تم إنشاء هذا القسم لنشر روابط لمقالات حول موضوعات: الدولة والحكم ونظرية النخبة - والتي يمكن دمجها تحت هذا المفهوم النخبوية السياسية. و . يطور خالق العلم عدة مواضيع في علم النخبوية، والتي قد تشكل فيما بعد موضوعا جديدا نظرية غريغورييف للنخب.

نخبة المجتمع

نخبة المجتمعهي مجموعة من الأشخاص يشغلون أعلى المناصب في التسلسل الهرمي الاجتماعي ويسعون إلى تحقيق الأهداف التالية:

• - فيما يتعلق بغير النخبة - الحفاظ على مركزها المهيمن؛
• - داخل النخبة - زيادة مكانة الفرد مقارنة بأعضاء النخبة الآخرين.

حاليا، قضايا تشكيل الدولة المستقبلية التي ينبغي أن تحل محلها النماذج الحديثةيشغل مركز الاقتصادات الجديدة أكثر بكثير من تحليل حالة الاقتصاد. النقطة المهمة هنا هي، في الواقع، حسنًا، ما الخطأ في حقيقة أن غريغورييف، متبعًا ماركس، فتح الاقتصاد الرأسمالي وخلص إلى الاستنتاج: الرأسمالية في شكلها الحديث ليست مستدامة. في أزمة تغيير التشكيلات، لا يمكن إنقاذ أحد. سيكون الأمر سيئاً لجميع الشعوب - والسؤال هو عن النخب في البلدان التي يمكن أن تهدمها الثورات إذا لم تبدأ في إعادة البناء اليوم. ومنذ ذلك الحين النخبة السياسيةيرتبط ارتباطا مباشرا بالدولة مما يوفر لها موقعا متميزا، ومن ثم ينتقل السؤال إلى مبادئ الإصلاح. وهنا يطرح السؤال الرئيسي - كيف ينبغي تحويل الدولة التقليدية للتغلب على الدولة الحالية، التي يعتبرها أوليغ غريغورييف الأزمة الهيكلية للرأسمالية. إن سمات الدولة الجديدة - مبادئ هيكلها وأساليب التأثير على النخبة الحديثة في المجتمع (سلمية أم تطورية أم ثورية؟) - هي ما أصبح مهمًا للتنمية المستقبلية للبشرية. ففي نهاية المطاف، لا بد من توفر بعض الشروط الخاصة لكي تغير النخبة دورها وأساليب الحصول على السلطات. أعتقد أن الطريقة الأكثر ترجيحًا للانتقال إلى الاشتراكية هي تغيير الدول - مثل الكانتونات في سويسرا أو تفويض السلطة من الأسفل، كما هو الحال في الكيبوتسات الإسرائيلية.

وهذا يجبرنا على تحليل تجربة بناء الاشتراكية في الاتحاد السوفييتي، والتي تعتبر اليوم رأسمالية الدولة بشكل أكثر دقة. الاقتصادي غريغورييف، الذي تلعب الدولة في نظريته دورًا رائدًا، يعتبر الاشتراكية السوفييتية هي النموذج الاقتصادي الذي اتخذته الدولة الجديدة في روسيا ما بعد الثورة لتنفيذ مهامها، مع الاحتفاظ فقط بالمصطلحات الشيوعية.

ولا ينبغي لنا أن نعتبر هذه التجربة فاشلة ـ فقد انهار الاتحاد السوفييتي بسبب الموارد البشرية المحدودة (أبعد خروشوف الصين عن سكانها الذين يبلغ عددهم مليار نسمة). ربما في المستقبل سوف ينظر الناس إلى "استسلام" الاشتراكية "بمعزل" - فقط كعمل يمنع نشوب صراع نووي (ولكن حتى هذه ليست حقيقة، إذا نظرت إلى السلوك الحالي للولايات المتحدة). لقد حدث "انتصار" الرأسمالية بسبب توسع المنطقة الأمريكية لتصبح منطقة عالمية وضغط المنطقة السوفيتية إلى منطقة معزولة - بسبب قلة عدد السكان، مما يتسبب في محدودية السوق.

لقد انتهت الرأسمالية الكلاسيكية نفسها منذ زمن طويل. أ أصبحت الرأسمالية الحديثة، تحت تأثير أزمة هيكلية حقيقية، عتيقة الطراز كآلية لعمل الاقتصاد.ولهذا السبب يطرح السؤال: ما هو النموذج المتبقي للحفاظ على الذات للدول؟ بينما نتحدث عن الاشتراكية، وفي ظل الشيوعية، كما هو معروف، تموت الدولة (يجب أن نفهم - بالشكل المألوف لنا).

في الموقع الأزمة العالميةفي الفصل:

مفهوم النخبة الذي يطور موضوع السلطة السياسية هو جزء لا يتجزأ من العلوم السياسية الحديثة. مؤسسو نظرية النخب هم ممثلو المدرسة الإيطالية الإيطاليين ف. باريتو (1848-1923). موسكا (1858-1941) والألماني ر. ميشيلز (1876-1936) الذي انتقل من ألمانيا إلى إيطاليا. تنتمي وجهات نظرهم إلى المدرسة "الميكافيلية"، حيث يُعتقد أن النخبة كمجموعة حاكمة في المجتمع تم تناولها لأول مرة في أعمال مواطنهم مكيافيلي.

جي موسكا - باحث إيطالي عام، أحد مؤسسي العلوم السياسية. الأعمال الرئيسية لغايتانو موسكا هي "نظرية الحكومة والحكومة البرلمانية"، "أساسيات العلوم السياسية"، "تاريخ المذاهب السياسية".

نظريات النخبة - هذه نظريات عن تقسيم الناس في أي مجتمع النخب و الجماهير . طور موسكا فكرة أنه "في جميع المجتمعات (من المجتمعات المتخلفة أو تلك التي بالكاد حققت أسس الحضارة إلى المجتمعات الأكثر تطوراً وقوة) هناك فئتان من الناس - الطبقة الحاكمة والطبقة المحكومه. الطبقة الأولى، وهي دائما أقل عددا، تؤدي جميع الوظائف السياسية، وتحتكر السلطة وتتمتع بالمزايا التي تمنحها السلطة، في حين أن الطبقة الثانية، الأكثر عددا، تديرها وتسيطر عليها الطبقة الأولى...” الطبقة الحاكمة موسكا جي. // مختارات من الفكر السياسي العالمي. في 5 ر.ت.2.؟ م، 1997. ؟ ص 118.. نظر موسكا إلى النخبة من وجهة نظر بنيتها، وقوانين عملها، والوصول إلى السلطة، والانحطاط والانحدار، والاستبدال بنخبة مضادة. أحد الاتجاهات والمخاطر الكبيرة في تطور النخب هو تحولها إلى مجموعة وراثية مغلقة، مما يؤدي إلى انحطاطها واستبدالها بنخبة مضادة. "إن الطبقات الحاكمة تتدهور حتماً إذا توقفت عن تحسين القدرات التي وصلت بها إلى السلطة، وعندما لم تعد قادرة على أداء وظائفها الاجتماعية المعتادة، وتفقد مواهبها وخدماتها أهميتها في المجتمع". قام موسكا من أجل الانفتاح و استمرارية في عمل النخب كضمان للاستقرار الاجتماعي و النظام السياسي.

طور موسكا نظريته " قانون الانقسام الاجتماعي "، أعطى مفهوم الطبقة السياسية، وحدد نوعين من تنظيم الحكم السياسي، صفات الطبقة السياسية وشروط الوصول إليها، طرق تعزيز سلطة الطبقة السياسية وتجديدها، وحددت اتجاهين في تطور الطبقة السياسية ، إلخ.

بشكل مستقل عن موسكا، تم تطوير مفهوم النخب فيلفريدو باريتو (1848-1923) - عالم اجتماع إيطالي وكلاسيكي في علم النخبوية. العمل الأكثر شهرة هو "رسالة في علم الاجتماع العام".

وفي مجال العلوم السياسية، اشتهر باريتو به نظريات الأيديولوجية و نظريات النخب السياسية . في صعود وسقوط النخب. "أطروحة في علم الاجتماع العام" صاغ الأحكام الرئيسية لنظريته. أبرز معالم باريتو طبقتين من السكان : الطبقة الدنيا، غير النخبة والطبقة العليا، النخبة، تنقسم إلى قسمين - النخبة الحاكمة والنخبة غير الحاكمة. يقدم المؤلف التعريف الكلاسيكي الآن النخبة السياسية , جوهرها هو أن "طبقة أولئك الذين لديهم أعلى المؤشرات في مجال نشاطهم ... هم الذين يلعبون بشكل مباشر أو غير مباشر دورًا مهمًا في إدارة المجتمع ويشكلون" النخبة الحاكمة , شكل الباقي النخبة غير الحاكمة » .

الدوران ، إنه دورة النخبة، باريتو يفكر في كيفية القيام بذلك القوة الدافعة الرئيسية للعمليات السياسية والتغيرات الاجتماعية: «إن تاريخ البشرية هو تاريخ التغيير المستمر للنخب؛ البعض يرتفع والبعض الآخر ينخفض." في عملية التغيير الثوري هذه للنخب، يتم قتل أو سجن أو نفي أو تخفيض عدد كبير من ممثلي النخبة القديمة (التي سقطت في حالة انحدار) إلى أدنى مستوى اجتماعي. ومع ذلك، ينقذ بعضهم أنفسهم بخيانة طبقتهم، وغالبًا ما يشغلون مناصب قيادية فيها الحركة الثورية. استنتاج باريتو هو أن النتيجة الرئيسية للتغيير الثوري هي ظهور نخبة جديدة ممزوجة ببعض الشوائب القديمة.

روبرت ميشيلز (1876-1936) - عالم سياسي وعالم اجتماع ألماني. استكشاف العمليات السياسيةمتأثرًا بأعمال إم ويبر ومنظري النخبة الإيطالية جي موسكا وفي باريتو. في مجال العمليات الاجتماعية والسياسية، كان ميشيلز مهتما بمشاكل الاشتراكية والفاشية والقومية. ومع ذلك، ترتبط مساهمته الكبيرة في العلوم السياسية مع أبحاث الأحزاب السياسية . ظهر عمله "علم اجتماع الحزب السياسي في الديمقراطية" في ألمانيا عام 1911. وفي اللغة الروسية، نُشرت فصول فردية مع التعليقات فقط في الفترة 1990-1991.

في رأيه، احزاب سياسية - وسيلة ضرورية للحركات الاجتماعية لحماية مصالحها الأساسية. ومع ذلك، فإن الأحزاب السياسية، مثل أي تنظيمات كبيرة، تضطر إلى تكليف قادتها بالسلطة الاحتكارية. توصل ميشيلز إلى استنتاج مفاده أن القلة - شكل لا مفر منه من أشكال الحياة للهياكل الاجتماعية الكبيرة. إن صعود الأوليغارشية الحزبية على الأحزاب السياسية والحركات الاجتماعية هو نتيجة لعدد من العوامل: عدم كفاءة الجماهير، ونقص المعرفة والمهارات في العمل السياسي، والحاجة إلى قيادة فعالة في ظروف الصراع بين الأحزاب. إن الأوليغارشية الحزبية، التي تستخدم الموارد المختلفة بمهارة، تبدأ في الوجود ليس من أجل الحركات الاجتماعية، ولكن على حساب هذه الأحزاب والحركات. هذا يعني "القانون الحديدي للأوليغارشية" ميشيلز: "في جميع الأحزاب، بغض النظر عن نوعها، تؤدي الديمقراطية إلى الأوليغارشية"، والتي بموجبها، إذا كانت الديمقراطية ممكنة، فسوف تتحول حتما إلى الأوليغارشية". يتناقض هذا الاستنتاج مع استنتاج أفلاطون، الذي يتحول تصنيفه، على العكس من ذلك، إلى ديمقراطية. وفقا لميشيلز، فإن الديمقراطية كنظام دولة مستحيلة من حيث المبدأ. الإنسانية المتحضرة، بحسب ميشيلز، لا يمكن أن توجد بدون طبقة سياسية حاكمة. "إن غالبية البشرية، المحكوم عليها بالقدرية القاسية للتاريخ إلى "الأقلية" الأبدية، ستضطر إلى الاعتراف بهيمنة أقلية ضئيلة خرجت من بيئتها الخاصة وتتصالح مع دور قاعدة التمثال للعظمة "الأوليغارشية" ميشيلز ر. علم اجتماع الأحزاب السياسية في الديمقراطية. // مختارات من الفكر السياسي العالمي. ت 2. ؟ ص 189-190..

يفترض قانون الأوليغارشية استبدال طبقة حاكمة بطبقة أخرى كشكل محدد مسبقًا من التعايش البشري في النقابات الكبيرة. "يمكن للاشتراكيين أن ينتصروا، لكن ليس الاشتراكية التي تموت في لحظة انتصار أتباعها... الجماهير مقتنعة بأنها، دون أن تدخر قواها، ستغير أسيادها" المرجع نفسه. ؟ ص190..

ويحدث الصراع الطبقي في المجتمع ككل، وفي الأحزاب الفردية، وحتى العمال، الذين هم خليط من الطبقات. ولكل حزب طبقة قيادية خاصة به، والتي تخضع حتماً لعملية الأوليغارشية. ويستشهد ميشيل بمقولة بين العمال الفرنسيين: "إذا تم اختيارك، فأنت ضائع". كلما أصبح الحزب أكبر وأكثر تجانسا، كلما كانت عملية الأوليغارشية فيه أقوى.

وينطبق الشيء نفسه على النقابات العمالية. "ما مدى ضآلة الاختلافات بين اتجاهات تطور الأوليغارشية الحكومية (الحكومة، المحكمة، الخ.) والأوليغارشية البروليتارية" المرجع نفسه. ؟ ص 193.. "النائب" الذي يشعر باستقلاله الكامل، يتحول من خادم للشعب إلى سيد عليه - "خادم" دولة وحزبي.

الاستنتاج العام الذي توصل إليه ميشيلز هو: "تتوافق الديمقراطية بشكل جيد للغاية مع درجة معينة من الطغيان لأسباب نفسية وتاريخية أخرى: فالجماهير تتسامح مع الهيمنة بسهولة أكبر عندما تتاح لكل فرد فرصة الاقتراب منها أو حتى الانضمام إليها". ص 196.. ميزة ميشيلز هي أنه وسع مفهوم النخبة ليشمل جميع الفئات الاجتماعية الرئيسية، وبشكل عام، أعلن أحد القوانين القليلة في علم الاجتماع والعلوم السياسية.

وفي الوقت نفسه، أشار ميشيلز إلى أنه بدون أحزاب في العصر الحديث، من المستحيل تحقيق النجاح في النضال السياسي، كنضال مختلف الطبقات الاجتماعية من أجل توزيع وإعادة توزيع الموارد العامة. على الرغم من أن النضال من أجل الديمقراطية يتخذ أشكالًا أوليغارشية، إلا أن المنافسة بين الأحزاب، وفقًا لميشيلز، تساهم في اختيار وترقية الأشخاص الأكثر استحقاقًا للسلطة في الدولة.

انتشرت نظريات المدرسة المكيافيلية على نطاق واسع في إيطاليا وألمانيا وفرنسا بين الحربين العالميتين الأولى والثانية. لكنها أصبحت معروفة على نطاق واسع في القارة الأمريكية. في الثلاثينيات عُقدت ندوة حول دراسة باريتو في جامعة هارفارد (تم إعادة صياغة نظريته في العمل الاجتماعي لاحقًا من خلال الوظيفة الهيكلية). أفكار G. Mosca حول النهج التجريبي للمعرفة الظواهر السياسيةأن موضوع البحث هو الواقع الحي، كما ساهم في تشكيل مدرسة شيكاغو للعلوم السياسية. وقد لاحظ المؤتمر العالمي لعلماء السياسة (ميونيخ، 1970) الدور الخاص للمدرسة الإيطالية، التي كانت بمثابة نقطة انطلاق للعديد من الدراسات حول النخب السياسية.

بداية الحادي والعشرينتميز القرن العشرين بأزمة واسعة النطاق ومتعددة الأوجه في المجال الاجتماعي والإنساني. ومن مكوناتها مشكلة تطور العلم وإمكانيات المعرفة للإنسان والمجتمع. وفي بلادنا، بعد عام 1991، الفراغ النظري والمنهجي الذي تشكل بعد انهيار احتكار الماركسية ونظرية التكوين كنماذج تفسيرية للتاريخ والتاريخ. التطور الحديثمجتمعنا.

على مدى 20-25 سنة الماضية، تم استخدام نظريات وأساليب مختلفة. يستمر البعض في استخدام نظرية التكوين. ويقوم باحثون آخرون بتطوير نهج حضاري. أصبحت نظرية التحديث وعدد من المناهج الأخرى منتشرة على نطاق واسع. ولكن على الرغم من كل هذا، في رأينا، لم يتم بعد العثور على نظرية أو اقتراحها يمكنها أن تشرح تاريخنا وحداثتنا بشكل كامل، باستخدام مثل هذه المفاهيم والتخصصات التي ستكون مناسبة بشكل خاص للمجتمع الروسي (وكذلك المجتمع السوفييتي)، وكانت وليس تقليدًا للمفاهيم والتخصصات الغربية التي لها مجال تطبيق محدود.

وبطبيعة الحال، في إطار مقال واحد، من المستحيل تقديم مثل هذه النظرية بشكل كامل، أو بالأحرى مجموعة معقدة من النظريات في المجال الاجتماعي والإنساني. سنتطرق فقط إلى واحدة من المناطق. سنتحدث عن علم متعدد التخصصات مثل علم النخبوية. دعونا نحضره تعريف قصيرالذي قدمه مؤسس علم النخبوية الروسي البروفيسور ج.ك. آشين: “هذا هو علم النخب والنخبة، أعلى طبقة في النظام الاجتماعية والسياسيةالتقسيم الطبقي..."

يجمع علم النخبة بين علوم مثل علم الاجتماع والعلوم السياسية والفلسفة والدراسات الثقافية وعلم النفس والتاريخ. عادة، تتم دراسة النخب في إطار علم الاجتماع، وخاصة العلوم السياسية، في كثير من الأحيان في العلوم الأخرى. وقد تمت كتابة مئات المقالات والدراسات في هذا السياق. لقد ذكر الأستاذ ج.ك. ينظر أشين إلى علم النخبوية بشكل رئيسي من منظور علم الاجتماع والفلسفة. حيث العلوم التاريخيةومكانتها في بنية النخبوية تظل بعيدة عن أنظار العديد من الباحثين.

في هذا الصدد، كانت الخطوة إلى الأمام هي عمل ب. Karabuschenko "مقدمة في نخبة التاريخ" ، حيث يحدد المؤلف نقاط الاتصال بين التاريخ وعلم النخبوية ، ويقترح أيضًا بنية نخبوية التاريخ. نتحدث عن اتصال منهجيالتاريخ وعلم النخبوية، يشير المؤلف بحق إلى أن "كلا هذين التخصصين العلميين سيستفيدان من حيث توسيع مجال تطبيق إمكاناتهما العلمية وتعزيز وسائل دراسة دور الشخصية البارزة في التاريخ".

ب.ل. يحدد كارابوشينكو البنية التالية لعلم النخبوية في التاريخ: “يعد علم النخبوية للتاريخ أحد أهم أقسام علم النخبوية الحديث وهو مدرج في بنية قسمه التحليلي. إنه جزء لا يتجزأ من العلم التاريخي، والذي يشمل أيضًا، بالإضافة إلى نخبوية التاريخ، تاريخ النخبوية (الذي ينقسم بدوره إلى: أ) تاريخ الأفكار والنظريات النخبوية وب) تاريخ النخبوية. النخب - تاريخ تطور مجموعات النخبة المحددة). هاتان "القصتان" هما عناصرالنخبوية التاريخية وتمثل مجموعة واحدة من المعرفة التاريخية والنخبوية."

ويحدد الباحث أيضًا موضوع وموضوع وأساليب نخبة التاريخ: “كهدف يمكننا تعريف التفكير التاريخي النخبوي؛ كموضوع - تأثير النخبة على العمليات التاريخية وطبيعة ومحتوى العلوم التاريخية. ومن بين الأساليب الأكثر شيوعًا الطريقة الجدلية، والشخصية (السيرة الذاتية)، والطريقة التأويلية، وطريقة تحليل النظام، والطريقة الإحصائية.

يبدو لنا أن ب. تمكن كارابوشينكو من تحديد موضوع وموضوع وأساليب وبنية نخبة التاريخ. ومع ذلك، قام المؤلف لاحقًا باختزال نخبوية التاريخ إلى "اللاشخصانية التاريخية". بالإضافة إلى ذلك، لا يقدم المقال تعريفًا واضحًا لنخبوية التاريخ، فمكوناتها متناثرة في جميع أنحاء النص.

في رأينا أنه يمكن استخدام مفهوم "النخبة التاريخية"، لكننا نقترح استخدام مفهوم "النخبة التاريخية". إليكم ما يمكن أن يكون عليه هيكل هذا القسم من العلوم التاريخية:

1) تاريخ التعاليم النخبوية.

2) علم النخب التاريخية (يدرس الأنماط الأكثر عمومية لنشأة وتطور وانهيار النخب في المجتمعات المختلفة)؛

3) تاريخ نخب محددة (على سبيل المثال، تاريخ النخب الروسية والنخب في البلدان الأخرى في فترات تاريخية مختلفة؛ تاريخ الهياكل فوق الوطنية، على سبيل المثال، تاريخ مختلف الشركات عبر الوطنية، والهياكل المصرفية التي كانت ولا تزال تؤثر على مجرى التاريخ).

4) النخبوية التاريخية المقارنة (حيث يجب تطوير المعايير المطبقة لمقارنة النخب في المجتمعات المختلفة).

لا يمكن القول أنه لا يوجد بحث يتم إجراؤه في روسيا في إطار النخبوية التاريخية. يقدم كبار المؤرخين الروس S. V. مساهمة كبيرة في تطويرها. كوليكوف وف. سيليزنيف. إس في. درس كوليكوف بالتفصيل النخبة البيروقراطية الروسية خلال الحرب العالمية الأولى، واقترح نظريته. F. يعمل سيليزنيف بنشاط على تطوير مشاكل النخب والنخب المضادة في روسيا خلال الحرب العالمية الأولى، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا المؤمنين القدامى من هذه المواقف. ومن الجدير بالذكر أيضًا أطروحة الدكتوراه التي قدمها S.A. كيسليتسين، مكرس لدراسة النخبة السياسية البلشفية في 1920-1930. تظهر النتائج التي تم تحقيقها وعد وأهمية البحث المستمر، حيث أن نظرة على النخب من منظور التاريخ تسمح لنا بفهم كيفية تشكلهم وتطورهم وما وصلوا إليه في الوقت الحاضر. على سبيل المثال، يمكن لعلم النخبوية التاريخية أن يفسر سبب انهيارها أولاً الإمبراطورية الروسية، ثم الاتحاد السوفييتي. وهذا مهم ليس فقط لدراسة الماضي، ولكن أيضًا لفهم الحداثة وتطور المستقبل.

يمكن تطبيق هيكل النخبوية التاريخية الذي نقترحه ليس فقط في بحث علميبل وأيضاً في العملية التعليمية. يمكن أن تصبح النخبوية التاريخية تخصصًا إلزاميًا للطلاب من جميع التخصصات الاجتماعية والإنسانية. يجب أن أقول إن خلق النخبوية التاريخية وحده لا يكفي. يواجه الباحثون مهمة إنشاء جديد علوم اجتماعية، والتي من شأنها التغلب على التخصص الضيق داخل المجتمع العلوم الإنسانية. في هذا الصدد، تعتبر النخبوية بشكل عام وعلم النخبوية التاريخية بشكل خاص عناصر من علم النظم الاجتماعي والتاريخي. هذه العلوم لم يتم إنشاؤها بعد. كما لاحظ المؤرخ وعالم الاجتماع A. I. بشكل صحيح. فورسوف، "إن إحدى مهام المرحلة الحالية من تطور المعرفة العقلانية حول المجتمع هي تطوير حقل المعرفة المكرس للهياكل المغلقة كموضوع تاريخي خاص، وتوليف المجال المعرفي ... -علم متطور متعدد الأبعاد دون "بقع فارغة" وعلامات الإعاقة الإدراكية."

سيكون الأساس الجيد لمثل هذا المجال من المعرفة هو النهج المنهجي، وهو علمي عام. ومن شأن استخدامه أن يخفف من التناقضات بين ما يسمى بـ "التكنولوجيا" و"العلوم الإنسانية"، ويخلق أساسًا لفهم بعضهما البعض من ناحية، ويؤكد على الخصوصية المستمرة لأبحاث العلوم الاجتماعية والإنسانية والطبيعية من ناحية أخرى.

وبالتالي، فإن علم النخبوية التاريخية هو فرع جديد من العلوم التاريخية يدرس تاريخ المذاهب النخبوية، والأنماط الأكثر عمومية لنشأة النخب وتطورها وانهيارها في المجتمعات المختلفة، وكذلك تاريخ نخب محددة (الوطنية وفوق الوطنية). ويعكس تعريفه بنية يمكن إضافة جانب تاريخي مقارن إليها. باستخدام الأمثلة الموضحة، يمكننا أن نقتنع بأن علم النخبوية التاريخي هو اتجاه ذو صلة وواعد في العلوم. إن العلم التاريخي، بمساعدة النخبوية التاريخية، هو الذي يستطيع أن يعطي دفعة قويةليس فقط من أجل تطوير أنفسهم، ولكن أيضًا لإثراء النخبوية ككل.

الرجل هو مقياس كل شيء

بروتاجوراس

مقياس كل ما هو موجود هو

رجل، ولكن ليس الجميع، ولكن حكيم فقط

ديموقريطس

الله هو مقياس كل ما هو موجود

أفلاطون

مقدمة

هعلم الصخور هو علم النخبة، أو بشكل أكثر دقة حول من هو النخبة ومن يعتبر نفسه نخبة، لكنه في الواقع ليس نخبة. يعكس هذان الأقانيم جوهر علم النخبة وفي نفس الوقت تناقضهما كعلم عن النخبة، كأيديولوجية النخبة وكوعي النخبة نفسها. وهكذا أصبح أمامنا فهم موسع للنخبة كظاهرة اجتماعية ثقافية، وليست مجرد ظاهرة اجتماعية سياسية، حيث نعطي المقام الأول لدراسة مبدأ النخبوية، المعيار الأساسي في تحديد الجودة والجودة. طبيعة النخبة نفسها.

هيعد علم الصخور مجالًا علميًا شابًا نسبيًا، ولكن له جذور تاريخية عميقة. كعلم، ظهرت النخبوية في أواخر الثمانينات ومنتصف التسعينات. القرن العشرين في روسيا ويرتبط بالأنشطة العلمية لبطريرك الفكر النخبوي الروسي غينادي كونستانتينوفيتش آشين (21/10/1930، نيزهني نوفجورود). كان هو الذي ظهر خلال الفترة السوفيتية التاريخ الوطنيأول مروج للنظريات الغربية للنخب، وحاليًا الأيديولوجي الرئيسي لعلم النخبوية كعلم معقد. اليوم لدينا الحق في القول إنه لا توجد "مدرسة روسية" لنظرية النخبة فحسب، بل إن روسيا في التسعينيات من القرن العشرين هي التي أصبحت مهد علم النخبوية نفسها. صحيح، يجب علينا أيضًا أن نعترف بكل مسؤولية أنه لكي يصبح علم النخبوية في النهاية علمًا مستقلاً، يجب بذل المزيد من الجهد. لكن من الواضح اليوم أن علم النخبوية هو العلم الواعد في أواخر القرن العشرين. تشير وتيرة تطورها إلى أن عملية تكوينها كتخصص علمي مستقل تتقدم بشكل كبير على عمليات مماثلة في تاريخ تطور العلوم الاجتماعية الشعبية الأخرى في القرن الماضي (علم الاجتماع والعلوم السياسية في المقام الأول).

وفي التسعينيات من القرن العشرين أعلنت علم النخبوية نفسها علمًا علنًا. وترتبط ادعاءاتها بالوجود العلمي المستقل ارتباطًا مباشرًا برغبتها في الهروب من الاعتماد الأيديولوجي للأيديولوجية السياسية، التي كانت جميع نظريات النخبة السابقة تقريبًا أسيرة لها. وفي الوقت نفسه، يواجه علم النخبوية مقاومة شديدة من الأيديولوجيين والمنهجيين في علم الاجتماع والعلوم السياسية، الذين يشككون في مدى استصواب إدخال مصطلح "علم النخبوية" في الاستخدام العلمي. يمكن تفسير هذه المشاعر المحافظة المناهضة للنخبوية بسهولة. هذه “الاعتراضات” لا تتعلق إطلاقا بمبادئ دراسة النخبة والنخبوية، ولكنها تحتوي على محاولة خفية للحفاظ على احتكار هذه القضايا العلمية. من المفيد لعلم الاجتماع والعلوم السياسية ألا يكون هناك علم النخبوية، بل يجب الحفاظ على نظريات النخب المتناثرة. من الأنسب لهم أن "يأخذوا" الموضوع النخبوي إلى "شققهم العلمية" ويفسروه وفقًا لمبادئهم، والأهم من ذلك، قدراتهم. هذا الموقف ليس أنانيًا فقط (من وجهة نظر أخلاقية)، ولكنه أيضًا خاطئ (من وجهة نظر منهجية). بطبيعة الحال، تأخذ النخبوية الموحدة من هذه العلوم والعديد من العلوم "القديمة" الأخرى قطعة من خبزها، لكنها لا تأخذها كلها، ولكن فقط ذلك الجزء منها، الذي هو ملك لها بحق الميلاد. في الوقت نفسه، من اللافت للنظر أن علم النخبة في معظمه لا يحصل على أفضل قطع هذه العلوم. سيتعين عليها الجلوس على فتات الخبز والماء لفترة طويلة قبل أن تتحول هذه المادة الخام إلى فرع علمي واحد. لكن يجب على النخبوية الآن أن تعلن ادعاءاتها بالعلم وأن تبذل كل جهد ممكن لصياغتها من الناحية النظرية والمنهجية. للقيام بذلك، من الضروري تطوير الجوانب القطاعية المنهجية والفردية العامة لعلم النخبوية. هناك حاجة إلى أوسع نطاق من البحوث. إن تنوع مثل هذه الدراسات يجب أن يدفع المنهجيين إلى توضيح أساسيات الوضع العلمي لهذا المجال.

نهذا العمل مخصص لدراسة أحد أقسام علم النخبوية. إنها تستكشف كل ما هو مدهش في الإنسان نفسه. تحليل ما الذي يجعل الإنسان معجباً ومرعوباً بطبيعته وبنفسه. إن فكرة اختيار الإنسان وتفرد الفرد هي الموضوع المركزي لكل الفلسفة والأدب والدين في العالم. فكرة الإنسان هي فكرة تحسين نفسه المستمر. هذه هي المشاكل بالتحديد التي يواجهها هذا الفرع من الأنثروبولوجيا وعلم النخبوية النخبوية الأنثروبولوجية . كما قدم أفلاطون ملاحظة مهمة للغاية، والتي يمكن أن تصبح شعار برنامج النخبوية الأنثروبولوجية بأكملها: "... نحن نحن نعتبر أن أثمن شيء عند الناس ليس الخلاص باسم الوجود، كما يعتقد الأغلبية [أولئك. كتلة ]، بل تحقيق الكمال والمحافظة عليه طوال حياتك "(أفلاطون. "القوانين"، 707 د). في عملية التحسين يتم الكشف عن الجوهر الحقيقي للشخص، وهذه المشكلة بالتحديد هي التي تتعامل معها علم النخب الأنثروبولوجية.

أالأنثروبولوجيا وعلم النخبوية هما تخصصان علميان مستقلان يجدان في هذا العمل وحدتهما الأيديولوجية وقواسمهما المشتركة في البحث وصياغة الأسئلة التي تهمهما. ما مدى تبرير وشرعية هذا المزيج - "علم النخبوية الأنثروبولوجية"!؟ سوف نحصل على إجابة هذا السؤال في هذا العمل نفسه، إذا، بالطبع، وصلنا إلى الجزء السفلي من المشكلة المشار إليها في عنوان هذا الكتاب.

معإن الصورة النمطية الموجودة حاليًا في العلوم الاجتماعية تصنف بسهولة "علم النخبوية" كعلم سياسي، بشكل غير مبرر على الإطلاق، بل ويمكنني القول، بشكل خاطئ، حصره في دراسة طبيعة النخبة السياسية. وفي الوقت نفسه، فإن النخبة السياسية هي مجرد نوع من أنواع النخب، التي يوجد منها عدد غير عادي، وحيث تلعب هذه النخبة السياسية نفسها في بعض الأحيان دورًا سلبيًا وليس إيجابيًا. لذلك، فإن أحد الأهداف الرئيسية لهذه الدراسة هو التغلب على هذه الصورة النمطية السلبية بلا شك، والتي، في رأينا العميق، تتعارض مع التطور العام لعلم النخبوية كنظام علمي مستقل. في رأينا، ليست النخبوية السياسية هي الجزء المهيمن في هذا التخصص العلمي، لكن الأنثروبولوجيا هي في جوهره. من الضروري تغيير موقفنا بشكل جذري تجاه النخبوية كعلم سياسي بحت. علم النخبة هو نظام علمي معقد يجب أن يبدأ بجزءه الأنثروبولوجي. بطبيعة الحال، يجب أن تسبق النخبوية الأنثروبولوجية نفسها كتلة تاريخية منهجية تصف وتشرح ماضيها التاريخي والمبادئ الأساسية لأساليب دراستها. لكن تسلسل دراسة طبيعة النخبوية بشكل عام يجب أن ينتقل من الأنثروبولوجيا إلى علم الاجتماع والعلوم السياسية. ولهذا السبب فهو مفيد ومختلف النخبوية من نظريات النخبة ما تدرسه ليس كثيرًا " نخبة "، كم عدد " النخبة " عمومًا. لذا، فإن موضوع النخبوية هو في المقام الأول "النخبة"، وعندها فقط مشتقتها "النخبة". إن النخبوية الأنثروبولوجية، في رأينا، هي التي تكشف إلى أقصى حد عن جوهر "النخبة"، بينما تحاول النخبوية السياسية إخفاء هذا الجوهر عنا بكل الطرق الممكنة. ولذلك الموضوع النخبوية السياسيةوهو "النخبة" الموضوع النخبوية الأنثروبولوجية- "النخبة". وبما أن "النخبة" مشتقة من "النخبة"، فإن أولوية النخبوية الأنثروبولوجية على النخبوية السياسية لا ينبغي أن تسبب لنا أي اعتراضات خاصة.

أتدرس النخبوية الأنثروبولوجية طبيعة التفرد البشري، أي. الاختيار. إنها مهتمة بسؤال واحد: لماذا يعتبر بعض الناس عظماء والبعض الآخر لا؟ لماذا يحقق بعض الناس النجاح والاعتراف في الحياة، والبعض الآخر (ربما ليس أقل موهبة) يفشل؟ وبالتالي، نحن نتحدث عن دراسة تلك الصفات الشخصية الإنسانية التي تساهم في تكوين الكرامة الإنسانية، وبالتالي الاختيار الأنثروبولوجي. إن مشكلة "الشخصية" هي القضية المركزية في كل النخبوية الأنثروبولوجية.

حإن الاختيار الإنساني هو نتيجة لمطالبة الفرد بالاعتراف بالواقع المهم بالنسبة له. إن تأكيد الوعي الذاتي للفرد في الفضاء الاجتماعي والزمني هو أحد المصادر الرئيسية لاغتراب الفرد، وتقرير مصيره، في وعيه بأصالته، وأصالته، وتفرده، واختياره...

عنتفوق الإنسان على كل شيء آخر العالم الطبيعينحن نعرف فقط بفضل جهود الشخص نفسه. ابتداء من الأنظمة الفلسفية الأولى، لا نسمع إلا عن كرامة الإنسانية جمعاء وعدم استحقاق الأفراد الذين يشوهون هذه الكرامة. حتى أن إله الإنسان يخبره أنه يستطيع، بل وينبغي له، أن يكون أفضل مما هو عليه بالفعل. على ما يبدو، طوال تاريخه، طور الضمير البشري بعض التدابير الوقائية التي من خلالها ينقذ هذا النوع البيولوجي من التدهور. وتبين أن الوسيلة الأكثر فعالية لهذا الخلاص هي البيئة الاجتماعيةوالثقافة والدين.

درجة الأهميةمعاليوم، تجد علم النخبوية مكانها بقوة ليس فقط بين العلوم الاجتماعية والسياسية، ولكن أيضًا بين العلوم الإنسانية. أصبح هذا ممكنا بفضل إضفاء الطابع الإنساني على هذا العلم نفسه، وجاذبيته لمشكلة الإنسان. إن حركة التطور العام للإنسانية نحو مجتمع معلومات ما بعد صناعي ذي أنظمة سياسية وثقافية مفتوحة تجبر العلوم الاجتماعية على أن تصبح أكثر إنسانية وأن تخضع المصالح الاجتماعية والسياسية للقيم الإنسانية العالمية.

فيارجو ارفاق سيرتك الذاتية مع الرسالة مؤخراتُظهر الأعمال في مجال علم النخبوية بأغلبية ساحقة أن علم النخبوية يحظى بتطور جدير على وجه الحصر كعلم اجتماعي وسياسي. من حيث المبدأ، فإن أطروحات المرشح وأطروحات الدكتوراه هي من نفس الطبيعة. من الجدير بالذكر أنه لا توجد عمليا أي أعمال من شأنها أن تتناول دراسة النخبوية من منظور التخصصات الإنسانية ليس كظاهرة اجتماعية وسياسية أو اقتصادية، ولكن كظاهرة اجتماعية وثقافية عالمية. وهكذا، في علم النخبوية، نضع مشكلة وعي النخبة في المقام الأول، أي. مسألة موضوع النخبة. يجب أن يحدد تحليل موضوع النخبة هذا إلى حد كبير صفات النخبة نفسها والمعايير التي تتم من خلالها عملية النخبوية نفسها. لسوء الحظ، فإن علم النخبوية السياسية شامل للغاية، ولكن في الوقت نفسه، يدرس موضوع علم النخبوية من جانب واحد، ويرى فيه في الغالب عمليات اجتماعية وسياسية وليست أنثروبولوجية. مهمتنا هي إظهار العمق الكامل ودرجة أهمية قسمها الأنثروبولوجي في علم النخبوية العامة. لفت انتباه النخبويين إلى المشاكل القائمةوهي النخبوية الأنثروبولوجية، التي تدرس موضوع النخبة ومشكلة نخبة الفرد على وجه الخصوص.

زيمكن للنخبة الأنثروبولوجية أن تملأ هذه البحيرات. في نهاية القرن العشرين، أصبحت النخبوية الأنثروبولوجية القسم المهيمن في كل النخبوية. يتطور الاهتمام بالشخص الذي نصنفه على أنه نخبة إلى مشكلة تحليل العالم الروحيفرد مختار، نخبة بسبب تفرده الأنثروبولوجي، وليس بسبب وضعه الاجتماعي والسياسي. توفر معايير تحديد موضوع النخبة بناءً على المعايير الأنثروبولوجية مؤشرات مختلفة تمامًا عن تلك المستخدمة حاليًا في الأبحاث التطبيقية من قبل علماء السياسة وعلماء الاجتماع. المعايير الأنثروبولوجية أكثر صرامة وخالية تماما من الميول الأيديولوجية والتعاطف السياسي. تشير المعايير الأنثروبولوجية للنخبوية إلى الكرامة الشخصية للشخص باعتباره موضوعًا للنخبة. وفي الوقت نفسه، يعد مؤشر الحالة الاجتماعية دائمًا عاملاً ثانويًا وليس أساسيًا بالنسبة للمؤشر الأنثروبولوجي.

أتهدف النخبوية الأنثروبولوجية إلى دراسة درجة الكشف عن كرامة الإنسان ومستوى الكمال الذي تحققه. إنها تنظر أيضًا إلى هاوية السقوط البشري، لكنها تنظر فقط، وتقدم علم النفس الاجتماعيوالفلسفة لدراسة هذا المستوى من الوجود الأنثروبولوجي.

أتقدم النخبوية الأنثروبولوجية طريقتها الخاصة في تجنيد النخبة، مع استبعاد أي فرصة أو ذاتية اجتماعية وسياسية. في رأينا، يمكن للمعايير الأنثروبولوجية فقط إعطاء تعريفات دقيقة لمحتوى مفهوم موضوع النخبة. إن تحديد هذه المعايير سيجعل من الممكن إزالة جميع العناصر العشوائية (النخبة الزائفة) من النخبة، والتي تم تسجيلها، من خلال "المفارقة الشريرة"، في هذه الطبقة المختارة. إن التخلص من هذه "القمامة" سيساعد النخبة نفسها على تجنب تشويه أفكارها واتهامها بعدم الكفاءة في أنشطتها.

أهداف وغايات الدراسةاليوم، لم تتم دراسة النخبوية الأنثروبولوجية كمشكلة بقدر ما تمت دراسة النخبوية نفسها بشكل عام. في هذا الصدد (من حيث دراستها)، كانت النخبوية الاجتماعية والسياسية أكثر حظًا من الأنثروبولوجيا. في رأينا، لن يصبح التشكيل النهائي للنخبة الحديثة ممكنا إلا عندما يقرر ليس فقط تاريخها ومنهجيتها، ولكن أيضا عندما تتلقى جميع مكوناتها تطورا نظريا وتطبيقيا متساويا. وبالتالي فإن تطوير علم النخبوية الأنثروبولوجية مهم للغاية لتطوير هذا العلم بأكمله ككل، لأنه يلغي العيب المذكور أعلاه.

لتشمل الأهداف الرئيسية لهذه الدراسة أيضًا مشكلة تحديد المعايير الأنثروبولوجية التي من الممكن من خلالها تحديد موضوع النخبة بشكل معقول، بغض النظر عن وضعه الاجتماعي والسياسي. تعاني النخبوية السياسية على وجه التحديد من بدائية معايير النخبة التي تقترحها، والتي تسمح في كثير من الأحيان لعناصر غير النخبة، في ظل ظروف مواتية، بالتغلغل في الطبقة المختارة. حاليًا، تهيمن المعايير السياسية للنخبوية بشكل أساسي على علم النخبوية، مما يجعل من الصعب جدًا تحليل الأنواع الأخرى من النخب.

يواجه هذا العمل المهام التالية: 1) تحديد الأسس المنهجية لعلم النخبوية؛ 2) تحليل تاريخ تطور علم النخبوية الأنثروبولوجية في إطار الفلسفة الأنثروبولوجية؛ 3) مهمة إظهار مكانة ودور "نظرية سوبرمان" في تطوير عقيدة النخبوية الأنثروبولوجية؛ 4) مهمة إعطاء وصف مناسب قدر الإمكان لطبيعة وعي النخبة؛ 5) على أساس نظرية وعي النخبة، اقترب من مشكلة نخبوية الشخصية ("شخصية النخبة")؛ 6) إظهار العلاقة بين وعي النخبة ونظرية ثقافة النخبة، وأخيرا، 7) تقديم تحليل منهجي لمسألة تعليم النخبة والنخبة، كعملية تعليمية تهدف إلى تحقيق مستوى النخبة من الوعي وإتقان القيم ​من ثقافة النخبة.

توبالتالي، يمكن تعريف هيكل النخبوية الأنثروبولوجية من قبلنا على النحو التالي: أ) الأسس التاريخية للنخبة الأنثروبولوجية؛ ب) علم النخبة و"نظرية الرجل الخارق"؛ ج) نخبوية الوعي. د) نخبوية الشخصية (أو الشخصية النخبوية)؛ ه) نخبوية الثقافة؛ و) نخبوية التعليم.

زالسمة الرئيسية للنخبة الأنثروبولوجية هي عدم سياستها (كونها خارج أي أيديولوجية هو مبدأها الرئيسي) ومعاداة المجتمع - "النخبة" لأنها مفهوم فكري (روحي) في المقام الأول وليس (ملكية) اجتماعية. كتب عن هذا الأمر كل العقول النخبوية من أفلاطون وسينيكا إلى ف. نيتشه ون. بيرديايف. النخبوية الأنثروبولوجية هي إلى حد كبير فلسفة شخصية، وترى في موضوع النخبة، أولا وقبل كل شيء، وجود وعي النخبة، وعندها فقط تحلل الوضع الاجتماعي الذي تحتله.

توهكذا فإن موضوع هذا القسم من علم النخبوية هو التقسيم الطبقي الأنثروبولوجي، على أساس التمايز العقلي والروحي والفكري. يجب أن تكون المؤشرات الهرمية للعامل الأنثروبولوجي بمثابة أسباب للتسلسلات الهرمية الاجتماعية والسياسية. لسوء الحظ، في الممارسة العملية، كان هذا الحل الطبقي العادل دائمًا هو الحلم الطوباوي بعيد المنال لـ “كونفوشيوس” و”الأفلاطونيين”، الذين اقترحوا مرارًا وتكرارًا إعادة التنظيم الاجتماعي للمجتمع وفقًا لهذا المبدأ. في عصرنا، تضع النخبوية الأنثروبولوجية أملا كبيرا في مجتمع ما بعد الصناعة القادم، حيث ستحتل تقنيات المعلومات والتعليم مكانة مهيمنة، وبالتالي، فإن دور العامل البشري في التأثير على التنمية الاجتماعية سيزداد بالتأكيد.

درجة دراسة الموضوعفيبدأت الفلسفة القديمة في الانخراط في المسوحات النخبوية الأنثروبولوجية. وفي هذا الصدد، لدينا أسس تاريخية يمكن الاعتماد عليها لبناء نموذج الهيكل الحديثالنوع الأنثروبولوجي من النخبوية. في الأساس، يتم تمثيل مشكلة الاختيار الروحي بمثل هذا الموضوع المفضل لجميع الفلسفة مثل "الحكمة" و "الحكيم"، "العبقرية" و "العبقرية"، "الكمال" و "الكمال"، "الوعي الفائق" و "الرجل الخارق". لقد كان الاختيار في مجال الروح والوعي دائمًا بمثابة مكة لجميع العقول الراقية التي سعت إلى التميز عن الجماهير المحيطة بها. لذلك، يمكننا أن نجد النخبوية الأنثروبولوجية في أي نظام فلسفي حرفيًا، في أي كتاب عن الفلسفة أو اللاهوت أو الأخلاق. تعتقد جميع العقول البشرية البارزة تقريبًا أن الطبيعة البشرية غير كاملة، فهي فكرة غير مكتملة عن الله. علاوة على ذلك، فقد منح الله نفسه الإنسان الفرصة لإتمام هذه المهمة حسب رغبته من خلال الإبداع النشط. ربما يكون الشخص الذي يواجه الحاجة إلى الكمال هو الموضوع الرئيسي للنخبة الأنثروبولوجية.

نإن عبارة "علم النخبوية الأنثروبولوجية" التي نستخدمها الآن بنشاط، يجب أن تجبرنا على إشراك جميع الأدبيات المرتبطة مباشرة بقضايا الأنثروبولوجيا وعلم النخبوية في التحليل. ومع ذلك، فإن تحليل هذه المصادر يظهر مساحة معلومات هزيلة ومحدودة للغاية، حيث لا توجد عمليا أي نقاط مشتركة للاتصال العلمي بين هذين التخصصين العلميين. يتم تفسير هذا الفراغ المعلوماتي من خلال حقيقة أن الاهتمام العلمي للأنثروبولوجيا وعلم النخبوية لم يهدف أبدًا إلى دراسة المشكلات المشتركة، ولم ينظروا أبدًا إلى بعضهم البعض كشركاء محتملين في حل القضايا المشتركة. بدأت عملية التقارب العلمي بينهما حرفيًا السنوات الاخيرةولم نصل بعد إلى المستوى الذي يمكننا من خلاله الحديث عن التحليل النظري للمشكلة المطروحة. لذلك، لا توجد أعمال خاصة في علم النخبوية الأنثروبولوجية، وتلك الموجودة تنقل محتوى هذه القضية بشكل تخطيطي وسطحي للغاية.

ملدينا "نتائج" منفصلة، ​​وعشوائية في العادة، للأنثروبولوجيا حول موضوع تحليل تحول النخبة إلى كتلة، ونجد عمليا نقصا تاما في الاهتمام بالأنثروبولوجيا من جانب النخب الاجتماعية والسياسية الرائدة في القرن العشرين. القرن (في هذا الصدد، يبدو علماء الثقافة الأفضل). إن تحليل نفسية أحد أفراد النخبة، كما نرى، على سبيل المثال، في V. Pareto أو J. Ortega y Gasset لا يعني أن سلطات نظريات النخبة هذه كان لها اهتمام ثابت بالأنثروبولوجيا النخبوية. وبهذا المعنى، فإن وجهات النظر النخبوية لـ N. A. Berdyaev و K. Mannheim هي أكثر أنثروبولوجية، ولكن، كقاعدة عامة، لا يتم تصنيف هؤلاء المؤلفين في أغلب الأحيان على أنهم علماء نخبويون، بسبب أصالة تفكيرهم.

صيمكن التعرف على المصادر المعترف بها في علم النخبوية الأنثروبولوجية كأعمال فردية لفلاسفة قدامى مثل فيثاغورس، وسقراط، وأفلاطون، وأرسطو، وسينيكا، وأفلوطين، وبروكلس؛ العصور الوسطى: أوغسطين، ألكوين، توماس الأكويني، روجر بيكون وآخرون؛ عصر النهضة والعصر الحديث: بيكو ديلا ميراندولا، إيراسموس روتردام، ن. مكيافيلي، ف. بيكون، ب. سبينوزا، ت. هوبز، ج. لوك وآخرون؛ العصر الحديث: I.G.Fichte، F.V.I.Schelling، L. Feuerbach، F.M.Dostoevsky، V.S Solovyov، F. Nietzsche، Z. Freud، N.A. بيرديايف، ب. تيلار دي شاردان، ه. أورتيجا إي جاسيت...

أيمكن أن يصبح تحليل كل من هذه المصادر الأولية موضوعًا منفصلاً لدراسة المصدر والمسألة التاريخية لهذه المشكلة ويحتل أكثر من مجلد واحد. وفي حالتنا، سنقتصر على ذكر هذه الحقيقة نفسها فقط، لأن تحليلها بشكل أكثر تفصيلاً من شأنه أن يبعدنا عن جوهر المشكلة المطروحة أمام هذه الدراسة.

نوفمبر 1998

الفصل الأول. الأسس المنهجية للنخبة

صالتطوير التنظيمي" النخبوية"يُفهم تقليديًا على أنه نظام اجتماعي مستقل يدرس الطبقة التي تزود القادة، ويكشف عن عملية الإدارة الاجتماعية والسياسية في المجتمع، ويصف الطبقة الاجتماعية التي تنفذ هذه الإدارة بشكل مباشر. في الواقع، هناك رأي واسع النطاق بين علماء الاجتماع الغربيين أن علم الاجتماع كله يتعامل حصريًا مع وصف أنشطة النخب " شخصيات مختارة"، "المهندسين الاجتماعيين" ( رجال الدولة، المنظمون). يتم تعريف النخبة الاجتماعية على أنها مجموعة من الأشخاص يقفون في المستوى الأعلى من التسلسل الهرمي، وقادرون على خلق أنماط من الاحتياجات والسلوك. إن الدور الرئيسي للنخبة هو تقديم نماذج، وأمثلة لكيفية العيش، وكيفية التصرف أخلاقيا في المواقف الإنسانية، وكيفية تعميق الحاجات الإنسانية والارتقاء بها وإثرائها، أي. خلق الثقافة. في هذا الصدد، يتحدث العديد من علماء الاجتماع الغربيين ضد إنشاء علم خاص (النخبة)، والذي من شأنه أن يدرس هذه القضية بشكل شامل. ونسمح لأنفسنا أن نختلف مع هذه الصيغة للسؤال، ونلفت انتباه القارئ إلى أن مشاكل النخبة لا تقتصر على الجوانب الاجتماعية وحدها وتتجاوز نطاق هذا العلم. إذا كانت مشكلة النخبة مقتصرة فقط على الحدود الاجتماعية أو السياسية، فإن مسألة إنشاء نظام علمي واحد متكامل لن تكون ذات صلة بالفعل. لكن مشكلة النخبوية تتعمق في علوم مثل علم النفس، والدراسات الثقافية، والدراسات الدينية، والأهم من ذلك، الفلسفة. في هذا الصدد، فإن علم الاجتماع عاجز عن تقديم أي بديل معقول للنخبوية، مما يدل مرة أخرى على استصواب إنشاء علم موحد للنخبة والنخبوية بشكل عام.

زالسؤال الرئيسي للحالة الحالية للنخبوية هو مسألة مقدار هذا الاتجاه العلمي الذي يمكن أن يعتمد بشكل عام على الاعتراف العلمي، أي. إلى أي مدى تعتبر النخبوية علمًا؟ لا يزال العديد من منتقدي النخبوية يعتبرونها نوعًا من أيديولوجية نخبة سياسية معينة، ونحن نختلف معها بشكل قاطع. لقد ذكرنا عدة مرات أن علم النخبوية ليس أيديولوجية (هذه الصيغة هي في الواقع الأكثر اتساقا مع النظريات القديمة للنخب)، بل هو علم. في الواقع، يرتبط علم النخبوية تاريخيًا بنظريات النخب، لكن هذا الارتباط المرتبط يسير على غرار "النظرية" وليس الأيديولوجية. إذا لم تكن النخبوية قد تطورت بشكل كامل كعلم في العصر الحديث، فذلك على وجه التحديد بسبب الأيديولوجية. علم النخبة لديه كل الأسس النظرية لكونه علمًا. ولكن يجب علينا أيضًا أن نعترف أنه في الوقت الحاضر لا يزال هذا "علمًا" محتملاً. كتب G.K. Ashin في أحد أعماله عن علم النخبوية أنه في عصرنا المتمايز والمتكامل، "تتشكل التخصصات العلمية الجديدة بشكل متزايد ليس فقط كمجالات متخصصة في العلوم القائمة بالفعل، ولكن كتخصصات تدمج إنجازات مختلف العلوم ذات الصلة بشكل أساسي". علوم. إن هذا النظام العلمي المعقد على وجه التحديد، والذي يدعي بشكل متزايد مكانة مستقلة، هو علم النخبوية، الذي تطور كمعرفة معقدة متعددة التخصصات تقع عند تقاطع العلوم السياسية، والفلسفة الاجتماعية، وعلم الاجتماع، والتاريخ العام، وعلم النفس الاجتماعي، والدراسات الثقافية. من الممكن أن يكون علم النخبوية هو آخر علم في القرن العشرين انفصل عن الفلسفة وتخلص من تأثير الأيديولوجية السياسية. وعلى أية حال، ينبغي للقرن القادم أن يؤكد أو يدحض بياننا هذا، ولكن لدينا كل الأساس الأخلاقي للإدلاء بمثل هذا التوقع. لذا فإن علم النخبوية هو علم محتمل يطور إمكاناته متجاهلاً كل الاعتبارات الأيديولوجية.

صموضوع النخبوية هو دراسة عمليات الإدارة الاجتماعية والسياسية، وتحديد ووصف الطبقة الاجتماعية التي تنفذ هذه الإدارة بشكل مباشر، كونها موضوعها (أو، على أي حال، العنصر الهيكلي الأكثر أهمية في هذا الموضوع) بمعنى آخر، دراسة النخبة وتكوينها وقوانين عملها ووصولها إلى السلطة والحفاظ على هذه السلطة، ودورها في العملية الاجتماعية، وأسباب انحطاطها وابتعادها عن الساحة التاريخية.

دلفترة طويلة، كانت النخبوية موجودة في شكل مجزأ، في شكل تخصصات قطاعية متخصصة يتم النظر فيها في إطار العلوم الاجتماعية. ولم يحدث ظهوره كنظام علمي مستقل إلا في القرن العشرين، عندما برز، بعد أن جمع مادة علمية غنية بالقدر الكافي، كزعيم محتمل بين العلوم الاجتماعية الأخرى. يمكن أن تكون مشكلة النخبة موضوع دراسة من قبل أي شخص الانضباط العاملكن الحل الشامل لهذه المشكلة لا يمكن أن يكون إلا في إطار علم خاص وهو علم النخبوية. يمكننا أن نحدد بنية هذا الفرع من العلوم الاجتماعية من خلال وجوده السابق، عندما كان ينتمي إلى تخصصات علمية مثل التاريخ وعلم النفس والعلوم السياسية والدراسات الثقافية والدراسات الدينية وبالطبع الفلسفة.

فيأوقات مختلفة و دول مختلفةكان لعلم النخب أسماء متنوعة، لكنه ظل دائمًا كما هو في الجوهر. لقد كانت المعرفة الكاملة للمبتدئين (النخبة) ومعرفة النخبة نفسها. لذلك، في تطور علم النخبوية كعلم، يمكننا التمييز بين مرحلتين: 1) عندما كانت النخبوية موجودة في المقام الأول في شكل معرفة باطنية، أي. المعرفة متاحة فقط لعدد قليل مختار، هؤلاء القلائل الذين نسميهم النخبة، و 2) عندما ظهر في هذه المعرفة الباطنية تعليم مستقل عن المبدعين أنفسهم، أي. شخص من النخبة (القديس، العبقري، النبي، الحكيم، الملك السياسي، وما إلى ذلك)، وكذلك النخبة نفسها. مع مرور الوقت، خلق هذا التدريس الحاجة إلى البحث العملي في هذه الطبقة، ونتيجة لذلك ظهرت فروع العلوم الاجتماعية والسياسية في علم النخبوية. وهكذا، من الناحية التطورية، يمكن تقسيم علم النخبوية إلى "علم نخبة المعرفة"، وهو شكل أقدم وأكثر عمومية من العلوم السرية الخاصة، و"علم نخبة النخبة"، أي علم النخبوية. مباشرة علم النخبة. في هذا الصدد، يتم تعريف موضوع النخبة من قبل علم النخبوية ليس فقط كمالك لمكانة اجتماعية وسياسية النخبة والوفاء بدور مهم في المجتمع، ولكن أيضًا كحامل لبعض المعرفة النخبوية.

هتسعى علم الصخور إلى تحقيق الهدف الرئيسي الوحيد - وهو تقديم وصف مناسب قدر الإمكان للأنشطة الاجتماعية والثقافية للنخبة. يمكن اختزال المهام التي تواجهها النخبوية في عدة نقاط رئيسية، تشكل معًا “الدائرة النخبوية”. وبالتالي، من وجهة نظرنا، فإن المشكلة النخبوية الأكثر إلحاحا هي البحث عن مجموعة مستقرة إلى حد ما من معايير النخبة للمجموعات الاجتماعية والثقافية الأكثر تنوعا في المجتمع. ثانياً، سعت علم النخبوية دائماً إلى تتبع تاريخ تطور فكرة الاختيار الاجتماعي والثقافي لموضوع هذه الطبقة (أي تاريخ علم النخبوية ذاته كعلم).

صقبل علم النخبوية، هناك أيضًا مشكلة كبيرة إلى حد ما تتمثل في تحليل أسس العالم الروحي لشخص النخبة، أي. وعي النخبة ومشكلة فلسفية ونفسية أخرى مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بهذا - مشكلة الشخصية (انظر: "شخصية النخبة" و "علم أصول التدريس النخبة" - يمكن أن ننسب النطاق الكامل لهذه القضايا إلى موضوع ما يسمى "" فلسفة الاختيار"). تشكل المشاكل الاجتماعية والسياسية لعلم النخبوية، التي تحلل أنشطة النخبة الاجتماعية (العلوم السياسية وعلم الاجتماع والتاريخ)، كتلة واحدة مهمة إلى حد ما. يواجه علم النخبة أيضًا مشكلة العلاقة والتفاعل بين الثقافة النخبة والجماهيرية. وأخيرًا، مهمة التغلب على انتقادات النخبوية من أيديولوجيات المساواة الديمقراطية.

صيمكن تعريف مشكلة القيادة والعبقرية، وكذلك القداسة، بأنها ظاهرة "النخبة الفائقة" أو "نخبة النخبة"، أي ما هو مثال (مثالي، كنظام قيم) لـ النخبة نفسها. كل هذا هو علم النخبوية في شكله العلمي النقي إذا جاز التعبير.

معمن ناحية أخرى، يمكن ويجب اعتبار علم النخبوية كنوع من النظام متعدد التخصصات الذي يعزز جميع المعرفة العلمية المهمة (أي المختارة والنخبة) للبشرية جمعاء. لذلك، فإن المشكلة الأكثر أهمية في علم النخبوية تكمن في حد ذاتها - كونها علمًا ذا أهمية اجتماعية وأنثروبولوجية أبدية، فقد أصبح هو نفسه (بدون تواضع زائف) هو العلم الأكثر صلة بـ "كل الأوقات وجميع الشعوب". من وجهة نظر علمية، يجمع علم النخبوية (بالمعنى الواسع للكلمة) بين أهمية جميع العلوم، أي. الجزء الأكثر أهمية من المعرفة، والذي تم اختياره من حيث الأهمية ودرجة الحداثة، مما يعكس جوهر هذه الظاهرة أو تلك (على سبيل المثال، أي كتاب مدرسي أو القاموس الموسوعي). يفي علم النخبة بجميع المبادئ المذكورة أعلاه كفئات فيما يتعلق بهذه العلوم. وإذا كانت الفلسفة هي "علم العلوم" و"فن الفنون"، فإن علم النخبوية هو "مستودع المعرفة السرية". في أي علم في أهمه، أي. في الجزء الباطني، يوجد هذا النوع من "النخبوية"، وفي المقابل، يجد كل علم مكانه في علم النخبوية عندما نبدأ في إعطاء بعض المنهجية لهذه الأنواع القطاعية من النخبوية، أي. تحويلها إلى وحدة فعلية ملموسة.

دلتأكيد هذه الأطروحة، دعونا نفتح أي كتاب مدرسي في الفيزياء أو التاريخ أو الكيمياء أو أي تخصص علمي آخر. ماذا نرى هناك؟ بادئ ذي بدء - أعمال واكتشافات وأفعال وقوانين العلماء والكتاب والفنانين العظماء. من هؤلاء؟ النخبة العلمية هي النخبة المعرفية. لكن هذا التخصيص يفتح لنا الطريق ليس فقط للمعرفة في حد ذاتها، ولكن أيضًا للعالم الروحي لمؤلفها؛ يمنحنا المفتاح الذي يمكننا من خلاله اختراق مجال وعيه النخبوي في جوهره. لنأخذ أي مفهوم فلسفي أو علمي في المكان الذي يتعامل فيه مع المثل الأعلى، وعاجلاً أم آجلاً، بشكل مباشر أو غير مباشر، سوف نصل إلى مشكلة هذا الوعي النخبوي.

معاليوم، أعتقد أن الوقت قد حان بالفعل حيث يمكن لعلم النخبة أن يعلن علنًا استقلاله العلمي والمطالبة بالمكانة والدور الذي ينتمي إليه بحق في أسرة العلوم الإنسانية والاجتماعية. لقد كان القرن العشرين هو الذي فتح علم النخبوية كعلم للمجتمع العلمي. فهو الذي أخرجها من مخبأها. وقبل كل شيء، أصبح هذا ممكنا بفضل المفكرين المتميزين مثل G. Lebon، V. Pareto، G. Mosca، N. Berdyaev، R. Michels، H. Ortega y Gasset، Z. Freud، E. Fromm وآخرين و إذا قمنا اليوم بإثارة المشكلة النخبوية، فإننا نفعل ذلك لغرض واحد واحد - وهو إعطاء تقييم جديد أكثر أهمية لتلك النخبة من المعرفة التي أظهرت للإنسانية مثالاً على البطولة غير العادية لروحها، لأن النخبة نفسها فقط هي التي يمكنها الكتابة أفضل عن النخبة. حتى انتقاد النخبوية يتم تنفيذه من موقع نخبة مضادة أخرى، تعترف علنًا بمبادئ المساواة الديمقراطية، ولكنها في الوقت نفسه تظل نخبة في روحها، والأهم من ذلك، في وعيها (والتي، مع ذلك، لا ينبغي أن تكون كذلك) تضليلنا في هذه النتيجة).

Xعلى الرغم من أنه من الصعب للغاية تحليل النخبة، التي تلتزم بأي موقف آخر غير المفهوم النخبوي، نظرًا لأن نظرية النخبوية أصبحت بالفعل جزءًا من النظرة العالمية للنخبة نفسها، فسيكون من الخطأ الفادح اعتبار النخبوية مجرد أيديولوجية النخبة الاجتماعية والثقافية المهيمنة في المجتمع. النخبوية علم وليست أيديولوجية . وهذا هو اختلافها الأساسي عن النظريات «الكلاسيكية» للنخب منذ بداية منتصف القرن العشرين. دعونا نلاحظ فقط أن البيانات العلمية للنخبوية تم استخدامها بسهولة من قبل مفاهيم أيديولوجية مختلفة، غالبًا ما تكون متعارضة سياسيًا وحتى روحيًا مع بعضها البعض. وهذا ليس العيب، بل سوء حظ النخبوية - أن تكون إلى الأبد في بؤرة المعارك الأيديولوجية، وأن تكون دائمًا تحت الإشراف الدقيق لمختلف الشخصيات. القوى السياسية، مما يفقدها نقاء موضوعها العلمي.

لكل علم له ترسانة محددة ومتطورة تاريخيًا من وسائل التفكير المنطقية، والتي يتم من خلالها فهم خصائص وجوهر كائناتها. وبطبيعة الحال، فإن أي علم يعمل في المفاهيم درجات متفاوتهعموميتها وأهميتها، ولكن "عمودها الفقري" مكون مفاهيم اساسية- الفئات التي تشكل، عند أخذها في النظام، ما يسمى بالنظام القاطع. تتضمن الدائرة المصطلحية لعلم النخبوية مفاهيم ومشاكل مثل: "الاختلاف" كالفردية؛ و"عدم المساواة" كنوعية، و"تسلسل هرمي"؛ "الهيمنة" كهيمنة؛ "قيادة"؛ "قوة"؛ "يتحكم"؛ "شخصية"؛ "عبقري"؛ "حكمة"؛ "قداسة"؛ "مثالي"؛ "حد الكمال"؛ "التفوق"؛ "مسؤولية"؛ "أخلاقي"؛ "الاختيار" ؛ "ملاءمة"؛ "سلطة"؛ "امتياز"؛ "المسافة النفسية"؛ "وعي النخبة" ؛ "المعرفة النخبة" أو "الباطنية" - أي. العلامات ذاتها التي تميز النخبة في أغلب الأحيان. يعد الجهاز القاطع لعلم النخبوية في نفس الوقت قائمة بمشاكله الرئيسية، والتي يتم تحديد جوهرها فيما يتعلق بالنخبة ويشارك هذا العلم الاجتماعي. طوال تاريخ تطور الفكر الإنساني، كانت هذه المشكلات دائمًا في مركز الاهتمام العلمي. يفسر هذا النشاط، في المقام الأول، بالأهمية التي لعبوها في الحياة العامة وحقيقة أن حاملها كان الجزء الأكثر نشاطا في المجتمع، قمته - نخبة.

المراحل الرئيسية في تطور علم الانتقائية ويعد تاريخ النخبوية قسمًا خاصًا من "علم النخبوية الكبرى" ويدرس تطور ليس فقط الأفكار النخبوية نفسها في إطار الفلسفة والتخصصات العلمية المختلفة، ولكن أيضًا التاريخ الاجتماعي والسياسي للنخبة نفسها. هدفها الرئيسي هو الكشف عن الأصول الأيديولوجية للنخبوية كعلم، وإظهار مجموعة متنوعة من أشكال التعبير عن هذا الفكر، وإنشاء القوانين المنهجية الأكثر منطقية لتطويرها وعملها.

ريعتبر علم النخبوية تقليديًا أن الفيلسوف اليوناني القديم من المدرسة الأثينية أفلاطون هو مؤسس النظرية الكلاسيكية للنخبة، على الرغم من أن الميزات الفرديةوهذا التخصص العلمي نجده بالفعل في فلسفة كونفوشيوس وبوذا وفيثاغورس. لكن أفلاطون هو الذي وضع أسس ما يسمى بـ “فلسفة الاختيار”، التي أصبحت فيما بعد أم علم النخبوية. نرى بالفعل في أفلاطون تقسيمًا واضحًا لمشكلة "الاختيار" وفقًا للمبادئ الاجتماعية والأنثروبولوجية. تم تطوير مذاهبه النخبوية لاحقًا من قبل الفلاسفة النخبويين في العصور اللاحقة، مثل أرسطو، وأفلوطين، وأوغسطين، وألكوين، ون. مكيافيلي، وف. بيكون، وت. هوبز، وما إلى ذلك. في الواقع، طوال هذه الفترة بأكملها - من أفلاطون إلى ف. نيتشه - يمكننا أن نسميها فلسفية، حيث تم التعامل مع المشاكل النخبوية حصريًا من قبل ممثلي المدرسة الفلسفية. لكنها كانت بالفعل المرحلة الثانية في تشكيل علم النخبوية كعلم. الأول - فترة ما قبل الفلسفية - كان الوقت الذي كانت فيه النخبوية موجودة في إطار المعرفة الباطنية، والتي قلناها بالفعل في بداية "مقدمتنا".

معتبدأ المرحلة الثالثة في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. إنه مرتبط بأسماء كلاسيكيات علم النخبة - V. Pareto، G. Mosca، R. Michels، الذي، في الواقع، حول "فلسفة النخبة" إلى علم النخبة. حدثت ولادة علم النخبوية تحت شعار مناهضة الديمقراطية، والتي فصلتها لفترة طويلة عن اهتمام علماء "الاتجاه الديمقراطي الاجتماعي". ركزت النخبة في ذلك الوقت حصريًا على فلسفة الأرستقراطية، وكان الأيديولوجيون الرئيسيون لها في القرن العشرين هم N. Berdyaev وJ.Ortega y Gasset. فيما يتعلق بالسياسة، اتخذت النخبوية موقفًا صارمًا إلى حد ما معادٍ للشيوعية، وهو ما كان بلا شك سببًا لانتقاداتها من قبل علماء الاجتماع الموالين للسوفييت في تلك الحقبة، الذين قارنوا مبادئها مع عقيدتهم النخبوية الاشتراكية.

فيفي ثلاثينيات القرن العشرين، ظهر مفهوم "المجتمع الجماهيري"، وكانت فكرته الرئيسية هي أنه مع ظهور مجتمع صناعي شديد التحضر، تغير هيكل العلاقات بين الناس والمجتمع بشكل جذري. ونتيجة لذلك، تحدث تغييرات جذرية في الوعي العام نفسه. لقد تم استقطابها بشكل متزايد نحو "السلوك الفكري" للنخبة والحالة الهلوسة (أي الوهمية التي لا يمكن السيطرة عليها) للجماهير. فقط في الأربعينيات، ظهر مفهوم "النخبوية الديمقراطية" (J. Schumpeter، K. Mannheim، G. Lasswell)، حيث تم بالفعل السماح بالمنافسة بين النخب السياسية المختلفة على السلطة. تؤثر الجماهير في هذه الحالة على السياسة من خلال اختيارها للنخب المتنافسة. ووفقا للاسويل، تختلف الديمقراطية عن الأوليغارشية ليس بغياب النخبة، بل بالطبيعة "المغلقة" أو "المفتوحة"، أو "التمثيلية" أو "غير التمثيلية" للنخبة. وقال إن "نخبة المجتمع الغربي الحديث تختلف عن نخبة الماضي من حيث أن أعضائها لديهم المعرفة والمهارة، وبالتالي فهم أكثر ملاءمة لاحتياجات القيادة من الديمقراطيات العبودية أو الإقطاعية في وقتها".

شفي الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، ظهرت أعمال في علم الاجتماع الغربي تنتقد نظريات النخبة الحاكمة (ر. ميلز) وتطرح أطروحة مفادها أنه سيكون من الصحيح الحديث ليس عن نخبة حاكمة واحدة، بل عن "تشتت السلطة". واقترح التخلي عن مفهوم النخبة الواحدة، الذي لا يناسب إلا المجتمعات ذات التنظيم المتواضع نسبيا، والاعتراف بتعددية النخب، التي يتزايد عددها باستمرار. يُنظر إلى العملية السياسية على أنها مواجهة بين النخب المختلفة. لقد تم تنقيح مفهوم النخبة لدرجة أن هذه النسخة من نظرية النخبة تتطابق في جوهرها مع مفهوم التعددية السياسية. وفقا لنظرية التعددية النخبوية، في المجتمع الصناعي الحديث يتم محو الفروق بين النخبة والجماهير وتتمكن الجماهير من الوصول إلى القيادة السياسية. يقول أنصار تعددية النخبة أن هناك العديد من النخب التي تمارس القيادة في منطقة معينة؛ فهناك تنافس بين النخب، والسياسة هي التوصل إلى حل وسط بين المجموعات المتنافسة؛ وتضغط الجماهير على النخب باستخدام آلية الانتخابات.

نظريات النخبة. معيمكننا تقسيم علم النخبوية كعلم عام حول نظريات النخب إلى ثلاثة أقسام رئيسية: أ) علم النخبوية الكلاسيكي، أي. مذاهب العلوم الاجتماعية والسياسية (أفلاطون - باريتو)؛ ب) علم النخبة للوعي، يعتمد بشكل رئيسي على "انعكاس الفيلسوف العظيم"، وأخيرا، ج) علم النخبة المتخصصة، بما في ذلك نظريات النخب (تختلف في طريقة التبرير) مثل: 1/ المدرسة التاريخية (ج. فيكو) ، ت. كارلايل) ؛ 2/ العنصري الأنثروبولوجي (J.A. Gobineau, J.V. Lapouge); 3/ مفاهيم فن النخبة (T. Adorno, G. Marcuse, H. Ortega y Gasset); 4/ النظرية العلمية (د. بيل) ؛ 5/ النظريات النفسية (ج. جيلبرت، ب. سكينر)؛ 6/ التحليل النفسي (ز. فرويد، إي. إريكسون)؛ 7/ الاجتماعية والنفسية (E. فروم، ج. لاسويل)؛ 8/ تخصيص النخبة (N.A. Berdyaev, L. Shestov); 9/ النظريات التكنوقراطية (ج. بورنهام، ج. غالبريث)؛ 10/ بيولوجي (ر. ويليامز، إي. بوجاردوس).

نوبناء على كل ما سبق يمكننا بناء السلسلة الجينية التالية من كلاسيكيات النخبوية: أفلاطون (وقبله فيثاغورس وهيراقليطس وديموقريطس وسقراط) - أرسطو - الأفلاطونيون - سينيكا - الرسول بولس - بلوتارخ - ديونيسيوس الأريوباغي - ن. مكيافيلي - ت. هوبز - ج. فيكو - الرومانسيون الألمان - ت. كارلايل - ج.أ.جوبينو - إف إم. دوستويفسكي - ف. نيتشه - ج. ليبون - ن.ك. Mikhailovsky - V. Pareto - M. Weber - G. Mosca - R. Michels - H. Ortega y Gasset - N.A. Berdyaev - R. Mills - S. Freud - A. Toynbee - E. Fromm - K. Mannheim - K. Jaspers - M. Young، إلخ. يمكن تجديد هذه القائمة بممثلي الحركات الفلسفية والثقافية والمذاهب الدينية والصوفية ( البوذية والكونفوشيوسية) والطوباوية الاجتماعية والسياسية (T. More، T. Campanella) ترسم لنا صورًا مثالية لشخص مثالي، مثالي في جميع جوانبه.

« "النخبوية" و"النخبوية".هيصف علم الصخور، باعتباره علمًا يدرس الطبقة الاجتماعية والثقافية التي تزود القادة، هذه المشكلة في نسختين من جهازه المفاهيمي. يمكننا تسمية الخيار الأول بمصطلح "النخبوية"، والثاني بمصطلح "النخبوية". دعونا نوضح على الفور موقفنا المصطلحي.

النخبوية- هذا نظام معتقد يبرر في البداية السلوك القبلي للنخبة؛ هذه، في بعض الأحيان، ليست وجهة نظر انتقادية تمامًا للنخبة من وجهة نظر النخبة نفسها - حكم داخلي على النخبة من قبل ممثل هذه النخبة. وبالتالي فإن النخبوية، باعتبارها أيديولوجية الهيمنة، هي رؤية عالمية مقصورة على فئة معينة للنخبة، وتعكس بشكل مناسب النوع الأرستقراطي من السلوك الاجتماعي والثقافي.

فيالفرق من النخبوية النخبةإنها نظرة للنخبة من الخارج، وهذا حكم خارجي، وغالبًا ما يكون نقديًا. على سبيل المثال، وجهة نظر ممثل النخبة المعرفية على ممثل النخبة السلطة، الخ. ومن بين أبرز مظاهر النخبوية، يمكننا أن ندرج النظرية "الأفلاطونية المكيافيلية" حول التبرير الأيديولوجي لسلطة النخبة السياسية.

والنخبوية والنخبوية، كمفاهيم أيديولوجية للنخب، هي جزء أساسي من النظرة العالمية لممثلي هذه الطبقة. وترجع أهمية دراسة هذه المذاهب إلى الدور الكبير الذي يلعبه حاملو هذا النظام المعرفي في الحياة الاجتماعية والثقافية لأي مجتمع. هذه هي الأهمية المتزايدة لعلم النخب مع كل قرن جديد، والذي يشارك بالفعل في جمع ومعالجة المعرفة الاستراتيجية للجزء المتقدم من المجتمع. لكن علم النخبوية ليس فقط مولدًا للفكر المتقدم للإنسانية (في هذا الصدد، جميع العلوم، في دورها ذي الصلة بالمجتمع، هي بشكل مباشر أو غير مباشر "نخبويات صغيرة")، ولكنها أيضًا علم يدرس عمل الكائنات ذاتها. "الآلية" التي تنتج هذه المعرفة، أي . يدرس الشخص نفسه - وضعه المادي والاجتماعي والسياسي والروحي في المجتمع.

فيفيما يتعلق بالعلاقة بين النخبوية والنخبوية، من المهم أن نلاحظ ثباتهما في مجال النظرية والديمومة في مجال وعي موضوع النخبة. المشكلة هي أن كلا الاتجاهين محددان وغالباً ما يصعب على الباحث تحديد أي جزء من النخبوية هو النخبوية وأي جزء من النخبوية؟ إن تداخل النخبوية في النخبوية والعكس صحيح يرجع إلى حقيقة أن كلاهما انعكاسات تختلف فقط في هدف عملهما.

فيكمثال، يمكننا أن نستشهد بكلاسيكي النخبوية، عالم الاجتماع الإيطالي فيلفريدو باريتو: باعتباره ممثلًا لنخبة المعرفة ومنظرًا للمدرسة السوسيولوجية للنخبوية، فهو من دعاة النخبوية، ولكن باعتباره قادمًا من نخبة الدم (ينتمي باريتو إلى النخبوية). لعائلة أرستقراطية قديمة في إيطاليا) وكممثل لنخبة السلطة (في عهد موسوليني، أصبح عضوًا في مجلس الشيوخ عن مملكة إيطاليا في عام 1923)، يمكن بالفعل تصنيف آرائه على أنها نخبوية. تقريبا نفس الشيء، ولكن مع تحفظات طفيفة، يمكننا أن نقول عن نشأة النظرة العالمية لكونفوشيوس، أفلاطون، T. مور، N. Machiavelli، F. Bacon وغيرهم من أتباع هذا التقليد. الاستنتاج العام: تتطور النخبوية في كل مرة إلى نخبوية عندما يبدأ ممثلو نخبة المعرفة في أن يصبحوا جزءًا من نخبة السلطة، وبدورهم، تتحول النخبوية إلى نخبوية عندما يبدأ ممثلو نخبة السلطة في تعميم ونقل ما يعتقدونه إلى طبقات النخبة الأخرى لقد جمعت المواد الفعلية (النظرية بشكل رئيسي).

هيمكن أيضًا أن يُطلق على اللفظية اسم التراث الروحي لآباء الكنيسة - أنطونيوس الكبير وشركاه - الذين تركوا وراءهم تعليمات روحية حول طرق تحسين الطبيعة البشرية. ويبرر فيهم أنطونيوس الكبير وشركاه (انظر: “الفيلوكاليا” في 5 مجلدات) زهد النفس والجسد، الذي من خلاله يصبح الإنسان كاملاً أخلاقياً، ويبدو كأنه قديس في نظر الدخيل، ولكن مراقب متعاطف. . في هذه الحالة، كل أدب سير القديسين (حياة القديسين) هو نخبوية - استجابة لأعمال آباء الكنيسة.

نكما ينبغي أن نقول بضع كلمات هنا عما يسمى بالنخبوية "الخفية" أو التاريخية، والتي تكمن في أسلوب السرد التاريخي ذاته. الغالبية العظمى من مؤرخي الماضي فضلوا سرد الأحداث المتعلقة بالنخبة من وجهة نظر النخبة أنفسهم. كان المؤرخون النخبويون مثل جايوس سوتونيوس وبلوتارخ وفاساريوس وأمثالهم منخرطين حصريًا في سيرة الأشخاص العظماء وأحداث العصور القديمة وعصرهم. وهذا لا يعني أنهم لم يكتبوا عن أي شيء آخر. لكننا نعرفهم فقط من خلال هذه السير الذاتية. أدب المذكراتبروح فيليب دي كومين، كانت ولا تزال تحظى بشعبية كبيرة لدى الجمهور مثل سيرة القديسين، التي تتناول حياة القديسين، والملحمة - عن الأعمال العظيمة الأبطال الأسطوريون. التاريخ، بطريقة أو بأخرى، "يدور" حول مركزه - النخبة الثقافية والاجتماعية والسياسية في المجتمع. ومن الصعب العثور على مؤرخ ينتهك هذا التقليد التاريخي القديم، لأن الجماهير لا يمكن كتابتها إلا من خلال صور الشخصيات البارزة التي تمكنت من الاستيلاء على عقول وقلوب الجماهير التي قادتها. روبن هود والعندليب السارق، وات تايلر وستينكا رازين، وك. ماركس - ف. إنجلز - ف. لينين - ج. ستالين وشركاه، هذه أيضًا النخبة، وليست الجماهير.

فيلنأخذ، على سبيل المثال، كتاب E. V. Fedorova "شعب روما الإمبراطورية" [موسكو 1990] ونرى كيف يتم توزيع المعلومات التاريخية عن نفس هؤلاء "الأشخاص" فيه. يتكون الكتاب من جزأين: 1)" الناس البسطاءروما الإمبراطورية" (ص.13-40) و2) "الأباطرة وأحبائهم" (ص.41-335). ومن خلال الأرقام المذكورة، يتضح أن مؤلف هذا الكتاب هو الأكثر اهتماما بالنخبة! على الرغم من "لم يتم ذكر ذلك لهم بشكل مباشر في أي مكان. يمكن للمرء أن يعطي مئات الأمثلة الأخرى المشابهة، لكن الأمر سيستغرق الكثير من الوقت. دعونا نلاحظ فقط أن هذا النوع من النخبوية يتجلى بشكل أكبر في تاريخ العلوم - لذلك فإن جميع المدارس والكليات جامعة دورات تدريبيةمؤلفة بالكامل من روايات لأفكار العلماء العظماء والأرستقراطيين الروحيين. هذه هي نفس النخبة التي تركت لنا إرثًا في شكل معرفة علمية مع آثار وعيها الاستثنائي. ومن خلال اكتساب هذه المعرفة، نصبح أنفسنا على دراية بطبيعة وعي النخبة. وأحيانًا نفعل ذلك دون وعي تمامًا.

هيكل النخبوية زعند التحدث بشكل عام عن بنية علم النخبوية كعلم، سنحتاج إلى تسليط الضوء على أربعة على الأقل من أهم مكونات هذا التخصص، وهي: 1) أنواع علم النخبوية؛ 2) الاتجاهات النخبوية الرئيسية. 3) الأقسام الرئيسية لعلم النخبوية و 4) الكتل الإشكالية لعلم النخبوية، بالإضافة إلى ما يسمى بالتخصصات النخبوية "المساعدة" (انظر الجدول رقم 1).

أناإن جوهر هيكل النخبوية هو نظرية النخب نفسها، التي تتعامل مع مشاكل التقسيم الطبقي والتوظيف وعمل الطبقة الاجتماعية والثقافية المهيمنة في المجتمع. بالإضافة إلى هذا "الأساسي"، فإن ما يسمى بالتخصصات الفرعية مجاورة لعلم النخبوية، مثل: 1) علم النخبوية الأنثروبولوجية؛ 2) النخبوية الاجتماعية. 3) النخبوية السياسية. 4) علم النخبة من التاريخ؛ 5) نخبوية الدراسات الثقافية. 6) فلسفة النخبوية. 7) النخبوية النفسية. 8) أصول التدريس النخبة. 9) النخبوية الدينية.

رومن المفهوم أن الحدود الهيكلية بين هذه التخصصات النخبوية القطاعية مشروطة، لأن العديد من المشاكل النخبوية (مثل مشاكل مثل وعي النخبة، والشخصية، والسلطة، وما إلى ذلك) تقع عند تقاطع العديد من التخصصات النخبوية وتتطلب طريقة بحث شاملة. ومع ذلك، فإن فروع علم النخبوية التي أشرنا إليها لا تتعلق إلى حد كبير ببنيتها بقدر ما تتعلق بتاريخها، وغالبًا ما تكون مستقلة فيما يتعلق باتجاهات تخصصات العلوم الاجتماعية الأخرى.

الجدول رقم 1 هيكل النخبوية

I. أنواع النخبوية	1) عملي 2) نظري 3) تطبيقي
أنا أنا. الاتجاهات الإيثولوجية الرئيسية	1) الأنثروبولوجية 2) عام (اجتماعي)
الثاني أنا. الأقسام الرئيسية لعلم النخبه	1) علم النخبة من التاريخ؛ 2) نخبوية الدولة والقانون؛ 3) نخبوية السياسة. 4) نخبوية الدين. 5) نخبوية الثقافة. 6) التربية النخبوية وعلم النفس. 7) الشخصية النخبوية؛ 8) فلسفة الاختيار.
رابعا. كتل مشكلة النخبوية	1/ الكتلة الاجتماعية والسياسية؛ 2/ الكتلة الأخلاقية والدينية؛ 3/ الكتلة الفلسفية والثقافية.
V. التخصصات الانتقائية المساعدة	1/ سيرة القديسين وعلم القداسة. 2/ الزهد. 3/ الأنساب. 4/ التأويل. 5/ تحسين النسل. 6/ الأيديولوجيا؛ 7/ الشخصية. 8/ علم النفس . 9/ علم النفس النخبوي. 10/ الداروينية الاجتماعية. 11/"فلسفة الوعي الذاتي" 12/أخلاق الكمال.

I. النخبوية الأنثروبولوجية.أتعلن النخبوية الأنثروبولوجية أن الإنسان هو أعلى أشكال الوجود، والذي أصبح قائدًا بفضل وجود نظام ذاتي التطور فيه ليس له نظير مباشر في الطبيعة الحية - الوعي (تكوين 2: 7). تعتمد عقيدة وجهات النظر هذه على فكرة تفوق الجنس البشري على العالم من حوله، المعروفة لدى جميع الأمم تقريبًا (المركزية البشرية أو، في مصطلحات ف. بيكون، "معبود العرق"). يمكننا أيضًا تعريف وجهات النظر هذه بأنها "النزعة الأنثروبولوجية"، أي. الاعتراف بالإنسان باعتباره "تاج الطبيعة" الذي صاغت فلسفة عصر النهضة أحكامه الرئيسية.

ثانيا. النخبوية الاجتماعية.فيمحور هذه النخبوية القطاعية هو الجوهر الاجتماعي للنخبة، ومشكلة تقسيمها الطبقي، وتجنيدها، وإدارتها، وهيمنتها الاقتصادية والسياسية، وأخيرًا، مشكلة سلوك النخبة. لقد كانت النخبة منذ فترة طويلة موضوعًا للدراسة في علم الاجتماع الجزئي والكلي. وينطبق هذا بشكل خاص على "نظرية الصراع" (من يملكون ومن لا يملكون - ك. ماركس، ر. داريندورف) والنظرية الاجتماعية لنخب كلاسيكيات علم النخبة في القرن العشرين V. Pareto وG. Mosca .

ثالثا. النخبوية السياسية.صتتعامل النخبوية السياسية مع قضايا القيادة السياسية، وقضايا التوظيف السياسي وإدارة النخبة الحاكمة (الإدارة)، فضلاً عن أيديولوجية تبرير الهيمنة السياسية للنخبة الحاكمة (أفلاطون، ن. مكيافيلي، ت. هوبز، ر. ميشيل، الخ).

رابعا. النخبة من التاريخ.وتتعامل النخبوية التاريخية مع المشكلات المتعلقة بدور الشخصية البارزة في التاريخ العام، وقضايا القائد الكاريزمي، وعبادة الشخصية، والتسلسل الهرمي الاجتماعي، وأنساب العائلات النبيلة (السلالات) والمشاهير، فضلاً عن التراث الروحي التاريخي للبلاد. شخصيات بارزة في مجال السياسة والعلوم والثقافة (بلوتارخ، سوتونيوس، د. فيكو، ت. كارلايل، إلخ).

V. النخبوية الثقافية. لترتبط علم النخبوية في المقام الأول بالحاجة إلى الدراسة التراث الثقافيشخصية متميزة؛ هذه هي دراسة النظرة العالمية للعبقري من خلال تحليل عالم أفكاره الشخصي. لقد وجدت النخبوية الثقافية تعبيرها الأكثر اكتمالا في ما يسمى بمفهوم "فن النخبة"، والذي كان مؤسسوه هم أ. شوبنهاور، ف. نيتشه، ه. أورتيجا إي جاسيت، ت. أدورنو، ج. ماركوز وآخرون. العلاقة بين ديناميكيات تطور الثقافة الجماهيرية وثقافة النخبة هي محور اهتمام هذا الفرع من الانضباط النخبوي.

السادس. فلسفة النخبوية (أو “فلسفة الاختيار”). Fيتلخص التحديد الفلسفي للمشاكل النخبوية في ثلاثة مواقف رئيسية: 1) المشكلة الأخلاقية المتمثلة في الاختيار؛ 2) مشكلة الاختيار في إطار الفلسفة الاجتماعية و 3) مشكلة وعي النخبة، حيث أ) عندما يتم إجراء تحليل للوعي العام للنخبة كمجموعة (طبقة) و ب) عند انعكاس يتم تحليل وعي النخبة الفردية (مشكلة الشخصية، العبقرية، القداسة، إلخ).

زوترتبط الأطروحة الرئيسية التي تنطلق منها فلسفة الاختيار بفكرة مؤسس نظرية النخب أفلاطون الذي ذهب إلى أنه “ليس من طبيعة الجمهور أن يكون فيلسوفا” (“الدولة” السادس، 494a) وأن يتم اختيار الفلاسفة، فهذا هو نصيب القلة، "نخبة الروح". من خلال شخصية النخبة، ترتبط فلسفة الاختيار ارتباطًا وثيقًا بالنخبوية النفسية وتربية النخبة.

سابعا. النخبوية النفسية. صتكشف النخبوية النفسية جوهر تلك المفاهيم المرتبطة بمشكلة "المسافة النفسية" بين الأشخاص ذوي القدرات النفسية والفسيولوجية والاجتماعية والثقافية المختلفة. يتعامل علم النفس مع قضايا الوعي والشخصية والعبقرية وما إلى ذلك. (C. Lombroso، Z. Freud، E. Fromm)، يستمدونها من السلوك التحفيزي لشخص ينتمي إلى طبقة النخبة في المجتمع.

نومن الضروري أيضًا ملاحظة الارتباط الوثيق بين علم النخبوية النفسية وتربية تعليم النخبة، والذي يكشف عن نشأة الفرد، وآليات تكوينه الفكري والروحي، وأشكال ووسائل هذا التدريب.

ثامنا. علم التربية النخبوية.فيفالتعليم هو تفسير لمقياس القيم بين الخير والشر. لذلك، فإن أصول التدريس النخبة هي، أولا وقبل كل شيء، التسلسل الهرمي للمعرفة. وبما أن أي تسلسل هرمي هو بالفعل نوع من النخبوية، فيجب أن تكون المحادثة حول قيم العالم الروحي للإنسان. تمامًا مثل فلسفة الاختيار والنخبوية النفسية، تدرس أصول تدريس النخبة نشأة الشخصية العبقرية، أي. عملية التعليم الذاتي، وكذلك تحليل تلك الأنظمة التربوية التي تسمح لها بالكشف عن إبداعاتها.

تاسعا. النخبوية الدينية. هتكشف الليثولوجيا من نوع الدراسات الدينية عن طبقة أصلية إلى حد ما من أخلاقيات الكمال الروحي لمؤسسي جميع أديان العالم، بالإضافة إلى التعاليم الدينية الباطنية في الماضي، مثل الفيثاغورية، والأورفية، والهرمسية، وما إلى ذلك (إي. شور). بالإضافة إلى ذلك، نحن نتحدث أيضًا عن “الفلسفة الزهدية” (البوذية والمسيحية)، أي. حول تحليل سير القديسين للعالم الروحي للقديس وتأثيره في إنجازه الرعوي على تكوين الوعي الديني العام.

أنواع النخبويةفيبمعنى معين " النخبوية العملية"يجمع بين العلوم السياسية التطبيقية وعلم الاجتماع في دراسة نخبة السلطة الحقيقية التي تشغل مناصب سياسية قيادية في اللحظة التاريخية الحالية. ما يميز النخبوية العملية عن النخبوية النظرية هو أن الأخيرة تعتبر النخبة ظاهرة راسخة تاريخيا، في حين أن الأولى تستكشف حالتها الحديثة واللحظية والتي لم تكتمل بعد. ومن المناسب هنا أن نتذكر العبارة الشهيرة للمؤرخ الإنجليزي إدوارد فريمان في القرن التاسع عشر والتي مفادها أن "التاريخ هو سياسة الماضي، والسياسة هي تاريخ الحاضر". من المهم أيضًا ملاحظة الفرق بين علم النخبوية العملي وعلم النخبة التطبيقي. يكمن هذا الاختلاف في حقيقة أن علم النخبوية التطبيقي يتعامل مع تطبيق البيانات النظرية النخبوية موضع التنفيذ (السياسة والثقافة) وهو كما لو كان الحلقة الأخيرة في عقيدة النخبة (علم النخبوية العامة): "علم النخبوية العملي" - "علم النخبوية النظرية" - "علم النخبوية التطبيقي" . في الواقع، يعكس التسلسل المشار إليه لأجزاء علم النخب الحالة الحالية لدرجة تطورها. النخبوية العملية هي ذات طبيعة تجريبية بحتة وهي في الواقع فرع تمهيدي من النخبوية العامة. يمكن رؤية مدى أهمية دور هذه الدعاية في نسبة المنشورات حول هذا الموضوع. يوجد بالفعل عدد أقل بكثير من الأعمال النظرية (التحليلية) العامة حول علم النخبوية مقارنة بالمنشورات المتعلقة بعلم النخبوية العملية. ويمكن تحديد النسبة التقريبية لهذه الأعمال بأنها من 1 إلى 100.

دبالنسبة لعلم النخبوية العملي، فإن مسألة التصنيف الدقيق وتحديد النخب الحالية أمر مهم. لذلك لا بد من التطرق إلى هذه النقاط المهمة وإعطائها وصفاً موجزاً. الأساس المنهجييمكن اختزال علم النخبوية العملي إلى النقاط التالية. كقاعدة عامة، يدرس علم النخبوية العملي مشكلة العلاقة بين النخبة الحاكمة والنخب المضادة؛ يدرس قضايا تجنيد النخب وتطوير أيديولوجياتهم الحزبية. لكن في كثير من الأحيان تواجه النخبوية العملية مشكلة أخرى مهمة وغير قابلة للحل حتى الآن - مشكلة "النخبة الزائفة". النخبة الزائفة هي البلاء الرئيسي لكل النخبوية: إنها نوع من أسطورتها الفاشلة، والحلقة الأكثر ضعفا في بنائها النظري.

صتكمن مشكلة دراسة النخبة الحقيقية في "المثلث الأسود" من الأسئلة التالية: 1) ما هو رأي موضوع النخبة في نفسه (أي هل يعتبر نفسه مع النخبة؟) ؛ 2) كيف تنظر إليها النخبة نفسها؟ 3) ما هي الجمعيات التي تثيرها في الوعي العام الجماهيري؟ إن تحديد الإجابات على هذه الأسئلة يمكن أن يوضح الجزء الأول من مشكلة تحديد النخبة الحقيقية: ما إذا كان موضوع معين ينتمي إلى النخبة أم لا، أي. نحن نتحدث عن التكوين الشخصي لنخبة معينة. الجزء الثاني من المشكلة: ما هي طبيعة هذه النخبة؟ إن تصنيف النخب سيجعل من الممكن ترتيب الموضوعات النخبوية وفقًا لمبدأ التخصص في مزاياها. وفي الوقت نفسه، ينبغي توضيح فئة "الكرامة" نفسها. يدرك علم النخبة أن "الكرامة" يمكن أن تكون "حقيقية" و"رسمية" بطبيعتها. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تكون "الكرامة" "منشأة من قبل الدولة" (في المقام الأول أي منصب إداري) و"متحققة بشكل فردي" (متطورة). علاوة على ذلك، فإن "الكرامة الراسخة" لا يتم تحقيقها دائمًا بشكل صادق، أي. لا يتم مراعاة مبدأ عدالة الجدارة دائمًا. إن تحقيق المنشأة (السليمة) في الحالة الأولى يعني الدخول بطريقة أو بأخرى في السلطة ذات الطبيعة الإدارية والسياسية، وفي الحالة الثانية - تأكيد السلطة ذات الطبيعة الشخصية البحتة، أي. تأكيد الذات كعنصر أساسي في الشخصية.

توهكذا فإن النخبة «المثالية» («العادية» من الناحية العلمية) هي تلك النخبة عندما تتطابق كرامة ما تم تأسيسه مع ما تم تحقيقه: «النخبة الشكلية» هي عندما يتواجد واحد فقط من هذه المكونات. أو حتى يتم إنشاء مظهرهم. الحدود النهائية للنخبة الرسمية يمكن أن تكون النخبة الزائفة، أي. التماهي الزائف مع نخبة حاملي الثقافة والأيديولوجية الجماهيرية، فقط على أساس نشاطهم السياسي الخارجي (أو غيره).

نومن الضروري أيضًا توضيح مفاهيم مثل "نخبة المكانة" (وهي الأكثر سمة من سمات النخبة السياسية) و "نخبة المعرفة" (التي تتميز بشكل أساسي بالنخبة الفكرية). يوضح هذا التصنيف ويكمل تصنيف النخب الذي وضعه د. بيل، الذي قسم النخبة إلى: "نخبة الدم"، و"نخبة الثروة"، و"نخبة المعرفة". إن المنشورات المتوفرة اليوم عن هذه النخب تجبرنا على استنتاج أن هذه المواضيع معزولة فيها دراسة عامةالنخب في كتلة مستقلة من البحوث، وتلك الأولويات التي لها تأثير كبير على تطوير علم النخبوية. إذا قارنا نسبة نخبة المكانة ونخبة المعرفة، يمكننا تحديد المعلمات التالية:

جدول رقم 2 الخصائص المقارنة لنخبة المكانة ونخبة المعرفة (المزايا)

خيارات
	النخبة الوضع	نخبة المعرفة
فكرة الجماهير	أيديولوجي	نظري
فكرة النخبة	عملي	معرفي
عملية النخبه	الإنجاز في المرتبة	تعليم النخبة
طبيعة الاختيار	إداري
طبيعة القيادة	رسمي-حقيقي	حقيقي رسمي
الطابع النفسي للموضوع	الاعتماد على الجماعية	هيمنة الفردية
مبدأ الكرامة الشخصية	على أساس الصورة والنشاط
نوعية الوعي	معرفة القوة	السلطة على المعرفة

معلا تمتلك نخبة الوشم سوى جزء صغير من الصفات التي تمتلكها نخبة المعرفة، تمامًا كما لا تمتلك نخبة المعرفة نفسها سوى جزء معين من جودة نخبة المكانة. يتم تفسير ذلك من خلال عدم انتظام عملية تطورهم، وكذلك من خلال المنافسة التي تحدث دائما بينهما منذ زمن كونفوشيوس وأفلاطون.

صتولي النخبوية الراديكالية اهتمامًا أكبر بما لا يقاس لمشاكل النخبة السياسية. تشير المنشورات العلمية حول هذه القضية إلى أن المشكلة الرئيسية للنخبة السياسية هي القضايا المتعلقة بسياسة شؤون الموظفين. إن مشكلة النخبة الزائفة هي أيضًا مشكلة الشخص الذي وقع بالصدفة في مجموعة النخبة، وهو بكل المقاييس حامل الوعي الجماهيري والثقافة الجماهيرية. يساهم مبدأ اختيار النخبة العميل في تراكم المادة المعادية للنخبة داخل النخبة نفسها، مما يجعلها مختلة وظيفيا ومعتمدة على الوضع الاجتماعي. تصبح النخبة معزولة ويتوقف تدفق المواضيع النخبوية الجديدة، مما يؤدي، على حد تعبير أ. توينبي، إلى "رحيل الأقلية المبدعة" عن ساحة التنمية الاجتماعية. لا يمكن حل مشكلة الموظفين إلا من خلال الاهتمام الدقيق بمستوى تعليم الأفراد الذين يتم ترقيتهم إلى النخبة ونوعية هؤلاء المؤسسات التعليميةالتي كانوا ينهونها.

نعلى الرغم من أن النخبوية العملية ذات طبيعة وصفية بشكل أساسي، إلا أن بنك البيانات الذي تشكله حول الحالة الحقيقية للنخب السياسية والمالية والاقتصادية يخلق شروطًا مسبقة مواتية للتطوير الإنتاجي للنخبة النظرية. لسوء الحظ، فإن علم النخبوية العملي لا يولي الاهتمام الواجب لقضايا النخبوية الأنثروبولوجية، ويترك هذه المشاكل لعلم النفس والفلسفة. بالنظر إلى التحول الحاد الأخير في مصالح النخبوية من المشاكل الاجتماعية والاجتماعية نحو العامل البشري، يمكن الافتراض أن عدد المنشورات حول هذه القضية يجب أن يزداد قريبًا. ويدعم هذا الافتراض حقيقة أن النخبوية الأنثروبولوجية تكشف عن آليات التحفيز الداخلي لموضوع النخبة ويجب، من الناحية النظرية، أن تسبق دراسة وجودها الاجتماعي. علاوة على ذلك، فإن النخبوية الأنثروبولوجية لديها، أين قصة كبيرةدراستها العملية أكثر من علم النخبوية الاجتماعية والاهتمام الذي لا شك فيه بعلوم مثل علم النفس والتربية والدراسات الثقافية والفلسفة. وهكذا تصل علم النخبوية العملية إلى مستوى جديد تماما من تطورها، والذي ينبغي بشكل عام أن يضع كل علم النخبوية على قدم المساواة مع العلوم الاجتماعية الرائدة.

« السؤال الرئيسي للنخبة. معمن وجهة نظر الوعي الجماهيري، تتكون النخبة من جميع القادة الرسميين وغير الرسميين، ودائرتهم المباشرة وأولئك الذين يساعدونهم بنشاط في تحقيق أهدافهم. من موقع الوعي النخبوي، النخبة هي دائرة أضيق، حيث يتم استبعاد جميع عناصر النخبة الزائفة، التي سقطت في الحالة الأولى في فئة هذه الطبقة.

صولعل السؤال الأكثر جوهرية في علم النخبوية كعلم حول الأنشطة الاجتماعية والثقافية للنخبة هو مسألة المعايير والمشكلة الناتجة عن تصنيف النخبة نفسها. يمكن بالفعل التعرف على هذا السؤال باعتباره السؤال الرئيسي، حيث أن جميع المشاكل النخبوية الأخرى تعتمد عليه، أي. إنها المادة التحضيرية الأولية لأي بحث نخبوي.

صومما يزيد الوضع تعقيدًا حقيقة أن العلوم الاجتماعية المختلفة (العلوم السياسية وعلم الاجتماع وما إلى ذلك) تقدم من وجهة نظرها المعايير الأكثر صحة ومقبولة للنخبوية، والتي غالبًا ما لا تنجح، بل وأحيانًا تكون كذلك. مقدمات غير صحيحة لتخصصات أخرى أو حتى اتجاهات النخبوية نفسها. لذلك، على سبيل المثال، فإن معايير النخبوية التي تستخدمها النخبوية السياسية لتحديد النخبة السياسية غير مناسبة على الإطلاق لمعايير النخبة الأنثروبولوجية. نتيجة لهذا التناقض، غالبا ما يقوم هذان النوعان من النخب بتقييم بعضهما البعض بشكل نقدي، وفي بعض الحالات ينكر كل منهما النخبوية نفسها، بحجة أن هذه النخبة أو تلك ليست "نخبة" على الإطلاق، ولكن مظهرها فقط. وبالتالي، فإن مسألة معايير النخبة هي القضية الرئيسية لعلم النخبوية ككل، لأنها تتناول بشكل مباشر المشاكل المنهجية العامة لهذا التخصص العلمي.

نظريات النخبة الكلاسيكيةفيفي شكلها الحديث، تم تشكيل النظريات الاجتماعية للنخب في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. يعتبر علماء الاجتماع مؤسسيهم فيلفريدو باريتو (1848 - 1923), جايتانو موسكا(1858 - 1941) و روبرت ميشيلز(1876 - 1936). كان جوهر علم اجتماع باريتو هو تطوير "منطق جديد" يسمح بتحليل المظاهر اللفظية لنشاط الأفراد من وجهة نظر رسمية، وعلى هذا الأساس، بناء الفرضيات التي تجعل من الممكن التعرف على العناصر الدائمة للعمل الاجتماعي. وأعلن أن أهم قانون لتطور المجتمع البشري هو "قانون الحركة الدائرية، صعود وهبوط النخب". في كتابه المكون من أربعة مجلدات "أطروحة في علم الاجتماع العام" (1916)، يحاول شرح علاقة المشاعر بالتفكير، ومن ثم علاقة المشاعر والتفكير بإدارة الحياة الاجتماعية والسيطرة عليها. وفي رأيه، فإن تطور المجتمع يتبع "قانون النخبة" المحدد بدقة. يقسم باريتو مجموع السكان إلى طبقتين: الأعلى والأدنى: ويوضح أن "كل شعب تحكمه نخبة، وهي عنصر مختار من السكان". ينطلق V. Pareto من موقعين: عدم المساواة الموضوعية بين الناس وفكرة المساواة الشخصية للشخص. تفسيرهم بمثابة حافز للتغيير في المجتمع. وفقا لباريتو، فإن الجزء "النخبوي" المختار من المجتمع يتم غسله باستمرار وملؤه بمساحة حرة من قبل ممثلين من الطبقات الدنيا. وفي عملية "تداول النخبة" هذه التي تنشأ كنتيجة لمزيج من عناصر الفعل الاجتماعي المذكورة أعلاه، تولد سلسلة متصلة من التاريخ. إن تراكم الجودة "المتفوقة" في الطبقات الدنيا وتدهور الطبقات العليا يشكلان سببا مقنعا لاختلال التوازن الاجتماعي. فالطبقات الحاكمة تتجدد ليس فقط عدديا، ولكن أيضا نوعيا، حسب الجنس. إن "انحطاط" النخبة يعتمد بشكل مباشر على الحراك الاجتماعي الذي تحتاجه لتجديدها. يميل استقرار الملكية الاجتماعية إلى الضعف في حالة النخبة.

توهكذا، يقدم باريتو المجتمع على وجه التحديد على أنه تداول للنخب. إنه غير متجانس. يتم تحديد حتمية تقسيم المجتمع إلى النخبة والجماهير وعدم تجانس المجتمع من خلال عدم المساواة النفسية الأولية للأفراد، والتي تتجلى في جميع مجالات الحياة العامة. تعتمد خصوصية مجموعة اجتماعية معينة على الخصائص والمواهب الطبيعية لأعضائها، وهذا بدوره يحدد الوضع الاجتماعي للمجموعة على مستوى أو آخر من السلم الاجتماعي.

ويمكن إجراء التقسيم الهرمي للأشخاص وفقًا لـ مؤشرات مختلفة(السلطة ، التعليم ، الموهبة ، المهنة ، إلخ). لكن باريتو اعتبر الثروة المؤشر الرئيسي للنخبوية. النخبة هي التي تحدد ديناميكية المجتمع وتوازنه. لو نظام اجتماعيفيخرج من التوازن، ثم مع مرور الوقت يعود إليه. تشكل تذبذبات النظام وعودته إلى شكله الطبيعي دورة. يمثل باريتو التقدم التاريخي باعتباره تداولًا أبديًا للأنواع الرئيسية من النخب: "تنشأ النخب من الطبقات السفلية، وترتفع إلى القمة، وتزدهر هناك، ولكنها في النهاية تتدهور وتدمر وتختفي. ينحدر أعضاء النخب المهينون إلى الجماهير." اعتبر باريتو دورة النخب هذه قانونًا عالميًا للتاريخ. إن الصفات التي توفر للنخبة الهيمنة تتغير خلال دورة التطور الاجتماعي، ومن هنا يتغير نوع النخب، ويصبح التاريخ مقبرة الأرستقراطية. وبمقارنة النخبة بالجماهير، يرى باريتو أن النخبة تتميز بالإنتاجية، درجة عاليةأنشطة. ويجب أن يتمتع بصفتين أساسيتين على الأقل: القدرة على الإقناع من خلال التلاعب بالعواطف الإنسانية، والقدرة على استخدام القوة حيثما كان ذلك ضروريا، اعتمادا على الوضع التاريخي المحدد. إذا كان باريتو يركز على استبدال نوع واحد من النخبة بآخر، فقد دعا جي موسكا إلى الاختراق التدريجي لعناصر الكتلة "الأفضل" في النخبة؛ إذا كان موسكا مطلقا للعامل السياسي، فإن باريتو أعطى الأفضلية للعامل النفسي. ولذلك فإن تفسير قيمة النخب ينبع من باريتو، ومفهوم مدرسة النخبة السياسية ينبع من ماسك.

ز.وجادل موسكا بالانقسام الحتمي لأي مجتمع إلى قسمين غير متساويين الحالة الاجتماعيةوأدوار المجموعة. في عام 1896، كتب في “أساسيات العلوم السياسية”: “في جميع المجتمعات، بدءًا من المجتمعات الأكثر تقدمًا بشكل معتدل والتي بالكاد تصل إلى بدايات الحضارة إلى المستنير والأقوياء، هناك فئتان من الأشخاص: طبقة المديرين وطبقة المديرين. طبقة المحكومين: الطبقة الأولى، وهي دائما صغيرة العدد نسبيا، تمارس جميع الوظائف السياسية، وتحتكر السلطة وتتمتع بمزاياها الكامنة، في حين أن الثانية، الأكثر عددا، تسيطر عليها وتنظمها الأولى... وتزودها بالمواد وسائل الدعم اللازمة لاستمرارية الهيئة السياسية." وحلل موسكا مشكلة تشكيل النخبة السياسية وخصائصها المحددة. ورأى أن أهم معيار للدخول إليها هو القدرة على إدارة الآخرين، أي. القدرة التنظيمية، وكذلك تمييز النخبة عن بقية المجتمع بالتفوق المادي والمعنوي والفكري. هناك اتجاهان في تطور الطبقة الحاكمة: الأرستقراطية والديمقراطية. يتجلى أولها في رغبة الطبقة السياسية في أن تصبح وراثية، إن لم يكن قانونيا، ففي الواقع.

صإن هيمنة الاتجاه الأرستقراطي تؤدي إلى "إغلاق وبلورة" الطبقة، وإلى انحطاطها، وبالتالي إلى الركود الاجتماعي. وهذا يستلزم في النهاية تكثيف صراع القوى الاجتماعية الجديدة لتحتل مواقع مهيمنة في المجتمع. أما الاتجاه الثاني، فهو الاتجاه الديمقراطي، والذي يتم التعبير عنه في تجديد الطبقة السياسية على حساب الأكثر قدرة على الحكم والشرائح الدنيا النشطة. وهذا التجديد يمنع انحطاط النخبة ويجعلها قادرة على قيادة المجتمع بفعالية. إن التوازن بين النزعتين الأرستقراطية والديمقراطية هو أمر مرغوب فيه للغاية بالنسبة للمجتمع، لأنه يضمن الاستمرارية والاستقرار في قيادة البلاد، وتجددها النوعي.

لقدم ر. ميشيلز مساهمة كبيرة في تطوير نظرية النخب السياسية. درس الآليات الاجتماعية التي تؤدي إلى نخبوية المجتمع. في الأساس، وبالتوافق مع ماسك في تفسيره لأسباب النخبوية، يؤكد ميشيلز بشكل خاص على القدرات التنظيمية، فضلاً عن الهياكل التنظيمية للمجتمع، التي تعزز النخبوية وترفع الطبقة الحاكمة. وخلص إلى أن تنظيم المجتمع ذاته يتطلب النخبوية ويعيد إنتاجها بشكل طبيعي.

فيفالمجتمع يعمل بموجب "القانون الحديدي للميول الأوليغارشية". جوهرها هو أن تطور المنظمات الكبيرة، التي لا يمكن فصلها عن التقدم الاجتماعي، يؤدي حتما إلى أقلية الإدارة الاجتماعية وتشكيل النخبة، لأن قيادة هذه الجمعيات لا يمكن أن يتم تنفيذها من قبل جميع أعضائها. وتتطلب فعالية أنشطتها التخصص الوظيفي والعقلانية، وتفكير قلب القيادة وأجهزتها، التي تفلت تدريجياً ولكن حتماً من سيطرة الأعضاء العاديين وتخضع السياسة لمصالحها الخاصة، مع الاهتمام في المقام الأول بالحفاظ على موقعها المتميز. الأعضاء العاديون في المنظمات سلبيون تمامًا ويظهرون اللامبالاة تجاه الحياة اليومية نشاط سياسي. ونتيجة لهذا فإن أي منظمة، حتى لو كانت ديمقراطية، تخضع دائماً فعلياً لحكم مجموعة نخبوية من القلة. هذه المجموعات الأكثر نفوذا، المهتمة بالحفاظ على موقعها المميز، تقيم أنواعا مختلفة من الاتصالات فيما بينها، وتتحد، وتنسى مصالح الجماهير.

فيفي أعمال V. Pareto، G. Maschi، و R. Michels، تلقى مفهوم النخبة السياسية بالفعل خطوطًا عريضة واضحة تمامًا. ها أهم الخصائص، المعلمات التي تسمح لنا بتمييز وتقييم نظريات النخبة المختلفة للحداثة. وتشمل هذه: 1) الخصائص الخاصة المتأصلة في ممثلي النخبة؛ 2) العلاقات الموجودة داخل طبقة النخبة والتي تحدد درجة تماسكها وتكاملها؛ 3) العلاقات بين النخبة وغير النخبة، أي الجماهير؛ 4) تجنيد النخبة، أي. كيف ومن يتم تشكيله؟ 5) دور النخبة في المجتمع ووظائفها وتأثيرها.

معومن بين الاتجاهات الحديثة في نظرية النخب، لا بد من تسليط الضوء على مثل “المدرسة الميكافيلية”، و”نظريات القيمة”، ونظريات “النخبوية الديمقراطية”، و”مفاهيم تعددية النخب”، و”مفاهيم الليبرالية اليسارية”. إن العرض التفصيلي للنقاط الرئيسية لنظريات النخبة هذه يتجاوز غرض هذه الدراسة. ولذلك سنركز على أحد هذه المواقف، وهو في رأينا الأقرب إلى نظرية تعليم النخبة. تعتبر نظريات قيمة النخبة، مثل المفاهيم المكيافيلية، النخبة القوة البناءة الرئيسية للمجتمع، ومع ذلك، فإنها تخفف موقفها فيما يتعلق بالديمقراطية وتسعى جاهدة لتكييف نظرية النخبة مع الحياه الحقيقيهالدول الحديثة. تختلف مفاهيم القيمة المتنوعة للنخب بشكل كبير في درجة حماية الأرستقراطية، والموقف تجاه الجماهير، والديمقراطية، وما إلى ذلك. ومع ذلك، لديهم أيضًا عدد من الإعدادات الشائعة التالية:

معينبغي فهم المساواة الاجتماعية على أنها مساواة في فرص الحياة، وليس مساواة في النتائج والوضع الاجتماعي. لأن الناس ليسوا متساوين جسديًا وفكريًا في حياتهم الطاقة الحيويةوالنشاط، فمن المهم للدولة الديمقراطية أن توفر لهم نفس شروط البداية تقريبًا. سوف يصلون إلى خط النهاية في أوقات مختلفة وبنتائج مختلفة. ولا شك أن "الأبطال" الاجتماعيين والمستضعفين سوف يظهرون. ويحاول بعض أنصار نظرية قيمة النخب تطوير مؤشرات كمية تميز تأثيرها على المجتمع. وهكذا، خلص N. A. Berdyaev، بناء على تحليل تنمية مختلف البلدان والشعوب " معامل النخبة"باعتباره موقف الجزء الذكي للغاية من السكان تجاه الرقم الإجماليمثقف. متعلم. إن نسبة النخبة التي تزيد عن 5% تعني أن المجتمع يتمتع بإمكانات تنموية عالية. بمجرد أن انخفض هذا المعامل إلى ما يقرب من 1٪، توقفت الإمبراطورية عن الوجود، ولوحظ الركود والتعظم في المجتمع. تحولت النخبة نفسها إلى طبقة، كهنوت. تاريخ العالميظهر أن انحطاط النخبة يتزامن دائمًا، وعلى نحو أغرب، مع انحطاط المجتمع أو الدولة نفسها. ومن الواضح أن هذه العمليات ترتبط ارتباطا وثيقا ببعضها البعض، ولكن هذه المشكلة تقع ضمن اختصاص النخبوية السياسية، على الرغم من أن بعض هذه القضايا تناولها أيضا المؤرخ الإنجليزي أ. توينبي في كتابه الشهير “فهم التاريخ”.

جإن الأفكار الأخلاقية حول دور النخبة في المجتمع تسود بين المحافظين الجدد المعاصرين، الذين يزعمون أن النخبوية ضرورية للديمقراطية. لكن النخبة نفسها يجب أن تكون بمثابة مثال أخلاقي للمواطنين الآخرين، وأن تلهم احترامها لنفسها، وهو ما يتم تأكيده في الانتخابات الحرة. الأحكام الرئيسية لنظرية القيمة للنخب تكمن وراء المفاهيم النخبوية الديمقراطية (ديمقراطية النخبة) والتي انتشرت على نطاق واسع في العالم الحديث. إنهم ينطلقون من فهم الديمقراطية الذي اقترحه ج. شومبيتر كمنافسة بين القادة المحتملين على ثقة الناخبين. تمثل الانتخابات السياسية في حد ذاتها آلية للنخبة، والاقتراع هو، في جوهره، حق النخبة. وكما كتب ك. مانهايم: "إن الديمقراطية تنطوي على ميل مناهض للنخبة، ولكنها لا تتطلب الذهاب إلى المعادلة الطوباوية للنخبة والجماهير. ونحن نفهم أن الديمقراطية لا تتميز بغياب طبقة النخبة، ولكن بل من خلال طريقة جديدة للتجنيد ووعي ذاتي جديد للنخبة”.

معيجادل أنصار النخبوية الديمقراطية، مستشهدين بنتائج البحث التجريبي، بأن الديمقراطية الحقيقية تحتاج إلى النخب واللامبالاة السياسية الجماعية، لأن المشاركة السياسية المفرطة تهدد استقرار الديمقراطية. النخب ضرورية، في المقام الأول، كضامن لتكوين عالي الجودة من القادة المنتخبين من قبل السكان. إن القيمة الاجتماعية للديمقراطية تعتمد بشكل حاسم على نوعية النخبة. لا تمتلك الطبقة القيادية الصفات اللازمة للحكم فحسب، بل تعمل أيضًا كمدافع عن القيم الديمقراطية وقادرة على كبح جماح اللاعقلانية السياسية والأيديولوجية، وعدم التوازن العاطفي، والتطرف الذي غالبًا ما يكون متأصلًا في الجماهير.

توهكذا، يجادل علماء النخبوية بأن "المختارين" يكتسبون مناصب قيادية بسببهم الصفات الطبيعية، "القدرات الفطرية على شغل منصب متميز" (ج. لاسويل)، "الرغبة في السلطة" (م. جينسبيرج)، بسبب "البصيرة الإلهية"، والصفات الغامضة (إل. فرويند)، إلخ. في كل هذه التصريحات، يتم وضع الصفات الشخصية لموضوع النخبة في المقام الأول، مما يعني أننا نتحدث على وجه التحديد عن الأسس الأنثروبولوجية لهذه المجموعة الاجتماعية والثقافية.

ربعد أن درسنا بعض السمات المنهجية للنخبوية الحديثة، دعونا نوجه انتباهنا الآن إلى تاريخ تطور النخبوية الأنثروبولوجية في إطار تاريخ الفلسفة.

النظريات النخبوية

مجتمع النخبوية في العصور الوسطى

مقدمة

يوجد حاليًا عدد كبير من النظريات المختلفة التي تثبت شرعية تقسيم المجتمع إلى أقلية حاكمة وأغلبية حاكمة. تم التعبير عن الأفكار حول حتمية هذا التقسيم للمجتمع في العصور القديمة. ويكفي في هذا الصدد تسمية أسماء كونفوشيوس وأفلاطون ومكيافيللي، رغم أنهم في ذلك الوقت لم يتلقوا مبرر علمي. تم اقتراح أول مفاهيم النخب المطورة علميا في بداية القرن العشرين.

علم النخب هو نظام علمي خاص يتعامل مع دراسة وتحليل أنماط محددة لتشكيل وتطوير النخب في المجتمع، وتحليل أفرادها في مراحل مختلفة من التنمية الاجتماعية. وفي الوقت نفسه، علم النخبوية ليس علمًا متجانسًا. وفي إطارها، هناك عدد من النماذج، والتي تشمل النخبوية والنخبوية

ليس هناك شك في أن النموذج النخبوي يبدو جذابا للغاية. أهميتها وجاذبيتها تزداد بشكل خاص الظروف الحديثة، عندما يصبح من المألوف للغاية أن يأخذ المرء نفسه ونظرته للعالم بوعي خارج حدود "الكتلة الرمادية المجهولة الهوية".

مفهوم النخبوية

في العقود الأخيرة، لم يدخل مصطلح "النخبة" بقوة في لغة العلوم الاجتماعية والسياسية العلمية فحسب، بل تجاوز أيضًا حدوده، وأصبح شائع الاستخدام. يأتي هذا المصطلح من النخبة اللاتينية والنخبة الفرنسية - الأفضل، المختار، المختار. بدءًا من القرن السابع عشر، تم استخدامه لتعيين البضائع ذات الجودة العالية، ثم لتسمية "الأشخاص المختارين"، وخاصة أعلى النبلاء. في إنجلترا، كما يشهد قاموس أكسفورد لعام 1823، بدأ تطبيق هذا المصطلح على أعلى الفئات الاجتماعية في نظام المجتمع الهرمي. ثم بدأ استخدام هذا المفهوم في علم الوراثة وعلم الأحياء وتخصصات العلوم الطبيعية الأخرى. في العلوم الاجتماعية، لم يستخدم مصطلح "النخبة" على نطاق واسع حتى أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. (أي قبل ظهور أعمال V. Pareto)، وفي الولايات المتحدة - حتى الثلاثينيات من قرننا. مع إضفاء الطابع المؤسسي على العلم، تم تحديد الاتجاهات الرئيسية في دراسة النخب - تاريخ الفكر السياسي، ونظريات النخب، وعلم اجتماع النخب، وما إلى ذلك، وتم تشكيل موضوع وموضوع النخبوية.

النخبة الموضوعية: النخبة بأكملها، أنواع معينة من النخب، الفرد

الموضوع: أنماط تكوين وأداء النخبة

النخبوية - الاعتقاد بأن الحكومة في الممارسة العملية هي مجال النخب، وأنه وفقًا لقول هيوم "يجب أن يتضمن الفرصة"، فلا فائدة من الحديث عن سيطرة الشعب على الحكومة إذا كان الناس لا يستطيعون القيام بذلك عمليًا، و أنه من الأفضل لنا أن نقبل ما محكوم علينا به على أي حال. في أغلب الأحيان، ترتبط هذه الآراء بأسماء غايتانو موسكا وويلفريد باريتو (أوائل القرن العشرين) وجوزيف شومبيتر (منتصف القرن العشرين). إن أعمالهم لها مسحة من "النخبوية"، لأنهم يبررون بكل طريقة ممكنة وجود ممثلي النخبة "في السلطة" في الدول الديمقراطية، ويؤكدون حججهم بحجج ذات طبيعة معيارية. ومع ذلك، فإن حجتهم الأصلية لا تعني أن السيطرة الديمقراطية على الحكومة غير مرغوب فيها إذا كان من الممكن تحقيقها بطريقة أو بأخرى.

مراحل تشكيل النخبوية السياسية. أفكار الفلاسفة القدماء حول الأرستقراطية كقاعدة الأفضل

انعكست النماذج الأولية للنظريات النخبوية في أعمال أفلاطون، الذي كان من أوائل الذين عرضوا نظريته بشكل منهجي. الأفكار السياسيةفي حوارات «الدولة» و«السياسي» و«القوانين». جوهرهم هو كما يلي:

1. اعتبر أفلاطون الدولة هي الشكل الأكثر أهمية ومباشرة لوجود المجتمع. سعى الفيلسوف إلى رسم صورة لمجتمع ودولة مثاليين.

· الفضيلة الحقيقية - المعرفة الحقيقية- غير ممكن إلا في ظل حالة مثالية. اعتبر أفلاطون مثل هذه الدولة أرستقراطية مثالية - حكم أفضل الفلاسفة والحكماء وأنبلهم. ووصف الأشكال الأربعة الأخرى للدولة - التيموقراطية (حكم الجيش)، والأوليغارشية، والديمقراطية، والطغيان بأنها غير كاملة.

3. كان أفلاطون أول من أشار إلى العلاقة بين السياسة والدولة مع التغيرات الاجتماعية (تقسيم العمل، ظهور الطبقات، عدم المساواة).

4. جادل الفيلسوف بأن المجتمع المثالي يتكون من الحكام الفلاسفة، والحرس المحاربين، والحرفيين.

يعتمد التسلسل الهرمي للطبقات على توافقها مع المبادئ الثلاثة للروح البشرية - المعقولة والغاضبة والعملية. كل فئة مشغولة بشؤونها الخاصة: يمارس الحكماء الفلاسفة حكمًا عادلاً، لأن المعرفة الحقيقية فقط متاحة لهم؛ الأوصياء يحمون المجتمع؛ يخلق الحرفيون والمزارعون وسائل الحياة المادية.

اعتبر أرسطو، تلميذ أفلاطون، أن النظام السياسي هو أفضل أشكال الدولة - حكم الأغلبية مع الملكية والمؤهلات التعليمية. يجمع Politaya بين كل شيء أفضل الميزاتالأرستقراطية (فضيلة الحكام)، الأوليغارشية (الثروة)، الديمقراطية (الحرية). ترجمة فكرة أرسطو هذه إلى لغة حديثةيمكننا القول أن هذه القاعدة تصب في مصلحة الطبقة الوسطى.

تطور الأفكار النخبوية في العصور الوسطى

يرتبط تطور الأفكار النخبوية في العصور الوسطى بظهور النظريات اللاهوتية لتوما الأكويني وأوغسطينوس المبارك، والتي تؤله طبيعة سلطة الدولة. على الرغم من الطبيعة الإلهية لسلطة الدولة، إلا أن اكتسابها واستخدامها، كما يعتقد توما الأكويني، يعتمد على الناس. وبالتالي، فإن جوهر القوة إلهي، ولكن أشكال تنفيذها يحددها الناس أنفسهم. تم الاعتراف بسخط الناس على قوة الملك كخطيئة مميتة، لأنه كان بمثابة التحدث ضد الله. ومع ذلك، يجب على الحكومة العلمانية نفسها أن تتبع الوصايا المسيحية وألا تضطهد شعبها. خلاف ذلك، اعترف توما الأكويني بالمشروعية للإطاحة بالطاغية.

المساهمة في تشكيل وتطوير النخبوية N. Machiavelli، F. Nietzsche

أعلن نيتشه أن إرادة القوة هي المبدأ الأساسي للعملية العالمية؛ إن القوة الدافعة للتاريخ هي "الرغبة النهمة في إظهار القوة، واستخدام القوة، واستخدام القوة كغريزة إبداعية". وتلعب الأخلاق بالنسبة له دورًا مفسدًا، فهي «سلاح الضعفاء»، و«غريزة الجمهور»، التي يتغلب عليها «الإنسان الخارق».

الأرستقراطية في تعاليم نيتشه لا تعادل على الإطلاق هيمنة النخبة الحاكمة على الجماهير. ما يهم قبل كل شيء هو نوعية النخبة. في أعماله، لا يتم استخدام "النبلاء" و"الغوغاء" كفئات اجتماعية وسياسية، بل كفئات أخلاقية، دون الارتباط بالتسلسل الهرمي الاجتماعي الحالي. "النبلاء" و"الرعاع" لا يتم تعريفهم بالثروة أو الفقر، بل بالعظمة والتفاهة. إن عظمة الروح هي نصيب القلة، وهذا هو الذي يعطي معنى للإنسان، مما يجعله سوبرمان. الحياة وحدها لها قيمة مطلقة، والحياة الحقيقية تظهر عندما يصبح الإنسان إلهاً. فقط الشخص الذي أصبح إلهًا - سوبرمان - يستحق حياة مشرقة وحقيقية.

إن دافع الرجل الخارق هو الجزء الأكثر أهمية في وجهات نظر نيتشه النخبوية. "أنا أعلمك عن سوبرمان. الإنسان شيء يجب أن يتفوق… سوبرمان هو معنى الأرض”. يصف نيتشه الإنسان بأنه "تيار قذر"، ويكتب أن علاقة الإنسان الأعلى بالإنسان هي علاقة القرد بالإنسان. الرجل الخارق هو الطبقة الأرستقراطية (النخبة الحقيقية) في المجتمع. بطل نيتشه متعجرف، صارم، يفتقر إلى التعاطف مع الضعفاء والأدنى.

"الطبقة المهيمنة" عند نيتشه تحدد نفسها. "هناك غريزة للاعتراف بالرتبة، وهي أكثر من أي شيء آخر علامة على الرتبة العالية، وهناك متعة مستمدة من الفروق الدقيقة في التبجيل، وهذا يدل على المولد الكريم والعادات المرتبطة به." يعرّف نيتشه علامات النبل: "... أن لا تكون لدى المرء رغبة في نقل مسؤوليته إلى شخص آخر، أو أن لا يكون لديه رغبة في تقاسمها، أن يعد مزاياه واستخدامها من بين واجباته". هذه هي الطريقة التي تتم بها صياغة عقيدة النخبوية بصراحة - القوة القوية للأرستقراطية، التي "يجب أن تؤمن إيمانًا راسخًا بأنها غير موجودة للمجتمع، ولكنها (المجتمع) ليست أكثر من مجرد" أساس ومنصة يمكن أن تخدمها ". كمسند قدم لنوع معين من الكائنات المختارة لإنجاز مهمتهم العليا وبشكل عام لكائن أعلى "

نيكولو مكيافيلي. وجهات نظره حول مشكلة العلاقات بين الحكام والرعايا مثيرة للجدل. من ناحية، عارض الإقطاعيين الذين كانوا يبطئون توحيد إيطاليا، ومن ناحية أخرى، كان يخشى ثورة الجماهير التي أصبحت غير مطيعة. يسعى إلى التوازن الأمثل بين الحكام والشعوب ويراه في القوة القوية. وفي الوقت نفسه، يدين مكيافيلي السلطة الاستبدادية، التي تفسد الحكام والجماهير، الذين أصبحوا، بعد أن اعتادوا على التسامح مع الطاغية، "خانعين ومنافقين". على الرغم من أن شخصية الزعيم السياسي هي محور اهتمام مكيافيلي، إلا أنه، على عكس أسلافه، لا يختزل العملية السياسية في تصرفات الأبطال فقط، فهي في نظره ملونة للغاية. يميز مكيافيلي بين المشاركين النشطين والسلبيين في الدراما التاريخية: هذا هو الملك، والنبلاء، وعامة الناس، الذين يخرجون إلى ساحة المدينة ويدعمون الملك أو الضابط المتمرد عليه، ويشاركون في صراع عسكري، ومقرض المال، دعم سياسي، زعيم الكنيسة، الخ. يرسم صورًا نفسية حية للقادة. يتم تحفيز أفعالهم بشكل رئيسي من خلال المشاعر الشريرة، الفطرية، المتأصلة في الناس. إنهم "جاحدون، متقلبون، منافقون، جبناء في مواجهة الخطر، جشعون من أجل الربح". إن مكيافيلي على استعداد لتبرير الوسائل غير الأخلاقية التي يصل الحكام من خلالها إلى السلطة. علاوة على ذلك، فإن السلطة ليست قيمة في حد ذاتها فحسب، بل هي وسيلة لتحقيق أهداف سياسية معينة. لكي يحكموا، يجب على الحكام أن يعرفوا الحوافز الرئيسية للنشاط البشري (وهذا، وفقًا لميكيافيلي، هو التعطش للسلطة وحيازة الملكية)، وأن يدرسوا ويستفيدوا من أذواق وميول ونقاط ضعف الجماهير والجماهير. بفضل هذا، تهيمن عليه.

تصنيف مثير للاهتمام لأساليب الحكم التي اقترحها مكيافيلي، والتي تضمن فعالية السلطة: هؤلاء هم "الأسود" (الحكام الحازمون الذين يعتمدون على القوة)، و"الثعالب" (السياسيون المرنون، الذين يتميزون بالبراعة، والتظاهر، والماكرة، وهؤلاء أسياد المفاوضات والمؤامرات وراء الكواليس). ولحل معضلة من الذي يجب أن يعتمد عليه الملك من بين قوتين متنافستين - الشعب أم النبلاء، من الواضح أن مكيافيلي يختار الشعب. يجب أن يكون الملك على صداقة مع الشعب، وإلا وقتا عصيباسيتم الإطاحة به: "لن يخدعه الشعب أبدًا وسيقتنع بقوة هذا الدعم". ويخلص مكيافيلي إلى أن مصالح الشعب أكثر انسجاما مع مصالح الدولة. إنه لا يجسد بأي حال من الأحوال الشعب الذي، مثل صاحب السيادة والأرستقراطية، يخضع لتأثير الظروف، وإن كان بدرجة أقل من الأول، ويكتب أن "الشعب الذي يتحمل طويلًا وبتواضع طغيان السلطة أو نير أجنبي هم شعب فاسد فقد هبة الآلهة الثمينة - حب الحرية والاستقلال والصدق والشجاعة."

تشكيل النخبوية كاتجاه علمي. نظريات النخب بقلم V. Pareto، G. Moschi، G. Tarde، R. Michels.

المدرسة المكفيالية (ج. موسكا، ف. باريتو) - النخبوية متأصلة في أي مجتمع. وذلك بناءً على حقيقة الاختلافات الطبيعية بين الناس: الجسدية، النفسية، العقلية، الأخلاقية. تتميز النخبة بصفات سياسية وتنظيمية خاصة. تعترف الجماهير بحق النخبة في السلطة. تحل النخب محل بعضها البعض أثناء الصراع على السلطة، حيث لا أحد يتخلى عن السلطة طواعية.

نظرية ديمقراطية النخبة (R. Dahl، S. Lipset) - النخبة لا تحكم، ولكنها تقود الجماهير بموافقتها الطوعية، من خلال انتخابات حرة.

نظريات القيمة (دبليو روبكي). النخبة هي طبقة من المجتمع تتمتع بقدرات إدارية عالية. النخبة هي النتيجة إلى حد أكبر الانتقاء الطبيعيالأشخاص ذوي الصفات والقدرات المتميزة. إن تكوين النخبة لا يتعارض مع مبادئ الديمقراطية. يجب أن تُفهم المساواة الاجتماعية للناس على أنها تكافؤ الفرص.

مفاهيم التعددية النخبوية (S. Keller، O. Stammer، D. Risman). النخبة متعددة. ولا توجد مجموعة واحدة داخلها قادرة على ممارسة تأثير حاسم على جميع مجالات الحياة في نفس الوقت. في النظام الديمقراطي، يتم توزيع السلطة بين مجموعات مختلفة من النخب التي تؤثر على عملية صنع القرار للدفاع عن مصالحها. المنافسة تجعل من الممكن سيطرة الجماهير.

المفاهيم اليسارية الليبرالية (ر. ميلز). يحكم المجتمع حصرا من قبل نخبة حاكمة واحدة. إن إمكانيات المؤسسات الديمقراطية (الانتخابات والاستفتاءات) ضئيلة.

المفاهيم النخبوية في القرنين التاسع عشر والعشرين.

وفي العلوم السياسية، انتشر مصطلح "النخبة" الفرنسي على نطاق واسع في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين، ويرتبط بأسماء علماء مثل غايتانو موسكا، وفيلفريدو باريتو، وروبرت ميشيلز.

دعونا نلقي نظرة سريعة على المواقف الرئيسية لمفاهيمهم النخبوية.

حاول غايتانو موسكا (1858-1941)، عالم اجتماع وعالم سياسي إيطالي، في عمله "أساسيات العلوم السياسية" إثبات الانقسام الحتمي للمجتمع إلى مجموعتين غير متساويتين في الوضع الاجتماعي والدور. قام بتقسيم المجتمع إلى طبقة حاكمة (الطبقة الحاكمة) وطبقة محكومين. أعرب موسكا عن فكرة أن استقرارًا معينًا للطبقة الحاكمة ضروري، وأن تغلغل عناصر جديدة فيها لا ينبغي أن يحدث بسرعة كبيرة ولا ينبغي أن يكون كبيرًا جدًا. كان لمفهوم جي موسكا عن الطبقة الحاكمة تأثير كبيرعلى التطور اللاحق للنظريات النخبوية. ومع ذلك، فقد تم انتقادها بسبب مطلقية العامل السياسي والتقليل من دور الاقتصاد. وقد وجدت هذه النظرية الموافقة في الدول الشمولية. الاتجاه الذي طوره يسمى التنظيمي.

فيلفريدو باريتو (1848-1923) - كتب في عمله "أطروحة في علم الاجتماع العام" أن العالم كان دائمًا ويجب أن تحكمه أقلية مختارة - نخبة تتمتع بصفات خاصة: نفسية (فطرية) واجتماعية (مكتسبة في المجتمع). عملية التربية والتعليم). تنقسم النخبة إلى النخبة الحاكمة - التي تشارك بشكل مباشر أو غير مباشر في الإدارة، والنخبة المضادة غير الحاكمة - وهم الأشخاص الذين يتمتعون بالصفات المميزة للنخبة، ولكن ليس لديهم إمكانية الوصول إلى القيادة بسبب مكانتهم أو غيرها الأسباب. قدم V. Pareto لأول مرة مفاهيم "الطبقة السياسية (الحاكمة)" و "تداول النخب" - أي نظام "تبادل" الأشخاص بين النخبة وبقية السكان. وتداول النخب، في رأيه، يستلزم تداول الأفكار.

قام روبرت ميشيلز (1876-1923)، وهو عالم سياسي ألماني أصبح أحد منظري الفاشية، في عمله "تفسير أسباب النخبوية" بدراسة الآليات الاجتماعية التي تؤدي إلى النخبوية، وخلص إلى أن تنظيم النخبوية ذاته فالمجتمع يحتاج إلى النخبوية ويعيد إنتاجها بشكل طبيعي. وسعى في بحثه إلى إثبات استحالة تطبيق مبادئ الديمقراطية في الدول الغربية بسبب “الميول الأوليغارشية” في المنظمات السياسية الجماهيرية.

توجه المدرسة المكيافيلية (ج. موسكا، ف. باريتو، ر. ميشيلز) أتباعها إلى حقيقة أن النخبوية متأصلة في أي مجتمع. وذلك بناءً على حقيقة الاختلافات الطبيعية بين الناس: النفسية، العقلية، الأخلاقية. وبحسب مؤيدي هذا الاتجاه، فإن النخبة تتميز بصفات سياسية وتنظيمية، وتعترف الجماهير بحقها في السلطة، أي شرعيتها. يحدث تغيير النخب أثناء الصراع على السلطة، حيث لا أحد يتخلى عن السلطة طوعا.

حاليًا، هناك اتجاهات مختلفة لنظريات النخبة: نظريات قيمة النخبة، ونظريات النخبوية الديمقراطية، ومفاهيم التعددية النخبوية، ونظريات الليبرالية اليسارية. وهي تعكس جوانب معينة من الواقع، وتبرر شرعية تقسيم المجتمع إلى أقلية مسيطرة وأكثرية مسيطرة.

في إطار نظرية النخبوية الديمقراطية (R. Dahl، S. Lipset)، تُفهم الديمقراطية على أنها صراع تنافسي بين المرشحين لقيادة المجتمع خلال الحملات الانتخابية. ويُنظر إلى النخبة على أنها بطلة القيم الديمقراطية - الحرية، والمساواة، وحق العمل، والضمان الاجتماعي، وما إلى ذلك. وهي تقود الجماهير برضاها الطوعي، من خلال انتخابات حرة.

في نظريات القيمة (V. Ronke, J. Ortega y Gasset)، يُنظر إلى النخبة على أنها طبقة من المجتمع تتمتع بقدرات إدارية عالية. إن الدخول إلى النخبة ليس عملية تعسفية أو عنيفة، بل هو إدراج عادل للأكثر قدرة على أدوات السيطرة.

تثبت مفاهيم التعددية النخبوية (أو النظريات الوظيفية للنخب) (S. Keller، O. Stammer، D. Riesman) أن النخبة متعددة. ولا توجد مجموعة واحدة داخلها قادرة على ممارسة تأثير حاسم على جميع مجالات الحياة في نفس الوقت. في النظام الديمقراطي، يتم توزيع السلطة بين النخب المختلفة التي تؤثر على عملية صنع القرار للدفاع عن مصالحها. يتم التحكم في النخب من قبل الجماهير من خلال الانتخابات والاستفتاءات واستطلاعات الرأي والصحافة ومجموعات الضغط. فالتنافس بين النخب يمنع تشكيل مجموعة نخبوية متماسكة ويجعل سيطرة الجماهير ممكنة. الحدود بين الجماهير والنخب تعسفية. الوصول إلى النخبة مفتوح ليس فقط لممثلي رأس المال الكبير، ولكن أيضًا لأولئك الذين لديهم قدرات ومعرفة شخصية متميزة.

تستند المفاهيم الليبرالية اليسارية للنخب (ر. ميلز، ر. ميليباند، ر.-ج. شوارزنبرج) إلى الموقف القائل بأن المجتمع تحكمه حصريًا نخبة حاكمة واحدة. في الحياة الحقيقية النخبة موجودة مستوى عالالسلطة ولا يسمح للجماهير بالمشاركة في السياسة. إن إمكانيات المؤسسات الديمقراطية (الانتخابات والاستفتاءات وما إلى ذلك) ضئيلة. وتحتل النخبة الحاكمة مناصب رئيسية في الدولة وعلى هذا الأساس تحصل على السلطة والثروة والشهرة. هناك فرق كبير بين النخبة والجماهير، ويكاد يكون من المستحيل التغلب عليه.

في العلوم السياسية في القرن العشرين. "النخبة" تشمل:

* الأشخاص ذوي القدرات الفكرية الاستثنائية وأعلى شعور بالمسؤولية (J. Ortega y Gasset)؛

* الأقلية الإبداعية في المجتمع، على عكس الأغلبية غير الإبداعية (أ. توينبي)؛

* أقلية لها التأثير الأكبر في المجتمع و/أو تقوم بأهم الوظائف فيه (س. كيلر)؛

* القادة أو الممثلين البارزين لأي مجموعات اجتماعية- طيارون محترفون وعرقيون ومحليون ("النخبة" ولاعبو الشطرنج وحتى اللصوص) (م. بودين) ؛

* الأشخاص الذين حصلوا على أعلى مؤشر في مجال نشاطهم (V. باريتو)؛

* الموضوعات الأكثر نشاطا سياسيا الموجهة نحو السلطة (ج. موسكا)؛

* أولئك الذين يملكون أعظم الثروات أو أصحاب المكانة الأعظم (PLasswell)؛

* احتلال مناصب قيادية في الحياة السياسية والاقتصادية والثقافية للمجتمع (ف. جيتسمان) (6).

بحسب دريتزل. النخبة - أصحاب أعلى المناصب في مجموعة أو منظمة أو مؤسسة، ويتم اختيارهم على مبدأ إنتاجية المعرفة.

بحسب فايدا. النخبة هي مجموعة من الأشخاص في المستوى الأعلى من التسلسل الهرمي القادرين على خلق أنماط الاحتياجات والسلوك.

بحسب سلطانوف. النخبة هي مجموعة منظمة بطريقة معينة، والتي، بسبب وضعها والظروف ذات الصلة، التصور العاموالتقاليد السياسية والأيديولوجية في مجتمع معين لديها القدرة على أن يكون لها تأثير حاسم على معظم المجموعات والمؤسسات الأخرى في مجتمع معين.

النخبة السياسية هي مجموعة متكاملة متمايزة داخليًا من الأفراد الذين يتمتعون بصفات قيادية ومستعدون لأداء وظائف إدارية وشغل مناصب قيادية في المؤسسات العامة والتأثير على صنع القرار الحكومي.

النظريات النخبوية الحديثة

في النظرية السياسية الحديثة، تلقت المناهج التي اقترحها مؤسسوها تطورًا جديدًا. وهكذا، قام أتباع V. Pareto P. Blau، وJ. Sorel، وE. Fromm، وA. Adler، وR. Stogdill وغيرهم من العلماء بتجميع أوصاف مثيرة للإعجاب للخصائص المحددة للقادة السياسيين والنخب، وكشفوا ووضحوا على هذا الأساس العلاقة بين الخصائص الفردية للطبقة الحاكمة وأسس النظام السياسي السائد. وتمشيا مع هذا الاتجاه، اكتسبت مفاهيم القيمة خطوطا أكثر وضوحا. وهكذا، طرح العالم الأمريكي ج. لاسويل فكرة مفادها أن فقط أولئك الذين لديهم قدرات خاصة لإنتاج ونشر قيم سياسية معينة (على سبيل المثال، ضمان الأمن الفردي للشخص أو احترامه العام، ونمو الدخل، وما إلى ذلك) هم وحدهم الذين يتمتعون بقدرات خاصة. يمكن تصنيفها على أنها نخبة.) لتعبئة نشاط السكان وتشكيل نظام سياسي معين.

وفي إطار نظريات القيمة، تم أيضًا تطوير تفسير تعددي للنخب، تعمل بموجبه عدة مجموعات نخبوية في السلطة، ولكل منها آلياتها الخاصة ومنطقة نفوذ السلطة، وتعبر عن المصالح المحددة لمختلف مجموعات المجتمع. السكان ولها فقط سلطتها المتأصلة.

تلقت آراء موسكا أيضًا تطورًا نظريًا فريدًا. وهكذا تحول الباحث الفرنسي ج. دورسو إلى مذهب «الطبقة السياسية» واقترح اعتبارها «أداة فنية» لـ«الطبقة الحاكمة» التي تنقسم في العملية السياسية إلى «إدارة» و«معارضة». "شرائح. ولهذا السبب، بحسب العالم الفرنسي، فإن تغير السلطة بين الطبقتين الحاكمة والمعارضة لا يؤثر إطلاقا على مصالح الطبقة الحاكمة ومكانتها.

تم اقتراح المفهوم الأصلي من قبل ر. ميلز، الذي استخدم مثال المجتمع الأمريكي لدراسة النخبة السياسية كمجموعة من ممثلي "التسلسلات الهرمية المؤسسية" الأكثر أهمية، أي. كبار المسؤولين الذين يتألفون من رؤساء الشركات والإداريين السياسيين والقيادة العسكرية. في الوقت نفسه، وفقًا لميلز، فإن التأثير الأكبر في مثلث السلطة هذا ينتمي إلى الأفراد (بما في ذلك جزء من النخبة البيروقراطية غير المنتخبة) الذين لديهم علاقات غير رسمية مع بعضهم البعض ولهم التأثير الرئيسي على عملية صنع القرار بأكملها. .

كما نظر ج. غالبريث أيضًا في الأسس الوظيفية للنخب السياسية بطريقة مبتكرة للغاية، مما يشير إلى أن التأثير الأكثر أهمية على صنع القرار السياسي يمارسه ما يسمى بالبنية التكنولوجية، أي البنية التكنولوجية. تلك المجموعة المجهولة من الأشخاص التي تتحكم في عملية تداول المعلومات الرسمية وبالتالي تحدد مسبقًا طبيعة القرارات المتخذة على القمة. وبهذا المعنى، فإن السياسيين العامين يعبرون فقط عن القرارات التي يعدها خبراؤهم ومحللوهم ومساعدوهم الآخرون. وهكذا تم تقنين دور ما يسمى بالكرادلة الرمادية، الذين غالبا ما يقفون خلف كواليس السلطة ويحددون أهم قراراتها، من الناحية النظرية.

كما تم تطوير الأفكار التي وضعها موسكايا بشكل كبير في أعمال ممثلي الاتجاه الهيكلي الوظيفي (D. Burnham، S. Keller)، الذين ركزوا على تحليل الخصائص المؤسسية والدورية للدوائر الحاكمة. كما قدم ما يسمى بالنخبوية الجديدة (H. Ziegler) مساهمتهم في تطوير هذا الاتجاه، مع التركيز على الآليات السياسية التي تسمح لطبقات النخبة بممارسة سلطتها الفعلية بغض النظر عن نتائج إرادة المجتمع في الانتخابات والاستفتاءات العامة والاستفتاءات.

خاتمة

إن التطور السريع للمفاهيم النخبوية حتى يومنا هذا لم يؤد إلى إقرار مقاربات موحدة لتفسير استقلال النخب، وخصائص علاقاتها مع الجماهير، وتحديد العلاقة بين المكانة والخصائص الشخصية لدوائر النخبة عندما يتغير تكوينها، ودور المديرين في تطوير الديمقراطية. في الواقع، قامت كل فترة تاريخية بتغيير وتحديث هذه الأنواع من التقييمات والأفكار بشكل جدي. على سبيل المثال، في نسختها الأصلية، كانت النظريات النخبوية سلبية للغاية تجاه الديمقراطية. بعد ذلك، تغير الوضع جذريًا، وبدأ يُنظر إلى النخبوية كعنصر من عناصر السياسة، متوافق تمامًا مع آليات الديمقراطية التمثيلية. كما قال مفكر سياسي بارز في القرن العشرين. I. شومبيتر، يمكن للنخب أن تفعل الكثير لتأسيس الديمقراطية مقارنة بأوسع قطاعات السكان المهتمة بهذه القيم.

في الوقت نفسه، فإن الغالبية العظمى من ممثلي النخبوية الحديثة تنظر في أنشطة هياكل الإدارة العليا بمعزل عن الاجتماعية و عوامل اقتصادية. وفي هذه الحالة، غالباً ما يتم تفسير النخب على أنها مجموعات مكتفية ذاتياً وتسيطر بشكل كامل على جميع العمليات السياسية. وإلى حد ما، فإن هذا يحدد مسبقا توسع بعض المنظرين (أ. ستون) في حجم الدور الوظيفي للجماعات الحاكمة، معتبرين إياها المحرك الوحيد للعملية التاريخية، في حين يتم إسناد دور المراقبين السلبيين للجماهير.

نشرت على الموقع

وثائق مماثلة

إدانة القومية والإمبريالية والعنصرية ومعاداة السامية في "رسالة" المهندس والاقتصادي وعالم الاجتماع الإيطالي فيلفريدو باريتو. نظرية السلوك الاجتماعي. نظرية النخب بقلم ج. موسكا وفي. باريتو. السمات المميزة لممثلي النخبة الحاكمة.

تمت إضافة العرض في 14/11/2014


عقيدة "الطبقة السياسية" ج.موسكا. النظرية النفسية للنخبة بقلم ف. باريتو. مفهوم الأوليغارشية بقلم ر. ميشيلز. النهج النخبوي ونظرية إدارة النخبة. النهج المؤسسي ونظرية النخبة بقلم ر. ميلز. نظريات تعدد النخب (أ. بنتلي).

تمت إضافة الاختبار في 14/03/2011


علم الاجتماع الكتابي كنظام علمي مستقل. تاريخ تطور الوظائف الاجتماعية للمكتبات في سياق مؤقت. دراسة الأساليب الحديثة في العمل الكتابي والاجتماعي. طرق البحث الببليواجتماعي وخصائصها.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 02/06/2011


علم اجتماع الدين كفرع من علم الاجتماع ونظام علمي، موضوع وطرق بحثه، تاريخ نشأته وتطوره. أنواع المعتقدات الدينية. وظائف الدين في المجتمع. خصائص وخصائص أساليب وتقنيات الدراسات الدينية.

الملخص، تمت إضافته في 14/12/2010


المتطلبات الأساسية لتشكيل وملامح تطور علم اجتماع ريادة الأعمال. شيء، موضوع النقاشومهام علم اجتماع ريادة الأعمال. إن علم اجتماع ريادة الأعمال هو نظرية اجتماعية خاصة ذات أهمية كبيرة اليوم.

الملخص، أضيف في 29/12/2004


الأحكام الرئيسية لنظرية الخدمة الاجتماعية والمتطلبات الأساسية لظهورها وتطورها كنظام علمي. تحليل الدولة ومشاكل إصلاح العمل الاجتماعي في ظروف روسيا الحديثة. العلاقة بين السياسة الاجتماعية والعمل الاجتماعي.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 05/05/2010


تاريخ تشكيل المنهجية الاجتماعية. دراسة العلاقات الشخصية والاتجاهات الشخصية تجاه الظواهر الاجتماعية المختلفة. النظريات الحديثة للنخب السياسية. التغيرات في البنية الاجتماعية أثناء التحول إلى مجتمع المعلومات.

تمت إضافة الاختبار في 03/05/2010


تحليل مقارنالنظريات الآلية والدلالية والجنسانية والقراطية لأصل المجتمع كأنظمة للمعرفة العلمية حول التكوين العلاقات العامة. مفهوم التقدم الاجتماعي والنظريات التطورية والدورية لتطور الحضارة.

تمت إضافة العرض بتاريخ 15/04/2017


مفهوم "الشباب". طرق تطوير علم الاجتماع المنزلي للشباب. اتجاهات تنمية الشباب. الاحتياجات الثقافية للشباب. نظام الاحتياجات الروحية كمنتج التطور التاريخي. ملامح شباب المجتمع الروسي الحديث.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 11/04/2011


اتجاهات السياسة الديموغرافية في الاتحاد الروسي. الوضع الديموغرافي في جمهورية داغستان. تأثير الأنماط العامة والخاصة لتطور وتكاثر السكان التنمية الاجتماعيةالجمهوريات حتى التعداد العام الأخير.