في جميع الأوقات ، كان الناس فضوليين للغاية. أرادوا أن يعرفوا ما ينتظرهم وما الذي ينتظرهم. أثار اهتمامهم بأسرار القرون الماضية فضولهم أكثر فأكثر. أدت الإثارة إلى حقيقة أن الناس خلقوا واحدًا من أعظم العلوم في كامل فترة الوجود البشري - التاريخ. من المستحيل تخيل نوع الحدث أو الحقيقة التي دفعت الناس إلى إنشاء مثل هذا النسل ، ومع ذلك ، فإن العلوم التاريخية هي الأقدم على الإطلاق. تمتد أصولها من زمن اليونان القديمة وروما ، عندما كانت الكتابة والنظام السياسي والأدب والفن في طور الظهور. مع تطور البشرية نفسها ، تطور التاريخ ، لذلك تُمنح لنا اليوم فرصة فريدة للنظر من منظور الزمن إلى تلك الأحداث والأشخاص الذين عاشوا وقاموا بأشياء عظيمة. اللافت أيضًا هو ارتباط العلوم التاريخية مع التخصصات الأخرى الشعبية والمهمة في عصرنا ، على سبيل المثال مع السياسة والفلسفة والاقتصاد. تُظهر هذه الميزة براعة التاريخ ولا غنى عنه كعلم أساسي. يحلم كل إنسان بمعرفة كل شيء في العالم ، لأن المعرفة هي أقوى سلاح. لذلك ، يهدف التاريخ إلى دراسة الماضي ، من أجل فهم الحاضر قدر الإمكان والتنبؤ بالمستقبل.

هل التاريخ علم أم شيء آخر؟

وفقًا للعديد من العلماء ، بدأ التاريخ الحديث عام 484 قبل الميلاد.

في تلك السنة ولد هيرودوت هاليكارناسوس الشهير ، والذي يُدعى بحق "أبو التاريخ". جعلت معظم أعماله التاريخية من الممكن رؤية حياة وممارسات اليونان القديمة وسيثيا وبلاد فارس وبلدان أخرى.

هذا الرجل هو مؤلف الأطروحة الشهيرة بعنوان "التاريخ". بالنسبة للعلم المحلي ، كانت أعمال هيرودوت مثل الكتاب المقدس. عاشت معظم القبائل القديمة التي وصفها العالم على أراضي روسيا وأوكرانيا الحديثة.

المصطلح نفسه يأتي من اللغة اليونانية. "التاريخ" في الترجمة يعني "البحث" أو العلم الذي يدرس حياة وحياة الإنسان في الماضي. يقدم التعريف الأضيق التاريخ كعلم يدرس الأحداث والحقائق التاريخية من أجل وصفها الموضوعي ودراستها وأيضًا من أجل تحديد تسلسل العملية التاريخية بأكملها.

أثر ظهور هيرودوت وغيره من العلماء الذين عملوا لاحقًا على عملية تشكيل التاريخ نفسه. من هذه اللحظة ، من الممكن تحديد المراحل الرئيسية في تطوير المعرفة التاريخية ، والتي تطورت على مر السنين وأكثر فأكثر بمصطلحات ومفاهيم جديدة. اليوم ، هذه المراحل هي الأساس في عملية دراسة العلوم التاريخية.

مراحل تطور علم التاريخ

لقد تطور التاريخ دائمًا في دورات. لم يتم تقديم عملية تطورها كتسلسل. أدى تقلب الإنسان نفسه إلى إحداث تغييرات كبيرة في العلم نفسه ، وبالتالي تطويره. تحتوي جميع مراحل تطور المعرفة التاريخية تقريبًا على العديد من الميزات. هذه الحقائق الفريدة تميز كل مرحلة بطريقتها الخاصة. هناك أربع مراحل رئيسية في المجموع ، وهي:

العلوم التاريخية القديمة.

العلوم التاريخية في العصور الوسطى.

العلوم التاريخية للقرن العشرين.

خصائص المراحل

لقد سبق الإشارة إلى أن مراحل تطور المعرفة التاريخية لها سماتها المميزة. كل واحد منهم لديه جانب أو آخر يميز المرحلة عن مجموعة أخرى.

1) كان التاريخ أساسيًا ، لأن جميع التفسيرات اللاحقة لهذا العلم انبثقت من النسخة الأصلية. تتميز هذه المرحلة بالسمات التالية: مقاربة إبداعية للعلم ، وصفت الأحداث التاريخية جنبًا إلى جنب مع جغرافيا واقتصاد الموقع ، ولم يكن هناك شكل علمي للسرد ، ولم يتم إنتاج أي تخصصات.

2) جلبت العصور الوسطى بعض الجوانب إلى التاريخ لم تكن موجودة من قبل. على سبيل المثال ، في القرن السابع عشر ، تم تشكيل صورة عامة لتاريخ العالم. كما تم إنشاء نظام حساب موحد ، وتزايد الاهتمام بالماضي.

3) الزمن الجديد هو قرن تطور العلم والتكنولوجيا. جلبت إلى التاريخ مناهج جديدة بشكل أساسي لعملية التعلم. سادت مبادئ الموضوعية والتاريخية والتحليل النقدي للمصادر التاريخية في العلم.

4) حتى مع كل الابتكارات ، لم يكن لمراحل تطور المعرفة التاريخية مثل هذا التأثير المتفجر كما في القرن العشرين. في هذا الوقت ، أصبح التاريخ أساس السياسة وعلم الاجتماع وعلم النفس الاجتماعي وما إلى ذلك. استخدم العلم بنشاط من قبل السياسيين في تلك الأوقات من أجل الدعاية. أثر انهيار الإمبراطوريات الاستعمارية أيضًا على تطور المرحلة. تمكنت العديد من الدول المجهولة من الانضمام إلى المجتمع العالمي ومنح الجميع ثقافتهم.

التاريخ كعلم رئيسي وثانوي

تمت الإشارة إلى حقيقة التنوع والوظائف في وقت سابق ، وقد تم إثبات هذا الحكم من خلال حقيقة أن هذا العلم يمكن اعتباره أساسيًا وثانويًا. يمنح التاريخ الرئيسي العالم ليس فقط المعرفة الكلاسيكية عن الماضي ، ولكنه يقدم أيضًا مساهمة كبيرة في العلوم الأخرى ، مثل الفلسفة والسياسة. ومع ذلك ، يمكن استخدام التاريخ كسياق يتم فيه النظر في المراحل الرئيسية لتشكيل علم مختلف تمامًا. على سبيل المثال ، تطورت المراحل التاريخية الرئيسية في تطوير المعرفة البيئية على مدى سنوات عديدة. كل واحد منهم نجا من إطار زمني معين من عصور مختلفة. من هنا يمكننا الحديث عن تاريخ هذه المراحل.

التاريخ والسياسة

نشأت القدرة على إدارة الدولة منذ زمن بعيد. لتعلم هذه الحرفة ، درس العديد من القادة أو العلماء أو مجرد المواطنين الأثرياء في أي بلد لسنوات. هذه المهارة تسمى السياسة. يمكن مقارنته بالفن ، لأنه من أجل الإدارة الناجحة لجميع عمليات الدولة ، يحتاج الشخص إلى أكثر من مجرد موهبة. السياسي هو النحات الذي طينه الدولة وحياتها الداخلية. ظهر هذا العلم وتطور بالتوازي مع التاريخ. اليونان ، التي نشأت فيها السياسة ، ساهمت في تطورها. ترتبط المراحل الرئيسية للمعرفة في التاريخ بعملية تكوين العلوم التاريخية. هذا يرجع إلى حقيقة أن العملية التاريخية أدت بالفعل إلى ظهور السياسة. استخدم العديد من السياسيين "الموقرين" معرفتهم التاريخية للجماهير. لكن هذا موضوع آخر.

المراحل التاريخية الرئيسية في تطور المعرفة الفلسفية

لطالما ارتبط التاريخ والفلسفة ببعضهما البعض ارتباطًا وثيقًا. استكملت هذه العلوم وطوّرت نفسها. يسمح لك التاريخ بالنظر إلى ما كان عليه العالم في الماضي ، وتُظهر الفلسفة الجوهر الروحي المتطابق للماضي وللإنسان.

جلب التطور الموازي لهذه العلوم إلى العالم فرعًا جديدًا تمامًا من المعرفة - تاريخ الفلسفة. يسمح لك بإلقاء نظرة على كيفية تطور الفلسفة ، مع مراعاة الأحداث التاريخية التي رافقت هذا التطور. الفترات الرئيسية لها جوهر تشكيلي للعلاقات الاجتماعية والاقتصادية.

في جوهرها ، التاريخ والفلسفة من العلوم ذات الصلة. الاختلاف هو فقط في طريقة نظر ممثلي هذه العلوم. إذا كان المؤرخون مهتمين فقط بالتسلسل الزمني والجوانب الأخرى لحياة الشخص في الماضي ، فإن الفلاسفة يأخذون بعين الاعتبار التصور الروحي للعالم المحيط. لكن مراحل تطور المعرفة التاريخية تساعد على التمييز بين فترات تكوين الفلسفة وتطورها. حتى الآن ، تتميز المراحل التالية في الفلسفة:

الفلسفة قديمة.

الفلسفة الإقطاعية.

الفلسفة التكوينية البرجوازية.

فلسفة العلم الحديث.

قانون ثلاث مراحل

لم يمنح التاريخ فحسب ، بل حصل أيضًا على بعض الفوائد من عملية التطوير المشترك مع الفلسفة. في عام 1830 ، تم طرح نظرية ، والتي أصبحت فيما بعد قانونًا. حددت وقتها في جوانب كثيرة. دعا مؤلفها ، أوغست كونت ، النظرية "قانون المراحل الثلاث للتطور التاريخي للمعرفة".

واقترح أن تمر أي معرفة ومعلومات بثلاث مراحل رئيسية في عملية التنفيذ في العقل البشري. تم تحديد هذه المراحل النظرية الثلاث من خلال دراسة الوعي البشري. من خلال القانون يمكن شرح ودراسة جميع مراحل تطور العلوم التاريخية بالتفصيل.

وصف مراحل "قانون المراحل الثلاث"

كل مرحلة لها غرضها. هناك ثلاث مراحل فقط: لاهوتية ، ميتافيزيقية ، إيجابية. يتم تحديد ميزات كل من الوظائف التي يؤديها.

1) تسمح لك المرحلة اللاهوتية بتحديد كيفية الحصول على معرفة بدائية عن شيء ما. في الوقت نفسه ، يكون العقل البشري في حالة طفل. يتم شرح جميع العمليات الخارجية عن طريق القياس مع أفعالهم.

2) المرحلة الميتافيزيقية هي "نقطة عبور". في هذه المرحلة ، يسعى العقل إلى المعرفة المطلقة. الاختلاف الوحيد عن المرحلة الأولى هو أن الإنسان قادر على التفكير المجرد وليس المقارنة التافهة.

3) المرحلة الإيجابية هي ذروة تطور التفكير. في سياق هذه المرحلة ، يتم إدخال المعرفة في صناعة معينة. وفقًا لكونت ، هذه المرحلة هي الأكثر خطورة ، لأنها تظهر عملية تطور معرفة معينة في العقل البشري.

بفضل هذه النظرية ، تمتلئ مراحل تطور العلوم التاريخية بالحقائق والأحداث ، كما تتم دراستها بدقة أكبر. يُظهر "القانون" بوضوح عملية التطور التدريجي للتاريخ كعلم.

التاريخ الآن

لذلك ، نظر المقال في الأصل والمراحل الرئيسية لتطور المعرفة التاريخية ، وكذلك العلوم ذات الصلة.

يلعب التاريخ دورًا مهمًا في العالم الحديث. إنه علم أساسي في عملية التعلم. بالإضافة إلى ذلك ، يثري العلماء العلم بمعرفة جديدة من خلال استخدام أحدث التقنيات والتقنيات.

"التاريخ" كواحد من أقدم المفاهيم العلمية. تفسيراته الأصلية. تعدد المعاني والتنوع الدلالي للتفسيرات الحديثة لمفهوم التاريخ. التاريخ كواقع وعلم يدرس ماضي المجتمع البشري.

شرعية طرح الأسئلة هي ما إذا كان التاريخ علمًا وما إذا كانت المعرفة التاريخية موضوعية. هل التاريخ علم أم فن؟ انتشار مصطلح "الفن التاريخي" بين الباحثين في الماضي والحاضر. الفلاسفة الألمان ف. نيتشه وأو شبنجلر حول التاريخ باعتباره "شعرًا" و "عملًا فنيًا".

مناقشات حول حدود وإمكانيات المعرفة التاريخية. الرأي القائل بأن كل الأدب التاريخي ما هو إلا "تاريخ مشروط". أسباب استحالة كتابة "التاريخ النهائي". جوهر أطروحة "التاريخ من صنع المؤرخ". المؤرخ والفيلسوف الإيطالي ب.كروس وتصور البحث التاريخي على أنه نتاج للعقل. إضفاء الطابع المطلق على الجانب الذاتي ، والحكم الفردي وطريقة الفهم الحدسي للتاريخ. المؤرخ الفرنسي أ. مر حول عدم إمكانية الوصول إلى جوهر العملية التاريخية للموضوع الإدراكي وأسباب ذلك.

معايير وعلامات العلم الصارم. العلم التاريخي وادعاءات الحقيقة الموضوعية ، إلى انعكاس حرفي للواقع الماضي. درجة النسبية والطبيعة الافتراضية للمعرفة التاريخية. موضوع بحث المؤرخ. أحداث وعمليات محددة ، مأخوذة في إحداثيات مكانية وزمانية معينة ، باعتبارها الفئة الأكثر أهمية في العلوم التاريخية. مشكلة الانتقائية والاختيار الأمثل لتلك الظواهر من حياة المجتمع التي تساعد على إعادة تكوين تاريخه الموضوعي.

لتصوير حدث تاريخي - هل يعني وصفه أو شرحه؟ ما هو السؤال الأكثر أهمية - كيف حدث ذلك حقًا أو لماذا حدث؟ الأيدوغرافية والتوجه نحو العلم الوصفي. شكل "حكاية" ، "حكاية". الرغبة في التفسير التاريخي وظهور اتجاهات مثل "التاريخ الفكري" ، "التاريخ الشخصي" ، إلخ. مفهوم السببية كفئة للتفسير التاريخي والنوع الأكثر شيوعًا للنشاط النظري للمؤرخ.

التاريخ هو نوع من البحث وأحد أشكال البحث عن الحقيقة. ملامح المنهج التاريخي للبحث. منطق المعرفة وملموسيتها. استحالة الاستغناء عن الجهاز المفاهيمي المستعار من العلوم الإنسانية الأخرى. أهمية العمل العلمي للمؤرخ لفئات مثل "المجتمع" ، "التنمية" ، "الحدث" ، "الحقيقة" ، "الشخصية" ، "الشعب" ، "الأمة" ، "الدولة" ، "السياسة" ، " الأيديولوجيا "،" الثقافة "،" الاقتصاد "،" الحرب "،" التمرد "،" الثورة "،" الثورة "،" المادية "،" الروحانية "، إلخ.

مؤرخ في العلوم والمجتمع. التاريخ كأداة للسياسة. مسألة الحفاظ على استقلالية العلم. عمل العلم كمؤسسة للمجتمع. عالم كشخصية إبداعية حرة أو غير حرة. مفهوم المجتمع العلمي والمراجع العلمية. طبيعة تأثيرها على عملية ونتائج عمل الباحث.

تمثيل نموذج التاريخ. العلم كنموذج يتبناه المجتمع العلمي. تغيير النماذج. تحقيق اتفاق نماذج وأهداف ووسائل النشاط العلمي. الانعطاف نحو تشوِيض المعرفة العلمية ، الذي ينشأ لأسباب مختلفة ، ونتائجها. "الاتفاق العام" كمعيار للطبيعة العلمية للنظريات الموجودة. الأعراف والقيم التي تتكون منها أخلاقيات العلم. مسؤولية المؤرخين عن تقييم إنجازات العلم.

بيان المشكلة كبداية بحث تاريخي. تأثير الموضوع على اتجاه البحث العلمي ومنهجية العمل. المتطلبات المفضلة لاختيار المشكلة. العوامل العلمية وغير العلمية التي تحددها سلفا. الجوانب الشخصية لهذا الاختيار. مفهوم الارتباط في البحث التاريخي. التقارب بين العمل التاريخي والكتابة. الارتباط الحتمي لـ "إعادة البناء التاريخي" بمستوى معين من الخيال. جواز التخمين والخيال في التاريخ. الحدس كمكون ضروري للطريقة التاريخية. القيمة المعرفية للحدس. شرعية الحدس والتحقق من الحقيقة. مشكلة التحقق.

من المشكلة إلى العمل. سير عمل المؤرخ ومراحلها. المصدر والمؤرخ والحقيقة التاريخية. التفسيرات العلمية الحديثة لمفهوم "الحقيقة التاريخية". ارتباط الأخير بمشكلة مصداقية المعرفة التاريخية بشكل عام. الحقيقة التاريخية هي العنصر الأساسي للبحث. نسبتها وتقلبها وعدم استقرارها. إنشاء حقيقة تاريخية كظاهرة منهجية. المكونات المحتملة لهذا النظام. عالم الاجتماع الألماني م. ويبر يتحدث عن ذاتية المؤرخ في تحديد الحقيقة التاريخية. العلاقة بين اختيار الحقيقة وأهميتها الاجتماعية. حقائق مهمة اجتماعيا في فهم المؤرخ.

مشكلة علاقة "المصدر - المؤرخ". النهج الوضعي للمصدر كحقيقة تجريبية معطاة. تثبيت "عبادة" و "عصمة" الحقائق وتأثيرها على نتائج الإنشاءات التاريخية. سؤال العلاقة بين المصدر والباحث في صياغة المدرسة التاريخية الفرنسية "حوليات". رفض "سرد قصة" لصالح تاريخ من التأويل. أولوية دور الباحث في المعرفة التاريخية. مبدأ الإشكالية والفرضيات هي الجودة الرئيسية للبحث.

وحدة منهجية دراسات المصدر ومنهجية التاريخ في نموذج أ.س. لابو دانيلفسكي. مفهوم الدراسة المصدر كعقيدة متكاملة ومنهجية. نظرة إلى المصدر كظاهرة لثقافة زمانها. إشكالية النقد وتفسير المصادر في العلوم التاريخية. طريقة تحليل الدراسة المصدر والتوليف في نموذج منهجية التاريخ الحديث. ضرورة التمييز الواضح بين مفاهيم الدليل العلمي وطرق تكوين الفرضيات وأساليب الجدل في هيكل البحث العلمي. معايير تحديد الحداثة والأدلة.

التأثير المباشر لاكتمال قاعدة المصدر على الدليل ووزن الدراسة. حل مشكلة تمثيل المصادر المستخدمة. مفهوم المعرفة المثلى. مزايا المقاربة المنهجية لمشاكل منهجية البحث التاريخي. العلاقة الطبيعية للتاريخ مع العلوم الاجتماعية الأخرى - الفلسفة وعلم الاجتماع والعلوم السياسية والعلوم الاقتصادية والدراسات الثقافية والفقه وما إلى ذلك. الأهمية العملية لعلم التاريخ بالنسبة للمجتمع. علم التاريخ كطريقة للتعرف على تجربة الجنس البشري وتطبيقه في الحياة العصرية للناس.

محاضرة 1. تاريخ الوطن.

"احترام الماضي هو السمة التي تميز الكياسة عن الوحشية."
(أ.س.بوشكين)

استهلالي

يخطط

1. دور التربية التاريخية في تدريب المتخصصين على المستوى الجامعي.
2. الموضوع والمحتوى ومصادر مقرر "التاريخ الوطني". التأريخ المحلي في الماضي والحاضر.
3. منهج علم التاريخ: حول المنهج التكويني والحضاري لدراسة التاريخ.

المؤلفات

أفاناسييف يو. بدلاً من مقدمة // المجتمع السوفيتي: الظهور والتطور والنهاية التاريخية. T.1. - م: RGGU ، 1997.
جوميلوف ل. روسيا القديمة والسهوب الكبرى. - م ، 1989.
Danilevsky I.N. إلخ دراسة المصدر. النظرية والتاريخ والطريقة. مصادر التاريخ الروسي: Uch. مخصص للإنسانيات. - م: RGGU ، 1998.
تاريخ روسيا من العصور القديمة إلى النصف الثاني من القرن التاسع عشر: دورة محاضرات / إد. الأستاذ. بي في ليشمان. إد. الثالث ، إضافة. - يكاترينبورغ ، 1994.
Klyuchevsky V.O. حول التاريخ الروسي. - م ، 1993.
منهجية التاريخ. كتاب مدرسي لطلبة الجامعة. - مينسك ، 1996.
مشاكل المعرفة التاريخية: وقائع المؤتمر الدولي في موسكو 19-21 مايو ، 1996 - م ، 1999.
Savelyeva IM ، Poletaev A.V. التاريخ والوقت في البحث عن الضائع. - م ، 1997.
سيمينيكوفا إل. روسيا في مجتمع الحضارات العالمي. - م ، 1995.
التأريخ السوفياتي. السلسلة: روسيا القرن العشرين. - م: RGGU ، 1996.
توينبي أ. فهم التاريخ. - م ، 1991.

1. لطالما أثار التاريخ اهتمامًا عامًا واسعًا. في العقد ونصف العقد الماضيين ، كان هناك انفجار في الاهتمام العام بالماضي المحلي. كان شرط الاهتمام المتزايد بماضي البلاد هو سياسة الدعاية التي تنفذها الدولة. وفقًا لهذه السياسة ، أصبحت الوثائق الأرشيفية الجديدة ، المنشورات المحظورة سابقًا من قبل المؤرخين المحليين والأجانب ، متاحة لعامة الناس.

يكتسب الشاب القدرة على فهم كل التنوع التاريخي المنشور كنتيجة للتربية التاريخية. في السنوات الأخيرة ، عزز التعليم الحكومي في روسيا المكون الإنساني في التعليم العالي. سيسمح ذلك للمتخصصين المستقبليين باكتساب معرفة متعمقة للتاريخ الوطني.
تعد المعرفة التاريخية من أهم مكونات الثقافة الإنسانية ، وفي غياب هذا المكون لا يمكن اعتبار تعليم الشخص كاملاً. بدون معرفة التاريخ ، كما تظهر الممارسة الاجتماعية ، لا يوجد ولا يمكن أن يكون نظامًا متكاملًا ومتناغمًا للآراء الفلسفية والاقتصادية والاجتماعية والسياسية. وفقًا لـ N.G. Chernyshevsky ، "... لا يمكنك معرفة الآلاف من العلوم ولا تزال شخصًا متعلمًا ؛ ولكن فقط الشخص الذي لم يتطور عقليًا تمامًا لا يمكنه حب التاريخ" (Chernyshevsky N.G. Full. الأعمال المجمعة: في 15 مجلدًا - T 11. - م ، 1949. - ص 549).
تمنح دراسة التاريخ الناس فكرة تاريخية عن التفكير - وهي أحد المتطلبات الأساسية للنشاط النشط الهادف للفرد.
يتسبب المجتمع الديمقراطي الذي يتم تشكيله في روسيا في حاجة اجتماعية مستقرة للمعرفة التاريخية. إنها المعرفة التاريخية التي تحمل وظيفة الوعي الذاتي الاجتماعي للمجتمع ، وذاكرته الاجتماعية. إن رفض المجتمع أو نسيانه لتاريخه ، وكل ما كان معنى وهدف أنشطة الأجيال السابقة ، يؤدي إلى انعدام أي أساس ، وفقدان الذاكرة التاريخية. التاريخ هو الذاكرة الجماعية للشعب. إن قتل ذكرى الناس يعني قتل الناس أنفسهم ، وتحويلهم إلى إنسان.
وظيفة اجتماعية أخرى للمعرفة التاريخية هي الحاجة إلى البصيرة الاجتماعية. إنها المعرفة التاريخية التي تنقذنا من القدرية ، وتبين طرق التكوين الذاتي للمجتمع. يلاحظ VO Klyuchevsky أهمية التجربة التاريخية وخطر إهمالها. التاريخ يعلم حتى أولئك الذين لا يتعلمون منه: إنه يعلمهم يعلم درسا عن الجهل والإهمال. كل من يتصرف بالإضافة إليها أو يتعارض معها ، يندم دائمًا في النهاية على موقفه فيها "(Klyuchevsky V.O. Letters. Diaries. Amphorisms and ideas. - M.، 1986. - P. 266).
بالانتقال إلى التاريخ ، فإن الماضي تحدده في المقام الأول الحاجة إلى معرفة الحاضر بشكل أفضل ، و "النظر" إلى المستقبل. كانت هذه الخاصية للمعرفة التاريخية بالتحديد هي ما أشار إليه VG Belinsky ، مشيرًا إلى أننا "نتساءل عن الماضي ونستجوبه حتى يشرح لنا الحاضر ويلمح لنا عن المستقبل" (VG Belinsky. Full collection. Op. - M ، 1956. المجلد 10. - ص 18).
الإمكانات التعليمية للتاريخ عظيمة. تؤثر مجموعة المعرفة التاريخية على تكوين نظرة الناس للعالم. ويهدف مقرر "التاريخ الوطني" بهذا المعنى إلى تثقيف الوطنيين واحترام ماضي وطنهم وانعكاسه النقدي. لن تكون روسيا مزدهرة وديمقراطية حتى نتعلم كيف نقدر فيها ليس فقط ما ستصبح عليه غداولكن أيضًا ما كانت عليه في الامس.

1. إذن ما هو التاريخ؟ لفترة طويلة ، لم يكن التاريخ يعتبر علمًا ، بل أدبًا وفنًا. ليس من قبيل المصادفة أنه في الأساطير اليونانية ، كان يُنظر إلى إحدى الفنانات على أنها راعية التاريخ ، وقد تم تصويرها على أنها شابة ذات وجه روحي وبيدها لفافة من ورق البردي أو المخطوطة. يأتي اسم ملهمة التاريخ - كليو - من الكلمة اليونانية "أنا أمجد". تمجّد السجلات الأولى والسجلات والسير الحكام بشكل أساسي. كلمة "تاريخ" (يونانية) تعني روايات عن الأحداث وتستخدم حاليًا بمعنيين: 1) للإشارة إلى عملية تطور المجتمع البشري في الوقت المناسب. 2) عندما يتعلق الأمر بالعلم الذي يدرس هذه العملية. أصبح علمًا بالمعنى الحديث للكلمة في القرن الثامن عشر. في الأدب التاريخي الحديث ، يوجد ما يصل إلى 30 تعريفًا لموضوع التاريخ كعلم. يرتبط تعريف موضوع التاريخ بنظرة المؤرخ وآرائه الفلسفية.

مهما كانت مواقف المؤرخين للعالم ، فإنهم جميعًا يستخدمون الجهاز العلمي ، وبعض الفئات العلمية في أبحاثهم. أهمهم فئة "الوقت التاريخي" (بما في ذلك periodization). في هذه الفئة ، يمكن قياس أي حدث من خلال الخصائص الزمنية والمكانية. التاريخ كعملية - هذه ليست مجرد مجموعة من أحداث النقاط القريبة ، ولكنها حركة من حدث إلى حدث. يتعامل العلم التاريخي مع الحقائق التي تشكل أساس المعرفة التاريخية. على الحقائق التي تستند إليها التمثيلات والمفاهيم. يعطي المؤرخ للحقيقة معنى معيناً يعتمد على آرائه العلمية والأيديولوجية والنظرية العامة. لذلك هناك مجموعة متنوعة تفسيرحقائق تاريخية. يتيح لنا ذلك الحصول على رؤية متنوعة للحقائق ، مما يقربنا من الحقيقة. نظرًا لعدم وجود حقيقة مطلقة ، تنتقل حركة العلم من الحقيقة النسبية غير الكاملة إلى الحقيقة الأكثر اكتمالًا.
أي أن التاريخ كعلم يبدأ عندما ننتقل من وصف الأحداث وإعادة سردها إلى تفسيرها. تعني دراسة التاريخ شرح أحداث وعمليات الماضي ، واكتشاف علاقات السبب والنتيجة ، مع مراعاة العوامل الموضوعية والذاتية للعملية التاريخية. إن ديالكتيك الموضوعي والذاتي في السيرورة التاريخية يعطي دائمًا إمكانية الخيارات البديلة لنتائجه.
يعتمد هذا النهج في دراسة التاريخ على المبادئ الأساسية التالية:
العلمية والموضوعية- دراسة مجمل الحقائق المتعلقة بالموضوع من حيث ترابطها وعدم تناسقها وتفاعلها. هذا يلغي عرض الحقائق والظواهر التاريخية على أنها فوضى في الصدفة ، ويكشف عن نمط.
مبدأ التاريخية- دراسة العمليات التاريخية والظواهر والحقائق ، مع مراعاة الوضع التاريخي المحدد ، بترتيب زمني.
نهج إبداعي لدراسة الموضوع- يعني مراعاة الاتجاهات الجديدة وظواهر التنمية الاجتماعية ونبذ الدوغماتية.
في هذا الطريق، موضوع التاريخهي دراسة المجتمع كنتيجة لأنشطة الناس (كل من المجموعات الفردية والاجتماعية ، والطبقات ، والأمم) ، والعوامل الموضوعية والذاتية في تكوين وتطوير العملية التاريخية ، وهي معقدة متعددة الأوجه ، وتتألف من تدفقات مختلفة: مشتركة و زي موحد ومعاكس ومتناقض. سيكون محتوى مقرر "التاريخ الوطني" هو تاريخ روسيا كجزء لا يتجزأ من المجتمع العالمي.
كل شئ مصادر تاريخية، على أساسها نحصل على بيانات تاريخية محددة ، أي المعرفة التاريخية ، يمكن تقسيمها إلى 6 مجموعات:

1. أكبر مجموعة من المصادر - مصادر مكتوبة(نقوش قديمة على الحجر والمعدن والسيراميك والأطباق وما إلى ذلك ؛ حروف لحاء البتولا ومخطوطات على ورق البردي والرق والورق والمواد المطبوعة ، إلخ).
2. الآثار المادية(أدوات ، عملات معدنية ، أسلحة ، مجوهرات ، أدوات منزلية ، أطباق ، ملابس ، هياكل معمارية ، إلخ).
3. الآثار الإثنوغرافيةمن الحياة القديمة لمختلف الشعوب.
4. مواد الفولكلور- آثار للفنون الشعبية الشفوية.
5. المعالم اللغوية- الأسماء الجغرافية والأسماء الشخصية وما إلى ذلك.
6. وثائق الأفلام والصور.

تتيح الدراسة الإجمالية لجميع أنواع المصادر إعادة إنشاء صورة كاملة وموثوقة بشكل كافٍ للعملية التاريخية.
يفسر وجود مناهج مختلفة لدراسة التاريخ التفسيرات المختلفة للعملية التاريخية. يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار الطبيعة الخاصة للعلوم التاريخية ، التي تعتمد ، إلى حد أكبر من العلوم الطبيعية ، على الوضع الأيديولوجي في المجتمع ، والتي من أجلها يكون احتكار أيديولوجية أو أخرى للسيطرة الروحية في المجتمع مدمرًا.
التأريخ الوطنيافتح المصادر المكتوبة الأولى - حوليات. بدأت مراجعة التاريخ القومي من قبل المؤرخ الروسي القديم نستور (الحادي عشر - أوائل القرن الثاني عشر) ، مؤلف الطبعة الأولى من حكاية السنوات الماضية ("من أين أتت الأرض الروسية").
مع تشكيل الدولة الروسية ومركزها في موسكو ، هناك حاجة لتحديد مكانها بين الدول الأخرى ، لتبرير أصل وحرمة وخلود الحكم المطلق القيصري. في 1560-1563. جرت محاولة لكتابة تاريخ البلاد من خلال نشر كتاب القوى ، حيث يتم تقديم التاريخ كتغيير للعهود والعهود.
أثناء تشكيل إمبراطورية بيتر الأول ، "كتكوت عش بتروف" - فاسيلي نيكيتيش تاتشيف(1686-1750) في عمله "التاريخ الروسي من العصور القديمة" (في 4 كتب) - يقوم بالمحاولة الأولى لإنشاء عمل معمم حول تاريخ روسيا. قدم العديد من المصادر الجديدة في التداول العلمي: Russkaya Pravda ، Sudebnik 1550 ، وعدد من السجلات. يثبت في عمله فائدة الاستبداد ، وضرر الحكم الأرستقراطي ، وضرورة طاعة الملك. يغطي استعراض أحداث عمله من العصور السكيثية حتى نهاية القرن السادس عشر. (عهد إيفان الرهيب). وهكذا ، في عهد بطرس الأول ، يُفهم تاريخ روسيا على أنه تاريخ الدولة الروسية.
نيكولاي ميخائيلوفيتش كارامزين(1766-1826) ، كونه مؤسس العاطفة الروسية ، ناشر المجلات الشعبية ("مجلة موسكو" ، "نشرة أوروبا") ، كرّس عمله الرئيسي للتاريخ - "تاريخ الدولة الروسية" في 12 مجلدًا. مفهومه هو "الدولة": روسيا بلد ضخم ويجب أن يكون نظام الدولة فيها ملكية. وفقا لكرامزين ، فإن نجاحات الحكم المطلق حددت رفاهية روسيا ، وفترات تراجع النظام الاستبدادي جلبت المشاكل للبلاد. فيما يتعلق بالأمثلة الإيجابية والسلبية لحكم الملوك الروس ، أراد أن يعلِّم الحكم لصالح الشعب.
سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفيوف(1820-1879) حدد مرحلة كاملة من العلوم التاريخية في القرن التاسع عشر. يعتبر عمله "تاريخ روسيا من العصور القديمة" (في 29 مجلدًا) مهمًا من حيث المحتوى ووفرة المصادر المستخدمة ، فهو يدرس تطور الدولة الروسية من روريك إلى كاترين الثانية. بالنظر إلى أن الدولة هي القوة الرئيسية للعملية الاجتماعية ، فقد أدرك التكييف الداخلي وانتظام العملية التاريخية ، والنجاح في تطوير الدولة ، ولم ينسب إلى الملك ، والأوتوقراطية ، التي تعلق أهمية على الطبيعة ، والبيئة الجغرافية في التاريخ. وشرح كل الظواهر في التاريخ بأسباب داخلية.
فاسيلي أوسيبوفيتش كليوتشيفسكي(1841-1911) - أحد أتباع أفكار سولوفيوف. في "مسار التاريخ الروسي" (في 5 مجلدات) ، كان V.O. Klyuchevsky أول المؤرخين الروس الذين ابتعدوا عن الفترة الزمنية وفقًا لعهود الملوك. في رأيه ، ينقسم التاريخ إلى فترات: دنيبر ، فولغا العليا ، موسكو أو روسيا العظمى ، عموم روسيا. يعتمد البناء النظري لكليوتشيفسكي على ثالوث: "الإنسان والمجتمع البشري وطبيعة البلد". تحتل مسائل التاريخ الاجتماعي والاقتصادي لروسيا المكان الرئيسي في "مسار التاريخ الروسي". يستخدم مصطلح "الناس" بالمعنى العرقي والأخلاقي. يقدم أوصافًا حية للشخصيات التاريخية ، وتفسيرًا أصليًا للمصادر ، وعرضًا واسعًا للحياة الثقافية للمجتمع الروسي.
في نهاية القرن التاسع عشر. نتيجة لانتشار الماركسية في روسيا ، ظهر تفسير جديد لحقائق التاريخ الروسي. نقطة البداية للمفهوم هي التحديد الاجتماعي والاقتصادي المسبق لتطور المجتمع ، ويتم تفسير العملية التاريخية على أنها تغيير في التكوينات الاجتماعية والاقتصادية نتيجة للصراع الطبقي. خلق المفهوم الماركسي للتاريخ ميخائيل نيكولايفيتش بوكروفسكي(1868-1922). وقد انعكس ذلك في عمله "التاريخ الروسي من العصور القديمة" (في 5 مجلدات). يعتبر M. Pokrovsky مؤسس مدرسة المؤرخين السوفييت. على الرغم من هيمنة المفهوم الماركسي في التأريخ السوفييتي ، عمل عدد من المؤرخين بشكل مثمر وحل المشكلات: التولد العرقي للسلاف ، وظهور الدولة الروسية وتطورها ، وتاريخ الثقافة الروسية ، وما إلى ذلك. القرون الأولى من التاريخ الروسي كانت درس من قبل بكالوريوس Rybakov ، AP Novoseltsev ، I.Ya.Froyanov ، P.P.Tolochko ، L.N.Gumilyov ؛ العصور الوسطى - AA Zimin، V.B. Kobrin، DA Alshits، R.G. Skrynnikov، AL Khoroshkevich؛ عصر تحولات بيتر - NI Pavlenko ، V.I. Buganov ، E.V. Anisimov ؛ تاريخ الثقافة الروسية - DS Likhachev ، M.N. Tikhomirov ، A.M. Sakharov ، B.I. Krasnobaev وآخرون.تم نشر العديد من أعمال هؤلاء المؤلفين وحظيت بالتقدير ليس فقط في بلدنا ، ولكن أيضًا في الخارج. تم تأكيد مفهوم تاريخي غريب في العلوم التاريخية من خلال الأعمال ليف نيكولايفيتش جوميلوف(1912-1992). عضو كامل في الأكاديمية الروسية للعلوم الطبيعية ، دكتوراه في الجغرافيا ودكتوراه في العلوم التاريخية ، أنشأ اتجاهًا جديدًا للعلوم - علم الأعراقالكذب عند تقاطع العديد من فروع المعرفة: التاريخ والإثنوغرافيا وعلم النفس وعلم الأحياء. كتب L.Gumilyov عن الهون والأتراك والخزار والمغول والروس. من بين دراساته: "جغرافيا العرق في الفترة التاريخية" ، و "النشوء العرقي والمحيط الحيوي للأرض" ، و "روسيا القديمة والسهول الكبرى" ، و "من روسيا إلى روسيا" ، إلخ.
من بين المؤرخين وأعمال السنوات الأخيرة ، تحظى دراسة دكتوراه في العلوم التاريخية ، أستاذ بجامعة موسكو الحكومية ، بأهمية خاصة. ام في لومونوسوف ليودميلا إيفانوفنا سيمنيكوفا. يعطي المؤلف في عمله "روسيا في مجتمع الحضارات العالمي" وجهة نظره الخاصة حول خصوصيات اختيار مسار التنمية في البلاد ، ويقارن تاريخها بدول الغرب والشرق.
السمة المميزة لحالة العلم التاريخي في المرحلة الحالية هي ظاهرة "البقع الفارغة". نحن مندهشون عندما علمنا أن العديد من معلوماتنا التاريخية خاطئة ، ولا تتوافق مع ما كان. كان هناك ظرف آخر من سمات التأريخ الحديث هو التغيير في إضفاء المثالية على فترة التاريخ السوفياتي ، مصحوبًا بـ "التشويه" في فترة ما قبل أكتوبر ، من خلال الاتجاه المعاكس - إضفاء المثالية على فترة ما قبل أكتوبر و "التشهير" السوفياتي. هذا يثير الشكوك حول موضوعية المعرفة التاريخية ويشهد على اعتمادها على الظروف السياسية أو غيرها.
يجب الاعتراف بأنه لم يكن من الممكن حتى الآن إنشاء تاريخ متعدد المفاهيم لروسيا في القرن العشرين.

1. يتم إعطاء مكانة مهمة في دراسة التاريخ لمنهجية العلوم التاريخية. يحدد "طريق التحقيق". منهجية التاريخ تدرس طبيعة ومبادئ وأساليب المعرفة التاريخية.

كل دول العالم لها توجهاتها الخاصة ، والتي تسمى "المدارس" ، منهجية دراسة التاريخ.
في العلوم التاريخية الأمريكية ، اتجاه التاريخ النفسي شائع ، مما يجعل من الممكن تحديد الدافع العقلي للعمليات التاريخية وخلق مفهوم نفسي للشخصية. اتجاه مدرسة Annales الفرنسية مؤثر للغاية في العلوم التاريخية الغربية. يرى أنصار هذه المدرسة التاريخ على أنه تفاعل بين العناصر الرئيسية الثلاثة للمجتمع - الهيكل الاقتصادي والتنظيم الاجتماعي والثقافة. يتم إعطاء دور خاص للوعي الفردي والجماعي في عمل النظم الاجتماعية. يسعى أنصار هذا الاتجاه إلى الاقتراب من فهم المجتمع ككل.
في علم التاريخ الألماني الحديث ، يلعب الاتجاه النيوليبرالي دورًا متزايد الأهمية ، والذي يتضمن عناصر من منهجيات مختلفة ، وعناصر من منهجيات مختلفة ، بما في ذلك الماركسية ، من أجل عكس التعقيد الكامل للتطور التاريخي بشكل مناسب. هناك وعي بالقيمة العظيمة والدائمة للتراث الروحي لأوروبا ، كدليل للخروج في نهاية القرن العشرين. من أزمة البشرية جمعاء ، تحولت الحضارة الغربية من أوروبا إلى حضارة عالمية.
في روسيا الحديثة ، وكذلك في منهجية العلوم التاريخية لبلدان رابطة الدول المستقلة ، تعتبر مشكلة الارتباط بين المناهج التكوينية والحضارية والتكنولوجية ذات صلة حاليًا. نشأت هذه المشكلة فيما يتعلق بأزمة مفهوم المجتمع التكويني الذي سيطر على العلوم التاريخية السوفيتية ، والإدخال النشط للمقاربات الحضارية والمعلوماتية.
ماذا يعني النهج التكويني لدراسة التاريخ؟ وهو يقوم على نظرية ماركس ، والتي بموجبها يرتبط الدور الأساسي في تحديد التكوينات بنمط الإنتاج وأشكال الملكية والعلاقات الطبقية الاجتماعية. تم تعريف التنمية الاجتماعية على أنها عملية انتقال من تشكيلات أقل إلى تشكيل أعلى ، مجتمع العدالة الاجتماعية. هناك خمس تشكيلات: مجتمعية بدائية ، ملاك عبيد ، إقطاعية ، رأسمالية ، اشتراكية ، والنتيجة النهائية لها ستكون بناء الشيوعية. ومع ذلك ، فقد أدى النهج التكويني إلى ظهور العديد من الأسئلة والتناقضات في دراسة تنوع التاريخ البشري. تم تجاهل خصوصيات البلدان والشعوب مع روابطها الاجتماعية المستقرة وبنيتها (على سبيل المثال ، الصين - ما هو تشكيلها في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين؟). تم إبطال المسار الثوري من خلال الصراع الطبقي لتغيير التكوينات ، والتحليل الدقيق على مستوى المجتمع ، والأسرة ، والنظرة الفردية والشعبية للعالم ، وعلم النفس والقيم الروحية التي تم التقليل من شأنها.
فيما يتعلق برحيل بعض المؤرخين عن التفسير الماركسي للتاريخ ، ازداد الاهتمام بالمفهوم الحضاري في أعمال N.Ya Danilevsky و O. Spengler و A. ظهر مفهوم الحضارة في القرن الثامن عشر. كمرادف لمفهوم "الثقافة".
نيا دانيلفسكي(1822-1885) في عمله "روسيا وأوروبا. نظرة على العلاقات الثقافية والسياسية بين العالم السلافي والعالم الألماني" (1869) صاغ فكرة الحضارات المحلية. إنهم ، مثل كائن حي ، يمرون بمراحل الولادة والنضج والانحلال والموت.
مفهوم الحضارة أ. توينبي(1885-1975) ، مؤرخ وعالم اجتماع إنجليزي ، تم تطويره في عمله المؤلف من 12 مجلدًا "فهم التاريخ". قام بتقسيم العملية التاريخية العالمية إلى 21 حضارة مغلقة نسبيًا مرت بجميع مراحل تطورها.
ما هي الحضارة؟ حضارة (lat. "civilis" - مدني ، دولة) - مجموعة مؤلفة تاريخيًا من الثقافة المادية والروحية ، والنظام الاجتماعي ، ونمط الحياة ، ونظام القيم وقواعد السلوك لشعب معين ، أو مجتمع أو حقبة بأكملها. هذا هو أحد التعريفات العديدة الموجودة لمفهوم الحضارة. من بين التدفقات الحضارية المتنوعة عبر تاريخ البشرية بأكمله قيد الدراسة ، يقدم مؤلف كتاب "روسيا في المجتمع العالمي للحضارات" - L.I. Semennikova وحدة تحليل موسعة - نوع الحضارة. يتم تحديد أنواع الحضارات من خلال مجموعة من السمات التي تعكس تلك السمات المميزة للعديد من المجتمعات والخاصة بالمجتمعات القائمة (انظر: Semennikova L.I. ، مرجع سابق ، ص 39). تتميز الأنواع التالية من الحضارات: غير التقدمية ، الدورية (الشرقية) ، الأوروبية (الغربية). يتم إعطاء العلامات والميزات والسمات الرئيسية لهذه الأنواع من الحضارات في العمل المذكور أعلاه من قبل L.I. Semennikova (ص 40-80).
إن النهج الحضاري لدراسة التاريخ يجعل من الممكن تضمين الشخص كأعلى قيمة للمعرفة التاريخية ، لمراعاة الخصائص المادية والروحية والثقافية والدينية للمجتمعات المختلفة في استمراريتها التاريخية. للنهج الحضاري عيوبه: بعض الذاتية والتكهنات ، والتعقيد ، وأحيانًا استحالة المقارنة والفهم المتزامنين للتطور التدريجي لتاريخ العالم.
يتم لفت الانتباه إلى النهج التكنولوجي لفهم التاريخ ، والذي يعتمد على مستوى معين من الإنتاج التقني. كان مفهومه عن "المجتمع ما بعد الصناعي" يعارض تغيير التشكيلات الاجتماعية من خلال التقدم الاجتماعي.
أصبح النهج المعلوماتي واسع الانتشار (إنجلترا ، هولندا ، ألمانيا ، الدول الاسكندنافية). يرتبط بحوسبة العمل البحثي ، وظهور المعلوماتية التاريخية. في جميع الأساليب المنهجية المتنوعة ، قد يكون نهج الجمع بينها ، بدلاً من الاستبعاد المتبادل ، معقولاً.

في منتصف يوم كذبة أبريل ، أعتقد أنه سيكون من المفيد أن أشرح بوضوح لماذا الأشخاص الذين يعتبرون التاريخ ليس علمًا ليسوا أذكياء جدًا. على الإنترنت ، يمكنك العثور على مجموعة من المنتديات والموضوعات المختلفة التي تم إنشاؤها عليها: ما إذا كان التاريخ علمًا. فيما يلي بعض حجج هؤلاء الأشخاص حول هذا:

كل حكومة جديدة تعيد كتابة التاريخ لنفسها ، ليس هناك موضوعية.

لا توجد طريقة للتحقق من كيفية حدوث كل شيء بالفعل ، وكل كتب التاريخ تكذب.

المؤرخون هم رواة القصص ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك.

المضحك أن وجهة النظر هذه (التاريخ ليس علمًا) يدعمها الناس ، حتى مع التعليم العالي ، وبكل جدية. مثل هذه الأفكار لها تأثير ضار في المقام الأول على الأطفال الذين لا يفهمون لماذا يجب عليهم دراسة العلوم "الوهمية". بكلمة ضحك وخطيئة. فهل التاريخ علم أم لا؟

أي علم ، مهما كان ما تأخذه ، له سمات مشتركة ذات طابع علمي لجميع العلوم. في الواقع ، من خلال وجود هذه العلامات ، يمكن للمرء أن يقرر ما إذا كان العلم أمامك أم لا. هذه هي العلامات:

وجود موضوع الدراسة.الشيء هو ذلك الجزء من الواقع الذي يدرسه العلم. خصوصية التاريخ هي أن موضوعه يقع خارج الوقت الحاضر. موضوع دراسة التاريخ هو العملية التاريخية. العملية التاريخية هي عملية التحول في جميع مجالات حياة الناس بمرور الوقت. من قبيل المبالغة ، يمكننا القول أن العملية التاريخية هي ، على سبيل المثال ، تطور الأسرة (الأبوية => نووي ، على سبيل المثال) ، وتطور المدينة ، والعلاقات الاجتماعية ، والثقافة. يجيب التاريخ على السؤال: كيف ولماذا يتطور المجتمع البشري ؛ يكشف عن العوامل والظروف الدافعة لتنمية المجتمع.

أعتقد أنه من الواضح أن التاريخ له مادة علمية. كل شخص يريد أن يعرف من هم والديه ، إن وجد ، ومن هم أجداده ، وأجداد أجداده ، وجداته ، وجداته ، وما إلى ذلك.

العلامة الثانية للعلم هي وجود طرق واضحة للإدراك.على سبيل المثال ، في الكيمياء والبيولوجيا ، يمكنك دراسة بنية المادة من خلال الملاحظة من خلال المجهر. في الفيزياء ، توجد أدوات واضحة للقياس على مقياس أو آخر: القوة الحالية ، ودرجة الحرارة ، وما إلى ذلك. هل توجد مثل هذه الأساليب في التاريخ؟ هل من الممكن معرفة الماضي؟

نعم ، هم موجودون ، نعم يمكنك ذلك. كيف يعرف المؤرخون بعض الحقائق؟ من المصادر. تذكر إلى الأبد: الهواة يقرؤون الكتب ، ويقرأ المحترفون المصادر: الوثائق والسجلات والكرونوغراف. نعم ، ولكن يمكنك أيضًا أن تكذب عليهم ، أليس كذلك؟ لذلك ، فإن الباحثين مسلحون بتحليل دراسة المصدر: فهم يدرسون تاريخ إنشاء المصدر ، وشروط كتابته ، وفي النهاية ، لا يتم أخذ مصدر واحد ، بل عدة مصادر. ومن خلال التحليل المقارن يصل العلماء إلى الحقيقة.

بالإضافة إلى المصادر المكتوبة ، هناك أيضًا مصادر أثرية. بالمناسبة ، أوصي بقراءة مقال حول موضوع. حسب الحدث المزعوم ، ما الذي حدث بالضبط؟ إنه مشابه جدًا للتحقيق في جريمة. فقط على عكس الطب الشرعي ، يتعامل التاريخ ، كقاعدة عامة ، مع الأشخاص الذين ماتوا بالفعل. بتعبير أدق ، بأشياءهم ("الأدلة") ، إلخ.

التاريخ لا يحتقر الأساليب التقنية الحديثة: تحليل الكربون المشع ، أو استخدام طرق المعلومات الجغرافية. أعتقد أنك تفهم أنه مع العلامة الثانية للتاريخ العلمي ، كل شيء هو أيضًا قمة. نذهب أبعد من ذلك.

أي علم أنشأ مراكز علمية وموظفين ومؤسسات.أي أنها مؤسسية. التاريخ أيضًا: توجد مدارس علمية راسخة ، في كل من روسيا وخارجها.

حسنًا ، الأطروحة القائلة بأنه لا يوجد شيء يمكن التحقق منه ليست صحيحة تمامًا. اليوم ، هناك الكثير من التجارب عندما يعيد العلماء إنشاء حقائق العصر البدائي: على سبيل المثال ، يحاولون صنع أدوات من الحجر ، وما إلى ذلك. عندما كنت في لوكسمبورغ ، كنت في المتحف الوطني المحلي (المدخل 1 يورو ، والذي تحصل عند المخرج :)). هناك سبعة طوابق. علاوة على ذلك ، فإن الطابق الأول هو حقبة بدائية ، حيث أعيد إنشاء مساكن القدماء. بقوة. بالإضافة إلى ذلك ، تعيش القبائل اليوم بعيدًا عن ما يسمى بالحضارة. بمشاهدة حياة مثل هذه القبيلة ، يمكنك التحقق من الكثير من الأشياء.

علاوة على الأطروحة القائلة بأن التاريخ غالبًا ما تتم إعادة كتابته. أعد كتابة يا عزيزي ليس الحقائق التاريخية بل تفسيرها. يجب أن نفهم أيضًا أن هذا التفسير لا يعتمد فقط على من هم في السلطة ، ولكن أيضًا على اكتشافات المصادر التاريخية الجديدة.

هنا ، على سبيل المثال ، في عام 2004 ، اكتشف العلماء تل روريك. نعم ، نعم ، روريك نفسه. إذن ، كيف ستكتسب شخصية هذا الشخص وزنًا أكثر جدية في البحث التاريخي؟

إنه شيء واحد عندما تقرأ عن روريك في السجلات. وشيء آخر - عندما تجد تله - تأكيد أثري. هذه هي الطريقة التي تنشأ بها الحقيقة. ماهو رأيك.

لذا فإن الأشخاص الذين يدعون أن التاريخ ليس علمًا بالكاد يمكن أن يطلق عليهم أذكياء. فلنسميهم أغبياء في يوم كذبة نيسان 🙂

من المحرر: نشكر مطبعة الجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ على إتاحة الفرصة لنا لنشر جزء من كتاب المؤرخ إيفان كوريلا "التاريخ ، أو الماضي في الحاضر" (سان بطرسبرج ، 2017).

لنتحدث الآن عن العلم التاريخي - ما مدى معاناته من العواصف العنيفة في الوعي التاريخي للمجتمع؟

يشهد التاريخ كنظام علمي عبئًا زائدًا من جوانب مختلفة: تمثل حالة الوعي التاريخي للمجتمع تحديًا خارجيًا ، بينما تمثل المشكلات المتراكمة داخل العلم ، التي تدعو إلى التساؤل عن الأسس المنهجية للنظام وهيكله المؤسسي ، ضغطًا داخليًا.

تعدد الموضوعات ("التاريخ في أجزاء صغيرة")

بالفعل في القرن التاسع عشر ، بدأ التاريخ في التفتت وفقًا لموضوع الدراسة: بالإضافة إلى التاريخ السياسي ، ظهر تاريخ الثقافة والاقتصاد ، ثم التاريخ الاجتماعي لاحقًا ، وتاريخ الأفكار ، والعديد من المجالات التي تدرس جوانب مختلفة من الماضي تمت إضافتهم إليهم.

أخيرًا ، كانت أكثر العمليات التي لا يمكن السيطرة عليها هي تجزئة التاريخ وفقًا لموضوع التساؤل التاريخي. يمكن القول أن عملية تجزئة التاريخ مدفوعة بسياسات الهوية الموصوفة أعلاه. في روسيا ، كان تجزئة التاريخ حسب المجموعات الاجتماعية والجندرية أبطأ مما هو بسبب المتغيرات العرقية والإقليمية.

إلى جانب تجزئة المنهجية التي استخدمها المؤرخون ، أدى هذا الموقف إلى تفتت ليس فقط الوعي التاريخي بشكل عام ، ولكن أيضًا مجال العلوم التاريخية نفسها ، والتي كانت بحلول نهاية القرن ، على حد تعبير مؤرخ موسكو M. Boytsov (في البيئة المهنية المثيرة في مقال التسعينيات) ، كومة من "شظايا". توصل المؤرخون إلى استنتاج مفاده أنه من المستحيل توحيد ليس فقط السرد التاريخي ، ولكن أيضًا العلم التاريخي.

لقد فهم القارئ بالفعل ، بالطبع ، أن فكرة إمكانية السرد التاريخي الحقيقي الوحيد ، النسخة الصحيحة والأخيرة من التاريخ تتعارض مع النظرة الحديثة لجوهر التاريخ. يمكنك في كثير من الأحيان سماع أسئلة موجهة إلى المؤرخين: حسنًا ، كيف كانت في الواقع ، ما هي الحقيقة؟ بعد كل شيء ، إذا كتب أحد المؤرخين عن حدث ما بهذه الطريقة ، وآخر - بطريقة مختلفة ، فهل يعني ذلك أن أحدهما مخطئ؟ هل يمكنهم التوصل إلى حل وسط وفهم كيف كان الأمر "حقًا"؟ هناك طلب على مثل هذه القصة في المجتمع (من هذه التوقعات ، تتزايد المحاولة الأخيرة للكاتب الشهير بوريس أكونين ليصبح "كارامزين الجديد" ، وإلى حد ما ، تتزايد الخلافات حول "الكتاب المدرسي الوحيد" للتاريخ) . يتطلب المجتمع ، كما كان ، من المؤرخين الموافقة ، أخيرًا ، على كتابة كتاب مدرسي واحد يتم فيه ذكر "الحقيقة الكاملة".

في الواقع ، هناك بعض المشاكل في التاريخ التي يمكن المساومة عليها ، ولكن هناك أيضًا مشكلات يكون فيها ذلك مستحيلًا: إنها عادة قصة ترويها "أصوات مختلفة" تتعلق بهوية مجموعة اجتماعية معينة. من غير المرجح أن يخلق تاريخ الدولة الاستبدادية وتاريخ ضحايا نوع من "التحول العظيم" "خيارًا وسطًا". سيساعد تحليل مصالح الدولة في فهم سبب اتخاذ قرارات معينة ، وسيكون هذا تفسيرًا منطقيًا. لكن منطقه لن "يوازن" بأي حال من الأحوال تاريخ هؤلاء الأشخاص الذين فقدوا ، نتيجة لهذه القرارات ، ثروتهم وصحتهم وأحيانًا حياتهم - وستكون هذه القصة أيضًا صحيحة عن الماضي. يمكن تقديم هاتين النظرتين حول التاريخ في فصول مختلفة من نفس الكتاب المدرسي ، ولكن هناك العديد من وجهات النظر هذه أكثر من اثنتين: من الصعب ، على سبيل المثال ، التوفيق بين تاريخ مناطق مختلفة في بلد كبير متعدد الجنسيات. علاوة على ذلك ، يوفر الماضي للمؤرخين فرصة لإنشاء العديد من الروايات ، ويمكن لحاملي أنظمة القيم المختلفة (بالإضافة إلى الفئات الاجتماعية المختلفة) كتابة "كتاب التاريخ المدرسي" الخاص بهم ، حيث يمكنهم وصف التاريخ من منظور القومية أو الدولية. ، دولة أو فوضى ، ليبرالية أو تقليدية. ستكون كل من هذه القصص متسقة داخليًا (على الرغم من أنه من المحتمل أن يكون هناك صمت في كل قصة من هذا القبيل بشأن بعض جوانب الماضي المهمة للمؤلفين الآخرين).

يبدو أنه من المستحيل إنشاء قصة واحدة ومتسقة عن التاريخ توحد جميع وجهات النظر - وهذه واحدة من أهم البديهيات في العلوم التاريخية. إذا كان المؤرخون قد وضعوا نهاية "لوحدة التاريخ" منذ زمن بعيد ، فإن إدراك التناقض الجوهري للتاريخ كنص هو ظاهرة جديدة نسبيًا. إنه مرتبط بالاختفاء المذكور أعلاه للفجوة بين الحاضر والماضي القريب ، مع تدخل الذاكرة في عملية الانعكاس التاريخي للمجتمع الحديث.

يواجه المؤرخون المعاصرون مشكلة مع هذا العدد الكبير من الروايات ، وتعدد القصص حول الماضي ، والتي تنتجها مجموعات اجتماعية مختلفة ، ومناطق مختلفة ، وعقائديون ودول. بعض هذه الروايات تصادمية ويحتمل أن تحتوي على بذرة الصراع الاجتماعي ، لكن الاختيار بينهما لا يجب أن يتم على أساس طبيعتها العلمية ، ولكن على أساس المبادئ الأخلاقية ، وبالتالي إنشاء علاقة جديدة بين التاريخ والأخلاق . واحدة من أحدث مهام علم التاريخ هي العمل على اللحامات بين هذه الروايات. لا تبدو الفكرة الحديثة للتاريخ ككل وكأنها مجرى واحد ، بل غطاء مُخيط من رقع مختلفة. محكوم علينا أن نعيش في نفس الوقت بتفسيرات مختلفة وأن نكون قادرين على إقامة محادثة حول ماض مشترك ، أو الحفاظ على الاختلافات ، أو بالأحرى تعدد الأصوات.

مصادر تاريخية

سيوافق أي مؤرخ على الأطروحة التي صاغها الوضعيون بأن الاعتماد على المصادر هو السمة الرئيسية للعلم التاريخي. يظل هذا صحيحًا بالنسبة للمؤرخين المعاصرين كما كان بالنسبة إلى لانجلوا وسيجنوبوس. إنها طرق البحث ومعالجة المصادر التي يتم تدريسها للطلاب في الكليات التاريخية. ومع ذلك ، في ما يزيد قليلاً عن مائة عام ، تغير محتوى هذا المفهوم ، وتم تحدي الممارسة المهنية الرئيسية للمؤرخين.

من أجل فهم الاختلاف في المواقف تجاه مصادر العلوم التاريخية والممارسة التي سبقتها ، يجب أن نتذكر أن ما نسميه تزوير الوثائق لم يكن نادرًا في العصور الوسطى ولم يتم إدانته على الإطلاق. الثقافة كلها مبنية على احترام السلطة ، وإذا كان هناك شيء ينسب إلى السلطة لم يقله ، ولكنه بالتأكيد جيد ، فلا داعي للشك فيه. وبالتالي ، فإن المعيار الرئيسي لصحة المستند هو الخير الذي توفره هذه الوثيقة.

لأول مرة ، لم يجرؤ لورنزو فالا ، الذي أثبت تزوير "الوثيقة الصحيحة" ، على نشر كتابه "تأمل في تبرع قسطنطين الوهمي والكاذب" - تم نشر العمل بعد نصف قرن فقط من وفاة المؤلف ، عندما بدأ الإصلاح بالفعل في أوروبا.

على مدار عدة قرون ، طور المؤرخون طرقًا أكثر دقة لتحديد أصالة المستند ، وتأليفه ، والتأريخ من أجل استبعاد استخدام المنتجات المزيفة في عملهم.

"الماضي" ، كما اكتشفنا ، هو مفهوم إشكالي ، لكن نصوص المصادر حقيقية ، ويمكن لمسها وإعادة قراءتها وفحص منطق أسلافها حرفيًا. يتم توجيه الأسئلة التي صاغها المؤرخون على وجه التحديد إلى هذه المصادر. كانت المصادر الأولى هي أن يعيش الناس مع قصصهم ، وهذا النوع من المصادر (محدود بالزمان والمكان) لا يزال مهمًا عند العمل مع التاريخ الحديث والحديث: حققت مشاريع "التاريخ الشفوي" في القرن العشرين نتائج مهمة.

النوع التالي من المصادر كان الوثائق الرسمية المتبقية من الأنشطة اليومية لأنواع مختلفة من البيروقراطية ، بما في ذلك التشريعات والمعاهدات الدولية ، ولكن أيضًا العديد من أوراق التسجيل. فضل ليوبولد فون رانك الوثائق الدبلوماسية من أرشيف الدولة إلى أنواع أخرى من الوثائق. الإحصائيات - الحكومية والتجارية - تسمح لك بتطبيق الأساليب الكمية في تحليل الماضي. تجذب الذكريات والمذكرات الشخصية القراء تقليديًا وتعتبر تقليديًا أيضًا غير موثوقة للغاية: المذكرات ، لأسباب واضحة ، يخبرون نسخة الأحداث التي يحتاجون إليها. ومع ذلك ، نظرًا لاهتمام المؤلف وبعد المقارنة بمصادر أخرى ، يمكن أن تعطي هذه النصوص الكثير لفهم الأحداث ودوافع السلوك وتفاصيل الماضي. استخدم المؤرخون مواد الصحافة الدورية منذ إنشائها: لا يوجد مصدر آخر يسمح لنا بفهم تزامن الأحداث المختلفة ، من السياسة والاقتصاد إلى الثقافة والأخبار المحلية ، مثل صفحات الصحف. أخيرًا ، أثبتت مدرسة Annales أن أي شيء يحمل آثارًا لتأثير الإنسان يمكن أن يصبح مصدرًا للمؤرخ ؛ لن تُترك جانباً حديقة أو متنزه مُعد وفق خطة معينة ، أو أنواع مختلفة من النباتات وسلالات الحيوانات التي يربى بها الإنسان. يعد تراكم كميات كبيرة من المعلومات وتطوير الأساليب الرياضية لمعالجتها اختراقات كبيرة في أبحاث الماضي مع بداية استخدام المؤرخين لأدوات معالجة البيانات الضخمة.

ومع ذلك ، من المهم أن نفهم ذلك في حد ذاتها ، حتى لا يكون مجال اهتمام المؤرخ ، نصًا أو معلومات أو كائنًا ماديًا مصدرًا. فقط السؤال الذي طرحه المؤرخ يجعلهم كذلك.

لكن في الثلث الأخير من القرن العشرين ، تم الطعن في هذه الممارسة. من خلال افتراض عدم إمكانية الوصول إلى الماضي ، اختصر ما بعد الحداثيين عمل المؤرخين في تحويل بعض النصوص إلى نصوص أخرى. وفي هذه الحالة ، تلاشت مسألة حقيقة هذا النص أو ذاك في الخلفية. تم إعطاء أهمية أكبر لمشكلة الدور الذي يلعبه النص في الثقافة والمجتمع. حددت "هدية كونستانتين" العلاقات السياسية بين الدولة في أوروبا لقرون عديدة ولم يتم الكشف عنها إلا عندما فقدت بالفعل نفوذها الحقيقي. إذن ما الذي يهم إذا كانت مزيفة؟

كما دخلت الممارسة المهنية للمؤرخين في صراع مع النهج الفعال للتاريخ الذي ينتشر في المجتمع: إذا لم يتم الاعتراف بالماضي كقيمة مستقلة ويجب أن يعمل الماضي في الوقت الحاضر ، فإن المصادر ليست مهمة. الصراع الذي اندلع في صيف عام 2015 بين مدير أرشيف الدولة في الاتحاد الروسي سيرجي ميرونينكو ، الذي قدم أدلة وثائقية عن تكوين "إنجاز 28 رجلاً من بانفيلوف" في معركة موسكو عام 1941 ، و وزير الثقافة في الاتحاد الروسي فلاديمير ميدينسكي ، الذي دافع عن "الأسطورة الصحيحة" من التحقق من المصادر ، هو دلالة.

"أي حدث تاريخي ، بعد أن انتهى ، يصبح أسطورة - إيجابيًا أو سلبيًا. نفس الشيء يمكن أن يعزى إلى الشخصيات التاريخية. يجب أن يقوم أرشيف رؤساء الدول لدينا بإجراء أبحاثهم ، ولكن الحياة لا تعمل من خلال المعلومات الأرشيفية ، بل بالأساطير. يمكن للإشارات أن تعزز هذه الأساطير ، وتدمرها ، وتقلبها رأسًا على عقب. حسنًا ، يعمل الوعي الجماهيري دائمًا مع الأساطير ، بما في ذلك ما يتعلق بالتاريخ ، لذلك يجب التعامل مع هذا باحترام وعناية وحذر.
فلاديمير ميدينسكي

في الواقع ، لا يعبر السياسيون عن ادعاءاتهم بالسيطرة على التاريخ فحسب ، بل ينكرون أيضًا حق المؤرخين في حكم الخبراء على الماضي ، معادلة المعرفة المهنية المستندة إلى الوثائق بـ "الوعي الجماعي" القائم على الأساطير. يمكن تصنيف الصراع بين أمين المحفوظات والوزير على أنه فضول إذا لم يتناسب مع منطق تطور الوعي التاريخي للمجتمع الحديث ، مما أدى إلى هيمنة الحاضرة.

وهكذا ، بعد أن انفصلنا عن الوضعية ، وجدنا أنفسنا فجأة في مواجهة العصور الوسطى الجديدة ، حيث يبرر "الغرض الجيد" تزوير المصادر (أو اختيارها المتحيز).

قوانين التاريخ

في نهاية القرن التاسع عشر ، تركز النقاش حول الطبيعة العلمية للتاريخ على قدرته على اكتشاف قوانين التطور البشري. طوال القرن العشرين ، تطور مفهوم العلم ذاته. اليوم ، يُعرّف العلم غالبًا على أنه "مجال نشاط بشري يهدف إلى تطوير وتنظيم المعرفة الموضوعية حول الواقع" أو على أنه "وصف بمساعدة المفاهيم". يتناسب التاريخ بالتأكيد مع هذه التعريفات. بالإضافة إلى ذلك ، تستخدم العلوم المختلفة الطريقة التاريخية أو النهج التاريخي للظواهر. أخيرًا ، يجب على المرء أن يفهم أن هذه محادثة حول ارتباط المفاهيم التي طورتها الحضارة الأوروبية نفسها ، وهذه المفاهيم تاريخية ، أي التغير مع مرور الوقت.

ومع ذلك - هل هناك قوانين تاريخية ، "قوانين التاريخ"؟ إذا تحدثنا عن قوانين تطور المجتمع ، فمن الواضح أنه ينبغي إعادة توجيه هذا السؤال إلى علم الاجتماع ، الذي يدرس قوانين التنمية البشرية. توجد بالتأكيد قوانين تطور المجتمعات البشرية. بعضها ذو طبيعة إحصائية ، وبعضها يسمح لك برؤية العلاقات السببية في تسلسل متكرر للأحداث التاريخية. هذا النوع من القوانين بالتحديد هو الذي يُعلن في أغلب الأحيان من قبل مؤيدي مكانة التاريخ على أنها "علم صارم" على أنها "قوانين للتاريخ".

ومع ذلك ، غالبًا ما تم تطوير ("اكتشاف") "قوانين التاريخ" هذه ليس من قبل المؤرخين ، ولكن من قبل العلماء المشاركين في العلوم ذات الصلة بالمجتمع - علماء الاجتماع والاقتصاد. علاوة على ذلك ، حدد العديد من الباحثين مجالًا منفصلاً للمعرفة - علم الاجتماع الكبير وعلم الاجتماع التاريخي ، الذين يعتبرون علماء مثل كلاسيكياتهم مثل علماء مثل كارل ماركس (عالم اقتصاد) وماكس ويبر (عالم اجتماع) وإيمانويل والرشتاين وراندال كولينز (علماء الاجتماع الكبير) ، بيري أندرسون وحتى فيرناند بروديل (يعتبر المؤرخون أيضًا أن آخر القائمة هو كلاسيكيهم). بالإضافة إلى ذلك ، نادرًا ما يقدم المؤرخون أنفسهم في كتاباتهم صيغًا لقوانين التاريخ أو يشيرون بطريقة ما إلى هذه القوانين. في الوقت نفسه ، الأسئلة المطروحة في إطار علم الاجتماع الكلي ، وكذلك الاقتصاد ، والعلوم السياسية ، وعلم اللغة وغيرها من العلوم الاجتماعية والتخصصات الإنسانية ، يسأل المؤرخون بسرور كبير الماضي ، وبالتالي نقل نظريات العلوم ذات الصلة إلى المادة من الماضي.

من الأسهل الحديث عن الاكتشافات التاريخية. هناك نوعان من الاكتشافات في التاريخ: اكتشاف مصادر جديدة ، أو أرشيفات ، أو مذكرات ، أو طرح مشكلة جديدة ، أو سؤال ، أو نهج ، أو التحول إلى مصادر ما لم يكن يعتبر من قبل مصادر ، أو السماح لأحد بالعثور على شيء جديد في القديم. مصادر. وبالتالي ، فإن الاكتشاف في التاريخ لا يمكن أن يكون فقط لحاء البتولا الذي تم العثور عليه أثناء الحفريات ، ولكن أيضًا سؤال بحث جديد.

دعنا نتناول هذه النقطة بمزيد من التفصيل. منذ أيام مدرسة Annales ، بدأ المؤرخون عملهم بطرح سؤال بحثي - يبدو أن هذا المطلب شائع في جميع العلوم اليوم. ومع ذلك ، في ممارسة البحث التاريخي ، هناك تكرار متكرر للتوضيح وإعادة صياغة السؤال في عملية العمل عليه.

المؤرخ ، وفقًا لنموذج الدائرة التفسيرية ، يُدقق باستمرار سؤاله البحثي على أساس البيانات التي يتلقاها من المصادر. تصبح الصياغة النهائية لسؤال المؤرخ البحثي هي صيغة العلاقة بين الحاضر والماضي ، التي وضعها العلماء. اتضح أن سؤال البحث نفسه ليس فقط نقطة البداية ، ولكنه أيضًا أحد أهم نتائج الدراسة.

يوضح هذا الوصف جيدًا فكرة التاريخ كعلم لتفاعل الحداثة مع الماضي: السؤال الصحيح يحدد "الاختلاف المحتمل" ، ويحافظ على التوتر ويؤسس صلة بين الحداثة والفترة قيد الدراسة (على عكس تلك العلوم الاجتماعية التي تسعى إلى العثور على إجابة دقيقة للسؤال المطروح أصلاً).

يمكن أن تكون الأمثلة على قوانين التاريخ هي الأنماط المتكررة لاستخدام الماضي في المناقشات الحديثة (الاختيار في الماضي للحبكات والمشاكل التي تساعد في حل مشاكل اليوم أو في النضال من أجل رؤية جماعية للمستقبل ؛ قيود مثل هذا الانتقاء وتأثير الأعمال العلمية والصحافة على تكوين الوعي التاريخي للمجتمع) ، وكذلك طرق تحديد الأهداف والحصول على المعرفة التاريخية.

ملاحظات

1. قياس الضغط الجوي هو اتجاه في العلوم التاريخية يعتمد على التطبيق المنهجي للطرق الكمية. جاءت ذروة علم المناخ في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي. نُشر في 1974 ، Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery by Stanley Engerman and Robert Vogel ( Fogel R.W. ، Engerman S.L.الوقت على الصليب: اقتصاديات العبودية الأمريكية الزنوج. بوسطن. تورنتو: ليتل وبراون وشركاه ، 1974) كان سبب الجدل العنيف (استنتاجات حول الكفاءة الاقتصادية للعبودية في جنوب الولايات المتحدة كان ينظر إليها من قبل بعض النقاد كمبرر للعبودية) وأظهرت احتمالات قياس المناخ. في عام 1993 ، حصل أحد مؤلفي الكتاب ، روبرت فوجل ، على جائزة نوبل في الاقتصاد ، بما في ذلك هذا البحث.

6. آثار التراث الثقافي - أولوية استراتيجية لروسيا // ازفستيا. 22 نوفمبر 2016

7. تم وصف الدائرة التفسيرية بواسطة G.-G. جادامر: "من الممكن فهم شيء ما فقط بفضل الافتراضات الموجودة مسبقًا حوله ، وليس عندما يتم تقديمه إلينا على أنه شيء غامض تمامًا. إن حقيقة أن التوقعات يمكن أن تكون مصدرًا للأخطاء في التفسير وأن التحيزات التي تعزز الفهم يمكن أن تؤدي أيضًا إلى سوء الفهم ، هي فقط مؤشر على محدودية مثل هذا الكائن مثل الإنسان ، والتعبير عن هذا المحدود له "( جادامر ج.حول دائرة التفاهم // أهمية الجمال. م: الفن ، 1991).