رأي الخبراء

ديمتري ليونتييفدكتور في علم النفس

"المرونة هي التي تحدد قدرتنا على تحمل الإجهاد"

رئيس المختبر الدولي لعلم النفس الإيجابي للشخصية والتحفيز ، NRU " المدرسة الثانويةالاقتصاد "، أستاذ بجامعة موسكو الحكومية يحمل اسم M.V. م. لومونوسوف. له عدة كتب من بينها علم نفس المعنى (المعنى ، 2007).

"في علم النفس الحديث ، هناك مفهوم مهم للغاية - المرونة. تم صياغة المصطلح لأول مرة من قبل سوزان سي كوباسا ، ولكن البحث الرئيسي عن الصلابة هو من قبل سالفاتور مادي. المرونة هي التي تحدد قدرتنا على تحمل الإجهاد. من المثير للاهتمام أن مادي دخل في دراسة المرونة في وضع يذكرنا إلى حد ما بالوضع الروسي الحالي ، في حالة أزمة.

في السبعينيات من القرن الماضي ، اتصل بجامعة شيكاغو ، حيث كان يعمل Muddy في ذلك الوقت ، من قبل مديرين من شركة اتصالات كبيرة. لقد توصلنا إلى مشكلة عملية محددة. في الولايات المتحدة ، تم بعد ذلك تبني قوانين صارمة تتعلق بتنظيم قطاع الاتصالات. ومن أجل الوفاء بها ، كان لا بد من أن تقوم جميع الشركات في الصناعة بإجراء تخفيضات كبيرة. حتى اللحظة التي سيتم فيها طرد الناس ، كان لا يزال هناك ما يقرب من عام - تم اعتماد القوانين مسبقًا. لكن جميع عمال الصناعة وجدوا أنفسهم في حالة من الإجهاد الشديد - فقد رفع سيف ديموقليس عليهم. كان الناس يعلمون أن ربع جميع الموظفين اعتبارًا من بداية العام المقبل سيتم تسريحهم. من سيقع في هذا الرقم ، وفقًا للمبدأ الذي سيختارونه - لم يفهم أحد. لذلك ، عانى الجميع من الإجهاد. وجاء المديرون لمساعدة علماء النفس.

بعد إجراء عدد من الدراسات ، توصل مادي وزملاؤه إلى سمات الشخصية التي تعتبر الدفاع الرئيسي ضد الإجهاد والتوتر عواقب سلبية. حدد مادي ثلاثة مكونات للصمود تعزز بعضها البعض. وكلما زاد وجودهم في الشخص ، انخفض احتمال حدوث ذلك في موقف ما ضغوط شديدةسيظهر عليه أعراض جسدية أو نفسية سلبية.

المكون الأول هو التضمين.

ببساطة ، التواجد في منتصف الأحداث يكون دائمًا أكثر فائدة من مشاهدتها من الجانب. هو أكثر فائدة من حيث مقاومة الإجهاد. الشخص الذي يتصرف ومصمم على العمل يكون محميًا من الإجهاد بشكل أفضل من الشخص الذي يجلس على الهامش وينتظر ... كما تعلم ، كنت أذهب إلى تجمعات المعارضة من وقت لآخر السنوات الأخيرةوعندما سئلت عن سبب قيامي بذلك ، كنت أجيب دائمًا: "لقد أثبت العلماء أنه مفيد للصحة". وهذا يعني فقط العنصر الأول من المرونة وفقًا لمادي.

المكون الثاني هو التحكم.

حتى في الظروف التي نجد أنفسنا فيها ، حتى مع إدراكنا أننا غير قادرين على التحكم في الشيء الرئيسي ، العالمي ، يمكنك دائمًا العثور على شيء يمكنك أن تأخذه بين يديك. ابدأ في السيطرة. خلاف ذلك ، من خلال رفض محاولة السيطرة على أي شيء ، فإننا نسلم أنفسنا لتأثير مزعج للغاية ، والذي يُعرف في علم النفس باسم "العجز المكتسب". هذه فجوة كاملة بين تصرفات الشخص وما يحدث له.

أطلق مادي على العنصر الثالث من المرونة اسم "التحدي".

ومع ذلك ، فضلت تسميتها في الترجمة الروسية على أنها "مجازفة". إنه استعداد للعمل دون ضمان للنجاح. بالنظر إلى أنه حتى التجربة السلبية لا تزال مفيدة ، فهي لا تزال تجربة. وكما تعلم ، حتى بوليصة التأمين لا يمكنها منحك ضمانًا كاملاً. الأشخاص الذين يترددون في التصرف دون ضمانات كاملة بأن كل شيء سيكون على ما يرام ، يكونون أكثر عرضة للتوتر من أولئك الذين هم على استعداد لاتخاذ الإجراءات ، ويقبلون عدم اليقين.

كل هذه السمات هي سمات شخصية دائمة. لكن هذا لا يعني أن الناس قد ولدوا معهم بالفعل ، فمن الممكن تمامًا تدريبهم والتأثير عليهم. هناك طرق تشخيص نفسية مناسبة ، وهناك تدريبات على المرونة لتحديد هذه السمات في نفسك وتقويتها. علاوة على ذلك ، من المثير للاهتمام أن مادي نفسه ، أثناء إجراء مثل هذه التدريبات ، تلقى نتيجة متناقضة. عادة ، خلال التدريبات ، يتم أخذ القياسات: قبل التدريب ، وبعده - وبعد ذلك بقليل. لفهم ما إذا كان قد تم الحصول على النتيجة أولاً ، وثانيًا ، ما إذا كان قد تم الحفاظ عليها أو تبين أنها قصيرة العمر وكل شيء "انزلق" إلى قيمه الأصلية. قام Muddy بقياس مستويات مرونة المشاركين قبل التدريب ، وبعد التدريب مباشرة ، وبعد ستة أشهر من التدريب. ووجدت أن بيانات الاختبار المتأخر - بعد ستة أشهر - كانت أعلى حتى من البيانات بعد التدريب مباشرة. أي أن تطوير المرونة يطلق عمليات تبدأ بعد ذلك في العمل بمفردها. هذا ليس مجرد تكوين صفة: لقد سجنوا الإنسان وشكلوا شيئًا وأطلقوا سراحه. لا ، المرونة بهذا المعنى - الموقف من العالم ، نظام المواقف - هي طريقة أخرى للحياة. إذا تحدثنا عن الصحة العقلية وليس البدنية ، فهذا أسلوب حياة صحي. يتمتعون بصحة نفسية - وقادرون على حمايتنا في حالة التوتر.

نموذج الاتساق:
خيار التنشيط

يعتبر متغير التنافر المعرفي لنموذج الاتساق الاتساق أو التناقض بين العناصر المعرفية ، وعادة ما تكون التوقعات والتصورات للأحداث. على العكس من ذلك ، فإن متغير نموذج التناسق ، الذي سننظر فيه الآن هنا ، يصف الاتساق أو التناقض بين المستويات المعتادة والفعلية للتنشيط أو التوتر. كما هو الحال مع جميع نظريات الاتساق ، المحتوى غير مهم نسبيًا. نظرية Fiske and Muddy هي عمليًا مفهوم التنشيط الوحيد الذي له علاقة بالشخصية. كما سترون ، فهي أشمل من نماذج التنافر المعرفي.

موقف FISCKE و MUDDI

ولد دونالد دبليو فيسك في ولاية ماساتشوستس عام 1916. بعد الدراسة في جامعة هارفارد ، حصل على درجة الدكتوراه في علم النفس من جامعة ميشيغان عام 1948. أثناء التدريس والبحث في بيئة جامعية ، جعل اهتمامه الرئيسي مشكلة قياس متغيرات الشخصية وفهم الظروف التي يُظهر السلوك البشري في ظلها التباين. في هارفارد ومكتب الاتصالات الإستراتيجية خلال الحرب العالمية الثانية ، أصبح تحت تأثير موراي وألبورت ووايت. كان فيسك رئيسًا لجمعية علم النفس في الغرب الأوسط وهو الآن الرئيس المشارك لقسم علم النفس في جامعة شيكاغو.

ولد سالفاتور ر. مادي في نيويورك عام 1933 وحصل على درجة الدكتوراه في علم النفس عام 1960 من جامعة هارفارد. عندما كان في جامعة هارفارد ، كان محظوظًا للدراسة مع Allport و Beykan و McClelland و Murray و White. السعي النشاط المهنيفي بيئة جامعية ، تجمع بين التدريس والبحث ، كان Muddy مهتمًا في المقام الأول بالحاجة إلى التنوع والتغيير الشخصي. بدأ تعاون Muddy مع Fiske في عام 1960 ونتج عنه ، بعد عدة سنوات ، المنصب الموضح أدناه. مادي هو حاليًا مدير برنامج التدريب الإكلينيكي لعلم النفس في قسم علم النفس بجامعة شيكاغو.

تعتبر نظرية التنشيط اتجاهًا حديثًا في علم النفس ، وكان لها تأثير كبير على العديد من فروع هذا التخصص العلمي. من المفهوم تمامًا أن مجال أبحاث الشخصية ، نظرًا لتعقيده ، قد تأثر بنظرية التنشيط إلى المدى الأخير والصغير جدًا. لكن فيسك ومادي (1963 ؛ Maddi and Propst ، 1963) اقترحوا نوعًا مختلفًا من نظرية التنشيط التي لا تتفوق فقط على معظم الآخرين في الاكتمال والنظامية ، ولكنها أيضًا قابلة للتطبيق تمامًا على مشاكل الشخصية. في متغير التنافر المعرفي لنظرية التماسك ، ينصب التركيز على التناقض أو المصادفة بين عنصرين معرفيين ، عادة توقع أو اعتقاد من جهة ، وإدراك حدث من جهة أخرى. في نظرية التنشيط التي اقترحها Fiske و Muddy ، يعد الاختلاف أيضًا أهم محدد للسلوك. ومع ذلك ، لا يتم النظر في التناقض بين عنصرين معرفيين ، ولكن بين مستوى التنشيط الذي اعتاد عليه الشخص والمستوى الذي يمر به حاليًا. التناقض بين مستويات التنشيط المعتادة والفعلية يولد دائمًا سلوكًا يهدف إلى تقليل التناقض. لذلك ، فإن موقع Fiske و Muddy هو مثال لنموذج الاتساق في أنقى صوره.

لنبدأ في مناقشة هذه النظرية من خلال صياغة الاتجاه الأساسي على الفور: سوف يسعى الشخص للحفاظ على مستوى التنشيط المعتاد (المميز).لمحاولة العثور في الخاص بك خبرة شخصيةأساسًا لفهم معنى هذا الاتجاه الأساسي ، ضع في اعتبارك أن التنشيط هو الكلمة التي تشير إلى مستوى الإثارة أو الحيوية أو الطاقة. حاول أن تتذكر اللحظات التي جعلك فيها ما حدث أكثر أو أقل حماسًا من المعتاد ، أو تطلب حيوية وطاقة أكثر أو أقل من المعتاد. إذا بدا لك أن الموقف يثيرك كثيرًا أو لا يكفي ، وحاولت تغييره بطريقة ما ، أو كنت تعتقد أن متطلبات الحيوية والطاقة كانت كبيرة جدًا أو غير مهمة ، وحاولت إصلاحها بطريقة ما ، فقد وجدت أساس لفهم حدسي لطموح النواة ، اقترحه فيسك ومادي. من المحتمل جدًا أن يجد بعضكم صعوبة في فهم العلاقة بين هذا الأمر وخبرتك الحياتية دون مزيد من الدراسة التفصيلية لهذا الموقف. أعتقد أن هذا لأن المفهوم جديد إلى حد ما وغير مألوف ، وأيضًا لأن الاقتراض النفسي لمفهوم التنشيط ليس واضحًا على الفور. لذلك دعونا نسارع إلى دراسة أكثر تفصيلا للوضع.

مستويات التنشيط المعتادة والفعلية

وفقًا لـ Fiske and Muddy (1961 ، ص 14) ، فإن التنشيط هو مفهوم عصبي نفسي يصف نفسيًا نواة مشتركة من المعاني مثل الحيوية والانتباه والتوتر والإثارة الذاتية. من الجانب العصبي - حالة الإثارة لمركز دماغ معين. من الواضح ، من الناحية النفسية ، أن فيسك ومادي يفكران في مستوى عام من تنشيط الجسم ، على غرار ما أسماه العديد من العلماء الآخرين بالتوتر. يحاول Fiske و Muddy جعل هذا الرأي أكثر منطقية وإقناعًا من خلال فحص الركيزة العصبية خلفها. على الجانب العصبي ، يقترحون أن التكوين الشبكي - منطقة تحت قشرية كبيرة من الدماغ - هي مركز التنشيط. في هذا يتبعون العديد من الأسلاف (على سبيل المثال ، Samuels ، 1959 ؛ Jasper ، 1958 ؛ O "Leary and Coben ، 1958) ويحاولون الجمع بين المستويات النفسية والفسيولوجية للتنظير.

بعد وضع تعريف أولي للتنشيط ، تحول Fiske و Muddy إلى مشكلة محددات حالة الإثارة هذه. حددوا ثلاثة اتجاهات للتحفيز وثلاثة مصادر للتحفيز ، والجمع بين كل هذه الخصائص التي تؤثر على التنشيط في مفهوم واحد. تأثير.الأبعاد الثلاثة للتحفيز هي الشدة والأهميةو تنوع.الشدة ، المعرفة من حيث الطاقة الجسدية ، هي خاصية صريحة للتحفيز. يصف هذا نوع الاختلاف بين صوت عالوهادئ. الأهمية تحتاج إلى مزيد من الشرح. بمعنى ما ، كل ما يمكن أن يسمى حافزًا يجب أن يكون له معنى. إذا لم يكن لها معنى ، فلن تتعرف عليها. وبهذا المعنى ، ستكون الأهمية سمة مشتركة من سمات التحفيز التي تكمن وراء كل الآخرين ، بما في ذلك الكثافة والتنوع. يقدم Fiske و Muddy تعريفًا أكثر محدودية للأهمية. إنهم يفكرون بشكل أساسي في أهمية المنبه للكائن الحي الذي يؤثر عليه المنبه. على سبيل المثال ، كلمة "وداع" بالنسبة لمعظم الناس أقل أهمية من كلمة "نار" أو "حب". بالنظر إلى التنوع ، يشير Fiske و Muddy إلى عدد من النقاط. بادئ ذي بدء ، يصف التنوع الحالة التي يختلف فيها المنبه الحالي عن سابقه - يختلف في الشدة أو الأهمية ، أو كلاهما. إذن ، أحد جوانب التنوع هو يتغيرون.جانب آخر من التنوع ، الحداثة ، أي الحالة التي يكون فيها المنبه الحالي غير عادي ، نادر في تجربة حياة الشخص بأكمله ، سواء اختلف أم لا عن الحافز الذي يسبقه مباشرة. آخر جانب من جوانب التنوع مفاجئة،أو حالة ينحرف فيها المنبه الحالي عما يعتقده الشخص أنه يجب أن يحدث ، سواء كان يجلب التغيير ، أو غير معتاد بالمعنى الأوسع.

إن الحديث عن أبعاد التحفيز التي يمكن أن تؤثر على التنشيط يدفعنا إلى مناقشة مصادر التحفيز ، حتى لو كان ذلك فقط من أجل الاكتمال. ناقش Fiske و Muddy ثلاثة أنواع من المصادر: خارجي ، اعتراضيو قشري.يشمل التحفيز الخارجي التحفيز الكيميائي والكهربائي والميكانيكي للأعضاء الحسية المعرضة للأحداث. العالم الخارجي. في المقابل ، يشير التحفيز الداخلي إلى إثارة أعضاء الحس التي تستقبل الأحداث التي تحدث داخل الجسم نفسه. هذان المصدران للتحفيز معروفان بالفعل ولا يحتاجان إلى مزيد من الشرح. لكن من غير المعتاد التفكير في التحفيز القشري. يميل معظم علماء النفس الذين يدرسون الظواهر النفسية في القشرة الدماغية إلى النظر إليها على أنها انعكاس لتحفيز قادم من أجزاء أخرى من الجسم أو من العالم الخارجي. يقترح Fiske و Muddy اعتبار القشرة نفسها كأحد المصادر الحقيقية للتحفيز. تبدو وجهة نظرهم مبررة منطقيًا ، لأن موضع تنشيط الدماغ يقع في المنطقة تحت القشرية. يمكن أن تكون الأسس التشريحية والفسيولوجية المحتملة هي الاكتشاف الأخير الذي لا تستقبله القشرة المخية فحسب ، بل ترسل أيضًا الألياف العصبية نحو التكوين الشبكي ، والذي ، كما تتذكر ، هو المركز تحت القشري. اقترح هب (1955) أن الألياف العصبية التي تمتد من القشرة إلى التكوين الشبكي قد تشكل الركيزة الفسيولوجية لفهم "القوة الدافعة المباشرة التي تمتلكها العمليات المعرفية".

بالنسبة إلى Fiske و Muddy ، فإن مستوى التنشيط هو وظيفة مباشرة للتعرض. التأثير ، بدوره ، هو وظيفة مباشرة معينة لشدة وأهمية وتنوع التحفيز الآتي من المصادر الداخلية والحسية الخارجية والقشرية. التنشيط والتأثير والتوجيهات ومصادر التأثير مشتركة بين جميع الناس ، وبالتالي فهي خصائص جوهر الشخصية. حتى الآن ، ربما بدت نظرية فيسك ومدي معقدة للغاية ومنفصلة عن ظواهر نفسية مهمة لتكون ذات فائدة كبيرة لعالم الشخصية. لكن تحلى بالصبر ، وسرعان ما ستظهر الأهمية النفسية لهذا الموقف. فيما يتعلق بالتعقيد ، يجب أن تكون على دراية بإمكانية أن النزاهة التي كان Fiske و Muddy يهدفان إليها لا تتطلب هذا المستوى من التعقيد فحسب ، بل يمكن أن تكون مفيدة جدًا أيضًا في تحقيق الفهم. ربما لاحظت ، على سبيل المثال ، أن التناقض بين التوقع والواقع ، كما أكد عليه ماكليلاند وكيلي ، في Fiske and Muddy يمثل جانبًا واحدًا فقط من التنوع. يفاجأ باحثون آخرون بالمحدد الأساسي للتوتر والقلق ، وهما مصطلحان لا يختلفان كثيرًا في المعنى عما وصفه فيسك ومادي بـ "التنشيط". ولكن عندما تنظر إلى تعريف Fiske و Muddy الواسع لخصائص المنبهات التي تنتج التأثيرات ، تبدأ في التساؤل عما إذا كان العلماء الآخرون قد بالغوا في تبسيط وجهات نظرهم حول محددات الإجهاد.

بعد النظر في المستوى الفعلي للتنشيط ، والذي تم تحديده في أي نقطة زمنية معينة من خلال التأثير الكلي للتحفيز ، يمكننا أن ننتقل إلى المستوى العادي من التنشيط.يعتقد Fiske و Muddy أن مستويات التنشيط التي يمر بها الشخص على مدار عدة أيام تميل إلى أن تكون متشابهة نسبيًا مع بعضها البعض. بعد كل شيء ، يجب أن تُترجم أنماط وتسلسلات الحياة إلى أوجه تشابه يومية في شدة وأهمية وتنوع التحفيز من مصادر مختلفة. بمرور الوقت ، يجب أن يبدأ الفرد في تجربة مستوى معين من التنشيط كالمعتاد لفترة معينة من اليوم. يمكن قياس مستويات التنشيط العادية والمعتادة هذه تقريبًا عن طريق حساب متوسط ​​منحنيات التنشيط الفعلية للشخص على مدى عدة أيام. تم إجراء مثل هذا القياس بواسطة Kleitman (1939) ، الذي اكتشف نمطًا سماه دورة الوجود. تتميز دورة الوجود هذه بتقلبات صعود وهبوط كبيرة خلال فترة اليقظة. عند الاستيقاظ ، تظهر الكائنات الحية عالية التطور عادةً درجة متزايدة من الحيوية ، ثم زيادة تدريجية على مدى فترة طويلة نسبيًا ، ثم انخفاض تدريجي في وقت لاحق ، وأخيراً انخفاض حاد نحو حالة الراحة والعودة إلى حالة النوم. تتصرف بعض المؤشرات الفسيولوجية ، مثل معدل ضربات القلب ودرجة حرارة الجسم ، بنفس الطريقة (كليتمان ورامساروب ، 1948 ؛ سيدس ، 1908). يعتقد Fiske و Muddy أن المنحنى الموصوف على أنه دورة الوجود هو منحنى المستوى المعتاد للتنشيط. نظرًا لأن كل شخص لديه مستوى معتاد من التنشيط ، على الرغم من ذلك أناس مختلفونيمكن أن يتخذ المنحنى شكلًا مختلفًا ، فهو سمة من سمات جوهر الشخصية ، وبالطبع أيضًا المستوى الحالي من التنشيط الذي اعتبرناه سابقًا.

نظرًا لأنك تفترض مستويات التنشيط الفعلية والمعتادة ، فمن الطبيعي تقريبًا اعتبار المصادفة أو عدم المصادفة خاصية مهمة. هذا هو بالضبط ما يفعله فيسك ومادي. يصف ميلهم الأساسي رغبة الشخص في الحفاظ على مستوى التنشيط المألوف لوقت معين من اليوم. إذا انحرف التنشيط الفعلي عن المستوى المعتاد ، فإن ملف تأثير تغيير السلوك.نوعان من الانحراف ممكن. إذا كان مستوى التنشيط الحالي أعلى من المعتاد ، فهناك سلوك الحد من التأثيروإذا كان مستوى التنشيط الحالي أقل من المعتاد - السلوك المعزز للتأثير.يجب أن تلاحظ أن السلوك الذي يقلل من التأثير يجب أن يكون محاولة لتقليل شدة التحفيز أو أهميته أو تنوعه القادم من مصادر داخلية وحساسة خارجية وقشرية ، وأن تعريف السلوك الذي يزيد من التأثير سيكون عكس ذلك.

يعتبر Fiske و Muddy من مؤيدي نظرية التوافق ، لأنهم يعتبرون الرغبة في التطابق بين مستويات التنشيط الفعلية والمعتادة بمثابة الاتجاه العام للحياة. في شرح سبب إظهار الناس لهذا النضال الأساسي ، أدرك Fiske and Muddy (1961) أن تزامن المستويات الفعلية والمعتادة من التنشيط يتم اختبارها كحالة من الرفاهية ، في حين أن التناقضات بينهما تؤدي إلى مشاعر سلبية ، وتزداد شدتها مع درجة متزايدة من التناقض. ولتجنب التجربة غير المريحة للتأثير السلبي ، يحاول الناس تقليل التناقض بين مستويات التنشيط الفعلية والمعتادة ، ويعتبر نجاح هذه المحاولات بمثابة تأثير إيجابي.

تعتبر نظرية Fiske و Muddy بلا شك نموذجًا للاتساق ، لأن الحالة المثالية هي الغياب التام للتناقضات بين مستويات التنشيط الفعلية والمعتادة. لا تعتبر ، كما في نظرية ماكليلاند ، أن درجة صغيرة من الاختلاف هي ظاهرة إيجابية. لكن ماكليلاند جادل بشكل قاطع بأن المواقف مثل مواقف كيلي كانت محدودة لأنها فشلت في إدراك أهمية الملل المصاحب لاهتمام بأحداث غير متوقعة. يشارك Fiske و Muddy وجهة النظر هذه ، والتي تتجلى في حقيقة أن التنشيط الفعلي ، في رأيهم ، لا يمكن أن يتجاوز المستوى المعتاد فحسب ، بل يقصر عنه أيضًا. عندما يكون مستوى التنشيط الفعلي منخفضًا جدًا ، سيبحث الشخص بنشاط عن التحفيز بمزيد من التنوع أو الأهمية أو الشدة. على وجه الخصوص ، هذا يعني أنه سيبحث عن أحداث غير متوقعة. ترتبط هذه الميزة لموقف Fiske's و Muddy باثنين آخرين مهمين بما يكفي ليكونوا جديرة بالذكر. بادئ ذي بدء ، لا يعتبرون تخفيف التوتر هدفًا لجميع أنشطة الحياة ، كما يفعل مؤيدو نماذج المطابقة البحتة. في حين أن وجهة نظرهم هي بلا شك إحدى نظريات التطابق ، يتفق Fiske و Muddy مع McClelland على أنه في بعض الأحيان قد يرغب الشخص في تقليل التوتر أو التنشيط ، وفي بعض الأحيان زيادته. الميزة الثانية التي يجب ذكرها هي أن Fiske و Muddy يعتقدان أن مواقف الحياة اليومية العادية تحمل بعض التنوع (التغيير ، الحداثة ، المفاجأة) بالإضافة إلى بعض الحدة والأهمية. بمعنى آخر ، يعتبر مستوى التنوع أعلى قليلاً من الحد الأدنى طبيعيًا. هذا الافتراض ضمني في الافتراض القائل بأن المستوى المعتاد للتنشيط مرتفع بدرجة كافية على مدار اليوم بحيث يمكن لمستوى التنشيط الفعلي أن يخفضه بالفعل. بالنسبة إلى Fiske و Muddy ، فإن افتراض نظريات الاتساق الأخرى بأن الوضع المثالي هو غياب المفاجأة يبدو سخيفًا إلى حد ما ، لأنه يتعارض بوضوح الحياة العادية. يتفق Fiske و Muddy مع McClelland على أن الإنسان سوف يشعر بالملل في حالة اليقين التام والقدرة على التنبؤ ، وأن مثل هذا الموقف من شأنه أن يولد تأثيرًا ضئيلًا للغاية ، وليس كافيًا لرفع التنشيط إلى المستوى المعتاد.

تعتبر نظرية Fiske and Muddy مثالًا جيدًا لما يسمى بالوضع المتماثل. بمعنى آخر ، كلما كان هناك أي انحراف عن القاعدة ، في هذه الحالة عن مستوى التنشيط المعتاد ، تتم محاولة العودة إلى الحالة الطبيعية ، والتي تصبح أقوى مع زيادة درجة الانحراف. هناك اتجاه عام في علم النفس لرؤية جميع نظريات تخفيف التوتر على أنها ذات طبيعة متجانسة. وهكذا ، يمكن تسمية مفاهيم فرويد ، سوليفان ، أنجيل ، بيكان ، رانك ، كيلي وفستينجر ، وربما البعض الآخر ، بنظريات التماثل الساكن. ما يذهلني هو أن هذه النظريات في الواقع لا تمثل سوى نصف نموذج الاستتباب ، لأن القاعدة المعتمدة فيها هي حالة الحد الأدنى. هذا يعني أنه لا يمكن تجاوز القاعدة إلا ، لكن لا يمكن تفويتها. إن نظرية Fiske و Muddy ، مقارنة بالآخرين ، هي حقًا موقف متماثل يكون فيه المعيار أكثر من حد أدنى وأقل من حد أقصى. بعد التعرف على نظرية مثل Fiske و Muddy ، يصبح التناقض الجزئي للنظريات الأخرى مع مفهوم الاستتباب واضحًا. تم ذكر العديد من المفاهيم في الصفحات السابقة ، وقد يكون من المفيد تلخيصها من حيث المصطلحات الأساسية للشخصية في نهاية هذا القسم الفرعي. إن رغبة الشخص في الحفاظ على مستوى مميز أو معتاد من التنشيط بالنسبة له في كل لحظة من الزمن هي ميل جوهر الشخصية. لا يختلف هذا الاتجاه باختلاف الناس ، فهو يتغلغل في وجودهم كله. تم تحديد عدد من خصائص جوهر الشخصية المرتبطة بهذا الاتجاه الأساسي. هذه هي المستوى الفعلي للتنشيط ، والمستوى المعتاد للتنشيط ، والتباين بينها ، والسلوك الذي يزيد من التأثير والسلوك الذي يقلل من التأثير. لجميع الناس ، هذه المفاهيم في نفس العلاقات. بشكل أكثر تحديدًا ، هناك العديد من مصادر الاختلافات الفردية ، على سبيل المثال لا الحصر: قد تختلف مستويات التنشيط المعتادة ، وقد يكون هناك العديد من الطرق لزيادة أو تقليل التعرض ، لكننا سنناقش كل هذه القضايا في الفصل 8 حول محيط الشخصية.

تشكيل منحنى تنشيط مميز

لا يعتقد Fiske و Muddy أن الشخص يولد بمنحنى تنشيط معتاد ، ربما يكون نتيجة لتجربة الحياة. وبشكل أكثر تحديدًا ، لا يزالون يقترحون أن السمات الجينية ، غير المفهومة جيدًا حتى الآن ، قد تجعل منحنى التنشيط المعتاد للشخص مهيئًا ليكون له ارتفاع وشكل معين. لكن التجربة المتراكمة لتجربة مستوى معين من التنشيط في لحظات معينة من اليوم ، كما هو متوقع ، سيكون لها تأثير حاسم على تكوين منحنى تنشيط مميز. لذلك أولا وقبل كل شيء بيئةله تأثير كبير على الفرد كمحدد رئيسي لمنحنى التنشيط المميز. يحدث هذا التحديد في وقت ما في مرحلة الطفولة ، على الرغم من أن Fiske و Muddy لا يقولان أي شيء نهائي حول هذا الموضوع. بمعنى من المعاني ، فإن غموضها ليس مفاجئًا للغاية ، لأننا رأينا أن نموذج الاتساق لا يولي سوى القليل من الاهتمام لمحتوى تجربة الحياة والطبيعة الفطرية. بالنسبة لكيلي ومكليلاند ، يتأثر السلوك بحقيقة وجود تناقض بين التوقع والواقع ، وليس بمحتوى التناقض. بالنسبة إلى Fiske و Muddy ، فإن تأثير التحفيز المبكر ، وليس محتواه ، هو التأثير التكويني. نظرًا لأنك لا تؤكد على أهمية المحتوى التحفيزي والطبيعة الفطرية ، فليس لديك رغبة منطقية كبيرة في تطوير نظرية مفصلة لمراحل النمو يكون فيها محتوى رغباتك ومحتوى ردود أفعال الآخرين المهمين بشكل خاص مهمين.

لكن Fiske و Muddy يعتقدان أنه مع تراكم الخبرة ، مع مرور الأيام واحدة تلو الأخرى ، يبدأ منحنى التنشيط المميز في اتخاذ شكل مستقر. بمجرد إنشائه ، لا يتغير هذا المنحنى كثيرًا في ظل الظروف العادية. ويرجع ذلك إلى التأثير على الشخصية والخبرة للرغبة في الحفاظ على التنشيط عند مستوى مميز. هنا من المهم أن نميز تصحيحالتناقضات بين المستويات الفعلية والمميزة للتنشيط التي تحدث بالفعل ، و محاولات استباقيةمنع مثل هذه التناقضات (Maddi and Propst ، 1963). سننظر الآن في النشاط الاستباقي ، لأنه الأساس لفهم سبب عدم تغيير منحنى التنشيط المميز بمجرد تشكيله ، وسيتم النظر في النشاط التصحيحي لاحقًا. مع تراكم الخبرة ، يتعلم الشخص بعض طرق الحياة المعتادة ، مما يسمح بمنع ظهور اختلافات كبيرة بين مستويات التنشيط الفعلية والمميزة. تشكل هذه الطرق للتأثير على الكثافة الحالية والمستقبلية ، وأهميتها ، وتنوع المحفزات من المصادر الداخلية والحسية الخارجية والقشرية جزءًا كبيرًا من محيط الشخصية. إذا نجح محيط الشخصية في التعبير عن ميل الجوهر ، فلن تحدث الظروف التي سيتغير بموجبها منحنى التنشيط المميز. يتم اختيار طيف خبرة وأنشطة الشخص والحفاظ عليه بحيث يتلقى نتيجة لذلك مثل هذا التأثير في لحظات مختلفة من اليوم ، بحيث تتوافق مستويات التنشيط الفعلية مع المستويات المميزة. ربما كلما طالت مدة حياة الشخص ، أصبح منحنى التنشيط المميز الخاص به أكثر استقرارًا. فقط إذا اضطر إلى التعرض لمستويات غير عادية من التعرض لفترة طويلة (مثال على ذلك سيكون ساحة معركة) ، فسيتم إنشاء ظروف تحفيز يمكن أن تغير منحنى التنشيط المميز.

المحاولات الاستباقية والتصحيحية للحفاظ على الاتساق

قد يبدو لك أن Fiske و Muddy ، مثل فرويد ، يعتقدان أن الشخصية تظل عمليا دون تغيير بعد الطفولة ، لكن في الحقيقة هذا ليس كذلك. على الرغم من أنه يُعتقد أن منحنى التنشيط المعتاد يظل كما هو تقريبًا في ظل الظروف العادية ، يجب أن تتغير عمليات السلوك والشخصية التي تعبر عن وظيفة النزعة الأساسية التنبؤية حتى يظل هذا المنحنى دون تغيير. قد يبدو الأمر متناقضًا ، لكن في الواقع كل شيء بسيط جدًا وواضح. تتمثل إحدى وظائف عمليات التوقع في حماية مستويات التنشيط المستقبلية من الانخفاض إلى ما دون المستويات المميزة. لكن يجب فهم هذا البيان بالاقتران مع حقيقة أن أي تحفيز ، بغض النظر عن تأثيره الأولي ، سيفقد تأثيره بمرور الوقت. نحن نتكيف مع التحفيز إذا استمر لفترة كافية. نتوقف عن ملاحظة الصوت الذي بدا مرتفعًا في البداية إذا استمر لفترة كافية. بمرور الوقت ، يصبح الشيء ذي المعنى أمرًا شائعًا. يتمتع التنوع بعمر قصير بشكل خاص ، حيث إن أي محفز جديد أو غير متوقع يقلل من تأثيره لدرجة أنه يمكن أن يصبح مملًا. تدعم مجموعة كبيرة من الأدلة التجريبية الاستنتاج القائل بأن التأثير الأولي للتحفيز يتضاءل مع استمرار الوقت الذي يتم تجربته (انظر Fiske and Maddi ، 1961).

هذا يعني أنه كلما طال عمر الشخص ، كلما اضطر إلى تغيير تقنياته الاستباقية في كثير من الأحيان ، مما يمنع مستويات التنشيط المستقبلية من الانخفاض إلى مستويات منخفضة للغاية وغير مريحة. فيما يتعلق بالإجراءات ، يجب عليه باستمرار توسيع نطاق أنشطته واهتماماته. بقدر ما يتعلق الأمر بالأفكار والمشاعر ، يجب أن تصبح أكثر دقة وتميزًا ، لذلك يمكن التأكد من أن التحفيز المستقبلي سيولد بالفعل تأثيرًا أقوى مما يمكن الشعور به في الوقت الحالي. إذا نظرت إلى لوحة جاكسون بولاك الآن ، فقد يكون لها تأثير ضئيل عليك ، حيث يبدو أنها ليست أكثر من بقعة من الطلاء ، متكررة في أحسن الأحوال. ولكن من خلال زيادة دقة عملياتك المعرفية والعاطفية ، ستصبح أكثر حساسية للصورة نفسها عندما تراها في المستقبل. بعد ذلك ، ربما ، سيكون له انطباع كبير ، حيث ستتمكن من إدراك العديد من دورات الطلاء المطبقة طبقة تلو الأخرى ، والاختلافات الدقيقة بين أجزاء اللوحة القماشية. سواء اتفقنا على تقييم جاكسون بولاك أم لا ، أعتقد أنك تفهم ما يعنيه الاستمرار في زيادة التمايز المعرفي والعاطفي كأساس لضمان عدم انخفاض التنشيط كثيرًا في المستقبل. إن محاولة الاقتراب من النقطة التي يمكن فيها رؤية الكون في حبة رمل تعبر عن صقل معرفي وعاطفي للتجربة للتعويض عن ميلها الطبيعي لفقدان التأثير مع استمراره أو تكراره.

ولكن من أجل الحفاظ بشكل صحيح على المستوى المميز للتنشيط ، يجب على الشخص أيضًا إتقان التقنيات الاستباقية لحماية التعرض المستقبلي من الارتفاع فوق المستوى المميز. هذا ضروري بشكل خاص لموازنة الآثار الجانبية المحتملة ، وإن كانت عرضية ، للمحاولات الاستباقية لمنع التنشيط من الانخفاض إلى ما دون المستويات المميزة. عندما تحاول ضمان ذلك من خلال أن تصبح أكثر إدراكًا وتأثيراً وتمايزاً في النشاط ، لا يمكنك التنبؤ بيقين مطلق كيف سينتهي كل شيء. إذا كنت تزيد بحثك باستمرار عن تجارب جديدة وأكثر جدوى ومكثفة ، فإنك تزيد من احتمالية حدوث أزمة تكون فيها قدرتك على إبقاء ما يحدث ضمن الحدود المقبولة مهددة. قد تتأثر عن غير قصد بمثل هذا تأثير قويمما يؤدي إلى مستوى عالٍ من التنشيط بشكل غير مريح. للتوضيح: إذا حدث هذا بالفعل ، فإن الشخص ، وفقًا لهذه النظرية ، سوف يصحح بنشاط كبير مستوى عالٍ من التنشيط. ولكن سيكون من غير المجدي أن ينتظر الشخص حتى يصبح التنشيط مرتفعًا بالفعل دون اتخاذ أي إجراء ، تمامًا كما سيكون من غير الفعال الاعتماد على تصحيح مستوى التنشيط الذي انخفض إلى مستوى منخفض للغاية.

التمايز التدريجي المعرفي والوجداني والنشاط هو أسلوب استباقي للحفاظ على مستوى التنشيط مرتفعًا ، ولكن كيف يمكنك إبقاء التنشيط منخفضًا بدرجة كافية؟ أظهر Muddy and Propet (1963) أن الطريقة التي تحمي بها نفسك من أن تصبح مرتفعًا جدًا في المستقبل هي التطوير التدريجي لآليات وتقنيات لدمج عناصر الإدراك والعاطفة والعمل ، متمايزة لضمان ألا يكون التنشيط منخفضًا للغاية. . جوهر التكامل هو تنظيم العناصر المتمايزة في فئات واسعة من الوظيفة أو الأهمية. تسمح لك عمليات التكامل بمعرفة كيف تتشابه الخبرات الفردية في المعنى والشدة مع التجارب الأخرى ، بغض النظر عن مدى اختلافها على أساس تحليل أكثر تحديدًا يعمل كمظهر من مظاهر عمليات التمايز. لا يوجد تعارض بين عمليتي التمايز والتكامل. بغض النظر عن مدى حساسيتك تجاه لوحة جاكسون بولاك الخاصة بنا بناءً على عمليات التمايز ، يمكنك أيضًا ملاءمة تلك اللوحة القماشية في المخطط العام لعمله وعمله المعاصر وتاريخ الفن باستخدام عمليات التكامل. تتمثل وظيفة العمليات التكاملية في منع المستويات المستقبلية من التنشيط من أن تصبح عالية جدًا دون حرمان الفرد من القدرة على التجارب الحساسة اللازمة لتجنب الضغط عليه. مستويات منخفضةالتنشيط.

في الواقع ، كما ترون ، تتضمن الصورة المقترحة للشخصية تغييرات مستمرة طوال الحياة ؛ تعمل هذه التغييرات على الحفاظ على الحد الأدنى من التناقضات بين مستويات التنشيط الفعلية والمعتادة. يتضمن التغيير تمايزًا وتكاملًا تدريجيًا ، أو ما كنا نسميه "النمو النفسي". هذا المفهوم موجود في متغيرات التفعيل والكمال لنموذج تحقيق الذات ، على الرغم من أنه يمكن وضع اللكنات بطرق مختلفة. هذا المفهوم ليس سمة من سمات نظريات الصراع النفسي والاجتماعي ، على الرغم من أنه يلعب دورًا معينًا في نظريات الصراع داخل النفس. فيسك ومادي هما الممثلان الوحيدان لنموذج الاتساق لاستخدام مفهوم النمو النفسي. في الواقع ، يبدو أن مقاربتهم أكثر إثمارًا من تلك الخاصة بمنظري تحقيق الذات أو التحسين لأن فيسك ومادي يفسران النمو النفسي من حيث التعبير عن الاتجاه الأساسي ، بدلاً من مجرد رؤيته كجزء لا يتجزأ من الاتجاه نفسه.

يمكننا الآن العودة ليس إلى العمليات الاستباقية ، ولكن إلى العمليات التصحيحية لفهم أهميتها الخاصة. بادئ ذي بدء ، من الواضح أن تصحيح التناقض بين المستويات الفعلية والمميزة للتنشيط ضروري فقط عندما تفشل العمليات الاستباقية. في البالغين ، محاولات التصحيح هي في طبيعة مناورات الطوارئ (Maddi and Propst ، 1963). تكلم لغة بسيطةيقترح Muddy و Propst أن السلوك المخفض للتأثير يهدف إلى الحد المستوى الحاليالتنشيط ، الذي تجاوز السمة المميزة بالفعل ، يشوه الواقع بمعنى أنه يجعل من الممكن عدم ملاحظة تأثير المحفزات التي تحدث بالفعل. إنهم يعتقدون أن السلوك المعزز للتعرض الذي يهدف إلى رفع مستوى فعلي من التنشيط أقل من الخاصية يشوه الواقع أيضًا ، لكن هذا التشويه يضيف شيئًا إلى التحفيز المفقود بالفعل. تقترب جوانب التحسس وإزالة الحساسية من السلوك التصحيحي من أحد جوانب الفهم التقليدي لمصطلح "الحماية". لكن يجب أن نكون حريصين على فهم أن Muddy و Propet لا يقصدان الإقصاء الفعال من وعي الدوافع والرغبات التي تشكل جزءًا موجودًا ولكنه خطير من الشخصية نفسها. يتحدثون ببساطة عن وجود آلية للمبالغة أو التقليل من التأثير الحقيقي للتحفيز. في هذا ، فهم أقرب إلى مفهوم الحماية من جميع الممثلين الآخرين لنموذج الاتساق.

بشكل عام ، مفهوم Fiske و Muddy هو نظرية التناسق التي تركز على التناقض بين التنشيط الفعلي والمعتاد بدلاً من دقة التنبؤات. تمت صياغته على نطاق واسع بما يكفي ليشمل نظريات التطابق الأخرى التي تؤكد نفس التركيز. في مفهوم Fiske و Muddy ، يركز السلوك والشخصية جزئيًا على تقليل التوتر وجزئيًا على زيادته. في هذا ، يشبه هذا النهج نظرية ماكليلاند ، على الرغم من أنه أقرب إلى نموذج المراسلات التقليدي منه إلى البديل. يعتبر Fiske و Muddy ، مثل الممثلين الآخرين لنموذج المراسلة ، انتقائيين في نهجهم للمحتوى ، وتحتوي أفكارهم حول الإنسان والمجتمع على بعض الخصائص الحتمية وغير المتغيرة. إنهم يعتقدون أن أهم سمات الشخصية الأساسية تظل ثابتة ، لكن محيط الشخصية يتغير باستمرار طوال الحياة لتلبية متطلبات الاتجاه الأساسي. يحدث التغيير المستمر في اتجاه زيادة متزامنة في التمايز والتكامل أو النمو النفسي.

سلفاتور ر. مادي أستاذ في كلية الإيكولوجيا الاجتماعية بجامعة كاليفورنيا الجامعةكاليفورنيا).

طالب من جوردون أولبورت وهنري موراي ، استوعب منهجهم الشمولي في التعامل مع الشخصية ، مستعيرًا منهم مفهوم "علم الشخصية" ، الذي يبدو قديمًا إلى حد ما اليوم. في موازاة ذلك ، كان مشبعًا بطريقة التفكير الوجودي (التي تنبأ بها ألبورت بمستقبل عظيم) وفي السبعينيات اكتسب شهرة كمؤلف للمفاهيم الأصلية للاحتياجات ، والرغبة في المعنى ، والعصاب الوجودي ، والعلاج النفسي الوجودي.

على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، كان الاتجاه الرئيسي لعمله هو دراسة المرونة وتشخيصها وتسهيلها - السمة الأساسية للشخصية التي تكمن وراء "الشجاعة لتكون" وفقًا لـ P. Tillich وهي مسؤولة إلى حد كبير عن نجاح الفرد في التعامل مع ظروف الحياة المعاكسة.

سلفاتور مادي

نظريات الشخصية

تحليل مقارن

تمت الترجمة بواسطة أ. أفيدون وأ. باتوستين وبي روميانتسيفا

إس آر مادي. نظريات الشخصية: تحليل مقارن Homewood، Ill: Dorsey Press، 1968

مقالة تمهيدية (V.M. Allahverdov)

الشخصية: من الميثولوجيا إلى العلم (DA Leontiev)

مقدمة

1. الشخصية والشخصية

ماذا يفعل علماء الشخصية؟

ما هي الشخصية

ثلاثة أنواع من المعرفة الشخصية

جوهر ومحيط الشخصية

اختيار نظريات الشخصية لإدراجها في هذا الكتاب

2. جوهر الشخصية: نموذج الصراع

نموذج الصراع: نهج نفسي اجتماعي

موقف فرويد

موقف موراي

موقف سوليفان

موقف الترتيب

موقف انجيال وبيكان

3. جوهر الشخصية: نموذج لتحقيق الذات

نموذج الإدراك الذاتي: التجسيد

موقف روجرز

موقف ماسلو

نموذج الإدراك الذاتي: التحسين

موقف أدلر

موقف وايت

موقف Allport

موقف فروم

4. جوهر الشخصية: نموذج التناسق

موقف كيلي

موقف ماكليلاند

موقف فيسك ومدي

5. التحليل النظري والتجريبي للأفكار حول جوهر الشخصية: سمات النماذج الثلاثة

أهم مميزات النماذج الثلاثة

نموذج الصراع

نموذج الإدراك الذاتي

نموذج الاتساق

بعض الأسئلة الناشئة عن تحليل النماذج الثلاثة

السؤال الأول هو: هل مفهوم الحماية موثوق؟

السؤال الثاني: هل كل السلوك دفاعي؟

السؤال الثالث: أعلى شكلالحياة - هل هي تجاوز أم تتكيف؟

السؤال الرابع: هل التنافر المعرفي دائمًا مزعج ويمكن تجنبه؟

السؤال الخامس: هل كل سلوك يهدف إلى تقليل التوتر؟

السؤال السادس: هل تتغير الشخصية بشكل جذري بعد نهاية الطفولة؟

بدلا من الاستنتاج

6. محيط الشخصية: نموذج الصراع

نموذج الصراع: نهج التحليل النفسي

موقف فرويد

موقف موراي

موقف إريكسون

موقف سوليفان

نموذج الصراع: نهج داخل النفس

موقف الترتيب

موقف أنجيال

موقف بيكان

7. محيط الشخصية: نموذج لتحقيق الذات

نموذج الإدراك الذاتي: خيار التحديث

موقف روجرز

موقف ماسلو

نموذج الإدراك الذاتي: خيار تحسين

موقف أدلر

موقف وايت

موقف Allport

موقف فروم

8. محيط الشخصية: نموذج التناسق

نموذج التناسق: نوع من التنافر المعرفي

موقف كيلي

موقف ماكليلاند

نموذج الاتساق: خيار التنشيط

موقف مودي

9. التحليل النظري لمقاربات محيط الشخصية

أنواع مختلفة من الخصائص المحيطية المحددة

الدوافع والصفات

دفاعا عن مفهوم الدافع

مشكلة اللاوعي

مفهوم النوع المحيطي

مشكلة الفردية

نموذج الصراع

نموذج الإدراك الذاتي

نموذج الاتساق

10. التحليل التجريبي المناهج النظريةإلى محيط الشخصية

استراتيجية مثالية

الخطوة الأولى: قياس خصائص محيطية معينة

الخطوة الثانية: العلاقة بين المؤشرات

الخطوة الثالثة: بناء صحة المقترحات النظرية المتعلقة بمحيط الشخصية

ملاحظة عملية

البحث باستخدام تحليل العوامل

كاتيل وجيلدفورد وآيسنك

عدد العوامل

أنواع العوامل

دراسات أخرى لمحيط الشخصية

موقف فرويد

موقف موراي

موقف إريكسون

موقف سوليفان

موقف الترتيب

موقف انجيال وبيكان

موقف روجرز

موقف ماسلو

موقف أدلر

موقف وايت

موقف Allport

موقف فروم

موقف كيلي

موقف ماكليلاند

موقف مودي

الملاحظات الختامية

11. الخصائص الشكلية والمضمونية لنظرية شخصية جيدة

الخصائص الشكلية

مكونات نظرية الشخصية

المعيار العام للكفاية الشكلية

الملاحظات الختامية

الملحق

نظرية فرويد

نظرية موراي

نظرية إريكسون

نظرية سوليفان

نظرية رانك

نظرية أنجيال

نظرية بيكان

نظرية روجرز

نظرية ماسلو

نظرية أدلر

نظرية وايت

نظرية ألبورت

نظرية فروم

نظرية كيلي

نظرية ماكليلاند

نظرية فيسك ومدي

قراءة Muddi ... (A.Yu.Agafonov)

فهرس

قائمة الأدب الإضافي باللغة الروسية

مقالة تمهيدية

علم النفس هو علم غريب. يجدر التفكير في مشاكلها ، بمجرد أن يصبح كل شيء غير واضح. حسنًا ، حقًا ، هل يعرف الشخص سبب تفكيره في شيء ما؟ كتب بلزاك بدقة في "دراما على شاطئ البحر": "الأفكار تغرق في قلوبنا أو رؤوسنا دون أن تطلب منا". يستطيع الشخص أن يعطي نفسه فقط ما هو على علم به. لكنه لا يستطيع تفسير الانتقال من إحدى أفكاره إلى أفكار أخرى. لا نعرف كيف ندرك خلق الفكر. الفكر حاضر دائمًا في أذهاننا بشكل جاهز. لذلك ، ربما ، بشكل عام ، من الأصح أن نقول ليس "أنا أفكر" ، بل "أعتقد". ولكن ما هو إذن هذا "الأنا" الغامض ، والذي يبدو أنه حتى لا يفكر في نفسه؟

ومع ذلك ، فإن كل شخص يفكر في شيء ما عن نفسه. ولكن كيف يتأكد من صحة أفكاره عن نفسه؟ ربما عليه أن يقارن فكرته عن نفسه مع نفسه. لكن الرجل يعرف فقط أفكاره وليس هو بنفسها.بماذا تقارن؟ ربما يجب أن تسأل الآخرين وتقارن أفكارك بإجاباتهم؟ لكن هذه الفكرة لا تفكك اللغز. بعد كل شيء ، إذا كنت لا أعرف نفسي جيدًا بما يكفي ، فلماذا يعرفني الآخرون بشكل أفضل؟ إذا لم يستطع الشاب معرفة ما إذا كان يحب حبيبته حقًا أم أنه يعتقد فقط أنه يحب ، فكيف يساعده من حوله؟ هل أي شخص أفضل مني قادر على تقرير ما أفكر فيه حقيقة،ماذا أريد ، ما الذي يعجبني أو لا يصحح؟ ومع ذلك ، فإن الناس قادرون بطريقة ما على تصحيح فكرتهم عن أنفسهم. لقد نجحوا بطريقة ما. كيف؟

آمل أن يكون هذا كافياً بالفعل لفهم الألغاز المعقدة التي يتعين على علماء النفس النظريين حلها. خصوصا المنظرون الذين يبنون فكرة الشخصية.فالشخصية ، بعد كل شيء ، مثل هذا التكوين المهيب الذي يحتضن كل ما هو أكثر قيمة فينا. لكن ليس من الواضح ما تفعله في الواقع. فكر في الأمر: يتخذ الشخص بعض القرارات. لكن على أي أساس؟ إذا كانت هذه القرارات محددة مسبقًا بشيء (علم الوراثة ، البيئة ، التنشئة ، الموقف ، الخبرة السابقة ، إلخ) ، فلن يكون الشخص قادرًا على التصرف وفقًا لتقديره الخاص. إذا لم تكن قرارات الفرد محددة سلفًا بأي شيء ، فكيف يمكنها أن تتخذها؟ ليس من المستغرب وجود العشرات من نظريات الشخصية ، كل منها أوضحت شيئًا مهمًا للغاية ، لكنها في الوقت نفسه تركت بعض الأشياء الأخرى المهمة بنفس القدر دون أي اهتمام.

لديك كتاب رائع أمامك. صحيح أنها تأخرت عن القارئ الروسي لعدة عقود. المكان المقدس لا يكون فارغا ابدا. خلال هذا الوقت ، ظهرت العديد من المراجعات الحديثة لنظريات الشخصية ، التي اقترحها العديد من علماء النفس الأمريكيين ، في المكتبات. ومع ذلك ، فإن الغالبية العظمى من المراجعات تتم في الأسلوب ، كما يسميها مؤلفنا بحق ، "الانتقائية الخيرية". في نفوسهم ، يتحدث أحد الفصول عن نظرية ، والآخر يتحدث عن أخرى. ولا يستطيع القارئ المسكين أن يربط بين غير المتصلين في رأسه. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يهدف المؤلفون - وخاصة مؤلفو الكتب المدرسية الأمريكية - إلى المبالغة في التبسيط وبالتالي تجنب أي مناقشة جادة للقضايا.

اختار S.Maddy طريقة مختلفة جوهريًا لتقديم المواد. لقد وجد تصنيفًا ناجحًا إلى حد ما للمناهج المختلفة (هذه بالفعل فضيلة نادرة في مثل هذه الكتب). ولكن الأهم من ذلك أنه يقارن باستمرار الأساليب المختلفة ويناقش كيف يتم إثبات كل نظرية تجريبياً. هذا هو السبب في أن كتابه لم يصبح قديمًا فحسب ، بل على العكس من ذلك ، من خلال منظور العقود بدأ يبدو وكأنه كلاسيكي. حتى المتذوق الجيد للكتب حول نظريات الشخصية سيجد الكثير غير متوقع ومثير للاهتمام في هذا العمل.

كتاب S. Maddy مخصص للمتخصصين أكثر من عامة الناس. سيكون مفيدًا بشكل خاص لطلاب علم النفس ، الذين ، للأسف ، لا يهتمون دائمًا بنتائج الدراسات التجريبية ، وإذا تعرفوا على أي شيء من التجارب ، فإنهم يقبلون البيانات التي تم الحصول عليها دون أي نقد ، باعتبارها الحقيقة المطلقة. سيعلمهم S. Maddi أن يكونوا منتبهين وناقدين. ومع ذلك ، سيكون هذا الكتاب مفيدًا أيضًا لأكبر دائرة من القراء ، الذين لا تتركهم مشاكل الشخصية غير مبالين.

بالطبع ، S. Maddy ، كما يليق بطبيب نفس أمريكي ، حتى أنه يتغلب على بيئته التحليلية النفسية الإيجابية والسلوكية والحتمية ، يتجنب مناقشة المشاكل الأساسية. ومع ذلك فإن الكتاب يشجع القارئ على التفكير والشك. واليوم لن يقدم أحد إجابة مقنعة على جميع الأسئلة. لكن هذه هي العظمة الحقيقية لعلم النفس الرائع اليوم ، حيث يتم منح الجميع الفرصة للبحث عن أفكار أصلية جديدة. ومع ذلك ، قبل البدء في البحث ، من الأفضل معرفة الأفكار التي طورها الباحثون الآخرون عن الحقيقة. هذه الأفكار هي محور هذا الكتاب.

VM Allakhverdov ، دكتوراه في علم النفس ، أستاذ بكلية علم النفس ، جامعة ولاية سانت بطرسبرغ

سلفاتور ر. مادي أستاذ في كلية الإيكولوجيا الاجتماعية بجامعة كاليفورنيا.

طالب من جوردون أولبورت وهنري موراي ، استوعب منهجهم الشمولي في التعامل مع الشخصية ، مستعيرًا منهم مفهوم "علم الشخصية" ، الذي يبدو قديمًا إلى حد ما اليوم. في موازاة ذلك ، كان مشبعًا بطريقة التفكير الوجودي (التي تنبأ بها ألبورت بمستقبل عظيم) وفي السبعينيات اكتسب شهرة كمؤلف للمفاهيم الأصلية للاحتياجات ، والرغبة في المعنى ، والعصاب الوجودي ، والعلاج النفسي الوجودي.

على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، كان الاتجاه الرئيسي لعمله هو دراسة المرونة وتشخيصها وتسهيلها - السمة الأساسية للشخصية التي تكمن وراء "الشجاعة لتكون" وفقًا لـ P. Tillich وهي مسؤولة إلى حد كبير عن نجاح الفرد في التعامل مع ظروف الحياة المعاكسة.

كتب (1)

نظريات الشخصية - التحليل المقارن

علم النفس هو علم غريب. يجدر التفكير في مشاكلها ، بمجرد أن يصبح كل شيء غير واضح.

حسنًا ، حقًا ، هل يعرف الشخص سبب تفكيره في شيء ما؟ كتب بلزاك بدقة في "دراما على شاطئ البحر": "الأفكار تغرق في قلوبنا أو رؤوسنا دون أن تطلب منا". يستطيع الشخص أن يعطي نفسه فقط ما هو على علم به. لكنه لا يستطيع تفسير الانتقال من إحدى أفكاره إلى أفكار أخرى.

لا نعرف كيف ندرك خلق الفكر. الفكر حاضر دائمًا في أذهاننا بشكل جاهز. لذلك ، ربما ، بشكل عام ، من الأصح أن نقول ليس "أفكر" ، بل "أعتقد". ولكن ما هو إذن هذا "الأنا" الغامض ، والذي يبدو أنه لا يفكر في نفسه؟

سانت بطرسبرغ: Rech Publishing House، 2002، 486 p.
.
واحد من أفضل الأعمالعلى نظريات الشخصية.
محتوى:
مقالة تمهيدية (في.م.الالفردوف).
الشخصية: من الميثولوجيا إلى العلم (د. أ. ليونتييف).
مقدمة.
1. الشخصية والشخصية.
ماذا يفعل علماء الشخصية؟
ما هي الشخصية.
ثلاثة أنواع من المعرفة الشخصية.
جوهر ومحيط الشخصية.
اختيار نظريات الشخصية لإدراجها في هذا الكتاب.
2. جوهر الشخصية: نموذج للصراع.
نموذج الصراع: نهج نفسي اجتماعي.
موقف فرويد.
موقف موراي.
موقف سوليفان.

موقف الرتبة.
موقف انجيال وبيكان.
3. جوهر الشخصية: نموذج لتحقيق الذات.
نموذج تحقيق الذات: تحقيق.
موقف روجرز.
موقف ماسلو.
نموذج تحقيق الذات: الكمال.
موقف أدلر.
موقف وايت.
موقف Allport.
موقف فروم.
4. جوهر الشخصية: نموذج للثبات.

موقف كيلي.
موقف ماكليلاند.

موقف فيسك ومادي.
5. التحليل النظري والتجريبي للأفكار حول جوهر الشخصية: سمات النماذج الثلاثة.
أهم مميزات النماذج الثلاثة.
نموذج الصراع.
نموذج الإدراك الذاتي.
نموذج الاتساق.
بعض الأسئلة الناشئة عن تحليل النماذج الثلاثة.
السؤال الأول هو: هل مفهوم الحماية موثوق؟ .
السؤال الثاني: هل كل السلوك دفاعي؟ .
السؤال الثالث: هل أعلى شكل من أشكال الحياة يتجاوز أم يتكيف؟ .
السؤال الرابع: هل هذا صحيح؟ التنافر المعرفيدائما غير سارة وتجنبها؟ .
السؤال الخامس: هل كل سلوك يهدف إلى تقليل التوتر؟ .
السؤال السادس: هل تتغير الشخصية بشكل جذري بعد نهاية الطفولة؟
بدلا من الاستنتاج.
6. محيط الشخصية: نموذج الصراع.
نموذج الصراع: نهج التحليل النفسي.
موقف فرويد.
موقف موراي.
موقف إريكسون.
موقف سوليفان.
نموذج الصراع: نهج داخل النفس.
موقف الرتبة.
موقف أنجيل.
موقف بيكان.
7. محيط الشخصية: نموذج لتحقيق الذات.
نموذج تحقيق الذات: متغير للتحقيق.
موقف روجرز.
موقف ماسلو.
نموذج تحقيق الذات: متغير من التحسين.
موقف أدلر.
موقف وايت.
موقف Allport.
موقف فروم.
8. محيط الشخصية: نموذج للتماسك.
نموذج التناسق: نوع من التنافر المعرفي.
موقف كيلي.
موقف ماكليلاند.
نموذج الاتساق: خيار التنشيط.
موقف مادي.
9. التحليل النظري لمقاربات محيط الشخصية.
أنواع مختلفة من الخصائص المحيطية المحددة.
الدوافع والصفات.
دفاعا عن مفهوم الدافع.
مشكلة اللاوعي.
المخططات.
مفهوم النوع المحيطي.
مشكلة الفردية.
محتوى محيط الشخصية.
نموذج الصراع.
نموذج الإدراك الذاتي.
نموذج الاتساق.
10. التحليل التجريبي للمقاربات النظرية لمحيط الشخصية.
الإستراتيجية المثالية.
الخطوة الأولى: قياس الخصائص المحيطية المحددة.
الخطوة الثانية: العلاقة بين المؤشرات.
الخطوة الثالثة: بناء صحة الافتراضات النظرية المتعلقة بمحيط الشخصية.
ملاحظة عملية.
البحث باستخدام تحليل العوامل.
كاتيل وجيلدفورد وآيسنك.
عدد العوامل.
أنواع العوامل.
محتوى العوامل.
دراسات أخرى لمحيط الشخصية.
موقف فرويد.
موقف موراي.
موقف إريكسون.
موقف سوليفان.
موقف الرتبة.
موقف انجيال وبيكان.
موقف روجرز.
موقف ماسلو.
موقف أدلر.
موقف وايت.
موقف Allport.
موقف فروم.
موقف كيلي.
موقف ماكليلاند.
موقف مادي.
الملاحظات الختامية.
11. الخصائص الشكلية والمضمون لنظرية الشخصية الجيدة.
الخصائص الشكلية.
مكونات نظرية الشخصية.
المعيار العام للكفاية الشكلية.
خصائص المحتوى.
الملاحظات الختامية.
الملحق.
نظرية فرويد.
نظرية موراي.
نظرية إريكسون.
نظرية سوليفان.
نظرية رانك.
نظرية أنجيال.
نظرية بيكان.
نظرية روجرز.
نظرية ماسلو.
نظرية أدلر.
نظرية وايت.
نظرية ألبورت.
نظرية فروم.
نظرية كيلي.
نظرية ماكليلاند.
نظرية فيسك ومادي.
قراءة مودي. (أ. يو. أجافونوف).
فهرس.
قائمة الأدب الإضافي باللغة الروسية.