لتضييق نطاق نتائج البحث ، يمكنك تحسين الاستعلام عن طريق تحديد الحقول للبحث فيها. قائمة الحقول معروضة أعلاه. علي سبيل المثال:

يمكنك البحث عبر عدة حقول في نفس الوقت:

العوامل المنطقية

المشغل الافتراضي هو و.
المشغل أو العامل ويعني أن المستند يجب أن يتطابق مع جميع العناصر في المجموعة:

البحث و التنمية

المشغل أو العامل أويعني أن المستند يجب أن يتطابق مع إحدى القيم الموجودة في المجموعة:

دراسة أوتطوير

المشغل أو العامل ليسباستثناء المستندات التي تحتوي على هذا العنصر:

دراسة ليستطوير

نوع البحث

عند كتابة استعلام ، يمكنك تحديد طريقة البحث عن العبارة. يتم دعم أربع طرق: البحث على أساس التشكل ، بدون التشكل ، البحث عن بادئة ، البحث عن عبارة.
بشكل افتراضي ، يعتمد البحث على التشكل.
للبحث بدون علم التشكل ، يكفي وضع علامة "الدولار" قبل الكلمات في العبارة:

$ دراسة $ تطوير

للبحث عن بادئة ، يجب وضع علامة النجمة بعد الاستعلام:

دراسة *

للبحث عن عبارة ، تحتاج إلى تضمين الاستعلام بين علامتي اقتباس:

" البحث والتطوير "

البحث عن طريق المرادفات

لتضمين مرادفات كلمة في نتائج البحث ، ضع علامة تجزئة " # "قبل كلمة أو قبل تعبير بين قوسين.
عند تطبيقها على كلمة واحدة ، سيتم العثور على ما يصل إلى ثلاثة مرادفات لها.
عند تطبيقه على تعبير بين قوسين ، سيتم إضافة مرادف لكل كلمة إذا تم العثور على واحدة.
غير متوافق مع عمليات البحث بدون مورفولوجيا أو بادئة أو عبارة.

# دراسة

التجمع

تستخدم الأقواس لتجميع عبارات البحث. يتيح لك هذا التحكم في المنطق المنطقي للطلب.
على سبيل المثال ، تحتاج إلى تقديم طلب: ابحث عن مستندات مؤلفها Ivanov أو Petrov ، والعنوان يحتوي على الكلمات بحث أو تطوير:

البحث التقريبي عن الكلمات

ل بحث تقريبيتحتاج إلى وضع علامة التلدة " ~ "في نهاية إحدى الكلمات في عبارة. على سبيل المثال:

البروم ~

سيجد البحث كلمات مثل "برومين" و "روم" و "حفلة موسيقية" وما إلى ذلك.
يمكنك تحديد الحد الأقصى لعدد عمليات التحرير الممكنة اختياريًا: 0 أو 1 أو 2. على سبيل المثال:

البروم ~1

الافتراضي هو 2 تحرير.

معيار القرب

للبحث عن طريق القرب ، تحتاج إلى وضع علامة التلدة " ~ "في نهاية العبارة. على سبيل المثال ، للعثور على مستندات تحتوي على الكلمات" بحث وتطوير "في كلمتين ، استخدم الاستعلام التالي:

" البحث و التنمية "~2

أهمية التعبير

لتغيير أهمية التعبيرات الفردية في البحث ، استخدم العلامة " ^ "في نهاية التعبير ، ثم أشر إلى مستوى ملاءمة هذا التعبير بالنسبة إلى الآخرين.
كلما ارتفع المستوى ، كان التعبير المعطى أكثر صلة.
على سبيل المثال ، في التعبير المعطىكلمة "بحث" أكثر صلة بكلمة "تطوير" بأربع مرات:

دراسة ^4 تطوير

بشكل افتراضي ، المستوى هو 1. القيم الصالحةهو رقم حقيقي موجب.

البحث في غضون فترة

لتحديد الفاصل الزمني الذي يجب أن تكون فيه قيمة بعض الحقول ، يجب عليك تحديد قيم الحدود بين قوسين ، مفصولة بالمعامل ل.
سيتم إجراء فرز معجمي.

مثل هذا الاستعلام سيعيد النتائج مع المؤلف بدءًا من إيفانوف وانتهاءً بتروف ، لكن لن يتم تضمين إيفانوف وبيتروف في النتيجة.
لتضمين قيمة في فاصل زمني ، استخدم الأقواس المربعة. استخدم الأقواس المتعرجة للهروب من قيمة.

مؤرخ. ولد في إحدى قرى مقاطعة ساراتوف. كان والدي مدرسًا في مدرسة إيفانوفو ذات العامين. تنتمي الأم ، بصفتها ابنة كاهن ، إلى المواطنين الفخريين بالوراثة في مقاطعة ساراتوف.

يعكس مصير هذا العالم الذي تم التقليل من شأنه ، مثل قطرة ماء ، العديد من السمات العظيمة والمأساوية لتاريخ ما بعد الثورة لروسيا بشكل عام وتاريخ العلوم التاريخيةخاصه.

للوهلة الأولى ، لم تكن حياة "ل" مليئة بالأحداث الساطعة. ومع ذلك ، كان العصر الذي عاش وعمل فيه دراميًا للغاية وحتى مأساويًا ، حيث تطورت الخلافات والجدالات العلمية البحتة إلى صراع حياة أو موت. دفع هذا الجدل "العلمي" الناس إلى الموت في وقت أقرب من أي مرض آخر. تؤكد حياة البروفيسور ل. تمامًا هذا الحكم. لقد عكست جميع تقلبات الصراع بين قسمين تاريخيين (لكننا نشدد على أنه ليس بين وجهتي نظر للعالم). انجذب L. إلى دوامة هذا النضال ضد إرادته. إنه ضحية أكثر من كونه مشاركًا نشطًا في الأحداث ، والتي لم يكن جزء منها مجرد عملية فضح مؤرخي المدرسة القديمة (بلاتونوف ، وليوبافسكي ، وغوتييه ، وتارلي ، وما إلى ذلك) كمتآمرين ملكية ، ولكن أيضًا الهزيمة سيئة السمعة من المفاهيم "المناهضة للتاريخ" لـ M.N. Pokrovsky ، والتي حدثت بعد وفاة L.

كان L. ينتمي إلى المثقفين من Raznochinsk ، وكان أحد أولئك الذين يطلق عليهم "الكهنة". كان جده ووالده ، مثل العديد من المثقفين الروس ، قساوسة. شارك المؤرخ المستقبلي ، الذي درس في المدرسة اللاهوتية ، في ثورة 1905-1907. بالعودة إلى عام 1904 ، أصبح عضوًا في إحدى الدوائر الثورية العديدة في ساراتوف. كان من المضربين في الحوزة. لهذا ، تم طرده من هناك بـ "تذكرة الذئب" ، أي بدون الحق في دخول مؤسسة تعليمية عليا. ومع ذلك ، لم تنته الثورة برد فعل ستوليبين وحده ، بل أدت إلى دمقرطة المجتمع الروسي بشكل ملحوظ. لذلك ، لا يزال لدى L.L. فرصة للدخول في عام 1906 في جامعة سانت بطرسبرغ في كلية التاريخ وعلم فقه اللغة. أجرى L. عمله العلمي بتوجيه من S. F. Platonov. في عام 1911 تخرج من الجامعة وترك في قسم "التاريخ الروسي" للإعداد للأنشطة الأكاديمية والتدريسية. في نفس العام (4 أكتوبر) انتخب لام عضوا كامل العضوية في لجنة المحفوظات العلمية لمقاطعة ساراتوف (SUAK). أكمل رسالة الماجستير في عام 1915.
بعد التخرج ، درست "ل" في اثنين من الثانوية المؤسسات التعليمية: صالة الألعاب الرياضية النسائية للأمير Obolensky وفي صالة Pokrovskaya للألعاب الرياضية. استمر التدريس فيها خلال 1915-1917. أطروحة ل. "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611 - 1613." تم نشره كدراسة في عام 1917.

ثم حصل L. على درجة الأستاذية في جامعة تومسك. خلال الحرب الأهلية ، بأمر من حكومة سيبيريا المؤقتة. شارك L. ، جنبًا إلى جنب مع E.V. Dil ، في فحص وتفكيك المحفوظات المحلية لتحديد سلامتها. بادئ ذي بدء ، تم فحص محفوظات دائرة الدرك السابقة ومكتب الحاكم والحكومة المحلية. في تومسك ، ترأس ل. معهد دراسات سيبيريا.
في عام 1920 ، بإذن من مفوضية التعليم الشعبية ، التي وقعها إم. ن. بوكروفسكي ، حصل على منصب في قسم التاريخ الروسي في جامعة ساراتوف. سرعان ما ترأس هذا القسم ، لأن مفوضية الشعب للتعليم (اقرأ بوكروفسكي) اعتبرت L. شخصية مناسبة إلى حد ما.

في ساراتوف ، نشر عددًا من الأعمال حول تاريخ زمن الاضطرابات.
تحول L. إلى دراسة العمليات الاجتماعية والاقتصادية والفكر الاجتماعي في روسيا في القرن الثامن عشر. كان رد فعل على المطالب الجديدة التي قدمتها مفوضية الشعب للتعليم.
منتصف العشرينات. كانت فترة تعايش سلمي نسبيًا بين مؤرخي المدرسة القديمة و "الأساتذة الحمر" الجدد ، طلاب M.N. Pokrovsky. ومع ذلك ، فإن سحابة الرعد الناجمة عن الصراع الأيديولوجي قد بدأت بالفعل في التفاقم.

في التأريخ الوطنيفي السنوات الأخيرة ، تم إيلاء قدر كبير من الاهتمام لما يسمى "قضية الأكاديمي إس إف بلاتونوف". تم إيلاء اهتمام أقل للجوانب الأيديولوجية والمنهجية للنزاع بين مدرستي العلوم التاريخية الروسية. ، الذين كانوا ينتمون إلى المدرسة القديمة ، بالطبع ، لم يكونوا في حالة مزاجية لكفاح لا يرحم ، مثل بوكروفسكي وطلابه. اقترح نفس L. في عام 1930 على "كبير منتقديه" جي إي مايرسون عقد اجتماع عام في ذكرى ثورة 1905.

يمكن الافتراض أن بوكروفسكي وأنصاره كرهوا أشخاصًا مثل L. ، ليس فقط بسبب الاختلاف المزعوم في المنهجية. هي فقط لم تكن موجودة. أظهر تروتسكي وميليوكوف بشكل مقنع أن بوكروفسكي لم يكن ماركسيًا ، وأنه كان يحاول ببساطة تصوير نفسه كواحد ، ووصف زملائه السابقين في الجامعة وطلابهم. بقي بوكروفسكي فقط مؤيدًا لنظرية المادية الاقتصادية. كان للعديد من خصومه وضحاياه وجهات نظر متشابهة.

لكن الشيء الرئيسي الذي يميز مؤرخي المدرستين هو النهج المتوازن والهادئ للأحداث والحقائق التاريخية من قبل المؤرخين مثل L. والتسمية الانتهازية السياسية للحقائق التاريخية والظواهر والشخصيات التاريخية الفردية من قبل Pokrovsky وطلابه.

كان في المقام الأول مؤرخًا وباحثًا. في أعماله ، كما في أعمال العديد من المؤرخين غير الماركسيين الآخرين في عشرينيات القرن الماضي ، تم الجمع بين مناهج البحث الاستقرائي والاستنتاجي بشكل عضوي ومتناغم ، وهو ما افتقر إليه بوكروفسكي. من الناحية المنهجية ، كمؤرخ ، كان أضعف من ل. كشخص موهوب ومثقف بلا منازع ، عوض بوكروفسكي عن عيوبه المنهجية بالحدس وذكاء الشكل. لكن أتباعه ، الذين أخذوا من معلمهم فقط شفقة اتهام ناقدة ، حولوا التعميمات المفاهيمية إلى مخططات عارية بدون محتوى تاريخي ملموس. توقف التاريخ عن أن يكون وصفًا لعملية حياة الناس في الماضي ، لكنه تحول إلى مجموعة من الجمل.

وصم ل. بأنه "غير ماركسي" ، وهو طالب في بوكروفسكي ، أستاذ في جامعة ساراتوف ، يمكن أن يتحمل ميرسون تعليق أي ملصقات عليه. في صحيفة الجامعة "من أجل الكوادر البروليتارية" ، تحت عنوان "فلنهزم عملاء العدو الطبقي على الجبهة الأيديولوجية" ، نُشر مقال بقلم جي إي ميرسون بعنوان: "الملَكي تحت قناع الولاء" ، مُهدى إلى L. في ذلك ، من وجهة نظر الماركسية المبتذلة ، "فهم" إبداعه العلمي من أجل إظهار أن المبادئ المنهجية التي استندت إليها أعمال L. ملكي خفي ، أي مشارك في "مؤامرة" بلاتونوف.

بعد أن فشل في وضع ل. في السجن كمشارك في المؤامرة الملكية ، حرمه أتباع بوكروفسكي من فرصة الانخراط الكامل في الأنشطة العلمية والتعليمية. اضطر لترك جامعة ساراتوف. ثم يترك L. ساراتوف إلى الأبد. في موسكو ، عمل كموظف عادي في متحف الدولة التاريخي ، حيث كان يقوده طلاب ليسوا أقل ضوضاء من نفس بوكروفسكي. تم اللجوء إلى استشاراته كمتخصص على أوسع نطاق مختلف الناس، بما في ذلك V. D. Bonch-Bruevich ، والأكاديمي S.G. Strumilin والعديد من أعضاء مجتمع السجناء السياسيين. لكن "ل" نفسه ، بالطبع ، لم يستطع إلا أن يشعر بنقص الطلب عليه.

بعد وفاة L. ، تشكلت مجموعة معينة من الأشخاص حول أرشيف الأستاذ ، الذين حددوا لأنفسهم هدف نشر أكبر عدد ممكن من مخطوطات المتوفى. تضمن هذا الفريق المتماسك بإحكام: الأرملة ليوبوميروفا إيكاترينا فيدوروفنا ، إن. قدم كل من S.G Strumilin و V. D. Bonch-Bruevich مساعدة ودودة لهذا الفريق. ذهب نشر أعمال L.L بعد وفاته خلال 1936-1941. خلال هذا الوقت ، تم نشر كتابين وستة مقالات. تم تضمين ثلاثة منهم في كتاب عن ميليشيا نيجني نوفغورود كملحق ، واثنان - حول راديشيف وحول اللحظات الأولى في تاريخ صناعة القطن في روسيا - تم تضمينهما في "المجموعة التاريخية". بالإضافة إلى ذلك ، تم تقديم مجموعة ل. "مقالات عن تاريخ روسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر" للنشر ، والتي تضمنت 17 عنوانًا. بلغ إجمالي الأعمال المنشورة في هذه السنوات L. 81 صفحة.

أدى اندلاع الحرب إلى توقف العمل في طباعة أعمال L. تم نشره في "مذكرات تاريخية" رقم 16 بالفعل في عام 1945. من مجموعة ضائعة. في عام 1947 ، نُشرت مجموعة ل. "مقالات عن تاريخ الصناعة الروسية".

ولد بافل جريجوريفيتش ليوبوميروف عام 1885 في قرية كوليكوفكا ، مقاطعة فولسكي ، مقاطعة ساراتوف ، في عائلة كاهن.

في عام 1904 ، طُرد بولس من المدرسة الإكليريكية لقيامه بدعاية ثورية والمشاركة في إضراب. فقط ثورة 1905 سمحت ليوبوميروف بدخول جامعة سانت بطرسبرغ. يمكن القول أن الثورة صنعت مؤرخًا متعلمًا من الإكليريكي السابق. كان أحد معلمي ليوبوميروف هو المؤرخ الروسي البارز البروفيسور س. بلاتونوف. تحت قيادته ونفوذه ، بدأ ليوبوميروف العمل على إحدى مؤامرات تاريخ روسيا خلال فترة الاضطرابات - ميليشيا نيجني نوفغورود من 1611-1613.

في وقت لاحق ، تحولت وقائع سيرة ليوبوميروف ، ونشاطه العلمي تحت قلم "العلماء" المهتمين بحرمان الشعب الروسي من تاريخهم ، إلى دليل اتهامي على "ملكيته" ، و "طلب الله" ، إلخ. سيتذكر أتباع الماركسية الزائفة واشتراكية الثكنات الكثير فيما بعد: حقيقة أن العمل على أطروحة الماجستير حول الموضوع أعلاه تزامن مع الاحتفال بالذكرى المئوية لانضمام سلالة رومانوف والكتاب. خرجت مطبوعة عشية أكتوبر ... في سيرة ليوبوميروف ، وجدت العين الساهرة للمحتالين من العلم العديد من "الأدلة". ماذا فعل ، على سبيل المثال ، أثناء وجوده في تومسك في 1918-1920؟ حاول أن تشرح للدوغمائيين حاملين بطاقة حزبية في جيبهم أنه عندما غادر إلى تومسك ، لم يستطع توقع بداية الحرب الأهلية وأنه سيجد نفسه في وضع مهاجر "داخلي". بالمناسبة ، خلال إقامته في المنطقة التي احتلتها قوات كولتشاك ، واصل ليوبوميروف دراسة تاريخ سيبيريا. في تومسك ، سمحت حكومة سيبيريا المؤقتة لليوبوميروف بفحص الأرشيف لتحديد سلامتهم. بادئ ذي بدء ، كان من المفترض أن يتفقد أرشيف دائرة الدرك السابقة ومكتب الحاكم والحكومة المحلية.

يواصل ليوبوميروف عمله في أرشيفات تومسك تحت الحكم السوفيتي. لبعض الوقت شغل منصب رئيس قسم الأرشيف في تومسك. للتعرف على تنظيم الأرشيف ، تم إرسال ليوبوميروف إلى موسكو وبتروغراد وساراتوف لمدة ثلاثة أشهر ، من 15 مايو إلى 15 أغسطس 1920. في الوقت نفسه ، تم توجيهه لبدء البحث في هذه الأرشيفات عن المواد المتعلقة بدراسة سيبيريا. في تومسك ، لم توقف جمعية الإثنوغرافيا والتاريخ وعلم الآثار أنشطتها ، والتي كان ليوبوميروف عضوًا نشطًا فيها.

بالتأمل في مؤامرات تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود ، لم يستطع ليوبوميروف إلا أن يستنتج أن إحدى الحقائق التي حددت صمود الشعب الروسي في مواجهة المحن الشديدة كانت الوطنية ، وهو شعور بالحب تجاهه. الوطن الأم ، للوطن الأم كبيره وصغيره ، للمكان الذي ولد فيه وترعرع فيه.

في عام 1920 ، أصبح ليوبوميروف أستاذًا للتاريخ الروسي في جامعة ولاية ساراتوف.

حتى قبل ثورة أكتوبر العظمى ، تم قبوله كعضو في لجنة الأرشفة العلمية في ساراتوف. عند وصوله إلى ساراتوف ، شارك بنشاط في أنشطة خلفاء اللجنة: معهد Nizhnevolzhsky للور المحلي الذي سمي على اسم M. Gorky وجمعية Saratov لتاريخ علم الآثار والإثنوغرافيا. 21 ديسمبر 1921 ليوبوميروف يتحدث في اجتماع للجنة بتقرير "تطور التجارة الشرقية لروسيا في النصف الثاني من القرن السادس عشر وتأسيس مدن الفولغا السفلى" .

من المقبول عمومًا أنه بعد الثورة ، يصبح التاريخ الاقتصادي مجال اهتمامات لوبوميروف الأساسية. هذا ليس صحيحًا تمامًا ، على الرغم من أنه كان في منتصف العشرينات بالتحديد حيث درس بشكل مكثف المواد الأرشيفية وغيرها من المصادر حول الجغرافيا الاقتصادية لروسيا. "... لقد جذبتني الفرصة لمحاولة إعطاء ، إذا جاز التعبير ، الجغرافيا الاقتصادية لروسيا في نقاط معينة في القرن الثامن عشر ، مع إبراز خصائص المناطق الاقتصادية الفردية. هذه ، في رأيي ، هي بداية ونهاية عهد كاترين الثانية. من ستينيات القرن الثامن عشر حتى بداية حروب كاترين ، من الممكن تلخيص نتائج فترة الحياة السلمية ، بشكل عام ، في روسيا داخل حدود نفس المنطقة ، لمدة 30-35 عامًا بعد إصلاحات بترين ، وفي نفس الوقت اكتشف أساس سياسة القوة العظمى في العصر كاترين الثانية. سيسمح توصيف روسيا في عام 1790 ، مقارنة ببيانات عام 1760 ، بتحديد بعض التطور الحياة الاقتصاديةمن 30 إلى 35 عامًا من الفترة الجديدة ، وسياسة خارجية نشطة وإصلاحات داخلية مهمة ".

وضع ليوبوميروف مهمة صعبة للغاية لشخص واحد: ليس من السهل تتبع تطور اقتصاد الكل روسيا الضخمةولكن أيضًا لربط هذا التطور بالأحداث السياسية ليس فقط داخل الدولة ، بل خارجها أيضًا. الاقتباس أعلاه مأخوذ من تقرير ليوبوميروف عن رحلة عمله التي استمرت أربعة أشهر إلى لينينغراد للعمل في الأرشيف. يبدو أن مهمة تتبع التنمية الاقتصادية وحدها على مدى قرن كامل هي مهمة صعبة للغاية. لكن ليوبوميروف يعتقد أن المواد المتاحة في الأرشيف تجعل من الممكن وصف التنمية الاجتماعية والاقتصادية لروسيا قبل عام 1917. إنها مهمة عملاقة حقًا ، لكنها مهمة للغاية!

ومع ذلك ، هذا لا يكفي ليوبوميروف. خلال رحلة عمله ، كان منخرطًا أيضًا في دراسة بعض الأعمال الصحفية من زمن صوفيا الكسيفنا ، التي احتلته سنوات حكمها لفترة طويلة. يقوم بدراسة بيانات حول دوران البضائع في أرصفة نهر الفولغا ، بما في ذلك منطقة فولغا السفلى أثناء تطوير حركة السفن البخارية. من الواضح أن مثل هذا الاتساع والوفرة في اهتمامات العالم يجد تفسيرًا واحدًا: فهو ، مثل معاصريه وطلابه ، سعى ليس فقط إلى تقديم وصف للحدث ، ولكن أيضًا للوصول إلى جوهر أسبابه ، لفهمها وشرحها. التاريخ في الترابط بين الحقائق والظواهر. لذلك ، لكون ليوبوميروف غير ماركسيًا عن طريق التربية والتعليم ، فقد جاء إلى الماركسية تلقائيًا والعديد من المؤرخين الآخرين من ما يسمى بالمدرسة البرجوازية ، واستوفوا متطلباتها: التأريخية ، وإقامة روابط بين الحقائق والظواهر. وقد سمح التدريب الأساسي والمتعدد الاستخدامات على الدراسة والثقافة العامة للمؤرخين مثل ليوبوميروف بتقديم تقييمات صحيحة للغاية للأحداث والظواهر.

إدراكًا للدور الأساسي للاقتصاد في حياة المجتمع ، فهم ليوبوميروف الدور الهائل للعوامل الروحية. يجمع المواد ويكتب كتابًا عن المؤمنين القدامى. في دار نشر Yaksanov ، نشر كتابًا في عام 1924 "Vyhovskoye Hostel (المؤمنون القدامى باتفاق بوميرانيان)" . سيؤلف كتابا عن المؤمنين القدامى في مقاطعة ساراتوف. لماذا هو مهتم بهذا الموضوع؟ في حياة المؤمنين القدامى ، رأى ليوبوميروف أمثلة على الروحانية التي تخلق الشخصية. في الوقت نفسه ، في مجتمعات المؤمنين القدامى ، وجد أمثلة على تنظيم نزل جماعي. لاحقًا ، ستستند اتهامات ليوبوميروف بإرضاء النظام الاجتماعي للثورة المضادة و "Ustryalovism" إلى حقيقة أنه "نظر في الإمكانيات الروحية للشعب الروسي من وجهة نظر إنجازات المؤمنين القدامى". يدعو ليوبوميروف حقًا إلى الإعجاب بالقدرة على التحمل الروحي للمؤمنين القدامى ، لكنه لا يجعل أسلوب حياتهم مثاليًا على الإطلاق. المواد التي كتبها من وثائق بعثة A.I. أرتيمييف ، المكرس في كثير من النواحي لدراسة المؤمنين القدامى في مقاطعة ساراتوف ، يشهد على رغبة ليوبوميروف في تغطية هذه القضية بشكل شامل. لكن الاهتمام الشديد بأشكال الأيديولوجيا المستقلة عن الدولة ، في المؤمنين القدامى كما في محاولات الناس أنفسهم لتنظيم حياتهم وفقًا لعادات العصور القديمة في وقت كان فيه نظام إداري صارم لقيادة الشعب. أخذ الشكل ، كان مؤشرا على شجاعة ليوبوميروف. لا يمكن لهذه الشجاعة إلا أن تسبب استياء المتعصبين من "الأرثوذكسية" العقائدية الماركسية اللينينية.

كل هذا سيتذكره ليوبوميروف لاحقًا. الآن ، في عام 1924 ، يمكن اعتبار العمل المكرس للمؤمنين القدامى تقريبًا انتهازيًا. في نفس العام ، انعقد المؤتمر الثالث عشر للحزب ، والذي يفحص الموقف تجاه الطائفيين بتفاصيل كافية. في الواقع ، تم اضطهاد جميع ممثلي الأرثوذكسية غير الأرثوذكسية في أوقات ما قبل الثورة ، أي أنهم تصرفوا كما لو كانوا مقاتلين ضد الحكم المطلق. فيما بعد ظهرت ملصقات "طائفي - كولاك بقدونس" ، إلخ. في الوقت الحالي ، ما زالت شعاري "مواجهة القرية" و "الثراء" سارية. ومن بين الفلاحين المؤمنين القدامى ، كان هناك العديد من السادة الأقوياء ، الذين التحقوا في نهاية العشرينيات بالكولاك.

لكن ، بالطبع ، لم يكن لوبوميروف مدفوعًا باعتبارات انتهازية عندما كتب كتابه. على الأرجح ، فإن اهتمامه بالمؤمنين القدامى يشبه اهتمام عالم الإثنوغرافيا الذي يدرس حياة الشعوب التي احتفظت بعناصر من الثقافة القديمة وعادات العصور القديمة ؛ هذه فرصة للتواصل مع بقايا أعراف وعادات ما قبل بترين روسيا.

مثل معظم العلماء الكبار ، كان لدى ليوبوميروف دائرة من الطلاب ، أتباع واصلوا البحث الذي بدأه أو فتحوا آفاقهم وطبقاتهم الخاصة من التاريخ الروسي. ومن بين طلابه مؤرخون مشهورون مثل إي. كوشيفا وإي بوديابولسكايا. كثير من الخريجين قسم تربويجامعة ساراتوف ، منتشرة في أماكن مختلفة منطقة ساراتوف، اكتب رسائل إلى Lyubomirov ، وتحدث عن حياتهم الصعبة كمدرس. وفي مثل هذه الظروف ، عندما لا يكون هناك نقص في الكتب المدرسية فحسب ، بل في كثير من الأحيان حتى الخبز ، يحاول طلاب ليوبوميروف إجراء أعمال علمية ومحلية في التاريخ.

في 9 أبريل 1929 ، تم انتخاب ليوبوميروف عضوا كاملا في اللجنة الأثرية لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. كان رئيس هذه اللجنة لسنوات عديدة البروفيسور S.F. بلاتونوف. وفي تشرين الثاني (نوفمبر) من نفس العام ، بدأت تتكشف "قضية" الأكاديمي بلاتونوف. شارك العديد من المؤرخين واللغويين الروس في دوامة هذه "القضية". في المجموع ، شارك 115 شخصًا في قضية بلاتونوف بوغوسلوفسكي. في نهاية عام 1930 ، انضمت الاتهامات الأيديولوجية والمنهجية إلى الاتهامات السياسية. هنا ، تحت نيران الأخير ، طالب ، وإلى حد ما ، أحد أتباع S.F. بلاتونوفا ب. لوبوميروف. ووضعت بداية الإثبات الأيديولوجي للاتهامات الموجهة إلى مجموعة من المؤرخين البارزين في المدرسة "البرجوازية". 10 أكتوبر 1930 في اجتماع مشترك لقسم الرأسمالية الصناعية في معهد التاريخ التابع للأكاديمية الشيوعية وجمعية المؤرخين الماركسيين ، حيث مع تقرير "التأريخ البورجوازي الروسي العظيم في العقد الماضي" تحدث SA بيونتكوفسكي ، الذي انتقد بشدة أعمال S.V. باخروشينا ، R.Yu. فيبر ، يو في. جوتي ، أ. كيزفيتر ، س. بلاتونوف ، م. ليوبافسكي ، ب. ليوبوميروف وبعض المؤرخين الآخرين. تم اتهامهم جميعًا بحماية مصالح أصحابها. أطلق بيونتكوفسكي على عمل العلماء "التشنجات الأخيرة لرجل ميت". "مهمتناأعلن، هو مساعدتهم على الموت في أسرع وقت ممكن ، ليموتوا بلا أثر أو أثر ".

بعد خطاب "الإعداد" هذا ، اجتاحت مذابح مؤرخي المدرسة القديمة جامعات البلاد. لم يجتازوا جامعة ساراتوف أيضًا. أدى الصراع على كوادر "جديدة" إلى تدمير الأساتذة القدامى. في 7 أبريل 1931 ، في جريدة الجامعة "للكوادر البروليتارية" ، فوق العنوان العام "لنهزم عملاء العدو الطبقي" ، تم وضع مقال بقلم جي مايرسون بعنوان "ملك تحت قناع الولاء" إلى الأنشطة العلمية والتعليمية والاجتماعية لـ P.G. لوبوميروف. في هذا المقال ، المكتوب بطريقة سخيفة وسخرية ، يحاول مايرسون وصف ليوبوميروف بأنه "ملكي" و "وكيل للكهنة". تذكر أعمال ليوبوميروف في فترة ما قبل الثورة ، تلك نفسها "مقالات عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود" ، التي أصبحت أطروحة ماجستير ليوبوميروف ، يقول ميرسون: حتى بعد الثورة ، لم يتخل ليوبوميروف عن قناعاته الملكية ... "الحقائق تظهر أنه لا ثورات فبراير ولا أكتوبر علم الأستاذ أي شيء ، فهو لا يزال في مناصبه السابقة ، في مواقع" نيجني نوفغورود الفذ. كان البروفيسور ليوبوميروف نفسه في بداية عام 1921 معجبًا بعمل بوزارسكي المضاد للثورة ". هذه هي الطريقة التي يسخر بها متعصب "نقاء" النهج الطبقي من الأستاذ الموقر ، بينما يسخر في نفس الوقت من الصفحات المجيدة من تاريخ الشعب الروسي.

كان هناك مقال خاص من اتهامات ليوبوميروف في النظام الملكي هو نشاط الأخير في لجنة ساراتوف للأرشيف العلمي. في ظل النظام القيصري ، كتب ميرسون ، كانت هذه اللجنة عبارة عن عش للملكيين ، وكانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بملاك الأراضي في مقاطعة ساراتوف وكانت تحت رعاية الدوقات الكبرى ، وتتمتع بتأييد الملك نفسه. يُزعم أن ملكية اللجنة في عام 1917 تجلت في حقيقة أنها أرسلت رئيس الجمعية التاريخية ، التي تمت تصفيتها في ذلك الوقت ، الدوق الأكبر نيكولاي ميخائيلوفيتش ، الرئيس السابق للجمعية ، صورة لأعضاء اللجنة .

بالنسبة لميرسون ، كان الكتاب المذكور أعلاه عن المؤمنين القدامى بمثابة الأساس لاتهام لوبوميروف بنشر الدين. "نص هذا الكتاب لا يعطي أسبابًا للتفكير في وجهة النظر الروحية لمؤلفه ، ولكنه في الوقت نفسه يقول بشكل لا لبس فيه تمامًا أن هذا الكتاب هو عمل على نظام اجتماعي معين ، بترتيب أولئك الذين اكتسبت الدعاية لأفكار المؤمنين القدامى أهمية سياسية ".

كان على ليوبوميروف أن يبرر نفسه قبل اجتماع الطلاب والمعلمين ، ويذل نفسه ، ويثبت أنه لم ينكر الماركسية واستخدم أعمال م. بوكروفسكي. لكن عبثا! كتب مايرسون نفسه: "التصريحات الأخيرة للأستاذ د. Lyubomirov أنه يعيد بناء بعزم ، ليس له ثمن. علاوة على ذلك ، تقتصر هذه البيانات فقط على أسئلة المنهجية. بعد فوات الأوان ، أستاذ ليوبوميروف ، أنت تعيد البناء. أعد تنظيم نفسك بحرية ، خارج أسوار الجامعة البروليتارية. سنقوم بتدريب كوادر جديدة للبناء الاشتراكي أفضل بدونك مما هو معك "..

يتبع تنظيم الاستنتاجات بسرعة. في مايو 1931 ، تمت إزالة ليوبوميروف من رئيس القسم ، وفي يوليو من نفس العام - من التدريس في الجامعة. كان تفتيش واعتقال ليوبوميروف في 2 نوفمبر 1931 نتيجة طبيعية لحملة المضايقات و "الكشف".

وقف أصدقاؤه ، رفاقه في العمل الثوري ، إلى جانب ليوبوميروف. في بعض الأحيان تأتي هذه الشفاعة بنتيجة إيجابية. GI يتوسط ليوبوميروف. أوبوكوف (لوموف) ، تم قمعه هو نفسه في وقت لاحق: "أنا شخصياً عملت مع ليوبوميروف في الدوائر الثورية لمدينة ساراتوف ، ابتداءً من عام 1902. لم يكن ماركسيًا ثابتًا قبل ثورة 1917 ، فقد كان دائمًا ثوريًا ، وساعد في العمل ... إنه بلا شك عالم عظيم ، ودرس اقتصاد روسيا بشكل رئيسي في القرن الثامن عشر. أنا أفهم الدوافع وراء إبعاده عن المنبر باعتباره غير ماركسي ، لكن لا يمكنك اتهام أي شخص بالملكية والكهنوت وأشياء أخرى ".

من الواضح أن هذه الآراء الحقيقية كان لها تأثيرها. تم إطلاق سراح بافل جريجوريفيتش ، لكنه لم يعد بإمكانه العمل في جامعة ساراتوف. يترك ليوبوميروف ساراتوف إلى الأبد: ينتقل إلى موسكو ، حيث يعمل في متحف الدولة التاريخي تقريبًا حتى وفاته في عام 1935.

المواد المستخدمة: - Kurenyshev A. "التعرض" للبروفيسور ليوبوميروف. - سنوات وناس. العدد 7. - ساراتوف: دار نشر فولجا الإقليمية "كتاب الأطفال" ، 1992.

معرف Libmonster: RU-10524

تكتسب الحاجة إلى دراسة الإرث العلمي لـ P.G.Lyubomirov وتقييمه بشكل شامل أهمية ذات صلة حاليًا.

كتب P.G Lyubomirov عدد كبير منمؤلفات تاريخية ، خاصة من تاريخ التطور الاقتصادي وتطور الفكر الاجتماعي في القرن الثامن عشر. تحتوي هذه الأعمال على الكثير من المعلومات الواقعية القيمة والبيانات الإحصائية ؛ يقدمون وصفاً مفصلاً للمناطق الاقتصادية وفروع الصناعة والمصانع الفردية. أصبحت أعمال P. G. Lyubomirov مستخدمة على نطاق واسع في التداول العلمي: لا يمكن لأي باحث واحد يدرس تاريخ صناعة العبيد في روسيا أن يمر بها.

لكن استخدام المساهمة المفيدة التي قدمها ليوبوميروف في العلوم التاريخية السوفيتية ممكن فقط في ضوء النقد الماركسي اللينيني المتسق والمبدئي لتلك المبادئ والتقنيات المنهجية التي تكمن وراء أعماله. تم التأكيد أيضًا على الحاجة الملحة لإجراء تقييم نقدي شامل للإرث التاريخي لليوبوميروف من خلال حقيقة أن بعض المؤرخين السوفييت يضعون ليوبوميروف بشكل مثالي ويحددون بشكل غير صحيح المكان الذي يشغله في التأريخ الروسي. يحاول بعض المؤرخين تقديم ليوبوميروف كماركسي ويوصون بأعماله العلمية دون نقد لاذع. لا تختلف الرغبة في عزو وجهات النظر الماركسية-اللينينية إلى أولئك الذين لا يمتلكونها ، أو المبالغة في القرب من الماركسية لدى العلماء الذين كانوا على مسافة كبيرة منها ، عن محاولة تشويه الماركسية. ومثل هذه المحاولة لا يمكن إلا أن تثير أشد الرفض.

ينتمي P. G. Lyubomirov إلى جيل من المؤرخين الذين بدأوا نشاطهم العلمي والتربوي في جامعة ما قبل الثورة وأكملها في ظل الحكم السوفيتي. في عام 1910 ، تخرج ليوبوميروف من كلية التاريخ بجامعة سانت بطرسبرغ ، حيث دافع عن أطروحة الماجستير وفي عام 1915 ، بعد أن حصل على لقب Privatdozent في قسم التاريخ الروسي ، بدأ التدريس.

يدين لوبوميروف بتعليمه التاريخي المتعمق ومعرفته بالمصادر والمحفوظات والأرشفة وإلمامه بالتخصصات التاريخية المساعدة لجامعة سانت بطرسبرغ. ولكن في الوقت نفسه ، أثرت الأقسام التاريخية بجامعة سانت بطرسبرغ أيضًا في تشكيل الآراء العلمية لـ P.G.Lubomirov.

في بداية القرن العشرين. كانت الكلية التاريخية واللغوية في جامعة سانت بطرسبرغ ، التي كانت تحت إشراف "" متواضع من الحكومة القيصرية ، مركزًا لعلم رسمي "حسن النية" تمامًا. ترأس الأقسام التاريخية علماء برجوازيون بارزون وقفوا على مناصب المثالية. أكبر المؤرخين الذين ترأسوا أيضًا جامعة سان بطرسبرج المجتمع التاريخي، وهم A. S. Lappo-Danilevsky و S.F Platonov و N.I Kareev ، الذين تميزوا بآرائهم المحافظة المتطرفة والموقف العدائي تجاه الماركسية.

تأثر تشكيل P.G Lyubomirov كمؤرخ بشكل خاص ب S. لذلك ، يبدو أنه قد اهتم بشكل خاص بـ تاريخ XVIIالثامن عشرقرون. في مقدمة أول دراسة له عن ميليشيا نيجني نوفغورود ، اتصل ليوبوميروف بلاتونوف بمعلمه الجامعي وأعرب عن امتنانه له. كتب لوبوميروف: "في مدرسته الإكليريكية ، طوّرت اهتمامي بهذا الموضوع" 2.

جنبًا إلى جنب مع التأثير المباشر لأساتذة الجامعات على تشكيل وجهات نظر ليوبوميروف العلمية ، فقد تأثر بلا شك بالوضع الأيديولوجي العام الذي نشأ في البلاد في ذلك الوقت.

بداية القرن العشرين ، التي اتسمت بالانتشار الواسع للماركسية ، والنشاط الإبداعي والتنظيمي الهائل للينين وستالين ، سواء في مجال النظرية أو في إدارة الجماهير. حركة ثورية، اتسمت في الوقت نفسه بتنشيط التيارات الإيديولوجية البرجوازية. اندلعت موجة من النظريات المعادية للماركسية والمحافظة والمعادية للعلم بقوة خاصة بعد ثورة 1905. ساهم عصر رد الفعل في محاولات إحياء المثالية في أكثر فروع المعرفة العلمية تنوعًا.

1 انظر مسائل التاريخ ، رقم 12 ، 1948 ، ص 7.

2 ليوبوميروف ب.مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود ، ص. X ، Pto. 1917.

في العلوم التاريخية ، كانت إحدى أسلحة النضال ضد الماركسية هي الكانطية الجديدة وأحدث تنوعها ، فلسفة ريكيرت. متناقضة علوم طبيعيةتاريخيًا ، جادل ريكيرت ، كما تعلم ، أنه في الأخير فقط الظواهر الفردية الفردية والأحداث غير القابلة للتكرار هي السائدة ، والتي ليس لها سمات مشتركة ولا تخضع للتعميمات. ومن هنا جاءت إشارة ريكرت المعروفة إلى أن طريقة الفردانية تهيمن على العلوم التاريخية ، على عكس طريقة التعميم ، والتي تساعد على دراسة العلوم الطبيعية.

إن مهمة العلم التاريخي ، وفقًا لريكيرت ، تقتصر فقط على "دراسة الأحداث والحقائق الفردية المتباينة. وقد نفذ ريكيرت الإنكار المناهض للعلم لمبدأ السببية والانتظام الموضوعي في الحياة العامة إلى الحد الذي كان ليس في أي من التيارات المثالية السابقة.

ومع ذلك ، على الرغم من كل العجز النظري لهذه الفلسفة ، وعدم قدرتها على تقديم أي إجابات مقنعة لحجج النقد الماركسي ، فقد تبين أن الريكرتية مقبولة تمامًا وفي الوقت المناسب للجناح الأكثر رجعية لعلم التاريخ البرجوازي الروسي في عصر الإمبريالية.

لم ينعكس تأثير الريكرتية في تعميم الأسس النظرية لهذا الاتجاه بقدر ما انعكس في تطبيقها العملي من قبل الباحثين البرجوازيين 4. حررت تعاليم ريكيرت العلماء البرجوازيين من ضرورة استخلاص النتائج والتعميمات الأساسية وأثبتت الوصف السطحي الذي كان شائعًا في العلوم التاريخية البرجوازية في فترة الإمبريالية.

إن تفسير مهام البحث التاريخي بروح جمع الحقائق المحدود ، وتقييم حدث تاريخي كمزيج ميكانيكي من حقائق منفصلة ومتباينة وعشوائية ، لم يشهد فقط على العجز المنهجي للعلم البورجوازي ، بل كان أيضًا بمثابة أداة في الكفاح ضد الفهم المادي للتاريخ.

صاغ أكاد عقيدة العلم البورجوازي الدفاعي بأكبر قدر من الصراحة والحدة في وقت لاحق ، بالفعل في عام 1925. بوغوسلوفسكي ، الذي كتب في مقدمة عمله عن بيتر الأول: "من أجل معرفة أي آلية بوضوح ، من الضروري تفكيكها إلى الأجزاء المكونة لها ودراسة كل جزء من هذه الأجزاء. لمعرفة حدث تاريخي بدقة ، يجب على المرء أن يتحلل إلى حقائق بسيطة ، تم تجميعها منها ، ودراسة هذه الحقائق بوضوح. كنت مشغولًا بشكل أساسي بتفكيك حقيقة معقدة إلى أبسط مكوناتها وتمثيل واضح لهذه الأخيرة "5.

لم يقصر م. بوغوسلوفسكي نفسه على مثل هذا الوصف لعقيدته العلمية. في هذه المقدمة ، يؤكد بشكل مباشر على موقفه الرافض تجاه التعميمات والاستنتاجات. لاحظ بوغوسلوفسكي أنه "كلما كان التعميم أوسع ، كان من الأسهل بناؤه. ولكن لا يوجد شيء أكثر صعوبة من نقل فكرة بسيطة حقيقة تاريخيةعلى وجه التحديد ، أي تمامًا كما حدث في الواقع ، في الواقع "6.

كان للوصف السطحي ، وعدم القدرة على تقديم استنتاجات وتعميمات أساسية ، متأصلة في العلوم الاجتماعية البرجوازية ، تأثير كبير على ليوبوميروف وحدد محتوى عمله وخصوصية طرق البحث 7.

تعكس الأعمال المبكرة لليوبوميروف بوضوح الأزمة العميقة التي كان العلم التاريخي البورجوازي يمر بها في بداية القرن العشرين ، والتي رفضت الاعتراف بقوانين الحياة الاجتماعية وبالتالي حرمت التاريخ من أي أساس علمي.

كانت المثالية المتطرفة هي الأساس المحدد لأنشطة ليوبوميروف البحثية ، والتي شهدت تأثيرات عديدة من تيارات مختلفة من التأريخ البرجوازي. يكمن في جميع أعماله المبكرة طابع تقاليد وعقائد مدرسة الدولة ، والتي حصل عليها من خلال أستاذه بلاتونوف. إلى حد ما ، تكشف هذه الأعمال أيضًا عن تأثير علم الاجتماع البرجوازي لكليوشفسكي. اشتد هذا التأثير بشكل خاص في عشرينيات القرن الماضي: بحثًا عن طرق جديدة وتقدمية لإبداعه العلمي ، اقترض ليوبوميروف ، أولاً وقبل كل شيء ، من ترسانة المدرسة الاجتماعية البرجوازية ،

(3) انظر Rickert G. فلسفة التاريخ ، ص 25 - 29. سانت بطرسبرغ. 1908.

4 اساس نظرىتم تقديم Rickertianism في شكل معدل إلى حد ما في دورة "منهجية التاريخ" من قبل لابو دانيلفسكي. المعارضة سيئة السمعة لعلوم الأديوغرافيا للعلوم الحركية ، والتي تقوم عليها هذه الدورة ، نابعة بالكامل من تعاليم ريكيرت.

5 م اللاهوتية ، بيتر آي تي ​​آي ، ص 10 - 11. م 1940.

7 من السمات المميزة للغاية أنه في مجال الاقتصاد السياسي ، أدى نضال المدافعين البرجوازيين ضد النشر الناجح للنظرية الماركسية اللينينية إلى رفض تفسير الظواهر الاجتماعية وقصر مهام العلم على مجرد الوصف. كان القصد من ميل ما يسمى بالمدرسة "التاريخية" للاقتصاد السياسي ، والتي كانت ذات طابع رجعي مناهض للاشتراكية ، إلى استبدال التحليل النظري بتراكم المواد الملموسة الخام ، تحويل الانتباه عن تلك الاستنتاجات السياسية الحادة التي نشأت لا محالة في التحليل النظري للاقتصاد الرأسمالي. كان P. G. Lyubomirov على معرفة جيدة بأعمال الممثل الروسي الأبرز للمدرسة "التاريخية" للاقتصاد السياسي ، I.M.Kulisher ، واستخدامها على نطاق واسع ، والتي كانت المثال الأكثر لفتًا للانتباه على جمع الحقائق المحدود.

الاهتمام بالموضوعات الاقتصادية والتركيز بشكل خاص على دور العامل الجغرافي الطبيعي.

يقع النشاط العلمي والتربوي لـ P.G.Lubomirov في فترتين: قبل ثورة أكتوبر الاشتراكية وفترة ما بعد الثورة.

في الفترة المبكرة من نشاطه ، كتب ليوبوميروف عدة مقالات عن الممثلين الفرديين للكنيسة الروسية ، ودراسة كبيرة عن ميليشيا نيجني نوفغورود في أوائل القرن السابع عشر. تصور هذه الأعمال لوبوميروف كممثل نموذجي للاتجاه المثالي المتطرف في التاريخ وتعكس المحافظة على آرائه العلمية والاجتماعية والسياسية. إنهم لا يحاولون حتى الاقتراب من النطاق الواسع مشاكل اجتماعيةالماضي التاريخي. ينصب اهتمام ليوبوميروف بالكامل على الحلقات الفردية ، غالبًا ما تكون ثانوية ، من التاريخ الروسي للقرن السابع عشر ، المرتبطة بأنشطة ممثلي الأسرة الحاكمة أو الكنيسة ، إلى التفاصيل الصغيرة وتفاصيل السيرة الذاتية.

في مقال "أسطورة الشيخ ديفيد خفوستوف" 8 ، يفحص ليوبوميروف بعناية مسألة إقامة القيصر ميخائيل فيدوروفيتش في دير ماكاريفسكي وشخصية مؤسس هذا الدير ، ديفيد خفوستوف. يستكشف لوبوميروف ، بشموله المعتاد ، مسألة من كان ديفيد خفوستوف وما هو الدور الذي لعبه لإنقاذ الشاب رومانوف عشية انتخابه ملكًا.

والأكثر تخلفًا وتحفظًا هي منشورات ليوبوميروف المبكرة حول تاريخ المؤمنين القدامى 9. أنها تحتوي على خصائص مفصلة لشخصيات المؤمنين القدامى. بحذر شديد ، يحلل ليوبوميروف مسألة تفاصيل مختلفة وغير مهمة على الإطلاق لحياة هذه "الشخصيات". يجادل مع مؤرخي المؤمنين القدامى حول مسألة ... تاريخ تأسيس مقبرة Preobrazhensky (؟). بشكل عام ، في هذه المنشورات ، يظهر لنا ليوبوميروف كمؤرخ لدين المؤمن القديم بالمعنى الضيق للكلمة. لا عجب أنها نُشرت في مجلة الكاهن "فكر مؤمن قديم".

وأعمال ليوبوميروف اللاحقة عن المؤمنين القدامى ، مكتوبة بالفعل الوقت السوفياتي، في تركيزهم لا يختلف كثيرًا عن مقالاته السابقة. إنهم لا يقدمون وصفًا اجتماعيًا واقتصاديًا للظروف التي نشأ فيها الانقسام في الكنيسة الروسية ، ولا يكشفون عن الجذور الطبقية للمؤمنين القدامى ، لكنهم يهدفون إلى دراسة تفصيلية لمختلف مجموعات دين المؤمن القديم ، دراسة السير الذاتية للعديد من "الشخصيات" لهذه الحركة ، وما إلى ذلك. ينتج عن هذا الانطباع غير المواتي بشكل خاص ، من وجهة النظر هذه ، عمل "مهجع فيجوفسكي" (موسكو ، ساراتوف. 1924). حقيقة أن هذا العمل قد كُتب في مخطط تاريخي وديني ضيق يتضح من محتوى الكتاب بأكمله ، وأسلوبه الكهنوتي ، وإعجاب المؤلف بمختلف "الشيوخ" و "اللوردات". بحماسة جديرة باستخدام أفضل ، يصف ليوبوميروف فيه كل تفاصيل الحياة الدينية للرهبان ، ويعطي أمثلة على "رسائل" و "تعاليم" مختلفة ، إلخ. ويصف نظام العزوبة في دير فيجوفسكي بطريقة استثنائية. بطريقة طبيعية ، على سبيل المثال. هذه ، إذا جاز التعبير ، "مشكلة" يخصص المؤلف عددًا من صفحات كتابه. يتم إجراء المعرض بأكمله ليس فقط بدون أدنى محاولة لتقييم علمي لتاريخ المؤمنين القدامى ، ولكن حتى مع نوع من الإعجاب الديني به. تنبثق الكنيسة المتعفنة من هذا العمل الذي قام به لوبوميروف. من الصعب تصديق أنه كتبه مؤرخ في العهد السوفيتي.

لذلك ، فإن تأكيد NL Rubinshtein على أن أعمال PG Lyubomirov حول تاريخ الانشقاق تعكس اهتمامه بالموضوعات الاجتماعية لا أساس لها على الإطلاق. لا علاقة له بحث علميهذه الأعمال لا تملك حياة ونضال جماهير الشعب. على الرغم من وجود مقالات حول الانقسام والمؤمنين القدامى ، فقد تم وضعها في القاموس الموسوعي Garnet 11. يحاول ليوبوميروف ملاحظة الوضع التاريخي العام وتحديد الأسباب الداخلية التي أدت إلى الانقسام والمؤمنين القدامى ، ومع ذلك فهم بعيدون تمامًا عن التقييم العلمي الصحيح لهذه الظواهر.

المحافظة المتطرفة ، التجاهل التام لدور الجماهير في التاريخ - هذه هي السمات المميزة وجهات النظر التاريخية Lubomirov خلال هذه الفترة.

أول عمل تاريخي رئيسي ليوبوميروف ، والذي أكمل مرحلة ما قبل الثورة من نشاطه العلمي ، هو "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611 - 1613". 12. تعكس هذه الدراسة بوضوح المبادئ العلمية الرئيسية لليوبوميروف وخصائص أساليب بحثه. يحتوي "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود" على مواد وثائقية غنية. أظهر مؤلفها معرفة دقيقة بالأدبيات السابقة حول هذا الموضوع. من وجهة النظر هذه ، لم تفقد الدراسة أهميتها حتى الآن. لكن التركيز الرئيسي لهذا العمل وكل محتوياته يشهد على أن ليوبوميروف ، في تقييمه للتاريخ الروسي في بداية القرن السابع عشر. لم يبتعد عن بلاتونوف وأسلافه البرجوازيين النبلاء الآخرين.

8 "مجلة وزارة التعليم العام". سلسلة جديدة ، XXXVI ، ديسمبر 1911.

9 "فكر المؤمن القديم" العدد 1 لعام 1912 ، مقالة "المؤرخ الجديد للمؤمنين القدامى" ، ورقم 9 لعام 1912 ، "مواد جديدة عن تاريخ المؤمنين القدامى".

10 انظر روبنشتاين ن. التأريخ الروسي ، ص 508. م 1941.

11 قاموس موسوعيالعقيق. المجلد 35 و 41. الجزء 4.

يبدأ Lyubomirov البحث الخاص بك في المجال الاقتصادي و الخصائص الجغرافيةنيجني نوفغورود ، حيث تم تنظيم الميليشيا لأول مرة. في الفصل الأول ، الذي يتناول مسألة تكوين سكان نيجني نوفغورود ، ينظر المؤلف إلى هذه المشكلة في مجملها من وجهة نظر "الدولة" الرسمية. إنه مهتم بأي فئات من السكان كانت معقل "نظام" الدولة ويمكن أن تدعم الحكومة "الشرعية" ، والتي ، على العكس من ذلك ، كانت مصدر "اضطراب" و "اضطراب". حركة الجماهير الشعبية ضد مضطهديها ، نضال الفلاحين ضد البويار وملاك الأراضي ، كما يسميها لوبوميروف "الاضطراب الاجتماعي" ، على عكس "الاضطراب" الصحيح ، والذي يتمثل في صراع مختلف المتنافسين على عرش موسكو. .

بالتوافق التام مع آراء أستاذه "بلاتونوف ، اعتقد ليوبوميروف أن نضال الفلاحين ضد الاضطهاد الإقطاعي أدى إلى تدمير نظام الدولة وكان معاديًا بشدة لمصالح التنمية الاجتماعية." لأنه أمر طبيعي تمامًا بالنسبة إلى التنمية الاجتماعية. كتب ليوبوميروف أن حقبة انهيار الدولة ظهرت في المقدمة "المصالح المحلية وحتى الأنانية البحتة للجماعات الفردية والأفراد التي كانت مفهومة بشكل أكبر للسكان ، مما أدى إلى إلحاق ضرر واضح بالدولة ككل". أن الفلاحين استولوا على قطع من الأرض ، جز ، قرى بأكملها ، يسمي ليوبوميروف هذا السرقة والسرقة. بشكل عام ، هو بعيد كل البعد عن إدراك حقيقة وجود الطبقات الاجتماعية: غالبًا ما يتحدث عن العلاقة بين "السلطة" و " السكان "، باعتبار الدولة قوة من الطبقة المتفوقة.

في الوقت نفسه ، عكس ليوبوميروف في كتابه "الخطوط العريضة لتاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود" تأثيرات أخرى ، على ما يبدو ، من المدرسة الاجتماعية البرجوازية. بالتركيز على تاريخ ظهور ميليشيا نيجني نوفغورود ، يلاحظ P.G.Lubomirov أن قطاعات مختلفة من السكان الروس شاركت في تنظيمها. في عمل ليوبوميروف ، تم التأكيد على أن النداءات لإنشاء ميليشيا قد كُتبت نيابة عن عالم نيجني نوفغورود بأكمله: "من السلطات (الرتبة الكتابية) ، والحكام والكتبة ، ومختلف الرتب من الناس الخدميين ، من كبار السن ، القبلات وجميع سكان المدينة! " السادس عشر . كانت القوة الرئيسية في تنظيم الميليشيا ، في رأي ليوبوميروف ، سكان البلدة ، الذين قاموا بتربية شرائح أخرى من سكان نيجني نوفغورود 17. يتم تنفيذ نفس الفكرة في عدد من الأماكن الأخرى في الكتاب قيد الدراسة.

في دراسته ، يتتبع Lyubomirov خطوة بخطوة كيف أن ملف نيزهني نوفجورودنمت الميليشيا واتخذت طابعًا روسيًا بالكامل. ويشير في الفصل السابع إلى أنه خلال فترة بقاء الميليشيا لمدة أربعة أشهر في ياروسلافل ، انضم إليها سكان العديد من المدن وتركزوا حول نفسها حوالي نصف سكان الأراضي الروسية 18.

وهكذا ، أظهر ليوبوميروف ، وهذه هي ميزته ، الطبيعة الجماعية للحركة التي أثارها شعب نيجني نوفغورود من أجل تحرير الأراضي الروسية من الغزاة الأجانب.

ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يبالغ في التحول التدريجي الذي نلاحظه في هذه المسألة مع ليوبوميروف. لا يمكن للمرء أن يتفق مع NL Rubinshtein ، الذي رأى في هذا العمل لـ Lyubomirov "إعدادًا مختلفًا بشكل أساسي للموضوع" عنه في Platonov's 19. جمع ليوبوميروف في كتابه "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود" الاعتراف بالطبيعة الجماعية للميليشيا مع فكرة بلاتونوف الرئيسية عن الاضطراب كفترة انتهاك واستعادة نظام الدولة ، الذي كان حامله هو القوة الاستبدادية. القوة الحاسمة للعملية التاريخية ل. كان لوبوميروف النظام الملكي القيصري ، وليس الشعب. ووصف دعوة زيمسكي سوبور ، التي انتُخب فيها ميخائيل ، مشيرًا إلى أن "الأرض ، التي عانت بدون سيادة ، كانت في عجلة من أمرها لتلبية طلبات الحكام ، وفي ديسمبر بدأ نواب الشعب في القدوم لموسكو لانتخاب القيصر "20.

بعد سنوات عديدة ، أدرك ليوبوميروف النزعة المحافظة لتلك المواقف المنهجية الأولية التي اتخذها كأساس لدراسته لميليشيا نيجني نوفغورود. في إحدى محاضراته التي ألقاها في عام 1934 ، أشار إلى أن هذا العمل "كُتب من وجهة نظر تلك التطلعات التأريخية التي

13 انظر ب. ليوبوميروف ، مخطط تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود ، ص. السابع عشر في وقت مبكرج ، كمبدأ فوضوي ، سرقة ، والذي عارضته السلطة الاستبدادية ، حاملة نظام الدولة والسلام العام.

14 مرسوم Lubomirov P. المرجع نفسه ، ص .109.

15 الصيغة الأكثر عمومية لمثل هذا التقييم للدولة قدمها خلال هذه السنوات أ. إس لابو دانيلفسكي في تقرير تمت قراءته في المؤتمر التاريخي الدولي في لندن. "من حيث الجوهر - قال لابو دانيلفسكي - إن فكرة الدولة تتميز بطابع معياري: فهي تحتوي على مفهوم العلاقة التي ينبغي أن تكون بين صاحب السيادة والذوات ، وليس فقط مفهوم القوة القسرية أن الدولة لديها أكثر من الأفراد "(" فكرة الدولة واللحظات الرئيسية لتطورها في روسيا من وقت الاضطرابات إلى عصر التحول "، مقال بقلم لابو دانيلفسكي في مجلة" صوت الماضي " العدد 12 لعام 1914 ، ص 5). من المستحيل عدم ملاحظة الصلة المباشرة بين هذه الصيغة والإعداد الأصلي لسلطة الدولة ، والتي كانت أساس دراسة ليوبوميروف.

16 مرسوم Lubomirov P. المرجع نفسه ، ص 38.

17 المرجع نفسه ، ص 51.

18 المرجع نفسه ، ص 105.

19 مرسوم روبنشتاين ن. المرجع نفسه ، ص .507.

20 مرسوم Lubomirov P. المرجع نفسه ، ص .173.

كانت في ذلك الوقت ".21 وفي الوقت نفسه ، لاحظ ليوبوميروف عدم موافقته (مع الآراء التاريخية التي طورها في سنوات شبابه ، وأشار إلى أن التحليل علاقات عامة، الذي ورد في "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود" ، هو أضعف نقطة في الكتاب.

يعود أعظم تطور في العمل البحثي ليوبوميروف إلى الفترة الثانية من نشاطه - بعد عام 1917. أحدثت ثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى ثورة في أذهان المثقفين الروس ، حيث انحاز جزء كبير منها إلى جانب الحكومة السوفيتية بشكل لا رجعة فيه. لكن عملية إعادة التجهيز النظري للكوادر العلمية القديمة ، حتى أولئك الذين فهموا بشكل شخصي الحاجة إلى إتقان المنهجية الماركسية اللينينية المتقدمة ، كانت معقدة وطويلة.

جنبا إلى جنب مع النمو المطرد والنشر الناجح للأفكار الماركسية اللينينية ، إلى جانب كشف وهزيمة الاتجاهات المعادية للماركسية في العلوم الاجتماعية ، تميزت السنوات الأولى للسلطة السوفيتية بهجمات متواصلة من قبل الاقتصاديين والمؤرخين البرجوازيين الذين حاولوا يؤيدون أيديولوجيا برنامج استعادة الرأسمالية. استمر الجزء الأكثر رجعية من الأساتذة البرجوازيين في التمسك بمواقعهم القديمة ، وشن نضالًا ضد الماركسية. هاجر ميليوكوف وكيزيفيتر وممثلون آخرون للأساتذة البرجوازيين الرجعيين إلى الخارج بعد ثورة أكتوبر الاشتراكية. حاول بعض المؤرخين البرجوازيين ، الذين لم يجرؤوا على المجاهرة ضد الماركسية ، التستر على فشل المحافظة العلمية بشعار زائف هو العلم "الخالص" غير الحزبي المستقل عن النضال الطبقي والسياسي. ومن السمات المميزة للغاية في هذا الصدد خطاب س.

إن العملية المعقدة لإعادة التقييم النقدي للمعتقدات القديمة للعلم البرجوازي وإعادة التجهيز النظري لذلك الجزء من المؤرخين ما قبل الثورة الذين سعوا بشكل ذاتي إلى السير في المسار الماركسي قد أعاقتها إلى حد ما حقيقة أن ماركسيًا صغيرًا نسبيًا لم يتخذ الكوادر بعد مناصب حاسمة في جميع المؤسسات العلمية والهيئات العلمية.

عند الحديث عن الوضع الأيديولوجي لعشرينيات القرن الماضي ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ تأثير N.A Rozhkov و M.N. Pokrovsky على مؤرخي النشاط العلمي.

في التركيبات التاريخية لروزكوف ، انعكست المادية المبتذلة ، التي أنكرت الديالكتيك والصراع الطبقي ، بشكل كامل. كونه الممثل الأكثر اكتمالا "للمادية الاقتصادية" ، الذي اقترضه من الماركسيين القانونيين في التسعينيات ، ستروف وتوجان-بارانوفسكي ، طور روجكوف وجهة النظر هذه في أعماله التاريخية العديدة قبل الثورة.

في ظل النظام السوفيتي ، توسعت أنشطة روجكوف العلمية والتربوية. أعماله الرئيسية ، حيث تم التأكيد بوضوح على أفكار "المادية الاقتصادية" ؛ - "المدينة والقرية في التاريخ الروسي" والكتاب متعدد المجلدات "التاريخ الروسي في الإضاءة التاريخية المقارنة" - بعد ثورة أكتوبر الاشتراكية تمت إعادة طبعهما واستخدامهما بشكل متكرر في التدريس. خلال هذه الفترة ، نشر روجكوف عددًا كبيرًا من الكتب المدرسية الأكثر تنوعًا في التاريخ الروسي والتاريخ العام للمدارس الثانوية والعالية ، وكتب أيضًا عددًا من الأعمال البحثية والمنهجية 23.

في السنوات الاخيرةخلال حياته ، قام روجكوف بتدريس التاريخ في العديد من المؤسسات التعليمية في لينينغراد وموسكو ، كما أشرف على تدريب طلاب الدراسات العليا ، مما ساهم في الانتشار الواسع لمفهومه المناهض للماركسية.

لقد تم الكفاح ضد مفهوم روجكوف المناهض للماركسية في عشرينيات وأوائل ثلاثينيات القرن الماضي بدرجة غير كافية على الإطلاق. وقد سهل ذلك حقيقة أن إم إن بوكروفسكي ، الذي كان من أتباع نظرية "المادية الاقتصادية" ، التي لم يبتعد عنها تمامًا حتى نهاية حياته ، كان يحتل المركز الريادي على الجبهة التاريخية في ذلك الوقت.

من المعروف أن "مدرسة" بوكروفسكي تحولت إلى قاعدة وغطاء لأنشطة التخريب المعادية للماركسية والمباشرة لأعداء الشعب في مقدمة العلوم التاريخية. في الوقت نفسه ، أدى نشر الآراء التاريخية لبوكروفسكي و "مدرسته" بلا شك إلى تأخير عملية إعادة هيكلة ذلك الجزء من مؤرخي التشكيل القديم الذين سعوا بصدق وإخلاص لإيجاد مسارات جديدة تقدمية في عملهم العلمي. من ناحية أخرى ، سهلت هيمنة هذه المدرسة التكيف السطحي مع العلم السوفيتي لأولئك العلماء الذين ظلوا ، في جوهرهم ، في مناصبهم القديمة. إن العديد من العلماء القدامى الذين وقفوا في مناصب المدرسة الاجتماعية البرجوازية لكليوتشفسكي-فينوغرادوف ، بدلاً من الماركسية وتحت غطاء الماركسية ، أدركوا مبادئ "المادية الاقتصادية" في أكثر تأويلاتهم بدائية وابتذالاً. تم استبدال إعادة التسلح الماركسي الحقيقي بالانتقال إلى الموضوعات الاقتصادية ، والبحث ، وفي بعض الأحيان مجرد وصف للظواهر والعمليات الاقتصادية الفردية.

بعد ثورة أكتوبر الاشتراكية ، لا شك في أن منهجية ووجهات نظر روزكوف-بوكروفسكي

21 انظر مقدمة "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611-1613" ، الصفحة 4. سوتسيكيز. 1939.

22 انظر "الأفعال والأيام" ـ المجلة التاريخية العدد 2 لعام 1921 ، ص 133.

23 انظر ببليوغرافيا أعمال روجكوف في مقالة ك.ف.سيفكوف. "مذكرات علمية" لمعهد RANION للتاريخ. تي في إم 1929.

(24) انظر الكتاب المكون من مجلدين ضد المفهوم التاريخي لـ MN Pokrovsky. م 1939 ، وخاصة مقال أ. م. بانكراتوفا.

كان له تأثير كبير على P. G. Lyubomirov.

في عشرينيات القرن الماضي ، ظهر نشاط ليوبوميروف العلمي والتربوي داخل أسوار جامعة ساراتوف ، حيث ترأس قسم التاريخ الروسي من 1920 إلى 1930. خلال هذا الوقت ، كتب عددًا من المقالات حول اقتصاد المناطق الفردية في روسيا وتاريخ الفكر الاجتماعي الروسي في القرن الثامن عشر. في عام 1924 ، تلقى ليوبوميروف رحلة عمل طويلة إلى لينينغراد لدراسة الصناديق الأرشيفية في كلية المصنع ومكتب التصنيع. في تقرير عن نتائج هذه الرحلة ، أشار ليوبوميروف إلى أن الحاجة إلى دراسة التاريخ الاقتصادي "يتم التأكيد عليها بشكل متزايد من خلال التطلعات الحديثة في تأريخنا" 25.

تعكس أعمال لوبوميروف البحثية في هذه الفترة خطوة معينة إلى الأمام مقارنة بأعماله قبل الثورة. تتميز هذه المرحلة من نشاطه العلمي برفض آرائه المحافظة السابقة. في الأعمال المكتوبة في عشرينيات القرن الماضي ، لا يوجد موقف عدائي تجاه الحركات الجماهيرية ، وهي سمة من سمات أعماله ما قبل الثورة. في بعض مقالاته الاقتصادية ، يعبر P.G.Lubomirov عن عدد من الأفكار والاعتبارات الصحيحة. ومع ذلك ، فإن الانتقال إلى الموضوعات الاقتصادية لم يكن يعني على الإطلاق بالنسبة لليوبوميروف الاعتراف بالماركسية اللينينية ، بل أكثر من إتقانها. المقالات الاقتصادية المكتوبة في عشرينيات القرن الماضي وصفية إلى حد كبير. لا توحد هذه الأعمال بأي أفكار مشتركة متطورة باستمرار.

في أوائل العشرينيات من القرن الماضي ، نشر ليوبوميروف مقالًا بعنوان "منطقة الفولغا السفلى في 150 عامًا" 26 قدم وصفًا تاريخيًا وجغرافيًا تفصيليًا لمنطقة ساراتوف. عدد من المقالات المحلية الأخرى التي كتبها ليوبوميروف والمتعلقة بتاريخ المناطق الاقتصادية الفردية للبلد أو الصناعات 27 تنتمي إلى نفس الفترة. هذه الأعمال ، المكتوبة بالشمولية المميزة لوبوميروف ، هي مساهمة مفيدة في التاريخ الاقتصادي لبلدنا. إنها تحتوي على مواد واقعية مثيرة للاهتمام تم التحقق منها بعناية ، وتسلط الضوء على بعض الحلقات غير المعروفة من التاريخ الصناعي لروسيا في القرن الثامن عشر ، وتعبر عن بعض الأحكام الصحيحة والمثيرة للاهتمام. لكن عدم وجود مواقف نظرية أولية واضحة في عمل ليوبوميروف لا يمكن إلا أن يؤثر على قيمة مقالاته التاريخية والاقتصادية. تبين أنها غير هادفة بشكل كافٍ ، وخالية من تعميم الأفكار والاستنتاجات الأساسية.

في عمل "صناعة النسيج في أستراخان" ليوبوميروف ، على أساس العديد وثائق أرشيفيةوقد أعطت المصادر المنشورة صورة شاملة عن ظهور هذه الصناعة وتطورها وتدهورها في أستراخان. وأوضح أن انتشار المنسوجات ، وخاصة حياكة الحرير ، ومصانعها يرجع ، من ناحية ، إلى العلاقات التجارية لأستراخان مع الدول الشرقية ، حيث تم جلب الحرير الخام ، ومن ناحية أخرى ، إلى وجود طلب واسع في السوق . ساهم بُعد استراخان عن أهم مراكز صناعة النسيج الروسية في تطوير الإنتاج المحلي. تتعلق بعض الأحكام التي عبر عنها ليوبوميروف في هذه المقالة بمشاكل ذات أهمية أساسية كبيرة. يعطي بيانات مثيرة للاهتمام حول مصادر توظيف مصانع النسيج مع العمالة. بالإضافة إلى الأقنان ، تم استخدام مجموعة من المدنيين هنا ، الذين تورطوا في عبودية الديون وأصبحوا تدريجياً في الاعتماد الكامل على أصحاب المؤسسات الصناعية. وتجدر الإشارة إلى معلومات مجزأة حول وجود الحرف المنزلية في أستراخان وخضوعها التدريجي لأصحاب المصانع 28.

لكن قيمة هذا المقال المشبع بالحقائق والأرقام تنخفض بشكل كبير من خلال حقيقة أن الأفكار النظرية الأولية للمؤلف حول الظواهر والعمليات الاقتصادية التي تمت مناقشتها في العمل غير مؤكدة وفوضوية للغاية. فقط بناءً على تعاليم ماركس - لينين حول التعاون البسيط والتصنيع ، استطاع ليوبوميروف تنظيم وتعميم الكمية الكبيرة من المواد الواقعية حول مصانع أستراخان ، الواردة في هذه المقالة.

تتحدث مقالات لوبوميروف الاقتصادية ، المكتوبة في عشرينيات القرن الماضي ، عن "المصانع" و "المصانع" ، لكن المؤلف لم يقدم في أي مكان تعريفًا علميًا واضحًا لهذه المفاهيم. في مقال عن صناعة النسيج في أستراخان ، يلاحظ ليوبوميروف أن المصانع التي نشأت في عهد بيتر كانت "أكبر ومختلفة التنظيم عن ذي قبل ، أشكال من المؤسسات الصناعية" 29. في نفس المقالة ، حاول تحديد الاختلاف في فهم مصطلحات "المصنع" ، "المصنع" في القرنين الثامن عشر والعشرين. ومع ذلك ، فهو لا ينطلق من المريخ العلمي الراسخ-

25 "مذكرات علمية" لساراتوف جامعة الدولةسميت باسم N.G Chernyshevsky. T. III. مشكلة. ثالثا ص 102. كلية التربية. ساراتوف. 1925. تشير الصياغة ذاتها لهذا البيان إلى أن "التطلعات الحديثة في التأريخ" كانت بالنسبة لوبوميروف شيئًا بعيدًا وسطحيًا وغير واعٍ بشكل كافٍ.

26- انظر مجلة "Lower Volga" N 1 لعام 1924.

27 "صناعة النسيج في أستراخان في النصف الثامن عشر والأول من القرن التاسع عشر" (1925) ؛ "السنوات العشر الأولى من وجود مصنع إيركوتسك المملوك للدولة ، 1793 - 1802." (1925). تم تضمين جميع الأعمال المنشورة في الأصل في مجلات مختلفة في مقالات عن تاريخ الصناعة الروسية (م 1947).

28 انظر Lubomirov P. Essays on the history of Russian Industry، pp. 638، 641، 648، 649. M. 1947.

29 المرجع نفسه ، ص 633.

xist نظرية التعريف ، ولكن من فهم مبتذل تافه 30.

مقال "السنوات العشر الأولى من وجود مصنع القماش المملوك للدولة في إيركوتسك" هو دراسة لحلقة منفصلة من التاريخ الصناعي لبلدنا في نهاية القرن الثامن عشر. يحتوي على بيانات عن تنظيم الإنتاج في أحد مصانع الأقمشة في ذلك الوقت ، وإنتاجيته ، وظروف العمل والمعيشة للعمال.

مقالة ليوبوميروف حول صناعة حياكة الحرير في روسيا في منتصف القرن الثامن عشر ذات طبيعة أوسع. تبدأ هذه المقالة بـ خلفية تاريخية، والتي توفر معلومات شاملة حول الأصل والموقع الجغرافي لمصانع نسج الحرير في روسيا. تقدم الورقة وصفًا لصناعة نسج الحرير في منتصف القرن الثامن عشر ، وتصف بالتفصيل عدد المصانع ، وحجم الإنتاج وربحيته ، ونطاق وجودة المنتجات المصنعة ، ويشير إلى التكوين الاجتماعي لأصحاب الشركات ، إلخ. الفصل الرابع هو الأكثر إثارة للاهتمام ، حيث يتم توضيح طبيعة القوى العاملة ، التي استخدمت في المصانع في منتصف القرن الثامن عشر. يرتبط هذا السؤال ارتباطًا وثيقًا بمشكلة مناقشة أوسع حول الطبيعة الاجتماعية للمصانع الروسية في منتصف القرن الثامن عشر. تشير البيانات الواقعية التي جمعها ليوبوميروف حول هذه المسألة إلى أنه بحلول منتصف القرن الثامن عشر. كان هناك بالفعل أكثر من ثلث العمال المدنيين في مصانع نسج الحرير 31.

في عام 1930 ، انتقل ليوبوميروف إلى موسكو وبدأ العمل العلمي والتربوي في معهد التاريخ والفلسفة والأدب ومتحف الدولة التاريخي وفي بعض المؤسسات التعليمية والمنظمات العلمية الأخرى. كانت الفترة الأخيرة ، موسكو ، فترة نشاط PG Lyubomirov ، على الرغم من أنها لم تدم 32 عامًا ، كانت في نفس الوقت أكثر الأحداث إثارة وإثمارًا. في السنوات الأخيرة من حياة ليوبوميروف ، تم تنفيذ خطته المصممة على نطاق واسع لكتابة تاريخ الصناعة الروسية في القرن الثامن عشر والأول نصف التاسع عشرقرن. كما تصورها المؤلف ، كان من المفترض أن تتكون من خمسة أجزاء. نجح ليوبوميروف في كتابة الجزء الأول فقط ، المخصص للهيكل التنظيمي للمؤسسات الصناعية ، والإصدار الأول من الجزء الثاني ، حول الموقع الجغرافي للصناعات المعدنية وتشغيل المعادن. نُشرت هذه المقالات ، التي تمثل الجزء الأكثر أهمية في تراث ليوبوميروف العلمي ، في طبعات منفصلة في عامي 1930 و 1937 33.

تتمتع الأقسام المنشورة من تاريخ الصناعة التي تصورها ليوبوميروف بالشهرة التي تستحقها. تكمن ميزتها الرئيسية في ثروة المواد الواقعية التي تم جمعها والتحقق منها بشكل شامل. تعطي المقالات صورة عن حالة المصانع الروسية في الفروع الفردية للإنتاج الصناعي ، وتوفر عددًا من المعلومات القيمة حول تقنية وتنظيم الإنتاج ، وتعطي عددًا من الأمثلة التي تميز تطور الحرف الفلاحية المحلية.

في عمل "الهيكل التنظيمي للصناعة" تم تنقيح الأفكار الأولية لشركة Lyubomirov حول المصنع ، والتي تعتبر هنا كمؤسسة كبيرة تعتمد على التكنولوجيا اليدوية وتقسيم العمل ، بشكل كبير. كانت هذه خطوة مهمة إلى الأمام مقارنة بتفسير هذه القضية الذي قدمه P.G. ليوبوميروف في عشرينيات القرن الماضي. في نفس الوقت ، حتى نهاية حياته ، لم يتخذ موقف الفهم الماركسي لمصنع 34.

في عمله التعميم ، وقف ليوبوميروف تمامًا على مواقف الاقتصاد البدائي. كان الهدف من الدراسة محدودًا للغاية. في الهيكل التنظيمي للصناعة ، كان ليوبوميروف مهتمًا بشكل أساسي بمسألة درجة انتشار المصانع المركزية.

في تحديد مهام البحث ، اعتمد P.G.Lubomirov على الأدب التاريخي البرجوازي السابق حول هذا الموضوع. وأشار إلى توجان بارانوفسكي وكوليشر ومؤرخين برجوازيين آخرين 35. ليس من قبيل المصادفة أن P. T. Lyubomirov لم يذكر ماركس أو لينين في هذه الدراسة. في مقالاته ، لا توجد صياغة للمهام الرئيسية التي واجهها مؤرخ إنتاج المصنع الروسي في القرن الثامن عشر. إن مشكلة دراسة الأشكال المختلفة للمصنع الروسي ، وتحديد طبيعته الاجتماعية ، وإنشاء عملية الانتقال من الحرف الفلاحية إلى المصنع لم يضعها مؤلف المقالات في تلك الأطر المنهجية الواضحة التي يمكن أن تسهل بشكل كبير وتعطي في نفس الوقت شخصية علمية هادفة لكل ما يلي .. دراسة. هذا يفسر القيود الشديدة لاستنتاجات المؤلف. في الفصل الأخير ، أشار ليوبوميروف إلى أن "المصنع المركزي مع تقسيم العمل المنفذ على نطاق واسع" يهيمن على معظم الصناعات. ومع ذلك ، نقلا عن مادة وصفية مهمة عن الفلاح.

30 انظر Lubomirov P. Essays on the history of Russian Industry، pp. 636، 637.

31 المرجع نفسه ، ص 594.

توفي 32 P.G.Lubomirov في ديسمبر 1935. - لكن. ص.

33 أعيد نشر هذه الأعمال في مجموعة مقالات عن تاريخ الصناعة الروسية.

34 لقد اقترحت بالفعل أن فكرة لوبوميروف عن المصنع لم تكن مبنية على دراسة المفهوم الماركسي اللينيني ، بل استعارها من مؤلفين آخرين ، ولا سيما من توجان بارانوفسكي (انظر مسائل التاريخ ، العدد 12 ، 1947 ، ص 107).

35 انظر Lubomirov P. Essays on the history of Industry، p.726.

36 المرجع نفسه ، ص 263.

الحرف اليدوية ، لم يُظهر أنه على أساس تحللها ، نشأ نوع رأسمالي من المصانع بشكل أساسي.

وبما أن المؤلف لم يكن مهتمًا بتوضيح الطبيعة الاجتماعية للمؤسسات الصناعية من النوع المصنع الذي وصفه ولم يحلل تلك العمليات الاجتماعية والاقتصادية الداخلية التي نشأت وتطورت على أساسها ، فإن استنتاجه النهائي يبدو أيضًا غير مقنع " لا يمكن للمرء أن يمر بحلول القرن الثامن عشر في البحث عن نشأة الرأسمالية الصناعية الروسية "37.

ليوبوميروف مقال رئيسي آخر عن التوزيع الجغرافي للصناعات المعدنية والصناعات المعدنية - كتبه بالكامل من حيث الوصف التاريخي والإحصائي.

لوصف وجهات النظر التاريخية والاقتصادية لـ P.G. يقدم القسم الأول من هذه المقالة ، الذي يحتوي على وصف إقليمي مفصل لاقتصاد القن روسيا في القرن السابع عشر ، فكرة واضحة عن طبيعة الزراعة في أجزاء مختلفةدولة موسكو ، حول المراكز الصناعية في البلاد ، حول استغلال الموارد الطبيعية واستعمار الضواحي الجنوبية وسيبيريا. في أقسام أخرى ، يقدم ليوبوميروف تقييمًا للبنية الطبقية للمجتمع الروسي ، ويحدد السياسة الداخلية والخارجية لسلطة الدولة في فترات مختلفة من تاريخ القرنين السابع عشر والثامن عشر. ويميز التطور الاقتصادي لروسيا في القرن الثامن عشر.

يتناول هذا العمل الذي قام به ليوبوميروف أهم المشكلات الأساسية في تاريخ القرن الثامن عشر. وبالتالي لا يمكن أن تفشل في عكس المبادئ المنهجية الأساسية للمؤلف ، وجهة نظره العلمية للعالم. من ناحية أخرى ، نظرًا لحقيقة أن هذه المقالة كانت مخصصة لقاموس موسوعي ، فقد كانت أكثر عمومية في طبيعتها من أعمال ليوبوميروف الأخرى. كل هذا يؤكد الحاجة إلى تحليل مفصل بشكل خاص لهذا العمل.

في هذا المقال ، لم يكن التأثير على المؤلف بسبب الأفكار الماركسية ، ولكن تأثير "نظرية" بوكروفسكي الماركسية الزائفة عن الرأسمالية التجارية. يوجد مثل هذا التأثير في ملاحظات المؤلف الفردية حول العلاقات الاجتماعية والاقتصادية ، وطبقات المجتمع الروسي ، وطبيعة سلطة الدولة ، وفي المفهوم العام لـ P.G.Lubomirov. الفكرة المركزية للمقال هي التأكيد الموجود بالفعل في القرن السابع عشر. يصبح رأس المال التجاري القوة المهيمنة في الحياة الاقتصادية والسياسية للمجتمع الروسي. ليوبوميروف ، مشيرًا إلى الدور الحاسم للتجار في تنظيم الإنتاج في القرن السابع عشر ، صاغ الاستنتاج التالي: سوف يتنافس مع الاقتصاد المعقد لعقار كبير ويعلن مطالب العمل المجاني ، بناءً على ذلك ، ستولد بذور الاشتباكات العدائية بين القوى الحاكمة في الدولة.

انطلق ليوبوميروف من تقييم غير صحيح تمامًا للبنية الطبقية للمجتمع الروسي ، مستعارًا تمامًا من بوكروفسكي ، عندما جادل في هذا المقال بأن البويار والنبلاء ليسا طبقات منفصلة من طبقة واحدة من الإقطاعيين ، بل طبقات اجتماعية مختلفة تمامًا. يواصل النبلاء والبرجوازية ، في هذا الوقت ، عقد تحالف مع بعضهم البعض من أجل النضال المشترك ضد النبلاء القدامى 39.

الجميع السياسة الخارجيةتم تحديد الحكومة القيصرية في النصف الثاني من القرن السابع عشر ، وفقًا لليوبوميروف ، من خلال مصالح رأس المال التجاري. يعتقد لوبوميروف أن رأس المال التجاري سيطر على كل من الاقتصاد والحياة السياسية للبلاد ، وبعد بوكروفسكي ، كان يعتقد أن عصر رأس المال التجاري جاء في القرن السابع عشر. للتغيير العلاقات الإقطاعيةوتصفية الإقطاعيين - البويار.

وهكذا ، وقع ليوبوميروف في السنوات الأخيرة من حياته تحت التأثير الكارثي لآراء بوكروفسكي المناهضة للماركسية ، بعد أن استوعب بالكامل "النظرية" الشريرة للرأسمالية التجارية. لذلك ، في هذا المقال من كتابه ، كانت طريقته المميزة لوصف الظواهر والحقائق الفردية المتباينة متشابكة بشكل معقد مع التخطيط التاريخي المتطرف لبوكروفسكي.

بالتوافق التام مع آراء بوكروفسكي ، قام بتقييم إصلاحات لوبوميروف وبيتر. بتحليل الأخير بالتفصيل ، توصل إلى استنتاج مفاده أن تحولات بطرس الأول زادت من الصعوبات التي يعاني منها فلاحو الأقنان ، وفي نفس الوقت وضعت سلطة الدولة بين مالك الأرض والقن. وشهدت ضرائب الاقتراع على الفلاحين وتقييد حقوق معينة لملاك الأراضي فيما يتعلق بالعبيد ، وفقًا لليوبوميروف ، أن إصلاحات بيتر "كان من الواضح أنها كانت تهدف إلى إرضاء المصالح غير النبيلة في المقام الأول" (40). في الثامن عشر في وقت مبكرفي. كما تدهور وضع رجال الدين بشكل حاد ، حيث فرضت سلطات الدولة سيطرة صارمة على جميع مداخيل الكنيسة والأديرة ، وتدخلت في إدارة الكنيسة. وأشار ليوبوميروف إلى أن البترين

37 ليوبوميروف ب.مقالات عن تاريخ الصناعة ، ص .267.

38 قاموس موسوعي الرمان. ت 36. العدد. الثالث ، stb. 511.

39 المرجع نفسه ، شارع. 503- كتب ليوبوميروف أن "هذه الطبقات - النبلاء والبرجوازية - تكمل بعضها البعض بشكل متبادل - لديها أعداء مشتركون ، وإن كان في مجال خاص لكل منهما - القوى الحاكمة في ذروة الإقطاع ، أي البويار ، تم تصفيتها بالفعل كطبقة في القرن السابع عشر ، والكنيسة (الإقطاعية) ، التي تم الآن تقليص امتيازاتها المختلفة الآن ".

40 المرجع نفسه ، ش. 563.

كانت الإصلاحات تتعارض مع مصالح النبلاء والكنيسة وتسببت في خراب الفلاحين. وبحسب لوبوميروف ، فإن "رأس المال التجاري" كان القوة الوحيدة التي استفادت من هذه الإصلاحات ، وشدد على أن الدولة "في عهد بيتر اتخذت صبغة برجوازية" 41.

جاء هذا التصريح مباشرة من أطروحة بوكروفسكي المعروفة عن الملكية البترولية كبنية فوقية سياسية لـ "الرأسمالية التجارية" وكان في تناقض تام مع التوصيف الستاليني لبيترين روسيا كدولة وطنية لأصحاب الأراضي والتجار. السياسة الاقتصادية الداخلية بأكملها ، والدبلوماسية وجنود بيتر الأول ، من وجهة نظر لوبوميروف ، كانت تمليها مصالح رأس المال التجاري 42. اعتقد لوبوميروف أنه في النصف الثاني من عهد بطرس الأول ، شعر رأس المال التجاري بشكل خاص بقوة موقعه ، وفيما يتعلق بهذا ، "ذهب بقوة لبناء الصناعة" 43.

في وصفه لأنشطة بيتر الأول في مجال نشر المحاصيل الصناعية في الزراعة واهتمامه بالحفاظ على الغابات ، يستنتج ليوبوميروف: "كل هذا في نهاية المطاف يتوافق جيدًا مع مصالح البرجوازية ، مما أدى إلى إنشاء جماهير كبيرة أو أفضل جودةالبضائع في السوق. والرغبة في تحرير شخصية الفلاح من سلطة مالك الأرض لم تكن هجومًا خاصًا على النبلاء ، بل كانت مرتبطة بنفس مصالح البرجوازية.

في تقييم فترة ما بعد بترين من التاريخ الروسي ، بقي ليوبوميروف أيضًا إلى حد كبير في مواقف بوكروفسكي. تميز عهد آنا إيفانوفنا ، وفقًا لليوبوميروف ، بتحول في السياسة الداخلية الكاملة لسلطة الدولة. وكتب "بدأت فترة من ردود الفعل النبيلة الكاملة ردًا على سياسة بطرس". أما بالنسبة إلى فترة حكم إليزابيث ، التي تحدث عنها بوكروفسكي على أنها "رد فعل قومي" حلت محل هيمنة الألمان ، فقد خفف لوبوميروف إلى حد ما من هذا التوصيف ، مشيرًا إلى: "يجب قبول الشخصية الوطنية لحكومة إليزابيث. بعض التحفظات "46.

في آرائه حول الخلفية الطبقية في عهد إليزابيث ، غادر ليوبوميروف إلى حد ما بوكروفسكي ، بحجة أنه خلال هذه الفترة تم تنفيذ نوع من التسوية "بين النبلاء والبرجوازية" 47.

بعد أن جمع المزيد من المواد الواقعية التي تميز التطور الاقتصادي لروسيا في منتصف القرن الثامن عشر ، لم يستطع ليوبوميروف الانضمام إلى أطروحة بوكروفسكي التي لا أساس لها تمامًا والمنفصلة عن الحقائق التي كانت في عهد إليزابيث "الطبقات البرجوازية في السنوات الأولى من القرن الثامن عشر أصبحت الآن. جرفت تمامًا "وهذا في عهد كاترين الثانية" كان على الرأسمالية الأصلية أن تبدأ تقريبًا بنفس الطريقة التي بدأت بها روسيا بطرس "48.

أثر غموض وانتقائية آراء ليوبوميروف بشكل واضح على تصوير فترة كاثرين في تاريخ روسيا. هنا ، تتشابك ملاحظاته الصحيحة تمامًا مع أحكام لا أساس لها وخصائص بعيدة المنال. على الرغم من أن ليوبوميروف في هذه الحالة ابتعد عن مخطط بوكروفسكي ، فقد تم الحفاظ على مبدأ التخطيط المتطرف في تقييم الظواهر الفردية والطبيعة الاجتماعية لهذا الحكم. وبمعزل تام عن الحقائق ، وصف P. G. في الواقع ، هذا الإجراء ، كما هو معروف ، تم تنفيذه لمصلحة النبلاء.

بالإشارة بشكل صحيح إلى تطور العناصر الرأسمالية ، وتقوية نفوذ البرجوازية في عهد كاترين الثانية ، يقلل P. في رأيه ، فقط خلال سنوات انتفاضة بوجاتشيف في مواجهة الخطر الشديد كان "تحالف" النبلاء و قوة خارقة" 50 .

إن حجج لوبوميروف إما حول تقريب أصغر أو أكبر لسياسة كاثرين لمطالب النبلاء متناقضة ، ويبدو أنها صدى لأفكاره السابقة حول الدولة كقوة فوق الطبقة 51.

41 المرجع نفسه ، شارع. 566.

42 م. Pokrovsky على إصلاحات المركزية و الحكومات المحلية، بقيادة بيتر ، كتب: "لقد جلبت موجة الرأسمالية التجارية معها شيئًا غير عادي بالنسبة لروسيا في موسكو - إدارة برجوازية" (انظر التاريخ الروسي من العصور القديمة ، المجلد الثاني ، ص 213. م 1933). في مكان آخر ، كتب بوكروفسكي: "إن الرأسمالية التجارية ، كمتهم ، تقف في بداية الإصلاح ؛ كمرشد ، تغلقها" (المرجع نفسه ، شارع 227).

في هذا القسم ، يقدم ليوبوميروف عددًا من الملاحظات القيمة ذات الطبيعة الأساسية. خصوصاً أهميةلديه بياناته واستنتاجاته حول تمايز الفلاحين في القرن الثامن عشر. وعزل المشترين وأصحاب المصانع عن بيئتها ، من ناحية أخرى ، من الفقراء الفقراء - عمال المصانع. انطلاقا من هذا ، أشار P.G.Lubomirov إلى أن ظهور التصنيع الرأسمالي في روسيا يعود إلى منتصف القرن الثامن عشر. كتب: "بالطبع ، لم تكن نسبة هذه المؤسسات الرأسمالية كبيرة: في العديد من المصانع والمصانع التجارية نراها مخصصة أو نشتريها ، وأحيانًا كلا العمال ، من ناحية أخرى ، لم يكن كل عامل بأجر مدنيًا حقيقيًا" الموظف ، ولكن من المهم ملاحظة ظهور ظواهر جديدة "52.

في نفس الجزء من المقالة ، نجد عددًا من المعلومات والاعتبارات المثيرة للاهتمام حول تطور التجارة في منتصف القرن الثامن عشر ، حول المصانع الفلاحية ، وحول اقتصاد المناطق الفردية. تكمن ميزة P.G Lyubomirov في حقيقة أنه لم يمر بتلك التغييرات المهمة التي حدثت في اقتصاد البلاد في منتصف القرن الثامن عشر ، بعد براعم الرأسمالية التي ولدت في تلك الفترة 53.

ولكن حتى هذا الجزء الأفضل من مقالة P.G. بالإضافة إلى ذلك ، لا يشير P.G. ثلاث مراحلتطور الرأسمالية في الصناعة ، ولا يصوغ المهام التي تواجه الباحث التصنيعي للإنتاج في روسيا.

تزامن تحليل المادة الواقعية التي جمعها ليوبوميروف مع تعليمات لينين حول دور الحرف الفلاحية المتعفنة في تشكيل المصنع. ومع ذلك ، على أساس هذه الملاحظات العديدة الصحيحة أساسًا لليوبوميروف ، لا يمكن للمرء أن يستخلص استنتاجات بعيدة المدى حول التغيير في آرائه العلمية أو الحديث عن قربه من الماركسية. يشهد المقال عن روسيا القنانة في القرن الثامن عشر ، بمجمله ، على التناقض الشديد في وجهات نظر ليوبوميروف ، ويؤكد أنه انطلق أساسًا من "نظرية" بوكروفسكي سيئة السمعة عن الرأسمالية التجارية.

لإجراء تقييم كامل للتراث الإبداعي وخصائص تطور النظرة العلمية للعالم ليوبوميروف ، من الضروري أيضًا ملاحظة أعماله حول تاريخ الفكر الاجتماعي الروسي. تشمل هذه ، أولاً وقبل كل شيء ، مقالات عن راديشيف وشيرباتوف ، كُتبت في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي. باستثناء أعمال ما قبل الثورة ، لم يتجلى تأثير منهجية لوبوميروف البرجوازية ، وسوء فهمه للحركة الاجتماعية والصراع الطبقي في روسيا القرن الثامن عشر ، ورغبته في الابتعاد عن المشاكل الأساسية العريضة للماضي التاريخي ، بشكل أوضح مما تجلى في مقالاته في Radishchev. في معظمهم ، لا يتجاوز ليوبوميروف الطريقة الوصفية الرسمية المتأصلة فيه. يصف بالتفصيل الحقائق الفردية ، وغالبًا ما تكون ثانوية ، من حياة راديشيف ، ويدرس أنسابه بالتفصيل ، ويشارك في التحليل النصي لبعض كتابات راديشيف ، لكنه يترك جانباً تحليل وتقييم الآراء الاجتماعية والاقتصادية والبرنامج السياسي لـ هذا الديموقراطي الثوري البارز في أواخر القرن الثامن عشر.

مقال "عشيرة راديشيف" ، الذي نُشر بعد وفاة ليوبوميروف 54 ، يعرض بعناية فائقة الخصائص الشخصية للعديد من ممثلي عائلة راديشيف ، وتفاصيل عن زواجهما ، ووصف الحلقات اليومية الصغيرة ، إلخ. في قلب هذا البحث المضني في علم الأنساب ، دون أي قيمة معرفية كبيرة. لكن، البيئة الاجتماعية، الذي عاش فيه راديشيف وترعرع ، يظهر شاحبًا للغاية وغير معبر.

عمل آخر لـ P. G. تحليل عمل A.N Radishchev "Filaret the Merciful" الذي نشره M.I Sukhomlinov ، يثبت P.G.Lubomirov طبيعة سيرته الذاتية. لا يقول كلمة واحدة عن راديشيف باعتباره أكبر شخصية عامة وسياسية في أواخر القرن الثامن عشر. لا يسع المرء إلا أن يتساءل كيف تمكن ليوبوميروف ، أثناء تحليل قصة السيرة الذاتية لراديشيف ، من تجاوز هذه الحبكة الأكثر أهمية.

وهكذا ، في هذه المقالات حول راديشيف ، يتبع ليوبوميروف تمامًا تقاليد التأريخ البورجوازي: فهي لا تقدم صورة حقيقية وصادقة للثوري العظيم. راديشيف فيها معزول عن الظروف الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع الروسي والصراع الطبقي في نهاية القرن الثامن عشر. تعكس مقالات ليوبوميروف اللاحقة حول تاريخ الفكر الاجتماعي فقط تحولًا تقدميًا ملحوظًا في نظرته للعالم. لذلك ، في المقالة التي قمت بتحليلها في قاموس غرانات الموسوعي ، يقدم توصيفًا أكثر صحة وكاملة للآراء السياسية الثورية لراديشيف مما كان عليه في الأعمال السابقة. يتم وصف راديشيف هنا بأنه مادي وثوري

52 قاموس موسوعي الرمان ، stb. 616.

53 ملاحظات Lubomirov هذه مهمة وتردد صدى النقاش حول الطبيعة الاجتماعية للتصنيع الروسي الذي دار على صفحات Voprosy istorii في 1947-1948.

من الصعب إجراء تقييم عام لـ P. G. في جميع مراحل نشاط ليوبوميروف العلمي ، كان التناقض والانتقائية السمة المميزةنظرته التاريخية. لم يحدد في أي من أعماله العلمية مفهومه العلمي ككل ، ولم يقم حتى بصياغة المواقف المنهجية الأساسية التي أجرى من خلالها دراسة قضية معينة. حتى في السنوات الأخيرة من نشاطه ، عندما كان في آرائه و أوراق علميةتم الكشف عن بعض التحولات التقدمية ، ولم يلاحظ أبدًا ما هي المبادئ المنهجية التي يقبلها الآن ، ولم تميز عقيدته العلمية الجديدة.

ومع ذلك ، تسمح لنا هذه المراجعة لكتابات ليوبوميروف التاريخية الرئيسية بالتوصل إلى بعض الاستنتاجات العامة حول دور تراثه الأدبي وتطور آرائه التاريخية.

ليوبوميروف ، الذي تحدث في نشاطه العلمي قبل الثورة كممثل للاتجاه البرجوازي المثالي في العلوم التاريخية ، بعد ثورة أكتوبر الاشتراكية ، ابتعد عن بعض آرائه الأكثر تحفظًا وغير موضوع عمله البحثي. لكن حتى نهاية حياته لم يكن قادرًا على التغلب على المواقف المنهجية البرجوازية. حتى نهاية حياته ، لم يطور ليوبوميروف مفهومًا علميًا متكاملًا للعملية التاريخية. تأثير لا جدال فيه على مواضيع ومحتوى أعمال ليوبوميروف ما بعد الثورة مارسته مدرسة "المادية الاقتصادية" في روجكوف وخاصة بوكروفسكي.

الأهمية العلمية للأعمال الفردية التي قام بها ليوبوميروف ، حتى الأقسام الفردية من هذه الأعمال ، غير متكافئة للغاية. الأهم من ذلك هو أعماله ما بعد الثورة المكرسة لتاريخ صناعة العبيد روسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. خلال التحقيق في اقتصاد البلاد في الأقسام الإقليمية والقطاعية لما يقرب من قرنين من الزمان ، حدد ليوبوميروف وضع الصناعة التحويلية والعديد من المؤسسات الفردية بدقة ودقة استثنائيتين. المواد الواقعية الواسعة التي تم اختبارها جيدًا الواردة في كتاباته ذات قيمة معروفة للعلم التاريخي.

في الوقت نفسه ، يشهد تحليل أهم أعمال ليوبوميروف ومراجعة لتطور آرائه العلمية على الفشل الكامل والمغالطة الجسيمة لمحاولات تصنيف ليوبوميروف بين العلماء الذين أتقنوا بنجاح المادية الديالكتيكية القريبة من الماركسية.

في حديثه في نقاش فلسفي ، أكد أ. أ. زدانوف على الحاجة للتغلب على الموضوعية البرجوازية والتوفيق في العمل النظري. العلوم السوفيتيةيجب أن يكون مشبعًا بروح الحزب البلشفي ذا طابع كفاحي هجومي يفضح تعفن وعجز المذاهب البرجوازية. إن حقيقة أن معهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قد نشر في السنوات الأخيرة عددًا من الأعمال الخاطئة ، وأحيانًا الشريرة ، المعادية للماركسية ، تؤكد بحدة خاصة على الحاجة إلى تحليل نقدي ماركسي للتاريخ البرجوازي. التراث ، الكشف والتدمير الأيديولوجي للمنهج البرجوازي للتاريخ بكل مظاهره.

لا تكمن المهمة في فضح المفاهيم الضارة والمضادة للماركسية فحسب ، بل تكمن أيضًا في التغلب على بقايا المنهجية البرجوازية التي تعرقل التطور الناجح للعلوم التاريخية السوفيتية. واحدة من هذه الأشياء الشائعة إلى حد ما ، للأسف ، هي الميل إلى قصر مهام البحث التاريخي على مجرد جمع الحقائق ووصفها.

ابحث عن مواد الناشر في الأنظمة: Libmonster (عالميًا). جوجل. ياندكس

رابط دائم للأوراق العلمية (للاقتباس):

ألف بوجريبينسكي ، وجهات نظر تاريخية P. زاي تم التحديث: 14/11/2015. URL: https: // site / m / articles / view / HISTORICAL-VIEWS-P-G-Lyubomirov (تاريخ الوصول: 06/13/2019).

دِين

الأرثوذكسية

خلفية إجتماعية

رجال الدين

مكان الميلاد

قرية إيفانوفكا (ماتيوشكينو) بمقاطعة ساراتوف

مكان الموت

تعليم

كلية التاريخ وعلم فقه اللغة بجامعة سانت بطرسبرغ (1910)

سنوات من النشاط العلمي

مراحل الحياة العلمية

معالم الحياة الرئيسية

منذ عام 1911 ، كان السيد ل. عضوًا كامل العضوية في لجنة الأرشفة العلمية لمقاطعة ساراتوف. من عام 1915 إلى عام 1917 قام بالتدريس في صالة الشفاعة للألعاب الرياضية وفي الجمنازيوم النسائي التابع للأمير أوبولينسكي في بتروغراد. خلال نفس الفترة قام بالتدريس في الدورات العليا. P.F. ليسجافت. من خريف 1917 إلى صيف 1920 ، شغل منصب أستاذ التاريخ الروسي في جامعة تومسك. بعد ذلك ، انتخب لمنصب أستاذ ورئيس قسم التاريخ الروسي في جامعة ساراتوف ، حيث عمل حتى عام 1930. نظم حلقة تاريخية في جمعية التاريخ المحلية. بالتوازي مع ذلك ، عمل في معهد الاقتصاد الوطني ومعهد التعليم العام. منذ عام 1931 كان يعمل في موسكو كموظف عادي في متحف الدولة التاريخي. بالإضافة إلى ذلك ، عمل ل في معهد موسكو للفلسفة والأدب والتاريخ ، معهد Orekhovo-Zuevsky التربوي ، معهد التاريخ والمحفوظات.

النشاط الاجتماعي

يُعتقد أن L. التزم بآراء يسارية معتدلة ، يشار إليها أحيانًا باسم الاشتراكيين الثوريين. أثناء دراسته في الحوزة ، شارك في الأحداث الثورية في 1905-1907 ، والتي طُرد منها بسببها. في عام 1904 ، أصبح السيد ل. عضوًا في إحدى الدوائر الثورية في ساراتوف. أثناء دراسته في الجامعة ، شارك في إضرابات طلابية. في منتصف العشرينيات. مع بداية اضطهاد الأستاذية القديمة من قبل ممثلي مدرسة M.N. تعرض Pokrovsky L. مرارًا وتكرارًا للنقد والاتهامات السياسية التي لا أساس لها من الصحة. لهذا السبب ، أُجبر على مغادرة ساراتوف إلى موسكو في عام 1930 ، أي خلال ما يسمى. "الأعمال الأكاديمية". لعبت حقيقة أنه كان طالبًا في S.F. دورًا أيضًا. بلاتونوف.

مجال الاهتمامات العلمية ، أهمية في العلوم

انصب اهتمام "ل" على مسائل التاريخ الاقتصادي والاجتماعي السياسي لروسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. قدم البحث L. مساهمة مهمة في دراسة التنمية الصناعية في روسيا. بعد عام 1917 ، درس L. شيرباتوف وأ. راديشيف). عدد من الأعمال L. المخصصة للانقسام والطائفية في روسيا.

الأطروحات

تلاميذ

• كوشيفا إي.
• بوديابولسكايا إي.

نشاط النشر

عدد إصدارات الكتاب (حسب كتالوج مكتبة روسيا الوطنية): 18

الكتابات الرئيسية

أسطورة ديفيد خفوستوف الأكبر (أوت. من مجلة وزارة التربية الوطنية. 1911. العدد 12 س 322-355). SPb. ، 1911.
مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611-1613. ص ، 1917. (أوت. من "ملاحظات الكلية التاريخية والفلسفية بجامعة بتروغراد. 1917. الفصل 141).
عنبر Vygovskoe. تاريخي ميزة المقال. م- ساراتوف ، 1924.
حسن النية "رحلة من سان بطرسبرج إلى موسكو". (جلوشكوف وراديشيف). ساراتوف. (متقاعد من "الملاحظات العلمية لكلية التربية" ت 6 العدد 3. س 317-330).
حول مستوطنة مقاطعة أستراخان في القرن الثامن عشر. استراخان ، 1926
حول ثقافة التهجئة في روسيا حتى منتصف القرن الثامن عشر (Ott. from "Works on Applied Botany، Genetics and Breed. T. XVIII. Issue 1.). L.، 1928.
اقتصاد منطقة الفولغا السفلى في بداية القرن التاسع عشر. ساراتوف ، 1928.
صناعة حياكة الحرير في روسيا في منتصف القرن الثامن عشر. ساراتوف ، 1929. (متقاعد من "الملاحظات العلمية" للكلية التربوية. T. 7. العدد 3).
اللحظات الأولى في تاريخ صناعة القطن في روسيا // المجموعة التاريخية. T. 5. M.-L.، 1936. S. 39-76.
مقالات عن تاريخ صناعة التعدين وتشغيل المعادن في روسيا (القرن السابع عشر والثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر). الموقع الجغرافي لصناعة المعادن. L. ، 1937.

الببليوغرافيا الحيوية الأساسية

فهرس:ملاحظات // مقالات عن تاريخ صناعة التعدين وتشغيل المعادن في روسيا (القرن السابع عشر والثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر). الموقع الجغرافي لصناعة المعادن. ، 1937. س 241-281.

أشعل.: Kurenyshev A.A. مصير المؤرخ ص. لوبوميروف. 1885-1935 // مؤرخ. قعد. ساراتوف ، 2001. العدد. 19. س 114-123. (URL: http://www.sgu.ru/files/nodes/9864/13.pdf) ؛ سولومونوف ف. "موقف P.G. كان [ليوبوميروفا] تجاه الجامعة شديد الحذر والمحبة "(S.N. Chernov حول فترة ساراتوف من حياة P.G. Lyubomirov) // سارات. مؤرخ محلي. المجموعة: Nauch. آر. و سنة. ساراتوف ، 2002 ؛ سولومونوف ف. مؤرخ المعاناة: P.G. ليوبوميروف // المؤرخ والقوة: المؤرخون السوفييت عصر ستالين. ساراتوف ، 2006 ؛ تقرير من إ. بوديابولسكايا في اجتماع الحداد للمجلس الأكاديمي لمتحف الدولة التاريخي ، المكرس لذكرى البروفيسور ب. Lubomirova / Publ. ، دخول. مقالة وتعليق. V.A. سليمان // التاريخ الحديثالقرن الحادي والعشرون للوطن: سبت. علمي آر. ساراتوف ، 2009. العدد. 3 ؛ "أشعر بقلة الخبرة في الأمور الأدبية ..." (رسائل من P.G. ليوبوميروف إلى S.F. Platonov 1912-1929) / مقدمة. مقال ، عام. والتعليق. V.A. سليمان // التاريخ و ذاكرة تاريخية: Interuniversity. قعد. علمي آر. ساراتوف ، 2011. العدد. 4 ؛ ميتروفانوف في. ص. لوبوميروف في جامعة تومسك // غرب سيبيريا: التاريخ والحداثة: مؤرخ محلي. ملاحظات. تيومين ، 2005. العدد. 7 ؛ ميتروفانوف في. حول "أحد أكثر المواضيع التاريخية المحبوبة" S.F. بلاتونوف (S.F. Platonov و P.G. Lyubomirov حول ميليشيا نيجني نوفغورود خلال وقت الاضطرابات) // كليو. 2006. رقم 1 ؛ كوزنتسوف أ. كلمة عن بافل غريغوريفيتش ليوبوميروف وأقرانه // أعمال ميليشيا نيجني نوفغورود. N.-Novgorod، 2011. T. 2.

أرشفة ، أموال شخصية

جيم ، ص. 470 ، 50 وحدة ريدج (ليوبوميروف بي جي).

المجمعين والمحررين

إ. سيدورتشوك ، أ. روستوفتسيف

قاموس السيرة الذاتية للشبكة لمؤرخي جامعة سانت بطرسبرغ في القرنين الثامن عشر والعشرين. SPb. ، 2012-.
إد. المجلس: أ. أ. Dvornichenko (رئيس المشروع ، رئيس التحرير) ، الأستاذ. ر. غانيلين ، مساعد. T.N. جوكوفسكايا ، مساعد. E.A. روستوفتسيف / otv. ed./ ، مساعد. انا. تيخونوف.
فريق المؤلفين: A.A. أموسوفا ، في. أندريفا ، د. بارينوف ، أ. دفورنيشينكو ، ت. جوكوفسكايا ، ا. Potekhina ، E.A. Rostovtsev ، I.V. Sidorchuk ، A.V. سيرينوف ، د. سوسنيتسكي ، إ. تيخونوف ، إيه كيه شاجينيان وآخرون.

قاموس السيرة الذاتية للشبكة لأساتذة ومعلمي جامعة سانت بطرسبرغ (1819-1917). SPb. ، 2012-.
إد. مجلس الإدارة: prof.R.Sh. Ganelin (قائد المشروع) ، أ. أ. Dvornichenko / otv. ed./ ، مساعد. T.N. جوكوفسكايا ، مساعد. E.A. روستوفتسيف / otv. ed./ ، مساعد. انا. تيخونوف. فريق المؤلفين: A.A. أموسوفا ، في. أندريفا ، د. بارينوف ، يو. باسيلوف ، أ. بوجومولوف ، أ. دفورنيشينكو ، ت. جوكوفسكايا ، أ. كورزينين ، إي. كودريافتسيفا ، إس. ميجونوف ، أ. بولياكوف ، ا. Potekhin ، E.A. روستوفتسيف ، أ. روبتسوف ، إ. Sidorchuk ، A.V. سيرينوف ، د. سوسنيتسكي ، إ. تيخونوف ، إيه كيه شجينيان ، ف. شيشوف ، إن إيه شيريميتوف وآخرون.

مدرسة بطرسبورغ التاريخية (الثامن عشر - أوائل القرن العشرين): مصدر معلومات. SPb. ، 2016-.
إد. كوليجيوم: T.N. جوكوفسكايا ، أ. Dvornichenko (رئيس المشروع ، رئيس التحرير) ، E.A. روستوفتسيف (محرر مسؤول) ، I.L. تيخونوف
فريق المؤلفين: د. بارينوف ، أ. دفورنيشينكو ، ت. جوكوفسكايا ، ا. Potekhina ، E.A. Rostovtsev ، I.V. سيدورتشوك ، د. سوسنيتسكي ، إ. تيخونوف وآخرين.