الآراء السياسية لـ N.M. تشكلت كرامزين ، على أساس نظريات التنوير الفرنسيين ، في بداية القرن التاسع عشر وانعكست بالفعل في رسائل مسافر روسي. في المستقبل ، تم تنقيحها وتكميلها بجوانب جديدة ، لكنها لم تخضع لتغييرات كبيرة ، كما يتضح من كتاباته اللاحقة.

ن. شارك كرمزين أفكارًا تنويرية حول التقدم الأخلاقي للمجتمع ، حول وحدة طريق الشخص إلى الكمال الروحي ، حول التعليم كأساس للتقدم وأداة لعلاج الأمراض الاجتماعية. كانت أفكار مونتسكيو وكوندورسيه حول طرق التنمية الاجتماعية قريبة منه. ن. كان كرمزين مقتنعا بأن "طريق التعليم والتنوير هو طريق الشعوب. كلهم يتبعونهم واحدا تلو الآخر ".

تميزت فلسفة التنوير ، بعبادة عقلانية النظام الاجتماعي ، بمعارضة الانسجام الاجتماعي تحت رعاية الدولة مع الفوضى البرية التي عاشت فيها البشرية في المراحل الأولى من تطورها. في نقيض "الفوضى - الدولة" ، اعتبر ن.م. كرمزين كقوة مبدعة وإيجابية. لقد أدان الفوضى بكل مظاهرها سواء كانت في العصور القديمة أو الحديثة. إذا أخذنا في الاعتبار في هذا السياق الدوافع التقليدية التي تظهر في N.M. كرمزين ، طبيعتهم المنيرة تصبح واضحة: "كل مجتمع مدني ، تمت الموافقة عليه لقرون ، هو مزار للمواطنين الصالحين ، وفي أكثر الحالات غير الكاملة يجب أن يتفاجأ بالتناسق الرائع والتحسين والنظام." إن النزعة الإنسانية المتأصلة في فلسفة العصر الجديد ، والموقف من الحرب الأهلية والفوضى ، الذي يأتي من التقليد القديم ، باعتباره أسوأ شر مقارنة بأي طغيان ، حددت رفض ن.م. ثورات كرمزين وغيرها من الاضطرابات السياسية التي تهدد بتدمير النظام الاجتماعي من حيث المبدأ. لذلك ، N.M. كرمزين ، مثل العديد من معاصريه في روسيا وأوروبا ، لم يقبل دكتاتورية اليعاقبة والإرهاب ، إعدام لويس السادس عشر ، الذي بدا بعيدًا عن المثل الإنسانية للتنوير. على صفحات رسائل المسافر الروسي ، سادت النغمات السلبية في وصف الثورة الفرنسية. ن. تساءل كرمزين كيف يمكن للمرء أن يتوقع "مثل هذه المشاهد في عصرنا من الفرنسيين الأثيري" ، فقد لاحظ أنه في شوارع باريس "يتحدث الجميع عن الأرستقراطيين والديمقراطيين ، ويمدح ويوبخ بعضه البعض بهذه الكلمات ، في الغالب ، دون أن يعرف معناهم." كرامزين ، ناقد الثورة الفرنسية في رسائل من مسافر روسي ، ناقد من وجهة نظر إنسانية التنوير.

قام بتقييمه ن. لا شك أن كرمزين من هذه الأشكال من الحكم أو تلك قد تأثر بأفكار مونتسكيو حول الحاجة إلى ربط شكل النظام السياسي بالظروف الجغرافية والتاريخ ودرجة التنوير لسكان البلاد. بعد مونتسكيو وروسو ، كان يعتقد أن الضامنين الرئيسيين لاستقرار النظام الجمهوري هم المستوى العالي من التعليم والأخلاق للمواطنين ، فضلاً عن بساطة الأخلاق وحتى الفقر ، والذي بدوره يدعم الفضيلة في المجتمع. حول جمهورية سان مارينو ، التي يتسم سكانها بأخلاق "بسيطة وغير ملوثة" ، كتب ، على سبيل المثال: "يبدو لي أن الأسباب الرئيسية لطول العمر هذه تكمن في موقعها على جبل منيع ، وفقر السكان وحياتهم. الإبعاد المستمر عن خطط الطموح ".

ومع ذلك ، فإن الشكل الجمهوري للحكومة ، وفقًا للمحافظ الروسي ، لم يكن مستقرًا من حيث المبدأ. لقد رأى السبب في ذلك بالدرجة الأولى في صعوبة الحفاظ على الفضيلة المدنية في المجتمع على المستوى المناسب. في مقال بعنوان "سقوط سويسرا" كتب ن. قال كرمزين: "... بدون فضيلة وطنية عالية ، لا يمكن للجمهورية أن تقف. هنا

لماذا تعتبر الحكومة الملكية أكثر سعادة وأكثر موثوقية: فهي لا تتطلب أشياء غير عادية من المواطنين ويمكن أن ترتفع إلى تلك الدرجة من الأخلاق التي تسقط فيها الجمهوريات.

وجود التعاطف الجمهوري في ن.م. كرمزين لا جدال فيه. ما يهم هو في أي مستوى ينبغي تفسيرها. ن. كان كرمزين قريبًا من الفضائل المدنية ، التي كان يُعتبر تجسيدها الجمهوريين المشهورين في روما القديمة واليونان. لكن الأهم من ذلك هو موقفه من الجمهورية باعتبارها شكلاً حقيقيًا لنظام الدولة. مع كل تعاطفه مع مُثُل المواطنة الجمهورية ، اعترف بعدم ملاءمة هذا الشكل من الحكم لدول مثل روسيا. في رسالة إلى I.I. دميترييف ن. كتب كرمزين: "أنا لا أطالب بدستور ولا نواب ، لكن في شعوري ما زلت جمهوريًا ، علاوة على ذلك ، موضوع مخلص للقيصر الروسي: هذا تناقض ، لكنه تناقض خيالي!" وصف كرمزين هذا التناقض بالخيال ، لأنه يشارك بشكل واضح في الاعتراف النظري بمزايا النظام الجمهوري وإمكانية تطبيقه الحقيقي في ظروف بلدان معينة.

في الوقت نفسه ، في رأينا ، تغيير كبير في موقفه من هذه المسألةلم يتحمل. بالفعل في "رسائل مسافر روسي" N.M. كتب كرمزين عن الإنجليز: إنهم "مستنيرين ، يعرفون فوائدهم الحقيقية ... لذا ، ليس الدستور ، لكن تنوير الإنجليز هو بلاديهم الحقيقي. يجب أن تكون جميع المؤسسات المدنية منسجمة مع طبيعة الشعب ؛ ما هو جيد في إنجلترا سيكون سيئًا في أرض أخرى ". هناك نقطتان يجب ملاحظتهما في هذا البيان. أولاً ، بالنسبة للمؤلف ، لم يكن هناك شكل مثالي مجرد للحكومة مقبول بشكل متساوٍ لجميع الدول والشعوب ؛ ثانياً ، اعتبر أن تعليم المواطنين أهم من الدستور ، لأنه رأى فيه أعلى ضمانة لاستقرار النظام السياسي واستقراره. وهكذا ، ن. يعتقد كرمزين أن كل أمة ، بناءً على الظروف المحددة لوجودها التاريخي ، لها شكلها الخاص من الحكم.

في هذا السياق ، فإن استدلاله في عام 1802 حول فرنسا خلال فترة القنصلية هو دلالة للغاية: كتب: "فرنسا" ، على الرغم من اسمها وبعض أشكال حكومتها الجمهورية ، هي الآن في الواقع ليست أكثر من كونها حقيقية. الملكية." ن. كان كرامزين مقتنعا بأن فرنسا (كدولة كبيرة) "بطبيعتها يجب أن تكون ملكية". لقد اعتبر شكل الحكومة ظاهرة مشروطة تاريخيًا ، ولم يقم بتقييمها رسميًا - من خلال القانون ، ولكن بشكل ملموس - بالمعايير التاريخية ، حتى أنها تجريدية من الميول الشخصية.

كلا من فلاسفة عصر التنوير ون. وتأثر كرمزين ، بعدهم ، بالنظريات السياسية التي تعود إلى التقاليد القديمة. اعتبر مونتسكيو ، كما تعلمون ، أفضل أشكال الحكومة الحالية لتكون ملكية حقيقية أو "صحيحة" ، يحكم فيها ملك مستنير ، مسترشدًا بالقوانين التي تحد من تعسفه. تبنى فلاسفة عصر التنوير من التقاليد القديمة تقسيم أشكال الحكومة إلى "صحيحة" و "غير صحيحة". لقد اعتبروا الاستبداد شكلاً منحرفًا من الملكية. تم تقييم الديمقراطية والأوليغارشية بشكل سلبي بنفس القدر مقارنة بالجمهورية الأرستقراطية. في كلمة مبعوث إيفان الثالث لأهالي نوفغورود في الدراما التاريخية "مارثا بوسادينيتسا" ن. وضع كرمزين في فم السفير إدانة للأوليغارشية: "الحرية! لكنك أيضًا عبد ... البويار الطموحون ، بعد أن دمروا سلطة الملوك ، استولوا عليها بأنفسهم. أنت تطيع - لأن الناس يجب أن يطيعوا دائمًا - ولكن ليس دم روريك المقدس ، ولكن التجار الأغنياء. في الوقت نفسه ، تحتوي كلمات مؤلف الدراما هذه على فكرة مهمة لفهم مفهومه عن الدولة وهي أن الحاجة إلى طاعة السلطات وعدم المساواة في الملكية يوحدان جميع أشكال الحكومة. في ظل أي شكل من أشكال الحكم ، بحسب كرمزين ، يجب على الناس طاعة السلطات. "ويل" ، في رأيه ، هو دائمًا امتياز "القمة" ، ولكن ليس امتياز الشعب ككل.

الشكل الوحيد المقبول للحكومة بالنسبة لروسيا هو N.M. يعتبر كرمزين الاستبداد. لقد تأسست روسيا بالانتصارات ووحدة القيادة ، وهلكت من الفتنة ، وأنقذتها الأوتوقراطية الحكيمة. في هذه الصيغة (الواردة في "ملاحظاته حول روسيا القديمة والجديدة") ، لخص المحافظ الروسي ، إذا جاز التعبير ، محتوى "تاريخ الدولة الروسية". تحدث بالفعل عن المراحل الأولى من التاريخ الروسي ، ولفت الانتباه إلى القوة القوية للأمراء الأوائل وقدم تفسيره الخاص لذلك: "يتم تأكيد الاستبداد فقط من خلال سلطة الدولة ، وفي الجمهوريات الصغيرة نادرًا ما نجد ملوكًا غير محدود. . " نير التتار ، بحسب ن.م. كرمزين ، في تعزيز الطبيعة اللامحدودة للسلطة الأميرية. ربط المؤرخ التأكيد النهائي للاستبداد بعهد إيفان الثالث وإيفان الرابع ، عندما ، بفضل السياسة النشطة للسلطة العليا ، التي أرست النظام في البلاد وأمنت الحدود ، "الشعب ، الذي سلمه أمراء لم تندم موسكو من كوارث الصراع الأهلي الداخلي والنير الخارجي ، على vechas القديمة وكبار الشخصيات الذين اعتدوا على سلطة الحاكم. في ضوء هذه الطبيعة "المنقذة" للحكم الأوتوقراطي الروسي ، ن. قيم كرمزين بشكل إيجابي معاناة الروس الطويلة في عهد إيفان الرهيب ، "الذين هلكوا ، لكنهم أنقذوا قوة روسيا من أجلنا". لا ينبغي أن يُفهم هذا الفكر للمؤرخ على أنه تأييد للاستبداد التعسفي. لكنها توضح مرة أخرى ما هو الدور الاستثنائي في مفهومها للدولة الروسية ن. كرمزين حاشى الاستقرار السياسي.

الاستبداد في تفسير ن.م. تم تقديم Karamzin كنظام متطور. لقد رأى الخط الرئيسي لهذا التطور في الحركة من التعسف اللامحدود للمستبد ، الذي يتحول أحيانًا إلى طغيان ، إلى ملكية مستنيرة "صحيحة". في هذا الصدد ، قام مؤلف "الملاحظات" بتقييم حكم كاثرين الثانية بشكل إيجابي ، الذي ، على حد قوله ، "طهر الحكم المطلق من شوائب الاستبداد". ليس من قبيل المصادفة ، انطلاقًا من الحجج حول الإمبراطورية العثمانية ، أن ن. كتب كرمزين: "... الإمبراطوريات العظيمة القائمة على الفتوحات يجب أن تكون إما مستنيرة أو تنتصر باستمرار: وإلا فإن سقوطها أمر لا مفر منه". بناءً على ذلك ، دعا إلى سياسة التحسين التدريجي (ولكن الحذر للغاية) لنظام الدولة وتشريعاتها ، معتقدًا أن الأوتوقراطية الروسية يمكن أن تلبي متطلبات أيديولوجية التنوير.

لذلك ، ليس من المستغرب أنه في أعمال N.M. يتكرر كرمزين مرارًا وتكرارًا على فكرة أسبقية الصالح العام على سيادة الملك: "يجب أن تخضع قوة وسلطة ولي العهد لمصلحة الشعب". لم يكن هناك شيء جديد في فكرة إخضاع الملك لخدمة الصالح العام: لقد روج لها في روسيا بيتر الأول وكاثرين الثانية.

من المهم التأكيد على أن ملامح الدولة الروسية في فهم ن. لا ترتبط كرامزين بفكرة المسار التاريخي الخاص أو هوية الثقافة الروسية على عكس الغرب ، ولكن بفكرة مجموعة متنوعة من الأقدار التاريخية والتقاليد السياسية ، ومع ذلك ، تتطور على طول المسار العام من التنوير والتحسين الأخلاقي. بشكل عام ، اعترف المحافظ بالعمومية التطور التاريخيانطلقت روسيا ودول أوروبا من جوهر أفكار التنوير ، وعززتها بالحجج التاريخية. لذلك ، أشار إلى الصلاحية العامة لإصلاحات بيتر الأول (باستثناء محاولاته لتغيير الحياة والعادات) ، والتي بقيت في إطار نظام الدولة القديم ، ودفعت روسيا على طريق التقدم السياسي والأخلاقي. مشترك لجميع الشعوب.

الأساس المنطقي للسلطة في N.M. كان كرمزين يخلو من النغمات الشرعية والصوفية بروح جوزيف دي مايستر. هذا الاستنتاج ، على وجه الخصوص ، يأتي من تقييماته لوصول نابليون إلى السلطة في فرنسا ، والتي سلطت الضوء في كثير من النواحي على رؤيته لمشكلة شرعية السلطة في روسيا. في عام 1802 م. كتب كرمزين: "الكثير من الناس على أنقاض العرش أرادوا أن يأمروا بأنفسهم. انهار مبنى جميل من المرافق العامة ؛ وهذا الشعب الفخور .. للخلاص

لقد عهد بالاستبداد إلى المحارب الكورسيكي العبثي لوجوده السياسي. من السهل أن نرى أن المؤلف ربط وصول نابليون إلى السلطة بإرادة الشعب ، والتي في حد ذاتها ، وفقًا لنظرية العقد الاجتماعي ، أعطت السلطة طابعًا شرعيًا. من ناحية أخرى ، لفهم N.M. يتسم كرمزين بدور الشعب في الحياة السياسية بالموقف المتشكك الذي انعكس في هذا المقطع تجاه قدرة "الكثيرين" على "حكم أنفسهم". من الاعتراف بعدم مقبولية النظام الجمهوري للدول الكبرى ، تبع الاعتراف بعدم قدرة الناس على أن يكونوا صانع مصيرهم ، والاعتراف بحتمية خضوعهم لإرادة شخص آخر استبدادية.

إن إعلان نابليون باعتباره القنصل الأول الذي يتمتع بهذه الصلاحيات الواسعة كان ينظر إليه من قبل N.M. كرمزين في عام 1803 كعودة فرنسا ، الدولة الملكية "ذات الطابع" ، إلى شكل ملكي من الحكم ، وبالتالي رحب به. في عام 1802 م. قيم كرمزين نظام سلطة القنصل الأول على أنه ملكية "حقيقية": "الحكم الفرنسي هو ملكية حقيقية ، وأبعد بكثير عن الجمهوري من الإنجليز ... بونابرت يعرف كيف يحكم ؛ إذا أسس الأمن الشخصي والممتلكات وحرية الحياة في دولته ، فإن التاريخ سيبارك شهوته للسلطة ". بالنظر إلى كسر خلافة السلطة العليا في فرنسا ، ن. فضل كرمزين قوة نابليون على الفوضى الثورية. تعاطفه عازم اعتراف شعبيوتأمل في إرساء سيادة القانون ورعاية التنوير ، المرتبطين في ذلك الوقت ببونابرت. في الرسائل اللاحقة للمحافظ ، هناك مراجعات سلبية حول نابليون ، لكنها مرتبطة بتقييم ليس لسياسته المحلية ، بل لسياسته الخارجية ، خاصة بعد عام 1805 ، عندما أصبحت فرنسا نابليون تهديدًا حقيقيًا لروسيا.

في كتابات مختلفة (بما في ذلك مناقشة شخصية نابليون) ن. وتطرق كرمزين إلى مشاكل التغيير ووراثة السلطة. كان لديه موقف سلبي تجاه أي أساليب عنيفة لتغيير السلطة ، سواء كانت انتفاضة شعبية أو انقلابًا في القصر. اعتبر المحافظ الروسي كل من إيفان الرهيب وبول الأول طغاة. علاوة على ذلك ، في قصيدته "تاسيتوس" من زمن بافلوف ، بدت دوافع استبدادية. أدت الأساليب الاستبدادية لحكم بولس إلى عدم الرضا عن تعسف السلطة العليا بين المجتمع النبيل. لا عجب N.M. كتب كرمزين: "... ما فعله اليعاقبة فيما يتعلق بالجمهوريات ، فعله بول فيما يتعلق بالاستبداد: جعلهم يكرهون انتهاكاتها." ومع ذلك ، N.M. واعتبر كرمزين أن أي هيكل سياسي راسخ هو الأساس لتنمية المجتمع في اتجاه الصالح العام والتعليم. الطريقة العنيفة لتغيير السلطة - تقويض أسس المجتمع ذاتها ، وفكرة الشرعية والأخلاق العامة والفضيلة: "الحكومات الأوتوقراطية للشعب أكثر ضررًا للمجتمعات المدنية من الظلم الشخصي أو أوهام صاحب السيادة. حكمة العصور كلها ضرورية لتأسيس السلطة: ساعة واحدة من الهيجان الشعبي تدمر أساسها ، وهو الاحترام الأخلاقي لرتب الحكام. حقيقة أنه في قصيدة "تاسيتوس" ن. أدان كرمزين الرومان لصبرهم ، وفي التاريخ شكر رعايا إيفان الرابع على نفس الشيء ، لإيمانه بالاختلاف في التقاليد السياسية ومستوى التنوير لدى هذه الشعوب: "... لليونان وروما ، جادل ، "كانت قوى شعبية وأكثر استنارة من روسيا".

العودة إلى موقف ن. كرمزين لمشكلة تغيير السلطة ، نلاحظ أن التحولات الثورية في فرنسا في "رسائل مسافر روسي" لا يتم تقديمها على أنها قومية وبالتالي مبررة بحق السيادة الشعبية ، ولكن كأفعال أقلية مع سلبية الأغلبية ، مما يعني أنه ليس لديهم أسس قانونية: "لا تعتقدوا أن الأمة بأكملها يجب أن تشارك في المأساة التي تدور الآن في فرنسا. لا يكاد جزء المائة نشط ؛ الجميع يراقب ، ويحكم ، ويجادل ... نادراً ما تكون الحرب الدفاعية ضد عدو وقح سعيدة ". وهكذا فإن المحافظ لم ير تحقيق مبدأ السيادة الشعبية نتيجة للثورة الفرنسية.

فهم N.M. سلط كرمزين من مشاكل السيادة وأصل السلطة وتغييرها الضوء على موقفه من الاستبداد الروسي المعاصر. يبدو من العدل تمامًا الرأي المعبر عنه في الأدبيات أنه في تفسيره للنورين الفرنسيين N.M. كان كرامزين يميل إلى اتباع "تعليمات" كاترين الثانية: باتباع الإمبراطورة ، فقد مثل الاستبداد الروسي على أنه ملكية "صحيحة" لمونتسكيو. تتطابق العديد من الأطروحات الموجودة في كتابات كرمزين مع أحكام "التعليمات" التي تعود إلى أفكار مونتسكيو. يكفي إعطاء مثل هذا المثال: في "التعليمات" ، كتبت كاثرين ، التي تبرر الحاجة إلى وجود سلطة مستبد في روسيا: "... لا توجد قوة أخرى ، بمجرد أن تتحد في شخصه ، يمكن أن تتصرف بشكل مشابه لمساحة مثل هذه الدولة العظيمة ". في المذكرة حول روسيا القديمة والجديدة ، تم التعبير عن نفس الفكرة على النحو التالي: "لقد أسس الحكم المطلق روسيا وأقامته: مع التغيير في ميثاق الدولة ، هلكت ويجب أن تموت ، وتتألف من أجزاء كثيرة وصغيرة ، بالإضافة إلى ذلك. للاستبداد اللامحدود ، يمكن في هذا العملاق إنتاج الإجماع؟

من هذه المناصب العامة ، ن. انتقد كرمزين السياسات والمشاريع الإصلاحية لحكومة الإسكندر الأول. تسببت أحداث الثورة الفرنسية والتهديد الذي شكلته فرنسا الثورية والنابليونية على هدوء الملكيات الأوروبية في خيبة أمل جزء كبير من المجتمع الروسي في التحولات السياسية القائمة على أساسها. عالمي النظريات الاجتماعيةكطريق للتقدم. كانت "الملاحظة حول روسيا القديمة والجديدة" ، في الواقع ، استجابة مباشرة وانتقادًا لخطط الإصلاح التي وضعها الإسكندر الأول ، ولا سيما مشاريع سبيرانسكي.

واعتبر كرمزين الاستبداد الروسي نظامًا ملكيًا يختلف عن الاستبداد وفقًا لتعاليم المستنير بوجود قوانين حازمة. كان يعتقد أنه على الأقل منذ عهد كاثرين الثانية ، "التي طهرت الحكم المطلق من مزيج من الاستبداد" ، اقتربت الأوتوقراطية من الملكية الصحيحة لمونتسكيو. بدون شك ، ن. لم يعتبر كرامزين الاستبداد في زمن إيفان الثالث مستنيرًا مثل عهد كاثرين ، ومع ذلك ، في تاريخ الاستبداد الروسي بأكمله ، أحصى المؤرخ طغاة اثنين فقط: إيفان الرهيب وبول الأول. الأقل معاصرة بالنسبة له ، لم يعتبر الاستبداد: "الأوتوقراطية ليست غياب القوانين ، حيث يوجد واجب ، هناك قانون: لم يشك أحد في واجب الملوك في حماية سعادة الناس. تحدث المؤلف عن القوانين كعلامة تميز الحكم الملكي عن الاستبداد الاستبدادي.

في الوقت نفسه ، قال N.M. وأدان كرمزين الاستبداد والاستبداد بشكل قاطع ، ولم يربطه بإساءة استخدام السلطة الملكية فقط: "... الاستبداد ليس سوى إساءة للاستبداد ، يظهر في الجمهوريات عندما يضطهد المجتمع مواطنون أقوياء أو شخصيات بارزة". وبالتالي ، أدرك المحافظ إمكانية ظهور مظاهر استبدادية في الحكم المطلق ، دون اعتباره ، من حيث المبدأ ، الاستبداد.

إثبات الطبيعة الأوتوقراطية للسلطة الملكية في روسيا والاعتماد على تفسير نظريات العقد الاجتماعي والسيادة الشعبية بروح أيديولوجية الحكم المطلق المستنير ، ن. يعتقد كرمزين أن الناس في وقت واحد فوضوا كل السلطة إلى المستبد. وبهذا المعنى ، كان مؤيدًا ثابتًا لتركيز كل السلطة التشريعية في أيدي المستبد ، بما في ذلك إصدار القوانين الأساسية الأساسية.

ن. سعى كرمزين إلى تأكيد وتبرير الطبيعة اللامحدودة للسلطة الاستبدادية في روسيا. أحيانًا يكون لديه أيضًا زخارف تراثية في وصفه: "في الملك الروسي ، تتحد جميع القوى: حكمنا أبوي ، أبوي. والد الأسرة القاضي بدون محضر ؛ لذلك يجب على الملك في الحالات الأخرى التصرف وفقًا لضمير واحد. فكرة الأولوية السياسية

كان التقليد مكونًا مهمًا لوجهات النظر السياسية للمحافظ الروسي: "... المؤسسات القديمة لها قوة سياسية لا يمكن استبدالها بأي قوة ذهنية ؛ ذات مرة ، يجب أن تصحح النوايا الحسنة للحكومات الشرعية عيوب المجتمعات المدنية "، كتب في فيستنيك إيفروبى عام 1802.

أكثر من الحذر بشأن أي ابتكارات في هيكل الدولة، ن. سعى كرمزين إلى الاعتماد في آرائه النظرية على سلطة التقليد ، لمناشدة القواعد القانونية للدولة الراسخة تاريخيًا: "... كل خبر في نظام الدولة هو شر لا ينبغي اللجوء إليه إلا عند الضرورة: من أجل مرة واحدة يعطي الحزم المناسب للمواثيق ". لكن هذه الدوافع التقليدية لم تشكل جوهر تبريره للسلطة العليا في روسيا واستكملت فقط وصف السلطة الاستبدادية ، التي بُنيت أساسًا على أساس تعليمي (في تفسيرها المحافظ) وعلى أساس الجدل التاريخي. لذلك ، N.M. فصل كرمزين بوضوح بين شخصية الملك ومؤسسة السلطة الاستبدادية في حد ذاتها: "... يمكنك أن تفعل كل شيء ، لكن لا يمكنك تقييده قانونًا!" ، التفت المؤرخ إلى الإسكندر الأول ، مدركًا شرعية الطبيعة اللامحدودة فقط. لسلطة الملك في روسيا ، N.M. عزا كرامزين هذه الفرضية إلى عدد تلك القوانين "التي لا غنى عنها" أو "الراديكالية" التي كتب عنها مونتسكيو والتي ، وفقًا لآراء المستنير ، يجب أن تقف فوق الملك ، مما يحد من تعسفه. ن. كرمزين ، باتباع "تعليمات" كاترين الثانية ، اعترف بالطبيعة اللامحدودة للسلطة الأوتوقراطية على أنها لا تتزعزع على وجه التحديد ، مما أدى إلى تشويه فكرة المستنير.

انطلاقا من هذا ، قام ، من حيث المبدأ ، بتقييم سلبي لإمكانية الحد الحقيقي للسلطة الأوتوقراطية دون تدمير أسس الدولة نفسها: ؟ " سأل. قال إنه إذا وضعنا القانون فوق العرش ، فحينئذٍ "لمن نعطي الحق في مراعاة حرمة هذا القانون؟ هل هو مجلس الشيوخ؟ هل تنصح؟ من سيكون أعضائها؟ منتخب من قبل صاحب السيادة أم الدولة؟ في الحالة الأولى ، هم خدام الملك ، وفي الحالة الثانية يريدون الجدال معه حول السلطة - أرى طبقة أرستقراطية وليست ملكية. كانت هذه الحجج ، في الواقع ، نقدًا مباشرًا لمشاريع سبيرانسكي ، والتي قام N.M. اعتبره كرمزين نية للحد من السلطة الاستبدادية بموجب القانون. في رأيه أي تحول في الدولة "يهز أسس الإمبراطورية". لذلك ، كنتيجة للقيود الحقيقية للسلطة الاستبدادية لـ N.M. رأى كرمزين تغييراً في شكل الحكومة: تحول الملكية إلى أرستقراطية. وفي ظروف روسيا ، قام المؤرخ بتقييم الحكم الأرستقراطي سلبيا.

ن. رأى كرمزين أن الإمبراطورية الروسية المعاصرة تقف في ذروة قوتها ، في حين أن أي تغيير في نظامها السياسي لا يؤدي إلا إلى إضعاف الدولة. واعتبر تجربة دول أوروبا الغربية غير مقبولة بالنسبة لروسيا. وهكذا ، في تفسيره للقوة العليا الروسية ، قدم قدرًا معينًا من الأصالة. في إحدى رسائله اللاحقة إلى ب. فيازيمسكي ن. لم يطور كرمزين هذه الأفكار فحسب ، بل أكد مرة أخرى أن هذا لا يعني بالنسبة له إنكار مزايا النظام الجمهوري من حيث المبدأ (بغض النظر عن روسيا): إنكلترا ، ولا حتى مملكة بولندا ، لها مصيرها الخاص ، رائع ، مذهل ، ويمكن أن ينخفض ​​أكثر من أن يرتفع أكثر. الاستبداد هو الروح ، والحياة ، والحكم الجمهوري كان حياة روما ... بالنسبة لي ، فإن الرجل العجوز أكثر متعة للذهاب إلى الكوميديا ​​منه إلى قاعة الجمعية الوطنية أو إلى مجلس النواب ، على الرغم من أنني أنا جمهوري في القلب وسأموت هكذا.

وتجدر الإشارة إلى أن N.M. كرمزين دلائل على تشابه هذه المشاريع مع التشريع

معادية لروسيا ، فرنسا نابليون. "مشروع قانون" سبيرانسكي N.M. أطلق عليها كرمزين مباشرة "ترجمة لقانون نابليون". في عام 1811 ، كتب المؤرخ عن استحالة تقليد عدو الوطن الأم: "هل حان الوقت الآن لتقديم القوانين الفرنسية للروس ، حتى لو كان من الممكن تطبيقها بشكل ملائم على حالتنا المدنية؟ نحن - كل من يحب روسيا ، ذات السيادة ، ومجدها ، وازدهارها - كلنا نكره هذا الشعب الملطخ بدماء أوروبا ، ... - وفي الوقت الذي يتسبب فيه اسم نابليون في ارتعاش القلوب ، سنضع شفرته على المذبح المقدس للوطن!

نتيجة لذلك ، توصل المحافظ إلى استنتاج مفاده أن مشكلة تعسف السلطة غير المحدودة لا يمكن حلها عن طريق تقييدها تشريعيًا ، ولكن من خلال تكوين رأي عام معين ، وتثقيف المجتمع تدريجياً لرفض الاستبداد: "... طريقة واحدة فقط لكبح جماح ورثته في تجاوزات السلطة: عسى أن يحكم الفاضل! أتمنى أن يعلم رعاياه لفعل الخير! ثم سيولد إنقاذ الجمارك. القواعد والأفكار الشعبية التي ، أفضل من أي أشكال مميتة ، ستبقي الملوك المستقبليين ضمن حدود السلطة الشرعية. يمكن للطاغية أحيانًا أن يحكم بأمان بعد طاغية ، ولكن ليس بعد حاكم حكيم! يعكس هذا النهج ، بالطبع ، فكرة فلاسفة عصر التنوير الفرنسيين حول الدور الحاسم للتعليم والرأي العام في التطور السياسي للمجتمع ، فضلاً عن مفهوم "الرجل الحكيم على العرش" الذي يميز الاستبداد المستنير. .

وهكذا ، في المجال السياسي ، ن. لم يفترض كرمزين ، في الواقع ، أي حدود للسلطة الاستبدادية. ومع ذلك ، إذا انتقلنا إلى مشكلة العلاقة بين السلطات والشعب في كتاباته ، يمكننا أن نرى الرغبة في حماية المجالات الاجتماعية والثقافية للحياة من التدخل المباشر للسلطة العليا. ليس من الصعب رؤية هذا في مثال تقييم كرمزين لإصلاحات بترين. أدان المؤرخ بيتر لجهوده في تغيير عادات وأعراف الروس. بالنظر إلى أن الاستبداد ليس طغيانًا ، بل ملكية شرعية ، اعتبر المحافظ التدخل غير المعقول في النظام الاجتماعي بمثابة تجاوز لسلطاته من قبل الملك.

استخدمت مفاهيم "المواطن" و "المجتمع المدني" من قبل ن. كرمزين في الحالات التي كانت تدور حول أي دولة تقريبًا ، وإذا كان المقصود بالملكية ، فإن كلمة "مواطن" أصبحت مرادفة لكلمة "موضوع". من خلال "المجتمع المدني" كان يفهم المجتمع حيث توجد أي مؤسسات حكومية قانونية. في مثل هذا الاستخدام الحر لمصطلح "مواطن" فيما يتعلق بالموضوع ن. كان لكرامزين سلف في نفس شخصية كاترين الثانية. كان أحد المؤشرات المهمة للحالة المدنية للشخص بالنسبة له هو توسيع اختصاص تشريعات الولاية للفرد. لذلك ، لاحظ ذلك بالفعل في القرن السادس عشر. في روسيا "... أعدم أحد سلطات الدولة أحد الأقنان بالموت ، وبالتالي فهو بالفعل رجل ، بالفعل مواطن ، يحميها القانون."

ن. كرمزين المرفقة أهمية عظيمةالطابع الطبقي للمجتمع الروسي. وجادل بأن الحقوق المدنية في روسيا "بالمعنى الحقيقي لم تكن موجودة ولا توجد" ، وأن هناك "حقوقًا سياسية أو خاصة لدول مختلفة." بناءً على ذلك ، اعتبر المحافظ علاقة العقارات الفردية بالدولة بطرق مختلفة. أهم دور في الولاية بين أملاك ن.م. كرامزين ، بالطبع ، خصص النبلاء: "الأوتوقراطية هي بلادي روسيا ، ولا يترتب على ذلك أن صاحب السيادة ، المصدر الوحيد للسلطة ، لديه أسباب لإذلال النبلاء ، قدم روسيا. حقوق النبلاء ليست دائرة للإرادة الملكية ، لكنها الأداة الأساسية الضرورية ، القوة الدافعة للدولة. بالنظر إلى النبلاء الركيزة الأساسية للسلطة الاستبدادية ، ن. قدم له كرمزين مطالب عالية من الخدمة المدنية لصالح الوطن وليس فقط في الميدان خدمة عامة. أما الفلاحون

ثم اعتقد أنه من الضروري أولاً التنوير ، وبعد ذلك فقط حاول تغيير وضعهم: "... من أجل ثبات كونهم دولة ، فإن استعباد الناس أكثر أمانًا من إعطائهم الحرية في الوقت الخطأ ، والتي من أجلها من الضروري إعداد الإنسان عن طريق التصحيح الأخلاقي ". الحجج الرئيسية لن. كرمزين اعتبارات أمن الدولة واستقرارها.

اعتبر المحافظ الروسي رجال الدين والكنيسة دعامة أخرى لسلطة الدولة: "لقد أكد مؤسسو الإمبراطوريات دائمًا على مجدهم بالدين. لكن القوى القائمة على عقل واحد سرعان ما اختفت. ولكن من أجل رفع سلطة الكنيسة ، في نهاية المطاف لصالح الدولة ، اقترح كرمزين إضعاف اعتمادها على السلطة العلمانية ، حتى لا تفقد الكنيسة "طابعها المقدس" ، "مع إضعاف الإيمان ، صاحب السيادة يفقد الطريق للسيطرة على قلوب الناس في حالات الطوارئ ".

من الطبيعي تمامًا أن ن. كان كرمزين من أنصار الهيكل الوحدوي للدولة. أخضع مشاكل الضواحي القومية وحدود الدولة لمصالح أمن الدولة. في "التأبين التاريخي لكاترين الثانية" ، ربط المؤرخ أمن الدولة بسلطتها ، وبالتالي برر غزوات بيتر الأول وكاترين الثانية. في رأيه ، ساهمت استحواذاتهم لصالح روسيا في ترسيخ قوتها وأمنها الخارجي ، "الذي بدونه لا يمكن الاعتماد على أي سلعة داخلية". تقسيم بولندا N.M. كما برر كرمزين ذلك بفوضى الجمهورية البولندية نفسها ، التي ، في رأيه ، "كانت دائمًا ملعبًا للنبلاء الفخورين ، ومسرحًا لإرادتهم الذاتية والإذلال الشعبي". كان شديد السلبية بشأن أي شكل من أشكال استعادة بولندا ، لأنه. اعتبر هذا تهديدًا مباشرًا لسلامة الإمبراطورية الروسية: "... ألا تكون بولندا تحت أي ستار ، تحت أي اسم. أمن الفرد هو أعلى قانون في السياسة.

لذلك ، رأى N.M. كرمزين كنظام متطور في إطار التقدم العام للبشرية على أساس التنوير. في الوقت نفسه ، رفض أي طريقة عنيفة لتغيير السلطة. بالاعتماد على فكرة الأصل التعاقدي للسلطة الملكية في روسيا ، وكذلك على المشروطية التاريخية والجغرافية لطبيعتها غير المحدودة ، اعترف المؤرخ في ظروف روسيا الحديثة فقط بالسلطة الأوتوقراطية المطلقة باعتبارها شرعية. كان الأصل التعاقدي للسلطة ووجود تشريعات قوية (قادمة من الملك) بالنسبة للمحافظين المعايير الرئيسية التي تميز الحكم المطلق الروسي على أنه ملكية وليس طغيان.

مفهوم N.M. كانت كارامزين محافظة بمعنى أنها لم تتوقع تغييرات كبيرة في الطبيعة الاستبدادية للنظام الملكي الروسي ونظام التركات في المستقبل المنظور. رفض مؤلف كتاب "ملاحظات حول روسيا القديمة والجديدة" إمكانية فرض قيود تشريعية على الاستبداد من خلال مؤسسة التمثيل دون تقويض أسس الملكية الروسية. ن. وأدان كرمزين الاستبداد وتدخل السلطة العليا في مجال العادات والحياة. واعتبر أن النبلاء الروس هم الدعم الرئيسي للحكم المطلق ، في حين أن التغيير غير المستعد في الوضع الاجتماعي للفلاحين كان يعتبر خطيرًا على استقرار نظام الدولة. كان مؤيدًا لشكل موحد من الهيكل الإداري ، وإخضاع قضية الضواحي الوطنية للمصالح الوطنية المتمثلة في النزاهة والأمن.

يمكن للمرء أن يتحدث عن مفهوم شامل إلى حد ما للدولة الروسية بواسطة N.M. كرامزين. من الناحية الموضوعية ، عكست العديد من أحكام هذا المفهوم مصالح قطاعات واسعة من النبلاء الروس. ومع ذلك ، فإن مفهوم N.M. يميزه كرمزين بأنه ممثل للدائرة الأكثر تعليما في المجتمع الروسي ويتميز بأصالته ، التي أعرب عنها ، على وجه الخصوص ، في رغبته في الجمع بين النظريات القانونية الحكومية التربوية والأساس المنطقي للطبيعة الاستبدادية لروسيا.

الملكية. هذه الميزة تجعل مفهوم N.M. كارامزين بأفكار "تعليمات" كاترين الثانية ، والتي تعود إليها في نواحٍ عديدة.

في وجهات النظر السياسية للمحافظ الروسي ، هناك فكرة أن روسيا مختلفة عن الدول الأخرى (وهو أمر جيد بالنسبة لإنجلترا وسيئ لروسيا). ومع ذلك ، فقد كان بعيدًا جدًا عن فكرة معارضة روسيا وأوروبا.

ملاحظات

كارامزين ن. رسائل مسافر روسي. - م ، 1983. - س 522.

نشرة أوروبا. - 1802. - رقم 21. - ص 69.

نشرة أوروبا. - 1802. - رقم 20. - س 233.

كارامزين ن. رسائل إلى ن. Karamzin لـ I.I. دميترييف. - سانت بطرسبرغ ، 1866. - س 249.

كارامزين ن. رسائل من مسافر روسي. - ص 477.

نشرة أوروبا. - 1802. - رقم 1. - ص 209.

نشرة أوروبا. - 1802. - رقم 17. - ص 78.

كارامزين ن. مارثا بوسادنيتسا // هو. يعمل في مجلدين ، T. 2. - L. ، 1984. - S. 547.

كارامزين ن. ملاحظة حول روسيا القديمة والجديدة. - م ، 1991. - س 22.

كارامزين ن. تاريخ الحكومة الروسية. في 3 كتب. T. 3. - M. ، 1997. - S. 414.

كارامزين ن. التاريخ ... T. 5. - S. 197.

كارامزين ن. ملاحظة ... - S. 24.

كارامزين ن. التاريخ ... T. 9. - S. 87.

نشرة أوروبا. - 1803. - رقم 9. - ص 69.

كارامزين ن. الثناء التاريخي لكاثرين الثانية. - م ، 1802. - ص 67.

لوتمان يو. خلق كرمزين // هو. كرامزين. - م ، 1997. - س 272.

كارامزين ن. كلمة مدح تاريخية ... - ص 67.

نشرة أوروبا. - 1802. - رقم 17. - ص 77-78.

أثينا. - 1858. - الجزء الثالث. - س 341. وغيرها.

Kislyagina L.G. تشكيل وجهات النظر الاجتماعية والسياسية لـ N.M. كرامزين. - م ، 1976. - س 171.

كارامزين ن. ملاحظة ... - S. 45.

كارامزين ن. ملاحظة ... - ص 27

كارامزين ن. التاريخ ... T. 1. - S. 31.

كرامزين. ن. رسائل مسافر روسي. - ص 291.

انظر: Druzhinin N.M. الحكم المطلق المستنير في روسيا // الاستبداد في روسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. - م ، 1964.

كاترين الثانية. وسام صاحبة الجلالة الإمبراطورية. - SPb. ، 1893. - ص 4.

كارامزين ن. ملاحظة ... - ص 41.

كارامزين ن. التاريخ ... T. 7. - S. 523.

هناك. - ص 523.

كارامزين ن. التاريخ ... T. 7. - S. 102.

كارامزين ن. ملحوظة ... - ص 56.

هناك. - ص 49.

كارامزين ن. ملاحظة ... - ص 48.

هناك. - س 28.

كارامزين ن. رسائل إلى ن. Karamzin إلى P.A. فيازيمسكي 1810-1826. من أرشيف Astafiev. - سان بطرسبرج. 1897. - س 65.

كارامزين ن. ملاحظة ... - S. 90.

هناك. - ص 93.

هناك. - ص 49.

كارامزين ن. ملاحظة ... - ص 33.

كاترين الثانية. Decree op. - ص 10.

كارامزين ن. التاريخ ... T. 7. - S. 530.

كارامزين ن. ملاحظة ... - ص 91.

كارامزين ن. ملاحظة ... - S. 105.

هناك. - ص 74.

نشرة أوروبا. - 1802. - رقم 9. - ص 79.

كارامزين ن. ملاحظة ... - س 38.

كارامزين ن. كلمة مدح تاريخية ... - ص 106.

هناك. - ص 41.

كارامزين ن. ملاحظة ... - ص 54.

12 ديسمبر (1 ديسمبر ، وفقًا للأسلوب القديم) ، 1766 ، ولد نيكولاي ميخائيلوفيتش كرامزين - كاتب وشاعر روسي ومحرر في مجلة موسكو (1791-1792) ومجلة فيستنيك إيفروبي (1802-1803) ، عضو فخري في الأكاديمية الإمبراطورية للعلوم (1818) ، عضو كامل العضوية في الأكاديمية الإمبراطورية الروسية ، مؤرخ ، مؤرخ البلاط الأول والوحيد ، أحد أوائل الإصلاحيين الروس لغة أدبية، الأب المؤسس للتأريخ الروسي والعاطفة الروسية.

مساهمة N.M. لا يمكن المبالغة في تقدير كرمزين في الثقافة الروسية. تذكر كل ما تمكن هذا الرجل من القيام به خلال 59 عامًا من وجوده على الأرض ، فمن المستحيل تجاهل حقيقة أن كرامزين هو الذي حدد إلى حد كبير وجه الروسية XIXالقرن - العصر "الذهبي" للشعر والأدب والتأريخ ودراسات المصدر ومجالات إنسانية أخرى في روسيا معرفة علمية. بفضل عمليات البحث اللغوي الهادفة إلى تعميم لغة الشعر والنثر الأدبية ، قدم كرمزين الأدب الروسي إلى معاصريه. وإذا كان بوشكين هو "كل شيء لدينا" ، فيمكن تسمية Karamzin بأمان "كل شيء لدينا" بحرف كبير. بدونه ، كان فيازيمسكي وبوشكين وباراتينسكي وباتيوشكوف وغيرهم من شعراء ما يسمى بـ "مجرة بوشكين" بالكاد ممكنة.

"أياً كان ما تتجه إليه في أدبنا ، فقد أرسى كرمزين الأساس لكل شيء: الصحافة ، والنقد ، والقصة ، والرواية ، والقصة التاريخية ، والدعاية ، ودراسة التاريخ ،" ف. بيلينسكي.

"تاريخ الدولة الروسية" ن. لم يصبح كرمزين فقط أول كتاب باللغة الروسية عن تاريخ روسيا ، متاح للقارئ العام. أعطى كرمزين الشعب الروسي الوطن الأم بالمعنى الكامل للكلمة. يقولون إن الكونت فيودور تولستوي ، الملقب بالأمريكي ، هتف ، منتقدًا المجلد الثامن والأخير: "اتضح أن لدي وطنًا!" ولم يكن وحده. اكتشف جميع معاصريه فجأة أنهم يعيشون في بلد له تاريخ يمتد لألف عام ولديهم شيء يفخرون به. قبل ذلك ، كان يُعتقد أنه قبل بيتر الأول ، الذي فتح "نافذة على أوروبا" ، لم يكن هناك شيء في روسيا جدير بالاهتمام: العصور المظلمة للتخلف والهمجية ، واستبداد البويار ، والكسل الروسي البدائي ، والدببة في الشوارع .. .

لم يكتمل عمل كرمزين متعدد المجلدات ، ولكن بعد نشره في الربع الأول من القرن التاسع عشر ، قرر تمامًا الوعي الذاتي التاريخي للأمة لسنوات عديدة قادمة. كل التأريخ اللاحق لا يمكن أن يؤدي إلى أي شيء أكثر انسجامًا مع الوعي الذاتي "الإمبراطوري" الذي نشأ تحت تأثير كارامزين. تركت آراء كرمزين بصمة عميقة لا تمحى على جميع مجالات الثقافة الروسية في القرنين التاسع عشر والعشرين ، حيث شكلت أسس العقلية الوطنية ، التي حددت في نهاية المطاف تطور المجتمع الروسي والدولة ككل.

من المهم أنه في القرن العشرين ، أُعيد إحياء صرح القوة العظمى الروسية ، الذي انهار تحت هجمات الأممية الثورية ، مرة أخرى بحلول الثلاثينيات - تحت شعارات مختلفة ، مع قادة مختلفين ، في حزمة أيديولوجية مختلفة. لكن ... إن النهج ذاته في تأريخ التاريخ الروسي ، قبل عام 1917 وما بعده ، ظل في كثير من النواحي شوفينيًا وعاطفيًا على طريقة كرامزين.

ن. كرامزين - السنوات الأولى

ولد N.M. Karamzin في 12 ديسمبر (القرن الأول) ، 1766 ، في قرية ميخائيلوفكا ، منطقة بوزولوك ، مقاطعة قازان (وفقًا لمصادر أخرى ، في ملكية عائلة Znamenskoye ، مقاطعة Simbirsk ، مقاطعة Kazan). لا يُعرف سوى القليل عن سنواته الأولى: لا توجد رسائل ولا مذكرات ولا ذكريات عن كرامزين نفسه عن طفولته. لم يكن يعرف حتى سنة ولادته بالضبط وطوال حياته تقريبًا كان يعتقد أنه ولد عام 1765. فقط في سن الشيخوخة ، بعد أن اكتشف الوثائق ، "بدا أصغر سنًا" بسنة واحدة.

نشأ مؤرخ المستقبل في ملكية والده ، القبطان المتقاعد ميخائيل إيغوروفيتش كرامزين (1724-1783) ، وهو نبيل من الطبقة الوسطى من سيمبيرسك. حصل على تعليم جيد في المنزل. في عام 1778 تم إرساله إلى موسكو إلى المنزل الداخلي لأستاذ جامعة موسكو I.M. شادن. في نفس الوقت حضر محاضرات في الجامعة 1781-1782.

بعد تخرجه من المدرسة الداخلية ، التحق كرامزين في عام 1783 بكتيبة بريوبرازينسكي في سانت بطرسبرغ ، حيث التقى بالشاعر الشاب والموظف المستقبلي لمجلة موسكو ، ديميترييف. في الوقت نفسه ، نشر ترجمته الأولى "الساق الخشبية" لسان جيسنر.

في عام 1784 ، تقاعد كرمزين كملازم ولم يخدم مرة أخرى ، وهو ما كان يُنظر إليه في المجتمع آنذاك على أنه تحدٍ. بعد إقامة قصيرة في Simbirsk ، حيث انضم إلى Golden Crown Masonic lodge ، انتقل Karamzin إلى موسكو وتم تقديمه إلى دائرة N. I. Novikov. استقر في منزل ينتمي إلى "الجمعية العلمية الودية" لنوفيكوف ، وأصبح مؤلفًا وأحد ناشري مجلة الأطفال الأولى "قراءة الأطفال للقلب والعقل" (1787-1789) ، التي أسسها نوفيكوف. في الوقت نفسه ، أصبح كرامزين قريبًا من عائلة بليشيف. لسنوات عديدة كان على اتصال مع N.I Pleshcheeva من خلال صداقة أفلاطونية رقيقة. في موسكو ، نشر كارامزين ترجماته الأولى ، التي يظهر فيها اهتمامه بالتاريخ الأوروبي والروسي بشكل واضح: تومسون الفصول الأربعة ، جانليس فيليج إيفينينغز ، مأساة و.

في عام 1789 ، ظهرت أول قصة أصلية لكرامزين بعنوان "يوجين ويوليا" في مجلة "قراءة الأطفال ...". لم يلاحظ القارئ ذلك.

سافر إلى أوروبا

وفقًا للعديد من كتاب السيرة الذاتية ، لم يكن كرامزين يميل نحو الجانب الغامض من الماسونية ، وظل داعمًا لاتجاهها التعليمي النشط. لنكون أكثر دقة ، بحلول نهاية الثمانينيات من القرن الثامن عشر ، كان كرامزين قد "كان مريضًا" بالفعل بالتصوف الماسوني في نسخته الروسية. ربما كان البرودة تجاه الماسونية أحد أسباب رحيله إلى أوروبا ، حيث أمضى أكثر من عام (1789-90) ، في زيارة ألمانيا وسويسرا وفرنسا وإنجلترا. في أوروبا ، التقى وتحدث (باستثناء الماسونيين ذوي النفوذ) مع "حكام العقول" الأوروبيين: I. Kant ، J.G Herder ، C. Bonnet ، I.K Lavater ، JF Marmontel ، زار المتاحف والمسارح والصالونات العلمانية. في باريس ، استمع كرامزين إلى O.G Mirabeau و M.Robespierre وغيرهما من الثوار في الجمعية الوطنية ، وشاهد العديد من الشخصيات السياسية البارزة وكان على دراية بالكثيرين. على ما يبدو ، أظهرت باريس الثورية عام 1789 كرمزين مدى تأثر الشخص بالكلمة: الكلمة المطبوعة ، عندما كان الباريسيون يقرؤون الكتيبات والمنشورات باهتمام شديد ؛ شفهيًا ، عندما تحدث المتحدثون الثوريون وثار الجدل (تجربة لم يكن من الممكن اكتسابها في ذلك الوقت في روسيا).

لم يكن لدى كرامزين رأي متحمس جدًا حول البرلمانية الإنجليزية (ربما على خطى روسو) ، لكنه كان يقدّر عالياً مستوى الحضارة التي كان يقع عليها المجتمع الإنجليزي ككل.

كرمزين - صحفي وناشر

في خريف عام 1790 ، عاد كرامزين إلى موسكو وسرعان ما نظم إصدار "مجلة موسكو" الشهرية (1790-1792) ، والتي طُبع فيها معظم "رسائل مسافر روسي" ، تحكي عن الأحداث الثورية في فرنسا ، قصة "ليودور" ، "فقيرة ليزا" ، "ناتاليا ، ابنة بويار" ، "فلور سيلين" ، مقالات ، قصص قصيرة ، مقالات نقدية وقصائد. اجتذب كرامزين النخبة الأدبية بأكملها في ذلك الوقت للتعاون في المجلة: أصدقاؤه دميترييف وبيتروف وخيراسكوف وديرزهافين ولفوف ونيليدينسكي ميليتسكي وآخرين. وأكدت مقالات كرامزين وجود جديد. الاتجاه الأدبي- الوجدانية.

كان لمجلة موسكو جورنال 210 مشتركًا منتظمًا فقط ، ولكن في نهاية القرن الثامن عشر كانت مماثلة لمائة ألف نسخة في نهاية القرن التاسع عشر. علاوة على ذلك ، قرأ المجلة أولئك الذين "صنعوا الطقس" في الحياة الأدبية للبلاد: الطلاب والمسؤولون والضباط الشباب والموظفون الصغار في مختلف الوكالات الحكومية ("شباب الأرشيف").

بعد إلقاء القبض على نوفيكوف ، أصبحت السلطات مهتمة بشكل جدي بناشر مجلة موسكو. أثناء الاستجواب في البعثة السرية ، يسألون: هل أرسل نوفيكوف "المسافر الروسي" إلى الخارج "بمهمة خاصة"؟ كان نوفيكوفيتيس أناسًا يتمتعون بمستوى عالٍ من اللياقة ، وبالطبع كان كارامزين محميًا ، ولكن بسبب هذه الشكوك ، كان لا بد من إيقاف المجلة.

في تسعينيات القرن التاسع عشر ، نشر كرامزين أول تقويم روسي - أغلايا (1794-1795) وعونيدس (1796-1799). في عام 1793 ، عندما تأسست دكتاتورية اليعاقبة في المرحلة الثالثة من الثورة الفرنسية ، صدمت كارامزين بقسوتها ، تخلى نيكولاي ميخائيلوفيتش عن بعض آرائه السابقة. أثارت الديكتاتورية فيه شكوكًا جدية حول إمكانية تحقيق البشرية للازدهار. لقد أدان الثورة بشدة وكل الطرق العنيفة لتغيير المجتمع. تتخلل فلسفة اليأس والقدرية أعماله الجديدة: قصص "جزيرة بورنهولم" (1793) ؛ "سييرا مورينا" (1795) ؛ قصائد "حزن" ، "رسالة إلى أ. أ. بليشيف" ، إلخ.

خلال هذه الفترة ، تأتي شهرة أدبية حقيقية إلى كرمزين.

فيدور جلينكا: "من بين 1200 طالب ، نادر لم يتردد عن ظهر قلب أي صفحة من جزيرة بورنهولم".

اسم Erast ، الذي لم يكن يحظى بشعبية على الإطلاق في السابق ، يوجد بشكل متزايد في قوائم النبلاء. هناك شائعات عن حالات انتحار ناجحة وغير ناجحة بروح ليزا الفقيرة. يتذكر كاتب المذكرات السام فيجل أن نبلاء موسكو المهمين قد بدأوا بالفعل في التعامل مع الأمر "تقريبًا مثل ملازم متقاعد يبلغ من العمر ثلاثين عامًا".

في يوليو 1794 ، كادت حياة كرمزين أن تنتهي: في طريقه إلى الحوزة ، في برية السهوب ، هاجمه اللصوص. نجا كرمزين بأعجوبة ، بعد أن أصيب بجروح طفيفة.

في عام 1801 ، تزوج إليزافيتا بروتاسوفا ، وهي جارة في الحوزة ، كان يعرفها منذ الطفولة - في وقت الزفاف كانا يعرفان بعضهما البعض منذ ما يقرب من 13 عامًا.

مصلح اللغة الأدبية الروسية

في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر ، فكر كرامزين بجدية في حاضر ومستقبل الأدب الروسي. يكتب إلى صديق: "أنا محروم من متعة القراءة كثيرًا بلغتي الأم. نحن ما زلنا فقراء في الكتاب. لدينا العديد من الشعراء الذين يستحقون القراءة ". بالطبع ، كان هناك ولا يزال هناك كتاب روس: Lomonosov ، Sumarokov ، Fonvizin ، Derzhavin ، لكن لا يوجد أكثر من عشرة أسماء مهمة. كان كرامزين من أوائل الذين أدركوا أن الأمر لا يتعلق بالموهبة - لا يوجد عدد أقل من المواهب في روسيا أكثر من أي بلد آخر. كل ما في الأمر أن الأدب الروسي لا يمكنه الابتعاد عن تقاليد الكلاسيكية القديمة التي عفا عليها الزمن ، والتي تم وضعها في منتصف القرن الثامن عشر بواسطة المُنظِّر الوحيد إم. لومونوسوف.

إن إصلاح اللغة الأدبية الذي قام به لومونوسوف ، وكذلك نظرية "الهدوء الثلاثة" التي ابتكرها ، تماشيا مع مهام الفترة الانتقالية من الأدب القديم إلى الأدب الجديد. كان الرفض الكامل لاستخدام السلافونية الكنسية المعتادة في اللغة سابقًا لأوانه وغير مناسب. لكن تطور اللغة ، الذي بدأ في عهد كاترين الثانية ، استمر بنشاط. لم يعتمد "الهدوء الثلاثة" الذي اقترحه لومونوسوف على الخطاب العامي الحي ، بل على الفكر البارز للكاتب النظري. وغالبًا ما تضع هذه النظرية المؤلفين في موقف صعب: كان عليهم استخدام تعبيرات سلافية ثقيلة وعفا عليها الزمن حيث اللغة المتحدثةلقد تم استبدالهم منذ فترة طويلة بآخرين ، أكثر نعومة وأناقة. في بعض الأحيان ، لا يستطيع القارئ "اختراق" أكوام الكلمات السلافية القديمة المستخدمة في كتب وسجلات الكنيسة من أجل فهم جوهر هذا العمل الدنيوي أو ذاك.

قرر كرمزين تقريب اللغة الأدبية من اللغة المنطوقة. لذلك ، كان أحد أهدافه الرئيسية هو زيادة تحرير الأدب من الكنيسة السلافية. في مقدمة الكتاب الثاني من تقويم "أونيدس" كتب: "رعد واحد من الكلمات يصم آذاننا فقط ولا يصل إلى القلب".

السمة الثانية لـ Karamzin "النمط الجديد" كانت تبسيط التركيبات النحوية. تخلى الكاتب عن فترات طويلة. في بانثيون الكتاب الروس ، قال بحزم: "نثر لومونوسوف لا يمكن أن يكون نموذجًا لنا على الإطلاق: فتراته الطويلة متعبة ، ترتيب الكلمات لا يتماشى دائمًا مع تدفق الأفكار".

على عكس لومونوسوف ، سعى كارامزين إلى كتابة جمل قصيرة يسهل رؤيتها. هذا حتى يومنا هذا نموذج لأسلوب جيد ومثال يحتذى به في الأدب.

الميزة الثالثة لـ Karamzin كانت إثراء اللغة الروسية بعدد من المصطلحات الجديدة الناجحة ، والتي دخلت بقوة في الاتجاه السائد. كلمات. من بين الابتكارات التي اقترحها كرمزين كلمات معروفة على نطاق واسع في عصرنا مثل "الصناعة" ، "التنمية" ، "الصقل" ، "التركيز" ، "اللمس" ، "التسلية" ، "الإنسانية" ، "عامة" ، "مفيدة بشكل عام "و" النفوذ "وعدد من الآخرين.

ابتكر Karamzin مصطلحات جديدة ، استخدم بشكل أساسي طريقة تتبع الكلمات الفرنسية: "مثيرة للاهتمام" من "مثيرة للاهتمام" ، "مصقولة" من "رافين" ، "تطوير" من "تطوير" ، "لمس" من "تلمس".

نحن نعلم أنه حتى في عصر البترين ، ظهرت العديد من الكلمات الأجنبية في اللغة الروسية ، لكنها في الغالب استبدلت الكلمات الموجودة بالفعل في اللغة السلافية ولم تكن ضرورية. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يتم أخذ هذه الكلمات في شكل خام ، لذلك كانت ثقيلة جدًا وخرقاء ("فورتيكيا" بدلاً من "حصن" ، "نصر" بدلاً من "نصر" ، إلخ.). على العكس من ذلك ، حاول كرمزين إعطاء الكلمات الأجنبية نهاية روسية ، وتكييفها مع متطلبات قواعد اللغة الروسية: "جاد" ، "أخلاقي" ، "جمالي" ، "جمهور" ، "انسجام" ، "حماس" ، إلخ.

ركز كرامزين في أنشطته الإصلاحية على الخطاب العامي الحي للمتعلمين. وكان هذا هو مفتاح نجاح عمله - فهو لا يكتب أطروحات علمية ، بل ملاحظات سفر ("رسائل من مسافر روسي") ، وقصص عاطفية ("جزيرة بورنهولم" ، "فقيرة ليزا") ، وقصائد ، ومقالات ، يترجم من الفرنسية والإنجليزية والألمانية.

"ارزاماس" و "محادثة"

ليس من المستغرب أن يقبل معظم الكتاب الشباب ، كرمزين الحديث ، تحولاته بضجة كبيرة وتبعوه عن طيب خاطر. لكن كرامزين ، مثل أي مصلح ، كان لديه خصوم أقوياء وخصوم يستحقون.

وقف أ.س على رأس خصوم كرمزين الأيديولوجيين. شيشكوف (1774-1841) - أميرال ، وطني ، مشهور رجل دولةهذا الوقت. مؤمن قديم ، معجب بلغة لومونوسوف ، كان شيشكوف للوهلة الأولى كلاسيكيًا. لكن وجهة النظر هذه تتطلب تحفظات أساسية. على النقيض من أوروبية كرامزين ، طرح شيشكوف فكرة جنسية الأدب - وهي أهم علامة على نظرة رومانسية للعالم بعيدة عن الكلاسيكية. اتضح أن شيشكوف كان مجاورًا أيضًا الرومانسيون، ولكن ليس فقط الاتجاه التقدمي ، ولكن المحافظ. يمكن التعرف على آرائه كنوع من رواد السلافوفيلية اللاحقة والبوشفينية.

في عام 1803 ، ألقى شيشكوف خطابًا حول الأسلوب القديم والجديد للغة الروسية. ووبخ "الكارامزينيين" لاستسلامهم لإغراء التعاليم الثورية الأوروبية الخاطئة ودعا إلى عودة الأدب إلى الفن الشعبي الشفهي ، إلى العامية الشعبية ، إلى تعلم الكتب في الكنيسة الأرثوذكسية السلافية.

لم يكن شيشكوف عالما لغويا. لقد تعامل مع مشاكل الأدب واللغة الروسية ، بدلاً من ذلك ، كهاوٍ ، لذا فإن هجمات الأدميرال شيشكوف على كرامزين ومؤيديه الأدبيين لم تكن أحيانًا مدعومة بأدلة علمية بقدر ما كانت غير مدعمة بأدلة وأيديولوجية. بدا الإصلاح اللغوي لكارامزين بالنسبة لشيشكوف ، المحارب والمدافع عن الوطن ، غير وطني ومعادٍ للدين: "اللغة روح شعب ، مرآة الأخلاق ، مؤشر أكيد للتنوير ، شاهد لا ينقطع على الأعمال. حيث لا إيمان في القلوب فلا تقوى في اللسان. حيث لا يوجد حب للوطن ، هناك لغة لا تعبر عن المشاعر المنزلية..

شيشكوف يوبخ كرمزين على الاستخدام المفرط للهمجية ("الحقبة" ، "الانسجام" ، "الكارثة") ، وأثارت اشمئزازه من الكلمات الجديدة ("الثورة" باعتبارها ترجمة لكلمة "ثورة") ، والكلمات الاصطناعية قطعت أذنه: "المستقبل" و "الجاهزية" وما إلى ذلك.

ولا بد من الاعتراف بأن نقده كان أحيانًا مناسبًا ودقيقًا.

سرعان ما أصبح المراوغة والتأثير الجمالي لخطاب "الكارامزينيين" عفا عليه الزمن وخرج عن نطاق الاستخدام الأدبي. كان هذا هو المستقبل بالضبط الذي تنبأ به شيشكوف بالنسبة لهم ، معتقدًا أنه بدلاً من عبارة "عندما أصبح السفر حاجة روحي" ، يمكن للمرء ببساطة أن يقول: "عندما وقعت في حب السفر" ؛ يمكن استبدال الخطاب المصقول والمعاد صياغته "الحشود المتنوعة من الزعماء الريفيين الذين يجتمعون مع عصابات داكنة من الزواحف الفراعنة" بالتعبير المفهوم "يذهب الغجر نحو فتيات القرية" ، إلخ.

اتخذ شيشكوف وأنصاره الخطوات الأولى في دراسة آثار الأدب الروسي القديم ، ودرسوا بحماس حملة حكاية إيغور ، ودرسوا الفولكلور ، ودعوا إلى التقارب بين روسيا والعالم السلافي ، وأقروا بالحاجة إلى تقارب المقطع "السلوفيني" مع المقطع لغة مشتركة.

في نزاع مع المترجم كارامزين ، طرح شيشكوف حجة قوية حول "الاصطلاحية" لكل لغة ، حول الأصالة الفريدة لأنظمتها اللغوية ، والتي تجعل من المستحيل ترجمة فكرة أو معنى دلالي حقيقي من لغة إلى أخرى . على سبيل المثال ، عندما تُترجم عبارة "الفجل القديم" حرفياً إلى الفرنسية ، تفقد معناها المجازي و "تعني الشيء ذاته فقط ، ولكن بالمعنى الميتافيزيقي ليس لها دائرة دلالة".

في تحد لكرامزينسكايا ، اقترح شيشكوف إصلاحه الخاص للغة الروسية. اقترح تعيين المفاهيم والمشاعر المفقودة في حياتنا اليومية بكلمات جديدة تكونت من جذور ليست الفرنسية ، بل الروسية واللغات السلافية القديمة. بدلاً من "تأثير" كرمزين ، اقترح "التأثير" ، بدلاً من "التطور" - "الغطاء النباتي" ، بدلاً من "الفاعل" - "الممثل" ، بدلاً من "الفردية" - "يانوست" ، "الأحذية المبتلة" بدلاً من " الكالوشات و "المتجول" بدلاً من "المتاهة". معظم ابتكاراته باللغة الروسية لم تتجذر.

من المستحيل عدم الاعتراف بحب شيشكوف الشديد للغة الروسية ؛ لا يسع المرء إلا أن يعترف بأن الشغف بكل شيء أجنبي ، وخاصة الفرنسي ، قد ذهب بعيدًا في روسيا. في النهاية ، أدى ذلك إلى حقيقة أن لغة عامة الناس ، الفلاحين ، بدأت تختلف اختلافًا كبيرًا عن لغة الطبقات الثقافية. لكن لا يمكن للمرء أن يتجاهل حقيقة أن العملية الطبيعية لتطور اللغة لا يمكن إيقافها. كان من المستحيل العودة القسرية لاستخدام التعبيرات التي عفا عليها الزمن بالفعل في ذلك الوقت التي اقترحها شيشكوف: "zane" و "ubo" و "like" و "like" وغيرها.

لم يرد كرمزين حتى على اتهامات شيشكوف وأنصاره ، وهو يعلم تمامًا أنهم كانوا يسترشدون بمشاعر تقية ووطنية استثنائية. في وقت لاحق ، اتبع كارامزين نفسه وأنصاره الأكثر موهبة (فيازيمسكي ، وبوشكين ، وباتيوشكوف) الإشارة القيمة جدًا لـ "شيشكوفيتس" حول الحاجة إلى "العودة إلى جذورهم" وأمثلة من تاريخهم. لكن بعد ذلك لم يتمكنوا من فهم بعضهم البعض.

بافوس والوطنية المتحمسة لأ. أثار شيشكوف التعاطف بين العديد من الكتاب. وعندما أسس شيشكوف مع جي آر ديرزافين الجمعية الأدبية "محادثة محبي الكلمة الروسية" (1811) بميثاق وصحيفة خاصة بها ، P. أحد المشاركين النشطين في "المحادثات ..." الكاتب المسرحي غزير الإنتاج أ.أ. "ابتكر فيالكين صورة محاكاة ساخرة لـ V. A Zhukovsky.

تسبب هذا في رفض ودود من الشباب ، الذين دعموا السلطة الأدبية لكرمزين. قام D.V Dashkov ، P. A. Vyazemsky ، D.N Bludov بتأليف العديد من الكتيبات الذكية الموجهة إلى Shakhovsky وأعضاء آخرين في المحادثة .... في The Vision in Arzamas Tavern ، أعطى بلودوف دائرة المدافعين الشباب عن Karamzin و Zhukovsky اسم "مجتمع غير معروفين من كتاب Arzamas" أو ببساطة "Arzamas".

في الهيكل التنظيمي لهذا المجتمع ، الذي تأسس في خريف عام 1815 ، سادت روح مرحة من المحاكاة الساخرة "المحادثة ..." الجادة. على عكس التباهي الرسمي والبساطة والطبيعة والانفتاح هنا ، تم تخصيص مساحة كبيرة للنكات والألعاب.

محاكاة ساخرة للطقوس الرسمية "المحادثات ..." ، عند الانضمام إلى "أرزاماس" ، كان على الجميع قراءة "خطاب جنائزي" لسلفهم "المتوفى" من بين الأعضاء الأحياء في "المحادثات ..." الأكاديمية الروسيةالعلوم (الكونت د. خفوستوف ، س أ.شيرينسكي شيخماتوف ، أ.س.شيشكوف نفسه ، وآخرون). كانت "خطب القبور" شكلاً من أشكال النضال الأدبي: لقد سخروا من الأنواع الرفيعة ، وسخروا من الأسلوب القديم للأعمال الشعرية "للمتكلمين". في اجتماعات المجتمع ، تم شحذ الأنواع الدعائية من الشعر الروسي ، وشُنَّ كفاح جريء وحازم ضد جميع أنواع المسؤولين ، وهو نوع من الكاتب الروسي المستقل ، بعيدًا عن ضغوط أي أعراف أيديولوجية. وعلى الرغم من أن P. A. Vyazemsky ، أحد المنظمين والمشاركين النشطين في المجتمع ، فقد أدان في سنوات نضجه الأذى الشبابي وتعنت أفراده ذوي التفكير المماثل (على وجه الخصوص ، طقوس "دفن" المعارضين الأدبيين الأحياء) ، سميت بحق "أرزاماس" مدرسة "الزمالة الأدبية" والتعلم الإبداعي المتبادل. سرعان ما أصبحت مجتمعات أرزاماس وبسيدا مراكز للحياة الأدبية والنضال الاجتماعي في الربع الأول من القرن التاسع عشر. تضمنت "أرزاماس" مشاهير مثل جوكوفسكي (اسم مستعار - سفيتلانا) ، فيازيمسكي (أسموديوس) ، بوشكين (كريكيت) ، باتيوشكوف (أخيل) ، إلخ.

انفصل بيسيدا بعد وفاة ديرزافين عام 1816 ؛ بعد أن فقدت أرزاماس خصمها الرئيسي ، لم تعد موجودة بحلول عام 1818.

وهكذا ، بحلول منتصف تسعينيات القرن التاسع عشر ، أصبح كرامزين الرئيس المعترف به للعاطفة الروسية ، التي فتحت ليس فقط صفحة جديدة في الأدب الروسي ، ولكن الخيال الروسي بشكل عام. القراء الروس ، الذين لم يستوعبوا في السابق سوى الروايات الفرنسية وكتابات المستنير ، قبلوا بحماس رسائل من مسافر روسي وفقير ليزا ، وأدرك الكتاب والشعراء الروس ("المحاورون" و "أرزاماس") أنه من الممكن الكتابة بلغتهم الأم.

كرمزين والكسندر الأول: سيمفونية بقوة؟

في 1802 - 1803 نشر كرامزين مجلة فيستنيك إيفروبي ، التي سيطر عليها الأدب والسياسة. إلى حد كبير بسبب المواجهة مع شيشكوف ، ظهر برنامج جمالي جديد لتشكيل الأدب الروسي كأصل وطني في مقالات كارامزين النقدية. على عكس شيشكوف ، رأى كرامزين أن مفتاح هوية الثقافة الروسية ليس في التمسك بطقوس العصور القديمة والتدين ، ولكن في أحداث التاريخ الروسي. وكان أوضح مثال على آرائه هو قصة "مارفا بوسادنيتسا أو غزو نوفغورود".

في مقالاته السياسية من 1802-1803 ، قدم كرمزين ، كقاعدة عامة ، توصيات للحكومة ، كان أهمها تنوير الأمة باسم ازدهار الدولة الاستبدادية.

كانت هذه الأفكار بشكل عام قريبة من الإمبراطور ألكسندر الأول ، حفيد كاترين العظيمة ، الذي كان يحلم في وقت من الأوقات بـ "ملكية مستنيرة" وسيمفونية كاملة بين السلطات والمجتمع المتعلم في أوروبا. كان رد كرمزين على الانقلاب في 11 مارس 1801 واعتلاء عرش الإسكندر الأول "تأبينًا تاريخيًا لكاترين الثانية" (1802) ، حيث عبر كرمزين عن آرائه حول جوهر النظام الملكي في روسيا ، فضلاً عن الواجبات. للملك ورعاياه. تمت الموافقة على "التأبين" من قبل الملك ، كمجموعة من الأمثلة للملك الشاب ، وقبله بشكل إيجابي. من الواضح أن الإسكندر الأول كان مهتمًا بالبحث التاريخي لكرامزين ، وقرر الإمبراطور عن حق أن الدولة العظيمة تحتاج ببساطة إلى تذكر ماضيها العظيم الذي لا يقل عن ذلك. وإذا كنت لا تتذكر ، فقم بإنشاء جديد على الأقل ...

في عام 1803 ، من خلال معلم القيصر إم إن مورافيوف ، الشاعر والمؤرخ والمدرس ، وهو أحد أكثر الناس تعليما في ذلك الوقت ، ن. حصل كرمزين على اللقب الرسمي لمؤرخ البلاط مع معاش تقاعدي قدره 2000 روبل. (تم بعد ذلك تخصيص معاش تقاعدي قدره 2000 روبل في السنة للمسؤولين الذين ، وفقًا لجدول الرتب ، لا تقل رتبتهم عن رتبة جنرال). في وقت لاحق ، كتب آي في. كيريفسكي ، مشيرًا إلى كارامزين نفسه ، عن مورافيوف: "من يدري ، ربما لولا مساعدته المدروسة والدافئة ، لم يكن لدى كارامزين الوسائل لإنجاز عمله العظيم".

في عام 1804 ، ترك كرمزين عمليًا الأنشطة الأدبية والنشر وبدأ في إنشاء "تاريخ الدولة الروسية" ، والذي عمل فيه حتى نهاية أيامه. من خلال نفوذه M.N. أتاح مورافيوف للمؤرخ العديد من المواد التي لم تكن معروفة من قبل وحتى "السرية" ، وفتح له المكتبات ودور المحفوظات. يمكن للمؤرخين المعاصرين أن يحلموا فقط بمثل هذه الظروف المواتية للعمل. لذلك ، في رأينا ، فإن الحديث عن "تاريخ الدولة الروسية" على أنه "إنجاز علمي" ن. Karamzin ، ليس عادلا تماما. كان مؤرخ البلاط في الخدمة ، يقوم بعمله الذي كان يتقاضى المال مقابله بضمير حي. وفقًا لذلك ، كان عليه أن يكتب قصة يحتاجها العميل حاليًا ، أي القيصر ألكسندر الأول ، الذي أبدى في المرحلة الأولى من حكمه تعاطفه مع الليبرالية الأوروبية.

ومع ذلك ، تحت تأثير الدراسات في التاريخ الروسي ، بحلول عام 1810 أصبح كرامزين محافظًا ثابتًا. خلال هذه الفترة ، تشكل نظام آرائه السياسية أخيرًا. لا يمكن تفسير تصريحات كرمزين بأنه "جمهوري في القلب" بشكل مناسب إلا إذا اعتبر المرء أننا نتحدث عن "جمهورية الحكماء الأفلاطونية" ، وهي نظام اجتماعي مثالي يقوم على فضيلة الدولة ، والتنظيم الصارم وإنكار الحرية الشخصية .. في بداية عام 1810 ، التقى كارامزين ، من خلال قريبه الكونت ف.ف. روستوبشين ، في موسكو بزعيمة "الحزب المحافظ" في المحكمة ، الدوقة الكبرى إيكاترينا بافلوفنا (أخت الإسكندر الأول) وبدأت في زيارة منزلها باستمرار في تفير. يمثل صالون الدوقة الكبرى مركز المعارضة المحافظة للمسار الليبرالي الغربي ، الذي تجسده شخصية إم إم سبيرانسكي. في هذا الصالون ، قرأ كرامزين مقتطفات من كتابه "التاريخ ..." ، وفي نفس الوقت التقى بالإمبراطورة الأرملة ماريا فيودوروفنا ، التي أصبحت واحدة من رعاته.

في عام 1811 ، بناءً على طلب الدوقة الكبرى إيكاترينا بافلوفنا ، كتب كارامزين ملاحظة بعنوان "حول روسيا القديمة والجديدة في علاقاتها السياسية والمدنية" ، حدد فيها أفكاره حول الهيكل المثالي للدولة الروسية وانتقد بشدة سياسة الإسكندر الأول وأسلافه المباشرين: بول الأول ، وكاثرين الثاني ، وبيتر الأول. في القرن التاسع عشر ، لم تُنشر المذكرة كاملة مطلقًا وتباعدت فقط في قوائم مكتوبة بخط اليد. في العهد السوفييتي ، كان يُنظر إلى الأفكار التي عبر عنها كرمزين في رسالته على أنها رد فعل من النبلاء المحافظين للغاية على إصلاحات إم إم سبيرانسكي. وصُنف المؤلف نفسه بأنه "رجعي" ، ومعارض لتحرير الفلاحين والخطوات الليبرالية الأخرى التي اتخذتها حكومة الإسكندر الأول.

ومع ذلك ، خلال أول نشر كامل للمذكرة في عام 1988 ، كشف Yu. M. Lotman عن محتواها الأعمق. في هذه الوثيقة ، وجه كرمزين نقدًا معقولاً للإصلاحات البيروقراطية غير الجاهزة التي تم تنفيذها من أعلى. بينما امتدح مؤلف المذكرة الإسكندر الأول ، هاجم مستشاريه في نفس الوقت ، مشيرًا ، بالطبع ، إلى سبيرانسكي ، الذي دافع عن الإصلاحات الدستورية. يأخذ كرامزين الحرية في إثبات للقيصر بالتفصيل ، بالإشارة إلى أمثلة تاريخية ، أن روسيا ليست مستعدة تاريخيًا أو سياسيًا لإلغاء نظام القنانة والحد من الملكية الاستبدادية بموجب الدستور (على غرار القوى الأوروبية). بعض حججه (على سبيل المثال ، حول عدم جدوى تحرير الفلاحين بدون أرض ، واستحالة الديمقراطية الدستورية في روسيا) تبدو مقنعة تمامًا وصحيحة تاريخيًا حتى اليوم.

إلى جانب نظرة عامة على التاريخ الروسي وانتقاد المسار السياسي للإمبراطور ألكسندر الأول ، تضمنت الملاحظة مفهومًا نظريًا متكاملًا وأصليًا ومعقدًا للغاية للاستبداد باعتباره نوعًا روسيًا أصليًا خاصًا للسلطة ، ومرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالأرثوذكسية.

في الوقت نفسه ، رفض كرمزين وصف "الأوتوقراطية الحقيقية" بالاستبداد والطغيان والتعسف. كان يعتقد أن مثل هذه الانحرافات عن القواعد كانت بسبب الصدفة (إيفان الرابع الرهيب ، بول الأول) وسرعان ما تم القضاء عليها بسبب الجمود في تقليد الحكم الملكي "الحكيم" و "الفاضل". في حالات الضعف الحاد وحتى الغياب التام للدولة العليا وسلطة الكنيسة (على سبيل المثال ، خلال وقت الاضطرابات) ، أدى هذا التقليد القوي إلى استعادة الاستبداد خلال فترة تاريخية قصيرة. كان الأوتوقراطية هو "بلادي روسيا" ، والسبب الرئيسي لقوتها وازدهارها. لذلك ، كان ينبغي الحفاظ على المبادئ الأساسية للحكومة الملكية في روسيا ، وفقًا لكرامزين ، في المستقبل. كان ينبغي استكمالها فقط بسياسة مناسبة في مجال التشريع والتعليم ، الأمر الذي لن يؤدي إلى تقويض الحكم المطلق ، بل إلى أقصى حد من تعزيزه. مع هذا الفهم للاستبداد ، فإن أي محاولة للحد منه ستكون جريمة ضد التاريخ الروسي والشعب الروسي.

في البداية ، لم تكن ملاحظة كرمزين سوى حفيظة الإمبراطور الشاب ، الذي لم يحب انتقاد أفعاله. في هذه المذكرة ، أثبت المؤرخ نفسه بالإضافة إلى royaliste que le roi (ملكي أكبر من الملك نفسه). ومع ذلك ، فإن "النشيد اللامع للاستبداد الروسي" كما قدمه كرمزين كان له بلا شك تأثيره. بعد حرب عام 1812 ، قلص الفائز في نابليون ، ألكساندر الأول ، العديد من مشاريعه الليبرالية: لم يتم إنهاء إصلاحات سبيرانسكي ، وظل الدستور وفكرة الحد من الاستبداد فقط في أذهان الديسمبريون في المستقبل. وفي ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، شكّل مفهوم كرامزين أساس أيديولوجية الإمبراطورية الروسية ، التي حددتها "نظرية الجنسية الرسمية" للكونت س.

قبل نشر المجلدات الثمانية الأولى من "التاريخ ..." عاش كرامزين في موسكو ، حيث سافر فقط إلى تفير إلى الدوقة الكبرى إيكاترينا بافلوفنا ونيجني نوفغورود ، بينما احتل الفرنسيون موسكو. عادة ما يقضي الصيف في أوستافيف ، ملكية الأمير أندريه إيفانوفيتش فيازيمسكي ، الذي تزوجت ابنته غير الشرعية ، إيكاترينا أندريفنا ، كارامزين في عام 1804. (توفيت الزوجة الأولى لكرامزين ، إليزافيتا إيفانوفنا بروتاسوفا عام 1802).

في السنوات العشر الأخيرة من حياته ، التي قضاها كرامزين في سانت بطرسبرغ ، أصبح قريبًا جدًا من العائلة المالكة. على الرغم من أن الإمبراطور ألكساندر الأول عامل كارامزين بضبط النفس منذ وقت تقديم المذكرة ، إلا أن كارامزين غالبًا ما كان يقضي الصيف في تسارسكوي سيلو. بناءً على طلب الإمبراطورات (ماريا فيودوروفنا وإليزافيتا ألكسيفنا) ، أجرى أكثر من مرة محادثات سياسية صريحة مع الإمبراطور ألكسندر ، حيث عمل كمتحدث باسم معارضي الإصلاحات الليبرالية الجذرية. في 1819-1825 ، تمرد كارامزين بشدة على نوايا السيادة فيما يتعلق ببولندا (قدم مذكرة "رأي مواطن روسي") ، وأدان الزيادة في ضرائب الدولة في وقت السلم ، وتحدث عن النظام المالي الإقليمي السخيف ، وانتقد النظام من المستوطنات العسكرية ، أنشطة وزارة التربية والتعليم ، أشارت إلى الاختيار الغريب من قبل الملك لبعض كبار الشخصيات (على سبيل المثال ، أراكشيف) ، وتحدث عن الحاجة إلى تقليص القوات الداخليةحول التصحيح الوهمي للطرق مؤلم جدا للناس واشار باستمرار الى ضرورة وجود قوانين صارمة ومدنية وولائية.

وبطبيعة الحال ، يمكن للمرء أن ينتقد ، ويجادل ، ويظهر الشجاعة المدنية ، وأن يحاول وضع الملك "على الطريق الصحيح". لم يكن من قبيل الصدفة أن أطلق الإمبراطور ألكسندر الأول ومعاصروه والمؤرخون اللاحقون في عهده اسم "أبو الهول الغامض". بالكلمات ، وافق الملك على ملاحظات كرمزين الانتقادية بشأن المستوطنات العسكرية ، واعترف بالحاجة إلى "إعطاء قوانين أساسية لروسيا" ، فضلاً عن مراجعة بعض جوانب السياسة الداخلية ، ولكن حدث في بلادنا تمامًا أنه في الواقع تظل النصائح الحكيمة لشعب الدولة "غير مثمرة للوطن العزيز" ...

كرامزين كمؤرخ

كرامزين هو مؤرخنا الأول ومؤرخنا الأخير.
بنقده ينتمي إلى التاريخ ،
البراءة والتأليف - التأريخ.

مثل. بوشكين

حتى من وجهة نظر علم التاريخ الحديث لكرامزين ، لم يجرؤ أحد على وصف المجلدات الاثني عشر من كتابه "تاريخ الدولة الروسية" بأنه عمل علمي. حتى في ذلك الوقت ، كان واضحًا للجميع أن اللقب الفخري لمؤرخ البلاط لا يمكن أن يجعل الكاتب مؤرخًا ، ويمنحه المعرفة المناسبة والتدريب المناسب.

لكن ، من ناحية أخرى ، لم يحدد كرمزين لنفسه في البداية مهمة تولي دور الباحث. لم يكن المؤرخ الجديد يكتب أطروحة علمية ويلائم أمجاد أسلافه اللامعين - شلوزر ، وميلر ، وتاتيشيف ، وشيرباتوف ، وبولتين ، إلخ.

العمل النقدي الأولي على مصادر Karamzin هو فقط "تقدير كبير من الموثوقية." لقد كان ، أولاً وقبل كل شيء ، كاتبًا ، ولذلك أراد تطبيق موهبته الأدبية على المواد الجاهزة: "اختر ، حرك ، ولون" ، وبالتالي ، اجعل التاريخ الروسي "شيئًا جذابًا وقويًا وجديرًا بالاهتمام ليس فقط الروس ولكن الاجانب ايضا ". وهذه المهمة قام بها ببراعة.

اليوم من المستحيل عدم الموافقة على حقيقة أنه في بداية القرن التاسع عشر كانت دراسات المصدر ، علم الكتابات القديمة وغيرها من التخصصات التاريخية المساعدة في مهدها. لذلك ، فإن المطالبة بالنقد المهني من الكاتب كرمزين ، وكذلك الالتزام الصارم بطريقة أو بأخرى للعمل مع المصادر التاريخية ، هو ببساطة أمر مثير للسخرية.

يمكن للمرء في كثير من الأحيان سماع الرأي القائل بأن Karamzin ببساطة أعاد كتابة دائرة عائلة Prince M.M. هذا ليس صحيحا.

بطبيعة الحال ، عند كتابة "التاريخ ..." ، استخدم كرامزين خبرة وأعمال أسلافه - شلوزر وشيرباتوف. ساعد Shcherbatov Karamzin في الإبحار في مصادر التاريخ الروسي ، مما أثر بشكل كبير على اختيار المواد وترتيبها في النص. من قبيل الصدفة أم لا ، جلب كرامزين تاريخ الدولة الروسية إلى نفس المكان تمامًا مثل تاريخ شيرباتوف. ومع ذلك ، بالإضافة إلى اتباع المخطط الذي طوره أسلافه بالفعل ، يستشهد كارامزين في مقاله بالعديد من الإشارات إلى التأريخ الأجنبي الأكثر شمولاً ، والذي يكاد يكون غير معروف للقارئ الروسي. أثناء عمله على "التاريخ ..." ، قدم لأول مرة في التداول العلمي مجموعة من المصادر غير المعروفة والتي لم يتم استكشافها من قبل. هذه هي السجلات البيزنطية والليفونية ، معلومات من الأجانب حول سكان روسيا القديمة ، بالإضافة إلى عدد كبير من السجلات الروسية التي لم تمسها يد المؤرخ. للمقارنة: M.M. استخدم Shcherbatov 21 قصة روسية فقط في كتابة أعماله ، ويستشهد Karamzin بنشاط بأكثر من 40. بالإضافة إلى السجلات ، اجتذب Karamzin آثار القانون الروسي القديم والخيال الروسي القديم للدراسة. تم تخصيص فصل خاص من "التاريخ ..." لـ "الحقيقة الروسية" ، وعدد من الصفحات - للحملة التي تم افتتاحها حديثًا "قصة حملة إيغور".

بفضل المساعدة الدؤوبة من مديري أرشيف موسكو بوزارة (مجلس) الشؤون الخارجية ن. وديع السينودس ، ومكتبات الأديرة (ترينيتي لافرا ، ودير فولوكولامسك وغيرها) ، بالإضافة إلى المجموعات الخاصة لموسين بوشكين و N.P. روميانتسيف. تلقى Karamzin العديد من الوثائق بشكل خاص من المستشار روميانتسيف ، الذي جمع المواد التاريخية في روسيا والخارج من خلال العديد من وكلائه ، وكذلك من AI Turgenev ، الذي جمع مجموعة من الوثائق من الأرشيف البابوي.

لقي العديد من المصادر التي استخدمها كرمزين حتفها أثناء حريق موسكو عام 1812 ولم يبق منها إلا في كتابه "تاريخ ..." و "ملاحظات" واسعة النطاق على نصه. وهكذا ، اكتسب عمل كرمزين ، إلى حد ما ، مكانة المصدر التاريخي ، الذي يحق للمؤرخين المحترفين الرجوع إليه.

من بين أوجه القصور الرئيسية في "تاريخ الدولة الروسية" يُلاحظ تقليديا النظرة الغريبة لمؤلفها حول مهام المؤرخ. وبحسب كرمزين ، فإن "المعرفة" و "العلم" في المؤرخ "لا تحل محل الموهبة لتصوير الأعمال". قبل المهمة الفنية للتاريخ ، حتى المهمة الأخلاقية تتراجع إلى الخلفية ، التي وضعها راعي كرامزين ، م. مورافيوف. قدم كرامزين خصائص الشخصيات التاريخية حصريًا في سياق أدبي ورومانسي ، وهو سمة من سمات اتجاه العاطفة الروسية التي ابتكرها. إن الأمراء الروس الأوائل حسب كرمزين يتميزون بـ "شغفهم الرومانسي الحماسي" للفتوحات ، حاشيتهم - النبلاء والروح المخلصة ، "الرعاع" يظهرون أحيانًا السخط ، ويثيرون التمردات ، لكن في النهاية يوافقون على حكمة الحكام النبلاء ، إلخ ، إلخ. P.

في هذه الأثناء ، طور الجيل السابق من المؤرخين ، تحت تأثير شلوزر ، فكرة التاريخ النقدي لفترة طويلة ، ومن بين معاصري كرامزين ، تم الاعتراف بشكل عام بمتطلبات نقد المصادر التاريخية ، على الرغم من عدم وجود منهجية واضحة. وقد تقدم الجيل القادم بالفعل مع المطالبة بالتاريخ الفلسفي - مع تحديد قوانين تطور الدولة والمجتمع ، والاعتراف بالقوى والقوانين الدافعة الرئيسية للعملية التاريخية. لذلك ، تعرض الإبداع "الأدبي" المفرط لكرمزين على الفور لنقد مبرر.

وفقًا للفكرة ، المتجذرة بقوة في التأريخ الروسي والأجنبي في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، فإن تطور العملية التاريخية يعتمد على تطور السلطة الملكية. لم يحيد كرمزين ذرة واحدة عن هذه الفكرة: فالقوة الملكية مجدت روسيا في فترة كييف. كان تقسيم السلطة بين الأمراء خطأ سياسيًا تم تصحيحه من خلال حكمة الدولة لأمراء موسكو - جامعي روسيا. في الوقت نفسه ، كان الأمراء هم الذين صححوا عواقبها - تفكك روسيا ونير التتار.

ولكن قبل لوم كرامزين على عدم المساهمة بأي شيء جديد في تطوير التأريخ الروسي ، يجب أن نتذكر أن مؤلف كتاب تاريخ الدولة الروسية لم يكلف نفسه على الإطلاق بمهمة الفهم الفلسفي للعملية التاريخية أو التقليد الأعمى للعملية التاريخية. أفكار الرومانسيين في أوروبا الغربية (ف. جيزو ، ف. مينيت ، ج. مشلت) ، الذين بدأوا الحديث عن "الصراع الطبقي" و "روح الشعب" كقوة دافعة رئيسية للتاريخ. النقد التاريخيلم يكن كرمزين مهتمًا على الإطلاق ، ونفى عمدًا الاتجاه "الفلسفي" في التاريخ. يبدو أن استنتاجات الباحث من المواد التاريخية ، وكذلك افتراءاته الذاتية ، هي "ميتافيزيقيا" لا تصلح "لتصوير الفعل والشخصية".

وهكذا ، وبفضل آرائه الغريبة حول مهام المؤرخ ، ظل كرامزين ، إلى حد كبير ، خارج التيارات السائدة في التأريخ الروسي والأوروبي في القرنين التاسع عشر والعشرين. بالطبع ، شارك في تطويره المستمر ، ولكن فقط في شكل كائن للنقد المستمر و أوضح مثالكيف لا ينبغي كتابة التاريخ.

رد فعل المعاصرين

قبل معاصرو كرمزين - القراء والمعجبون - بحماس عمله "التاريخي" الجديد. طُبعت المجلدات الثمانية الأولى من تاريخ الدولة الروسية في 1816-1817 وطُرحت للبيع في فبراير 1818. ضخمة في ذلك الوقت ، بيعت الدورة الثلاثة آلاف في 25 يومًا. (وهذا على الرغم من السعر القوي - 50 روبل). طُلب إصدار ثانٍ على الفور ، والذي تم تنفيذه في 1818-1819 بواسطة I.V Slyonin. في عام 1821 تم نشر المجلد التاسع الجديد ، وفي عام 1824 تم نشر المجلدين التاليين. لم يكن لدى المؤلف متسع من الوقت لإنهاء المجلد الثاني عشر من عمله ، الذي نُشر عام 1829 ، أي بعد ثلاث سنوات تقريبًا من وفاته.

أعجب "التاريخ ..." من قبل أصدقاء Karamzin الأدبيين وجمهور كبير من القراء غير المتخصصين الذين اكتشفوا فجأة ، مثل الكونت تولستوي الأمريكي ، أن وطنهم له تاريخ. بوشكين ، "الجميع ، حتى النساء العلمانيات ، سارعوا لقراءة تاريخ وطنهم الأم ، الذي لم يعرفوه حتى الآن. كانت اكتشافًا جديدًا لهم. بدا أن كرامزين وجد روسيا القديمة ، مثل أمريكا بواسطة كولومبوس.

وجدت الدوائر الفكرية الليبرالية في عشرينيات القرن التاسع عشر أن "تاريخ ..." لكرمزين متخلف في وجهات النظر العامة ومغايض بلا داع:

كما ذكرنا سابقًا ، تعامل الباحثون - المتخصصون مع عمل كرمزين على أنه عمل تمامًا ، بل إنهم في بعض الأحيان يقللون من أهميته التاريخية. بدا للكثيرين أن تعهد كرامزين بحد ذاته كان مخاطرة كبيرة - أن يتعهد بكتابة مثل هذا العمل المكثف في حالة العلوم التاريخية الروسية آنذاك.

خلال حياة كرمزين ، ظهرت تحليلات نقدية لـ "التاريخ ..." ، وبعد وفاة المؤلف بفترة وجيزة ، جرت محاولات لتحديد معنى عامهذا العمل في التأريخ. وأشار ليليفيل إلى تشويه لا إرادي للحقيقة بسبب الهوايات الوطنية والدينية والسياسية لكرامزين. أظهر Artybashev مدى الضرر الذي لحق بكتابة "التاريخ" من خلال التقنيات الأدبية لمؤرخ غير محترف. لخص Pogodin جميع أوجه القصور في التاريخ ، و N. رأى بوليفوي السبب المشترك لهذه النواقص في حقيقة أن "كرامزين ليس كاتبًا في عصرنا". أصبحت جميع وجهات نظره ، في كل من الأدب والفلسفة والسياسة والتاريخ ، بالية مع ظهور التأثيرات الجديدة للرومانسية الأوروبية في روسيا. في معارضة كارامزين ، سرعان ما كتب بوليفوي كتابه المكون من ستة مجلدات تاريخ الشعب الروسي ، حيث سلم نفسه تمامًا لأفكار Guizot والرومانسيين الأوروبيين الغربيين الآخرين. صنف المعاصرون هذا العمل على أنه "محاكاة ساخرة غير جديرة" لكرامزين ، مما عرض المؤلف لهجمات شريرة لا تستحق دائمًا.

في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، أصبح "تاريخ ..." لكرامزين راية الاتجاه "الروسي" رسميًا. بمساعدة نفس Pogodin ، يتم إعادة تأهيله علميًا ، وهو ما يتوافق تمامًا مع روح "نظرية الجنسية الرسمية" لأوفاروف.

في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، على أساس "التاريخ ..." ، تمت كتابة مجموعة كبيرة من المقالات العلمية الشعبية والنصوص الأخرى ، والتي شكلت أساس الوسائل التعليمية والتعليمية المعروفة. بناءً على مؤامرات كرمزين التاريخية ، تم إنشاء العديد من الأعمال للأطفال والشباب ، كان الغرض منها لسنوات عديدة غرس حب الوطن ، والوفاء بالواجب المدني ، وتحمل مسؤولية جيل الشباب عن مصير وطنهم. لقد لعب هذا الكتاب ، في رأينا ، دورًا حاسمًا في تشكيل آراء أكثر من جيل واحد من الشعب الروسي ، وكان له تأثير كبير على أسس التربية الوطنية للشباب في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.

14 ديسمبر. نهائي كرمزين.

صدمت وفاة الإمبراطور ألكسندر الأول وأحداث ديسمبر عام 1925 ن. كرمزين وأثر سلبا على صحته.

في 14 ديسمبر 1825 ، بعد تلقيه أنباء عن الانتفاضة ، خرج المؤرخ إلى الشارع: "رأيت وجوهًا مروعة ، وسمعت كلمات فظيعة ، سقطت خمسة أو ستة حجارة عند قدمي".

وبالطبع اعتبر كرمزين أداء النبلاء ضد صاحب السيادة تمردًا وجريمة خطيرة. لكن كان هناك الكثير من المعارف بين المتمردين: الإخوة مورافيوف ، نيكولاي تورجينيف ، بستوزيف ، رايليف ، كوتشيلبيكر (قام بترجمة تاريخ كارامزين إلى الألمانية).

بعد أيام قليلة ، سيقول كرامزين عن الديسمبريين: "أخطاء وجرائم هؤلاء الشباب هي أخطاء وجرائم عصرنا".

في 14 كانون الأول (ديسمبر) ، أثناء رحلاته حول سانت بطرسبرغ ، أصيب كرمزين بنزلة برد شديدة وأصيب بالتهاب رئوي. في نظر معاصريه ، كان ضحية أخرى لهذا اليوم: انهارت فكرته عن العالم ، وفقد الإيمان بالمستقبل ، وتولى ملك جديد العرش ، بعيدًا جدًا عن الصورة المثالية للملك المستنير. كان كارامزين نصف مريض يزور القصر كل يوم ، حيث تحدث مع الإمبراطورة ماريا فيودوروفنا ، من ذكريات الملك الراحل الإسكندر ، وانتقل إلى المناقشات حول مهام الحكم المستقبلي.

لم يعد بإمكان كرمزين الكتابة. توقف المجلد الثاني عشر من "التاريخ ..." عند فترة خلو العرش من 1611 إلى 1612. تتحدث الكلمات الأخيرة من المجلد الأخير عن قلعة روسية صغيرة: "نوتليت لم تستسلم". آخر شيء نجح كرامزين في فعله في ربيع عام 1826 هو ، مع جوكوفسكي ، أقنع نيكولاس الأول بإعادة بوشكين من المنفى. بعد بضع سنوات ، حاول الإمبراطور تسليم عصا أول مؤرخ روسي للشاعر ، لكن "شمس الشعر الروسي" بطريقة ما لم تتناسب مع دور إيديولوجي ومنظر الدولة ...

في ربيع عام 1826 م. قرر كرمزين ، بناءً على نصيحة الأطباء ، الذهاب إلى جنوب فرنسا أو إيطاليا لتلقي العلاج. وافق نيكولاس الأول على رعاية رحلته وتفضل بوضع فرقاطة من الأسطول الإمبراطوري تحت تصرف المؤرخ. لكن كرامزين كان بالفعل أضعف من أن يسافر. توفي في 22 مايو (3 يونيو) 1826 في سان بطرسبرج. تم دفنه في مقبرة تيخفين التابعة لألكسندر نيفسكي لافرا.

"... الناس الذين يحتقرونهم

التاريخ بازدراء: ل

تافهة ، كان الأجداد

ليس أسوأ منه "

ن. كرمزين / 13 ص 160 /

نيكولاي ميخائيلوفيتش كارامزين - سيد عقول روسيا في أواخر القرن السابع عشر وأوائل القرن التاسع عشر. دور كرامزين في الثقافة الروسية عظيم وما فعله لصالح الوطن سيكون كافياً لأكثر من حياة. جسد العديد من أفضل سمات قرنه ، وظهر أمام معاصريه بصفته أستاذًا من الدرجة الأولى في الأدب (شاعر ، وكاتب مسرحي ، وناقد ، ومترجم) ، ومصلح وضع أسس اللغة الأدبية الحديثة ، وصحفيًا بارزًا ، وناشرًا. منظم ومؤسس مجلات رائعة. اندمج خبير في التعبير الفني ومؤرخ موهوب في شخصية كرامزين. في العلوم والصحافة والفن ، ترك بصمة ملحوظة. أعد كرامزين إلى حد كبير نجاح المعاصرين والأتباع الشباب - شخصيات فترة بوشكين ، العصر الذهبي للأدب الروسي. ن. وُلِد كرمزين في الأول من كانون الأول (ديسمبر) 1766. وعاش في التاسعة والخمسين من عمره حياة ممتعة ومليئة بالأحداث ، مليئة بالحيوية والإبداع. تلقى تعليمه في مدرسة داخلية خاصة في سيمبيرسك ، ثم في مدرسة موسكو الداخلية للأستاذ M.P. ثم جاء شادن إلى سان بطرسبرج للخدمة وحصل على رتبة ضابط صف. ثم يعمل مترجمًا ومحررًا في مجلات مختلفة ، ويختتم بالعديد من المجلات ناس مشهورينفي ذلك الوقت (M.M. Novikov ، MT Turgenev). ثم لأكثر من عام (من مايو 1789 إلى سبتمبر 1790) سافر في جميع أنحاء أوروبا ؛ أثناء السفر ، يقوم بتدوين الملاحظات ، بعد المعالجة التي تظهر "رسائل مسافر روسي" الشهيرة.

أدت معرفة الماضي والحاضر كرمزين إلى الانفصال عن الماسونيين ، الذين كانوا مؤثرين جدًا في روسيا في أواخر الثامن عشرفي. يعود إلى وطنه ببرنامج واسع للنشر والصحافة ، آملاً أن يساهم في توعية الناس. أنشأ "مجلة موسكو" (1791-1792) و "نشرة أوروبا" (1802-1803) ، ونشر مجلدين من التقويم "أغلايا" (1794-1795) والتقويم الشعري "أونيدس". يتابع مسيرته الإبداعية ويكمل عمل "تاريخ الدولة الروسية" ، العمل الذي استغرق سنوات عديدة ، والذي أصبح النتيجة الرئيسية لعمله.

اقترب Karamzin من فكرة إنشاء لوحة تاريخية كبيرة لفترة طويلة. كدليل على وجود مثل هذه الخطط منذ فترة طويلة ، تم الاستشهاد برسالة كرمزين في "رسائل من مسافر روسي" حول اجتماع في باريس عام 1790 مع P.-Sh. المستوى ، مؤلف "Histoire de Russie، triee des chroniques originales، des pieces extratiques et des meillierus historyiens de la national" (تمت ترجمة مجلد واحد فقط في روسيا عام 1797) / 25 ، ص 515 /. بالتفكير في مزايا وعيوب هذا العمل ، توصل الكاتب إلى نتيجة مخيبة للآمال: "إنه مؤلم ، لكن يجب أن يقال بإنصاف أننا ما زلنا لا نملك تاريخًا روسيًا جيدًا" / 16 ، ص 252 /. لقد فهم أن مثل هذا العمل لا يمكن كتابته دون حرية الوصول إلى المخطوطات والوثائق في المستودعات الرسمية. التفت إلى الإمبراطور ألكسندر الأول من خلال وساطة م. مورافيوف (وصي منطقة موسكو التعليمية). "كان الاستئناف ناجحًا وفي 31 أكتوبر 1803 تم تعيين كرمزين مؤرخًا وحصل على معاش سنوي وإمكانية الوصول إلى الأرشيف" / 14 ، ص 251 /. قدمت المراسيم الإمبراطورية للمؤرخ الظروف المثلى للعمل على "التاريخ ...".

تطلب العمل على "تاريخ الدولة الروسية" إنكار الذات ورفض الصورة المعتادة وأسلوب الحياة. وفقًا للتعبير المجازي لـ P.A. فيازيمسكي ، "قص شعره كمؤرخ". وبحلول ربيع عام 1818 ، ظهرت المجلدات الثمانية الأولى من القصة في المكتبات. تم بيع ثلاثة آلاف نسخة من "التاريخ ..." في خمسة وعشرين يومًا. ألهم الاعتراف بالمواطنين الكاتب وشجعه ، خاصة بعد تدهور العلاقات بين المؤرخ والإسكندر الأول (بعد إصدار المذكرة "حول روسيا القديمة والجديدة" ، حيث انتقد كرامزين الإسكندر الأول بمعنى ما). اتضح أن الصدى العام والأدبي للمجلدات الثمانية الأولى من "التاريخ ..." في روسيا وخارجها كان كبيرًا لدرجة أنه حتى الأكاديمية الروسية ، التي كانت معقلًا قديمًا لخصوم كرامزين ، اضطرت إلى الاعتراف بمزاياه.

أعطى نجاح القارئ في المجلدات الثمانية الأولى من "التاريخ ..." الكاتب قوة جديدة لمزيد من العمل. في عام 1821 ، رأى المجلد التاسع من عمله ضوء النهار. أدت وفاة الإسكندر الأول وانتفاضة الديسمبريين إلى تراجع العمل على "تاريخ ...". بعد أن أصيب بنزلة برد في الشارع يوم الانتفاضة ، واصل المؤرخ عمله فقط في يناير 1826. لكن الأطباء أكدوا أن إيطاليا هي الوحيدة القادرة على الشفاء التام. بالذهاب إلى إيطاليا على أمل إنهاء الفصلين الأخيرين من المجلد الأخير هناك ، أصدر كرامزين تعليمات لـ D.N. بلودوف جميع الحالات على الطبعة المستقبلية للمجلد الثاني عشر. لكن في 22 مايو 1826 ، توفي كرمزين دون مغادرة إيطاليا. تم نشر المجلد الثاني عشر فقط في عام 1828.

التقاط أعمال ن. كرامزين ، لا يسعنا إلا أن نتخيل مدى صعوبة عمل المؤرخ. يقوم الكاتب والشاعر والمؤرخ الهواة بمهمة معقدة لا يمكن تصورها وتتطلب تدريبًا خاصًا هائلاً. إذا تجنب المادة الجادة والذكاء البحت ، ولكن روى بوضوح فقط عن الأوقات الماضية ، "تحريك وتلوين" - لا يزال هذا يعتبر طبيعيًا ، ولكن منذ البداية ، ينقسم الحجم إلى نصفين: في الأول - قصة حية ، ومن يكتفي بهذا ، قد لا ينظر في القسم الثاني ، حيث توجد مئات الملاحظات ، والمراجع لسجلات التاريخ ، والمصادر اللاتينية والسويدية والألمانية. التاريخ علم قاس جدا ، حتى لو افترضنا أن المؤرخ يعرف لغات كثيرة ، ولكن بالإضافة إلى ذلك هناك مصادر من العربية والمجرية واليهودية والقوقازية ... وحتى مع بداية القرن التاسع عشر. لم يبرز علم التاريخ بشكل حاد عن الأدب ، على أي حال ، كان على الكاتب كارامزين أن يتعمق في علم الحفريات القديمة ، والفلسفة ، والجغرافيا ، وعلم الآثار. تأتي من الغرب أعمال جادة لعلماء ألمان وإنجليز ؛ من الواضح أن أساليب التأريخ القديمة الساذجة للكتابة التاريخية تتلاشى ، والسؤال نفسه يطرح نفسه: متى يتقن كرامزين ، وهو كاتب في الأربعين من العمر ، كل الحكمة القديمة والجديدة؟ الإجابة على هذا السؤال قدمها لنا ن. إيدلمان ، الذي يفيد بأنه "في السنة الثالثة فقط ، اعترف كرمزين لأصدقائه المقربين أنه توقف عن الخوف من فيروس شلوزر ، أي العصا التي يستخدمها الألماني الموقر. يمكن للأكاديمي أن يجلد الطالب المهمل "/ 70 ، ص 55 /.

لا يستطيع أحد المؤرخين بمفرده إيجاد ومعالجة مثل هذا العدد الكبير من المواد التي على أساسها كتب "تاريخ الدولة الروسية". ويترتب على ذلك أن N.M. ساعد كرمزين العديد من أصدقائه. بالطبع ، ذهب إلى الأرشيف ، ولكن ليس في كثير من الأحيان: لقد بحثوا عن المخطوطات القديمة واختيارها وتسليمها مباشرة إلى مكتب المؤرخ من قبل العديد من الموظفين الخاصين ، برئاسة رئيس أرشيف موسكو بوزارة الخارجية وممتاز. متذوق الآثار أليكسي فيدوروفيتش مالينوفسكي. المحفوظات ومجموعات الكتب للمجمع الأجنبي للسينودس ، الأرميتاج ، المكتبة العامة الإمبراطورية ، جامعة موسكو ، أديرة الثالوث سيرجيوس وألكسندر نيفسكي لافرا ، فولوكولامسك ، أديرة القيامة ؛ علاوة على ذلك ، عشرات المجموعات الخاصة ، وأخيراً ، أرشيفات ومكتبات أكسفورد وباريس وكوبنهاغن وغيرها المراكز الأجنبية. من بين أولئك الذين عملوا مع Karamzin (من البداية وما بعد) كان هناك العديد من العلماء الذين سيكونون رائعين في المستقبل ، على سبيل المثال ، Stroev ، Kalaidovich ... لقد أرسلوا تعليقات على المجلدات التي تم نشرها بالفعل أكثر من غيرهم.

في بعض الأعمال الحديثة ، يُلام كرمزين على أنه عمل "ليس بمفرده" / 70 ، ص 55 /. ولكن بخلاف ذلك ، لن يستغرق الأمر 25 عامًا لكتابة "التاريخ ..." ، ولكن أكثر من ذلك بكثير. إيدلمان يعترض على هذا: "من الخطر أن يحكم المرء على حقبة وفق قواعد أخرى" / 70 ، ص 55 /.

في وقت لاحق ، عندما تتطور شخصية مؤلف Karamzin ، سيبرز هذا المزيج من المؤرخين والمتعاونين المبتدئين والذي قد يبدو حساسًا ... ومع ذلك ، في السنوات الأولى من القرن التاسع عشر. في مثل هذه التركيبة تبدو طبيعية تمامًا ، وبالكاد كانت أبواب الأرشيف ستفتح للصغار إذا لم يكن هناك مرسوم إمبراطوري على الأكبر. كرمزين نفسه ، غير مهتم ، مع إحساس عالٍ بالشرف ، لن يسمح لنفسه بأن يصبح مشهورًا على حساب موظفيه. بالإضافة إلى ذلك ، هل كانت "الرفوف الأرشيفية تعمل لحساب كونت التاريخ" فقط؟ / 70 ، ص 56 /. اتضح أنه ليس كذلك. "أرسل له أشخاص عظماء مثل ديرزافين أفكاره حول نوفغورود القديمة ، أحضر ألكسندر تورجينيف الشاب الكتب الضرورية من غوتنغن ، ووعد بإرسال المخطوطات القديمة. يازيكوف ، أ.ر. فورونتسوف. والأهم من ذلك هو مشاركة هواة الجمع الرئيسيين: A.N. موسين بوشكين ، ن. روميانتسيف. أحد الرؤساء المستقبليين لأكاديمية العلوم أ. أرسل أولينين كرمزين في 12 يوليو 1806 إنجيل أوسترومير عام 1057. " / 70 ، ص 56 /. لكن هذا لا يعني أن جميع أعمال كرمزين أنجزت من أجله من قبل أصدقاء: فتحها بنفسه وحفز الآخرين على البحث عنها بعمله. كرامزين نفسه وجد إيباتيف و ترينيتي كرونيكلز ، سوديبنيك لإيفان الرهيب ، "صلاة دانييل المبراة". استخدم كرامزين في كتابه "التاريخ ..." حوالي أربعين تأريخًا (للمقارنة ، دعنا نقول أن شيرباتوف درس واحدًا وعشرين يومًا). أيضًا ، الميزة العظيمة للمؤرخ هي أنه لم يكن قادرًا فقط على جمع كل هذه المواد معًا ، ولكن أيضًا تنظيم العمل الفعلي لمختبر إبداعي حقيقي.

وقع العمل في "التاريخ ..." على نقطة تحول بمعنى ما ، حقبة أثرت على نظرة العالم ومنهجية المؤلف. في الربع الأخير من الثامن عشر. في روسيا ، أصبحت ملامح تحلل النظام الإقطاعي-الأقنان أكثر وضوحا. أثرت التغييرات في الحياة الاقتصادية والاجتماعية لروسيا وتطور العلاقات البرجوازية في أوروبا على السياسة الداخلية للحكم المطلق. وضع الوقت أمام الطبقة الحاكمة في روسيا الحاجة إلى تطوير إصلاحات اجتماعية وسياسية تضمن الحفاظ على المركز المهيمن لطبقة ملاك الأراضي وسلطة الحكم المطلق.

"يمكن أن تُعزى نهاية عمليات البحث الأيديولوجية التي قام بها كرمزين إلى هذا الوقت. أصبح إيديولوجي الجزء المحافظ من النبلاء الروس "/ 36 ، ص 141 /. تقع الصياغة النهائية لبرنامجه الاجتماعي - السياسي ، الذي كان محتواه الموضوعي هو الحفاظ على النظام الاستبدادي الإقطاعي ، في العقد الثاني من القرن التاسع عشر ، أي وقت إنشاء ملاحظات حول القديم والاقطاعي. روسيا الجديدة. لعبت الثورة في فرنسا وتطور فرنسا بعد الثورة دورًا حاسمًا في تصميم برنامج كرامزين السياسي المحافظ. بدا لكرمزين أن الأحداث في فرنسا في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر أكد تاريخيا استنتاجاته النظرية حول طرق التنمية البشرية. واعتبر أن مسار التطور التطوري التدريجي هو الطريق الوحيد المقبول والصحيح ، دون أي انفجارات ثورية ، وفي إطار تلك العلاقات الاجتماعية ، نظام الدولة الذي يميز هذا الشعب ”/ 36 ، ص 145 /. تاركًا نظرية الأصل التعاقدي للسلطة سارية المفعول ، تضع كرامزين الآن أشكالها في اعتماد صارم على التقاليد القديمة والشخصية الشعبية. علاوة على ذلك ، ترتفع المعتقدات والعادات إلى نوع من المطلق الذي يحدد المصير التاريخي للشعب. كتب في مقالته "وجهات نظر وآمال ورغبات ملحوظة في الوقت الحاضر" أن "مؤسسات العصور القديمة" قوة سحريةالتي لا يمكن استبدالها بأي قوة ذهنية "/ 17 ، ص 215 /. وهكذا ، عارض التقليد التاريخي التحولات الثورية. أصبح النظام الاجتماعي السياسي يعتمد عليه بشكل مباشر: فقد حددت العادات والمؤسسات القديمة التقليدية في نهاية المطاف الشكل السياسي للدولة. ظهر هذا بوضوح في موقف كرمزين من الجمهورية. ومع ذلك ، أعرب إيديولوجي كرمزين عن تعاطفه مع النظام الجمهوري. رسالته إلى P.A. معروفة. فيازيمسكي بتاريخ 1820 كتب فيه: "أنا جمهوري في روحي وسأموت هكذا" / 12 ، ص 209 /. نظريًا ، اعتقد كرمزين أن الجمهورية هي شكل من أشكال الحكم أكثر حداثة من الملكية. لكن لا يمكن أن توجد إلا إذا كان هناك عدد من الشروط ، وفي غيابها ، تفقد الجمهورية كل معنى والحق في الوجود. اعترف كرمزين بالجمهوريات كشكل بشري لتنظيم المجتمع ، لكنه جعل إمكانية وجود جمهورية تعتمد على العادات والتقاليد القديمة ، وكذلك على الحالة الأخلاقية للمجتمع / 36 ، ص 151 /.

كان كرامزين شخصية معقدة ومثيرة للجدل. كما لاحظ كل من عرفه ، كان رجلاً لديه مطالب كبيرة على نفسه وعلى من حوله. كما لاحظ المعاصرون ، كان مخلصًا في أفعاله ومعتقداته ، ولديه طريقة تفكير مستقلة. بالنظر إلى صفات المؤرخ هذه ، يمكن تفسير التناقض في شخصيته من خلال حقيقة أنه فهم تقادم الأنظمة التي كانت موجودة في روسيا ، لكن الخوف من الثورة وانتفاضة الفلاحين جعله يتشبث بالقديم: الاستبداد. ، النظام الإقطاعي ، الذي ، كما كان يعتقد ، كفل لعدة قرون التطور التدريجي لروسيا.

بحلول نهاية القرن الثامن عشر. كان كرامزين مقتنعًا راسخًا بأن الشكل الملكي للحكومة هو الأكثر انسجامًا مع المستوى الحالي لتطور الأخلاق والتعليم في روسيا. الوضع التاريخي في روسيا في بداية القرن التاسع عشر ، وتفاقم التناقضات الطبقية في البلاد ، والوعي المتزايد في المجتمع الروسي بالحاجة إلى التحولات الاجتماعية - كل هذا دفع كارامزين إلى معارضة تأثير الجديد بشيء ما. يمكن أن تصمد أمام هذا الضغط. في ظل هذه الظروف ، بدت له القوة الاستبدادية الراسخة ضمانة موثوقة للسلم والأمن. في نهاية القرن الثامن عشر. يتزايد اهتمام كرمزين بتاريخ روسيا والحياة السياسية للبلاد. كانت مسألة طبيعة السلطة الأوتوقراطية ، وعلاقتها بالشعب ، وقبل كل شيء ، بالنبلاء ، وشخصية القيصر وواجبه تجاه المجتمع ، محور اهتمامه عند كتابة تاريخ الدولة الروسية.

يُفهم كرمزين الأوتوقراطية على أنها "السلطة الوحيدة للحاكم المستبد ، ولا تحدها أية مؤسسات". لكن الاستبداد ، في فهم كرمزين ، لا يعني تعسف الحاكم. إنه يفترض وجود "قوانين ثابتة" - القوانين التي بموجبها يحكم المستبد الدولة ، بالنسبة للمجتمع المدني حيث توجد قوانين مطبقة ، أي في الامتثال الكامل لقوانين العقلانية للقرن الثامن عشر. يعمل المستبد في كرمزين كمشرع ، والقانون الذي تبناه ملزم ليس فقط على الرعايا ، ولكن أيضًا على المستبد نفسه / 36 ، ص 162 /. اعترافًا بالملكية باعتبارها الشكل الوحيد المقبول للحكومة بالنسبة لروسيا ، قبل كرامزين بطبيعة الحال التقسيم الطبقي للمجتمع ، لأنه يكمن في مبدأ النظام الملكي ذاته. اعتبر كرمزين أن مثل هذا التقسيم للمجتمع أبدية وطبيعية: "كل طبقة لها واجبات معينة فيما يتعلق بالدولة". وإدراكًا منه لأهمية وضرورة الطبقتين الدنيا ، دافع كرمزين ، بروح التقاليد النبيلة ، عن حق النبلاء في امتيازات خاصة من خلال أهمية خدمتهم للدولة: العرش "/ 36 ، ص .176 /.

وهكذا ، في سياق بداية تفكك نظام الإقطاع الإقطاعي للاقتصاد ، توصل كارامزين إلى برنامج للحفاظ عليه في روسيا. تضمن برنامجه الاجتماعي والسياسي أيضًا تعليم وتنوير النبلاء. كان يأمل أن يبدأ النبلاء في المستقبل في الانخراط في الفن والعلم والأدب وجعلهم مهنهم. وبهذه الطريقة ستقوي موقفها من خلال أخذ جهاز التعليم بين يديها.

وضع كرمزين جميع آرائه الاجتماعية والسياسية في "تاريخ الدولة الروسية" وبهذا العمل رسم خط جميع أنشطته.

لعب Karamzin دورًا كبيرًا في تطوير الثقافة الروسية. يعكس تعقيد وتضارب أيديولوجيته زيف وتضارب العصر نفسه ، وتعقيد وضع الطبقة النبيلة في وقت فقد فيه النظام الإقطاعي إمكاناته بالفعل ، وأصبح النبلاء كطبقة محافظين و القوة الرجعية.

"تاريخ الدولة الروسية" - أكبر إنجاز لعلم التاريخ الروسي والعالمي في ذلك الوقت ، وهو أول وصف فردي للتاريخ الروسي من العصور القديمة إلى بداية القرن الثامن عشر.

تسبب عمل كرامزين في مناقشات عاصفة ومثمرة لتطوير علم التأريخ. في النزاعات مع مفهومه ، نشأت آراء حول العملية التاريخية وأحداث الماضي ، أفكار أخرى وتعميم الدراسات التاريخية - "تاريخ الشعب الروسي" بواسطة M.A. الحقل ، "تاريخ روسيا منذ العصور القديمة" بقلم إس. سولوفيوف وأعمال أخرى. احتفظ "تاريخ ..." لكرامزين ، الذي فقد أهميته العلمية على مر السنين ، بأهميته الثقافية والتاريخية العامة ؛ وقد رسم الكتاب المسرحيون والفنانون والموسيقيون المؤامرات منه. ولذا فإن عمل كرامزين هذا مشمول "في متن تلك النصوص الكلاسيكية ، بدون معرفة تاريخ الثقافة الروسية وعلم التاريخ لا يمكن فهمه بالكامل" / 26 ، ص 400 /. ولكن ، لسوء الحظ ، بعد ثورة أكتوبر ، فإن تصور "التاريخ ..." كعمل ملكي رجعي منع طريقه إلى القارئ لعقود عديدة. منذ منتصف الثمانينيات ، عندما بدأت فترة إعادة التفكير في المسار التاريخي وتدمير الصور النمطية الأيديولوجية والأفكار القمعية في المجتمع ، بدأ تيار من المقتنيات والاكتشافات الإنسانية الجديدة ، وعودة العديد من إبداعات البشرية إلى الحياة ، ومعها تيار من الآمال والأوهام الجديدة. إلى جانب هذه التغييرات ، عاد ن.م. إلينا. كرمزين مع كتابه الخالد "التاريخ ...". ما هو سبب هذه الظاهرة الاجتماعية والثقافية التي تجلت في النشر المتكرر لمقتطفات من "التاريخ ..." وإعادة إنتاجه بالفاكس وقراءة أجزائه الفردية على الراديو وما إلى ذلك؟ أ. اقترح ساخاروف أن "السبب في ذلك يكمن في القوة الهائلة للتأثير الروحي على موهبة كرمزين العلمية والفنية الحقيقية" / 58 ، ص 416 /. يشارك مؤلف هذا العمل هذا الرأي تمامًا - بعد كل شيء ، تمر السنوات ، وتظل الموهبة شابة. كشف "تاريخ الدولة الروسية" في كرمزين عن روحانية حقيقية ، تقوم على الرغبة في الإجابة على الأسئلة الأبدية التي تهم الإنسان والبشرية - أسئلة الوجود والغرض من الحياة ، وأنماط تطور البلدان والشعوب ، العلاقة بين الفرد والأسرة والمجتمع ، إلخ. ن. كان كرمزين أحد الذين طرحوا هذه القضايا وحاول بكل ما أوتي من قدرة على حلها على أساس التاريخ الوطني. أي يمكننا القول أن هذا هو مزيج من الشخصية العلمية والترويج الصحفي بروح الأعمال التاريخية التي أصبحت الآن عصرية وملائمة للقارئ لفهمها.

منذ نشر تاريخ الدولة الروسية ، قطع علم التاريخ شوطا طويلا. بالنسبة للعديد من معاصري كرامزين ، بدا المفهوم الملكي لعمل مؤرخ الإمبراطورية الروسية متوترًا وغير مثبت ، بل وحتى ضارًا ، ورغبته ، أحيانًا مع بيانات موضوعية ، في إخضاع قصة العملية التاريخية الروسية من العصور القديمة إلى القرن السابع عشر لهذا المفهوم. ومع ذلك ، كان الاهتمام بهذا العمل فور الإصدار كبيرًا.

توقع الإسكندر الأول أن يروي كارامزين تاريخ الإمبراطورية الروسية. أراد "قلم كاتب مستنير ومعروف أن يخبرنا عن إمبراطوريته وأسلافه" / 66 ، ص 267 /. اتضح بشكل مختلف. كان كرامزين هو الأول في التأريخ الروسي الذي يعد بعنوانه الرئيسي وليس تاريخ "المملكة" ، كما في جي. ميلر ، ليس فقط " التاريخ الروسي"، مثل M.V. لومونوسوف ، ف. تاتيشيفا ، م. شيرباتوف ، وتاريخ الدولة الروسية كـ "سيطرة القبائل الروسية غير المتجانسة" / 39 ، ص 17 /. لم يكن هذا الاختلاف الظاهري البحت بين عنوان كرمزين والأعمال التاريخية السابقة عرضيًا. روسيا لا تنتمي إلى أي من القياصرة أو الأباطرة. مرة أخرى في القرن الثامن عشر بدأ التأريخ التقدمي في الكفاح ضد النهج اللاهوتي في دراسة الماضي ، والدفاع عن التطور التدريجي للبشرية ، في اعتبار تاريخ المجتمع على أنه تاريخ الدولة. تم إعلان الدولة أداة للتقدم ، وتم تقييم التقدم من وجهة نظر مبدأ الدولة. وبناءً على ذلك ، فإن "موضوع التاريخ" يصبح "معالم الدولة" ، وهي علامات محددة للدولة ، والتي بدت أنها الأهم في ضمان سعادة الإنسان / 29 ، ص. 7 /. بالنسبة إلى كارامزين ، فإن تطوير مناطق الجذب الحكومية هو أيضًا مقياس للتقدم. هو ، كما كان ، يقارنها بأفكار حول دولة مثالية ، من بين أهم "عوامل الجذب" منها: الاستقلال ، والقوة الداخلية ، وتطوير الحرف ، والتجارة ، والعلوم ، والفن ، والأهم من ذلك ، وجود سياسي قوي منظمة تضمن كل هذا - شكل معين من الحكم تحدده دولة الإقليم ، والتقاليد التاريخية ، والحقوق ، والعادات. إن فكرة جاذبية الدولة ، وكذلك الأهمية التي يعلقها كرمزين على كل منها في التطور التدريجي للدولة نفسها ، قد انعكست بالفعل في هيكل عمله ، واكتمال تغطيته لمختلف جوانب التاريخ. ماضي. يولي المؤرخ أكبر قدر من الاهتمام لتاريخ التنظيم السياسي للدولة الروسية - الاستبداد ، وكذلك لأحداث التاريخ السياسي بشكل عام: الحروب ، والعلاقات الدبلوماسية ، وتحسين التشريعات. إنه لا ينظر إلى التاريخ في فصول خاصة ، ويختم نهاية فترة مهمة ، من وجهة نظره ، أو فترة تاريخية أو فترة حكم ، ويحاول نوعًا من التوليف لتطور "جاذبية دولة" مستقرة إلى حد ما: حدود الدولة ، " القوانين المدنية "،" فنون الدفاع عن النفس "،" نجاح العقل "أخرى ..

لقد لفت معاصرو كرمزين بالفعل ، بما في ذلك العديد من نقاد أعماله ، الانتباه إلى السمة المميزة لـ "التاريخ ..." ، التي لا تضاهى مع أي من الأعمال التاريخية السابقة - نزاهتها. "كمال عمل كرمزين جاء من المفهوم الذي لعبت فيه فكرة الاستبداد كعامل رئيسي في العملية التاريخية دورًا حاسمًا" / 39 ، ص 18 /. تنتشر هذه الفكرة في كل صفحات "التاريخ ..." ، أحيانًا تكون مزعجة بشكل مزعج ، وأحيانًا تبدو بدائية. ولكن حتى هؤلاء النقاد الذين لا يمكن التوفيق بينهم وبين الأوتوقراطية مثل الديسمبريين ، الذين يختلفون مع كرامزين ويثبتون بسهولة عدم تناسقه ، أعطوا الفضل للمؤرخ لتفانيه الصادق في هذه الفكرة ، والمهارة التي نفذها بها في عمله. يعود أساس مفهوم كرامزين إلى أطروحة مونتسكيو القائلة "لا يمكن للدولة الضخمة إلا أن يكون لها شكل ملكي من الحكم" / 39 ، ص 18 /. يذهب كرمزين إلى أبعد من ذلك: ليس فقط نظامًا ملكيًا ، ولكن أيضًا استبداد ، أي ليس فقط الحكم الوراثي لرجل واحد ، ولكن أيضًا السلطة غير المحدودة لشخص بسيط يمكن حتى انتخابه على العرش. الشيء الرئيسي هو أنه يجب أن يكون هناك "استبداد حقيقي" - سلطة غير محدودة لشخص مدان بسلطات عليا ، مع الالتزام الصارم والقانوني بالقوانين الجديدة التي تم اختبارها أو المعتمدة بعناية ، والالتزام بالقواعد الأخلاقية ، والاهتمام برفاهية رعاياه . يجب أن يجسد هذا المستبد المثالي "الأوتوقراطية الحقيقية" كأهم عامل في نظام الدولة وتحسينها. العملية التاريخية الروسية ، بحسب كرامزين ، هي حركة بطيئة ، وأحيانًا متعرجة ، لكنها ثابتة نحو "الاستبداد الحقيقي". ومن ثم القضاء على تقاليد الحكومة الشعبية القديمة من خلال الاستبداد. بالنسبة لكرامزين ، فإن قوة الطبقة الأرستقراطية ، والأوليغارشية ، والأمراء المحددين ، وسلطة الشعب ، لا يمكن التوفيق بينهما فحسب ، بل هما أيضًا معاديان لازدهار قوات الدولة. في الأوتوقراطية ، كما يقول ، هناك قوة تخضع الشعب والأرستقراطية والأوليغارشية لصالح الدولة.

يعتبر كرامزين بالفعل فلاديمير الأول وياروسلاف الحكيم ملكًا استبداديًا ، أي حكام يتمتعون بسلطة غير محدودة. لكن بعد وفاة الأول ، ضعفت القوة الاستبدادية وفقدت الدولة استقلالها. التاريخ اللاحق لروسيا ، وفقًا لكرامزين ، هو في البداية صراع صعب مع الأبناء ، وانتهى بشكل مكثف بتصفيةهم تحت حكم فاسيلي الثالث ، ابن إيفان الثالث فاسيليفيتش ، ثم تغلب الحكم المطلق تدريجيًا على كل التعديات على السلطة ، وبالتالي على البئر. - أن تكون الدولة من جانب البويار. في عهد فاسيلي الظلام ، "انخفض عدد الأمراء السياديين ، وأصبحت سلطة الملك غير محدودة فيما يتعلق بالشعب" / 4 ، ص. 219 /. يرسم كارامزين خالق الاستبداد الحقيقي إيفان الثالث الذي جعل النبلاء والشعب يقدسونه "/ 5 ، ص 214 /. تحت حكم فاسيلي الثالث ، أصبح الأمراء والبويار والناس متساوين فيما يتعلق بالسلطة الاستبدادية. صحيح ، في عهد إيفان الرابع ، كانت الأوتوقراطية مهددة من قبل الأوليغارشية - مجلس البويار برئاسة إيلينا جلينسكايا ، وبعد وفاتها - "الأرستقراطية المثالية أو سلطة البويار" / 7 ، ص 29 /. نسي البويار ، الذين أعمتهم التعديات الطموحة على السلطة ، مصالح الدولة ، "لم يهتموا بجعل السلطة العليا مفيدة ، ولكن بإقامتها بأيديهم" / 7 ، ص 52 /. فقط كشخص بالغ ، تمكن إيفان الرابع من وضع حد لحكم البويار. نشأ تهديد جديد للسلطة الأوتوقراطية من جانب البويار أثناء مرض إيفان الرابع عام 1553. ولكن تعافى إيفان الرهيب ، وظلت شكوك جميع الشخصيات البارزة في قلبه. من وجهة نظر كرامزين ، فإن التاريخ الروسي في القرنين الخامس عشر وأوائل القرن السابع عشر هو فترة إحياء وطني حقيقي ، أعاقته عواقب السياسة الاقتصادية غير الصحيحة لعائلة روريكوفيتش. التحرر من نير القبيلة الذهبية ، وتعزيز العلاقات التجارية الدولية والسلطة الدولية لروسيا ، والتشريع الحكيم لفاسيلي الثالث وإيفان الرهيب ، والتوفير التدريجي من قبل الحكم المطلق للضمانات القانونية والممتلكات الأساسية للرعايا. على العموم ، يرسم كرمزين الطريق إلى هذا الإحياء كعملية تقدمية مستمرة ، مرتبطة بشكل أساسي بتطور أوتوقراطية حقيقية ، والتي تعقّدت فقط بسبب الصفات الشخصية السلبية لأصحاب السلطة الاستبدادية: لا أخلاقية ووحشية فاسيلي الثالث ، إيفان الرهيب ، بوريس غودونوف ، فاسيلي شيسكي ، ضعف فيودور إيفانوفيتش ، اللطف المفرط لإيفان الثالث.

يؤكد ن.م. كرمزين في "تاريخ الدولة الروسية" على ثلاث قوى سياسية مميزة للمسار التاريخي لروسيا: الأوتوقراطية القائمة على الجيش والبيروقراطية ورجال الدين والأرستقراطية والأوليغارشية التي يمثلها البويار والشعب. ما هو مفهوم الناس لـ N.M. كرمزين؟

بالمعنى التقليدي ، يوجد "الشعب" - سكان البلد ، الدولة - في "التاريخ" في كثير من الأحيان. ولكن في كثير من الأحيان يضع كرامزين معنى مختلفًا فيه. في عام 1495 ، وصل إيفان الثالث إلى نوفغورود ، حيث التقى به "رجال دين ، ورجال دين ، ومسؤولون ، وأشخاص" / 5 ، ص. 167 /. في عام 1498 ، بعد وفاة الابن الأكبر إيفان الثالث ، "اهتم البلاط والنبلاء والشعب بموضوع خلافة العرش" / 5 ، ص 170 /. "البويار مع الناس ، أعربوا عن قلقهم بعد رحيل إيفان الرهيب إلى الكسندروف سلوبودا" / 8 ، ص 188 /. طُلب من بوريس غودونوف أن يصبح ملكًا من قبل "الإكليروس ، السينودس ، الشعب" / 9 ، ص 129 /. تظهر هذه الأمثلة أن كرمزين أدرج في مفهوم "الناس" كل ما لا يخص رجال الدين والبويار والجيش والمسؤولين الحكوميين. "الشعب" حاضر في "التاريخ ..." كمتفرج أو مشارك مباشر في الأحداث. ومع ذلك ، في عدد من الحالات ، لم يرض هذا المفهوم كرمزين ، وحاول أن ينقل أفكاره بشكل أكثر دقة وعمقًا ، واستخدم مصطلح "مواطنون" ، "روس".

يقدم المؤرخ مفهومًا آخر لـ "الرعاع" ، ليس فقط كعامة الناس ، ولكن أيضًا بالمعنى السياسي الصريح - عند وصف حركات الاحتجاج الطبقي للجماهير المضطهدة: ، قتل العديد من البويار "/ 3 ، ص 106 / في 1304 ، في 1584 ، أثناء انتفاضة موسكو ، اندفع" مسلحون ، غوغاء ، مواطنون ، أطفال بويار "إلى الكرملين / 9 ، ص 8 /.

بمعنى مهين ، يعكس مفهوم "الرعاع" فكرة كرامزين عن حركات الاحتجاج الطبقي القوية في روسيا الإقطاعية كمظاهر للميول الأناركية. يعتقد كرمزين أن الرغبة في الحرية ، التي تتعارض مع مصالح الدولة ، هي دائما متأصلة في الناس. ولكن ، إنكارًا للأهمية السياسية التقدمية للشعب في التاريخ الوطني ، يجعل المؤرخ المؤرخ منهم الحامل الأكبر لتقييم خطط وأنشطة ممثلي السلطة الأوتوقراطية. في "تاريخ الدولة الروسية" يصبح الناس حكما نزيها نحن نتكلمحول صراع الأوتوقراطية ضد الأرستقراطية والأوليغارشية ، ثم بصفته متفرجًا سلبيًا ولكن مهتمًا وحتى مشاركًا ، عندما يجد نفسه ، بإرادة المصير التاريخي ، وجهاً لوجه مع الأوتوقراطية. في هذه الحالات ، يصبح حضور الناس في "التاريخ ..." أهم تقنية إبداعية لكرامزين ، وسيلة للتعبير عن موقف المؤلف من الأحداث الموصوفة. يبدو أن صوت المؤرخ ، مندمجًا مع "الرأي العام" / 39 ، ص 21 - 22 / ، اقتحم بسرد "التاريخ ...".

في "تاريخ الدولة الروسية" يعلق كرمزين معاني دلالية واسعة للرأي العام. بادئ ذي بدء ، مشاعر الناس - من الحب إلى الكراهية للحكام المستبدين. "لا توجد حكومة لا تحتاج إلى حب الشعب من أجل نجاحها" ، هكذا أعلن المؤرخ / 7 ، ص 12 /. إن حب الشعب للمستبد كأعلى معيار لتقييم أفعاله وفي نفس الوقت كقوة قادرة على تقرير مصير المستبد يبدو قوياً بشكل خاص في المجلدات الأخيرة من تاريخ الدولة الروسية. يعاقب على جريمة (قتل Tsarevich Dmitry) من قبل العناية الإلهية ، Godunov ، على الرغم من كل جهوده لكسب حب الناس ، في النهاية يجد نفسه دون دعمه في لحظة صعبة لنفسه في صراع Dmitry الكاذب. يكتب كرامزين: "الشعوب ممتنة دائمًا" ، "تاركة السماء للحكم على سر قلب بوريسوف ، وأشاد الروس بصدق القيصر ، ولكن ، اعترفوا به كطاغية ، وبطبيعة الحال كرهوه للحاضر والماضي .. . "/ 8 ، ص 64 /. تتكرر المواقف في خيال المؤرخ مع كل من False Dmitry ، الذي ساهم بحماقته في تهدئة حب ​​الناس له ، ومع Vasily Shuisky: نفس القدر من الأهمية في نظر الناس "/ 11 ، ص 85 /.

وهكذا ، أخبر كرمزين ، بمساعدة تاريخ الدولة الروسية ، روسيا كلها بآرائه وأفكاره وتصريحاته.

بحلول وقت كتابة "تاريخ الدولة الروسية" ، كان كرمزين قد قطع شوطًا طويلاً في البحث الفلسفي والأخلاقي والأدبي ، مما ترك بصمة عميقة على فكرة وعملية إنشاء "التاريخ ...". لم يكن العصر مشبعًا بالاقتناع بأنه بدون فهم الماضي والبحث عن أنماط التطور الاجتماعي والثقافي للبشرية ، من المستحيل تقييم الحاضر ومحاولة النظر إلى المستقبل: "كان كرامزين من بين هؤلاء المفكرين الذين بدأوا في التطور مبادئ جديدة لفهم التاريخ ، والهوية الوطنية ، وفكرة الاستمرارية في التنمية. الحضارة والتنوير "/ 48 ، ص 28 /.

"ن. كتب كرامزين حقًا في نقطة تحول بالنسبة لروسيا ، ولأوروبا بأسرها ، مرات "/ 58 ، ص 421 / ، وأهم أحداثها كانت الثورة الفرنسية الكبرى ، التي قلبت أسس الإقطاع والاستبداد ؛ ظهور م. سبيرانسكي بمشاريعه الليبرالية ، إرهاب اليعاقبة ، نابليون وعمله ذاته كانت الإجابة على الأسئلة التي طرحتها تلك الحقبة.

مثل. ووصف بوشكين كرمزين بأنه "آخر مؤرخ". لكن المؤلف نفسه "يعترض" على هذا: "سيلاحظ القارئ أنني لا أصف الحدث بشكل منفصل ، بالسنوات والأيام ، ولكن من خلال الجمع بينهما للحصول على التصور الأكثر ملاءمة. المؤرخ ليس مؤرخًا: فالأخير ينظر فقط إلى الوقت ، والأول ينظر إلى نوعية الأعمال وترابطها: يمكنه أن يخطئ في توزيع الأماكن ، لكن يجب أن يشير إلى مكانه في كل شيء "/ 1 ، ص. /. لذلك ، ليس الوصف الزمني للأحداث هو ما يهمه في المقام الأول ، ولكن "خصائصها وعلاقاتها". وبهذا المعنى ، ن. لا ينبغي أن يُطلق على كرامزين لقب "آخر مؤرخ" ، بل أول باحث حقيقي حقيقي عن وطنه الأم.

مبدأ مهم في كتابة "التاريخ ..." هو مبدأ اتباع حقيقة التاريخ ، كما يفهمها ، حتى لو كانت مرة في بعض الأحيان. "التاريخ ليس رواية ، والعالم ليس حديقة حيث يجب أن يكون كل شيء ممتعًا. إنه يصور العالم الحقيقي "/ 1 ، ص. الثامن / تلاحظ كرمزين. لكنه يتفهم قدرة المؤرخ المحدودة على تحقيق الحقيقة التاريخية ، لأنه في التاريخ "كما هو الحال في الشؤون الإنسانية ، هناك مزيج من الأكاذيب ، لكن طبيعة الحقيقة دائمًا ما يتم الحفاظ عليها بشكل أو بآخر ، وهذا يكفي لنا لتشكيل جنرال. فكرة الناس والأفعال "/ 1 ، ص. الثامن /. وبالتالي ، يمكن للمؤرخ أن يبتكر من المادة التي يمتلكها ولا يمكنه إنتاج "الذهب من النحاس ، ولكن يجب عليه أيضًا تنقية النحاس ، ويجب أن يعرف السعر الكامل والخصائص ؛ لتكشف عن العظيمة حيث تختبئ ، ولا تعطي للصغير حقوق العظماء "/ 1 ، ص. الحادي عشر /. الأصالة العلمية هي الفكرة المهيمنة التي تتردد باستمرار في "تاريخ ..." لكرامزين.

إنجاز رئيسي آخر لـ "التاريخ ..." هو أن فلسفة جديدة للتاريخ تم الكشف عنها بوضوح هنا: تاريخية "التاريخ ..." ، التي بدأت للتو في التبلور. اكتشفت التاريخية مبادئ التغيير المستمر والتنمية وتحسين المجتمع البشري. لقد أدى إلى فهم مكانة كل شعب في تاريخ البشرية ، وتفرد ثقافة كل علم ، وخصائص الشخصية الوطنية ، والفنون ، والعادات ، والقوانين. علاوة على ذلك ، تسعى الصناعة ، Karamzin جاهدة إلى "دمج ما تم تسليمه إلينا عبر القرون في نظام واضح من خلال التقارب المتناغم للأجزاء" / 1 ، ص. الحادي عشر /. هذا النهج الشامل للتاريخ ، المشبع بمفهوم وحدة العملية التاريخية ، وكشف العلاقات بين السبب والنتيجة للأحداث ، يشكل أساس مفهوم كرمزين التاريخي.

ولكن ليس في كل شيء كان المؤرخ سابقًا لعصره: "لقد كان ابن ذلك الوقت في المزاج العام النبيل لإيديولوجيته ، على الرغم من تكريسه بأفكار التنوير والنهج العام للعناية الإلهية للتاريخ ، على الرغم من الرغبة في تحديده. أنماط الحياة اليومية ، وأحيانًا محاولات ساذجة لتقييم دور ذلك الشخص أو أي شخص آخر في التاريخ. الذي يتوافق تمامًا مع روح تلك الحقبة "/ 58 ، ص 452 /.

إن العناية الإلهية له محسوسة في تقييم الأحداث التاريخية الكبرى. لذلك ، على سبيل المثال ، يعتقد بصدق أن ظهور False Dmitry I في تاريخ روسيا كان بمثابة يد سلوك عاقب بوريس غودونوف ، في رأيه ، لقتل Tsarevich Dmitry

كما أنه من المستحيل عدم القول إن كرمزين طرح في كتابه "التاريخ ..." مشكلة التجسيد الفني لتاريخ البلاد. "العرض الفني كقانون لا غنى عنه للسرد التاريخي أعلنه المؤرخ عن عمد" / 58 ، ص 428 / ، الذي كان يعتقد أن: رموز تاريخيةعاش "ليس باسم واحد جاف ..." / 1 ، ص. III /. في المقدمة ن. يسرد كرمزين: "النظام ، الوضوح ، القوة ، الرسم. يخلق من مادة معينة ... "/ 1 ، ص. III /. كرمزين "هو" مؤرخ ، وأصالة المادة ، ونظام العرض ووضوحه ، والقوة التصويرية للغة - هذه هي الوسائل التعبيرية المتاحة له.

بسبب طبيعته الأدبية على وجه التحديد ، تعرض "التاريخ ..." لانتقادات من قبل معاصريه ومؤرخين في السنوات اللاحقة. لذا ، فإن رغبة كرامزين في تحويل عرض تاريخي إلى قصة مسلية لها تأثير أخلاقي على القارئ لم تتوافق مع أفكار S.M. سولوفيوف حول مهام العلوم التاريخية. يكتب أن كرمزين ينظر إلى تاريخه من زاوية الفن "/ 67 ، ص 18 /. ن. تيخوميروف يتهم ن. نزعة كرمزين "أحياناً تنحرف نوعاً ما عن المصدر ، فقط لتقديم صور حية وشخصيات حية" / 66 ، ص 284 /. نعم ، لدينا أعمال أساسية أنشأتها فرق بحث قوية ، لكن هناك عددًا قليلاً جدًا من الكتب الرائعة عن التاريخ الروسي. يمكن للكاتب أن يعقد عمدًا أسلوبه في العرض ، ويعقد اللغة ، ويخلق حبكة متعددة الأوجه. ومن ناحية أخرى ، يمكنه تقريب القارئ من عمله ، وجعله مشاركًا في الأحداث ، وجعل الصورة التاريخية حقيقية ، وهو ما فعله كرمزين ، وقد تمت قراءة كتابه "التاريخ ..." بسرور كبير. فهل يمكن اتهام المؤرخ فقط بحقيقة أن طريقة عرضه مثيرة للاهتمام للقارئ؟

حصل كرمزين على فرصة لاختبار فهمه لأسباب تطور العملية التاريخية ، ومبادئه الإبداعية في الممارسة. بالنسبة لنا ، هذا مثير للاهتمام بشكل خاص ، لأنه من وجهة نظر المنهج العلمي الحديث ، فإننا نفهم بوضوح جميع القيود التاريخية لآراء كرامزين "/ 58 ، ص 429 /. لكني أعتقد أنه لا ينبغي الحكم على المؤرخ من مرتفعات المادية التاريخية والديالكتيكية ، ولكن من مواقف تلك الإمكانيات العلمية التي كانت تحت تصرفه.

لذلك ، اعتبر كرمزين أن القوة ، الدولة ، هي القوة الدافعة للعملية التاريخية. وبدت له العملية التاريخية الروسية برمتها على أنها صراع بين المبادئ الأوتوقراطية ومظاهر القوة الأخرى - الديمقراطية والحكم الأوليغارشي والأرستقراطي ، وتوجهات محددة. أصبح تشكيل الأوتوقراطية ، ثم الأوتوقراطية ، المحور الذي ركزت عليه الحياة العامة لروسيا بأكملها ، وفقًا لكرامزين. فيما يتعلق بهذا النهج ، أنشأ كرامزين تقليدًا من التاريخ الروسي ، يعتمد كليًا على تاريخ الحكم المطلق. يجعل هيكل ونص تاريخ الدولة الروسية من الممكن تحديد الفترة الزمنية المحددة للتاريخ الذي استخدمه كرامزين بدقة. باختصار ، سيبدو كما يلي:

· الفترة الأولى - من دعوة الأمراء الفارانجيين (من "المستبد الروسي الأول" / 2 ، ص 7 /) إلى سفياتوبولك فلاديميروفيتش ، الذي قسم الولايات إلى أقدار.

· الفترة الثانية - من سفياتوبولك فلاديميروفيتش إلى ياروسلاف الثاني فسيفولودوفيتش ، الذي أعاد وحدة الدولة.

· الفترة الثالثة - من ياروسلاف الثاني فسيفولودوفيتش إلى إيفان الثالث (وقت سقوط الدولة الروسية).

الفترة الرابعة - زمن حكم إيفان الثالث وفاسيلي الثالث (عملية الإقصاء التشرذم الإقطاعي).

الفترة الخامسة - عهد إيفان الرهيب وفيدور إيفانوفيتش (شكل أرستقراطي للحكومة)

تغطي الفترة السادسة فترة الاضطرابات ، والتي تبدأ بانضمام بوريس غودونوف

وهكذا ، فإن تاريخ روسيا حسب كرمزين هو صراع استبداد وتفكك. كان فارانجيان روريك هو أول شخص جلب الاستبداد إلى روسيا ، وكان مؤلف كتاب "التاريخ ..." مؤيدًا ثابتًا للنظرية النورماندية حول أصل الدولة الروسية. كتب كرامزين أن الفارانجيين "كان ينبغي أن يكونوا أكثر تعليماً من السلاف" ، / 2 ، ص 68 / وأن الفارانجيون "مشرعو أسلافنا ، كانوا مرشديهم في فن الحرب ... في فن الملاحة" / 2 ، ص 145-146 /. وقد لاحظ المؤلف أن حكم النورمانديين كان "مربحًا وهادئًا" / 2 ، ص 68 /.

إلى جانب ذلك ، يرى كرمزين أن تاريخ البشرية هو تاريخ تقدم العالم ، وأساسه هو التحسين الروحي للناس ، وأن تاريخ البشرية صنعه أناس عظماء. وبناءً على ذلك ، فليس من قبيل الصدفة أن يقوم المؤلف ببناء عمله وفقًا للمبدأ التالي: يحتوي كل فصل على وصف لحياة الأمير الفردي وسمي على اسم هذا الحاكم.

لقد رسخ كتابنا التأريخي منذ فترة طويلة وبقوة صورة كرمزين باعتباره ملكًا متحمسًا ، وداعمًا غير مشروط للاستبداد. قيل أن حبه للوطن هو مجرد حب للاستبداد. لكن يمكننا اليوم أن نقول إن مثل هذه التقييمات هي صورة نمطية علمية للسنوات الماضية ، وهي إحدى الأيديولوجيات التي بُني عليها العلم التاريخي والتأريخ لفترة طويلة. ليست هناك حاجة لإعادة تأهيل كرمزين أو تبريره بأي شكل من الأشكال. كان ولا يزال متحدثًا بارزًا عن الاستبداد في روسيا ، ومؤرخًا نبيلًا. لكن الاستبداد لم يكن بالنسبة له فهمًا بدائيًا للسلطة ، وكان الغرض منه قمع "الأقنان" ورفع النبلاء ، ولكنه كان تجسيدًا للفكرة البشرية السامية المتمثلة في الحدود وسلامة الرعايا ورفاههم الضامن للإفصاح عن أفضل الصفات الإنسانية ، المدنية والشخصية ؛ الحكم العام / 58 ، ص 434 /. ورسم الصورة المثالية لمثل هذه الحكومة.

"الهدف الرئيسي للحكومة القوية هو خلق الظروف التي تتيح أقصى قدر من الكشف عن القدرات البشرية - مزارع ، كاتب ، عالم ؛ إن حالة المجتمع هذه هي التي تؤدي إلى التقدم الحقيقي ليس فقط للأفراد ، بل للبشرية جمعاء "/ 45 ، ص 43 /.

وهذا ممكن إذا كان المجتمع يحكمه ملك متنور. إن الميزة الكبرى لكرامزين كمؤرخ هي أنه لم يستخدم فقط مجموعة رائعة من المصادر في عصره ، ولكن أيضًا حقيقة أنه اكتشف العديد من المواد التاريخية بنفسه بفضل عمله في الأرشيف مع المخطوطات. كانت قاعدة مصدر عمله غير مسبوقة في ذلك الوقت. كان أول من أدخل علميًا سجلات Laurentian و Trinity ، و Sudebnik لعام 1497 ، وكتابات Cyril of Turov ، والعديد من الوثائق الدبلوماسية. لقد استخدم على نطاق واسع السجلات اليونانية والرسائل من المؤلفين الشرقيين والرسائل المحلية والأجنبية و أدب المذكرات. أصبحت قصته موسوعة تاريخية روسية حقيقية.

في سلسلة متناقضة من آراء المعاصرين ولاحقًا لقراء تاريخ الدولة الروسية ، مما أدى في النهاية إلى سنوات عديدة من الجدل العنيف. يمكن للمرء أن يجد بسهولة ميزة مثيرة للاهتمام- بغض النظر عن مدى حماسة أو قسوة المراجعات لعمل كرامزين ، فقد أجمعوا بشكل عام على في غاية الإمتنانذلك الجزء من "تاريخ الدولة الروسية" ، والذي أطلق عليه كرمزين نفسه "ملاحظات". "الملاحظات" ، كما هي ، تم إخراجها من إطار النص الرئيسي لـ "التاريخ ..." وتجاوزت حجمها بشكل كبير ، مما جعل عمل المؤرخ ظاهريًا بالفعل مختلفًا عن الكتابات التاريخية السابقة و مرات لاحقة. من خلال "الملاحظات" قدم كرمزين لقرائه مقالاً تاريخياً على مستويين: فني وعلمي. لقد فتحوا للقارئ إمكانية رؤية بديلة لرؤية كرمزين لأحداث الماضي. تحتوي "الملاحظات" على مقتطفات واسعة النطاق ، واقتباسات من المصادر ، وإعادة سرد للوثائق (غالبًا ما يتم تقديمها بكاملها) ، وإشارات إلى الكتابات التاريخية للأسلاف والمعاصرين. جذبت كرامزين ، بدرجة أو بأخرى ، جميع المنشورات المحلية حول أحداث التاريخ الوطني حتى بداية القرن السابع عشر. وعدد من المطبوعات الاجنبية. مع إعداد مجلدات جديدة ، زاد عدد هذه المواد ، والأهم من ذلك ، قيمة هذه المواد. وقرر Karamzin أن يتخذ خطوة جريئة - يوسع نشرها في الملاحظات. كتب: "إذا تم جمع ونشر وتنقية جميع المواد بالنقد ، فعندئذٍ سأضطر فقط إلى الرجوع ؛ ولكن عندما يكون معظمها في مخطوطة ، في الظلام ؛ عندما يكاد لا يتم معالجة أي شيء أو شرحه أو الاتفاق عليه ، يجب على المرء أن يتسلح بالصبر "/ 1 ، ص. XIII /. لذلك ، أصبحت الملاحظات مجموعة مهمة من المصادر التي تم إدخالها في التداول العلمي لأول مرة.

في جوهرها ، تعتبر "الملاحظات" أول وأشمل مختارات من المصادر عن التاريخ الروسي حتى بداية القرن السابع عشر. في الوقت نفسه ، هذا هو الجزء العلمي من "تاريخ الدولة الروسية" ، الذي سعى فيه كرمزين إلى تأكيد قصة ماضي الوطن الأم ، وحلّل آراء أسلافه ، وجادل معهم ، وأثبت صوابه.

حول كرمزين عمداً أو قسراً "ملاحظاته" إلى نوع من التسوية بين متطلبات المعرفة العلمية حول الماضي واستخدام المستهلك للمواد التاريخية ، أي انتقائية ، بناءً على الرغبة في اختيار المصادر والحقائق التي تتوافق مع تصميمه . على سبيل المثال ، عند الحديث عن انضمام بوريس غودونوف ، لا يخفي المؤرخ الوسائل الفنيةلتصوير الحماس الشعبي العام ، بعد ميثاق Zemsky Sobor المعتمد في عام 1598. لكن Karamzin كان على علم أيضًا بمصدر آخر ، وضعه في الملاحظات ، قائلاً إن "البهجة" تم تفسيرها من خلال الإكراه الوقح من جانب بوريس أتباع جودونوف.

ومع ذلك ، عند نشر المصادر في الملاحظات ، لم يقم كرمزين دائمًا بإعادة إنتاج النصوص بدقة ، فهناك تحديث في التهجئة والإضافات الدلالية وحذف عبارات كاملة. نتيجة لذلك ، في "الملاحظات" كان الأمر كما لو تم إنشاء نص لم يكن موجودًا من قبل. مثال على ذلك هو نشر "قصة التفاهم للأمير أندريه إيفانوفيتش ستاريتسكي" / 7 ، ص 16 /. غالبًا ما ينشر المؤرخ في ملاحظاته تلك الأجزاء من نصوص المصادر التي تتوافق مع روايته ، باستثناء الأماكن التي تتعارض مع ذلك.

كل ما سبق يجعلنا نتعامل بحذر مع النصوص الموجودة في الملاحظات. وهذا ليس مستغربا. "الملاحظات" لكرمزين هي دليل ليس فقط على ما كان عليه ، ولكن أيضًا تأكيد لآرائه حول كيف كانت. وقد عبر المؤرخ عن الموقف الأولي لهذا النهج على النحو التالي: “ولكن التاريخ ، كما يقولون ، مليء بالأكاذيب ؛ دعنا نقول بالأحرى أنه فيها ، كما في الشؤون الإنسانية ، هناك مزيج من الباطل ، لكن شخصية الحقيقة دائمًا ما يتم الحفاظ عليها بشكل أو بآخر ؛ وهذا يكفي لنا لتأليفه المفهوم العامفي الناس والأفعال "/ 1 ، ص 12 /. كان إرضاء المؤرخ عن "شخصية الحقيقة" عن الماضي ، في جوهره ، يعني بالنسبة له أن يتبع تلك المصادر التي تتوافق مع مفهومه التاريخي.

غموض تقييمات "تاريخ الدولة الروسية" وإبداع وشخصية ن. تعتبر كرامزين من السمات المميزة منذ نشر المجلد الأول من "تاريخ الدولة الروسية" حتى يومنا هذا. لكن الجميع متفقون على أن هذا هو أندر مثال في تاريخ الثقافة العالمية ، عندما ينظر المعاصرون إلى نصب تذكاري للفكر التاريخي باعتباره أحفادًا على أنه ذروة الخيال.

تتميز كرامزين في التاريخ بالوقار الصارم ، وإيقاع التقديم الواضح والمبطئ ، وهي لغة كتابية أكثر. خاصية أسلوبية متعمدة بشكل ملحوظ في أوصاف الأفعال والشخصيات ، رسم واضح للتفاصيل. جدل العلماء والمعلمين في أواخر عشرينيات القرن التاسع عشر - أوائل ثلاثينيات القرن التاسع عشر. فيما يتعلق بظهور مجلدات "تاريخ ..." لكرامزين ، تأملات وردود القراء الأوائل ، وخاصة الديسمبريين وبوشكين ، فيما يتعلق بإرث كرامزين للأجيال القادمة ، معرفة "تاريخ روسيا" الدولة "في تطور العلوم التاريخية والأدب واللغة الروسية - وهي الموضوعات التي لفتت الانتباه منذ فترة طويلة. لكن "التاريخ ..." كرمزين كظاهرة الحياة العلميةلم تدرس بعد بما فيه الكفاية. في غضون ذلك ، ترك هذا العمل بصمة حسية على أفكار الشعب الروسي حول ماضي وطنهم الأم ، وفي الواقع ، عن التاريخ. لما يقرب من قرن من الزمان لم يكن هناك عمل تاريخي آخر في روسيا. ولم يكن هناك عمل تاريخي آخر ، بعد أن فقد أهميته السابقة في نظر العلماء ، كان من الممكن أن يظل طويلاً في الحياة اليومية لما يسمى بالثقافة. عامة الناس.

استمر النظر إلى "تاريخ الدولة الروسية" على أنه جزء من الثقافة الروسية حتى عندما تم إثراء المعرفة حول روسيا القديمة بشكل كبير وبدأت المفاهيم الجديدة للتطور التاريخي لروسيا والعملية التاريخية ككل في الهيمنة. بدون معرفة "التاريخ ..." لم يكن من المتصور أن يتم استدعاء كرمزين في روسيا شخص متعلم. وربما V.O. وجد كليوتشيفسكي التفسير الصحيح لذلك ، مشيرًا إلى أن "نظرة كرامزين للتاريخ ... كانت مبنية على الجماليات الأخلاقية والنفسية" / 37 ، ص 134 /. يسبق الإدراك المجازي الإدراك المنطقي ، ويتم الاحتفاظ بهذه الصور الأولى في الوعي لفترة أطول من التركيبات المنطقية ، والتي يتم استبدالها لاحقًا بمفاهيم أكثر صلابة.

المعرفة التاريخية هي أهم جزء في حياتنا الثقافية. التعليم في التاريخ لا ينفصل عن التربية الأخلاقية ، عن تكوين الآراء الاجتماعية والسياسية ، وحتى الأفكار الجمالية. يساعد نشر "تاريخ الدولة الروسية" ، في مجمله ، على رؤية ليس فقط المصادر الأولية الأحداث الكبرىفي تاريخ العلوم والأدب واللغة الروسية ، ولكن أيضًا يسهل دراسة علم النفس التاريخي وتاريخ الوعي الاجتماعي. لذلك ، عمل N.M. أصبح Karamzin لفترة طويلة نموذجًا لمقاربات دراسة المؤامرات الرئيسية للتاريخ الروسي.

تم تشكيل وجهات النظر التاريخية لنيكولاي ميخائيلوفيتش كارامزين ، وتحسينها وفقًا للبنية الكاملة لحياته ، بطبيعته الموهوبة والمتوازنة جيدًا وحدسه التاريخي الهائل وموهبته في الكتابة الفنية ، مما ساعده على اختراق جوهر العصر وشخصيات الشخصيات التاريخية.

بعد أن شرع كارامزين بالفعل في طريق عالم ، وسلم نفسه بالكامل لتاريخ روسيا ، كان كارامزين يسترشد بالهدف العظيم المتمثل في كشف تاريخه العظيم أمام الشعب. كان هذا الفهم للهدف العظيم ، العمل المفيد العام العظيم الذي قام به ن. كرمزين طوال إنشاء "التاريخ". يعود إلى هذا الفكر على صفحاته بشكل متكرر.

والمعنى الحقيقي لمفهومه التاريخي ، الذي تم التعبير عنه في الاثني عشر مجلداً من "التاريخ" و "ملاحظة حول روسيا القديمة والجديدة" ، حيث شرح وجهة نظره حول العملية التاريخية ، يتألف من حركة روسيا من عدم الوجود التاريخي عبر الأشواك إلى مرتفعات تنظيم نظام الدولة ، وعلى أساس ذلك ، إلى مرتفعات الحضارة ، كما ن. كرامزين.

يظهر الحساب "من العظماء" أيضًا في قوله المأثور "لا يتم فعل شيء عظيم مقابل المال" ، معبرًا عنه في الملاحظة. وتشهد "المذكرة" بأكملها بتقييمها المفاهيمي لتاريخ روسيا ، مع نقدها الحماسي للعيوب الحديثة ، وحتى الانتهاكات الإجرامية في نظام الدولة الروسية من قبل N.M. Karamzin ، بوضوح على عمق الاهتمام المدني للمؤرخ بالحركة الروسية على طريق التقدم ، مرة أخرى في فهمه ، كرمزين.

ن. كرامزين -هذا الملك القوي ، مؤيد للسلطة الاستبدادية للقيصر كضمان لازدهار روسيا ، ينتقد رعاياها ، كل شخص على حدة ، انتقادات شديدة لرذائل الحكم القائمة في البلاد ، والتي تزيح الدولة عن الحقيقة. عظمة.

ينتقد بشدة السياسة الماليةالحكومات ، وتبديد الخزينة ، والتضخم المرتبط بمشاكل التجارة الخارجية بعد إبرام سلام تيلسيت.

ن. أنجز كرمزين إنجازًا وحيدًا ، لكن هذا لا يعني على الإطلاق أنه كان وحيدًا في عمله. أولاً ، كان للعمل الذي ابتكره أرضًا خصبة تحته في شكل تأريخ العالم والكتابات التاريخية الروسية التي سبقته ، وثانيًا ، كل من أحب تاريخ الوطن بصدق وصدق ، والذي كرس لقراءته العلمية ، والتي ادعى N.M. في الواقع. كرمزين ، قدم له الدعم المعنوي والمادي ، والتعاطف ، وساعده بصدق.

ومع ذلك ، فإن N.M. كرمزين لم يكرر أسلافه في شيء. ولم يكررها أولا وقبل كل شيء حسب خطته حجم المشكلة. إن "تاريخه" ، رغم أنه لم ينته بعد ، اختصر بمرض ووفاة المؤرخ حول أحداث "ما بين العرش" ، مصائب روسيا خلال فترة "الاضطرابات" ، يحتضن ما يقرب من ألفي عام ويبدأ أول الإشارات القديمة للكتاب الرومان واليونانيين عن الشعوب التي تعيش على أراضي روسيا. بالاقتران مع "الملاحظة" ، التي ، وإن كانت في شكل مضغوط ، ولكنها كاملة من الناحية المفاهيمية ، تنقل تاريخ روسيا إلى بداية القرن التاسع عشر ، ن. أعطى كرمزين لقارئه الفرصة لتخيل مسار البلد بأكمله.

لم يكررها في التوجه التاريخي والفلسفي لعمله. ن. كتب كرمزين حقًا في نقطة تحول بالنسبة لروسيا ، بل ولأوروبا بأكملها. وكان عمله بحد ذاته ردًا على أسئلة العصر. في العبارات الأولى من الملاحظات ، تحدث عن هذا بكل تأكيد: " الحاضر هو نتيجة الماضي. للحكم على الأول ، يجب على المرء أن يتذكر الأخير. أحدهما يكمل الآخر ، إذا جاز التعبير ، وفيما يتعلق به يبدو أوضح للأفكار.".

نفس الأفكار عبّر عنها في السطور الأولى من كتابه "التاريخ". " التاريخ ، إلى حد ما ، هو كتاب الأمم المقدس: الأساسي ، الضروري ؛ مرآة لكيانهم ونشاطهم ؛ لوح الوحي والقواعد ؛ عهد الأسلاف للأجيال القادمة ؛ بالإضافة إلى شرح للحاضر ومثال عن المستقبل"؛ التاريخ ، وفقًا لن.م.كرامزين ،" تخيل سلسلة من القرون بعواطفهم وعاداتهم وأفعالهم يوسع حدود كياننا ؛ من خلال قوتها الإبداعية نعيش مع الناس في جميع الأوقات ، نراهم ونسمعهم ، ونحبهم ونكرههم ، دون حتى التفكير في الفوائد ، نستمتع بالفعل بالتأمل في الحالات والشخصيات المتنوعة التي تشغل العقل وتغذي الحساسية".

كان هذا هو العصر ، وكان الحدث الرئيسي فيه هو الثورة الفرنسية الكبرى ، التي قلبت أسس الإقطاع والاستبداد وفتحت الطريق أمام برجوازية جديدة. علاقات عامة. كان لطريقة الحياة البرجوازية النامية تأثيرها على جميع جوانب الحياة الروسية ، بما في ذلك المجال الروحي. وجهات نظر التنوير لنوفيكوف ، راديشيف الراديكالية ، ظهور الأيديولوجية الديسمبريالية المستقبلية تعكس بشكل غير مباشر هذه التغييرات ، من ناحية.

من ناحية أخرى ، حاكمت الحكومة القيصرية ، التي تجددت بمؤامرة عام 1801 ، برئاسة ملك ذكي ، صُدم أيضًا بقتل والده ، كما هو الحال غالبًا في بداية أي حكومة جديدة ، مع بضع خطوات ليبرالية دون انهيار جذري للنظام لتهدئة العقول ، وجلب هيكل استبدادي متداعٍ سريعًا بما يتوافق مع المتطلبات الاجتماعية والاقتصادية في ذلك الوقت. وانتقدت الحكومة "من اليسار" و "من اليمين". بدا لكليهما أن الحياة تتغير ، لكنها كانت تسير "في الاتجاه الخاطئ" على الإطلاق ، وكان من المقرر أن يمنحها الاتجاه الصحيح حقًا.

متعلم على نطاق واسع ، وجيد القراءة ، وسافر نصف أوروبا N.M. وجد كرامزين نفسه في دوامة كل هذه الاتجاهات الأوروبية والروسية الجديدة. أطل بيقظة على الحياة ، قارن الأحداث الحديثة بحركة تاريخ العالم ، وأبطالها المعاصرين بأبطال الماضي ، المنعكسين بشكل مؤلم على الشؤون الجارية ، سعى ، باستخدام تجربة التاريخ ، لتحديد مسار روسيا في السنوات القادمة . وقد انعكس هذا جزئيًا في كتابه "رسائل رحالة روسي" ، ولكن بشكل كامل في تاريخ الدولة الروسية.

بعد أن شرع المؤرخ في عمله الضخم ، سعى إلى فهم مجمل التاريخ الروسي ، لإلقاء الضوء على مساره من وجهة نظر عصره. وبهذا المعنى ، فإن الحاضر يمليه عليه طرق فهم الماضي ، تمامًا كما جاء الماضي للمساعدة في فهم الحاضر. لقد كان تاريخًا مفاهيميًا جديدًا تمامًا ، لم تلمح منه إلا كتابات المؤرخين السابقين.

ولكن سيكون من الخطأ الاعتقاد بأننا نواجه "دعاية" عاديًا يحاول حصر أفكاره في سرير التاريخ البروكسي ، وفصلها عن بعضها البعض ، وتكييفها مع تلاعباته الأيديولوجية. هذا ليس صحيحا. العصر وموهبته كعالم وفنان ، قادرة على اختراق جوهر ظاهرة اجتماعية ، تمليها فقط على N.M. ساعد عمق كرمزين ، وحجم المقاربات في الماضي التاريخي ، على رؤية استعادة الأحداث للعملية.

لقد عمل على أداة هذه المعرفة ، واستوعبها وفقًا لمستوى المعرفة التاريخية التي تحققت في ذلك الوقت ، وحسنها بلا كلل ، وخلقها من جديد في العديد من النواحي ، وبهذا المعنى علم الأجيال القادمة من العلماء درسًا بحثيًا حقيقيًا ، والذي وحده يمكن أن يبرر المؤرخ الذي يأخذ قلمًا متعلمًا. وبهذا المعنى كانت رؤيته التاريخية ذات صلة وحديثة ، فقد قيم التاريخ من ذروة المهام التي حددها المجتمع وخلق مجموعة أدوات من المعرفة تتوافق مع هذه المهام.

مثل. دعا بوشكين N.M. كرمزين "آخر مؤرخ". تبين أن هذا التوصيف المجازي ، الذي قدمه عبقري ، رائع بقدر ما كان خاطئًا. لم يكن الأمر كذلك بمعنى أن N.M. كان كرامزين بالفعل "الأخير" في زمن أولئك العلماء الذين حاولوا إعادة إنشاء تاريخ البلاد. لكن مؤلف كتابي "التاريخ" و "الملاحظات" يمكن أن يُمنح على الأقل لقب مؤرخ قديم مجتهد.

ن. كرمزين نفسه يحتج على تعريفه بالمؤرخ: "سيلاحظ القارئ أنني لا أصف الأفعال بشكل منفصل (التأكيد الذي أضافه المؤلف - أ.س.) ، بالسنوات والأيام ، لكنني أجمعها للحصول على الانطباع الأكثر ملاءمة في ذاكرتي. المؤرخ ليس مؤرخًا: فالأخير ينظر فقط في الوقت ، والأول ينظر إلى ملكية الأعمال وربطها ؛ قد يخطئ في توزيع الأماكن ، لكن يجب أن يشير إلى مكانها في كل شيء". لذلك ، ليس الوصف الزمني للأحداث هو ما يثير اهتمامه في المقام الأول ، ولكن" ممتلكاتهم واتصالهم ". وبهذا المعنى ، لا ينبغي تسمية إن. من تاريخ وطنه الأم.

هو نفسه يشرح بعناية للقارئ ما يفهمه بكلمات "الملكية والاتصال". في جوهره ، هذا برنامج علمي كامل ، والذي لا يتعارض أحيانًا مع نظرة فاحصة حتى بالنسبة لأولئك الذين يدعون اليوم اللقب العالي لمؤرخ شعوبهم. بالطبع ، لن نجد فيه تلك الارتفاعات المنهجية والمنطقية التي ظهرت إلى العالم جنبًا إلى جنب مع الاكتشافات في مجال العلوم الاجتماعية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.

الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه في بداية القرن التاسع عشر. ن. اعتمد كرمزين على الإمكانات العلمية العالمية التي تحققت في ذلك الوقت ، مما يعكس الكثير من تجربة الماضي ، مسترشدًا ببحثه الهائل وحدسه الفني ، وصاغ عددًا من مبادئ البحث التي لم يتم حلها أحيانًا للمؤرخ حتى اليوم.

إلى الصدارة N.M. يكشف كرامزين بالتأكيد عن حب الوطن ، لكن من الصعب أن يشتبه في كونه وطنيًا مخمرًا - لم يكن نفس الفكر ، ولم يكن نفس الذوق الفني. إنه يفهم هذا الحب على أنه اهتمام متزايد بتاريخ شعبه ، الذي هو جزء منه تاريخ العالم، كتجربة مثيرة لجميع فترات الصعود والهبوط التي وصلت إلى روسيا. إنه لا يعارض هذا الحب للاهتمام بتاريخ الشعوب والدول الأخرى.

على العكس من ذلك ، فهم يكملون ويثري كل منهم الآخر. " إذا كان هناك أي تاريخ ، كما يكتب ، فهو لطيف ، كما يقول بليني ، حتى لو كان مكتوبًا بغير مهارة ... فنحن جميعًا مواطنون ، في أوروبا والهند ، وفي المكسيك وفي الحبشة ؛ ترتبط شخصية كل منهما ارتباطًا وثيقًا بالوطن الأم: نحن نحبه ، لأننا نحب أنفسنا. فليأسر الإغريق والرومان الخيال. إنهم ينتمون إلى عائلة الجنس البشري ، وليسوا غرباء عنا في فضائلهم وضعفهم ومجدهم ومصائبهم ؛ لكن الاسم الروسي له سحر خاص بالنسبة لنا: قلبي ينبض أقوى لبوزارسكي من ثيميستوكليس أو سكيبيو"؛ للمؤرخ ، - إن م.كرمزين متأكد ، -" حب الوطن يعطي فرشاته الدفء والقوة والسحر. حيث لا يوجد حب لا يوجد روح".

مبدأه الآخر هو اتباع حقيقة التاريخ ، مهما كانت مرارة.. "التاريخ ليس رواية والعالم ليس حديقة حيث يجب أن يكون كل شيء ممتعًا ، ن. كرامزين - تصور العالم الحقيقييتساءل المؤلف: "ماذا نراه أحيانًا في التاريخ؟". العيد الدموي للرومان العنيفين "، و" وحش الاستبداد "،" الأخطاء والسرقات "- وكل هذا ليس بأي حال من الأحوال مجرد امتياز غير سار التاريخ الغربي. نقرأ شيئًا مشابهًا على الأجهزة اللوحية لوطننا الأم. هناك "صفحات صعبة" في تاريخ كل أمة - مثل فكر ن. كرامزين.

مثل هذا المبدأ البحثي للمؤرخ مثل الرغبة في فهم الأحداث من الداخل ، والنظر إليها ليس من ذروة القرون ، وليس النظر إليها بالتفوق المنفصل للأحفاد ، ولكن للنظر من خلال عيون المعاصر ، مهم للغاية. " يجب أن نرى بأنفسنا الأفعال والفاعلين: ثم نعرف التاريخ"، - يكتب N.M. Karamzin.

ن. يتفهم كرمزين الإمكانيات المحدودة للمؤرخ في فهم الحقيقة التاريخية ، منذ ذلك الحين في التاريخ ، " كما في الشؤون الانسانية يمكن ان تكون اقوى من الكذب. ومع ذلك ، فإن شخصية الحقيقة دائمًا ما يتم الحفاظ عليها بشكل أو بآخر ؛ وهذا يكفي لنا لتشكيل تصور عام للناس والأفعال ".. يستطيع المؤرخ ويجب أن يبتكر من المادة التي يمتلكها ، فلا يمكنه إنتاج "الذهب من النحاس ، ولكن يجب عليه أيضًا تنقية النحاس ؛ يجب أن يعرف سعر كل شيء وممتلكاته ؛ ويكتشف العظمة حيث يختبئ ، ولا يعطي حقوق العظماء الصغيرة ".

لذا فهو يقوم بتقييم قدراته البحثية بشكل نقدي ومتواضع إلى حد ما ، معتقدًا أن الشيء الرئيسي للمؤرخ هو فهم "المفهوم العام" بشكل صحيح ، وإذا كانت المادة تسمح له بإكمال الباقي ، يصور "ما كان أو كان ، و لا يمكن أن يكون ". الوضوح العلمي والضمير الحي هما الفكرة المهيمنة التي تتردد باستمرار في "تاريخ" كرامزين.

ن. أعلن كرمزين كأحد مبادئه إنشاء تاريخ المجتمع ككل ، ووصفًا لكل شيء "جزء من الوجود المدني للناس: نجاحات العقل ، والفن ، والعادات ، والقوانين ، والصناعة" ، و سعى إلى "دمج ما تم نقله إلينا لقرون في نظام. هذا النهج المعقد للتاريخ ، الذي يتخلل مفهوم وحدة العملية التاريخية ، ويكشف عن علاقات السبب والنتيجة للأحداث ، هو جوهر التاريخ التاريخي. مفهوم N.M. Karamzin.

أعرب عن تقديره الكبير لـ N.M. ضمير كرمزين في مقاربة المواد التاريخية. تعتبر ملاحظاته ، حسب الكاتب نفسه ، "تضحية مؤلمة" من الأصالة.

وأخيرًا ، من المستحيل عدم قول ذلك في كتابه "التاريخ" ن. كما طرح كرمزين مشكلة التجسيد الفني لتاريخ البلاد. تم اختيار الأسلوب الفني للكتابة من قبل المؤرخ ليس عن طريق الصدفة ، والمقصود هنا ليس أن موهبته الأدبية تميل بوضوح إلى ذلك. لقد أعلن المؤرخ بوعي عن براعة العرض ، كقانون لا غنى عنه للسرد التاريخي ، الذي كان يعتقد أنه "لرؤية الأفعال والممثلين" ، والسعي لضمان أن تعيش الشخصيات التاريخية في الذاكرة "ليس باسم واحد جاف ، ولكن مع بعض علم الفراسة الأخلاقي "- يعني معرفة التاريخ والشعور به.

لقد اعتبر السلطة ، الدولة ، القوة الدافعة للعملية التاريخية.التي ، من ناحية ، تركز الجهود المختلفة للمجتمع ، ومن ناحية أخرى ، هي نفسها حافز قوي للحركة الاجتماعية. وكانت العملية التاريخية الروسية برمتها ، وفقًا لكرامزين ، في الأساس صراعًا بين بدايات المستبدين ومظاهر القوة الأخرى - حكم الشعب ، حكم الأقلية أو الأرستقراطية ، اتجاهات محددة. أصبح تشكيل الوحدة الأولى ، ثم الاستبداد ، المحور الذي ، وفقًا للمؤرخ ، كانت الحياة الاجتماعية بأكملها في روسيا.

ينقسم تاريخ روسيا بأكمله ، في رأيه ، إلى "الأقدم" (من روريك إلى إيفان الثالث) ، و "الوسط" (من إيفان الثالث إلى بيتر الأول) و "الجديد" (من بيتر الأول إلى الإسكندر الأول). كانت السمة الرئيسية للفترة الأولى هي نظام appanages ، والثانية - الاستبداد والثالثة - "تغيير العادات المدنية". ما هو سبب هذا الاستقرار العظيم لنهج "الدولة" في التاريخ؟ إنه أمر بسيط للغاية ويكمن في حقيقة أنه في المجال السياسي ، باعتباره أكثر ما يعبر بوضوح عن المصالح الاجتماعية والاقتصادية والمادية للناس والطبقات والعقارات ، أن العملية التاريخية نفسها قد تم تساميها. على السطح تبقى مشكلة السلطة ، عاكسة لهذه المصالح المادية.

التقط كرامزين بشكل صحيح تمامًا الخطوط العريضة الخارجية والسطحية للأحداث. لقد قرر بشكل مقنع أنه في تلك الفترات من تاريخها ، عندما اعتمدت روسيا على حكومة مركزية قوية ، حققت نجاحًا كبيرًا في كل من تنظيم الحياة الداخلية وفي مجال السياسة الخارجية.

أدى تدمير الاستبداد إلى الفوضى ، والصراع الداخلي ، والنضال الدموي ، وتدمير قوى الشعب ، وفي النطاق الخارجي - إلى هزيمة الاستقلال وفقدانه ؛ وفقط إحياء جديد للحكم المطلق جلب الخلاص للبلاد. من بين الدول الأوروبية ، ربما ، لم ينج أي بلد آخر مثل هذه الحرب الأهلية الطويلة والوحشية ، والتي انتهت بفقدان روسيا لاستقلالها ، وتأسيس مائتين وأربعين عامًا من النير الأجنبي ومائتي عام أخرى من الضغط المستمر من الدولة البولندية الليتوانيةفي الغرب ، الغارات المستمرة لحكام قازان وشبه جزيرة القرم المعادين على الحدود الجنوبية والجنوبية الشرقية للبلاد.

هذه الأحداث التي حددت مسار تطور روسيا لمئات السنين ، صدمت خيال أي باحث لمسها. كما صدموا ن.م.كرمزين بعلاقتهم بمشكلة الدولة الموحدة. لقد ضغطت مصيبة الناس على وعي روسيا لفترة طويلة ، ووجد هذا تعبيرًا غير مباشر في مفهوم N.M. Karamzin ، الذي ، كما رأينا ، يحب الوطن الأم بكل تقلباته ونجاحاته وإخفاقاته ، أفراح ومآسي كانت مقدسة.

وها هي النتيجة العامة التي تجلب N.M. كرمزين: "ما الذي يمكن أن ينتج وحدة العمل في هذا العملاق ، إلى جانب الاستبداد اللامحدود؟" "روسيا تأسست من خلال الانتصارات ووحدة القيادة ، وهلكت من الفتنة ، ولكن الأوتوقراطية أنقذت".

بشكل أساسي،خط الصراع بين مبدأين في تاريخ روسيا - المركزية واللامركزية - أجرى ببراعة ، وشخصه بوضوح ، وأعطاه تلوينًا فنيًا ونفسيًا ، مما جعله أكثر حيوية وواقعية. إنكار هذا الخط لمجرد عدم وجود أسباب أخرى أعمق وراءه ، ربما يكون بالكاد مناسبًا. ويعود ثراء لوحة التاريخ السياسي للبلد إلينا مع "تاريخ" ن. كرامزين.

في أذهاننا ، كما ذكرنا سابقًا ، تطورت صورة كرامزين منذ فترة طويلة وثابتة كملكى متحمس ، مؤيد غير مشروط للاستبداد ، رجل ، كما قيل في قصيدة ذلك الوقت (تكرر بسرور الآن) لـ " الحاجة إلى الاستبداد وسحر السوط "(على الرغم من أن أ. قيل أيضًا أن حب الوطن بالنسبة له يعني ، في المقام الأول ، حب الاستبداد ، وأنه فشل في أن يكون وطنيًا حقيقيًا ، لأنه حرم شعبه من حرياته وحرياته.

يبدو لي أن التقييمات من هذا النوع هي واحدة من تلك الصور النمطية العديدة التي لا يدعمها العلم ، وهي واحدة من تلك "الأيديولوجيات" التي استند إليها فكرنا الاجتماعي لفترة طويلة وبدون تفكير.

كانت الأوتوقراطية لـ N.M. كرامزين ليس بفهم بدائي للسلطة ، ويقصد به "السحب وعدم التخلي" ، وقمع "الأقنان" ودعم النبلاء ، ولكنه كان تجسيدًا للفكرة الإنسانية السامية للحدود ، وسلامة الأشخاص ، رفاههم ، وهو الضامن لإظهار أفضل الصفات الإنسانية ، المدنية والشخصية.

في أفضل تقاليد التنوير ، وبروح الاستبداد المستنير ، رسم لنفسه صورة مثالية لمثل هذه الحكومة ، والتي لم تكن ممكنة على الإطلاق وفي أي مكان على الإطلاق. إن استبداديته هي مدينة فاضلة جميلة لمفكر نبيل ، والتي تحطمت إلى أشلاء بسبب قسوة تاريخ البلاد الماضي والحياة الحقيقية المعاصرة.

بادئ ذي بدء ، استبداد ن. كرمزين هو الحاكم الأعلى في المجتمع ، القوة التي توازن بين ميول حكم الشعب ، والأرستقراطية ، وبين مختلف الطوائف. الهدف الرئيسي لحكومة قوية هو تهيئة الظروف لتحقيق أقصى قدر من الكشف عن القدرات البشرية - مزارع ، كاتب ، عالم ؛ إن حالة المجتمع هذه هي التي تؤدي إلى التقدم الحقيقي ليس فقط للأفراد ، ولكن للبشرية جمعاء.

هذا ممكن فقط إذا ساد التنوير في المجتمع ، إذا كان الملك يقود الناس في هذا الاتجاه. ن.م. كرم زين اعتبر قمع الأوليغارشية ، التي كان "عذابها" لروسيا "الأكثر خطورة والأكثر لا تطاق" ، مهمة ذات أهمية خاصة للحكم المطلق. كتب: "من الأسهل الاختباء من أحد ،" وهو لا يمثّل على الإطلاق السلطة الملكية الحقيقية ، "من عشرين مضطهدًا".

أهمية خاصة هو N.M. كرمزين لأداء الملك لواجباته السامية لقيادة البلاد ؛ واجبها الأساسي هو "مراقبة إسعاد الناس" ، وحيثما يوجد واجب ، يوجد قانون ، "الأوتوقراطية ليست غياب القوانين". "الحاكم المُطلق ، على الأقل من رعاياه ، يجب أن يقوم بواجباته المقدسة". ليست الصفات الشخصية للمستبد هي التي تهم المؤرخ ، بل هي تعبيره عن خطط الدولة. الاستبداد بهذا المعنى لـ N.M. كرمزين هي "صورة الوطن" ، حيث تتحد فيه كل السلطات ، بينما التنوير هو أساس ازدهار الوطن.

دافعًا عن فكرة الأوتوقراطية في تعبيرها الإنساني والمستنير ، ودافعًا عن المثالية ، ن. لم يدخر كرمزين أصحاب هذه الفكرة الحقيقيين. وشجب ياروسلاف الحكيم لإدخاله نظام appanages ، دون أن يدخر وسعا من محبي الذات الصغار المتملكين في الفترة "المحددة". كتب بصراحة عن الخداع والقسوة والحسد ليوري دولغوروكي ، ولم يجنب أمراء موسكو الأوائل ، ولا سيما نجل ألكسندر نيفسكي يوري ألكساندروفيتش ، بسبب "المؤامرات الحقيرة" في الحشد. يخرج منه ومن بطله المحبوب - ديمتري دونسكوي.

يوبخه على الجبن ، كما يظهر في صد غارة توقتمش في عام 1382. يتحدث عن الصفات الشخصية للحاكم ، كما هو مطبق على ديمتري دونسكوي ، يسمح لنفسه بإبداء الملاحظة التالية: "لكن فضائل الحاكم ، خلافا لذلك. قوة الدولة وامنها وسلامتها ليست فضيلة ". وضع قدرات الدولة لإيفان الثالث بشكل كبير ، لكنه مع ذلك يدين جبنه خلال فترة الصراع مع أخمات ، على وجه الخصوص ، رحيل العائلة الدوقية الكبرى إلى شمال البلاد ، حيث سخرت حاشية صوفيا فيتوفتوفنا من القرويين .

يكتب بصراحة عن قسوة إيفان الثالث ، الذي ألقى حفيده ديمتري في السجن ، حيث توفي بالفعل في زمن فاسيلي الثالث. كارامزين ، الذي لم يحالفه الحظ ، أصبح "أحد الضحايا المؤثرين لسياسة شرسة" ، وكانت هذه السياسة تهدف إلى إقامة "استبداد". ولا يتعلق الأمر ببعض الحكام غير المعروفين ، بل يتعلق بركائز روسيا - إيفان الثالث وفاسيلي الثالث.

باستخدام مثال إيفان الرهيب ، يوضح المؤرخ كيف لا ينبغي أن يكون الملك. وصف عهده بعد وفاة أناستازيا هو في الأساس شهادة شهيدة ، سلسلة لا نهاية لها من الأوغاد ضد جميع طبقات المجتمع الروسي ، وصف لنوع من الوحوش. ويقنع: "إن الاستبداد ليس سوى إساءة للاستبداد". ولكن كان الأمر يتعلق بممثل لامع لمنزل روريك ، الذي فعل الكثير لتأسيس السلطة الاستبدادية ، العزيزة جدًا على N.M. كرامزين. وليس من قبيل المصادفة أن المتروبوليت فيلاريت من سانت بطرسبرغ ، بعد أن حضر قراءة عامة في الأكاديمية الروسية للعلوم لمقتطفات من "التاريخ" المكرس في زمن إيفان الرهيب ، قال إنه كان من الصعب عليه رؤية "ملامح قاتمة" التي "وضعها" المؤرخ "باسم القيصر الروسي".

وصف كارامزين وبوريس غودونوف توصيفًا مهينًا ، وضحيا بمصالح الدولة من أجل طموحه ، وشويسكي. وعلى طول الطريق ، يرسم بشكل واضح ومجازي وعصري قرحات الحكم الاستبدادي ، والتعسف الاستبدادي ، والمحسوبية ، وانتهاكات الإدارة القيصرية ، والوظيفية ، والبيروقراطية الناشئة وعواقب هذه العملية المميتة لروسيا ، ورفاهية هؤلاء. في السلطة.

بيتر الأول ن. تقديرات كرمزين متناقضة للغاية. من ناحية ، هذا صاحب السيادة الذي فعل الكثير من أجل عظمة روسيا ، وتعزيز الاستبداد فيها ، ومن ناحية أخرى ، ذهب من أجل مثل هذا "التملك الكامل للعادات الأوروبية ، والذي تسبب في أضرار جسيمة للبلاد. تجاوز شغفه بالجديد في أفعاله كل الحدود ". تم القضاء على كل شيء روسي ، خاص ، "انفصلت العليا عن الدنيا" (هذه الملاحظة ، التي لها طابع اجتماعي ، ملفتة للنظر). "لقد أصبحنا مواطنين في العالم ، لكن في بعض الحالات لم نعد مواطنين روسيين" ، يقع اللوم على بيتر.

كما تعلم ، فإن كتابه "التاريخ" N.M. استهل كرمزين "التفاني" للإسكندر الأول ، الذي يفاجئ القراء ، في الماضي والحاضر ، بخطاب مخلص. في نهاية هذا النصب التذكاري للمحكمة ، والذي ربما حرر "التاريخ" من الرقابة وأعطاه طابع الملك ن. بل إن كرمزين يقول: "إن تاريخ الشعب ملك للقيصر".

في وقت من الأوقات ، كتب المؤرخ م. أطلق Pogodin على "التفاني" "الناقل الفرعي". ولكن حتى هنا N.M. تمكن Karamzin من إعطاء تقييمه للحكم والتوصية بخطوات الإسكندر الأول بروح مفهوم الاستبداد المستنير. مشيرًا إلى أنه مع الانتصار على نابليون بدأت "حقبة جديدة" في روسيا ، حيث آمن بها غالبية المجتمع المفكر ، ن. ويؤكد كرمزين كذلك على أن السلام ضروري للسيادة من أجل "الحكم لمنفعة الناس ، من أجل نجاح الأخلاق والفضيلة والعلوم والفنون المدنية والرفاهية العامة والخاصة". تم تحديد البرنامج. مرة أخرى N.M. يعود Karamzin إلى الفكرة المفضلة لديه ، ولكن للأسف ، الفكرة المثالية عن الاستبداد كقوة موجودة من أجل ازدهار المجتمع ورفاهية الإنسان.

التاريخ المحلي تحت قلم N.M. يتحرك Karamzin جنبًا إلى جنب مع تاريخ أوروبا وآسيا ، فهما لا ينفصلان عن بعضهما البعض. يروي بالتفصيل ، باستخدام المصادر الشرقية ، عن خلق قوة جنكيز خان وبداية مشاريعه العسكرية ؛ وانتقل إلى غزو التتار والمغول على الأراضي الروسية ، فهو يطلع القارئ ليس فقط على وضعهم الداخلي ، ولكن أيضًا على حالة الحدود الغربية - علاقة روسيا بالمجر والسويد والنظام وليتوانيا.

يتعرف القارئ على اكتشاف أمريكا ، وتاريخ "لوثر المنقسم" ، واختراع الطباعة ، وغيرها من الأحداث الرائعة في تاريخ العالم. مع كل فترة ، يزداد تعقيد وتعدد طبقات التاريخ الوطني في عرض N.M. Karamzin ، يتم تضمين المزيد والمزيد من الخطوط الجديدة ، بسبب تطور البلاد ، والأحداث التي تجري في البلدان المجاورة.

أحد المكونات العضوية للتاريخ الوطني هو N.M. شعب كرمزين. بالطبع ، إنه لا يقف في طليعة التاريخ مثل الأمراء العظماء والملوك والجنرالات المشهورين ورؤساء الكنيسة ، لكن حضوره غير المرئي محسوس في كل مكان. يبدو أن هذا الوجود للناس في التاريخ قد تم تحديده في رواية مؤلف تأريخنا الشهير "حكاية السنوات الماضية" ومنذ ذلك الحين تحول هذا التقليد ، الذي تم إثرائه ، من وقائع إلى وقائع ، من عمل تاريخي واحد إلى آخر.

يُرى الناس ويسمعون في توصيفات الحياة الريفية والحرف ؛ ينقل المؤرخ إلى قارئه صورًا للعمل الشاق الذي قام به الحرفي والحرفي ، وهو عمل سلاح الناس العاديين في حروب عديدة. يظهر الناس على جدران القلعة أثناء الدفاع عن المدن الروسية من الغزاة الأجانب وخلال المعارك الضروس للأمراء الروس. سمع صوته الهائل خلال أعمال الشغب العديدة منذ ذلك الحين كييف روس. ن. لا يتجاهل Karamzin عمليا أي عروض شعبية كبيرة في العصور القديمة.

يتحول قلمه بشكل متزايد إلى صفحات تصف الاضطرابات الشعبية أثناء بناء مملكة موسكو وتعزيزها في القرن السادس عشر. "كانت موسكو مضطربة" ، بدأت "همهمة الشعب" - هذه اللزمة ثابتة جدًا في "التاريخ" ، المكرس لفترة إنشاء الدولة المركزية الروسية. لا يمكننا التخلي عن فكرة أن كل السياسات الكبيرة للقصر الملكي ، ومكائد البويار ، ونضال العشائر الأميرية والبويار القديمة حدثت على خلفية النشاط الدؤوب للجماهير ، واهتمامهم بهذا أو ذاك. مشروع سياسي.

ونفس الأشخاص ، مثل N.M. كرامزين ، غالبًا ما يتعين على المرء أن يدفع ثمناً باهظاً لإظهار بعض التعاطف السياسي والكراهية. يتدفق دماء الناس مثل النهر على صفحات "تاريخ الدولة الروسية".

إنشاء "التاريخ" ، N.M. ألقى كرمزين عينه ليس فقط على حركة المجتمع الروسي بأكملها ، ولكن أيضًا وضع في الاعتبار باستمرار تاريخ روسيا ، كجزء من التاريخ الأوروبي والعالمي. لم تكن هذه فكرة أوروبية مصطنعة لغربي أو تكريمًا لطريقة التقديم التاريخية المقارنة. بالنسبة له ، كان تاريخ القارة بأكمله - وعلى نطاق أوسع: تاريخ أوراسيا بأكمله - كلًا واحدًا ، يتجلى فقط في خصوصيات البلدان الفردية. كان أيضًا نهجًا سياسيًا لعقل ناضج وعميق ، خالٍ من ميول العدمية الموالية للغرب والانعزالية الروسية.

إن الظهور ذاته في شرق أوروبا لدولة كبيرة من دول شرق السلافية ن.م. يعتبرها كرمزين ظاهرة طبيعية أعقبت سقوط الإمبراطورية الرومانية وظهور دول جديدة على أنقاضها. فقد كتب أن روسيا دخلت "النظام العام" للشعوب الأوروبية بعد أن "ضعفت روما وسقطت وسحقتها عضلات البرابرة الشماليين". حتى منتصف القرن الحادي عشر ، وفقًا للمؤرخ ، لم تكن روسيا بأي حال من الأحوال أقل شأنا من حيث القوة و التربية المدنيةللقوى الأوروبية الأولى ... ، التي لها نفس الشخصية ، ونفس القوانين ، والعادات ، ومواثيق الدولة ... ، ظهرت في النظام السياسي الجديد لأوروبا مع حقوق جوهرية للشهرة وبفائدة مهمة من كونها تحت تأثير اليونان ، القوة الوحيدة التي لا ينازعها البرابرة ".

ما تناولناه ببطء بتردد كبير ، ومناقشات ، واندفاعات من العدمية مؤخرًا فقط ، ن. حاول كرمزين إثبات ذلك بالفعل في بداية القرن التاسع عشر.

من منظور عموم أوروبا ، ن. كرمزين وبداية فترة التفتت الإقطاعي. يكتب أن التفكك إلى الأقدار هو "القرحة العامة" في ذلك الوقت ، وهي سمة لكل أوروبا. وهنا بدأ تخلف روسيا عن الغرب. في سياق "التقسيمات" و "الحروب الضروس" "وقفنا أو تحركنا ببطء عندما كانت أوروبا تتطلع إلى التنوير". تعرضت روسيا لضربة جحافل التتار المنغولية ، التي "أطاحت بها". عندما فراق الغرب "العبودية" ، وطور التنوير ، وفتح الجامعات ، قامت روسيا "بتوتر قواها فقط حتى لا تختفي".

قام بتقييم المركزية الإضافية للدولة الروسية في ظل إيفان الثالث بنفس الطريقة كمظهر من مظاهر الاتجاهات الأوروبية: ظهر إيفان الثالث عندما "نشأ نظام دولة جديد ، إلى جانب السلطة الجديدة للملوك ، في كل أوروبا." جنبًا إلى جنب مع إيفان الثالث ، في رأيه ، انضمت روسيا مرة أخرى إلى مجموعة القوى الأوروبية ، والتي خرج منها غزو التتار والمغول. استمرت عودة روسيا إلى أوروبا بنشاط في القرن السابع عشر ، ولكن بسرعة خاصة في عهد بيتر الأول.

حتى في السمات الشخصية ، معتقدًا أنه على مر القرون "لم يتغير الناس في ممتلكاتهم الرئيسية" ، يسعى إلى إيجاد أنماط مشتركة. إيفان الرابع إن إم. يقارن Karamzin مع Caligula و Nero و Louis XI ، ويذكره Godunov بعقل Cromwell.

هذه هي الطريقة التي يستخدمها N.M. Karamzin ارتباط روسيا العام بالتاريخ الأوروبي.

في كتابنا التأريخي ، لوحظ مرارًا وتكرارًا أن ن. لم يكتف كرمزين باستخدام مجموعة رائعة من المصادر في عصره فحسب ، بل استخدم أيضًا حقيقة أنه اكتشف العديد من المواد التاريخية بنفسه بفضل عمله في الأرشيف ، مع المخطوطات التي تم إرسالها إليه للعمل من قبل الأصدقاء والأشخاص الطيبين. لذلك قدم لأول مرة في التداول العلمي ، Laurentian و Trinity Chronicles ، و Sudebnik لعام 1497 ، وأعمال Cyril of Turov ، ودانييل زاتوشنيك ، والعديد من مواد العمل والدبلوماسية.

لقد استخدم على نطاق واسع السجلات اليونانية والرسائل من المؤلفين الشرقيين وبيانات من السجلات الغربية والمذكرات المحلية والأجنبية والأدب الرسالي. أصبح كتابه "التاريخ" موسوعة روسية حقيقية للمصادر ، وكان ذلك يعني خطوة جادة إلى الأمام في تطوير قاعدة البحث الوثائقي ، وأشار إلى الأماكن المثيرة للجدل ، والتي لا تزال موجودة ، ودعا العلماء إلى مزيد من التقدم في هذا المجال.

في بعض الأحيان يتم لوم المؤرخ على نهج استهلاكي للمصدر ، أحيانًا بسبب "الماكرة النصية" ، تم طرح مبدأ التقيد الصارم بنص المصدر ، والتحقق من صحته ، ضده. ليس هناك شك في أن N.M. لقد فهم كرمزين هذه المشاكل وكذلك منتقديه. في الواقع ، اعتمد أحيانًا على البيانات التي لم يتم التحقق منها بشكل كافٍ من خلال النقد ، على سبيل المثال ، تأريخ Stryikovsky ، وقائع نيكون ، وعدد من رسائل Iordan. يمكن أيضًا لومه على بعض الحماس لنوع معين من المصادر. وهكذا ، رسم المؤرخ استبداد إيفان الرهيب ، شره ، عمل بشكل أساسي على التقارير الأجنبية التي قدمها أ.

بالنسبة لنهج المستهلك ، سيكون من الصعب توقع شيء مختلف عن العمل المصمم للقارئ الشامل. "التاريخ" N.M. Karamzin ، وكذلك "History" بقلم S.M. Solovyov ، هو عمل علمي بقدر ما هو شائع - وهو مزيج نادر ، للأسف ، في التأريخ الروسي. في الوقت نفسه ، قال N.M. فهم كرمزين تماما الأهمية العلميةالمصدر ، الحاجة إلى نهج نقدي لها. يمكن للمرء أن يستشهد كمثال بموقفه مما يسمى يواكيم كرونيكل. في جوهره ، تنصل منه ، ونقل الخلاف حول صحته إلى الملاحظات ، وعارض استخدام بياناته. لقد فعل الشيء نفسه في مناسبات أخرى. من ناحية أخرى ، قبل عددًا من المصادر على أنها موثوقة ، ولم يكشف النقاب عن تناقضها إلا في وقت لاحق.

لكن المؤرخ لم يتوقع عصره في كل شيء: لقد كان ابنًا في ذلك الوقت من حيث المزاج العام النبيل لإيديولوجيته ، على الرغم من تكريسه بأفكار التنوير ، ومن حيث النهج العام للعناية الإلهية للتاريخ ، على الرغم من الرغبة. للكشف عن أنماطها اليومية ، الساذجة أحيانًا ، والتقييمات المثالية البحتة لدور شخص معين في التاريخ.

إن العناية الإلهية له محسوسة في تقييم المنعطفات التاريخية الكبرى. إنه يعتقد بصدق أن ظهور False Dmitry I في تاريخ روسيا كان يد العناية الإلهية ، الذي عاقب بوريس غودونوف على خطيئته الرهيبة - تنظيم مقتل تساريفيتش ديمتري. ن. لم يشك كرامزين لمدة دقيقة في أن جودونوف هو الجاني الحقيقي في وفاة الأمير ولا يمكن استبعاد نظام الأدلة الخاص به.

على أي حال ، أ. يبدو أن بوشكين كان مقتنعًا تمامًا ، وقد تطورت الغريزة التاريخية لشاعرنا العظيم للغاية. يتم الشعور بنهج العناية الإلهي بنفس القدر في تقييم دور موسكو في توحيد الأراضي الروسية وتنظيم النضال ضد القبيلة الذهبية. إن "قوة العناية الإلهية" حاضرة باستمرار على صفحات "التاريخ" ، مما يعطي خطوطًا عريضة في كثير من النواحي لعمليات تطور البلاد دقيقة تاريخيًا ، ومفهومة تلقائيًا بشكل صحيح من قبل المؤرخ.

ن. يرسم كرمزين بمهارة الشروط النفسية لأفعال بعض الشخصيات التاريخية. يُظهر إلقاء أوليج ريازانسكي عشية معركة كوليكوفو ، وخوفه من ماماي وكراهيته لموسكو ، التي تسحق إمارة روسية تلو الأخرى. إنه يفكر كثيرًا في شخصية إيفان الثالث ، الذي "لم يكن طاغية مثل حفيده ،" ومع ذلك كان لديه قسوة طبيعية في الطبيعة ، "تخفف فيه قوة العقل".

ن. استحوذ كرامزين بمهارة شديدة على التحول النفسي في مزاج إيفان الرابع بعد المرض والعقبة مع القسم من جانب مجموعة من البويار بالولاء لابنه ديمتري ، ولكن بشكل خاص بعد وفاة تسارينا أناستازيا ؛ قيم بعناية دور البيئة الملكية في أنواع مختلفة من التأثيرات على إيفان الرابع الشاب. ربما يكون الوحيد من بين المؤرخين ، فقد حدد التحولات النفسية في المراحل المختلفة من حياة بوريس غودونوف وحاول تفسير سياسته ، التي تنبثق إلى حد كبير من هذه المنعطفات.

وُلد كارامزين نيكولاي ميخائيلوفيتش في 1 ديسمبر 1766 وتوفي في 22 مايو 1826. لمدة 56 عامًا من حياته ، هذا شخص عظيمفعل الكثير لتطوير دولتنا. في وقت لاحق سيتم تسميته كاتبًا رائعًا ، وممثلًا لعصر العاطفة ، وصحفيًا ومؤرخًا. لكن دعنا نعود إلى بداية هذه القصة.

بدأ كل شيء في الطفولة المبكرة. بعد وفاة والدته ، يتلقى الصبي مفتاحًا لخزانة بها عدد كبير من الكتب المستندة إلى الروايات الأخلاقية. حتى ذلك الحين ، انغمس Karamzin في عالم الأدب وقراءة العشرات من الأعمال بسهولة في فترة زمنية قصيرة.

تلقى تعليمًا جيدًا في العلوم الإنسانية في المدرسة الداخلية الخاصة للبروفيسور شادن ، دكتوراه ، مما أكسبه معرفة ممتازة باللغات القديمة والجديدة. في وقت لاحق ، التحق بالخدمة العسكرية في فوج بريوبرازينكي ، ولكن بعد أن خدم أكثر من عام بقليل ، عاد كارامزين إلى الوطن الأم الصغير. بصفته محادثة سهلة وشخصية عميقة ، فإنه يجذب انتباه الكاتب والمترجم إيفان بتروفيتش تورجينيف الذي جاء إلى المقاطعة. هذا الاجتماع يقلب حياته كلها رأسًا على عقب. يبدأ حياته المهنية بترجمة الأعمال الأجنبية ، ثم ينشر أعماله الخاصة التي تتميز بأسلوب خاص يشهد على الذوق والمبادئ الجمالية. ابتداءً من عام 1791 ، نُشر العمل "رسالة من مسافر روسي" ، وكان سبب كتابته رحلات كرامزين إلى أوروبا الغربية. كانت "الرسائل" هي التي أكسبت كرمزين شهرة كبيرة. ثم نُشرت قصة "Poor Liza" ، بفضل عملين فقط ، تظهر حقبة كاملة ، عصر العاطفة. بناءً على رسالته ، يتم تجديد مفردات الدولة الروسية بعدد كبير من الكلمات الجديدة التي لها تطبيق شائع. استكشف كل إمكانيات اللغة الروسية وخان التعبير. أدى إثراء المفردات إلى ظهور كلمات مثل "اللمس" و "العلوم السياسية" و "الصناعة" ومئات الكلمات الأخرى التي لا تقل أهمية. لأول مرة ، كان هو الذي بدأ في استخدام الكلمات الجديدة والهمجية ، مبتعدًا عن مفردات الكنيسة ، مستخدمًا نموذجًا لقواعد اللغة الفرنسية. علاوة على ذلك ، يحاول الكاتب تعلم شيء جديد في الخارج ، لكنه لا ينسى نجاحات روسيا ، التي يشاركها أيضًا مع الأجانب.

حقبة جديدة في حياته هي الفترة التي عيّن فيها الإسكندر الأول ، في عام 1803 ، كاتبًا مشهورًا كمؤرخ ، تتمثل مهمته في أداء عمل لا يقدر بثمن في "تاريخ الدولة الروسية" من 1816 إلى 1824 ، كرّس كرامزين حياته كلها الى هذا. على الرغم من فشل فاسيلي تاتيشوف وم. شيرباتوف ، لم يتراجع كرامزين عن هدفه وبنى أساسًا جديدًا لكتابة الكتب. قادته موهبته الأدبية ومعرفته السياسية إلى تحفة فنية ، بفضلها وصلت معلومات السنوات الماضية والمنسية منذ زمن بعيد إلى العالم الحديث. كتب لوسيان فيفر أن المؤرخ ليس من يعرف ، بل هو من يسعى. كانت هذه هي الميزة التي امتلكها كرمزين ، واختفت لأيام داخل جدران المكتبة الإمبراطورية. قال نيكولاي ميخائيلوفيتش: "تريد أن تكون مؤلفًا: اقرأ تاريخ مصائب الجنس البشري - وإذا لم ينزف قلبك ، فاترك القلم ، أو سيصوّر لنا كآبة روحك الباردة". سمحت له شهوته وقدرته على التعبير عن الأفكار بشكل صحيح بإنشاء 12 مجلدًا كبيرًا (نُشرت أول 8 مجلدات في عام 1818 ، وتم نشر الثلاثة التالية في سنوات أخرى ، وتم نشر آخرها بعد وفاة نيكولاي ميخائيلوفيتش) ، والتي تم نشرها على نطاق واسع ، كانت تهم المجتمع وحتى ترجمتها إلى لغات أجنبية ... سارعت "الكل" ، حتى النساء العلمانيات ، لقراءة تاريخ وطنهن ، الذي لم يكن معروفًا لهن حتى الآن. لقد كان اكتشافًا جديدًا بالنسبة لهن . بدا أن كرامزين هو من عثر على روسيا القديمة ، مثل أمريكا - بواسطة كولومبوس "
تمسك كرمزين بآراء الملكية المطلقة ، وتركه موت الإمبراطور وانتفاضة الديسمبريين في حيرة من أمره. في السنوات الأخيرة من حياته ، تدهورت صحته بشكل ملحوظ ، بسبب الانهيارات العصبية ونقص الموارد المادية ، علاوة على ذلك ، عمل المؤرخ مع الإسكندر الأول مجانًا وحصل على الحد الأدنى من الراتب. وهذه الحوادث في السياسة قوضت صحته بشكل كامل. توفي كرمزين عام 1826 ، تاركًا لنا إرثًا ضخمًا. المساهمة العظيمة في تاريخ وطننا لا تقدر بثمن.

عايدة تورموزوفا

طالب في صالة للألعاب الرياضية رقم 30 ، ستافروبول