Formulierung des Problems

Der Historiker kann zwei Arten historischer Möglichkeiten untersuchen. Der erste Typ ist die Möglichkeit als Annahme über uns unbekannte Ereignisse der historischen Vergangenheit. Die Realität berücksichtigt hier nicht unsere Vermutungen. Im Gegenteil: Unsere Vermutungen und alternativen Modelle zum Ausfüllen der „weißen Flecken“ der Geschichte müssen mit der Realität übereinstimmen. Die zweite Art von Möglichkeit impliziert eine Situation, in der eine Realität, die noch nicht verwirklicht wurde, als Verwirklichung einer der Alternativen betrachtet wird (vom lateinischen alter – das eine oder das andere von zwei – die Möglichkeit oder Notwendigkeit von etwas anderem in Beziehung zum Gegebenen), und die Möglichkeit wird als Eigenschaft einer bestehenden historischen Situation gedacht, die eine Veränderung dieser Situation bewirkt.

Unsere Studie widmet sich der zweiten Art von Möglichkeiten, ihrer Erforschung in der Geschichtswissenschaft und ihren Eigenschaften als Phänomen des Geschichtsbewusstseins und als Phänomen der historischen Vergangenheit. Die Wahl des Themas wird durch die Formulierung folgender Ausgangsprobleme bestimmt: 1) Welchen Platz und welche Rolle hat die Idee der Alternative? historische Entwicklung in der heimischen Geschichtswissenschaft? 2) Ist die alternative Entwicklung in der historischen Vergangenheit nur ein nützlicher angewandter analytischer Gedankengang und bezieht sich nur auf intellektuelle historische Reflexion, oder hat sie auch eine selbstverständliche theoretische Bedeutung und einen besonderen konkreten historischen Inhalt? Diese Problemformulierung bestimmt das Vorhandensein zweier miteinander verbundener und komplementärer Komponenten der Arbeit – historiographisch und methodisch.

Der alternative Charakter der historischen Entwicklung ist eines der funktionalsten Phänomene des historischen Bewusstseins. Das Bewusstsein oder die Verleugnung der Möglichkeit eines anderen Verlaufs der Ereignisse ist oft der Hauptgrund dafür, sich der Vergangenheit zuzuwenden. Wann entsteht das Bewusstsein für eine alternative historische Entwicklung? Wahrscheinlich, wenn Historiker beginnen, den Lauf der Dinge nicht durch den Willen der Götter, sondern durch den Willen des Menschen zu erklären. Beispielsweise ist Niccolò Machiavellis bereits berühmtes Buch „Der Prinz“ („Der Prinz“) voller Überlegungen im Konjunktiv. Die Suche nach den ursprünglichen historiographischen Quellen zum Thema Alternative gehört jedoch nicht zu unseren Aufgaben. Die Arbeit widmet sich nur der Zeit, in der der alternative Charakter der historischen Entwicklung als besonderes methodisches Problem erkannt wird, das einer besonderen Untersuchung bedarf.

Bei der Untersuchung der alternativen Natur der Vergangenheit lassen sich zwei grundsätzlich gegensätzliche Ansätze identifizieren. Im ersten Fall geht der Historiker nicht über die Vergangenheit hinaus, sondern berücksichtigt die tatsächlich in der Vergangenheit enthaltenen Möglichkeiten. Darüber hinaus können verschiedene Historiker bei der Beantwortung der Frage „Hätte es anders gewesen sein?“ in Bezug auf dieselbe historische Situation radikal gegensätzliche Antworten geben. Es gibt einen anderen Ansatz zum Verständnis des alternativen Charakters der historischen Entwicklung, der darin besteht, über die Grenzen der Vergangenheit hinauszugehen und Ereignisse kontrafaktisch zu modellieren. In diesem Fall kann sich der Historiker von gegensätzlichen Zielen leiten lassen. Der erste Zweck, sich auf die gescheiterte Geschichte zu berufen, besteht darin, zu beweisen, dass nur das geschehen konnte, was geschehen ist. Das zweite Ziel besteht darin, zu beweisen, dass alles anders hätte sein können und dass eine der tatsächlichen Vergangenheit entgegengesetzte Option hätte realisiert werden können.

Was sind die Vor- und Nachteile der oben genannten Ansätze? Wie können sie in der Praxis der historischen Forschung angewendet werden? Welche Probleme, die mit anderen Ansätzen nicht gelöst werden können, können durch die Untersuchung alternativer historischer Entwicklungen produktiv gelöst werden? Welche theoretischen Richtungen gibt es zum Verständnis des multivariaten Charakters der Geschichte in der russischen Geschichtsschreibung? Wie haben sich diese Bereiche entwickelt? Welche Beziehungen und Widersprüche bestehen zwischen ihnen? Welche Lücken gibt es im Verständnis des Problems der Alternative und wie können diese geschlossen werden? Dies sind die Hauptfragen, denen sich die Dissertation widmet.

Gegenstand und Gegenstand der Forschung

Gegenstand des historiographischen Teils der Studie ist die Arbeit einheimischer Wissenschaftler, die sich dem Problem der alternativen historischen Entwicklung widmen. Gegenstand der Forschung sind hier die historiographischen, theoretischen, methodischen und diskursiven Besonderheiten der Entwicklung der Idee der Alternative in der russischen Geschichtswissenschaft

Gegenstand des methodischen Teils der Untersuchung ist der Alternativcharakter der historischen Entwicklung als Phänomen des Geschichtsbewusstseins und als Phänomen der historischen Vergangenheit. Studiengegenstand in diesem Fall - metaphysische, logische, sozialpsychologische Grundlagen und empirische Methoden zur Untersuchung des Alternativcharakters der historischen Entwicklung.

Ziele und Zielsetzungen der Studie

Die Studie verfolgt zwei Hauptziele.

Das erste Ziel: die Entwicklung der Erforschung des Problems der Alternative in der heimischen Geschichtswissenschaft zu verfolgen und die in diesen Studien gesammelten Erfahrungen zu charakterisieren. Im Rahmen dieses Ziels werden folgende Aufgaben gestellt: 1. Identifizieren Sie die Entwicklungsstadien und theoretischen Richtungen bei der Untersuchung des Problems der Alternative. 2. Fassen Sie den Beitrag jeder Phase zur Untersuchung des Problems zusammen und bewerten Sie ihn. 3. Führen Sie eine kritische Analyse theoretischer Richtungen mit Methoden der Diskursanalyse und Systemanalyse durch. 4. Hervorheben unzureichend untersuchter Aspekte des alternativen Charakters der historischen Entwicklung.

Das zweite Ziel: eine methodische Analyse unzureichend untersuchter Aspekte der Erforschung alternativer historischer Entwicklungen durchzuführen und zu versuchen, die Lücken in diesem Bereich zu schließen. Im Rahmen des zweiten Ziels werden folgende Aufgaben gestellt: 1. Die philosophischen und metaphysischen Grundlagen des Phänomens der alternativen historischen Entwicklung zu schaffen. 2. Systematisieren Sie den kategorialen, terminologischen und methodischen Apparat, der bei der Untersuchung der Alternative verwendet wird. 3. Entwickeln Sie neue Methoden zur Untersuchung alternativer historischer Situationen.

Methodische Gründe

Basierend auf bisherigen Erfahrungen bei der Untersuchung des Problems der alternativen historischen Entwicklung wird versucht, eine Entwicklung zu entwickeln neuer Ansatz um dieses Problem zu verstehen. Auf diesem Weg geht es nicht darum, endgültige Antworten auf Fragen zu verkünden, sondern darum, Kriterien für die korrekte Formulierung von Fragen und Antworten festzulegen. Die Komplexität und Mehrdimensionalität des Problems erforderte eine umfassende interdisziplinäre Betrachtung, doch Vollständigkeit sollte nicht die Integrität zerstören und zu Eklektizismus führen. Daher wird das vorherrschende methodische Prinzip die Suche nach einer Synthese verschiedener Konzepte sein, die zum Verständnis des alternativen Charakters der historischen Entwicklung verwendet werden.

Der Appell des Werkes an die Ideen der Metaphysik in den Werken klassischer Philosophen wird damit begründet, dass die Kategorie des freien Willens eine grundlegende Rolle für das Konzept der alternativen historischen Entwicklung spielt. Das Problem der Willensfreiheit gehört zu den Grundproblemen, die außerhalb der Metaphysik nicht nur gelöst, sondern auch gestellt werden können. Da die Geschichte im Gegensatz zur Philosophie nicht Bedeutungen im Allgemeinen, sondern „in der Zeit dokumentierte“ Bedeutungen untersucht, wird besonderes Augenmerk auf die Verbindung metaphysischer Grundlagen mit empirischen Methoden gelegt.

Forschungsmethoden

Das Problem der alternativen historischen Entwicklung wurde unter dem Gesichtspunkt seiner sozialpsychologischen Ursprünge, der Kontinuität ursprünglicher Schulen, der Bildung und Transformation neuer Ansätze untersucht, daher wird das Hauptprinzip der Studie sein Historismus.

Da die Entwicklung eines bestimmten Themas und einer bestimmten Idee untersucht wird, wird es als notwendig erachtet, die Methode der Analyse diskursiver Praktiken (M. Foucault) anzuwenden.

Bei der Untersuchung einer alternativen Situation befasst sich der Historiker hauptsächlich mit Informationen über das System der Ereignisse. Daher werden systemanalytische Methoden eingesetzt ( F. I. Peregudov, F. P. Tarasenko, V. N Kostyuk).

Eine der Richtungen bei der Untersuchung historischer Alternativen ist die Verwendung quantitativer Methoden. Daher werden bei der Analyse dieser Richtungen einige Prinzipien der Methoden der höheren Mathematik verwendet. Die Werke von A. N. Kolmogorov, S. A. Aivazyan, N. N. Moiseev dienen als Unterstützung für kompetente Spezialisten.

Wissenschaftliche Bedeutung des Themas

Ein nicht-alternatives Verständnis der Entwicklung auf konzeptioneller Ebene bietet dem Forscher eine bequeme Grundlage für die Auswahl von Fakten, die seine Theorie bestätigen, und für das Ignorieren von davon abweichenden Fakten. Manchmal kann dies dazu führen, dass die Motive für die Suche nach neuen Fakten und neuen Erklärungen verschwinden bekannte Tatsachen. Es gibt historische Phänomene, die ohne alternative Geschichtsauffassung gar nicht erst in das Blickfeld des Historikers fallen.

So gab es laut P. Yu. Uvarov in der französischen Geschichte des 15. Jahrhunderts neben dem siegreichen Modell einer zentralisierten Monarchie und eines Nationalstaates eine „burgundische Alternative“, die tatsächlich durch den Staat der Herzöge von vertreten wurde Burgund. „Dieser Trend wurde nicht realisiert – der Unfalltod Karls des Kühnen machte diesem „Experiment“ ein Ende und Burgund zerfiel. Dieses Ergebnis schien den Anhängern des „linearen Modells“ der historischen Entwicklung so überzeugend zu sein, dass die Geschichte der Länder des Herzogs von Burgund bei ihnen den Status eines typischen „Missverständnisses“ erlangte, eines lehrreichen Zickzacks der Geschichte, der durch die Gesetze korrigiert wurde aus historischer Notwendigkeit. Aus den französischen „General Histories“ Geschichte der Niederlande im 15. Jahrhundert. völlig verschwunden. „Dies könnte durch die Besonderheiten der französischen Geschichtsschreibung als Element nationaler Identität erklärt werden“, aber unsere Historiker verlieren kein Wort über die politische Geschichte des burgundischen Staates. „Einen solchen Staat gab es nicht, weil er „falsch“ war und hatte keine Zukunft.“ Daher kann eine unzureichende Kenntnis des Problems der alternativen historischen Entwicklung die volle Entwicklung der Geschichtswissenschaft behindern.

Gängige Ausdrücke, dass die Geschichte den Konjunktiv nicht hat (nicht kennt, nicht duldet, nicht zulässt, nicht liebt, nicht hat) oder dass die Geschichtswissenschaft den Konjunktiv ausschließt (er ist in ihr nicht anwendbar, nicht zulässig). Stimmung, haben den Journalismus im wahrsten Sinne des Wortes erfüllt und teilweise auch die Argumente professioneller Historiker. Dieses Phänomen könnte ein interessantes Forschungsobjekt für die Memetik werden – eine Wissenschaft, die in genetischen Begriffen die Reproduktion, Verteilung, Selektion, Mutation und den Tod von Memen beschreibt – elementare Einheiten, Quanten der Kultur. Zu solchen Informationsquanten – Memen – können auch formulierte Ideen, literarische Klischees und Phrasen gehören, die von den Autoren gedruckter Werke verwendet werden. Das Leben eines Memes kann man sich in Analogie zum Verlauf der Ausbreitung eines Virus vorstellen, der nur in der Zelle eines infizierten Trägers existieren kann. Die Träger des Memes „Geschichte hat keine Konjunktivstimmung“ sind in unserem Fall die Argumente von Historikern, die sich der historischen Erfahrung widmen, „Lektionen aus der Geschichte“, die Entscheidungen von Subjekten historischer Aktivität in kritischen Situationen, unerwartete Veränderungen im Verlauf der Ereignisse unter dem Einfluss von Unfällen.

Charakteristisch ist, dass nach oder vor der Aussage über die Unzulässigkeit des Konjunktivs in der Geschichte sehr oft Argumentationen im Konjunktiv zu hören sind. Dies zeigt einerseits die Notwendigkeit dieser „Konjunktivstimmung“ bei der Erforschung der historischen Vergangenheit und weist andererseits darauf hin, dass eine methodische Reflexion zu diesem Problem fehlt oder zumindest unterentwickelt ist. Für einen erheblichen Teil Inländische Historiker Die gesamte Methodik zu diesem Thema läuft meist auf ein weiteres Meme hinaus, nämlich: „Man sollte studieren, was hätte sein können, um zu verstehen, warum alles genau so passiert ist und nicht anders.“ Es scheint, dass das Problem der alternativen historischen Entwicklung aufgrund seiner Bedeutung und Komplexität nicht auf die Funktionsweise von Memen reduziert werden sollte.

Grad der Kenntnis des Problems

Es gibt noch keine allgemeinen historiographischen Arbeiten zur Untersuchung des Problems der Alternative in der russischen Geschichtswissenschaft. Einige Autoren sind sehr gegeben kurze Rezensionen an mehreren Werken. Mittlerweile hat die kritische Masse an Autorenpublikationen zum Thema Alternative eine solche Grenze erreicht, dass besondere Forschung auf diesem Gebiet erforderlich ist.

Die inländische Geschichtswissenschaft hat recht umfangreiche und originelle Erfahrungen bei der Untersuchung des Problems der Alternative gesammelt, das einer Verallgemeinerung, einem kreativen Verständnis und einer Entwicklung bedarf. Hier ist zunächst der Beitrag der Methodologen M. Ya. Gefter, A. Ya. Gurevich, I. D. Kovalchenko, M. zu berücksichtigen. A. Barga, E. M. Zhukova, B. G. Mogilnitsky, P. V. Volobueva, Yu. M. Lotmann. Aus neueste Werke Hervorzuheben sind die Studien von S.. A. Ekshtut und L.I. Borodkina. Berücksichtigt wurden auch die Werke von N. Ya. Eidelman, A. D. Sukhov, V. B. Kobrin, E. A. Nikiforova, E. G. Plimaka, I. K. Pantina, I. M. Klyamkina, G. G. Vodolazova, Ya. G. Shemyakina, V. V. Ivanova I. V. Bestuzhev-Lada A. S. Akhiezera, A.V. Korotaeva, M. S. Kagana, V. B Lukov und V. M. Sergeev, Yu. P. Bokarev, S. F. Grebenichenko, S. B. Pereslegin und viele andere.

Beteiligt sind auch Werke ausländischer Autoren, die sich mit dem Problem der Alternative in der Geschichte befassten: M. Blok, D. Milo, R.Koselleck, L. Mises, A. J. Toynbee, R. Vogel, E. Anksel, A. Demanda, K. Maxey, N. Fergusson und andere.

Trotz der soliden Entwicklungsgeschichte eine neue Richtung wissenschaftliche Analyse ist nicht nur in der inländischen Wissenschaft, sondern auch im Ausland noch nicht vollständig ausgebildet. Es gibt nicht nur eine bewährte Methodik, sondern nicht einmal einen allgemein akzeptierten Namen. Es werden die Konzepte „alternative Entwicklung“, „multivariate Geschichte“, „alternative Studien“, „retro-alternative Studien“, „Retroprognostik“, „virtuelle Geschichte“, „gescheiterte Geschichte“ und „kontrafaktische Modellierung“ verwendet. Es wird keine Koordination zwischen all diesen Richtungen angestrebt. Konzepte wie „historische Möglichkeit“, „historische Wahrscheinlichkeit“, „historischer Zufall“, „Wahlfreiheit“ werden überall verwendet, sind jedoch theoretisch und methodisch nicht ausreichend konzeptualisiert. Die Dissertationsarbeit ist ein Versuch, diese Mängel zu beheben.

Neuheit der Dissertationsforschung

Die Neuheit im historiographischen Teil der Arbeit lag neben der ersten verallgemeinerten Untersuchung der Themen in der Anwendung der Methode der Analyse diskursiver Praktiken auf die Untersuchung der Rolle und Stellung der Ideen von K. Marx und F. Engels bei der Untersuchung des Problems der alternativen historischen Entwicklung in der sowjetischen Geschichtswissenschaft. Die Diskursanalyse wird auch verwendet, um das Verständnis von Alternativeität in der Geschichte von M. Ya. Gefter zu charakterisieren und den Einsatz der Konzepte der Synergetik im historischen Wissen zu kritisieren.

Die Neuheit lag auch in der Entwicklung einer korrekten Definition der historischen Kontingenz, in einigen neuen Prinzipien für die Klassifizierung historischer Möglichkeiten und in der Hervorhebung eines Aspekts des Problems wie der Beziehung zwischen der Wahl eines Historikers und der Wahl eines Themas der historischen Tätigkeit, indem sie das Problem des falschen Einsatzes mathematischer Methoden in der Erforschung historischer Alternativen aus Sicht der Mathematik und Systemanalyse aufwirft und in der von diesen Positionen aus durchgeführten Kritik.

Bei der Suche nach metaphysischen philosophischen Grundlagen für die theoretische Untersuchung von Alternativen in der Geschichte, Bereichen der Überschneidung oder Komplementarität sowie Methoden der gegenseitigen Überprüfung oder Falsifizierung für Antinomismus (Kant), Dialektik (Hegel), Intuitionismus (A. Bergson, N.O. Lossky, S.A.) wurden gegründet. Levitsky), Existentialismus (S. Kierkegaard, M. Heidegger, J.-P. Sart), Positivismus (P.S. Laplace) und Neopositivismus (L. Wittgenstein, K. Hempel). Auch eine solche Synthese in Bezug auf das Problem der Alternative in der Geschichte stellt ein Novum dar.

Bei der Verwendung probabilistischer Logik zur theoretischen Untersuchung des Alternativcharakters der historischen Entwicklung wird die Komplementarität und gegenseitige Überprüfbarkeit der Wahrscheinlichkeitskonzepte von Leibniz, A. berücksichtigt. A. Markov, R. Mises, A. N. Kolmogorov, R. Carnap, J. Keynes, G. Reichenbach, L. Zadeh im Studium der historischen Wahrscheinlichkeit. Basierend auf den Konzepten der probabilistischen Logik wird versucht, eine neue Methodik zur empirischen Analyse des probabilistischen Bildes der historischen Situation zu entwickeln.

Relevanz des Forschungsthemas

Die wissenschaftliche Bedeutung des Problems der alternativen historischen Entwicklung steht in engem Zusammenhang mit den aktuellen Problemen der modernen sozioökonomischen und politischen Praxis. Das Unverständnis der Vielgestaltigkeit der historischen Entwicklung in der Vergangenheit führt zu einem Unverständnis der Vielgestaltigkeit der Zukunft unter Bedingungen ständiger Variabilität der aktuellen Situation, was zu irreversiblen Fehlern führen kann. Es genügt, an die Erklärung zu erinnern, dass es in Russland Anfang der 90er Jahre keine Alternative zur Schocktherapie gab. Es wurden politische Hebel betätigt, um andere Meinungen zum Schweigen zu bringen. Jeder kennt das katastrophale Ergebnis für Russland. Aus der Logik der Alternativlosigkeit entstand die Theorie vom permanenten „Rückstand“ und „Aufholen“ Russlands gegenüber dem Westen, der nicht anerkennt, dass es sich hier nicht um einen Rückstand, sondern um andere Formen der Entwicklung handelt.

Natürlich ist die Nichtanerkennung alternativer Entwicklung nicht nur für das Geschichtsbewusstsein der Russen charakteristisch. Beispielsweise zerstörten Berater von US-Präsidenten, geleitet von der Idee, keine Alternative zu haben, die afrikanische Wirtschaft und Lateinamerika zu ihrem eigenen Besten, im Interesse einer fortschreitenden Entwicklung, sondern eine Entwicklung auf einem Weg, zu dem es keine Alternativen geben kann.

Auf der Suche nach historischen Ursprüngen und historischen Lehren für die moderne Situation greift das Geschichtsbewusstsein tendenziell auf Analogien zur Vergangenheit im Konjunktiv zurück. So erfreute sich das Bild von Stolypin in den Jahren 1990-1991 großer Beliebtheit. Aus dem ehemaligen „Reaktionär“ und „Henker“ wurde ein Held. Dann, im August 1991, verlagerte sich das Rampenlicht auf Februarrevolution. Dann begannen sie über die Gefahr eines „neuen Oktobers“ zu sprechen.

Die These von M. N. Pokrovsky, dass „Geschichte in die Vergangenheit zurückgeworfene Politik ist“, bleibt trotz aller politischen und historiografischen Umbrüche aktuell. Historische Argumente im Konjunktiv sind zu einer weiteren Waffe im „Krieg um die Vergangenheit“ geworden. Eine gescheiterte, aber mögliche Geschichte ist zu einem der „Schlachtfelder“ in den Informationskriegen der modernen Propaganda geworden. In diesem Zusammenhang kann die Untersuchung historiographischer und methodischer Aspekte der Alternative in der Geschichte neben der wissenschaftlichen auch von gesellschaftlicher und praktischer Bedeutung sein, nämlich zur Bildung einer theoretischen Grundlage für die Planung und Durchführung von „Angriffen“ und „Gegenangriffen“ beizutragen ” in Informationskriegen, sich fernzuhalten, von denen der Historiker wahrscheinlich keinen vollständigen Erfolg haben wird.

Was war Glasnost während der Perestroika anderes als ein groß angelegter Informationskrieg, der darauf abzielte, das Sowjetregime zu diskreditieren? Und das Thema der alternativen Geschichte (zum Beispiel „Wenn die Kommunisten nicht getan hätten, was sie in der Vergangenheit getan haben, hätten wir jetzt besser gelebt“) war eines der Hauptthemen in diesem Krieg.

Im Allgemeinen werden die Prozesse, die sich an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert in der Menschheit abspielten, üblicherweise als „Globalisierung“ bezeichnet. Die Globalisierung bringt viele Entwicklungsalternativen und gegensätzliche Trends mit sich. Einer der wichtigsten Trends dieser Art moderne Welt Die Dezentralisierung der politischen Macht wird aufgrund des lawinenartigen Fortschritts der wissenschaftlichen und technologischen Revolution, ihres globalen Charakters und ihrer universellen Auswirkungen auf alle Aspekte des gesellschaftlichen Lebens, der massiven Entwicklung der Kommunikationsmittel und des transnationalen Charakters der Wirtschaftszentren anerkannt. Verringerung des Bedarfs an traditionellen politischen Machtzentren. Gleichzeitig sind die effektivsten und effizientesten Themen der Dezentralisierung Staatsmacht In der gegenwärtigen ersten Phase der Globalisierung werden ethnische und nationalistische Gruppen anerkannt. Dies liegt daran, dass festgestellt wurde Staatsgrenzen entsprechen in der Regel keinen echten ethnischen, sprachlichen und territorialen Einheiten. Ein ermutigender Einfluss auf solche Gruppen kann in naher Zukunft zur Bildung neuer kleiner staatlicher Einheiten führen und ihnen die Möglichkeit eröffnen, sich an verschiedenen Wirtschaftsunionen zu beteiligen.

Im Hinblick auf das Thema Alternative spiegelten sich solche Trends vor allem in PR-Kampagnen wider, die auf die Unterstützung zentrifugaler und separatistischer Bewegungen im Territorium abzielten ehemalige UdSSR. In staatlichen und ethnischen Einheiten, die jemals unabhängig waren oder einem anderen Staat angehörten, wird häufig argumentiert, dass das Leben in diesen Regionen besser gewesen wäre, wenn sie nicht einmal der UdSSR oder Russland angegliedert worden wären. Oder dass das Leben in Ländern, die nicht zur UdSSR gehörten, schlechter wäre, wenn sie der UdSSR beitreten würden (zum Beispiel Finnland, das behauptet, Karelien zurückzugeben). Eine solche Argumentation ist besonders typisch für die baltischen Staaten, Weißrussland, die Ukraine, Moldawien, Tatarstan usw. Um dies zu überprüfen, ohne die gesamte Presse aufzurütteln, reicht es aus, eine entsprechende Anfrage im Internet zu stellen, zum Beispiel diese: Konjunktiv&&Geschichte&&Name des Landes.

Für Russland zeichnen sich hinsichtlich der Globalisierungsprozesse drei Entwicklungsoptionen ab. Das erste ist eine Weigerung, an der Globalisierung teilzunehmen, also eine Art Autarkie, was die Zerstörung der Macht Russlands bedeutet. Diese Option hat kaum Chancen und wäre, wenn sie umgesetzt würde, umkehrbar. Die zweite Option besteht darin, sich selbst aus den Hauptrollen der Globalisierung zu eliminieren und zu ihrem passiven Objekt zu werden. Das heißt, Russland wird zum Rohstoffanhängsel, zum „zehnten Auftragnehmer dritter Konzerne“. Diese Option ist für viele kleine Beamte und Marktbetreiber in Russland und natürlich auch für die internationale Wirtschaftselite von großem Vorteil. Und die dritte, einzig würdige Option ist die aktive Globalisierung, die Entwicklung einer Art russischer Strategie.

Betrachtet man diese Perspektiven unter dem Gesichtspunkt der Nutzung des Problems der Alternative der historischen Vergangenheit in der politischen Propaganda, kann man davon ausgehen, dass die Kräfte, die die zweite Option umsetzen wollen, versuchen werden, sie herabzusetzen historische Rolle Russland, um sein Potenzial zur Mobilisierung in kritischen historischen Situationen zu leugnen und dieses Potenzial für den Westen zu überschätzen, um bei den Russen Unglauben an die Wiederbelebung zu wecken. Bei der Wahl der dritten Option wird es notwendig, auf solche Angriffe zu reagieren, und es gibt bereits Beispiele für solche Konfrontationen. So berichten I. A. Kopylov, Leiter der Gruppe des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation, und S. A. Modestov, Berater der Personaldirektion des Präsidenten, in dem Artikel „Die Karibikkrise: Kontrafaktische Modellierung eines möglichen Ergebnisses“. Der Doktor der Politikwissenschaften der Russischen Föderation kritisiert die Argumentation amerikanischer Historiker, dass das Verhalten der Regierung Chruschtschows in den frühen 60er Jahren aus Sicht des militärisch-strategischen Potenzials ein Bluff und ein ungerechtfertigtes Abenteuer und die Vereinigten Staaten gewesen sei Im Falle einer härteren Reaktion hätten die Staaten die UdSSR besiegen können. Die Autoren des Artikels stellen fest, dass „das verstärkte Interesse an nicht realisierten historischen Chancen von amerikanischen Kollegen mit den verpassten Chancen der Starken in Verbindung gebracht wird, die das Potenzial der Schwachen überschätzt haben.“ Alle von ihnen in Betracht gezogenen kontrafaktischen Versionen der Vergangenheit haben denselben beunruhigenden Umstand im Sinn: Das Problem hätte mit dem Feind früher, einfacher und billiger gelöst werden können.“

Das Wichtigste, was ein Historiker, der sich in einer Situation befindet, nicht vergessen sollte, ist Informationskrieg, ist, dass die Durchsetzung politischer Interessen auf Geschichtswissenschaft Es besteht die Gefahr, dass die Vergangenheit verzerrt wird und das Vertrauen in Historiker als Diener untergraben wird wissenschaftliche Wahrheit. Dies sollte auch berücksichtigt werden moderne Verhältnisse eine weitere alternative Situation für die Entwicklung der Gesellschaft.

Chronologischer Rahmen der Studie

Der chronologische Rahmen der Studie kann aus zwei Gründen bestimmt werden: historiographisch und spezifisch historisch.

Das erste Kapitel ist der inländischen Geschichtsschreibung seit Mitte der 1960er Jahre gewidmet. bis 2001. Das zweite Kapitel bespricht das Werk, beginnend mit dem Ende 19. Jahrhundert.

Der spezifische historische Rahmen wird durch die Themen und Handlungsstränge bestimmt, die das In- und Ausland betrafen ausländische Autoren im Zusammenhang mit dem Thema alternative Geschichte. Diese Rahmenwerke decken Fragmente der Menschheitsgeschichte von der Primitivität bis zur Neuzeit ab. Aus den gleichen Gründen ist der territorial-räumliche historische Rahmen nicht begrenzt, obwohl der russischen und europäischen Geschichte größte Aufmerksamkeit geschenkt wird.

Dissertationsstruktur

Der Aufbau der Dissertation ist den Zielen und Zielsetzungen der Forschung untergeordnet. Die Arbeit besteht aus einer Einleitung, 2 Kapiteln, einem Fazit, einem Quellen- und Literaturverzeichnis. Das erste Kapitel ist historiografisch mit methodologischen Kommentaren. Es besteht aus 8 Abschnitten, deren Informationen nach Chronologie und Urheberschaft der Werke systematisiert sind. Das zweite Kapitel ist methodisch mit historiographischen Kommentaren. Es besteht aus 5 Hauptabschnitten. Die Informationen im zweiten Kapitel sind nach dem Problemprinzip systematisiert.

Die Quellen der historiographischen Forschung sind die Werke einheimischer Autoren, die sich mit den theoretischen oder spezifischen historischen Aspekten des Problems der alternativen historischen Entwicklung befasst haben, einschließlich Materialien aus runden Tischen, die diesem Thema gewidmet sind. Bei der Analyse der methodischen Aspekte des Problems der Alternative wurden die Arbeiten ausländischer Historiker zu diesem Thema sowie die philosophischen Werke von Vertretern der deutschen klassischen Philosophie, des Positivismus, des Marxismus, des Existentialismus, des Intuitionismus, des Neopositivismus und des Postmodernismus herangezogen. Als Hilfsmittel bei der Anwendung der Konzepte und Methoden der höheren Mathematik dienten die Werke in- und ausländischer Mathematiker.

Forschungsmethodik

Einführung:

Beschreibung des Forschungsgegenstandes – Beschreibung des Gegenstandes als Funktionalität – Identifizierung des Problems für den Gegenstand

Bildung des Endziels durch das Subjekt

Identifizieren von Möglichkeiten zur Verbesserung eines Artikels (normalerweise durch Steigerung der Effizienz)

Vorläuferanalyse

Formulierung des Problems

Begründung der Relevanz der Aufgabe

Grenzen der Studie

Grenze von einem Objekt (Liste von Objekten)

Rand vom Motiv

Über Raum und Zeit

Kurze Zusammenfassung der Hauptteile der Studie.

Kurzinformationen zur Erprobung der Studie (Berichte, Präsentationen auf Konferenzen).

Kurze Informationen zur Umsetzung.

Neue wissenschaftliche Ergebnisse und Bestimmungen zur Verteidigung vorgelegt.

Kapitel 1. Hintergrund (ursprüngliche Ebene). Der Kern der Aufgabe.

1.1. Analyse objektexterner, subjektinterner Faktoren, die das Objekt und den Forschungsgegenstand beeinflussen.

1.2. Analyse des Subjekts und des Objekts auf gegenseitige Abhängigkeit.

Beurteilung des Grades der Übereinstimmung des Ist-Zustands eines Objekts mit den Anforderungen des Objekts.

Kapitel 2. Auswahl und Begründung von Forschungsmethoden.

Auswahl und Entwicklung von Elementen einer Methode zur Erforschung eines Themas.

Probenahme oder Entwicklung einer Methodik zur Untersuchung eines Objekts anhand eines Subjekts.

Beurteilung der Wirksamkeit eines Objekts durch das Subjekt.

Kapitel 3. Begründung praktischer Empfehlungen zur Verbesserung eines Objekts durch ein Objekt.

Verbesserung des Forschungsgegenstandes im Objekt.

Verbesserung der Methoden zum Studium eines Objekts und Subjekts.

Beurteilung der Wirksamkeit eines Objekts anhand eines Objekts in einem verbesserten Zustand.

Abschluss:

Auflistung wissenschaftlicher Ergebnisse, die die Neuheit hervorheben.

Beiträge zur Wissenschaft.

Beiträge zur Praxis.

Was hat nicht funktioniert? Vorschläge für weitere Verbesserungen.

Gesamtzahl der Veröffentlichungen.

Schlussfolgerungen zur Lösung des in der Einleitung gestellten Problems.

1. Beschreibung des wissenschaftlichen Forschungsproblems (Wesen, Entstehung und Hauptaspekte des wissenschaftlichen Problems)

2. Die Relevanz des wissenschaftlichen Problems der Forschung (die Bedeutung der vorgeschlagenen Forschung zu diesem Problem im Hinblick auf die Bildung neuer und Entwicklung bestehender Richtungen in diesem Fachgebiet und die Erweiterung der Möglichkeit der praktischen Anwendung wissenschaftlicher Ergebnisse )

3. Eine spezifische Aufgabe innerhalb des Problems, auf dessen Lösung die Forschung abzielt

4. Wissenschaftliche Neuheit der Forschung (Neuheit und Originalität der vorgeschlagenen Formulierung des Problems und/oder der Methodik für seine Forschung)

5. Analyse aktuellen Zustand Forschung zum wissenschaftlichen Problem des Projekts (Hauptrichtungen, Trends und Prioritäten für die Entwicklung der Forschung in der heimischen und weltweiten Wissenschaft)

6. Methodische Grundsätze der Studie

7. Vorgeschlagene Methoden, Techniken, Werkzeuge und ihre Begründung (die Fähigkeit der zur Verwendung vorgeschlagenen methodischen Werkzeuge, die erforderliche Tiefe der Ausarbeitung der Hauptaspekte des Problems zu gewährleisten)

8. Erwartete Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung (die Form der Präsentation soll eine Prüfung der Ergebnisse ermöglichen)

9. Formular zur Darstellung der Projektergebnisse (erwartete konkrete Ergebnisse werden angegeben, zum Beispiel: Monographie, Artikelserie)

10. Mögliche Möglichkeiten der Nutzung von Forschungsergebnissen zur Lösung angewandter Probleme (der mögliche Beitrag geplanter wissenschaftlicher Ergebnisse zur Lösung angewandter Probleme wird begründet)

11. Der bestehende wissenschaftliche Hintergrund des Teams für das Projekt (bereits erzielte Ergebnisse, entwickelte Programme und Methoden werden angegeben)

12. Veröffentlichungen mit dem engsten Bezug zum vorgeschlagenen Projekt (eine Liste der wichtigsten Veröffentlichungen mit dem engsten Bezug zum vorgeschlagenen Projekt in den letzten fünf Jahren wird bereitgestellt)

13. Allgemeiner Arbeitsplan für die gesamte Projektlaufzeit (die Darstellungsform soll es ermöglichen, den Grad der Umsetzung des im Projekt genannten Arbeitsplans zu beurteilen; der allgemeine Arbeitsplan ist nach Jahren angegeben)

PRÜFUNG DES PROJEKTS

I. BEWERTUNG DES WISSENSCHAFTLICHEN NIVEAUS DES PROJEKTS

Wissenschaftliche Bedeutung der erwarteten Ergebnisse der Studie

Relevanz des wissenschaftlichen Problems der Forschung

Vollständigkeit der Studie

Wissenschaftliche Neuheit der Forschung

Der aktuelle Stand der Forschung zum Projektproblem – die Hauptrichtungen der Forschung in der Weltwissenschaft

Übereinstimmung des Projektnamens mit dem wissenschaftlichen Forschungsproblem

Es muss klar verstanden werden, dass die Signifikanz in diesem Fall als eigenständiges Merkmal der Studie fungiert und sich auf ihre Ergebnisse bezieht. Dies bedeutet, dass eine abschließende Aussage über die Bedeutung sozusagen erst nach Abschluss der wissenschaftlichen Arbeit durch das Ausfüllen des entsprechenden Abschnitts möglich ist. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sich der Forscher erst am Ende der Reise an die Bedeutung erinnert und nicht zu Beginn darüber nachdenkt. Vielmehr ist der gesamte Forschungsverlauf dem Bedürfnis nach neuem Erkenntnisgewinn untergeordnet; alle anderen methodischen Merkmale sind darauf ausgerichtet. Tatsächlich ist dies im weitesten Sinne der Zweck und die Bedeutung wissenschaftlicher Arbeit – solche Erkenntnisse zu erlangen. In erster Näherung stellt sich die Frage nach der Signifikanz auf der Stufe der Relevanzbegründung und der Themendefinition. Dann musste angegeben werden, welche neuen Erkenntnisse gewonnen werden sollten. In einer Hypothese und in verteidigten Bestimmungen wurden neue Erkenntnisse in Form von Annahmen vorgebracht. Doch nun ist die Arbeit abgeschlossen. Um nun seine Ergebnisse zu verstehen und zu bewerten, ist es notwendig, eine konkrete Antwort auf die Frage nach seiner Bedeutung zu geben: Was wurde getan, was andere nicht getan haben, welche Ergebnisse wurden erstmals erzielt? Gibt es keine überzeugende Antwort auf diese Frage, können ernsthafte Zweifel am Sinn und Wert des gesamten Werkes aufkommen.

In dieser Phase zeigt sich der Zusammenhang der wesentlichen methodischen Merkmale: Je konkreter das Problem formuliert und der Forschungsgegenstand hervorgehoben wird, die praktische und wissenschaftliche Relevanz des Themas aufgezeigt wird, desto klarer ist für den Forscher selbst, was Er hat zum ersten Mal genau herausgefunden, was sein konkreter Beitrag zur Forschung ist. Wenn sich jedes der im System enthaltenen Merkmale gegenseitig verstärkt und ergänzt, fungiert dieses System als integraler Indikator für die Qualität der durchgeführten Forschung. Es ist klar, dass ein solcher Indikator nicht das einzige und endgültige Kriterium für die Bewertung wissenschaftlicher Arbeit ist.

Wie in der Praxis wissenschaftliche Forschung Ist die Bedeutung der Ergebnisse angegeben? IN In letzter Zeit Es gab weniger rein formale „Abmeldungen“ zu diesem Thema, bei denen sich herausstellte, dass das „Neue“ tatsächlich nicht neu und manchmal nicht einmal „gut vergessenes Altes“, sondern einfach alt war.

Die Beschreibung (Erwähnung) der Bedeutung erweist sich als unzureichend, da sich daraus nur schwer beurteilen lässt, ob die Arbeit tatsächlich durchgeführt wurde und was ihre Ergebnisse im Wesentlichen sind. Für eine vernünftige Qualitätsbeurteilung Forschungsarbeit eine aussagekräftige Darstellung bedeutsamer Ergebnisse ist erforderlich. Es ist ein klares Verständnis dessen erforderlich, was sie sind. Es wäre unzumutbar, von jedem Autor zu erwarten, dass er die Ergebnisse der Studie im Rahmen dieser methodischen Besonderheit vollständig darstellt. Dafür gibt es andere Darstellungsformen und andere Werkabschnitte.

Eine Beschreibung der Bedeutung erscheint dann legitim, wenn die vollständige Darstellung der Ergebnisse in einem anderen Abschnitt des wissenschaftlichen Textes erfolgt. Und doch sollten Sie sich nicht zurückziehen allgemeine Regel- Geben Sie nach Möglichkeit alle vom Forscher entwickelten Bestimmungen an. Die Einhaltung dieser Regel erleichtert die Beurteilung und Selbsteinschätzung der Arbeit des Studierenden und stellt bis zu einem gewissen Grad sicher, dass nichts Wesentliches in der Arbeit übersehen wird. Warum wird neues Wissen benötigt? Das ist keine rhetorische Frage. Die durch die Forschung gewonnenen neuen Erkenntnisse werden höchstwahrscheinlich wirklich benötigt. Aber wo und wofür kann es nützlich sein? Bezogen auf eine konkrete Einzelstudie wird die Frage wie folgt formuliert: Welche Bedeutung haben deren Ergebnisse für die Wissenschaft und die Praxis?

Die beiden verbleibenden Merkmale der Forschung – ihre Bedeutung für die Theorie (Wissenschaft) und für die Praxis – müssen mindestens zweimal angesprochen werden, am Anfang und am Ende der Reise. In der ersten Phase des Studiums in Gesamtansicht Es wird die Bedeutung der angestrebten Ergebnisse für Wissenschaft und Praxis ermittelt, und zwar nicht konkret, nicht gesondert, sondern im Zusammenhang mit der Unterscheidung zwischen einer praktischen Aufgabe und einem Problem bei der Festlegung von Thema und Zweck der Arbeit.

In diesem Stadium ist es unlogisch, solche vorläufigen Ideen explizit als separate Merkmale zu identifizieren und ihnen spezielle Überschriften zuzuweisen. Dies sollte in der Endphase erfolgen, wenn bereits neue Ergebnisse vorliegen und Sie darüber nachdenken müssen, wie diese nun genutzt werden können. Dabei muss die Definition explizit, aussagekräftig und spezifisch sein. Es gilt zu zeigen, für welchen Bereich der Wissenschaft und Praxis das erzielte Ergebnis von Bedeutung ist und in welcher Hinsicht neue Erkenntnisse diesen Bereich verbessern.

Die Bedeutung der erzielten Ergebnisse für die Theorie wird durch die Probleme, Konzepte und Wissenszweige bestimmt, in denen Änderungen vorgenommen werden, die auf die Entwicklung der Wissenschaft abzielen und deren Inhalt ergänzen. Es ist wichtig, einen wesentlichen Unterschied zwischen zwei methodischen Merkmalen im Auge zu behalten: einerseits die Neuheit, andererseits die Bedeutung der erzielten Ergebnisse für die Wissenschaft. Durch die Charakterisierung der Neuheit der Ergebnisse bleibt der Forscher im Rahmen der von ihm gestellten Aufgaben und zeigt, welche neuen Erkenntnisse er durch deren Lösung gewonnen hat. Die Bedeutung des erworbenen neuen Wissens wird im Verhältnis zu anderen Wissensgebieten aufgezeigt wissenschaftliche Arbeit, was in der Zukunft noch bevorsteht.

Die Feststellung der wissenschaftlichen Bedeutung einer Studie ist für ihre Bewertung von entscheidender Bedeutung. Stellen wir uns vor, dass unsere Arbeit für die Wissenschaft keine Bedeutung hat. Dann kann man es nicht als wissenschaftlich bezeichnen. Mittlerweile wird genau dieser sehr wichtige Bereich der methodischen Reflexion häufig formal angegangen, ohne zwischen methodischen Merkmalen zu unterscheiden, die unterschiedliche Denkrichtungen bestimmen: einerseits Neuheit, andererseits Bedeutung für die Wissenschaft. Wir müssen uns speziell mit diesem drängenden Problem befassen.

Das Problem ist relevant, weil die Autoren vieler Werke, ohne zu bedenken, dass das Neue nicht unbedingt das Beste und Nützlichste ist, glauben, dass die Neuheit der Ergebnisse und ihre Bedeutung für die Wissenschaft ein und dasselbe sind. Der Autor braucht und schätzt Ergebnisse. Natürlich sind sie, wie man so sagt, für ihn persönlich bedeutsam. Doch welche Bedeutung sie für die Wissenschaft im Allgemeinen und für die Lösung spezifischer wissenschaftlicher Probleme im Besonderen haben, kann nützlich sein – darüber denken Autoren nicht immer nach. Sie vereinen oft multidirektionale Eigenschaften, als wären sie ein und dasselbe: die Neuheit und Bedeutung der gewonnenen Ergebnisse für die Wissenschaft. Selbstverständlich entspricht die inhaltliche Definition der wissenschaftlichen Bedeutung derselben Definition der Bedeutung der Arbeit für die Praxis.

Die aufgeführten Merkmale stellen ein System dar, dessen Elemente im Idealfall einander entsprechen und sich ergänzen sollten. Anhand ihrer Konsistenz lässt sich die Qualität der wissenschaftlichen Arbeit selbst beurteilen. In diesem Fall dient das System methodischer Merkmale als allgemeiner Indikator für seine Qualität. Es darf jedoch nicht vergessen werden, dass das Vorhandensein aller aufgeführten Merkmale und Merkmale keine absolute Garantie für die Qualität und Wirksamkeit der Forschungsarbeit darstellt. Viel hängt von der Einstellung zur Sache ab. Wenn die hier skizzierten Parameter zur Bestimmung der Qualität einer Studie anhand ihrer methodischen Merkmale für den Forscher keine persönliche Bedeutung erlangen und die Anforderungen von ihm als formal wahrgenommen werden, werden sie ihm wenig Nutzen bringen. Für die Gegner ist jedoch bereits ihr formaler Charakter ein nützlicher Indikator für die Beurteilung der Qualität.

So wird im Unterabschnitt der Einleitung „Theoretische und praktische Bedeutung Forschung“ wird darauf hingewiesen, dass es dem Autor im Rahmen seiner Forschungstätigkeit gelungen ist, im Vergleich zu dem, was in Theorie und Praxis bekannt war, etwas Neues zu erreichen. In diesem Abschnitt lernt der Schüler, zu sehen und hervorzuheben, was er Neues daraus lernen konnte Forschungstätigkeit im Vergleich zu dem, was bisher bekannt war.

Bedenkt, dass wir reden über B. an eine Dissertationsarbeit, sind die Anforderungen an die Neuheit nicht hoch. Zu Beginn dieses Abschnitts wird folgender Wortlaut verwendet: In einer wissenschaftlichen Arbeit (im Forschungsprozess) wird ______ geklärt,... wird ergänzt, der Einfluss (Ausprägung) von _________ wird identifiziert, __________ wird beschrieben usw.

Die wissenschaftliche und praktische Bedeutung des untersuchten Problems zeigt somit, welche Bedeutung die vom Studierenden während der Forschung erzielten Ergebnisse haben können und wo sie in der Praxis eingesetzt werden können oder bereits eingesetzt werden. Mit anderen Worten: Es zeigt, wer das, was der Schüler getan hat, braucht und warum.

Die erfolgreiche Verteidigung einer Masterarbeit ist die Grundlage für die Verleihung des akademischen Mastergrads, der den Bildungsstand des Absolventen anzeigt Bildungseinrichtung. Eine Masterarbeit unterscheidet sich von einer Bachelor-Abschlussarbeit durch die gründlichste theoretische und inhaltliche Ausführlichkeit praktische Analyse die untersuchten Themen sowie die wissenschaftliche Neuheit der Forschung.

Die Bedeutung von Neuheiten kann kaum überschätzt werden – in seinem Projekt analysiert der Masterstudent nicht nur die bestehende Praxis und Entwicklung des untersuchten Themas, sondern bringt auch die bestehenden theoretischen und praktischen Probleme des aktuellen Stands des untersuchten Themas zur Diskussion

Damit die Arbeit eines Masterstudenten jedoch positiv bewertet werden kann, ist es notwendig, die Elemente der wissenschaftlichen Neuheit der Forschung zu unterscheiden.

Was ist die wissenschaftliche Neuheit der Forschung?

Die Definition der Neuheit von Forschungsergebnissen wurde von Wissenschaftlern auf der Grundlage bestimmter Merkmale formuliert, die für eine abschließende qualifizierende Arbeit in Form einer Masterarbeit charakteristisch sein sollten.

Das Masterprojekt muss in der zu untersuchenden Thematik innovativ sein; der Autor analysiert und fasst bestehende Phänomene und Trends in der betrachteten Fragestellung zusammen, stellt fundierte Hypothesen und Bestimmungen auf, begründet die Notwendigkeit, neue oder bestehende Management- und Prognosemethoden anzuwenden oder zu modifizieren , Planung und bringt neue Definitionen zur Diskussion.

Wissenschaftler haben auch Neuheitsgrade identifiziert, die aus drei Definitionen bestehen – Spezifikation, Addition, Transformation.

Bei der Themenwahl ist zu bedenken, dass für das Verfassen einer Arbeit, deren Ziel die Formulierung innovativer Bestimmungen ist, die Auseinandersetzung mit theoretischen und praktischen Fragestellungen erforderlich ist, die von Forschungsinteresse sind, in der Wissenschaft nicht ausreichend abgedeckt sind oder Probleme bei der praktischen Anwendung haben. Wir dürfen auch die Relevanz des gewählten Themas nicht vergessen.

Im globalen Sinne besteht das Ziel nahezu aller Forschungs- und Entwicklungsarbeiten darin, neue Wege zur Lösung sozioökonomischer Probleme zu finden, die in der Anwendung neuer oder bestehender optimierter Techniken und Methoden zur Erreichung gesetzter Ziele in Produktion und Nicht-Produktion bestehen. Produktionstätigkeitsbereiche, die für die erfolgreiche Entwicklung der Gesellschaft wichtig sind.

Dies sind die notwendigen Elemente der wissenschaftlichen Neuheit einer Masterarbeit, die ein Masterarbeitsprojekt aufweisen sollte.

Wissenschaftliche Neuheit der Masterarbeit. Besonderheiten. Beispiele

Der Autor kann die wissenschaftliche Neuartigkeit der Ergebnisse seiner Forschung nachweisen, wenn er bei der Verteidigung des Forschungsvorhabens überzeugend und konsequent den wissenschaftlichen Wert seines Vorhabens in der Theorie sowie die tatsächliche Notwendigkeit der Anwendung der Forschung darlegt Erkenntnisse in der Praxis.

Wichtig! Anzumerken ist, dass das wichtigste Argument für den Forschungswert, der zur Verteidigung der Hypothesen des Meisters vorgelegt wird, ein Patent- oder Urheberrechtszertifikat für Kurzgeschichten zum jeweiligen Thema ist, das der Autor aufgrund seiner persönlichen Recherchen erhalten hat.

Solche Neuheitsnachweise gelten als a priori unbestreitbar und haben im Kontext der Notwendigkeit einer erfolgreichen Verteidigung einer Dissertation eine gewisse Bedeutung.

Aber auch ohne solch ernsthafte Unterstützung in der Arbeit ist es möglich, uns auf eine klare und ernsthafte Argumentation der Neuheit der Ergebnisse und ihrer praktischen Bedeutung zu beschränken.

In Masterarbeiten sollte die Anzahl der wissenschaftlichen Neuheitsmerkmale in der Regel mindestens zwei betragen. Diese beinhalten:

• bisher unerforschtes Forschungsobjekt; was ist neu?
• Anwendung bisher genutzter Methoden auf ein neues Forschungsobjekt;
• Anwendung einer neuen Methode auf einen zuvor untersuchten Studiengegenstand;
• Formulierung bereits untersuchter Probleme oder Aufgaben unter neuen Bedingungen;
• neue Konsequenzen aus zuvor untersuchten Fakten unter neuen Bedingungen;
• neue oder verbesserte Methoden, Lösungsmethoden, Techniken, Werkzeuge.

Ein Beispiel für die Begründung wissenschaftlicher Neuheit ist in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Tabelle 1.

Forschungsmethoden in der Masterarbeit

Die Wahl der Forschungsmethoden sollte gesondert beschrieben werden. Oftmals führt die falsche Wahl der Forschungsmethoden zu einer geringen Beurteilung der Qualität der erzielten Ergebnisse. Es muss daran erinnert werden, dass Forschungsmethoden allgemeiner wissenschaftlicher Natur sein können, die für jeden Wissenschaftszweig charakteristisch sind (Analyse, Synthese, Schlussfolgerung usw.) oder speziell und in bestimmten Bereichen verwendet werden können (z. B. in der Wirtschaftswissenschaft – Modellierung).

Beispiel qualitative Forschung Das gewählte Thema ist der Einsatz mehrerer Methoden in Kombination. Auch verschiedene Formen der Datenbeschaffung sind willkommen

Beispielsweise wird in der Psychologie oder den Wirtschaftswissenschaften eine Kombination aus Testen und Modellieren praktiziert. Die Ergebnisse solcher Formen, die in einer Studie angewendet werden, müssen gemeinsam untersucht und erforscht werden. Die gewonnenen Daten sollten sich nicht widersprechen. Im Zuge der Recherche erhält der Autor Zwischenergebnisse, die sich in einer logischen Reihenfolge ergänzen und verbinden, die Hypothese des Autors bestätigen und zum Endergebnis führen sollen Gesamtergebnis Arbeit eines Masterstudenten.

Eine Art „Versicherung“ gegen eine geringe Beurteilung der Arbeitsqualität ist eine visuelle Präsentation der erzielten Ergebnisse in Form von Diashows, auf deren Grundlage bearbeitete Videos interaktive Whiteboards Grafiken und Diagramme.

Beratung!Solche Demonstrationen sollten farbenfroh sein und die Schlussfolgerungen der abschließenden Qualifikationsarbeit klar darstellen.

Beratung!Um die Wahrnehmung zu erleichtern, sollten Sie nicht schreiben große Menge Text auf einer Folie oder bearbeitete Videobilder.

Bedenken Sie, dass die Darstellung lediglich eine Ergänzung zu den in der Arbeit offengelegten wissenschaftlich fundierten Formulierungen und Definitionen darstellt.

Wissenschaftliche Bedeutung und wissenschaftliche Neuheit des untersuchten Problems

Die wissenschaftliche Bedeutung der Arbeit bedeutet, dass die Meinung des Masterstudenten zum behandelten Thema Themen betrifft, die bisher nicht berücksichtigt oder unzureichend untersucht wurden. Um den Kenntnisstand zu analysieren, muss der Autor auf die Werke von Wissenschaftlern und Spezialisten zurückgreifen. Wenn sich ein Masterkandidat in der Praxis darauf beschränkt, nur einen einzigen Standpunkt zu einem Thema zu untersuchen (z. B. den Standpunkt der Mehrheit der Wissenschaftler), aber nicht über alternative Meinungen schreibt, ist dies ein Grund zur Annahme Die Qualität der Forschung ist gering.

Das gewählte Thema sollte nach Möglichkeit aus unterschiedlichen Sichtweisen anerkannter Autoritäten auf dem Gebiet der Wissenschaft behandelt werden, der Autor muss jedoch neue Argumente vorlegen, die aus den gewonnenen Forschungsdaten sowie unter den Bedingungen der modernen Realitäten bestehen ( zum Beispiel in der Wirtschaft – die Einführung von Wirtschaftssanktionen gegen Russland)

Um die Bedeutung des Projekts zu begründen, kann ein Masterstudent Definitionen anführen, die zuerst formuliert und wissenschaftlich belegt wurden; Methoden und Methoden, mit deren Anwendung neue, verbesserte Ergebnisse erzielt werden können.

Viele Experten unterscheiden die Identifizierung neuer Trends, Entwicklungsmuster verschiedener Wissenschaftszweige als Zeichen der Neuheit eines wissenschaftlichen Ergebnisses.

Auch wenn ein Forscher in seiner Arbeit schrieb und dementsprechend bewies, dass das Studium des gewählten Themas auf theoretischen Formulierungen und Definitionen basiert, die das Verständnis des Wesens von Phänomenen und Prozessen sowie Interaktionsmechanismen vertiefen, dann kann er durchaus Anspruch darauf erheben zu wissenschaftlicher und praktischer Neuheit.

Bei der Verteidigung des Werkes ist zu beachten, dass die Formulierung von Neuheitselementen am Beispiel des folgenden Schemas optimal erfolgt:

Relevanz der Masterarbeit und praktische Bedeutung

Relevanz und praktische Bedeutung der Arbeit hängen mit der Definition des Forschungsthemas zusammen, bei dem es sich nicht nur um den Titel der Arbeit handelt, sondern um eine genau ergebnisorientierte Wahl des wissenschaftlichen Fachgebiets, über das im Projekt geschrieben werden soll . Der Autor muss die gewonnenen Daten beschaffen, prüfen und verknüpfen sowie eine Sicht auf die Gesamtsituation haben – ein Bewusstsein für das Endergebnis der Arbeit.

Die Formulierung der Relevanz des Projekts ist das Ergebnis der Forschung eines Masterstudenten, die auf die Lösung eines Problems auf diesem Gebiet abzielt soziale Aktivitäten oder Beziehungen in der Gesellschaft unter modernen Bedingungen.

Wichtig! Es ist zu beachten, dass nicht nur über die als Ergebnis der Forschung gewonnenen positiven Daten geschrieben werden muss, sondern auch negative Erfahrungen in die Arbeit einbezogen werden müssen, die nicht weniger wertvolles praktisches Material darstellen. Die wissenschaftliche Neuheit und praktische Bedeutung des Projekts hängen direkt von der Verfügbarkeit der Gesamtheit der gewonnenen neuen Daten ab.

Was ist der Unterschied zwischen wissenschaftlicher Neuheit und zur Verteidigung vorgelegten Bestimmungen?

Die wissenschaftliche Neuheit der Dissertation ist vielmehr ein charakteristischer Bestandteil der durchgeführten Forschung, der den innovativen Charakter der bei der Abfassung der Arbeit gewonnenen Daten bestimmt.

Bei den zur Verteidigung vorgelegten Bestimmungen handelt es sich nämlich um neue, zuverlässig festgestellte Tatsachen oder Erkenntnisse, die im Rahmen der im Rahmen der Dissertation durchgeführten Forschung gewonnen wurden und der Wissenschaft bisher unbekannt waren.

Die Masterarbeit ist der erste Schritt des Studierenden in die Welt der Entdeckungen auf dem Gebiet der Naturwissenschaften, die nächstwichtigste Arbeit ist die Abschlussarbeit des Kandidaten.

Alles, was in der Forschung erstmals unternommen wird, kennzeichnet ihre Neuheit. . Dies könnte beispielsweise die Anwendung einer bereits bekannten Forschungstechnik (Methodik) auf ein neues Objekt (das von anderen Autoren noch nicht untersucht wurde) oder umgekehrt die Entwicklung einer neuen Methode zur Erforschung eines bereits gut untersuchten Objekts sein. Wissenschaftliche Neuheit Grundlagenforschung bedeutet einen Beitrag zur Wissenschaft, der neue Forschungsperspektiven eröffnet.

Dies kann die Entdeckung von Neuem sein wissenschaftliche Fakten, das Muster dahinter, die Entdeckung eines neuen psychologischen Phänomens usw. Gleichzeitig ist es notwendig, konkret zu formulieren, worin genau die Neuheit der durchgeführten Forschung zum Ausdruck kommt. Wenn beispielsweise die Selbsteinstellung von Spielern untersucht wird, ist das Neue nicht nur die Untersuchung der Selbsteinstellung als solche, sondern auch die Offenlegung ihrer Merkmale bei Spielern, und zwar nicht in Bezug auf das gesamte System der Selbsteinstellung, sondern auf das System der Selbsteinstellung individuelle Aspekte wie Selbstachtung, Selbstführung und Selbstvertrauen.

Somit beschreibt der Student alles, was er zum ersten Mal kennengelernt hat psychologische Wissenschaft(Theoretische, methodische, empirische, praktische Pläne für die Neuheit der Forschung können vorgestellt werden – alle gleichzeitig oder mehrere davon). So kann etwas Neues für die Wissenschaft die Einführung und Begründung eines bestimmten Konzepts, die Systematisierung theoretischer Vorstellungen über das untersuchte Phänomen, die Entwicklung und Erprobung einer neuen Methodik zur Untersuchung eines bestimmten psychologischen Phänomens oder die psychometrische Begründung einer Methodik sein (neu entwickelt oder bereits bekannt), die Entwicklung und Erprobung von Strafvollzugsprogrammen usw.

Die theoretische Bedeutung einer Studie erfordert einen Hinweis darauf, dass die Studie eine psychologische Theorie erweitert und/oder verfeinert. theoretische Ideen, in der Psychologie zu diesem Thema bereits etabliert.

Die praktische Bedeutung sowohl der Grundlagenforschung als auch der angewandten Forschung hängt mit dem konkreten, greifbaren Nutzen zusammen, den ihre Ergebnisse bringen und jemandem bei der praktischen Tätigkeit helfen können. Gleichzeitig ist es wichtig, die „universelle“ Nützlichkeit der erzielten Ergebnisse nicht nur zu deklarieren, sondern auch aufzuzeigen wofür genau sie können verwendet werden. Mit anderen Worten beschreibt es, wie die Ergebnisse der durchgeführten Forschung in der praktischen Tätigkeit eines Psychologen und/oder anderer Spezialisten angewendet werden können.

Beispiel Nr. 9

1. „Die praktische Bedeutung unserer Forschung sehen wir darin, dass die Untersuchung der Merkmale der Gruppenidentität es ermöglichen wird, die zwischenmenschliche Interaktion in verschiedenen Kleingruppen richtig zu organisieren, psychologische Empfehlungen zur Lösung der in ihnen auftretenden Schwierigkeiten zu geben, zur Optimierung ihrer Lebensaktivität als Gruppensubjekte. Darüber hinaus können die in der Arbeit verwendeten Techniken in der sozialpsychologischen Diagnostik, in den Aktivitäten verschiedener psychologischer Dienste zur Untersuchung der Merkmale von Kommunikation, Beziehungen, soziale Wahrnehmung Themen in verschiedene Bereiche Lebensaktivität. Die Materialien und Schlussfolgerungen unserer Studie können sowohl in der pädagogischen Arbeit von Psychologen als auch in verwendet werden Bildungsprozess- während der Berufsausbildung nicht nur von Psychologen, sondern auch von anderen Spezialisten im „Mensch-zu-Mensch“-Bereich. Darin sehen wir auch praktische Lösung unsere Arbeit." 2. „Der in der Arbeit erprobte Komplex psychodiagnostischer Techniken kann bei der Untersuchung der Merkmale der persönlichen Selbstbestimmung älterer Menschen eingesetzt werden (kann bei der Arbeit psychologischer Dienste in Industrieorganisationen und einzelner praktischer Psychologen eingesetzt werden).“ 3. „Das entwickelte Psychokorrekturprogramm kann bei der Arbeit eines Schulpsychologen bei der Lösung von Problemen schulischer Fehlanpassung hilfreich sein.“ 4. „Eine wirksame psychodiagnostische Technik wurde entwickelt (Methode, Technologie, Strafvollzugsprogramm), das breite Anwendungsmöglichkeiten in der Sportpsychologie hat (Gewährleistung der Wirksamkeit psychologischer Einflussnahme, Bildung, Training, Rehabilitation, psychologische Beratung Sportler)“. 5. „Zur Optimierung wurden wissenschaftlich fundierte psychologische und pädagogische (sozialpsychologische) Empfehlungen vorgeschlagen.“ Professionelle Aktivität Mitarbeiter der Organe für innere Angelegenheiten im Hinblick auf die Schaffung eines günstigen sozialpsychologischen Klimas in den entsprechenden Abteilungen.“ 6. „Die Materialien und Schlussfolgerungen der Studie können im Prozess der Berufsausbildung von Psychologen an Universitäten sowie in der Bildungsarbeit von Psychologen unter jungen Menschen, mit Lehrern und Eltern von Jugendlichen und jungen Männern verwendet werden.“