Peter der Große und Karl 12. Vergleich von Peter I und Karl XII während der Schlacht. Die Schwammfänger kehrten von ihren traditionellen Fischgründen in Nordafrika zu ihrer Heimat auf der Insel Symi vor Rhodos zurück, als ein Sturm auf sie zukam.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation

Staatliche Haushaltsbildungseinrichtung

höhere Berufsausbildung

"Sibirische Staatliche Industrieuniversität"

Abteilung für Geschichte

Peter I. und Karl XII

Abgeschlossen: Kunst. GR. MTA13 Donishchenko S.A.

Wissenschaftlicher Berater: Antidze T.N.

Nowokusnezk 2013

Einführung

1. Biografie von Peter I. Karl XII

1.2 Karl XII

2. Bewertungen der Aktivitäten von Peter I. und Karl XII

3. Reformen von Peter I

4. Der Beginn des Nordischen Krieges

Fazit

Literatur

Einführung

Peter I. und Karl XII. spielten nach ihrem Tod eine große Rolle als Inspiratoren und Symbolfiguren. Peter hatte zusammen mit dem Volk einen großen Einfluss nicht nur auf das spätere historische Schicksal Russlands, sondern teilweise auch Europas. Die Persönlichkeit von Peter I. kann der Anzahl der hellsten historischen Persönlichkeiten der Welt zugeschrieben werden. Peter war über zwei Meter groß, berühmt für seine enorme Arbeitskraft, sein Wissensdurst war grenzenlos. Er wollte, dass Russland so viel wie möglich von Westeuropa lernt.

Peter I nutzte die Erfahrung der westeuropäischen Länder bei der Entwicklung von Industrie, Handel und Kultur. Er überwachte den Bau der Flotte und die Schaffung einer regulären Armee. Auf Initiative von Peter I. viele Bildungseinrichtungen, Akademie der Wissenschaften, Zivilalphabet angenommen. Als Schöpfer eines mächtigen Staates erlangte er für Russland die Anerkennung der Autorität einer Großmacht.

Karl XII. ging als großer Kriegerkönig in die Geschichte ein; dies bezieht sich hauptsächlich auf seinen Krieg mit Peter und Russland. Peter ist als großer Reformer und als Monarch bekannt, der Russland dem Rest Europas näher brachte. Peter ist aber auch für seine Kampfkünste mit Karl bekannt. Da der Kampf zwischen Russland und Schweden von 1700 bis 1721 dauerte. Der Zeitraum sollte mit der Regierungszeit von Peter verglichen werden, die als Jahre 1689 - 1725 bezeichnet werden kann. Es war das Ergebnis dieses Kampfes, der Russland zu einer der großen Mächte Europas machte.

Es reicht aus, sich die Titel und militärischen Ränge von Peter anzusehen, um zu verstehen, wie wichtig der Krieg mit Schweden war. Nach dem Poltawa-Sieg wurde Peter General. Nach dem Ende des Nordischen Krieges war er bereits Admiral.

Menschen verschiedener Kulturen, Temperamente, Mentalitäten, Karl und Peter waren sich gleichzeitig erstaunlich ähnlich. Aber diese Ähnlichkeit ist von besonderer Natur - im Unterschied zu anderen Souveränen. Einen solchen Ruf in einer Zeit zu erlangen, in der extravagante Selbstdarstellung in Mode war, ist keine leichte Aufgabe. Aber Peter und Karl stellten viele in den Schatten. Ihr Geheimnis ist einfach - beide strebten überhaupt nicht nach Extravaganz. Sie lebten ohne Aufhebens und richteten ihr Verhalten nach den Vorstellungen dessen aus, was sein sollte. Deshalb spielte vieles, was anderen so wichtig und notwendig erschien, für sie kaum eine Rolle. Umgekehrt. Ihre Handlungen wurden von der Mehrheit der Zeitgenossen bestenfalls als Exzentrizität, schlimmstenfalls als Ignoranz, Barbarei empfunden.

Der Zweck dieses Essays ist es, die Aktivitäten von Peter I. und Karl XII. zu analysieren.

Abstrakte Aufgaben:

Betrachten Sie die persönlichen Eigenschaften von Peter I. und Karl XII.;

Analysieren Sie ihre staatlichen Aktivitäten;

Betrachten Sie die Ergebnisse des Nordischen Krieges für Russland und Schweden;

Bewerten Sie das militärische Talent von Peter I. und Karl XII

1. Biografie von Peter I. und Karl XII

Peter I. (Peter Alekseevich; geboren am 30. Mai (9. Juni) 1672 - gestorben am 28. Januar (8. Februar) 1725) - Zar aus der Romanow-Dynastie (seit 1682).

In der königlichen Familie war er das vierzehnte Kind. Peter war nicht bereit, der Thronfolger zu werden, und aus diesem Grund erhielt er keine besondere Ausbildung. Nachdem Peter 1676 seinen Vater verloren hatte, wuchs er bis zu seinem zehnten Lebensjahr unter der Aufsicht seines älteren Bruders auf. Er lernte bereitwillig und klug. In seiner Freizeit hörte er gerne Geschichten und sah sich Bücher an. Später erhielt er „historische Bücher“, Manuskripte mit Zeichnungen aus der Schlossbibliothek.

Eine süchtig machende und rastlose Natur, Peter fand sich dabei, Dinge zu tun, denen er sich mit der Leidenschaft eines Besessenen widmete. Drei Hobbys absorbierten die Energie von Peter. Einer von ihnen war die Verbundenheit mit dem Handwerk. Er bewältigte sie leicht, wie mühelos, und in seinen reifen Jahren konnte er ohne Stress die Arbeit verrichten, die die Handwerker verrichten konnten, er war Zimmermann und Maurer, Schmied und Stuckateur, Schiffsbauer und Schuhmacher. In seiner Jugend hatte Peter eine andere Leidenschaft - militärische Angelegenheiten. Vor allem aber zog Peter das maritime Geschäft an. Zeitgenossen und Nachkommen waren immer wieder überrascht, wie Peter, der in Preobraschenskoje lebte und nicht nur das Meer, sondern auch einen großen See gesehen hatte, so süchtig nach dem maritimen Geschäft wurde, dass es alle anderen Hobbys in den Hintergrund drängte.

Am 28. Januar 1725 starb Peter der Große. Er wurde in der Kathedrale der Peter-und-Paul-Festung in St. Petersburg beigesetzt.

Nachkommen nannten ihn den Großen, und er verdient diesen Titel für alles, was er für Russland getan hat. Während seiner langen und aktiven Regierungszeit versuchte Peter ständig, Russland Europa näher zu bringen, versuchte, Energie und Liebe für die Arbeit in seinen Fächern zu wecken, ermutigte sie zum Studium und wies auf die Vorteile des Unterrichtens hin, damit die Russen selbst beginnen könnten, sich zu entwickeln natürlichen Ressourcen des riesigen Russlands. . Gleichzeitig kümmerte sich Peter um die Aufklärung der Menschen, brachte den Menschen neue, nützliche Handwerke und Handwerke bei. Außerdem arbeitete Peter unermüdlich daran, sich zu verbessern interne Verwaltung Staat und über die Beseitigung von Missbräuchen in verschiedenen Bereichen. Zu diesem Zweck nahm Peter eine Reihe von Veränderungen in Russland vor, die fast alle Aspekte des russischen Staates, des öffentlichen und nationalen Lebens betrafen.

1.2 Karl XII

König von Schweden (1697_1718) Karl XII. wurde am 17. Juni 1682 geboren. Sohn von König Karl XI. von Schweden und Königin Ulrika Eleonora, Prinzessin von Dänemark. Der König von Schweden ist ein General, der den größten Teil seiner Regierungszeit mit langen Kriegen in Europa verbracht hat. Er erhielt eine gute klassische Bildung, sprach mehrere Fremdsprachen.

Als König Karl XI. im Alter von 41 Jahren starb, war sein 14-jähriger Sohn gut auf die Thronbesteigung vorbereitet. Bis der König das Alter von 18 Jahren erreichte, sollten seine Handlungen vom Regentschaftsrat kontrolliert werden, aber es wurde bald klar, dass Charles beabsichtigte, ein vollwertiger Monarch zu sein; er wurde gekrönt, als er erst 15 Jahre alt war.

Charles führte Schweden an die Spitze der Macht und sicherte sich durch seine brillanten Feldzüge das enorme Ansehen des Landes. Sein ehrgeiziger Wunsch nach einer siegreichen Fortsetzung des Krieges mit Russland, der von der wiederhergestellten antischwedischen Koalition unterstützt wurde, brachte Schweden jedoch schließlich eine Niederlage und beraubte es seines Status als Großmacht.

Am 30. November 1718 wurde in der Nähe von Fredriksten Karl XII., der seinen Soldaten beim Ausheben von Schützengräben zusah, von einer Musketenkugel getötet, die ihn in die linke Schläfe traf. Einer anderen Version zufolge wurde er Opfer einer Verschwörung der schwedischen herrschenden Kreise, unzufrieden mit dem Ruin des Landes durch endlose Kriege und wurde infolge eines Attentatsversuchs getötet.

Karl XII starb, ohne zu heiraten oder einen Erben zu hinterlassen. Dies führte zu neuen Schwierigkeiten für Schweden. Karl XII wurde der letzte Monarch Europas, der auf dem Schlachtfeld fiel.

2. Bewertung der Aktivitäten von Peter I. und Karl XII

Die schwedischen und russischen Monarchen zeichneten sich durch harte Arbeit aus. Darüber hinaus Mit der leichten Hand des Moskauer Souveräns wurde das Bild eines Monarchen geformt, dessen Tugenden nicht von Gebetseifer und unzerstörbarer Frömmigkeit, sondern von Arbeit bestimmt wurden. Tatsächlich wurde nach Petrus die Arbeit zur Pflicht eines wahren Herrschers gemacht.

Der Fleiß von Peter und Karl ist die Kehrseite ihrer Neugier. In der Geschichte der Transformationen war es die Neugier des Zaren, die als eine Art Perpetuum Mobile der Reformen fungierte. Überraschend ist die unerschöpfliche Neugier des Königs, seine Fähigkeit, sich bis zu seinem Tode überraschen zu lassen, geht nicht verloren.

Carls Neugier ist verhaltener. Sie ist frei von petrinischer Begeisterung. Der König neigt zu kalter, systematischer Analyse. Dies lag zum Teil an der unterschiedlichen Ausbildung. Es ist einfach unvergleichlich Anderer Typ und Richtung. Der Vater Karls XII. entwickelte persönlich einen Bildungs- und Erziehungsplan für seinen Sohn. Die Lehrer des Prinzen waren einige der intelligentesten Beamten und Professoren. Charles XII zeigte eine Vorliebe für mathematische Wissenschaften. Es gab jemanden, der sein Talent entwickeln konnte - er kommunizierte mit den besten Mathematikern. Vor diesem Hintergrund verloren die bescheidenen Lehrer von Peter viel. Und das war nicht genug im Hinblick auf zukünftige Reformen. Das Paradoxe war jedoch, dass weder Peter selbst noch seine Lehrer auch nur erahnen konnten, welche Art von Wissen der zukünftige Reformator benötigte. Peter war zum Fehlen einer europäischen Bildung verdammt, es gab sie einfach nicht. Peter hat sich sein ganzes Leben lang autodidaktisch weitergebildet – und seine Ergebnisse sind beeindruckend. Dem König fehlte jedoch eindeutig eine systematische Ausbildung, die er mit gesundem Menschenverstand und großer Mühe füllen musste.

Karl und Peter waren tief religiöse Menschen. Die religiöse Erziehung Karls zeichnete sich durch Zielstrebigkeit aus. Die außergewöhnliche Ausdauer und Sturheit Karls, der auf keinen Fall in die Welt hinaus wollte, und seine Fehlschläge sind nur von Gott herabgesandte Kraftproben. Die Religiosität von Peter ist frei von der Ernsthaftigkeit von Charles. Es ist niedriger, sinnvoller. Der König glaubt, dass sich der Glaube immer dem sichtbaren Nutzen des Staates zuwendet. Obwohl er ein tiefer Gläubiger blieb, hatte Petrus keinen tiefen Respekt vor der Kirche und der Kirchenhierarchie. Aus diesem Grund begann er, die kirchliche Dispensation auf die richtige Weise neu zu gestalten. Mit der leichten Hand des Zaren begann eine Periode in der Geschichte der russischen Kirche, als Top-Management die Kirche wurde unter dem Kaiser auf eine einfache Abteilung für geistliche und sittliche Angelegenheiten reduziert.

Beide liebten das Militär. Der Krieg, der Karl völlig erfasste, spielte ihm einen grausamen Streich. Der König verwechselte sehr bald Zweck und Mittel. Und wenn der Krieg zum Ziel wird, dann ist das Ergebnis fast immer traurig, manchmal Selbstzerstörung. Und das kostete der Nordische Krieg die Schweden selbst, aber Karl selbst brannte im Feuer des Krieges nieder, und Schweden überanstrengte sich, unfähig, der Last der großen Macht standzuhalten.

Im Gegensatz zu Charles verwechselte Peter nie Zweck und Mittel. Der Krieg und die damit verbundenen Umwälzungen blieben für ihn Mittel zur Erhebung des Landes. Beginnend mit dem Ende des Nordischen Krieges für "friedliche" Reformen grübelt der Zar über seine Absichten nach, wie er Militärkunst einprägen könnte.

Karl ging gerne Risiken ein, meist ohne über die Konsequenzen nachzudenken. Welche Episode aus dem Leben von Charles wir auch immer betrachtet haben, der wahnsinnige Mut des Heldenkönigs und der Wunsch, sich selbst auf die Probe zu stellen, sind überall sichtbar. Ohne sich zu verbeugen, ging er unter den Kugeln hindurch.

Peters Privatleben erwies sich als reicher und dramatischer als Karls Privatleben. Anders als sein Gegner kannte der König das Familienglück. Aber er musste auch den Kelch der familiären Widrigkeiten austrinken. Er erlebte einen Konflikt mit seinem Sohn Zarewitsch Alexei, dessen tragischer Ausgang Peter das Stigma eines Sohnmörders auferlegte. krieg schwedisch russisch

3. Reformen von Peter I

Alle staatlichen Aktivitäten von Peter können bedingt in zwei Perioden unterteilt werden: 1695 bis 1715 und 1715 bis 1725. Die Besonderheit der ersten Phase war Eile und nicht immer nachdenklicher Charakter, was durch die Führung des Nordischen Krieges erklärt wurde. Die Reformen zielten in erster Linie darauf ab, Mittel für die Führung des Nordischen Krieges zu beschaffen, wurden mit Gewalt durchgeführt und führten oft nicht zum gewünschten Ergebnis. Neben staatlichen Reformen wurden in der ersten Phase umfangreiche Reformen zur Veränderung der kulturellen Lebensweise durchgeführt. In der zweiten Periode waren die Reformen systematischer und zielten auf die innere Ordnung des Staates ab. Im Allgemeinen zielten Peters Reformen darauf ab, den russischen Staat zu stärken und die herrschende Schicht mit der europäischen Kultur vertraut zu machen und gleichzeitig die absolute Monarchie zu stärken.

Im Laufe seiner mehr als 35-jährigen Regierungszeit gelang es ihm, viele Reformen im Bereich Kultur und Bildung durchzuführen. So wurde das Bildungsmonopol des Klerus abgeschafft und weltliche Schulen eröffnet. Unter Peter die Schule für mathematische und Navigationswissenschaften (1701), die medizinische und chirurgische Schule (1707) - die zukünftige Militärmedizinische Akademie, die Marineakademie (1715), die Ingenieur- und Artillerieschulen (1719), Übersetzerschulen an der Hochschulen. 1719 wurde das erste Museum der russischen Geschichte in Betrieb genommen - die Kunstkammer mit einer öffentlichen Bibliothek.

ABC-Bücher, Lehrkarten wurden veröffentlicht, eine systematische Studie der Geographie und Kartographie des Landes wurde angelegt. Die Verbreitung der Alphabetisierung wurde durch die Reform des Alphabets erleichtert (Kursivschrift wurde durch Zivilschrift ersetzt, 1708), die Veröffentlichung der ersten russischen gedruckten Zeitung Wedomosti (seit 1703). In der Ära von Peter I. wurden viele Gebäude für staatliche und kulturelle Institutionen errichtet, das architektonische Ensemble von Peterhof (Petrodvorets).

Die Reformen von Peter I. erregten jedoch den Widerstand der Bojaren und des Klerus.

Bis zum Ende der Herrschaft von Peter I. ein mächtiger Russisches Reich, die vom Kaiser geleitet wurde, der die absolute Macht hatte. Im Zuge der Reformen wurde der technische und wirtschaftliche Rückstand Russlands gegenüber europäischen Staaten überwunden, der Zugang zur Ostsee erkämpft und Transformationen in allen Lebensbereichen der russischen Gesellschaft vollzogen.

4. Der Beginn des Nordischen Krieges

1700 - Peter erkennt, dass der einzige Weg nach Europa für Russland über die Ostsee führt. Aber die Schweden, angeführt vom König und dem talentierten Kommandanten Karl XII, sind für die Ostsee verantwortlich. Der König weigert sich, die baltischen Länder an Russland zu verkaufen. Die Unausweichlichkeit des Krieges erkennend, geht Peter zur Sache – er verbündet sich gegen Schweden mit Dänemark, Norwegen und Sachsen.

Für den Staat war der Zugang zur Ostsee eine wichtige wirtschaftliche Aufgabe. Zu Beginn des Nordischen Krieges war Archangelsk am Weißen Meer der einzige Hafen, der Handelsbeziehungen mit Europa unterhielt. Aber die Navigation darin war unregelmäßig und sehr schwierig, was den Handel erschwerte.

Der Nordische Krieg dauert fast das ganze Leben von Peter an, verblasst manchmal und setzt dann wieder ein.

Carls Liebe zum Risiko ist seine Schwäche und Stärke. Diese Charaktereigenschaft von Karl verschaffte ihm tatsächlich einen Vorteil gegenüber seinen Gegnern, da sie von einer Logik geleitet wurden, die das Risiko ausschaltete. Karl erschien dort und dann, wenn und wo er nicht erwartet wurde, tat er, wie noch nie jemand getan hatte. Ähnliches geschah im November 1700 in der Nähe von Narva.

Der Sieg des schwedischen Königs Karl XII. über Peter I. in der Schlacht von Narva im Jahr 1700 war der Beginn des Großen Nordischen Krieges. Die unbesiegbare schwedische Armee hatte einen ungehinderten Weg nach Moskau. Karl XII., der den Ruhm eines Helden erlangt hatte, hörte jedoch plötzlich auf. Neun Jahre lang führte der schwedische König zermürbende Feldzüge gegen weniger ernsthafte Gegner. In dieser Zeit gelang es Peter zu schaffen moderne Armee und auch eine Flotte aufbauen. In der entscheidenden Schlacht bei Poltawa am 28. Juni 1709 wurden die schwedischen Truppen geschlagen, ihr stolzer König verwundet und musste am Rande des Osmanischen Reiches Zuflucht suchen.

Damit Russland in den Krieg eintreten konnte, war es notwendig, Frieden mit dem Osmanischen Reich zu schließen. Nach einem 30-jährigen Waffenstillstand mit dem türkischen Sultan erklärte Russland am 19. August 1700 Schweden den Krieg unter dem Vorwand, das Vergehen gegen Zar Peter zu rächen.

Die Hauptgründe für den Nordkrieg waren die folgenden:

Peters Wunsch, Russland zu einer Seemacht zu machen

Die Erlangung der Kontrolle über die Ostsee, die nicht nur Handelsinteressen, sondern auch die Sicherheit der nordwestlichen Staatsgrenzen gewährleistet

Der Adel wollte neue Ländereien bekommen

Für die Entwicklung des Handels brauchten die Kaufleute Zugang zu den Meeren

Der Versuch, die Festung Narva zu erobern, endete mit der Niederlage der russischen Armee. Am 30. November 1700 griff Karl XII. Mit Soldaten das Lager der russischen Truppen an und besiegte die zerbrechliche russische Armee vollständig. In Anbetracht der Tatsache, dass Russland ausreichend geschwächt war, ging Karl XII nach Livland.

Peter nahm jedoch, nachdem er die Armee hastig neu organisiert hatte, wieder auf Kampf. Bereits 1702 (11. Oktober (22)) eroberte Russland die Festung Noteburg (umbenannt in Schlüsselburg) und im Frühjahr 1703 die Festung Nienschanz an der Mündung der Newa. Hier begann am 16. (27.) Mai 1703 der Bau von St. Petersburg, und auf der Insel Kotlin befand sich die Basis der russischen Flotte, die Festung Kronshlot (später Kronstadt). Die Ausfahrt zur Ostsee war aufgebrochen. 1704 wurden Narva und Derpt eingenommen, Russland war fest in der östlichen Ostsee verankert.

Peter konzentrierte sich erneut auf den Krieg mit den Schweden, 1713 wurden die Schweden in Pommern besiegt und verloren alle Besitztümer in Kontinentaleuropa. Aufgrund der Dominanz Schwedens auf See zog sich der Nordische Krieg jedoch hin. Die baltische Flotte wurde gerade von Russland gegründet, konnte aber im Sommer 1714 den ersten Sieg in der Gangut-Schlacht erringen. 1716 führte Peter die kombinierte Flotte aus Russland, England, Dänemark und Holland, aber aufgrund von Meinungsverschiedenheiten im Lager der Alliierten war es nicht möglich, einen Angriff auf Schweden zu organisieren.

Als die russische baltische Flotte stärker wurde, spürte Schweden die Gefahr einer Invasion seines Landes. 1718 begannen Friedensverhandlungen, unterbrochen durch den plötzlichen Tod Karls XII. schwedische königin Ulrika Eleonora nahm den Krieg wieder auf und hoffte auf Hilfe aus England. Am 30. August (10. September) 1721 wurde zwischen Russland und Schweden der Vertrag von Nystadt geschlossen, der den 21-jährigen Krieg beendete. Russland erhielt Zugang zur Ostsee.

Als Ergebnis also Außenpolitik Peters Russland aus einem schwachen und fast unbekannten Land wurde zu einem Reich, das fest an den Ufern der Ostsee etabliert war. Die von Peter aufgestellte Armee kannte mehr als hundert Jahre lang keine Niederlage in großen Schlachten.

Nach dem Sieg im Nordischen Krieg und dem Abschluss des Friedens von Nystadt im September 1721 beschlossen Senat und Synode, Peter den Titel eines Kaisers von ganz Russland zu verleihen. Am 22. Oktober (2. November) 1721 nahm Peter I. den Titel nicht nur ehrenhalber an, sondern bezeugte die neue Rolle Russlands in internationalen Angelegenheiten.

Aber auch der Lohn für diese Eroberungen war groß. Das Land wurde von der unerträglichen Last von zwanzig Jahren Feindseligkeiten verwüstet, viele Menschen starben während des Krieges, verschwanden während des Baus von St. Petersburg in den Sümpfen. Peters Transformationen und Eroberungen, die Russland voranbrachten.

Fazit

Das Schicksal von Peter und Karl ist die Geschichte des ewigen Streits darüber, welcher Herrscher der bessere ist: ein Idealist, der Prinzipien und Ideale über alles stellt, oder ein Pragmatiker, der fest auf dem Boden bleibt und reale statt illusorische Ziele bevorzugt. Karl agierte in diesem Streit als Idealist und verlor, weil seine Idee, verräterische Gegner trotz allem von Grund auf zu bestrafen, ins Absurde geriet.

Karl war sich sicher, dass ein Mensch allein durch den Glauben gerettet wird. Und er glaubte unerschütterlich daran. In der Wahrnehmung seines Schicksals ist der schwedische König ein mittelalterlicherer Herrscher als Zar Peter.

Karl hat mit seiner unglaublichen Sturheit und seinem Talent viel zu den Reformen in Russland und der Bildung von Peter as beigetragen Staatsmann. Dies erforderte die unglaublichen Anstrengungen von Peter und Russland. Hätte Schweden früher nachgegeben, und wer weiß, wie stark die Reformbildung und die imperialen Ambitionen des russischen Zaren gewesen wären? Charles war mit all seinen Fähigkeiten, Schlachten zu gewinnen und den Krieg zu verlieren, ein würdiger Rivale von Peter.

Literatur

1. Russische Geschichte. Vollständiger Kurs der Vorlesungen in 3 Büchern. Buch 2. - M.: Gedanke, 1993, p. 458.

2. Pavlenko N.I. Peter der Große und seine Zeit: Lernprogramm.-2. Aufl., zus.-M.: Enlightenment, 1989.- 175s.

3. Belikov K.S. Geschichte Russlands: Lehrbuch / K.S. Belikov, S.E. Berezhnoy, M.N. Krot. - 3. Aufl., erg. und überarbeitet.- Rostov-on-Don.: Phoenix, 2005.- 351p.

4. Tsvetkov S.E. Karl XII. Der letzte Wikinger. 1682 - 1718 / SE Zwetkow. -M.: Zentrpoligraf, 2005. - 79 p.

Gehostet auf Allbest.ru

...

Die Schwammfänger kehrten von ihren traditionellen Fischgründen in Nordafrika zu ihrer Heimat auf der Insel Symi vor Rhodos zurück, als ein Sturm auf sie zukam.

Dokumentieren

An Ostern 1900 kehrte eine Gruppe griechischer Schwammfänger von ihren traditionellen Fischgründen in Nordafrika auf die Insel Symi vor Rhodos zurück, als ein Sturm eintraf.

Erläuterung Die Planung wurde gemäß dem Programm der Bildungseinrichtungen in Literatur für die Klassen 5-11 des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation (3) erstellt.

Lektion

Die Planung erfolgt gemäß Programm Bildungsinstitutionen in Literatur für die Klassen 5-11 des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation, herausgegeben von G.

N. G. Chernyshevsky Balashov Zweigstelle Abteilung für russische Sprache Shumarin S. I., Shumarina M. R. Theorie und Praxis der wissenschaftlichen Rede Spezialkurs für nicht-humanitäre Spezialgebiete von Universitäten Pädagogischer und methodischer Komplex

Schulungs- und Methodenkomplex

Auflagen des Staates Bildungsstandards Die Höhere Berufsausbildung für die Berufsreife von Fachärzten und Bachelors nicht-humanitärer Fachrichtungen bestimmt, dass ein Hochschulabsolvent in der Lage sein muss, analytische Probleme zu lösen

Literaturarbeitsprogramm Klasse 7 MBOU "Gymnasium Nr. 2"

Arbeitsprogramm

Dieses Literaturprogramm für die 7. Klasse wurde auf der Basis des föderalen Anteils erstellt staatliche Norm hauptsächlich Allgemeinbildung und das Programm der Bildungseinrichtungen "Literatur", herausgegeben von V.

Als reifer 28-jähriger Ehemann, der einen Krieg mit einem 17-jährigen schwedischen König begonnen hatte, fand Peter in ihm auf den ersten Blick einen Feind, der sich in Charakter, politischer Willensrichtung und Verständnis für die Bedürfnisse der Menschen auffallend veränderte. Eine genauere Betrachtung und Gegenüberstellung ihrer Lebensumstände, der wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale, offenbart viele Gemeinsamkeiten, eine offensichtliche oder verborgene Beziehung von Schicksalen und Denkweisen, die ihrem Kampf zusätzliche Dramatik verliehen.

Zunächst fällt auf, dass weder der eine noch der andere eine systematische, vollständige Erziehung und Bildung erhalten hat, obwohl die pädagogische und moralische Grundlage, die Karl von seinen Lehrern gelegt wurde, solider zu sein scheint. Peter, bis zum Alter von zehn Jahren, das heißt, bis ihn die blutigen Ereignisse aus dem Kreml vertrieben, hatte nur Zeit, unter der Anleitung des Diakons Nikita Zotov die Fähigkeit der kirchenslawischen Buchstaben zu erlernen. Dieselben Wissenschaften, die Karl bei erfahrenen Lehrern studierte - Arithmetik, Geometrie, Artillerie, Festungswesen, Geschichte, Erdkunde und so weiter - holte sich Peter planlos mit Hilfe von Jan Timmermans Arzt (einem sehr mittelmäßigen Mathematiker, der mehr als früher Fehler gemacht haben, zum Beispiel bei Multiplikationsaufgaben) und andere nicht mehr kenntnisreiche Lehrer. Aber mit Lernwillen und Agilität im selbstständigen Erwerb von Wissen übertraf Peter seinen Gegner bei weitem. Die Erziehung des schwedischen Königs kann als buchheroisch bezeichnet werden, die Erziehung von Peter als militärisches Handwerk. Beide Souveräne liebten in ihrer Jugend militärische Vergnügungen, aber Charles behandelte militärische Angelegenheiten idealistisch und sah darin einen Weg, seinen Ehrgeiz zu befriedigen, und der König näherte sich demselben Thema rein praktisch als Mittel zur Lösung staatlicher Probleme.

Durch den Verlust seiner Eltern Peter – durch einen Palastputsch – wurde Karl schon früh aus dem Kreis der Kinderideen gerissen. Aber wenn Charles die Traditionen der schwedischen Staatlichkeit fest beherrschte, dann löste sich Peter von den Traditionen und Traditionen des Kremlpalastes, die die Grundlage der politischen Weltanschauung des alten russischen Zaren bildeten. Die Vorstellungen und Neigungen Peters gingen in seiner Jugend in eine äußerst einseitige Richtung. Laut Klyuchevsky war sein ganzes politisches Denken lange Zeit in den Kampf mit seiner Schwester und den Miloslavskys vertieft; seine ganze bürgerliche Stimmung war geprägt von Haß und Abneigung gegen Geistliche, Bojaren, Bogenschützen, Schismatiker; Soldaten, Kanonen, Festungen, Schiffe traten an die Stelle von Menschen, politische Institutionen, Bedürfnisse der Menschen, zivile Beziehungen in seinen Gedanken: Der Bereich der Konzepte über Gesellschaft und öffentliche Pflichten, zivile Ethik "blieb eine verlassene Ecke in der spirituellen Ökonomie von Peter für eine sehr lange Zeit." Umso überraschender ist es, dass der schwedische König wegen persönlicher Neigungen und Sympathien bald öffentliche und staatliche Bedürfnisse verachtete und der Kreml-Ausgestoßene sein Leben in den Dienst des Vaterlandes stellte und seine Seele in unsterblichen Worten zum Ausdruck brachte: „Und über Peter , wisse, dass ihm das Leben nicht lieb ist, wenn Russland nur für dein Wohlergehen in Seligkeit und Herrlichkeit leben würde.

Sowohl Karl als auch Peter entpuppten sich in gewisser Weise als autokratische Herrscher riesiger Reiche junges Alter, und beides als Folge eines politischen Umbruchs (bei Peter allerdings dramatischer). Beide schafften es jedoch, das Geschehen unter sich zu ordnen und wurden nicht zum Spielzeug in den Händen von Palastparteien und einflussreichen Familien. Peter zögerte lange Zeit unter seinem Thron und zögerte nach dem Strelitzy-Aufstand lange Zeit, Russland zu verlassen, während Karl fünfzehn Jahre lang nicht ohne Angst um das Schicksal seiner Krone nach Schweden reisen konnte. Derselbe Wunsch nach Ortswechsel war für beide gleichermaßen charakteristisch: Sowohl der König als auch der König waren ewige Gäste im Ausland und in der Heimat.

In gleicher Weise neigten sie auch zu unbegrenzter Herrschaft – weder der eine noch der andere zweifelten nie daran, dass sie von Gott gesalbt waren und frei über das Leben und den Besitz ihrer Untertanen verfügen konnten. Beide bestraften jeden Versuch ihrer Macht streng, aber Peter geriet gleichzeitig leicht in Wut und regelrechtes Gemetzel. Die handgefertigten Massaker an den Bogenschützen und Zarewitsch Alexej sind Lehrbuchbeispiele dafür. Ein bemerkenswerter Unterschied in Bezug auf seinen Rang ist zwar darin zu sehen, dass Peter sich nicht schämte, seine eigene Macht zum Thema eines Witzes zu machen und zum Beispiel Prinz F. Yu zu vergrößern. Romodanovsky als König, Souverän, „Ihre strahlendste königliche Majestät“ und er selbst als „immer ein Sklave und Leibeigener Piter“ oder einfach auf Russisch Petrushka Alekseev. Es ist schwierig, die genaue Quelle der Sucht nach solchen Possenreißern zu lokalisieren, von denen Peter geerbt hat sein Vater, „der auch gerne Witze machte, obwohl er sich davor hütete, ein Narr zu sein.“ Allerdings sei eher ein Vergleich mit ähnlichen Eskapaden von Iwan dem Schrecklichen in Bezug zu setzenSimeon Bekbulatovich (der Name, den der Kasimov Khan Sain-Bulat (? -1616) nach der Taufe annahm; er wurde ab 1575 nomineller Herrscher des russischen Staates, als Iwan der Schreckliche vorgab, die Königskrone niederzulegen). Anscheinend haben wir es hier mit einem rein russischen Phänomen zu tun - Anfällen von Dummheiten bei einem autokratischen Souverän, dem seine Macht manchmal exorbitant erscheint. Ein weiteres Unterscheidungsmerkmal von Peters Autokratie war die Fähigkeit, fundierte Ratschläge zu beherzigen und sich von seiner Entscheidung zurückzuziehen, wenn sie nach reiflicher Überlegung falsch oder schädlich ist – eine Eigenschaft, die Charles mit seiner fast wahnsinnigen Manie für Unfehlbarkeit und Treue zu einer einmal getroffenen Entscheidung völlig fehlt .

In engem Zusammenhang mit Peters Possenreißerei in Bezug auf seine Würde standen seine obszönen bis hin zur Blasphemie parodierenden kirchlichen Rituale und Hierarchien, und diese Vergnügungen waren regelmäßig, in geistliche Uniformen gekleidet. Das Kollegium der Trunkenheit, das früher als andere gegründet wurde oder nach offizieller Definition „die extravaganteste, scherzendste und betrunkenste Kathedrale“ war, wurde vom größten Narren geleitet, der den Titel eines Fürstpapstes trug, oder der lauteste und scherzendste Patriarch von Moskau, Kukui und ganz Yauza. Unter ihm gab es ein Konklave von 12 Kardinälen und anderen "spirituellen" Rängen, die Spitznamen trugen, die laut Klyuchevsky unter keiner Zensurcharta in der Presse erscheinen würden. Peter trug den Rang eines Protodiakons in dieser Kathedrale und verfasste selbst eine Charta für ihn. Die Kathedrale hatte eine besondere Ordnung des Klerus oder vielmehr der Trunkenheit, "Bacchus zu dienen und ehrliche Behandlung mit starken Getränken". Beispielsweise wurde einem neu aufgenommenen Mitglied die Frage gestellt: „Trinkst du?“, die Kirche parodierend: „Glaubst du?“ In Maslenitsa arrangierte der Zar 1699 einen Gottesdienst für Bacchus: Der Patriarch, Fürst-Papst Nikita Zotov, ein ehemaliger Lehrer von Peter, trank und segnete die vor ihm knienden Gäste und überschattete sie mit zwei kreuzweise gefalteten Tschibuken, genau wie BischöfeDikirium und Trikirium*; dann begann der „Meister“ mit einem Stab in der Hand zu tanzen. Es ist bezeichnend, dass nur einer der Anwesenden das üble Schauspiel orthodoxer Narren nicht ertragen konnte - ein ausländischer Botschafter, der das Treffen verließ. Im Allgemeinen waren ausländische Beobachter bereit, in diesen Ausschreitungen einen politischen und sogar erzieherischen Trend zu sehen, der sich angeblich gegen die russische Kirchenhierarchie, Vorurteile und auch gegen das Laster der Trunkenheit richtete, das in einer lächerlichen Form dargestellt wird. Es ist möglich, dass Petrus seinen Ärger an der Geistlichkeit, unter der es so viele Gegner seiner Neuerungen gab, wirklich durch solche Dummheit ausließ. Aber es gab keinen ernsthaften Angriff auf die Orthodoxie, auf die Hierarchie, Peter blieb ein frommer Mann, der den Kirchenritus kannte und ehrte, liebte es, mit Chorsängern auf den Kliros zu singen; außerdem verstand er die schützende Bedeutung der Kirche für den Staat vollkommen. In den Sitzungen des am meisten scherzhaften Rates ist die allgemeine Grobheit der russischen Sitten jener Zeit, die in der russischen Person verwurzelte Gewohnheit, in einer betrunkenen Minute über kirchliche Gegenstände, über den Klerus zu scherzen, ziemlich sichtbar; Noch deutlicher ist in ihnen das Gefühl der Freizügigkeit der herrischen Nachtschwärmer, das einen allgemeinen tiefen Rückgang der kirchlichen Autorität offenbart. Charles gab seinen Untertanen ein völlig entgegengesetztes Beispiel; aber er wurde Peter dadurch näher gebracht, dass er auch die Autoritätsansprüche der Geistlichkeit in den Staatsangelegenheiten nicht duldete.

* Dikiriy, Trikiriy - zwei bzw. drei Kerzen, mit denen die Gläubigen in der Kirche gesegnet werden.

Der Instinkt der Willkür bestimmte vollständig die Art der Herrschaft dieser Herrscher. Sie erkannten die historische Logik des gesellschaftlichen Lebens nicht, mit der ihr Handeln nicht vereinbar war objektive Beurteilung Chancen für ihre Völker. Allerdings kann man ihnen das nicht zu sehr vorwerfen; selbst die herausragendsten Köpfe des Jahrhunderts hatten Schwierigkeiten, die Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung zu verstehen. So entwickelte Leibniz auf Wunsch von Peter Projekte zur Entwicklung von Bildung und Regierung kontrolliert In Russland versicherte er dem russischen Zaren, dass Russland umso weniger darauf vorbereitet sei, je einfacher es sei, Wissenschaft zu verbreiten. Alle militärischen und staatlichen Aktivitäten von König und König waren geleitet von dem Gedanken an die Notwendigkeit und Allmacht gebieterischen Zwangs. Sie glaubten aufrichtig, dass alles der Gewalt unterworfen war, dass ein Held das Leben der Menschen in eine andere Richtung lenken konnte, und deshalb belasteten sie die Kräfte der Menschen bis zum Äußersten und verschwendeten menschliche Kraft und Leben ohne Sparsamkeit. Das Bewusstsein der eigenen Wichtigkeit und Allmacht hinderte einen daran, auf andere Menschen Rücksicht zu nehmen, in einem Menschen einen Menschen, eine Persönlichkeit zu sehen. Sowohl Karl als auch Peter waren hervorragend darin, zu erraten, wer wozu gut war, und benutzten Menschen als Arbeitsinstrumente, wobei sie menschlichem Leid gegenüber gleichgültig blieben (was sie seltsamerweise nicht daran hinderte, oft Gerechtigkeit und Großzügigkeit zu zeigen). Diese Eigenschaft von Peter wurde von zwei der gebildetsten Damen dieser Zeit hervorragend eingefangen - Kurfürstin Sophia von Hannover und ihre Tochter Sophia Charlotte, Kurfürstin von Brandenburg, die ihn paradoxerweise als Herrscher bezeichnete„sehr gut und sehr schlecht zugleich“. Diese Definition gilt auch für Karl.

Peter I. und Karl XII. Deutscher Stich von 1728

Ihr Aussehen entsprach ihrer herrischen Natur und hinterließ einen starken Eindruck auf ihre Umgebung. Das edle Erscheinungsbild Karls trug die väterliche Prägung der Pfalz-Zweibrücker Dynastie: strahlend blaue Augen, eine hohe Stirn, eine Adlernase, scharfe Falten um einen bart- und bartlosen Mund mit vollen Lippen. Mit einer kleinen Statur war er nicht stämmig und gut gebaut. Und so sah der Herzog von Saint-Simon, der Autor der berühmten Memoiren, Peter während seines Aufenthalts in Paris, als er den jungen König aufmerksam betrachtete: „Er war sehr groß, gut gebaut, ziemlich schlank, mit einem rundlichen Gesicht , hohe Stirn, schöne Augenbrauen ; seine Nase ist gegen Ende eher kurz, aber nicht zu dick; die Lippen sind ziemlich groß, der Teint rötlich und dunkel, feine schwarze Augen, groß, lebhaft, durchdringend, schön geformt; ein majestätischer und einladender Blick, wenn er sich selbst beobachtet und zurückhält, sonst streng und wild, mit Krämpfen im Gesicht, die sich nicht oft wiederholen, aber sowohl die Augen als auch das ganze Gesicht verzerren und alle Anwesenden erschrecken. Der Krampf dauerte gewöhnlich nur einen Augenblick, und dann wurden seine Augen erschreckend, wie verwirrt, dann nahm alles sofort seine gewohnte Form an. Sein ganzes Auftreten zeugte von Intelligenz, Reflexion und Größe und war nicht ohne Charme.

Was die Alltagsgewohnheiten und persönlichen Neigungen betrifft, so wird auch hier eine gewisse Ähnlichkeit dieser Menschen durch auffällige Kontraste aufgehoben. Die schwedischen und russischen Herrscher waren temperamentvolle Menschen, eingeschworene Feinde des Hofzeremoniells. Sie waren daran gewöhnt, sich immer und überall wie Meister zu fühlen, und waren verlegen und verloren in der feierlichen Atmosphäre, atmeten schwer, erröteten und schwitzten vor Publikum, hörten hochfliegenden Unsinn von einem Gesandten, der sich vorstellte. Keiner von ihnen hatte feinfühlige Manieren und liebte die Leichtigkeit im Gespräch. Sie zeichneten sich durch einfache Fortbewegung und Unprätentiösität im Alltag aus. Peter wurde oft mit abgetragenen Schuhen und Strümpfen gesehen, die von seiner Frau oder Tochter geflickt worden waren. Zu Hause, wenn er aus dem Bett stieg, empfing er Besucher in einem einfachen "chinesischen" Morgenmantel, ging aus oder ging in einem unprätentiösen Kaftan aus grobem Stoff aus, den er nicht oft wechseln wollte; im Sommer, wenn er nicht weit hinausging, trug er fast nie einen Hut; er reiste gewöhnlich in einem Einrad oder einem schlechten Paar und in einem solchen Cabriolet, in dem sich nach der Bemerkung eines ausländischen Augenzeugen nicht jeder Moskauer Kaufmann herauswagen würde. In ganz Europa konnte nur der Hof des preußischen Königsgeizhalses Friedrich Wilhelm I. in Einfachheit mit Peters Hof argumentieren (Karl zählte in seiner persönlichen Askese nie Staatsgeld). Der Glanz, mit dem Peter Katharina in ihren letzten Jahren umgab, sollte vielleicht nur ihre allzu einfache Herkunft vergessen machen.

Dieser Geiz war verbunden mit Peters heftiger Maßlosigkeit in Essen und Trinken. Er hatte eine Art unbesiegbaren Appetit. Zeitgenossen sagen, er könne immer und überall essen; Wann immer er zu Besuch kam, vor oder nach dem Abendessen, war er jetzt bereit, sich an den Tisch zu setzen. Nicht weniger auffallend ist seine Trinkleidenschaft und vor allem seine unglaubliche Ausdauer beim Weintrinken. Das erste Gebot der besagten Betrunkenenordnung war, sich jeden Tag zu betrinken und nicht nüchtern ins Bett zu gehen. Petrus ehrte dieses Gebot heilig, indem er stundenlange abendliche Muße für fröhliche Zusammenkünfte bei einem Glas Ungarisch oder etwas Stärkerem gab. Bei feierlichen Anlässen oder Versammlungen des Doms tranken sie fürchterlich, stellt ein Zeitgenosse fest. In dem an der Yauza erbauten Palast wurde laut Prinz Kurakin eine ehrliche Gesellschaft drei Tage lang eingesperrt, "wegen einer Trunkenheit, die so groß ist, dass man sie nicht beschreiben kann, und viele starben daran." Das Tagebuch von Peters Auslandsreisen ist voll von Einträgen wie: „Wir waren zu Hause und hatten genug Spaß“, das heißt, sie haben den ganzen Tag nach Mitternacht getrunken. In Deptford (England) wurde Peter und seinem Gefolge ein Zimmer in einem Privathaus in der Nähe der Werft zugewiesen und auf Anordnung des Königs entsprechend ausgestattet. Nachdem die Botschaft abgereist war, legte der Vermieter eine ordentliche Rechnung über die durch die abreisenden Gäste verursachten Schäden vor. Dieses Inventar ist das schändlichste Denkmal für betrunkene russische Schweine. Die Böden und Wände waren voller Spucke, voller Spaßspuren, die Möbel waren kaputt, die Vorhänge waren zerrissen, die Gemälde an den Wänden wurden als Schießscheiben benutzt, die Rasenflächen im Garten wurden zertrampelt, als ob ein ganzes Regiment es getan hätte dort marschieren. Die einzige, wenn auch schwache Rechtfertigung für solche Gewohnheiten ist, dass Peter die betrunkenen Bräuche im Deutschen Viertel übernahm und mit dem Abschaum der Welt kommunizierte, in die er so hartnäckig strebte.

Was Karl anging, so schien er irgendein Staatsamt zu bekleiden und begnügte sich in seinen reifen Jahren mit einem Teller Hirsebrei, einer Scheibe Brot und einem Glas schwachem Schwarzbier.

Der König mied die weibliche Gesellschaft nicht, im Gegensatz zu Karl (der als Jungfrau starb), aber in seiner Jugend litt er unter übermäßiger Schüchternheit. In der Stadt Coppenburg musste er die Kurfürsten sehen, die wir bereits kannten. Sie erzählen, wie der König zunächst nicht zu ihnen gehen wollte. Zwar stimmte er später nach langem Überreden zu, aber unter der Bedingung, dass es keine Fremden gab. Peter trat ein, bedeckte sein Gesicht mit der Hand wie ein schüchternes Kind, und zu allen Höflichkeiten der Damen antwortete er nur eines:
- Kann nicht sprechen!

Beim Abendessen erholte er sich jedoch schnell, redete, machte alle nach Moskauer Art betrunken, gab zu, dass er weder Musik noch Jagd mochte (obwohl er fleißig mit den Damen tanzte, sich von ganzem Herzen amüsierte und die Moskauer Herren die Korsetts verwechselten deutsche Damen für ihre Rippen), und er liebt es, über die Meere zu segeln, Schiffe und Feuerwerke zu bauen, zeigte seine schwieligen Hände, mit denen er die Ohren hob und eine zehnjährige Prinzessin, die zukünftige Mutter Friedrichs des Großen, ruinierte ihre Haare.

Der Nordische Krieg bestimmte endgültig den Charakter und die Lebensweise von Charles und Peter, aber jeder von ihnen wählte eine Rolle darin, die seinen üblichen Beschäftigungen und Vorlieben entsprach. Interessanterweise gaben beide die Rolle des souveränen Herrschers auf und leiteten die Handlungen der Untergebenen vom Palast aus. Auch die Rolle des militärischen Oberbefehlshabers konnte sie nicht voll befriedigen. Karl wird mit seinen Vorstellungen von Wikinger-Talent bald den Ruhm eines rücksichtslosen Kämpfers dem Ruhm eines Kommandanten vorziehen. Peter, der es seinen Generälen und Admiralen überlässt, Militäroperationen durchzuführen, wird die technische Seite des Krieges übernehmen, die ihm näher ist: Rekrutierung, Ausarbeitung von Militärplänen, Bau von Schiffen und Militärfabriken sowie Vorbereitung von Munition und Munition. Narva und Poltawa werden jedoch für immer großartige Denkmäler der Militärkunst dieser gekrönten Feinde bleiben. Erwähnenswert ist auch ein merkwürdiges Paradoxon: Schweden, eine Seemacht, hat einen hervorragenden Landkommandanten großgezogen, der fast zweimal in seinem Leben einen Fuß auf ein Schiff gesetzt hat - bei der Abfahrt von Schweden und bei der Rückkehr dorthin; während Russland, abgeschnitten von den Meeren, von einem unübertroffenen Schiffsbauer und Skipper regiert wurde.

Der Krieg, der unermüdliche Aktivität und Anstrengung aller moralischen Kräfte von Peter und Karl erforderte, formte ihre Charaktere einseitig, aber erleichtert, machte sie zu Nationalhelden, mit dem Unterschied, dass Peters Größe auf den Schlachtfeldern nicht bestätigt wurde und konnte von Niederlagen erschüttert werden.

Kandidat historische Wissenschaften I. ANDREEV.

BEIM Russische Geschichte Der schwedische König Karl XII hatte kein Glück. Im Massenbewusstsein wird er als fast karikierter, extravaganter, eingebildeter junger König dargestellt, der Peter zuerst besiegte und dann geschlagen wurde. "Er starb wie ein Schwede in der Nähe von Poltawa" - es geht tatsächlich auch um Karl, obwohl der König, wie Sie wissen, nicht in der Nähe von Poltawa starb, sondern, nachdem er der Gefangennahme entkommen war, noch fast zehn Jahre weiterkämpfte. Im mächtigen Schatten von Peter gelandet, verblasste Karl nicht nur, sondern verirrte sich, zuckte zusammen. Wie ein Komparse in einem schlechten Stück musste er gelegentlich auf der historischen Bühne auftreten und Bemerkungen machen, die darauf abzielten, die Hauptfigur - Peter den Großen - gewinnbringend hervorzuheben. Der Schriftsteller A. N. Tolstoi ist der Versuchung nicht entgangen, den schwedischen König auf diese Weise darzustellen. Es ist nicht so, dass Karl auf den Seiten des Romans „Peter der Große“ episodisch vorkommt. Deutlich anders - die Motivation von Handlungen. Carl ist frivol und kapriziös – eine Art gekrönter Egozentriker, der auf der Suche nach Ruhm durch Osteuropa streift. Er ist das absolute Gegenteil von Zar Peter, wenn auch aufbrausend und unausgeglichen, aber Tag und Nacht an das Vaterland denkend. Die Interpretation von A. N. Tolstoi ging in Blut und Fleisch des historischen Massenbewusstseins ein. Talentiert Literarische Arbeit in seiner Wirkung auf den Leser überwiegt fast immer Bände ernsthafter historischer Schriften. Die Vereinfachung von Charles ist gleichzeitig eine Vereinfachung von Peter selbst und dem Ausmaß von allem, was Russland im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts widerfahren ist. Dies allein reicht aus, um zu versuchen, das Geschehene durch einen Vergleich dieser beiden Persönlichkeiten zu verstehen.

Peter I. Stich von E. Chemesov, nach dem Original von J.-M. Nattier 1717.

Karl XII. Porträt eines unbekannten Künstlers, frühes 18. Jahrhundert.

Junger Peter I. Unbekannter Künstler. Anfang des 18. Jahrhunderts.

Offizier des Semenovsky-Regiments der Leibgarde. Erstes Viertel des 18. Jahrhunderts.

Wissenschaft und Leben // Illustrationen

Persönliche Gegenstände von Peter I.: ein Kaftan, ein Offiziersabzeichen und ein Offiziersschal.

Büste von Peter I. von Bartolomeo Carlo Rastrelli. (Bemaltes Wachs und Gips; Petershaarperücke; Augen - Glas, Email.) 1819.

Ansicht von Archangelsk von der Bucht. Stich aus dem frühen 18. Jahrhundert.

Carl Allards Buch „The New Golan Ship Structure“ wurde auf Peters Erlass ins Russische übersetzt. Es gab mehrere Exemplare dieser Ausgabe in Peters Bibliothek.

Von Peter I. geschnitzter Pokal (Gold, Holz, Diamanten, Rubin) und von ihm MP Gagarin für die Organisation eines Urlaubs in Moskau zu Ehren des Sieges über die Schweden bei Poltawa überreicht. 1709

Eine Drehbank des Handwerkers Franz Singer, der viele Jahre für den Florentiner Herzog Cosimo III Medici arbeitete und dann auf Einladung des russischen Zaren nach St. Petersburg kam. In Russland leitete Singer die Dreherei des Zaren.

Medaillon mit Reliefbild der Schlacht bei Grenham in der Ostsee am 27. Juli 1720 (Werk einer Drechslerwerkstatt).

Peter I. in der Schlacht von Poltawa. Zeichnung und Kupferstich von M. Marten (Sohn). Erstes Viertel des 18. Jahrhunderts.

Peter und Carl sind sich nie begegnet. Aber viele Jahre lang stritten sie in Abwesenheit miteinander, was bedeutet, dass sie sich anprobierten, einander ansahen. Als der König vom Tod Karls erfuhr, war er aufrichtig erschüttert: „Ah, Bruder Karl! Welche Gefühle genau hinter diesen Worten des Bedauerns stecken, kann man nur erahnen. Aber es scheint - etwas mehr als nur königliche Solidarität ... Ihr Streit war so lang, der König war so von der Logik der unlogischen Handlungen seines gekrönten Gegners durchdrungen, dass es scheint, als hätte Peter mit dem Tod Karls verloren, als er waren, ein Teil von ihm.

Menschen verschiedener Kulturen, Temperamente, Mentalitäten, Karl und Peter waren sich gleichzeitig erstaunlich ähnlich. Aber diese Ähnlichkeit ist von besonderer Natur - im Unterschied zu anderen Souveränen. Lassen Sie uns festhalten, dass es keine leichte Aufgabe ist, sich in einer Zeit, in der extravagante Selbstdarstellung in Mode war, einen solchen Ruf zu erarbeiten. Aber Peter und Karl stellten viele in den Schatten. Ihr Geheimnis ist einfach - beide strebten überhaupt nicht nach Extravaganz. Sie lebten ohne Aufhebens und richteten ihr Verhalten nach den Vorstellungen dessen aus, was sein sollte. Deshalb spielte vieles, was anderen so wichtig und notwendig erschien, für sie kaum eine Rolle. Umgekehrt. Ihre Handlungen wurden von der Mehrheit der Zeitgenossen bestenfalls als Exzentrizität, schlimmstenfalls als Ignoranz, Barbarei empfunden.

Der englische Diplomat Thomas Wentworth und der Franzose Aubrey de la Motre hinterließen Beschreibungen des „gotischen Helden“. Karl sei darin stattlich und hochgewachsen, "aber äußerst unordentlich und schlampig". Die Gesichtszüge sind dünn. Das Haar ist blond und fettig und scheint nicht jeden Tag einen Kamm zu treffen. Der Hut ist zerknittert - der König schickte ihn oft nicht auf den Kopf, sondern unter den Arm. Reiters Uniform, nur Tuch von bester Qualität. Stiefel sind hoch, mit Sporen. Infolgedessen hielten ihn alle, die den König nicht vom Sehen kannten, für einen Reiteroffizier und nicht für den höchsten Rang.

Peter war genauso anspruchslos in der Kleidung. Er trug lange Zeit ein Kleid und Schuhe, manchmal bis zu Löchern. Die Angewohnheit der französischen Höflinge, jeden Tag in einem neuen Kleid zu erscheinen, brachte ihm nur Spott ein: "Es scheint, dass ein junger Mann keinen Schneider finden kann, der ihn nach seinen Wünschen kleiden würde?" - er neckte den Marquis von Libois, der dem hohen Gast vom Regenten von Frankreich selbst zugeteilt wurde. Beim Empfang des Königs erschien Peter in einem bescheidenen Gehrock aus einem dicken grauen Barakan (eine Art Stoff), ohne Krawatte, Manschetten und Spitze, in - oh Entsetzen! - eine ungepuderte Perücke. Die "Extravaganz" des Moskauer Gastes schockierte Versailles so sehr, dass es für eine Weile in Mode kam. Hofdamen beschämten einen Monat lang die Hofdamen mit einem wilden (aus Sicht der Franzosen) Kostüm, das den offiziellen Namen "wildes Outfit" erhielt.

Natürlich erschien Peter, wenn nötig, in der ganzen Pracht königlicher Größe vor seinen Untertanen. In den ersten Jahrzehnten auf dem Thron war es die sogenannte Grand Sovereign-Kleidung, später - ein reich verziertes europäisches Kleid. So erschien der Zar bei der Hochzeitszeremonie von Katharina I. mit dem Titel Kaiserin in einem mit Silber bestickten Kaftan. Die Zeremonie selbst und die Tatsache, dass der Held des Anlasses fleißig an Stickereien arbeitete, verpflichteten dazu. Gleichzeitig machte sich der Souverän, der unnötige Ausgaben nicht mochte, nicht die Mühe, seine abgenutzten Schuhe zu wechseln. In dieser Form legte er der knienden Katharina die Krone auf, die die Staatskasse mehrere zehntausend Rubel kostete.

Passend zur Kleidung waren die Umgangsformen der beiden Herrscher – schlicht und sogar unhöflich. Karl, so seine Zeitgenossen, "frisst wie ein Pferd", vertieft sich in seine Gedanken. Nachdenklich kann er mit dem Finger Butter aufs Brot schmieren. Essen ist am einfachsten und scheint vor allem in Bezug auf Sättigung geschätzt zu werden. Am Tag seines Todes lobt Karl nach dem Essen seine Köchin: "Du fütterst so gut, dass du zum Küchenchef ernannt werden musst!" Genauso anspruchslos ist Peter beim Essen. Seine Hauptforderung ist, dass alles kochend heiß serviert wird: Im Sommerpalast zum Beispiel wurde es so arrangiert, dass die Speisen direkt vom Herd auf die königliche Tafel fielen.

Unprätentiös im Essen, unterschieden sich die Herrscher stark in ihrer Einstellung zu starken Getränken. Das Maximum, das Karl sich erlaubte, war ein schwaches dunkles Bier: das war das Gelübde, das der junge König nach einem ausgiebigen Trankopfer gab. Das Gelübde ist ungewöhnlich stark, ohne Rückzug. Peters ungezügelte Trunkenheit ruft bei seinen Apologeten nichts als einen bitteren Seufzer des Bedauerns hervor.

Wer an dieser Sucht schuld ist, ist schwer zu sagen. Die meisten Menschen, die Petrus nahestanden, litten unter diesem Laster. Der kluge Prinz Boris Golitsyn, dem der Zar im Kampf gegen Zarewna Sophia so viel zu verdanken hatte, so ein Zeitgenosse, "trank unaufhörlich". Nicht weit hinter ihm und dem berühmten "deboshan" Franz Lefort. Aber er ist vielleicht die einzige Person, die der junge König zu imitieren versuchte.

Aber wenn das Gefolge Peter in die Trunkenheit zog, versuchte der Zar selbst, nachdem er gereift war, nicht mehr, diesem langwierigen "Dienst an der Taverne" ein Ende zu setzen. Es genügt, an die "Sitzungen" des berühmten All-Joking and All-Drunken Council zu erinnern, nach denen der Souverän krampfhaft den Kopf schüttelte. Der „Patriarch“ der lärmenden Kompanie, Nikita Zotov, musste sogar „Herrn Protodeacon“ Peter vor übertriebener Tapferkeit auf dem Schlachtfeld mit „Ivashka Khmelnitsky“ warnen.

Überraschenderweise wandte der König sogar ein lautes Fest für seine Sache um. Sein Most Joking Council ist nicht nur ein Weg der wilden Entspannung und des Stressabbaus, sondern eine Form der Etablierung eines neuen Alltags - der Sturz des Alten mit Hilfe von Gelächter, Dämonismus und Missbrauch. Peters Satz von "alten Bräuchen", die "immer besser als neue" seien, illustriert am gelungensten die Essenz dieses Plans - schließlich rühmte der Zar die "heilige russische Antike" bei den clownesken Possen der "verrückten Kathedrale".

Es ist etwas naiv, Karls nüchterne Lebensweise Peters Vorliebe „alle Tage betrunken zu sein und nie nüchtern zu Bett zu gehen“ (die Hauptforderung der Satzung des Most Joking Council) gegenüberzustellen. Äußerlich wirkte sich dies nicht sonderlich auf den Lauf der Dinge aus. Aber nur äußerlich. Ein dunkler Fleck auf der Geschichte von Peter fallen nicht nur die Tatsachen von ungezügelter betrunkener Wut, Wut bis zum Mord, Verlust des menschlichen Aussehens. Geformter "betrunkener" Lebensstil des Hofes, der neuen Aristokratie, in jeder Hinsicht bedauernswert.

Weder Peter noch Karl zeichneten sich durch Subtilität der Gefühle und Raffinesse der Manieren aus. Es sind Dutzende von Fällen bekannt, in denen der König durch seine Taten in seiner Umgebung eine leichte Betäubung verursachte. Die deutsche Prinzessin Sophia, klug und einsichtig, beschrieb ihre Eindrücke nach dem ersten Treffen mit Peter so: Der Zar ist groß, gutaussehend, seine schnellen und korrekten Antworten sprechen von Schnelligkeit des Geistes, aber "mit allen Tugenden, die die Natur verliehen hat mit ihm, wäre es wünschenswert, dass er weniger unhöflich wäre."

Grub und Carl. Aber das ist eher die unterstrichene Unhöflichkeit eines Soldaten. So verhält er sich im besiegten Sachsen, macht Augustus und seinen Untertanen klar, wer den Krieg verloren hat und wer die Rechnungen bezahlen soll. Wenn es jedoch um enge Menschen ging, konnten beide auf ihre Art aufmerksam und sogar sanft sein. So ist Peter in seinen Briefen an Catherine: "Katerinushka!", "Mein Freund", "Mein Freund, das Stichwort meines Herzens!" und sogar "Lapushka!". Auch in seinen Briefen an seine Angehörigen ist Karl fürsorglich und hilfsbereit.

Karl mied Frauen. Ebenso kalt war er mit edlen Damen und mit denen, die als Frauen »für alle« sein Heer in den Karren begleiteten. Zeitgenossen zufolge sah der König im Umgang mit dem schwächeren Geschlecht aus wie "ein Typ aus einem Provinzdorf". Diese Zurückhaltung begann mit der Zeit sogar seine Familie zu beunruhigen. Immer wieder versuchten sie, Karl zur Heirat zu überreden, aber er vermied es mit beneidenswerter Beharrlichkeit. Die verwitwete Königin-Großmutter von Hedwig-Eleanor war besonders begeistert vom Familienglück ihres Enkels und der Kontinuität der Dynastie. Karl versprach ihr, sich bis zum Alter von 30 Jahren "niederzulassen". Als die Königin nach Ablauf der Frist ihren Enkel daran erinnerte, teilte Karl in einem kurzen Brief von Bender mit, dass er sich "seiner Versprechungen dieser Art überhaupt nicht erinnern könne". Außerdem werde er bis Kriegsende "über die Maßen überlastet" sein - ein durchaus gewichtiger Grund, die Ehepläne der "lieben Frau Großmutter" zu verschieben.

Der "Nordheld" verstarb ohne Ehe und ohne einen Erben zu hinterlassen. Dies geriet für Schweden in neue Schwierigkeiten und gab Peter die Gelegenheit, Druck auf die störrischen Skandinavier auszuüben. Tatsache ist, dass Karls Neffe Karl Friedrich Holstein-Gottor, Sohn der verstorbenen Schwester des Königs, Hedwig-Sophia, nicht nur den schwedischen Thron beanspruchte, sondern auch die Hand von Peters Tochter Anna. Und wenn seine Chancen im ersten Fall problematisch waren, dann ging es im letzten schnell zum Hochzeitstisch. Der König war nicht abgeneigt, die Situation auszunutzen und zu verhandeln. Die Nachgiebigkeit der widerspenstigen Schweden machte Peter von ihrer Einstellung zum Frieden mit Russland abhängig: Wenn Sie darauf bestehen, werden wir die Ansprüche des zukünftigen Schwiegersohns unterstützen; zur Friedensunterzeichnung gehen - wir werden unsere Hand von Herzog Karl nehmen.

Peters Umgang mit den Damen zeichnete sich durch Frechheit und sogar Unhöflichkeit aus. Die Angewohnheit, gebieterisch und stürmisch zu sein, half nicht, seine brodelnden Leidenschaften zu zügeln. Der König war nicht besonders wählerisch in der Kommunikation. In London waren Mädchen von leichter Tugend durch die völlig unkönigliche Bezahlung ihrer Dienste beleidigt. Peter reagierte sofort: Was ist die Arbeit, so ist der Lohn.

Es sei darauf hingewiesen, dass das, was von der orthodoxen Kirche verurteilt und „Unzucht“ genannt wurde, in der europäisierten säkularen Kultur fast als Norm angesehen wurde. Peter vergaß den ersten irgendwie schnell und akzeptierte den zweiten leicht. Freilich hatte er nie genug Zeit und Geld für wahrhaft französische „Polites“. Er handelte einfacher und trennte Gefühle von Verbindungen. Catherine musste diesen Standpunkt akzeptieren. Die endlosen Feldzüge des Königs zu den "Metressen" wurden in ihrer Korrespondenz zum Gegenstand von Witzen.

Peters Wildheit hinderte ihn nicht daran, von einem Zuhause und einer Familie zu träumen. Von da an wuchs seine Zuneigung. Zuerst an Anna Mons, die Tochter eines deutschen Weinhändlers, die sich im Deutschen Viertel niederließ, dann an Martha-Catherine, die der Zar 1703 zum ersten Mal bei Menschikow sah. Alles begann wie immer: ein flüchtiges Hobby, von dem es viele im Souverän gab, die die Ablehnung nicht ertragen konnten. Aber Jahre vergingen, und Catherine verschwand nicht aus dem Leben des Königs. Gleichmäßiges Temperament, Fröhlichkeit und Seelenwärme - all dies zog den König anscheinend an. Peter war überall zu Hause, was bedeutete, dass er kein Zuhause hatte. Jetzt hat er ein Haus und eine Geliebte, die ihm eine Familie und familiären Trost gegeben hat.

Katharina ist ebenso engstirnig wie Peters erste Frau, die in einem Kloster eingesperrte Zarin Evdokia Lopukhina. Aber Petrus brauchte keinen Berater. Aber anders als die in Ungnade gefallene Königin konnte Catherine leicht in einer männlichen Gesellschaft sitzen oder Dinge in einem Wagen zurücklassen und Peter bis ans Ende der Welt nacheilen. Sie stellte nicht die unbedeutende Frage, ob eine solche Handlung anständig oder obszön sei. Die Frage kam ihr einfach nicht in den Sinn. Souveräner Verlobter genannt - also ist es notwendig.

Selbst mit einer sehr großen Herablassung kann Catherine kaum als intelligente Person bezeichnet werden. Als sie nach Peters Tod auf den Thron erhoben wurde, offenbarte sich die völlige Geschäftsunfähigkeit der Kaiserin. Genau mit diesen Eigenschaften gefiel sie offenbar ihren Anhängern. Aber die Einschränkungen von Katharina der Kaiserin wurden gleichzeitig zur Stärke von Katharina, der Freundin, und dann der Frau des Zaren. Sie war weltklug, was überhaupt keinen hohen Verstand erfordert, sondern nur die Fähigkeit, sich anzupassen, nicht zu ärgern, ihren Platz zu kennen. Peter schätzte die Unprätentiösität von Catherine und die Fähigkeit, wenn es die Umstände erforderten, durchzuhalten. Ihre körperliche Stärke traf auch das Herz des Souveräns. Und rechts. Um mit Petrus mithalten zu können, brauchte man beträchtliche Kraft und eine bemerkenswerte Gesundheit.

Peter, der wenig Rücksicht auf die Menschenwürde hatte, verspottete einmal öffentlich eine gewisse Köchin von Catherine, die von seiner Frau betrogen wurde. Der König befahl sogar, Hirschgeweihe über die Tür seines Hauses zu hängen. Und dann landete er in einer zweideutigen Position! Peter war außer sich. "Er war totenbleich, seine wandernden Augen funkelten ... Jeder, der ihn sah, wurde von Angst ergriffen." Die banale Geschichte des verratenen Vertrauens in die Leistung von Peter erhielt eine dramatische Färbung mit Echos, die das ganze Land erschütterten. Mons wurde verhaftet, vor Gericht gestellt und hingerichtet. Der rachsüchtige König zwang sie, bevor er seiner Frau vergab, den abgetrennten Kopf des unglücklichen Kämmerers zu betrachten.

Einst beabsichtigte L. N. Tolstoi, einen Roman über die Zeit von Peter zu schreiben. Aber sobald er in die Ära eintauchte, brachten viele ähnliche Fälle den Schriftsteller von seinem Plan ab. Die Grausamkeit von Peter traf Tolstoi. „Rabid Beast“ – das sind die Worte, die der große Schriftsteller für den Reformerkönig gefunden hat.

Gegen Karl wurden solche Vorwürfe nicht erhoben. Schwedische Historiker vermerkten sogar seine Entscheidung, die Anwendung von Folter während der Ermittlungen zu verbieten: Der König weigerte sich, an die Zuverlässigkeit der auf diese Weise erhaltenen Anschuldigungen zu glauben. Dies ist eine bemerkenswerte Tatsache, die den unterschiedlichen Zustand der schwedischen und russischen Gesellschaft bezeugt. Allerdings war das Gefühl des Humanismus, verbunden mit protestantischem Maximalismus, bei Karl selektiv. Es hinderte ihn nicht an Repressalien gegen russische Gefangene, die in Kämpfen in Polen gefangen genommen wurden: Sie wurden getötet und verstümmelt.

Zeitgenossen, die das Verhalten und die Manieren der beiden Herrscher bewerteten, waren Peter gegenüber herablassender als gegenüber Charles. Etwas anderes hatten sie von dem russischen Monarchen nicht erwartet. Die Unhöflichkeit und Frechheit von Peter für sie ist exotisch, was das Verhalten des Herrschers der "moskowitischen Barbaren" begleitet haben muss. Karl ist schwieriger. Charles ist der Souverän einer europäischen Macht. Und die Vernachlässigung der Manieren ist selbst für einen König unverzeihlich. Inzwischen waren die Beweggründe für das Verhalten von Peter und Karl weitgehend ähnlich. Karl lehnte ab, Peter adoptierte nicht was sie daran hinderte, Herrscher zu sein.

Die schwedischen und russischen Monarchen zeichneten sich durch harte Arbeit aus. Darüber hinaus unterschied sich dieser Fleiß stark von dem Fleiß Ludwigs XIV., der einst stolz erklärte, dass "die Macht der Könige durch Arbeit erworben wird". Es ist unwahrscheinlich, dass unsere beiden Helden dem französischen Monarchen darin widersprechen würden. Louis' Fleiß war jedoch sehr spezifisch, begrenzt durch Thema, Zeit und königliche Laune. Louis erlaubte nicht nur Wolken auf der Sonne, sondern auch Schwielen an den Handflächen. (Einst gaben die Holländer eine Medaille heraus, auf der die Wolken die Sonne verdeckten. Der „Sonnenkönig“ erkannte schnell die Symbolik und flammte vor Wut auf die furchtlosen Nachbarn auf.)

Karl XII. erhielt seinen Fleiß von seinem Vater, König Karl XI., der für den jungen Mann zum Vorbild wurde. Das Beispiel wurde durch die Bemühungen der aufgeklärten Erzieher des Erben verstärkt. Von früher Kindheit an war der Tag des Wikingerkönigs mit Arbeit gefüllt. Meistens waren dies militärische Angelegenheiten, ein hartes und mühsames Biwakleben. Aber auch nach dem Ende der Feindseligkeiten erlaubte sich der König keine Ablässe. Karl stand sehr früh auf, sortierte Papiere und ging dann Regimenter oder Anstalten inspizieren. Tatsächlich kommt gerade die bereits erwähnte Schlichtheit in Umgangsformen und Kleidung größtenteils von der Gewohnheit zu arbeiten. Exquisite Kleidung ist hier nur ein Hindernis. Karls Art, seine Sporen nicht abzuschnallen, entsprang nicht schlechten Manieren, sondern seiner Bereitschaft, beim ersten Aufruf auf ein Pferd zu springen und sich ins Geschäft zu stürzen. Der König hat dies immer wieder demonstriert. Die beeindruckendste Demonstration ist Karls siebzehnstündiger Ritt von Bender zum Fluss Prut, wo die Türken und Tataren Peters Armee umzingelten. Es ist nicht die Schuld des Königs, dass er nur Staubwolken über den Kolonnen von Peters Truppen sehen musste, die nach Russland aufbrachen. Karl hatte kein Glück mit dem „kapriziösen Mädchen Fortune“. Nicht umsonst wurde sie im 18. Jahrhundert mit kahlgeschorenem Kopf dargestellt: klaffend, nicht rechtzeitig ans Haar gegriffen - merken Sie sich ihren Namen!

„Ich heile meinen Körper mit Wasser und meine Untertanen mit Beispielen“, erklärte Peter in Olonets (Karelien, fast 150 Kilometer von Petrosawodsk) an den Kriegsquellen. In dem Satz lag die Betonung auf dem Wort "Wasser" - Peter war unglaublich stolz auf die Eröffnung seines eigenen Resorts. Die Geschichte hat den Schwerpunkt zu Recht auf den zweiten Teil verlagert. Der Zar gab seinen Untertanen wirklich ein Beispiel unermüdlicher und uneigennütziger Arbeit zum Wohle des Vaterlandes.

Darüber hinaus wurde mit der leichten Hand des Moskauer Souveräns das Bild eines Monarchen geformt, dessen Tugenden nicht von Gebetseifer und unzerstörbarer Frömmigkeit, sondern von Arbeit bestimmt wurden. Tatsächlich wurde nach Petrus die Arbeit zur Pflicht eines wahren Herrschers gemacht. Eine Mode begann zu wirken – nicht ohne die Beteiligung von Aufklärern. Darüber hinaus wurde nicht nur die Staatsarbeit verehrt, sondern auch verschuldet. Der Souverän wurde auch mit Privatarbeit beauftragt, ein Arbeitsbeispiel, bei dem der Monarch zu seinen Untertanen hinabstieg. Also war Peter Zimmermann, baute Schiffe, arbeitete an einer Drehbank (Historiker verloren die Zählung, als sie die Handwerke zählten, die der russische Herrscher beherrschte). Die österreichische Kaiserin Maria Theresia beschenkte die Höflinge mit ausgezeichneter Milch und melkte eigenhändig die Kühe auf dem kaiserlichen Hof. Ludwig XV., der sich von Liebesfreuden löste, beschäftigte sich mit Tapetenhandwerk, und sein Sohn Ludwig XVI. öffnete mit der Geschicklichkeit eines Regimentschirurgen den mechanischen Schoß der Uhr und erweckte sie wieder zum Leben. Fairerweise müssen wir noch den Unterschied zwischen Original und Kopien beachten. Für Peter ist Arbeit eine Notwendigkeit und ein Lebensbedürfnis. Seine Epigonen haben eher Freude und Spaß, obwohl natürlich, wenn Louis XVI Uhrmacher geworden wäre, das Leben im Bett geendet hätte und nicht auf der Guillotine.

In der Wahrnehmung der Zeitgenossen hatte der Fleiß beider Herrscher natürlich seine eigenen Schattierungen. Karl erschien ihnen vor allem als Soldatenkönig, dessen Denken und Wirken sich um den Krieg drehte. Peters Aktivitäten sind vielfältiger, und sein „Bild“ ist polyphoner. Das Präfix „Krieger“ begleitet selten seinen Namen. Er ist der Souverän, der gezwungen ist, alles zu tun. Die vielseitige, überschäumende Tätigkeit Peters spiegelte sich in der Korrespondenz wider. Seit mehr als hundert Jahren veröffentlichen Historiker und Archivare Briefe und Nachlässe Peters I., doch ist sie noch lange nicht abgeschlossen.

Der bemerkenswerte Historiker M. M. Bogoslovsky nahm, um das Ausmaß der königlichen Korrespondenz zu veranschaulichen, einen Tag aus dem Leben von Peter als Beispiel - den 6. Juli 1707. Eine einfache Liste von Themen, die in den Briefen behandelt werden, flößt Respekt ein. Aber der Zarenreformer berührte sie aus der Erinnerung und bewies großes Bewusstsein. Hier ist die Bandbreite dieser Themen: Zahlung an das Moskauer Rathaus von Beträgen aus der Admiralität, sibirischen und lokalen Befehlen; Prägung; Rekrutierung des Dragoner-Regiments und seiner Bewaffnung; Ausgabe von Getreidebestimmungen; Bau einer Verteidigungslinie im Büro des Oberkommandanten von Derpt; Übersetzung des Mitchel-Regiments; Verräter und Kriminelle vor Gericht bringen; neue Termine; Grabgerät; die Astrachan-Rebellen vor Gericht stellen; Entsendung eines Angestellten zum Preobraschenski-Regiment; Auffüllung von Sheremetevs Regimentern durch Offiziere; Beiträge; Suche nach einem Dolmetscher für Sheremetev; die Vertreibung der Flüchtlinge aus dem Don; Konvois nach Polen zu den russischen Regimentern schicken; Untersuchung von Konflikten auf der Izyum-Linie.

An diesem Tag umfasste Peters Gedanken den Raum von Derpt bis Moskau, von der polnischen Ukraine bis zum Don, wies der Zar an, ermahnte viele enge und nicht sehr enge Mitarbeiter - Fürsten Yu. V. Dolgoruky, M. P. Gagarin, F. Yu. Romodanovsky, Feldmarschall B. P. Sheremetev, K. A. Naryshkin, A. A. Kurbatov, G. A. Plemyannikov und andere.

Der Fleiß von Peter und Karl ist die Kehrseite ihrer Neugier. In der Transformationsgeschichte war es die Neugier des Zaren, die als eine Art „Urtrieb“ und zugleich perpetuum mobile – das Perpetuum mobile der Reformen – fungierte. Überraschend ist die unerschöpfliche Neugier des Königs, seine Fähigkeit, sich bis zu seinem Tode überraschen zu lassen, geht nicht verloren.

Carls Neugier ist verhaltener. Sie ist frei von petrinischer Begeisterung. Der König neigt zu kalter, systematischer Analyse. Dies lag zum Teil an der unterschiedlichen Ausbildung. Es ist einfach unvergleichlich – eine andere Art und Ausrichtung. Der Vater Karls XII. ließ sich von europäischen Konzepten leiten und entwickelte persönlich einen Trainings- und Ausbildungsplan für seinen Sohn. Der Tutor des Prinzen ist einer der intelligentesten Beamten, der königliche Berater Eric Lindsheld, die Lehrer sind der zukünftige Bischof, der Theologieprofessor der Universität Uppsala Eric Benzelius und der Lateinprofessor Andreas Norkopensis. Zeitgenossen sprachen von Karls Hang zur Mathematik. Es gab jemanden, der sein Talent entwickeln konnte - der Thronfolger kommunizierte mit den besten Mathematikern.

Vor diesem Hintergrund verliert die bescheidene Figur des Diakons Zotov, Peters Hauptlehrer, einiges. Er zeichnete sich natürlich durch Frömmigkeit aus und war vorerst kein "Händler". Aber das reicht im Hinblick auf künftige Reformen eindeutig nicht aus. Das Paradoxe war jedoch, dass weder Peter selbst noch seine Lehrer auch nur erahnen konnten, welche Art von Wissen der zukünftige Reformator benötigte. Peter ist dem Untergang geweiht zum Mangel an europäischer Bildung: Erstens gab es sie einfach nicht; zweitens wurde es als böse verehrt. Es ist gut, dass Zotov und andere wie er Peters Neugier nicht entmutigt haben. Peter wird sich sein ganzes Leben lang mit Selbstbildung beschäftigen - und seine Ergebnisse werden beeindruckend sein. Dem König fehlte jedoch eindeutig eine systematische Ausbildung, die durch gesunden Menschenverstand und große Arbeit wieder aufgefüllt werden musste.

Karl und Peter waren tief religiöse Menschen. Die religiöse Erziehung Karls zeichnete sich durch Zielstrebigkeit aus. Als Kind schrieb er sogar Essays über Gerichtspredigten. Karls Glaube trug einen Hauch von Ernst und sogar Fanatismus. "Seinem unerschütterlichen Glauben an Gott und seine allmächtige Hilfe bleibt er in jedem Fall - bemerkte Zeitgenossen - treu." Ist das nicht teilweise die Erklärung für den außergewöhnlichen Mut des Königs? Wenn nach göttlicher Vorsehung kein einziges Haar vorzeitig vom Kopf fliegt, warum dann aufpassen, sich vor Kugeln beugen? Als gläubiger Protestant verlässt Karl die Ausübung der Frömmigkeit keinen Augenblick. 1708 las er die Bibel viermal neu, wurde stolz (schrieb sogar die Tage auf, an denen er die Heilige Schrift aufschlug) und verurteilte sich sofort selbst. Aufnahmen flogen unter dem Kommentar ins Feuer: "Ich rühme mich damit."

Eine Übung in Frömmigkeit ist auch ein Gefühl, ein Dirigent des göttlichen Willens zu sein. Der König befindet sich nicht nur im Krieg mit August dem Starken oder Peter I. Er fungiert als strafende Hand des Herrn und bestraft diese namentlich genannten Herrscher für Meineid und Verrat – ein Motiv, das für Karl äußerst wichtig ist. Die außergewöhnliche Sturheit, genauer gesagt die Sturheit des "Gothic Hero", der auf keinen Fall in den Frieden wollte, geht auf seine Überzeugung zurück, auserwählt zu sein. Daher sind alle Misserfolge für den König nur eine von Gott gesandte Prüfung, eine Kraftprobe. Hier ist eine kleine Anmerkung: Karl in Bendery zeichnete Pläne für zwei Fregatten (das tat nicht nur Peter!) Und gab ihnen unerwartet türkische Namen: die erste - "Yilderin", die zweite - "Yaramas", was zusammen übersetzt "hier ich wird kommen!" Die Zeichnungen wurden nach Schweden geschickt mit dem strikten Befehl, sofort mit dem Bau zu beginnen, damit alle wissen: Nichts ist verloren, es wird kommen!

Die Religiosität von Peter ist frei von der Ernsthaftigkeit von Charles. Es ist bodenständiger, pragmatischer. Der König glaubt, weil er glaubt, aber auch, weil sich der Glaube immer dem sichtbaren Nutzen des Staates zuwendet. Es gibt eine Geschichte, die mit Vasily Tatishchev verbunden ist. Der angehende Historiker erlaubte sich nach seiner Rückkehr aus dem Ausland ätzende Angriffe auf die Heilige Schrift. Der König machte sich daran, dem Freidenker eine Lektion zu erteilen. "Lehre", zusätzlich zu Maßnahmen physikalische Eigenschaft, wurde durch Unterricht verstärkt, was für den "Lehrer" selbst sehr charakteristisch ist. "Wie kannst du es wagen, eine solche Saite zu schwächen, die die Harmonie des ganzen Tons ausmacht? - Petrus war wütend. - Ich werde dir beibringen, wie man sie liest (Heilige Schrift. - I. A.) und unterbrechen Sie nicht die Stromkreise, die alles im Gerät enthält".

Petrus blieb ein tiefer Gläubiger und empfand keinerlei Ehrfurcht vor der Kirche und der Kirchenhierarchie. Deshalb begann er ohne jede Überlegung, die kirchliche Dispensation auf die richtige Weise neu zu gestalten. Mit der leichten Hand des Zaren begann in der Geschichte der russischen Kirche die synodale Periode, als die höchste Kirchenverwaltung tatsächlich auf eine einfache Abteilung für geistliche und sittliche Angelegenheiten unter dem Kaiser reduziert wurde.

Beide liebten das Militär. Der König stürzte sich Hals über Kopf in „den Spaß von Mars und Neptun“. Aber sehr bald überschritt er die Grenzen des Spiels und nahm radikale militärische Veränderungen in Angriff. Carl musste so etwas nicht arrangieren. Anstelle von "amüsanten" Regimentern erhielt er sofort "Eigentum" an einer der besten europäischen Armeen. Es überrascht nicht, dass er im Gegensatz zu Petrus fast keine Pause in seiner Jüngerschaft hatte. Er wurde sofort ein berühmter Kommandant und demonstrierte herausragende taktische und operative Fähigkeiten auf dem Schlachtfeld. Aber der Krieg, der Karl völlig erfasste, spielte ihm einen grausamen Streich. Der König verwechselte sehr bald Zweck und Mittel. Und wenn der Krieg zum Ziel wird, dann ist das Ergebnis fast immer traurig, manchmal Selbstzerstörung. Französisch nach endlos napoleonische Kriege der den gesunden Teil der Nation ausschaltete, in der Höhe um zwei Zoll "abgenommen". Ich weiß nicht genau, was der Nordische Krieg die großen Schweden gekostet hat, aber es kann definitiv argumentiert werden, dass Karl selbst im Feuer des Krieges niedergebrannt ist und Schweden sich selbst überfordert hat, um der Last der großen Macht nicht standhalten zu können.

Im Gegensatz zu "Bruder Charles" verwechselte Peter nie Zweck und Mittel. Der Krieg und die damit verbundenen Umwälzungen blieben für ihn Mittel zur Erhebung des Landes. Als der Zar am Ende des Nordischen Krieges "friedliche" Reformen einleitete, erklärte er seine Absichten folgendermaßen: Die Semstwo-Angelegenheiten müssten "in dieselbe Ordnung gebracht werden wie die militärischen Angelegenheiten".

Karl ging gerne Risiken ein, meist ohne über die Konsequenzen nachzudenken. Adrenalin kochte in seinem Blut und gab ihm ein Gefühl der Fülle des Lebens. Welche Seite von Karls Biografie wir auch nehmen, egal wie groß oder klein die Episode einer genauen Prüfung unterzogen wird, überall kann man den wahnsinnigen Mut des Heldenkönigs sehen, den unaufhörlichen Wunsch, sich selbst auf die Probe zu stellen. In seiner Jugend jagte er einen Bären mit einem Horn und auf die Frage: „Ist das nicht gruselig?“ - Er antwortete ohne Schnickschnack: "Überhaupt nicht, wenn Sie keine Angst haben." Später, ohne sich zu verbeugen, ging er unter den Kugeln hindurch. Es gab Fälle, in denen sie ihn "gestochen" haben, aber bis zu einem bestimmten Zeitpunkt hatte er Glück: Entweder waren die Kugeln am Ende oder die Wunde war nicht tödlich.

Carls Liebe zum Risiko ist seine Schwäche und Stärke. Genauer gesagt, wenn wir der Chronologie der Ereignisse folgen, müssen wir Folgendes sagen: zuerst - Stärke, dann - Schwäche. Tatsächlich verschaffte ihm dieser Charakterzug Karls einen sichtbaren Vorteil gegenüber seinen Gegnern, da sie sich fast immer von „normaler“, risikofreier Logik leiten ließen. Karl erschien dort und dann, wenn und wo er nicht erwartet wurde, tat er, wie noch nie jemand getan hatte. Ähnliches geschah im November 1700 in der Nähe von Narva. Peter verließ die Stellung in der Nähe von Narva am Tag vor dem Erscheinen der Schweden (er ging, um die Reserven zu stürmen), nicht weil er Angst hatte, sondern weil er von der Stellung ausging: Nach dem Marsch sollten die Schweden ruhen, ein Lager errichten, aufklären, und erst dann angreifen. Aber der König tat das Gegenteil. Er gab den Regimentern keine Ruhe, das Lager arrangierte sie nicht, und im Morgengrauen stürzte er sich kaum sichtbar in den Angriff. Wenn Sie darüber nachdenken, zeichnen all diese Eigenschaften einen wahren Kommandanten aus. Mit der Maßgabe, dass es eine bestimmte Bedingung gibt, deren Erfüllung einen großen Kommandanten von einem gewöhnlichen Militärführer unterscheidet. Diese Bedingung: Das Risiko muss gerechtfertigt sein.

Mit dieser Regel wollte der König nicht rechnen. Er trotzte dem Schicksal. Und wenn sich das Schicksal von ihm abwandte, dann sollte es seiner Meinung nach schlimmer sein ... Schicksal. Sollten wir über seine Reaktion auf Poltawa überrascht sein? "Mir geht es gut. Und erst kürzlich geschah aufgrund eines besonderen Ereignisses ein Unglück, und die Armee erlitt Schäden, die hoffentlich bald behoben werden", schrieb er Anfang August 1709 an seine Schwester Ulrike-Eleonora. Dies ist "alles gut" und ein kleines "Unglück" - über die Niederlage und Eroberung der gesamten schwedischen Armee in der Nähe von Poltawa und Perevolnaya!

Carls Rolle in der Geschichte ist ein Held. Peter sah nicht so tapfer aus. Er ist umsichtiger und vorsichtiger. Risiko ist nicht seine Stärke. Sogar Momente der Schwäche des Königs sind bekannt, als er seinen Kopf und seine Kraft verlor. Aber je näher wir Peter kommen, der sich selbst überwinden kann. Darin manifestiert sich einer der wichtigsten Unterschiede zwischen Karl und Petrus. Sie sind beide Männer der Pflicht. Aber jeder von ihnen versteht Pflicht auf seine Weise. Petrus fühlt sich als Diener des Vaterlandes. Diese Ansicht ist für ihn sowohl eine moralische Rechtfertigung für alles, was er getan hat, als auch das Hauptmotiv, das ihn ermutigt, Müdigkeit, Angst und Unentschlossenheit zu überwinden. Peter denkt an sich für das Vaterland und nicht an das Vaterland für sich selbst: "Und wisse über Peter, dass sein Leben für ihn billig ist, wenn Russland nur für dein Wohlergehen in Glückseligkeit und Herrlichkeit leben würde." Diese Worte, die der König am Vortag gesprochen hat Schlacht von Poltawa, spiegelte so genau wie möglich seine interne Einstellung wider. Karl ist anders. Mit all seiner Liebe zu Schweden machte er das Land zu einem Mittel, um seine ehrgeizigen Pläne zu verwirklichen.

Charles war sich auf rein protestantische Weise sicher, dass ein Mensch allein durch den Glauben gerettet wird. Und er glaubte unerschütterlich daran. Es ist symbolisch, dass die früheste erhaltene Niederschrift Karls ein Zitat aus dem Matthäusevangelium (VI, 33) ist: „Sucht zuerst das Reich Gottes und seine Gerechtigkeit, und all dies wird euch hinzugefügt werden.“ Karl folgte diesem Gebot nicht nur, er „pflanzte“ es ein. In der Wahrnehmung seines Schicksals ist der schwedische König ein mittelalterlicherer Herrscher als der König der „barbarischen Moskowiter“ Peter. Er ist von aufrichtiger religiöser Frömmigkeit ergriffen. Die protestantische Theologie ist für ihn vollkommen autark bei der Begründung seiner absoluten Macht und der Art seiner Beziehung zu seinen Untertanen. Für Petrus jedoch war die ehemalige „ideologische Ausstattung“ der Autokratie, die auf theokratischen Grundlagen beruhte, völlig unzureichend. Er begründet seine Macht umfassender, indem er auf die Theorie des Naturrechts und des "Gemeinwohls" zurückgreift.

Paradoxerweise hat Karl mit seiner unglaublichen Sturheit und seinem Talent viel zu den Reformen in Russland und der Ausbildung von Peter als Staatsmann beigetragen. Schweden wollte sich unter Karls Führung nicht nur nicht von der Großmacht trennen. Sie spannte ihre ganze Kraft an, mobilisierte alle Möglichkeiten, einschließlich der Energie und Intelligenz der Nation, um ihre Position zu behaupten. Als Reaktion darauf erforderte dies die unglaublichen Anstrengungen von Peter und Russland. Wenn Schweden früher nachgegeben hätte, und wer weiß, wie stark die „Rolle“ der Reformen und die imperialen Ambitionen des russischen Zaren gewesen wären? Natürlich gibt es keinen Grund, an der Energie von Peter zu zweifeln, der sich kaum geweigert hätte, das Land anzustacheln und anzuspornen. Aber es ist eine Sache, Reformen in einem Land durchzuführen, das einen "dreidimensionalen Krieg" führt, eine andere Sache, den Krieg nach Poltawa zu beenden. Mit einem Wort, Karl war mit all seinen Fähigkeiten, Schlachten zu gewinnen und den Krieg zu verlieren, ein würdiger Rivale von Peter. Und obwohl es unter den Gefangenen auf dem Feld von Poltawa keinen König gab, hatte der vom König erhobene Glückwunschpokal für Lehrer zweifellos einen direkten Bezug zu ihm.

Ich frage mich, ob Karl - wenn er gleichzeitig anwesend wäre - seinem Feldmarschall Renschild zustimmen würde, der auf Peters Trinkspruch murmelte: "Na, Sie haben Ihren Lehrern gedankt!"?

Peter der Große und Karl 12. Vergleich von Peter I und Karl XII während der Schlacht. Die Schwammfänger kehrten von ihren traditionellen Fischgründen in Nordafrika zu ihrer Heimat auf der Insel Symi vor Rhodos zurück, als ein Sturm auf sie zukam.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Die Schwammfänger kehrten von ihren traditionellen Fischgründen in Nordafrika zu ihrer Heimat auf der Insel Symi vor Rhodos zurück, als ein Sturm auf sie zukam.

Erläuterung Die Planung wurde gemäß dem Programm der Bildungseinrichtungen in Literatur für die Klassen 5-11 des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation (3) erstellt.

N. G. Chernyshevsky Balashov Zweigstelle Abteilung für russische Sprache Shumarin S. I., Shumarina M. R. Theorie und Praxis der wissenschaftlichen Rede Spezialkurs für nicht-humanitäre Spezialgebiete von Universitäten Pädagogischer und methodischer Komplex

Literaturarbeitsprogramm Klasse 7 MBOU "Gymnasium Nr. 2"

Lesen Sie auch:

neueste Einträge

Peter der Große und Karl 12. Vergleich von Peter I und Karl XII während der Schlacht. Die Schwammfänger kehrten von ihren traditionellen Fischgründen in Nordafrika zu ihrer Heimat auf der Insel Symi vor Rhodos zurück, als ein Sturm auf sie zukam.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Die Schwammfänger kehrten von ihren traditionellen Fischgründen in Nordafrika zu ihrer Heimat auf der Insel Symi vor Rhodos zurück, als ein Sturm auf sie zukam.

Erläuterung Die Planung wurde gemäß dem Programm der Bildungseinrichtungen in Literatur für die Klassen 5-11 des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation (3) erstellt.

N. G. Chernyshevsky Balashov Zweigstelle Abteilung für russische Sprache Shumarin S. I., Shumarina M. R. Theorie und Praxis der wissenschaftlichen Rede Spezialkurs für nicht-humanitäre Spezialgebiete von Universitäten Pädagogischer und methodischer Komplex

Literaturarbeitsprogramm Klasse 7 MBOU "Gymnasium Nr. 2"

Lesen Sie auch:

Physikalische und chemische Eigenschaften von Halogenen

Fragen und Aufgaben Modelle und Modellierung

Wortarten lernen: Welche Fragen beantwortet das Adverb auf Russisch und was bedeutet es?

neueste Einträge