الدرس الثالث من الدورة مخصص للحجج وخصائصها العملية. ولكن قبل أن ننتقل إلى المادة الرئيسية، دعونا نتحدث قليلا عن السبب بشكل عام من الموقف التفكير النقدييجب أن تكون قادرًا على إبداء رأيك، وأن تثق أيضًا بالآراء المنطقية فقط.
ما هي الحجة ولماذا هي مهمة؟
مصطلح "الحجج" يأتي من الكلمة اللاتينية "argumentatio"، والتي تعني "تقديم الحجج". وهذا يعني أننا نقدم بعض الحجج (الحجج) من أجل إثارة الثقة أو التعاطف مع الأطروحة أو الفرضية أو البيان الذي طرحناه. مجمع هذه الحجج هو حجة.
مهمة الجدل- جعل المرسل إليه يقبل النظرية التي طرحها المؤلف. وبشكل عام، يمكن تسمية الحجج بدراسة متعددة التخصصات للاستنتاجات نتيجة للتفكير المنطقي. يتم الجدال في المجالات العلمية واليومية والقانونية والسياسية. تستخدم دائمًا في المحادثات والحوارات والإقناع وما إلى ذلك.
الهدف النهائي من الجدليتكون من إقناع الجمهور بحقيقة الموقف، وحث الناس على قبول وجهة نظر المؤلف، وحثهم على التفكير أو العمل.
الجدال ظاهرة تاريخية وتتغير مع مرور الوقت. للتعبير عن ذلك يستخدمون اللغة تعني، مثل البيانات المنطوقة أو المكتوبة. تتم دراسة هذه العبارات وعلاقاتها وتأثيرها على الشخص من خلال نظرية الجدال.
الجدال هو نشاط هادف، ويمكن أن يعزز أو يضعف معتقدات شخص ما. وهو أيضًا نشاط اجتماعي، لأنه عندما يجادل الشخص في موقفه، فإنه يؤثر على من يتعامل معهم. وهذا يعني الحوار ورد الفعل النشط من الجانب المعارض للأدلة والبراهين. بالإضافة إلى ذلك، يُفترض مدى كفاية المحاور وقدرته على وزن الحجج بعقلانية أو قبولها أو تحديها.
وبفضل الحجة يستطيع الإنسان أن يشرح وجهة نظره لشخص آخر بوضوح، ويؤكد حقيقتها بالحجج المقنعة، ويزيل سوء الفهم. إن الأحكام المبنية على أسس سليمة تقلل من الشكوك وتدل على صحة وجدية الفرضيات والافتراضات والتصريحات المطروحة. بالإضافة إلى ذلك، إذا كان الشخص قادرًا على تقديم حجج مقنعة لصالحه، فهذا بمثابة إشارة إلى أنه قام بالفعل بتقييم جميع المعلومات التي لديه بشكل نقدي أكثر من مرة.
وللسبب نفسه، يجب عليك أن تثق فقط بالمعلومات التي يمكن إثباتها بشكل كافٍ. وهذا يعني أنها تم اختبارها وإثباتها وحقيقتها (أو على الأقل جرت محاولة لذلك). في الواقع، هذا هو الغرض من التفكير النقدي - التشكيك في شيء ما من أجل العثور على حقائق تؤكد أو تدحض.
من كل ما سبق، يمكننا أن نستنتج أن الجدال هو الطريقة الأكثر صحة وانفتاحًا للتأثير على آراء وقرارات الآخرين. وبطبيعة الحال، لكي يؤدي تعليم التفكير النقدي إلى نتائج، ولكي يكون الجدال فعالا، من الضروري أن نعرف ليس فقط أسسه النظرية، ولكن أيضا أسسه العملية. وسوف نستمر معهم.
الأسس العملية للحجج: الهيكل، القواعد الأساسية، معايير تقييم الحجج
نطاق مفهوم "الحجة" عميق جدًا. وباعتبار أن هذه ربما تكون أصعب مراحل الإقناع، فهي تتطلب من الشخص أن يكون لديه المعرفة والإتقان للمادة، والتحمل والمهارة، والحزم وصحة الأقوال. يجب أن نتذكر أن مؤلف الحجج يعتمد دائمًا على محاوره، لأنه والأخير سيقرر ما إذا كانت الحجج مقبولة لديه أم لا.
الحجة لها هيكلها الخاص. انها تبدو مثل هذا:
- اقتراح أطروحة - صياغة موقفك أو اقتراحك أو رأيك
- تقديم الحجج - يشمل ذلك الأدلة والأدلة والحجج التي يدعم بها المؤلف موقفه (يجب أن توضح الحجج سبب تصديقك أو اتفاق المحاور معك)
- العرض التوضيحي - يعني إظهار العلاقة بين الأطروحة والحجج (في هذه المرحلة يتم تحقيق الإدانة)
بمساعدة الحجة، يمكنك تغيير رأي ووجهة نظر محاورك جزئيا أو كليا. ومع ذلك، لتحقيق النجاح، تحتاج إلى اتباع عدد قليل قواعد مهمة:
- أنت بحاجة إلى العمل بطريقة مقنعة ودقيقة وواضحة و مفاهيم بسيطة
- يجب أن تكون المعلومات صادقة (إذا لم يتم التأكد من موثوقية البيانات فلا داعي لاستخدامها حتى يتم التحقق من كل شيء)
- أثناء المحادثة، عليك أن تختار وتيرة معينة وأساليب محددة للنقاش، بناءً على خصائص شخصيتك ومزاجك.
- يجب أن تكون جميع الحجج صحيحة؛ لا يسمح بالهجمات الشخصية
- يوصى بالامتناع عن استخدام لغة غير تجارية تجعل من الصعب فهم المعلومات؛ من الأفضل استخدام الحجج المرئية. عند تغطية المعلومات السلبية يجب الإشارة إلى مصدرها
بالنسبة للشخص الذي يعرف جيدا ما يتحدث عنه، لن يكون من الصعب التوصل إلى حجج جيدة. ولكن في أغلب الأحيان، إذا كانت لديك مهمة لإقناع محاورك، فمن الأفضل تخزين الحجج المقنعة مقدما. على سبيل المثال، يمكنك رسم قائمة بها، ثم تحليلها وتحديد الأكثر فعالية منها. ولكن هنا يجب أن تعرف كيفية التعرف على الحجج القوية والضعيفة. ويتم ذلك باستخدام معايير التقييم الخاصة بهم:
- تعتمد الحجج الفعالة دائمًا على الحقائق. بناء على ذلك، من القائمة التي تم تجميعها مسبقا، يمكنك تجاهل المعلومات التي لا يمكن دعمها بالحقائق على الفور.
- الحجج الفعالة لها دائمًا تأثير مباشر على الموضوع الذي تتم مناقشته. وينبغي استبعاد كافة الحجج الأخرى.
- الحجج الفعالة تكون دائمًا ذات صلة بالمحاور. لهذا السبب، عليك أن تعرف مسبقًا ما هي الفائدة التي ستجلبها الحجج للمرسل إليه.
إذا كنت واثقًا من أن حججك تستوفي المعايير المقترحة، فيمكنك المتابعة مباشرة إلى الوسيطة. وبناء على ذلك، فإن تطوير التفكير النقدي ينطوي على إتقان الأساليب الأساسية للجدال.
الطرق الأساسية للمناقشة
تقترح نظرية الجدال استخدام عدد غير قليل من أساليب الجدال. سنتحدث عن أكثرها فعالية من وجهة نظرنا. إنها مناسبة لكل من الأعمال و التواصل اليومي.
الطريقة الأساسية
الهدف من هذه الطريقة هو مخاطبة الشخص الذي تريد تقديم الحقائق التي تمثل أساس استنتاجاتك بشكل مباشر.
والأهم هنا هو المعلومات العددية والإحصائية، التي تكون بمثابة خلفية مثالية لدعم الحجج. على عكس البيانات الشفهية (والتي غالبًا ما تكون مثيرة للجدل)، فإن الأرقام والإحصائيات أكثر إقناعًا وموضوعية.
ولكن ليست هناك حاجة للحماس الشديد في تطبيق مثل هذه المعلومات. أكثر مما ينبغي عدد كبير منالأرقام لها تأثير متعب، ونتيجة لذلك تفقد الحجج تأثيرها. من المهم أيضًا أن البيانات غير الصحيحة يمكن أن تضلل المستمع.
مثال: يقدم أستاذ جامعي إحصائيات حول طالبات السنة الأولى. وعلى أساسه أنجبت 50% من الطالبات أطفالاً. الرقم مثير للإعجاب، ولكن في الواقع اتضح أنه لم يكن هناك سوى فتاتين في السنة الأولى، وأنجبت واحدة فقط.
تجاهل الطريقة
في أغلب الأحيان، يتم استخدام التجاهل في النزاعات والنزاعات والمحادثات. النقطة المهمة هي: إذا لم تتمكن من دحض حقيقة يعرضها عليك خصمك، فيمكنك تجاهل معناها وقيمتها بنجاح. عندما ترى أن شخصًا ما يعلق أهمية على شيء ما، في رأيك، ليس مهمًا بشكل خاص، فما عليك سوى تسجيله وتركه يمر.
طريقة التناقض
بالنسبة للجزء الأكبر، يمكن أن يسمى هذه الطريقة وقائية. أساسها هو تحديد التناقضات في منطق الخصم وتركيز الاهتمام عليها. ونتيجة لذلك، إذا كانت حججه لا أساس لها من الصحة، فسوف تفوز بسهولة.
مثال (نزاع بين بيجاسوف ورودنيف حول موضوع وجود المعتقدات، وصفه آي إس تورجينيف):
"- رائع! - قال رودين. - إذن برأيك لا توجد قناعات؟
- لا وغير موجود.
- هل هذا هو اعتقادك؟
- كيف يمكنك القول أنهم غير موجودين؟ إليك شيء واحد لك، لأول مرة. "ابتسم الجميع في الغرفة ونظروا إلى بعضهم البعض."
طريقة "نعم ولكن".
تعطي الطريقة المقدمة أفضل النتائج عندما يكون الخصم متحيزًا بشأن موضوع المحادثة. مع الأخذ في الاعتبار أن الأشياء والظواهر والعمليات لها إيجابيات و السلبية، تتيح هذه الطريقة رؤية ومناقشة طرق بديلة لحل المشكلة.
مثال: "مثلك، أنا على دراية تامة بجميع المزايا التي ذكرتها. ومع ذلك، لم تأخذ في الاعتبار بعض أوجه القصور..." (ثم يتم استكمال الرأي الأحادي الجانب للمحاور باستمرار بحجج من موقف جديد).
طريقة المقارنة
هذه الطريقة فعالة للغاية لأنها... يجعل خطاب المؤلف مشرقًا ومثيرًا للإعجاب. ويمكن أيضًا تسمية هذه الطريقة بأحد أشكال طريقة "الرسم الاستدلالي". وبفضله تصبح الحجة ثقيلة وصريحة. لتعزيزه، يوصى باستخدام القياسات المعروفة مع الظواهر والأشياء.
مثال: "يمكن مقارنة الحياة في الدائرة القطبية الشمالية بالعيش في ثلاجة لا يفتح بابها أبدًا."
طريقة بوميرانج
يتيح لك "Boomerang" استخدام "سلاحه" الخاص ضد خصمك. تفتقر الطريقة إلى القوة الإثباتية، لكن رغم ذلك فإن لها تأثيرًا خطيرًا جدًا على المستمع، خاصة إذا تم استخدام الذكاء.
مثال: أثناء خطاب V. V. ماياكوفسكي أمام سكان إحدى مناطق موسكو فيما يتعلق بحل المشكلات ذات الطبيعة الدولية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، سأل أحد الجمهور فجأة: "ماياكوفسكي، ما هي جنسيتك؟ " لقد ولدت في بغداتي، مما يعني أنك جورجي، أليس كذلك؟
نظر ماياكوفسكي إلى هذا الرجل ورأى عاملاً مسنًا أراد بصدق أن يفهم المشكلة وطرح سؤاله بنفس القدر. ولهذا السبب، أجاب بلطف: "نعم، بين الجورجيين أنا جورجي، وبين الروس أنا روسي، وبين الأميركيين سأكون أميركياً، وبين الألمان أنا ألماني".
وفي الوقت نفسه، قرر شابان من الصف الأول أن يسخرا: "ومن الحمقى؟"
أجاب ماياكوفسكي على هذا: "وهذه هي المرة الأولى لي بين الحمقى!"
طريقة الحجة الجزئية
واحدة من الطرق الأكثر شعبية. يتلخص معناها في حقيقة أن مونولوج الخصم مقسم إلى أجزاء يمكن تمييزها بوضوح باستخدام عبارات "هذا خطأ واضح"، "يمكن النظر إلى هذا السؤال بطرق مختلفة"، "هذا دقيق"، وما إلى ذلك.
ومن المثير للاهتمام، أن أساس الطريقة هو أطروحة معروفة: إذا كان بإمكانك دائمًا العثور على شيء مشكوك فيه أو غير موثوق به في أي حجة واستنتاج، فإن الضغط الواثق على محاورك يسمح لك بتوضيح حتى أصعب الموقف.
مثال: "كل ما أخبرتنا به عن مبادئ تشغيل مرافق العلاج صحيح تمامًا من الناحية النظرية، ولكن من الناحية العملية غالبًا ما يكون من الضروري تقديم استثناءات خطيرة للقواعد" (فيما يلي الحجج المبررة لصالح موقفك).
طريقة الدعم المرئية
يشير إلى الطرق التي تحتاج إلى الاستعداد لها. تحتاج إلى استخدامه في المواقف التي تكون فيها الخصم، على سبيل المثال في النزاع. جوهر الطريقة هو كما يلي: لنفترض أن المحاور عبر لك عن حججه فيما يتعلق بالمشكلة قيد المناقشة، والكلمة لك. وهنا تكمن الحيلة: في بداية حجتك، لا تقول أي شيء للرد على كلام خصمك؛ حتى أنك تطرح حججًا جديدة لدعمها، مما يثير دهشة جميع الحاضرين.
لكن هذا مجرد وهم، لأن الهجوم المضاد سيأتي بعد ذلك. ويتم ذلك تقريبًا وفقًا لهذا المخطط: "لكن.... ودعماً لوجهة نظرك، نسيت أن تذكر عدة حقائق أخرى... (أذكر هذه الحقائق)، وهذا ليس كل شيء، لأن..." (يلي ذلك حججك وأدلتك).
ستتطور قدرتك على التفكير بشكل نقدي ومناقشة موقفك بشكل كبير، حتى لو اقتصرت على إتقان الأساليب المذكورة أعلاه. ومع ذلك، إذا كان هدفك هو تحقيق الاحتراف في هذا المجال، فسيكون هذا قليلًا للغاية. للبدء في المضي قدمًا، تحتاج إلى دراسة المكونات الأخرى للحجج. أول هذه القواعد هي قواعد الحجاج.
قواعد الجدل
قواعد الجدال بسيطة للغاية، ولكن لكل منها مجموعة مختلفة من الميزات. هناك أربع قواعد في المجموع:
القاعدة الأولى
استخدم مصطلحات مقنعة ودقيقة وواضحة وبسيطة. ضع في اعتبارك أنه من السهل فقدان القدرة على الإقناع إذا كانت الحجج المقدمة غامضة ومجردة. ضع في اعتبارك أيضًا أن الناس في معظم الحالات يدركون ويفهمون أقل بكثير مما يريدون إظهاره.
القاعدة الثانية
يُنصح باختيار طريقة الجدال ووتيرة الجدال بما يتوافق مع خصائص مزاجك (يمكنك القراءة عن أنواع المزاج). تفترض هذه القاعدة:
- الأدلة والحقائق المقدمة بشكل فردي أكثر فعالية من تلك المقدمة معًا
- هناك عدد قليل (ثلاث إلى خمس) من الحجج الأكثر إثارة للدهشة أكثر فعالية من العديد من الحقائق المتوسطة
- لا ينبغي أن يتخذ الجدل شكل مونولوج أو إعلان "بطولي".
- بمساعدة التوقفات الموضوعة بشكل جيد، يمكنك تحقيق نتائج أفضل من سيل الكلمات
- البناء الإيجابي وليس السلبي للبيانات له تأثير أكبر على المحاور، خاصة عندما يكون من الضروري تقديم الأدلة (على سبيل المثال، عبارة "سنفعل ذلك" أفضل بكثير من عبارة "يمكن القيام بذلك"، كلمة ""استنتج" أفضل بكثير من عبارة ""استنتج"" وما إلى ذلك.)
القاعدة الثالثة
يجب أن تظهر الحجة صحيحة دائمًا. هذا يعنى:
- إذا كان شخص ما على حق، فاعترف بذلك علانية، حتى لو كانت العواقب غير مواتية لك.
- إذا قبل المحاور أي حجج، فحاول استخدامها في المستقبل
- تجنب العبارات الفارغة التي تشير إلى انخفاض التركيز وتؤدي إلى توقفات غير مناسبة لكسب الوقت أو البحث عن موضوع المحادثة (مثل هذه العبارات يمكن أن تكون: "لم يقل"، "يمكنك أن تفعل ذلك بهذه الطريقة أو ذاك"، "" مع هذا"، "وغير ذلك"، "أكثر أو أقل"، "كما قلت بالفعل"، وما إلى ذلك).
القاعدة الرابعة
قم بتكييف حججك مع شخصية محاورك:
- قم ببناء حجة مع الأخذ في الاعتبار دوافع خصمك وأهدافه
- تذكر أن ما يسمى بالإقناع "المفرط" يمكن أن يسبب الرفض من خصمك
- حاول ألا تستخدم ألفاظًا وعبارات تجعل من الصعب الفهم والجدال
- احرص على تقديم أدلتك واعتباراتك وأفكارك بأكبر قدر ممكن من الوضوح، مع إعطاء الأمثلة والمقارنات، لكن تذكر أنها لا ينبغي أن تختلف عن تجربة المحاور، أي. يجب أن تكون قريبة ومفهومة له
- تجنب التطرف والمبالغات حتى لا تثير عدم ثقة خصمك وتلقي ظلالاً من الشك على حجتك بأكملها.
باتباع هذه القواعد، ستزيد من انتباه ونشاط محاورك، وتقلل من تجريد تصريحاتك، وتربط الحجج بشكل أكثر فعالية وتضمن أقصى قدر من الفهم لموقفك.
التواصل بين شخصين متى نحن نتحدث عنحول النزاعات والمناقشات، تحدث دائمًا تقريبًا وفقًا لمخطط "المهاجم والمدافع". من الواضح أنه يمكن أن ينتهي بك الأمر في المركز الأول أو الثاني. يتم تشكيل هياكل الحجج أيضًا وفقًا لهذا المبدأ.
هياكل الجدل وتقنيات الجدال
هناك نوعان من بنيات الحجة الرئيسية:
- الحجج المبنية على الأدلة (تستخدم عندما تحتاج إلى تبرير أو إثبات شيء ما)
- الحجة المضادة (تستخدم عندما تحتاج إلى دحض تصريحات وأطروحات شخص ما)
لاستخدام كلا الهيكلين، من المعتاد العمل بنفس التقنيات.
تقنيات الجدل
مهما كان تأثيرك المقنع، يجب عليك التركيز على عشرة تقنيات، سيؤدي استخدامها إلى تحسين حجتك وجعلها أكثر فعالية:
- كفاءة. اجعل حججك أكثر موضوعية ومصداقية وعمقًا.
- الرؤية. استخدم الارتباطات المألوفة قدر الإمكان وتجنب الصيغ المجردة.
- وضوح. اربط بين الحقائق والأدلة واحذر من التهويل والارتباك والغموض.
- إيقاع. قم بتكثيف خطابك عندما تقترب من النهاية، لكن لا تغفل عن القضايا الرئيسية.
- الاتجاهية. عند مناقشة شيء ما، التزم بمسار محدد، وحل المشكلات الواضحة واجتهد لتحقيق أهداف واضحة، بعد أن قدمتها لخصمك بشكل عام مسبقًا.
- فجائية. تعلم كيفية ربط الحقائق والتفاصيل بطرق غير عادية وغير متوقعة وتدرب على استخدام هذه التقنية.
- تكرار. ركز انتباه محاورك على الأفكار والأحكام الرئيسية حتى يتمكن خصمك من إدراك المعلومات بشكل أفضل.
- حدود. حدد حدود مناقشتك مسبقًا ولا تكشف عن جميع أوراقك لإبقاء المحادثة حية وانتباه المحاور نشطًا.
- التشبع. عند عرض موقفك، استخدم لهجات عاطفية تجبر خصمك على أن يكون منتبهًا قدر الإمكان. لا تنس أيضًا خفض انفعالاتك من أجل تعزيز أفكار خصمك ومنحه ونفسك فترة راحة قصيرة.
- الفكاهة والسخرية. كن بارعًا ومزاحًا، لكن لا تبالغ في ذلك. من الأفضل أن تتصرف بهذه الطريقة عندما تحتاج إلى صد هجمات محاورك أو التعبير عن الحجج غير السارة بالنسبة له.
باستخدام هذه التقنيات، سيتم تجديد ترسانتك الجدلية بأسلحة خطيرة. ولكن، بالإضافة إلى الجوانب المنهجية، والتي تشمل في الغالب تقنية الجدال، فإن فن التفكير النقدي والتفكير المتسق يتم تطويره بشكل ممتاز من خلال تكتيكات الجدال.
تكتيكات الجدل
إن إتقان تكتيكات الجدال ليس بالأمر الصعب كما قد يبدو. للقيام بذلك، تحتاج فقط إلى فهم أحكامه الأساسية.
استخدام الحجج
يجب أن تبدأ الحجة بثقة. لا ينبغي أن يكون هناك تردد. يتم تقديم الحجج الرئيسية في أي لحظة مناسبة، ولكن من الأفضل القيام بذلك باستمرار في مكان جديد.
اختيار المعدات
يجب اختيار التقنيات (الطرق) مع الأخذ بعين الاعتبار الخصائص النفسيةالخصم وأنفسهم.
تجنب المواجهة
لكي تستمر مرحلة الجدال بشكل طبيعي، يجب على المرء أن يسعى لتجنبها، لأن يمكن أن تنتشر المواقف المختلفة والجو المشحون، مثل اللهب، إلى مناطق الاتصال الأخرى. وهنا يجب أن نشير إلى بعض الفروق الدقيقة:
- تتم معالجة القضايا الحرجة إما في البداية أو في نهاية مرحلة الجدال
- تتم مناقشة القضايا الحساسة على انفراد مع المحاور حتى قبل بدء المحادثة أو المناقشة، لأن يتم تحقيق نتائج فردية أكبر بكثير من تحقيقها مع الشهود
- عندما يكون الوضع صعبًا، هناك دائمًا فترة توقف، وفقط بعد أن "يتخلص الجميع من قوتهم" يستمر التواصل
الحفاظ على الفائدة
من الأكثر فعالية تقديم الخيارات والمعلومات إلى المحاور لتحفيز اهتمامه بالموضوع مبكرًا. وهذا يعني أنه تم وصفه في البداية الموقف الحالىالحالات، مع التركيز على العواقب السلبية المحتملة، ومن ثم تحديد الحلول الممكنة وتفصيل فوائدها.
حجة ذات وجهين
بمساعدتها يمكنك التأثير على الشخص الذي لا يتطابق موقفه مع موقعك. تحتاج إلى الإشارة إلى إيجابيات وسلبيات اقتراحك. تتأثر فعالية هذه الطريقة بالقدرات الفكرية للخصم. ولكن بغض النظر عن ذلك، من الضروري تقديم جميع أوجه القصور التي يمكن أن تصبح معروفة له من أشخاص آخرين ومن مصادر المعلومات الأخرى. أما الجدال الأحادي الجانب فيستخدم عندما يشكل المحاور رأيه الخاص وعندما لا يكون لديه أي اعتراض على وجهة نظرك.
تسلسل الإيجابيات والسلبيات
بناءً على الاستنتاجات، يتم توفير التأثير التكويني الرئيسي على موقف الخصم من خلال عرض المعلومات هذا، حيث يتم سرد الجوانب الإيجابية أولاً، ثم الجوانب السلبية.
الحجج الشخصية
من المعروف أن إقناع الحقائق يعتمد على تصور الناس (الناس، كقاعدة عامة، لا ينتقدون أنفسهم). لذلك، أولا وقبل كل شيء، تحتاج إلى محاولة تحديد وجهة نظر محاورك، ثم إدراجها في بنية الحجج الخاصة بك. على أية حال، يجب أن تحاول تجنب التناقض بين حجج خصمك وحججك. أسهل طريقة لتحقيق ذلك هي الاتصال مباشرة بنظيرك، على سبيل المثال:
- ما رأيك في ذلك؟
- أنت على حق
- كيف تعتقد أنه يمكن حل هذه المشكلة؟
عندما تعترف بأن خصمك على حق وتبدي له الاهتمام، فإنك ستشجعه، مما يعني أنه سيكون أكثر تقبلاً لحجتك.
استخلاص النتائج
ويحدث أن الحجة ممتازة ولكن الهدف المنشود لم يتحقق. والسبب في ذلك هو عدم القدرة على تلخيص المعلومات والحقائق. وبناءً على ذلك، ومن أجل قدر أكبر من الإقناع، يجب عليك استخلاص استنتاجاتك الخاصة وتقديمها إلى محاورك. تذكر أن الحقائق ليست واضحة دائمًا.
الحجة المضادة
إذا عرضت عليك فجأة حجج تبدو خالية من العيوب بالنسبة لك، فلا داعي للذعر. بدلاً من ذلك، يجب أن تحافظ على هدوئك وتطبق التفكير النقدي:
- هل الحقائق المعروضة صحيحة؟
- فهل من الممكن دحض هذه المعلومات؟
- هل من الممكن تحديد التناقضات والتناقضات في الحقائق؟
- هل الاستنتاجات المقترحة (جزئيًا على الأقل) خاطئة؟
يمكن أن تكون التكتيكات المقدمة هي العنصر الأخير في استراتيجية الجدال بأكملها. وعلى العموم، فإن المعلومات التي تعرفت عليها كافية لتعلم كيفية مناقشة وجهة نظرك وموقفك وحججك بشكل احترافي. ولكن لا يزال هذا الدرس لن يكتمل إذا لم نقدم بعض التوصيات الإضافية.
نود أن نختتم الدرس الثالث من دورتنا بمحادثة قصيرة حول الحجج المقنعة - وهي عنصر مهم آخر في التأثير على رأي الفرد ومجموعة من الناس.
قليلا عن الحجج المقنعة
ما هو الإيمان؟ إذا كنت لا تفهم كتلة جميع أنواع التفسيرات، فيمكن أن يسمى الإقناع استخدام الكلمات التي من شأنها إقناع شريك الاتصال الخاص بك بقبول وجهة نظرك، أو تصديق كلماتك، أو القيام بما تقوله. وكيف يمكن تحقيق ذلك؟
قام المنظم الراديكالي الأمريكي الشهير والشخصية العامة شاول ألينسكي بإنشاء منظمة كاملة نظرية بسيطةالمعتقدات. تقول أن الشخص يدرك المعلومات من منظور التجربة الشخصية. إذا حاولت نقل موقفك إلى آخر دون مراعاة ما يريد أن يخبرك به، فقد لا تعتمد حتى على النجاح. ببساطة، إذا كنت تريد إقناع شخص ما، فعليك أن تقدم له الحجج التي تتوافق مع معتقداته وتوقعاته وعواطفه.
ومع أخذ ذلك في الاعتبار، يمكننا التمييز بين أربعة خيارات رئيسية لتقديم الحجج:
- بيانات واقعية.على الرغم من أن الإحصائيات قد تكون خاطئة في بعض الأحيان، إلا أن الحقائق لا يمكن إنكارها دائمًا. تعتبر الأدلة التجريبية واحدة من أكثر الأدوات إقناعًا لبناء أساس الحجة.
- التأثير العاطفي.وكما قال أحد أفضل علماء النفس الأمريكيين، أبراهام ماسلو، فإن الناس يستجيبون بشكل أفضل عندما نخاطب عواطفهم، أي. فنحن نتطرق إلى أشياء مثل الأسرة، والحب، والوطنية، والسلام، وما إلى ذلك. إذا كنت تريد أن تبدو أكثر إقناعًا، عبر عن نفسك بطريقة تلامس أعصاب الشخص (بشكل طبيعي، في حدود المعقول، ويفضل أن يكون ذلك بطريقة إيجابية).
- خبرة شخصية.قصص من الحياة الخاصةوالمعلومات التي تم التحقق منها من قبل خبرة شخصية، أدوات رائعة للتأثير على المستمع. في الواقع، يمكنك أن ترى ذلك بنفسك: استمع إلى الشخص الذي يخبرك بشيء "من الكتاب المدرسي"، ثم استمع إلى الشخص الذي اختبر أو فعل ما يتحدث عنه. بمن تثق أكثر؟
- الاستئناف المباشر.من بين جميع الكلمات الموجودة، يمكنك اختيار تلك التي لن يتعب الناس أبدا من سماعها - هذه هي الكلمة "أنت". الجميع يسأل نفسه السؤال: "ما فائدة هذا بالنسبة لي؟" ومن هنا أمر آخر: عندما تحاول إقناع شخص ما بشيء ما، ضع نفسك دائما مكانه، وعندما تفهم طريقة تفكيره، خاطبه بضمير المخاطب "أنت" واشرح له ما تحتاجه بلغته.
من المثير للدهشة أن هذه التقنيات الأربعة البسيطة لا يتم استخدامها في الحياة والعمل من قبل عدد كبير من الأشخاص، ولا سيما أولئك الذين، لسبب ما، يقللون من فضائل التخصيص، ومناشدة العواطف والتواصل المباشر مع الناس. ولكن هذا خطأ فادح، وإذا كنت تريد أن تصبح مقنعا في كلامك، فلا تفعل ذلك تحت أي ظرف من الظروف. اجمع كل ما تم تقديمه في هذا الدرس في كل واحد - وستندهش من مدى سهولة وسرعة تعلم كيفية الإقناع في أي موقف. حالة الحياة.
إن تطوير مهارات التفكير النقدي والاستدلال سيوفر لك العديد من الفوائد في حياتك العائلية واليومية والمهنية. ولكن مرة أخرى: هناك أشياء يمكن أن تعترض طريقك. ما هي هذه العوائق؟ سنجيب على هذا السؤال في الدرس التالي، حيث سندرج معظم التداخلات المحتملة ونعطي العديد من الأمثلة المثيرة للاهتمام.
هل تريد اختبار معلوماتك؟
إذا كنت تريد التحقق من الخاص بك معرفة نظريةحول موضوع الدورة وفهم مدى ملاءمتها لك، يمكنك إجراء اختبارنا. لكل سؤال، خيار واحد فقط يمكن أن يكون صحيحا. بعد تحديد أحد الخيارات، ينتقل النظام تلقائيًا إلى السؤال التالي.
طرق التحضير لامتحان الدولة الموحدة في اللغة الروسية (الصف 11). الأفكار الرئيسية.
· العمل مع نصوص ذات أنماط مختلفة.
1. نصوص صحفية.
تنقسم النصوص الصحفية إلى 3 مجموعات: نصوص “شفافة” ومثيرة للشفقة ونصوص منطقية مثل المقالات (حقيقة من الحياة يتم فهمها على المستوى الفلسفي والأخلاقي).
لفهم النص، وتسليط الضوء على المشكلة، والفكرة الرئيسية (موقف المؤلف)، يمكنك استخدام التقنيات التالية: تقنية تصغير النص الصحفي؛ المعلومات والتحليل الدلالي للنص (سلاسل موضوعية ولكنها ممتدة وليست مجرد كلمة واحدة تشير إلى الموضوع). يمكن إجراء التحليل المعلوماتي والدلالي للنص على أي نص.
2. نص فني .
تحتاج إلى البحث عن نص فرعي في النصوص الأدبية. يثير المؤلفون مشاكل إنسانية عالمية، وليس مشاكل الأبطال. من خلال الشخصيات، ومن خلال المواقف التي يجدون أنفسهم فيها، يتحدث المؤلفون عن المشكلات الأخلاقية والاجتماعية والفلسفية. هناك ثلاث طبقات من المعلومات في النصوص الأدبية: الطبقة الأولى نهائية، والثانية مجازية، والثالثة إشكالية.
· مخطط كتابة المقال
| موقف المؤلف |
| خلاصة عامة |
أمثلة، برهان
استدعاء بهم
· حجم المقال: 150 كلمة؛ إذا تم تخفيض 70-150 بمقدار نقطة واحدة للتهجئة وعلامات الترقيم ومعرفة القراءة والكتابة بالكلام؛ إذا كان هناك أقل من 70 كلمة (على سبيل المثال، 69، فلن يتم التحقق من العمل). الحد الأقصى – 300 كلمة. الأمثل: 200 – 220 كلمة.
تتكون المقالة بأكملها من 50 سطرًا تقريبًا؛ مقدمة 1/8 من المقال بأكمله (6.5 سطر = 3 جمل)؛
الجزء الرئيسي 40 سطرًا: 10 خطوط – K2، 10 خطوط – K3، 20 سطرًا – K4 (أمثلة)
جدول لإعداد أمثلة من الخيال.
ك1. مشكلة.
المشكلة إما أن تكون تناقضاً بين المطلوب والواقع، أو أن تكون قلقاً من أمر ما، أو أن تكون إثارة، أو أن تكون اهتماماً بشيء ما. (المشكلة هي السؤال، وموقف المؤلف هو الجواب)
طرق صياغة المشكلة:
· خلال الكلمة الرئيسية"مشكلة" بإضافة الكلمات: هموم، هموم، هموم، اهتمامات. (على سبيل المثال: "يثير المؤلف مشكلة اختفاء الرحمة"، "يتطرق جورين إلى مشكلة القسوة الإنسانية غير المبررة")، أي. كلمة "مشكلة" + اسم في R.p.
· من خلال سؤال. أولاً، يتم صياغة سؤال، ثم يتم تقديم إجابة (على سبيل المثال: "لماذا من المهم جدًا أن تكون قادرًا على رؤية ما هو غير عادي في المألوف؟ يحاول K. G. Paustovsky العثور على إجابة لهذا السؤال"، "هل الرحمة حقًا "يختفي من حياتنا؟ هذا هو السؤال الذي يجيب عليه د. جرانين في مقالته")
· من خلال الجمل الاسمية والأسئلة الموجهة إليهم. (على سبيل المثال: "الرحمة. اللطف. هل نفكر جميعًا في هذا في الحياة؟"، "سلسلة عن قطاع الطرق. تأثيرهم على الإنسان المعاصر. A. Andreev يفكر في هذا، "" الرجل والقسوة ". هذه هي المشكلة التي يثيرها ج. جورين")
إحدى طرق صياغة المشكلة هي أن تكون مقدمة لمقالة الطالب.
ك2. تعليق.
الجزء الرئيسي يبدأ بالتعليق.
التعليق هو تفسير، تفسير للنص وفقا للمشكلة الموضحة، وهو نص ثانوي، نموذج منطقي للنص المصدر يشرح معناه. يعكس التعليق صحة وعمق الفهم لمحتوى نص المؤلف. ولا بد من توضيح كيف يكشف المؤلف عن المشكلة، وما هي النقاط التي ينتبه إليها، وماذا يفعل، حتى نفهم أهمية هذه المشكلة ونتفق معه.
يمكن أن يكون التعليق قريبًا من قصة النص، لكن لا ينبغي أن يصبح إعادة سرد للأحداث.
التعليق عبارة عن إعادة سرد مكثفة للنص المصدر مع تقييم عاطفي (للطالب)، أي إعادة سرد موجزة + كلمات تقييمية خاصة بالفرد. يجب أن يكون التعليق صغير الحجم (6-7 أسطر) ومكتوبًا بكلماتك الخاصة(بدلاً من اقتباس النص). وهذا ما هو موجود بالفعل في النص. هذه هي المعلومات الرئيسية المأخوذة من النص عند العمل على المواضيع الدقيقة. يجب أن يكون هناك منطق (كل شيء على ما يرام)، يجب أن تكون هناك اتصالات في النموذج كلمات تمهيدية، الجمل التمهيدية.
يمكن استخدام الإنشاءات (الكليشيهات) التالية في التعليق:
... يبدأ تفكيره بـ .....
الحجج الأكثر إقناعا هي ...
- مقنع بشكل خاص في منطق المؤلف هو ...
- في محاولة لفهم هذه القضية، يلاحظ...
- مثل هذا السلوك (مثل هذه التصرفات) من البطل يساعدنا على فهم ذلك...
موقف المؤلف هو كيف يجيب المؤلف على هذا السؤال. هذا هو موقف المؤلف من المشكلة، وهذا هو الاستنتاج الذي يقودنا إليه المؤلف. موقف المؤلف = الفكرة الرئيسية. غالبًا ما يتم التعبير عن موقف المؤلف بشكل علني في الأطروحة أو الاستنتاج. لكن في النصوص الأدبية لا يتم التعبير عن موقف المؤلف بشكل مباشر، بل من خلال صور الشخصيات، من خلال الطريقة التي يصورها بها المؤلف. لا ينبغي الخلط بين موقف المؤلف وموقف الشخصيات. يجب أن تكون حذرًا في الحالات التي يستخدم فيها المؤلف السخرية.
ك 4. تحديد رأيك الخاص حول المشكلة. حجة موقفك.
يجب على الطالب أن يقول في عمله: "أنا أتفق مع المؤلف"، "من الصعب أن أختلف مع المؤلف"، "يمكنك الاتفاق مع المؤلف في...". (على سبيل المثال: "أنا أتفق مع باوستوفسكي في أنه يجب على الشخص أن ينظر بحساسية إلى الآخرين العالم"). بعد ذلك، يبني الطالب حجته (أي أنه يقدم الحجج - أمثلة من الخيال، والصحافة، والتاريخ، وما إلى ذلك)
من أجل التعبير عن رأيك الخاص، يمكنك استخدام العبارات (الكليشيهات) التالية:
لقد وجدت أنه مثير للاهتمام (ذو صلة، مهم) ...
لا يمكنك أن تظل غير مبالٍ لأن...
لقد كنت متحمسًا بشكل خاص لذلك ...
لا يمكنك إلا أن تعتقد أن...
تبدأ بفهم ذلك..
اسمحوا لي أن أعبر عن وجهة نظري (المختلفة)...
من منا لا يعلم (لم تسمع، لم تقرأ، لم تفكر)...ولكن هل فكرنا في...
لقد ترك النص انطباعًا غامضًا عندي6 من ناحية....ولكن من ناحية أخرى...
* 4 خطوات للعمل مع الرسوم التوضيحية، أي مع الأمثلة في مقال الطالب.
الأسلاك التركيبية. هذه إما جملة واحدة، أو عبارة، أو حتى كلمة. وهذا انتقال من العام إلى الخاص. (على سبيل المثال: "الأدب الروسي والواقع الحديث يمنحاننا غذاءً غنياً للتفكير في هذه المشاكل")
ملخص لمحتوى القطعة التوضيحية. ولا بد من تسمية العمل والبطل وشهادة هذا البطل (بإيجاز) أي. لنقول أي نوع من البطل هو، ولماذا هو مهم، ولكن هذا معمم ومرتبط بالمشكلة وموقف المؤلف. يمكنك أن تبدأ بكلمة "تذكر".
(على سبيل المثال: "دعونا نتذكر صورة القائد كوتوزوف في رواية إل. إن. تولستوي "الحرب والسلام" - معلم تاريخي، أدخلت في نسيج السرد")
رواية تقييمية مجازية لمحتوى جزء توضيحي للمشكلة (2-3 جمل). يجب تضمين الكلمات التقييمية في إعادة الرواية التقييمية. (على سبيل المثال: "يشتهر M. I. Kutuzov أيضًا في التاريخ بانتصاراته العسكرية، لكن تم الاستهانة به في نهاية حياته. ويُظهر تولستوي أن حكمة وموهبة القائد الشهير أنقذت روسيا في لحظة صعبة. ")
تعميم إشكالي لمحتوى الرسم التوضيحي: جميع المشكلات التي ركزناها أعلاه مدرجة بحرية (متكررة). (جملة واحدة أو جملتان بسيطتان) (على سبيل المثال: "يُظهر لنا تولستوي أن المعاصرين يمكن أن يكونوا غير عادلين وناكرين للجميل، ولكن الشخص المهم حقًا سيتم تقديره على الرغم من قصر المدة" الذاكرة التاريخية.»)
· نهاية المقال (الخاتمة)- هذا هو الاستنتاج. تتكرر الفكرة الرئيسية، ولكن لا تتكرر ميكانيكيًا، ولكنها تتوسع قليلاً فيما يتعلق بنفسها (أي مع الطالب)؛ 2-3 جمل. (أنا والمشكلة - وهذا سيكون الاستنتاج). (على سبيل المثال: "أفكاري حول نص غانيشيف تسمح لي بالقول إن الناس يجب أن يتذكروا أولئك الذين يستحقون الذاكرة التاريخية.")
تلميح للطلاب الذين يواجهون صعوبات: “بتحليل النص …………… توصلت إلى أن الحل هو ………………. المشاكل يجب أن تبدأ بنفسك." أو صيغة "كل شخص"
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
أولاً، قم بإعداد نموذج، الخطوط العريضة للمقال المستقبلي على مسودة تقريبية. حدد المشكلة، ثم حدد موقف المؤلف من هذه المشكلة وحدد على الفور أمثلة لهذه المشكلة. سيساعد ذلك في الحفاظ على المنطق وتجنب الأخطاء الشائعة - هناك مشكلة واحدة، ولكن الأمثلة، تعليق على مشكلة أخرى. ويجب أن يكون هناك منطق واضح في الفكر. وعلى أساس النموذج، يمكنك إنشاء النص بهدوء، واختيار الروابط بين الفقرات والجمل.
- نموذج المقال.
ضد. "قرأت نص V. Ganichev عن الأدميرال أوشاكوف. (هذه مقدمة للموقف وموضوع النص).
للشعب العظيم الذي يعيش بجانبهم. (النسخة الثانية من هذه الجملة: يقول المؤلف
(الجزء الرئيسي يبدأ بتعليق، وهذه هي الفقرة الثانية).
يخبرنا المؤلف عن المصير الحزين للأدميرال أوشاكوف، الذي كان أسطوريًا، لا يقهر، وأنشأ كوكبة كاملة من طلابه. أصبح أسطورة خلال حياته. لكن السلطات العليا نسيته عندما تقاعد. وفي نهاية حياته تُرك وحيدًا ومنسيًا.
(الفقرة الخامسة – الخاتمة)
عند الدخول في مناقشة، نستخدم دائمًا استراتيجية محددة مناسبة للموقف، وأحيانًا دون حتى التفكير فيها. دعونا نفكر في التقنيات العملية للحجج والتعبير موقف خاص: نصائح مختلفة، وأساليب مجربة ومختبرة، بالإضافة إلى الأخطاء الشائعة التي يمكن أن تحدث أثناء المفاوضات وتمنع اختتام المناقشة بنجاح.
نتفاوض جميعًا كل يوم: مع الأصدقاء وزملاء العمل والمعارف. في معظم الأوقات، لا ندرك أننا نقوم بذلك لأنه نشاط يومي. عند الدخول في مناقشة، نستخدم دائمًا استراتيجية محددة مناسبة للموقف، وأحيانًا دون حتى التفكير فيها.
بالنسبة لبعض الناس، فإن حقيقة أن الشيء الذي هم على وشك القيام به يسمى "التفاوض" يجعلهم عصبيين وقلقين. ومع ذلك، من الممكن تطوير «الحصانة» للمفاوضات كأمر عادي ويومي. فيما يلي تقنيات عملية للجدال والتعبير عن موقفك: نصائح متنوعة، وأساليب مجربة ومختبرة. يمكن استكمال هذه القائمة مع تراكم تجربة الاتصال.
تكتيكات الجدل
1. لا ينبغي أن يكون الموقف تجاه شريكك ودودًا فحسب، بل يجب ألا يكون أنانيًا أيضًا. فقط من خلال الاحترام المتبادل ومراعاة مصالح بعضنا البعض، سيكون التواصل قائمًا على الشراكة حقًا، على أساس الاحترام المتبادل ومراعاة مصالح بعضنا البعض. تمنع الأنانية ذلك، حيث لا تسمح للشخص بتغيير زاوية الرؤية عند إدراك الأحداث وتقييمها، لرؤيتها من منظور. جوانب مختلفةوفي مجملها. إنه يجبر الشخص على التصرف وفق "نظام الإحداثيات" الخاص به، والتعامل مع تصريحات شريكه بمعاييره الخاصة، وتفسير المعلومات الواردة منه في ضوء مناسب لنفسه. لا يمكن وصف موقف الشخص الذي يتواصل بهذه الطريقة بالموضوعية، ولا يمكن وصف حججه بأنها مقنعة.
2. عليك احترام المحاور وموقفه حتى لو كان غير مقبول. ليس هناك ما هو أكثر تدميراً للتواصل من الموقف المتعجرف والمزدري للشركاء تجاه بعضهم البعض. إذا اكتشف الشريك، ردًا على حجته، ملاحظة من السخرية أو الازدراء في خطاب الخصم، فمن الصعب الاعتماد على نتيجة إيجابية للمحادثة.
3. يجب أن يتم الجدال "في ميدان" المحاور، أي العمل مباشرة مع حججه. ولإظهار عدم اتساقها أو العواقب غير المرغوب فيها لاعتمادها، ينبغي للمرء أن يطرح بدلا منها تلك التي تكون أكثر قبولا لصالح القضية المشتركة. سيعطي هذا تأثيرًا أفضل من تكرار حججك مرارًا وتكرارًا.
4. من الأسهل على الشخص المقتنع أن يقنع الشريك. من خلال الدفاع عن وجهة نظرك، يمكنك التأثير بسرعة على محاورك. في هذه الحالة، بالإضافة إلى تأثير المنطق على الطبقات العقلانية للنفسية، يتم تفعيل آلية العدوى العاطفية. يأسر الإنسان بفكرته عاطفياً ومجازياً، مما يلعب دوراً مهماً في الإقناع. وبالتالي، فإن الاستئناف ليس فقط للعقل، ولكن أيضا لقلب المحاور يعطي نتائج. ومع ذلك، فإن العاطفة المفرطة، التي تشير إلى عدم وجود حجة منطقية، يمكن أن تسبب مقاومة من الخصم.
5. يتم تفسير الإثارة والإثارة أثناء الإقناع على أنها عدم يقين لدى المقنع، وبالتالي تقلل من فعالية الجدال. نوبات الغضب والصراخ والشتائم تسبب رد فعل سلبي من المحاور، مما يجبره على الدفاع عن نفسه. أفضل الوسائل هي المداراة والدبلوماسية واللباقة. ولكن في الوقت نفسه، لا ينبغي أن تتحول المداراة إلى الإطراء.
6. من الأفضل أن تبدأ عبارة الجدال بمناقشة تلك القضايا التي يسهل التوصل إلى اتفاق بشأنها مع الخصم. كلما وافق الشريك أكثر، كلما زادت فرص تحقيق النتيجة المرجوة. فقط بعد ذلك يجب أن ننتقل إلى مناقشة القضايا المثيرة للجدل. ينبغي تكرار الحجج الرئيسية والأقوى عدة مرات، بصيغة وسياق مختلفين.
7. تعمل هيكلة المعلومات بشكل فعال: حيث يتم فرزها وتسليط الضوء على الحجج الأولية وتنظيمها. يمكنك ترتيب الوسائط إلى كتل منطقية ومؤقتة وغيرها.
8. من المفيد وضع خطة مفصلة للمناقشة، مع الأخذ بعين الاعتبار الحجج المضادة المحتملة للخصم. إن وجود خطة سيساعدك على بناء منطق المحادثة، وهو جوهر حججك. سيؤدي ذلك إلى تنظيم انتباه المحاور وتفكيره ويسهل عليه فهم موقف شريكه.
9. من الأفضل في الكلام استخدام تعبيرات بسيطة وواضحة، دون إساءة استخدام المصطلحات المهنية و بكلمات أجنبية. يمكن للمحادثة أن "تغرق" في "بحر" من المفاهيم الغامضة. سوء الفهم يسبب التهيج والملل لدى المحاور. من السهل إيجاد حل وسط إذا أخذت في الاعتبار المستوى التعليمي والثقافي لخصمك. إن استخدام الكلمات بإصرار وحزم وحسم هو تكتيك الدبلوماسي الناجح.
10. قد ينظر المحاور إلى عدم اليقين والغموض على أنه نفاق. يجب عليك التفاوض باستخدام العقل والشعور بالقوة، مع التأكيد على الثقة في وجهة نظرك، ولكن مع إظهار الاحترام لوجهة نظر خصمك.
11. كل فكرة جديدة يجب أن تلبس في جملة جديدة. لا ينبغي أن تكون الجمل في شكل رسالة تلغرافية، ولكن لا ينبغي أن تكون طويلة جدًا أيضًا. عادة ما ترتبط الحجج الممتدة بشكوك المتحدث. يجب بناء العبارات القصيرة والبسيطة ليس وفقا لمعايير اللغة الأدبية، ولكن وفقا لقوانين الكلام العامية. ويمكن تسليط الضوء على أهم النقاط على الصعيد الوطني.
12. يؤدي تدفق الحجج في وضع المونولوج إلى إضعاف انتباه واهتمام المحاور. توقفات مؤقتة تم وضعها بمهارة لتنشيطها. إذا كان من الضروري التأكيد على فكرة ما، فمن الأفضل التعبير عنها من خلال التوقف مؤقتًا وتأخير الخطاب قليلاً بعد نشر الفكرة. سيتمكن الشريك من الاستفادة من التوقف في الوقت المناسب والدخول في محادثة وإبداء تعليقاته. إن تحييد ادعاءات محاورك على طول الطريق أسهل بكثير من فك مجموعة متشابكة منها في نهاية الحجة. يؤدي التوقف لفترة طويلة إلى توتر المحاور والضجة الداخلية.
13. مبدأ الوضوح عند تقديم الحجج فعال للغاية. يتم تسهيل وضوح الصورة من خلال تنشيط خيال المحاور. ولهذا الغرض، من المفيد استخدام المقارنات والاستعارات والأمثال الحية التي تساعد في كشف معنى الكلمات وتعزيز تأثيرها المقنع. يتم تسهيل تحديد الحقيقة من خلال القياسات والتوازيات والارتباطات المختلفة، عندما تكون مناسبة وتأخذ في الاعتبار تجربة المحاور. إن الأمثلة والحقائق المختارة جيدًا من الحياة نفسها ستعزز الحجج. لا ينبغي أن يكون هناك الكثير منهم، ولكن يجب أن يكونوا مرئيين ومقنعين.
15. لا يجب أن تخبر أحداً أبداً أنه مخطئ. وهذا لن يقنعه، بل سيجرح كبريائه، وسيتخذ موقف الدفاع عن النفس. ومن غير المرجح أن يقتنع بعد ذلك. من الأفضل أن تتصرف بشكل أكثر دبلوماسية: "ربما أكون مخطئا، ولكن دعونا نرى..." هذه طريقة جيدة لتقديم حجتك لمحاورك. من الأفضل أن تعترف بخطئك على الفور وبصراحة، حتى لو كان ذلك غير مربح، ولكن في المستقبل يمكنك الاعتماد على سلوك مماثل من شريك حياتك.
16. الصدق أو المثابرة أو الوداعة أو العدوانية - أسلوب سلوك في المفاوضات. هذا ما سيكون الناس مستعدين له في المرة القادمة وما سيكونون مستعدين للتعامل معه. يتمتع الناس بذاكرة طويلة، خاصة عندما يشعرون أنهم عوملوا بشكل غير عادل بطريقة ما. الشخص الذي يتبع النهج العدواني يحاول دائمًا الحصول على أكبر قدر ممكن من الطرف الآخر ويسعى جاهداً لإعطاء أقل قدر ممكن. أما إنتاجية هذا النهج فهي عكس ذلك: فالشركاء المحتملون أقل تعاونًا وعادةً لن يتعاملوا مع هذا الشخص أكثر من مرة.
16 - إن اتباع نهج تقريبي في المفاوضات يؤدي إلى نتائج محدودة وقصيرة الأجل. إن دفع الشريك أو إجباره على اتخاذ قرار يمكن أن يكون له تأثير معاكس: فالخصم سيكون عنيدًا وعنيدًا. إن قيادة محاورك بسلاسة إلى القرار سيتطلب بلا شك مزيدًا من الوقت والصبر والمثابرة، لكن هذا المسار من المرجح أن يحقق نتيجة مرضية ومستدامة.
17. لا يجب أن تراهن مقدماً على حل المشكلة لصالحك. عندما يشارك شخصان في مناقشة، يشعر كلاهما أن الفرصة متاحة لهما وأنهما بحاجة إلى الحصول على أكبر قدر ممكن من هذه المفاوضات. قد يعتقد كل شخص أن الحقيقة تقف إلى جانبه، وأنه في وضع أفضل لتبرير مقترحاته أو تقديم مطالبه. قد تضطر إلى الدفاع عن وجهة نظرك في نزاع مع شخص يتفاوض بتحد ووقاحة. قد يتعارض هذا مع الحزم المفرط: من المهم أن تكون مستعدًا لتقديم تنازلات من أجل تحقيق النتيجة المرجوة.
18. للتغلب على الموقف السلبي للمحاور، يمكنك خلق الوهم بأن الفكرة أو وجهة النظر المقترحة تخصه. للقيام بذلك، يكفي فقط توجيهه إلى الفكر المناسب ومنحه الفرصة لاستخلاص استنتاج منه. وهذه طريقة رائعة لكسب ثقته في الفكرة المقترحة.
19. يمكنك دحض ملاحظة محاورك حتى قبل الإدلاء بها - وهذا سيوفر لك الأعذار اللاحقة. ومع ذلك، في كثير من الأحيان يتم ذلك بعد البيان. لا يجب الرد على الفور: قد ينظر شريكك إلى هذا على أنه عدم احترام لمنصبه. يمكنك تأجيل ردك على التعليقات حتى لحظة أكثر ملاءمة من وجهة نظر تكتيكية. ومن الممكن أنه بحلول ذلك الوقت سيكون قد فقد معناه، وبعد ذلك لن تكون هناك حاجة للإجابة عليه على الإطلاق.
20. إذا كنت بحاجة إلى تقديم تعليقات انتقادية لخصمك، فيجب أن تتذكر أن الغرض من النقد هو مساعدة محاورك على رؤية الخطأ وسببه. العواقب المحتملة، وعدم إثبات أنه أسوأ. لا ينبغي أن يوجه النقد إلى شخصية الشريك، بل إلى التصرفات والأفعال الخاطئة. يجب أن يسبق النقد الاعتراف بأي مزايا للشريك، وسوف يساعد في التخلص من الاستياء.
21. بدلاً من التعبير عن عدم رضاك، من الأفضل أن تقترح طريقة لإزالة الخطأ. وهذا يمكن أن يحقق ما يلي:
- أخذ زمام المبادرة في اختيار وسائل حل المشكلة وحماية مصالحك على أفضل وجه؛
- إفساح المجال لمزيد من الأنشطة المشتركة.
22. لحل النزاعات، من المفيد تغيير الموقف "أنا ضدك" إلى الموقف "نحن ضد مشكلة مشتركة". وينطوي هذا النهج على الاستعداد للتفاوض على الشروط، ولكنه في الوقت نفسه يساعد على التوصل إلى حل مرضي قدر الإمكان لكلا الطرفين.
23. إن القدرة على إنهاء المحادثة إذا اتخذت اتجاهًا غير مرغوب فيه هي أيضًا ذات أهمية كبيرة. عليك أن تعرف النقطة التي يجب أن تتراجع عندها وتتوقف عن التفاوض بسبب عدم القدرة على قبول الشروط المطلوبة.
وقد يحدث أيضًا أن نتيجة المفاوضات لم تلبي توقعات أحد الشركاء. ربما، السبب لا يكمن في عدم وجود تفاهم متبادل، ولكن في التكتيكات الخاطئة لإجراء المناقشة. فيما يلي بعض الأخطاء الشائعة التي يمكن أن تحدث أثناء المفاوضات وتمنع اختتام المناقشة بنجاح:
- الارتجال استعدادًا للمحادثة.
- الغرض من المحادثة غير واضح.
- سوء تنظيم الكلام.
- حجج لا أساس لها.
- عدم الاهتمام بالتفاصيل.
- عدم الإخلاص.
- الافتقار إلى اللباقة.
- إعادة تقييم موقف الفرد.
- عدم احترام موقف المحاور.
- الإحجام عن التسوية.
يجب على أولئك الذين يلعبون دورًا نشطًا تجنب مثل هذه الأخطاء بشكل خاص. سيساعد ذلك في جعل الحجة أكثر إقناعًا وكسب ثقة المستمع والظهور أمامه كشخص كامل.
الكسندر فلاديميروفيتش موروزوف، رئيس القسم علم النفس الاجتماعيمعهد العلوم الإنسانية، عضوا مناظرا الأكاديمية الدوليةالعلوم النفسية.
يُفهم الجدال على أنه عملية جلب الأدلة والتفسيرات والمصادر إلى نظام لإثبات أي فكرة أمام المستمعين أو المحاور.
ومن التعريف السابق يتضح أن:
- الحجة هي نظام من البيانات المرتبطة بشكل هرمي ببعضها البعض؛
- الجدل هو عملية , لذلك، من الضروري ترتيب البيانات والحجج في تسلسل مدروس معين.
حقيقة أن الحجج التي تقدمها تشكل نظامًا ويتم ترتيبها في تسلسل معين يجب أن تكون واضحة ليس لك فقط، ولكن أيضًا لمستمعيك، أي أن الحجج يجب أن يتم تنفيذها بطريقة تجعل المستمعين يدركون الحجج . وبالتالي، فإن مهمة المتحدث ليست فقط تقديم نظام معين من الحجج للدفاع عن فكرة معينة، ولكن أيضًا ضمان سهولة فهمها وإمكانية الوصول إليها من قبل الجمهور.
أهداف الجدل
تنقسم الحجج التي يقدمها المتحدث إلى حجج مؤيدة وأخرى معارضة.
يجب أن تقنع حججك المؤيدة جمهورك بأنهم:
يمكن الوصول إليها وبسيطة ومفهومة؛
أن تكون قريبة قدر الإمكان من الآراء الراسخة لدى الجمهور، والأفكار حول العدالة والشرف والمثل الاجتماعية؛
تعكس الواقع الموضوعي وتتوافق مع الفطرة السليمة.
يجب أن تقنع الحجج "ضد" الجمهور بأن المواقف أو وجهات النظر التي تنتقدها لا تتمتع بنفس الميزات التي تم تسليط الضوء عليها أعلاه بالنسبة للحجج "المؤيدة".
ولتحقيق أهداف الحجاج لا بد من استخدام أقوى الحجج الممكنة. إن قوة الحجة هي مفهوم نسبي، لأنها تعتمد على الموقف والحالة العاطفية والعقلية للمستمعين والعديد من العوامل الأخرى - الجنس والعمر والتدريب المهني للجمهور، وما إلى ذلك. ومع ذلك، هناك عدد من الحجج النموذجية التي تعتبر قوية من قبل معظم الجماهير. وتشمل هذه الحجج عادة: البديهيات العلمية، وأحكام القوانين والوثائق الرسمية، وقوانين الطبيعة، والاستنتاجات المؤكدة تجريبيا، وآراء الخبراء، والإشارات إلى السلطات المعترف بها، والاقتباسات من مصادر موثوقة، وشهادة شهود العيان، والبيانات الإحصائية.
يعتبر العدد الأمثل للحجج عند إثبات الأطروحة هو "ثلاثة": حجة واحدة هي مجرد حقيقة، ويمكن الاعتراض على حجتين "أولاً وثانيًا"، ولكن من الصعب القيام بثلاث حجج. الحجة الثالثة هي الضربة الثالثة. بدءًا من الحجة الرابعة، فإن الجمهور، كما تمت الإشارة سابقًا، لم يعد يرى الحجج كنظام معين ("الأول والثاني والثالث أخيرًا")، ولكن كحجج "متعددة"؛ في هذه الحالة، غالبًا ما يكون لدى المرء انطباع بأن المتحدث يحاول الضغط على الجمهور "الإقناع". هناك قول مأثور: من يثبت الكثير لا يثبت شيئًا. لذا فإن كلمة "كثير" تبدأ بالوسيطة الرابعة.
أساليب الجدل
هناك تصنيفات مختلفة لأساليب الجدال. بتلخيصها يمكننا التحدث عن الطرق التالية.
I. الحجج من أعلى إلى أسفل ومن أسفل إلى أعلى
تختلف طرق الجدال هذه فيما إذا كانت الحجة تقوى أو تضعف في نهاية الخطاب.
الجدال من أعلى إلى أسفل هو عندما يقدم المتحدث أقوى الحجج أولاً، ثم الأقل قوة، وينهي الخطاب بطلب عاطفي أو دافع أو استنتاج.
ووفقاً لهذا المبدأ، على سبيل المثال، سيتم إنشاء بيان يطلب المساعدة في حل مشكلة الإسكان: "يرجى الانتباه إلى محنتي مع السكن. أنا أعيش... لقد... أرجوك ساعدني."
تتمثل مزايا الحجة من أعلى إلى أسفل في أنها:
يجعل من السهل جذب انتباه الجمهور والاحتفاظ به؛
يجعل الأفكار تعمل بنشاط في بداية الخطاب والمشاعر في نهاية الخطاب؛
من الأفضل تذكر الحجج الأولى.
تظهر الملاحظات أن الجدال من الأعلى إلى الأسفل يكون أكثر فعالية مع الجمهور الذي ليس لديه استعداد جيد، أو لديه القليل من الاهتمام، أو غير مهتم على الإطلاق.
من الضروري أيضًا أن تضع في اعتبارك أن الحجج الضعيفة ذات الحجج من أعلى إلى أسفل تبدو أفضل من طرق الحجج الأخرى. كما أشار إ.أ. يونينا وجي إم. ساجاتش، "إذا تم استخدام الحجج "الضعيفة" كمكمل للحجج "القوية" (وليس كحجج مستقلة نسبيًا)، فإن درجة "ضعفها" تنخفض، والعكس صحيح."
ويشير ارتفاع الجدال إلى أن الجدال وشدة المشاعر تزداد قرب نهاية الخطاب.
على سبيل المثال، خطاب كهذا مبني على هذا المبدأ: "حسنًا، سنرى من هو على حق في النهاية... لدينا بالفعل الخبرة... لقد أنشأنا هياكل تنظيمية... تمكنا من جذب كبار المتخصصين" ... نحن الآن نعرف بالضبط ما لا يجب علينا فعله... بشكل عام، مقابل ضربة واحدة، يعطون اثنين دون هزيمة!
تتمثل ميزة الجدال التصاعدي في أنه يصل بالنشاط العقلي والكثافة العاطفية للجمهور إلى الحد الأقصى.
تعتبر طريقة الجدال هذه فعالة في جمهور مستعد ومهتم للغاية. يكون فعالاً إذا:
- الجو بين الجمهور هادئ وهم على استعداد للاستماع إلى المتحدث؛
- الفكرة التي تحتاج إلى إثبات معقدة؛
– لم يتم حل مشكلة الجمهور بشكل كامل؛
- سيتمكن الجمهور من استخلاص استنتاجاتهم الخاصة.
ثانيا. الحجج من جانب واحد والجانبين
إن حجة المتحدث الأحادية الجانب لموقفه تفترض ما يلي:
- إما أن يتم تقديم الحجج "من أجل" فقط (إيجابية خالصة)؛
- أو يتم تقديم الحجج "ضد" فقط (سلبية خالصة).
من خلال الجدال على الوجهين، يُمنح المستمع الفرصة لمقارنة وجهات النظر، واختيار واحدة من اثنتين، وتقديم وجهات نظر متعارضة.
أحد أشكال أسلوب الجدال على الوجهين هو ما يسمى بأسلوب الحجة المضادة، عندما يقدم المتحدث حججه على أنها دحض لحجج الخصم، بعد أن ذكرها مسبقًا. على سبيل المثال: "يقولون إننا لا نعرف كيف نعمل، ولسنا قادرين على الإدارة... حسنًا، دعونا ننظر إلى الحقائق..."
يمكن أن يكون الخصم في الحجة ذات الوجهين والحجة المضادة إما حقيقيًا (على سبيل المثال، الشخص الذي يحمل وجهات نظر معينة) أو "وهميًا"، الذي أنشأه المتحدث نفسه. تُسمى هذه التقنية "الخصم المحشو": يتم صياغة بعض الآراء النموذجية حول قضية ما، وتوضيحها، وتحليل جميع الإيجابيات والسلبيات، واستخلاص النتائج.
أثناء الكلام، يمكن أيضًا استخدام تقنية "اختراع الخصم"، عندما يعترض المتحدث، بعد أن طرح موقفًا معينًا، على نفسه نيابة عن خصم مجهول: "يمكنهم أن يقولوا ذلك ..." ، "يمكن للمرء أن يتوقع الاعتراض على أن ..."، "هنا غالبًا ما يتم الاعتراض على أن ..."، وما إلى ذلك.
ماذا يمكن أن يقال عن فعالية الأحادية و حجة في اتجاهين؟ أ.ف. ستيشوف، يو.س. كريزانسكايا، ف.ب. يربط تريتياكوف وآخرون هاتين الطريقتين في الجدال على النحو التالي:
من جانب واحد - فعال لتعزيز وعي الأشخاص الذين لديهم بالفعل وجهات نظر ومواقف تجاه المواد المقترحة؛ وهو يعمل بشكل جيد مع الأشخاص ذوي التعليم القليل؛ فهو يسمح لهم بتطوير معتقدات أقل ثباتًا؛ ويعلمهم إدراك الأفكار الجاهزة.
تعتبر الحجة المضادة ذات الوجهين فعالة في التأثير على وعي الأشخاص الذين لديهم موقف سلبي تجاه ما يتم توصيله، ولها تأثير أفضل على الجمهور المُعد، وتعزز تطوير المناعة ضد التلاعب بالوعي في المستقبل، وتزيد مقاومة الدعاية المضادة، وتطوير معتقدات أكثر ثباتًا، وتعليم التحليل، واستخلاص استنتاجات مستقلة.
ثالثا. الحجج الاستقرائية والاستنباطية
تعتمد الحجة الاستقرائية على بناء السرد من الحقائق إلى الاستنتاج. يتم تقديم حقائق محددة، وفي الختام يستخلص المتحدث استنتاجًا عامًا منها. على سبيل المثال، تم تقديم العديد من الحقائق المتعلقة بقمع حرية الصحافة. ثم يُطرح السؤال: من الذي يقمع؟ ويبدو أن هناك قوى مهتمة بهذا الأمر. من هؤلاء؟". وهنا يوضح المتحدث فهمه للمشكلة ويستخلص النتيجة.
يكون العرض الاستقرائي للمواد فعالاً في الجماهير النسائية، وفي جماهير الشباب (خاصة في الفئة العمرية من 18 إلى 23 سنة)، وفي جماهير العلوم الاجتماعية.
أحد أشكال البناء الاستقرائي للحجة هو بناء خطاب عن طريق القياس: "ليس فقط في دول البلطيق، ولكن أيضًا في فولوغدا توجد طرق جيدة... في فولوغدا، تعمل تعاونية في الطرق، لكننا بحاجة إلى انتظر المساعدة المركزية. "في فولوغدا، تعمل التعاونية على هذا النحو... لدينا أيضًا شروط... إذا أنشأنا تعاونية، فلن تكون طرقنا أسوأ مما هي عليه في فولوغدا ودول البلطيق".
يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن بناء الخطاب عن طريق القياس يزيد بشكل كبير من إمكانية الوصول إلى الفكرة، ويجعلها مرئية، لكنه لا يزيد من إقناع العرض، لأن "كل قياس أعرج" ويمكنك دائمًا أن تقول: "هكذا إنه معهم." لن يكون الأمر هكذا أبدًا..." - وكل جهود المتحدث تذهب سدى.
يتم بناء الحجج الاستنتاجية من فرضية عامة إلى الحقائق. على سبيل المثال: "يحتاج العديد من كبار السن والمتقاعدين وكبار السن إلى المساعدة الآن. من سيساعدهم؟ ... يمكنهم تقديم مساهمتهم... وعليهم المساعدة... ومن الضروري إنشاء خدمات خاصة."
غالبًا ما يكون الجدال الاستنباطي أكثر فعالية لدى الجماهير الذكور، وجمهور العلوم الطبيعية، والمستمعين الأكبر سنًا (أكثر من 23 عامًا). وقد لوحظ أن هذا النوع من الجدال له تأثير أكبر من غيره في الجمهور الناقد: فإذا صرح المتحدث على الفور بما يدعو إليه أو يدافع عنه، فإن هذا يقلل من مستوى النقد في إدراك الجمهور.
رابعا. دحض الحجج ودعمها
في دحض الحجج، يدمر المتحدث الحجج المضادة الحقيقية أو المحتملة لخصم حقيقي أو "مخترع". في الوقت نفسه، لا يتم تقديم الحجج الإيجابية على الإطلاق، أو يتم منحها القليل من الاهتمام أثناء الخطاب.
في الحجج الداعمة، يقدم المتحدث الحجج الإيجابية فقط ويتجاهل الحجج المضادة.
أظهرت دراسة تجريبية للعالم الأمريكي دبليو ماكغواير أن تفنيد الجدال يحصن موقف المستمعين، وتكون نتائج هذا الجدال أكثر ثباتاً بمرور الوقت وأكثر مقاومة للضغوط.
تتأثر فعالية الجدال أيضًا بالترتيب الذي يتجادل به المتحدثون مع بعضهم البعض. لقد لوحظ أنه إذا تحدث المتحدث أمام خصمه، فمن الأكثر فعالية أن يقدم أولاً أطروحته وأدلته، ثم ينتقد الخصم المستقبلي لفترة وجيزة، مما يزرع الشكوك في الجمهور مسبقًا.
إذا كان على المتحدث أن يتحدث بعد خصمه، فمن الأكثر فعالية أن يلجأ أولاً إلى تحليل خطابه، وتحليل حججه، ثم تقديم حججه الخاصة واستخلاص النتائج.
التدخل في تصور الحجة
يواجه المتحدث، الذي يجادل وجهة نظره، عددا من العوامل التي تضعف فعالية حجته. هذه العوامل متنوعة للغاية، ومن الضروري معرفة العوامل الأساسية والنموذجية على الأقل لمحاولة تجنب آثارها الضارة أثناء عملية الأداء.
إن التصور الإيجابي لحجة المتحدث يعوقه تناقض المعلومات التي تم إدراكها مسبقًا. الجمهور، مثل أي فرد، عندما يسمع شيئًا ما، يكون مستعدًا ذاتيًا لإدراك الاستمرارية، وليس شيئًا يقلب الأفكار الموجودة. ولذلك فإن الحديث في نهاية الاجتماع أفضل من الحديث في بدايته؛ أنت بحاجة إلى معرفة ما تم توصيله للجمهور أمامك من أجل البناء عليه واستخدام هذه المعلومات: عليك أن تعطي الجمهور الانطباع بأنك تواصل ما قيل سابقًا.
الجمهور لا يحب التكرار المتكرر لنفس الفكرة - مثل هذا التكرار يزعجهم. لقد ثبت أن تكرار فكرة أو فكرة أربع مرات لا يؤدي إلا إلى مضاعفة عدد من يدركونها ويتذكرونها، والتكرار الأكثر تكرارًا لا يعطي النتيجة المرجوة عمليًا. العدد الأمثل للتكرار هو ثلاثة.
إن إساءة المتحدث للمصطلحات الأجنبية تزعج الجمهور. كما أظهرت الدراسات الخاصة، فإن معظم الناس لا يفهمون المصطلحات الأجنبية جيدًا ولا يحبونها.
يجب ألا يرتكب المتحدث أخطاء في الكلام أو ينحرف عن معايير ثقافة الكلام. ومن المثير للاهتمام أنه إذا اكتشف الجمهور خطأً في الكلام لدى المتحدث، فإنه يتطور لديه عدم الثقة في المعلومات التي يتم نقلها والشكوك حول الكفاءة المهنية للمتحدث.
كثرة التفاصيل والحجج تؤدي إلى تفاقم مفهوم الحجج. لقد لاحظنا بالفعل أن أفضل عدد من الوسائط هو ثلاث. قال شيشرون: "يجب في الخطاب العام أن يقول ما هو مطلوب، ولا يقول ما ليس ضروريا".
وشيء آخر: التعرف على مصدر المعلومات في خطاب المتحدث يقوض بشكل كبير ثقة الجمهور. إذا أبلغ أحد المتحدثين عن حقيقة معينة، واكتشف الجمهور: "نعم، هذا من جريدة إزفستيا الأمس" أو "هذا من كتاب فلان"، فإن هذا يقلل بشكل كبير من سلطة المتحدث ويقوض مصداقية كلامه كيف تكون؟ من المستحيل عدم استخدام المصادر على الإطلاق! بالطبع لا. ولكن، مع الأخذ في الاعتبار ما قيل، يجب أن نتذكر: لا ينبغي التعرف على مصدر هذه المادة أو تلك - ولهذا يجب "تمويهها" بشكل مناسب؛ إذا لم يكن من الممكن تقديم هذه الفكرة أو تلك على أنها فكرة المؤلف البحتة، أو كانت هناك شكوك في أنه سيتم تحديد المصدر، فمن الأفضل تسمية هذا المصدر ببساطة - "أمس في إزفستيا..."، إلخ. بهذه الطريقة يمكنك منع "التعرض" وتأمين نفسك.
