1. Если считать, что наука – это накопление и хотя бы минимальная систематизация знаний , то наука существовала во всех, даже самых ранних культурах (культурах Бронзового века – Древней Индии, Древнем Китае, Вавилоне, Египте) уже в 3-1-м тысячелетиях до н.э. Недостатком научного знания на этом этапе были сакрализация и отсутствие доказательности (т.н. «рецептурное знание»: делай так!).

2. Если считать, что главный признак науки – стремление к доказательности, аргументация как средство установления истины , то наука зародилась в Древней Греции в VI-V веках до н.э. (Этап «аристотелевской» науки) Появление требования доказательности считается косвенным результатом замены жестко иерархической организации общества на демократическую.

3. Если считать, что наука – система достоверного знания о реальности, совокупность специфических методов исследования и особая социальная организация по производству знания , то следует отнести оформление науки к рубежу XVI-XVII веков (этап «галилеевской науки). В этот период в Западной Европе происходит:

─ развитие методологии и специальных методов научного познания:

─ становление науки как практически ориентированной, что приводит к широкой поддержки науки со стороны общества;

─ начинается организационное оформление науки: возникают научные сообщества, общественные центры исследований, научная периодика.

Наука как вид знания отличается определенными признаками. Формулировка этих признаков зависит в первую очередь от того, какая из наук рассматривается в качестве образца. Долгое время в роли «образцовой» науки выступала математика. Поэтому главными признаками научности считались аксиоматизм и дедуктивность, являющиеся главными характеристиками математического знания. В Новое время в ранг образцовой науки было возведено экспериментально-математическое естествознание , и к логико-математическим критериям научности добавились эмпирические.

Неопозитивисты поставили проблему демаркации : вопрос о четких критериях разграничения науки и ненауки, псевдонауки. Эта проблема стала одной из центральных в философии науки XX в. Её сущность в определении признаков, которыми обладает наука и достигаемое в ней знание и которыми не обладают иные виды знания.

К таким признакам науки относятся: системность, доказательность, логическая непротиворечивость, эмпи­рическая подтверждаемость, простота, воспроиз­водимость и др.

Характеризуя в целом подходы к развитию научного знания , можно выделить следующие позиции: кумулятивизм и антикумулятивизм, зкстернализм и интернализм.

Кумулятивистский подход (от лат. cumulatio – увеличение, скопление) к развитию знания абсолютизирует преемственость. Развитие науки с этой точки зрения представляется процесс постепенного накопления фактов, теорий или истин. К уже известному постепенно добавляется все новое и новое.

Для антикумулятивизма характерна идея несоизмеримости научных теорий. Являясь абстрактной противоположностью кумулятивности, принцип несоизмеримости научных теорий идеализирует наблюдаемые в истории науки моменты скачкообразного перехода к новым концепциям. Идею несоизмеримости разделяли, например; К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд.

С точки зрения К. Поппера (1902 -1994):

─ научное познание не начинается со сбора фактов, оно начинается с выдвижения догадок, предположений, гипотез, которые сопоставляются с фактами и, в конечном счете, отбрасываются;

─ на смену фальсифицированным гипотезам приходят новые; вновь выдвигаемые гипотезы и теории не вытекают из старых, они представляют собой совершенно новый взгляд, никак не связанный с предыдущим;

─ отсутствие преемственности между уже опровергнутыми теориями и новыми, еще ожидающими своего опровержения превращает историю науки в конкуренцию теорий, в постоянную борьбу за выживание.

Т. Кун (1922-1995) выдвинул понятие парадигмы. Под парадигмой г лавным образом он понимал научную теорию, кото­рая в определенный исторический период выполняет функцию образца научного исследования.

Парадигма – 1. совокупность базовых объяснительных принципов и стандартных методов анализа; 2. то, с чем все согласны, и из чего исходят, принимая просто как данное.

Так, в роли парадигмы в свое время выступали физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, физика Ньютона. К современным парадигмам принадлежит, например, теория относительности А. Эйнштейна.

Исследуя историю науки, Т. Кун выделяет два этапа развития науки : нормальный и революционный. Стадия нормальной науки представляет собой деятельность ученых в рамках принятой парадигмы. В этом состоянии наука находится большую часть времени своего развития. Однако накопление фактов-аномалий, не объяснимых с точки зрения старой парадигмы, ведет к революции в науке , которая выражается в смене парадигмы. Новая парадигма определяет новый тип научных задач и новые методы решения. Смена парадигм не рассматривается Т. Куном как углубление или расширение знания, как приближение к истине. Каждая новая парадигма предлагает другой взгляд, несоизмеримый с предыдущим.

По вопросу о факторах, влияющих на развитие научного знания, уже в 30-х годах XX в. сформировалось два альтернативных подхода: экстернализм и интернализм.

Экстернализм усматривает основные движущие силы развития научного знания во внешних по отношению к научной теории факторах: исторический контекст, социально-экономические условия, тип рациональности, стиль мышления, менталитет эпохи и др.

Интернализм , не отрицая роли внешних обстоятельств, делает акцент на внутренних факторах развития научного знания: внутренней логике развития науки, определяющей последовательность возникновения проблем.

В структуре научного знани я выделяют эмпирический и теоретический уровни. Эти уровни различаются между собой по целому ряду параметров, главными из которых являются методы познания, а также характер полученного знания:

─ к основ­ным методам эмпирического уровня относятся наблюдение и эксперимент.

─ теоретический уровень характеризуется применением анализа, синтеза, идеализации, дедукции, аналогии и других методов познания.

Основные виды знания :

на эмпирическом уровне научного исследования - факт и экспериментальный закон;

на теоретическом уровне – это, прежде всего, - теория.

на эмпирическом уровне научное познание имеет дело с индивидуальными свойствами объекта, данными в опыте. Индуктивное обобщение собранных данных представлено в виде экспериментально установленных закономерностей.

Теоретический уровень научного познания отличается нацеленностью на обнаружение общих, необходимых, закономерных характеристик объекта, выявляемых с помощью рациональных процедур. На теоретическом уровне формулируются теоретические законы.

Различие между эмпирическим и теоретическим уровнем не является абсолютным . Научное познание обязательно включает в себя как эмпирический, так и теоретический уровень иссле­дования. На эмпирическом уровне обеспечивается связь научного познания с действительностью и с практической деятельностью человека. Теоретический уровень представляет собой выработку концептуальной модели предмета познания.

40. Структура научного познания. Научные революции.

Научное знание и сам процесс его получения характеризуются системностью и структурностью. Прежде всего, в структуре научного познания выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они отличаются глубиной, полнотой, всесторонностью исследования объекта; целями, методами исследования и способами выражения знаний; степенью значимости в них чувственного и рационального моментов.

^ 1. Эмпирический уровень

В наиболее обобщенном виде эмпирическое исследование - это знание о явлении, а теоретическое - о его сущности. Эмпирическое исследование - это такой уровень научного познания, содержание которого главным образом получено из опыта, из непосредственного взаимодействия человека с объективной действительностью. На эмпирическом уровне осуществляется наблюдение объектов, фиксируются факты, проводятся эксперименты, устанавливаются эмпирические соотношения и закономерные связи между частными явлениями.

^ 2. Теоретический уровень

Теоретический уровеньнаучного познания - это более высокий уровень исследования действительности. Здесь объект предстает со стороны тех его связей и отношений, которые недоступны непосредственному, чувственному изучению. На этом уровне создаются системы знаний, теорий, в которых раскрываются общие и необходимые связи, формулируются законы в их системном единстве и целостности.

ОСНОВОПОЛОЖНИК ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Первым настоящим историком древности, а значит, и всех времен принято считать Геродота. Родом он был из Галикарнаса - одного из греческих городов на берегу Малой Азии, теперь это место находится в Турции. Родился Геродот около 484 г. до н. э., прожил до 425 г. до н. э. Выступив еще в юности на стороне противников геликарнасского тирана Лигдамида, Геродот должен был бежать из родного города. После этого около десяти лет он провел в путешествиях по разным странам, побывал на острове Самос, в Финикии, Ливии, Египте, Иудее, Сирии, Вавилоне, Ассирии, Экбатане. Посетил многие греческие государства и Македонию.

Долгое время ученый прожил в Афинах, этот город-государство Эллады стал для него второй родиной. Здесь он познакомился и подружился со многими образованнейшими людьми Древней Греции, такими как Перикл, Анаксагор, Сократ, Аспазия. В Афинах же, очевидно под влиянием новых друзей, Геродот написал свой выдающийся труд "История".

В переводе с греческого "historian" - рассказ о прошедшем, об узнанном. Свое сочинение Геродот посвятил описанию греко-персидских войн 493-449 гг. до н. э.

Могучая Персидская империя, созданная царями Киром II, Камбисом II, Дарием I, установила свое владычество в Малой Азии, завоевала Вавилон и Египет, греческие острова Хиос и Самос. Торговля, главное условие процветания греческих городов в Малой Азии, сама Эллада как государство - все оказалось под жестоким, давящим контролем властителей Персидской империи. Восстание, поднятое в ионийских - малоазиатских городах Эллады против персидского владычества и поддержанное Афинами, было подавлено. После этого персидская держава стала претендовать и на самое сердце Древней Греции - полисы на Балканском полуострове. В 490 г. до н. э. персы переправились через Эгейское море, захватили город Эретрию и высадились в Аттике. С этого момента с некоторыми перерывами упорные и кровавые войны продолжались до 449 г. до н. э. Победу одержали греки. Сплотившись под угрозой порабощения, греческие города-государства отстояли свою свободу и независимость.

Главной темой сочинения Геродота является поход в Грецию персидского царя Ксеркса в 480-479 гг. до н. э., в ходе которого состоялись: трагическая битва у Фермопил, где 300 спартанцев и царь Леонид четыре дня сдерживали все персидское войско; морское сражение в Саламинском проливе, где победу греческому флоту принес отважный военачальник Фемистокл; и решающее сражение у Платеи, в котором греки одержали победу. Но как не похоже сочинение Геродота на летописные восхваления ассирийцами и египтянами военных подвигов своих властителей. Да, конечно, греческий автор отдает должное стойкости и отваге царя Леонида, военному таланту и прозорливости Фемистокла, превозносит мужество греческих воинов. Но, кроме того, он пытается объяснить причины вторжения персов на территорию греческих государств и понять истоки поражений и побед персов и греков. Основу превосходства греческого сопротивления над более многочисленным персидским воинством Геродот видит в государственном устройстве греческого мира. Греки по Геродоту "свободны и подчинены только закону" - это и является их главной силой.

Попутно, отражая ход исторических событий, Геродот дает целостную и многогранную картину всего мира Средиземноморья, описание жизни народов Египта, Финикии, Сирии, Македонии. В этом наблюдательному и любознательному автору оказались чрезвычайно полезны собственные долгие странствия.

Позже ученые Александрии разделили труд Геродота на девять книг, каждую из которых назвали именем одной из греческих муз, покровительниц искусств, в том числе и Клио - музы истории. Труд Геродота очень высоко ценился античными авторами, служил примером для подражания историкам Древней Греции, Древнего Рима, других стран эллинского мира, был примером и для потомков.

Выдающийся римский государственный деятель и превосходный оратор Цицерон назвал Геродота "отцом истории". И это справедливо, потому что в его труде впервые история человеческого общества показана как разворачивающийся во времени и пространстве процесс, меняющий судьбы народов. Впервые им были предприняты попытки анализа причин, приводящих к тому или иному историческому исходу.

Все, что нас окружает, можно мысленно разделить на две большие сферы: все, не созданное человеком (естественное) и все, им созданное (искусственное). Первую сферу мы, как правило, называем природой, а вторую - культурой.

Как известно, культура, в свою очередь, также делится на две большие группы: материальную и духовную. Духовная культура существует в различных видах, или формах, из которых основными являются наука, религия, искусство и философия. Эти формы духовной культуры сходны между собой в том, что с помощью них человек пытается ответить на бесчисленные вопросы, которые он, будучи существом разумным (homo sapiens), со времени появления на земле не устает себе задавать; а различие между ними заключается в том, что они исследуют различные объекты и используют разные методы.

Так, предметом науки является, как правило, естественный (природный, физический) мир, осваивая который, она стремится к высокой степени точности своих знаний, полагает необходимым все доказывать, а также экспериментировать, все глубже проникая в тайны природы, и извлекать из этого практическую пользу, увеличивая техническую мощь человека.

Предметом религии, наоборот, является сверхъестественный (потусторонний, божественный) мир, который, с ее точки зрения, реально существует и определяет все земные события. Понятно, что в этом мире, в отличие от естественного, ничего не поддается эксперименту, а значит, невозможно ни доказать, ни опровергнуть его существование. А что же тогда возможно? Только бездоказательная вера: произвольно, свободно, в силу одного только нашего желания верить в реальность Бога, бессмертной души и вечной жизни. Итак, религия, в отличие от науки, обращена не на естественный, а на сверхъестественный мир, и базируется не на доказательстве, а на вере.

Предметом искусства является внутренний, эмоциональный мир человека. В отличие от науки искусство не стремится что-либо доказывать, а в отличие от религии не призывает во что-либо безусловно верить. Оно базируется на выражении и передаче через художественные образы человеческих чувств, настроений, переживаний.

Философия в отличие от науки, религии и искусства не ограничивается какой-либо одной сферой реальности и пытается охватить и естественный, и сверхъестественный и внутренний, эмоциональный мир человека. При этом в качестве средств освоения этих миров она признает и доказательное знание, и бездоказательную веру, и эстетическое чувство, отличаясь, как видим, от других форм духовной культуры более широким масштабом.

Вернемся к науке, которой посвящены данные лекции. Как уже было сказано, наука - это одна из форм духовной культуры, которая направлена на изучение естественного мира и базируется на доказательстве. Такое определение, несомненно, вызовет некоторое недоумение: если наука представляет собой форму духовной культуры, направленную на освоение естественного, или природного, мира, тогда получается, что гуманитарные науки не могут быть науками, ведь природа не является объектом их изучения. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Всем известно, что науки делятся на естественные (или естествознание) и гуманитарные (также часто называемые социально-гуманитарными). Предметом естественных наук является природа, исследуемая астрономией, физикой, химией, биологией и другими дисциплинами; а предметом гуманитарных - человек и общество, изучаемые психологией, социологией, культурологией, историей и т.д.

Обратим внимание на то, что естественные науки, в отличие от гуманитарных, часто называют точными. И действительно, гуманитарным наукам не хватает той степени точности и строгости, которая характерна для естественных. Даже на интуитивном уровне под наукой подразумевается, в первую очередь, естествознание. Когда звучит слово «наука», то, прежде всего, на ум приходят мысли о физике, химии и биологии, а не о социологии, культурологии и истории. Точно так же, когда звучит слово «ученый», то перед мысленным взором сначала встает образ физика, химика или биолога, а не социолога, культуролога или историка.

Кроме того, по своим достижениям естественные науки намного превосходят гуманитарные. За свою историю естествознание и базирующаяся на ней техника добились поистине фантастических результатов: от примитивных орудий труда до космических полетов и создания искусственного интеллекта. Успехи же гуманитарных наук, мягко говоря, намного скромнее. Вопросы, связанные с постижением человека и общества, по крупному счету, до настоящего времени остаются без ответов. Мы знаем о природе в тысячи раз больше, чем о самих себе. Если бы человек знал о себе столько же, сколько он знает о природе, люди, наверное, уже добились бы всеобщего счастья и процветания. Однако все обстоит совсем иначе. Давным-давно человек вполне осознал, что нельзя убивать, воровать, лгать и т.п., что надо жить по закону взаимопомощи, а не взаимопоедания. Тем не менее вся история человечества, начиная с египетских фараонов и заканчивая нынешними президентами, - это история бедствий и преступлений, которая говорит о том, что человек почему-то не может жить так, как он считает нужным и правильным, не может сделать себя и общество такими, какими они должны быть по его представлениям. Все это - свидетельство в пользу того, что человек почти нисколько не продвинулся в познании самого себя, общества и истории. Вот почему под понятиями «наука», «научное познание», «научные достижения» и т.п., как правило, подразумевается все, связанное с естествознанием. Поэтому, говоря далее о науке и научном познании, будем иметь в виду естественные науки.

Обрисованные выше различия между естественными и гуманитарными науками обусловлены, конечно же, тем, что те и другие направлены на различные, несопоставимые друг с другом объекты и используют совершенно разные методы. Человек, общество, история, культура представляют собой неизмеримо более сложные для изучения объекты, чем окружающая нас неживая и живая природа. Естествознание широко и повсеместно пользуется экспериментальными методами, постоянно на них опирается. В области же гуманитарных исследований эксперимент является скорее исключением, чем правилом. В силу всего этого гуманитарные науки невозможно построить по образу и подобию естественных, равно как и нельзя обвинять их в недостаточной точности, строгости и малой, по сравнению с естествознанием, результативности. Ведь это, образно говоря, равносильно упреку, адресованному ручейку, в том, что он не водопад... Тем не менее наукой в полном смысле слова обычно считается естествознание.

Существует несколько точек зрения на время возникновения науки. Согласно одной из них она появилась еще в эпоху каменного века, около 2 млн. лет назад, как первый опыт по изготовлению орудий труда. Ведь для создания даже примитивных орудий требуется некоторое знание о различных природных объектах, которое практически используется, накапливается, совершенствуется и передается из поколения в поколение.

Согласно другой точке зрения наука появилась только в эпоху Нового времени, в XVI - XVII вв., когда начали широко применяться экспериментальные методы, и естествознание заговорило на языке математики; когда увидели свет работы Г. Галилея, И. Кеплера, И. Ньютона, Х. Гюйгенса и других ученых. Кроме того, к этой эпохе относится и возникновение первых общественных научных организаций - Лондонского Королевского общества и Парижской академии наук.

Наиболее распространенной точкой зрения на время появления науки является та, по которой она зародилась приблизительно в V в. до н.э. в Древней Греции, когда мышление начало становиться все более критическим, т.е. стремилось в большей степени опереться на принципы и законы логики, а не на мифологические предания и традиции. Чаще всего можно встретить утверждение о том, что колыбель науки - Древняя Греция, а ее родоначальники - греки. Однако мы хорошо знаем, что и задолго до греков их восточные соседи (египтяне, вавилоняне, ассирийцы, персы и другие) накопили немало фактических знаний и технических решений. Разве смогли бы египтяне построить свои прославленные пирамиды, если бы не умели взвешивать, измерять, вычислять, рассчитывать и т.д., т.е. если бы не были знакомы с наукой? И все же ее родоначальниками считаются греки, потому что они первыми обратили внимание не только на окружающий мир, но и на сам процесс его познания, на мышление. Не случайно наука о формах и законах правильного мышления - логика Аристотеля - появилась именно в Древней Греции. Греки навели порядок в хаосе накопленных их восточными соседями знаний, решений, рецептов, придали им систематичность, упорядоченность и согласованность. Говоря иначе, они стали заниматься наукой не только практически, но и, в большей степени, теоретически. Что это значит?

Египтяне, например, не были чужды науке, но занимались ей практически, т.е. измеряли, взвешивали, вычисляли и т.п. тогда, когда необходимо было что-либо соорудить, или построить (плотины, каналы, пирамиды и т.п.). Греки же, в отличие от них, могли измерять, взвешивать и вычислять ради самого измерения, взвешивания и вычисления, т.е. безо всякой практической нужды. Это и означает заниматься наукой теоретически. Причем практический и теоретический уровни отстоят друг от друга слишком далеко. Для иллюстрации этой мысли приведем пример-аналогию.

Каждый из нас практически начал пользоваться родным языком примерно в 2-3 года своей жизни, а теоретически мы стали его осваивать только со школьного возраста, занимаясь этим приблизительно 10 лет, и все равно в большинстве своем так и не освоили до конца... Мы практически владеем родным языком и в 3 года, и в 30 лет, но насколько разным является его использование в том и в другом возрасте. В 3 года мы владеем родным языком, не имея ни малейшего понятия не только о склонениях и спряжениях, но также о словах и буквах, и даже о том, что язык этот русский, и что мы на нем говорим. В более старшем возрасте мы по-прежнему практически пользуемся родным языком, но уже не только благодаря интуитивному знакомству с ним, но и, в большей степени, на основе его теоретического освоения, что позволяет нам использовать его намного более эффективно.

Возвращаясь к вопросу о родине науки и времени ее возникновения, отметим, что переход от ее интуитивно-практического состояния к теоретическому, который осуществили древние греки, был настоящей интеллектуальной революцией и поэтому может считаться отправной точкой ее развития. Также обратим внимание на то, что первый образец научной теории - геометрия Евклида - появилась, как и логика Аристотеля, в Древней Греции. Евклидова геометрия, которой 2,5 тысячи лет, до сих пор не устаревает именно потому, что представляет собой безупречное теоретическое построение: из небольшого количества простых исходных утверждений (аксиом и постулатов), принимаемых без доказательства в силу их очевидности, выводится все многообразие геометрического знания. Если все признают исходные основания, то и логически вытекающие из них следствия (т.е. теория в целом) тоже воспринимаются как общезначимые и общеобязательные. Они уже представляют собой мир подлинного знания, а не просто мнений - разрозненных, субъективных и спорных. Этот мир обладает такой же неотвратимостью и непререкаемостью, как ежедневный восход солнца. Конечно, теперь мы знаем, что и очевидные основания геометрии Евклида возможно оспаривать, однако в пределах истинности своих оснований-аксиом она по-прежнему несокрушима.

Итак, по наиболее распространенному утверждению наука появилась задолго до нашей эры в Древней Греции. В этот период и последующую за ним эпоху Средних веков она развивалась крайне медленно. Бурный рост науки начался приблизительно 400-300 лет назад, в период Возрождения и, особенно, Нового времени. Все основные научные достижения, с которыми имеет дело современный человек, приходятся на последние столетия. Однако успехи науки в период Нового времени все же являются весьма скромными по сравнению с теми высотами, на которые она поднялась в XX в. Мы уже говорили о том, что если бы можно было каким-нибудь чудом переместить средневекового европейца в нынешнюю эпоху, он не поверил бы своим глазам и ушам, счел бы все, что видит, наваждением, или сном. Достижения науки и базирующейся на ней техники (которая представляет собой прямое практическое следствие научных разработок) на рубеже веков являются действительно фантастическими и поражают воображение. Мы привыкли не удивляться им именно потому, что слишком тесно и часто с ними соприкасаемся. Для того, чтобы по достоинству оценить последние, надо мысленно перенестись всего на 400-500 лет назад, когда не было не только компьютеров и космических кораблей, но даже примитивных паровых машин и электрического освещения...

Наука XX в. характеризуется не только небывалыми результатами, но еще и тем, что ныне она превратилась в мощную общественную силу, и во многом определяет облик современного мира. Сегодняшняя наука охватывает огромную область знаний - около 15 тысяч дисциплин, которые в различной степени отдалены друг от друга. В XX в. научная информация за 10-15 лет удваивается. Если в 1900 г. выходило около 10 тысяч научных журналов, то в настоящее время - несколько сотен тысяч. Более 90% всех важнейших достижений научно-технического уровня приходится на XX в. 90% всех ученых, когда-либо живших на земле, - наши современники. Число ученых по профессии в мире к концу XX в. достигло свыше 5 млн. человек.

Сегодня можно утверждать, что наука коренным образом изменила жизнь человечества и окружающей его природы, однако вопрос о том, в лучшую или худшую сторону, является остро дискуссионным. Одни безоговорочно приветствуют успехи науки и техники, другие считают научно-технический прогресс источником многих несчастий, обрушившихся на человека в последние сто лет. Правоту тех или других покажет будущее. Мы же только отметим, что достижения науки и техники - это «палка о двух концах». С одной стороны, они многократно усиливают современного человека по сравнению с людьми прошлых столетий, но, с другой стороны, так же многократно ослабляют его. Современный человек, лишенный привычных ему технических благ, мягко говоря, намного уступает по силам и возможностям (как физическим, так и духовным) своим отдаленным и недавним предшественникам из предыдущего столетия, эпохи Нового времени, Средних веков или Древнего мира.

Вопросы для самопроверки

Каковы основные формы духовной культуры? В чем они сходны между собой и чем отличаются друг от друга?

Что такое наука? Какое возражение может вызвать ее определение как формы духовной культуры, направленной на изучение естественного, или природного мира?

Каковы различия между естественными и гуманитарными науками? Почему под наукой в первую очередь обычно подразумевается естествознание? Почему гуманитарным наукам не хватает той степени точности и строгости, которая характерна для естественных?

Каковы основные точки зрения на время возникновения науки? Какая из них является наиболее распространенной?

Почему родоначальниками науки обычно считаются древние греки, несмотря на то, что их восточные соседи (египтяне, вавилоняне и другие) задолго до них накопили немало научных знаний, решений, рецептов и т.п.? Чем отличается интуитивно-практическое состояние науки от теоретического? Что явилось первым в истории образцом научной теории?

Как развивалась наука в эпоху Древнего мира и Средних веков? Когда начался ее бурный рост? Чем характеризуется наука XX в.? Как Вы думаете, в лучшую или худшую сторону изменил научно-технический прогресс жизнь человечества и окружающей его природы?

Появление науки

В современной исследовательской литературе нет единого мнения о времени появления науки. Одни считают, что момент ее рождения установить в принципе невозможно, она всегда сопутствовала жизни человека. Некоторые находят исток науки в античности, т.к. именно здесь было впервые применено доказательство (доказательство Пифагором теоремы в $VI в. до н.э.$). Также появление науки связывают с созданием классической методологии научного познания в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт) или с идеей классического европейского университета, соединяющего в себе педагогические функции и функции научной лаборатории (А. фон Гумбольдт).

Этапы развития науки

Замечание 1

Наука в ходе своего развития прошла следующие этапы: древняя наука, средневековая наука, нововременная, классическая наука и современная наука.

1 этап. Наука в древности характеризует синкретичностью, нерасчлененностью знания. Знанием чаще всего становилось умение. Кроме этого, зачатки науки этого периода основывалась на религиозных, мифологических, магических воззрениях.

Настоящий прорыв для науки древности и это открытия в геометрии, произведенные в Древнем Египте, Вавилоне и Древней Греции. Древние греки начинают мыслить мир абстрактными категориями, оказываются способными делать теоретические обобщения наблюдаемого. Этому доказательством служат рассуждения древнегреческих философов о первоначалах мира и природе.

Предметом научных рассуждение на этапах ее зарождения являлся в целом универсум. Человек понимался как органического часть этой целостности.

2 этап. Христианский этап развития науки связан с переосмыслением античных научных достижений. Средневековая наука не отринула античное наследие, но по-своему его в себя включила. На первый план среди наук в эпоху христианства выходит теология.

На развитие и уровень средневековой науки повлияло появление университетов.

Предметом средневековой науки было прояснение природы Бога, мира как Его творения и взаимоотношения «Бог-человек».

3 этап. Наука Нового времени отличается антирелигиозной направленностью. Христианские максимы и положения выводятся из сферы науки, оставаясь всецело уделом теологии, которая также теряет приоритетное положение в данную эпоху. Авторитетом становится естествознание, основанное на математике. Начало эпохи Нового времени ознаменовано научной революцией.

Нововременная эпоха занята выработкой методологии (Ф. Бэкон). Для Ф. Бэкона – наука это сбор эмпирических данных и их анализ. Достигнув определенного количества, знание может рождать новое качество, образовывать закономерности, тем самым расширяя представления человека о мире. Для нововременной науки крайне важен опыт и эксперимент.

Наука Нового времени ввела новую онтологию, имеющую материалистические установки, окончательно утвердила гелиоцентрическую систему мира. Для ученого $XVII в.$ окружающий мир – это исследовательская лаборатория, открытое для исследования пространство.

В $XVIII-XIX вв.$ указанные тенденции в развитии науки получили свое продолжение. Естественные науки окончательности закрепили за собой эталон научности. В эпоху Просвещения философы выступают с идеей популяризации науки. Посредством создаваемой ими «Энциклопедии» наука стала открыта более широкому кругу общественности. Наука XIX в. была ознаменована открытиями в области термодинамики и электричества, Ч. Дарвиным была сформулирована эволюционная теория и т.д. $XIX в.$ – расцвет классической науки.

Предметом исследования нововременной науки является микромир.

4 этап. Появление современного этапа развития науки связано с развитием квантовой физики на рубеже XIX-XX вв. и открытием А. Эйнштейном теории относительности. Современная наука включает в себя неклассический и постнеклассический типы рациональности. Ее методология основывается на вероятностных и синергетических методах познания.

Вопрос о времени возникновения науки далеко не так прост, как может показаться на первый взгляд, поскольку ответ на него зависит от понимания того, что же такое наука. На сегодняшний день наиболее распространенными являются три варианта на вопрос времени ее возникновения.

Согласно первому подходу, наука является ровесницей человеческой цивилизации и возникает в ее древнейших центрах: Шумере, Вавилоне, древнем Египте, Индии и Китае. Эта точка зрения основывается на обширных данных о высоком уровне знаний жителей этих цивилизационных центров. Хорошо известны успехи египтян в строительстве гигантских пирамид, В медицине, позволяющей древним целителям производить сложнейшие хирургические операции. Не менее впечатляющими выглядят их точные астрономические наблюдения, способность решать сложные геометрические задачи, производить математические вычисления, связанные с необходимостью учета и контроля материальных ценностей огромного централизованного государства. Нас поражают высокоразвитые технологии древнего Китая, позволяющие выплавлять металлы, изготавливать бумагу и порох, шелковые ткани и фарфор. Нами используется индийская система десятичного исчисления и практики йоги, направленные на совершенствование человеческих способностей. В этом же ряду сложные ирригационные системы Шумера, успехи финикийских купцов-мореплавателей, составивших первые в истории географические карты и разработавшие методы навигации.

Все это, на первый взгляд, действительно свидетельствует в пользу этой точки зрения. Однако если более внимательно посмотреть на эти многочисленные и успешно применяемые знания, то мы увидим, что они являются, прежде всего, практическими знаниями, которые существуют неотделимо от практической деятельности носителей этого знания. Другими словами, если перечисленные выше практические знания и можно назвать научными, то это будет наукой без ученых. Эти практические знания были элементом профессиональной деятельности и существовали только в ней. Жрецы вели астрономические наблюдения, строители строили, землемеры вели учет и измерение земельных участков, лекари лечили. Находясь внутри замкнутой профессиональной группы – касты, человек приобретал необходимые для успешной деятельности знания в опыте совместной работы с мастерами своего дела и воспринимал их как последовательность действий, ведущих к определенной цели. Это так называемое рецептурное знание, позволяющее очень точно воспроизводить успешные приемы и навыки практической деятельности . Закрепление и точное воспроизводство алгоритма достижения успешного результата составляет основную характеристику этого типа знания, которое позволило человечеству накопить огромный объем практических знаний и создать материальный фундамент следующим этапам развития цивилизации. Но как таковые эти знания для нас потеряны. И теперь мы можем лишь бесконечно разгадывать тайны строительства египетских пирамид, изготовления фарфора или булатной стали, так как эти знания ушли вместе с мастерами, которые несли их на «кончиках своих пальцев».

Другой подход связывает возникновение науки с древнегреческой цивилизацией, в которой возникают первые формы теоретического знания. В отличие от первого типа рецептурного знания-умения, жители древнегреческих городов освоили принципиально иную форму знания-понимания, которое практически без потерь дошло до нашего времени. Такая форма знания оформляется в виде теории – системы логически связанных понятий, соответствующих наблюдаемым явлениям. Отличительной особенностью теоретического знания является его относительная независимость от практических потребностей человека. Оно не включено в профессиональную деятельность и поэтому представляет собой своего рода общественную собственность. Общее знание, не обладая практической значимостью, выполняет, тем не менее, очень важную социальную функцию – объединение людей на основе общих ценностей и представлений, а также координацию их совместных действий. Очевидным образом возникновение теоретического знания именно в древнегреческих полисах связано с особенностью их политического устройства. Древняя Греция – родина не только теории, но и демократии и театра. Общее собрание граждан полиса принимает общее решения, ориентируясь на представления о возможных его последствиях. Эти представления существуют только в модусе возможного, умозрительного. Другими словами – теоретически, как и события, разворачивающиеся на театральной сцене. Театральное представление – это только зрелище (theoria), которое можно отстраненно созерцать, пытаясь понять смысл происходящего. Мы видим, что в такой ситуации действительно возникают предпосылки для возникновения науки, основой которой являются теоретические принципы. Но в случае с древнегреческой наукой наблюдается другая крайность – совершенная невозможность практического применения теоретического знания, предназначение которого лежит в плоскости интеллектуального удовольствия - искусства вести беседу или теоретическую дискуссию. Подтверждением такого отношения к знанию в древней Греции служит тот факт, что виднейший ученый этой эпохи Архимед был вынужден приписывать собственные изобретения и открытия своим рабам, чтобы отстраниться от столь недостойного свободного гражданина занятия – практического познания природы и облегчения «естественного» положения человека.

Некоторыми исследователями науки справедливо указывается на недопустимость абсолютизации теоретического содержания древнегреческой науки, которая формировалась в тесной связи с практической деятельностью. Многие теоретические положения натурфилософов, действительно, были бы не возможны без внимательного наблюдения за работой ремесленников: гончаров, кузнецов, ткачей и суконщиков. Представления о первоначале, строении материи, природе человека формируются по аналогии с приемами обработки материалов, земледелием и животноводством. Известно также об успехах античной медицины, связанных с именем Гиппократа, впервые в истории соединившего теоретические рассуждения и практический опыт. Это конечно так, но этот вектор развития научного знания был прерван утверждением авторитета философских школ Платона и Аристотеля, в которых абсолютизировалась ценность умозрительного, чисто теоретического знания. В результате многие идеи их современников были вытеснены и забыты, возродившись в более позднее время. Наверное, это не пошло на пользу науке и, если бы практическая направленность познания была сохранена, ее успехи были бы более значительны. Но, по сравнению с древними формами знания, в древнегреческой науке все же происходит выделение научного познания в самостоятельную сферу, которая получает общественное признание. Развитие и накопление знания становится общественной задачей, и ее выполнение требует в этом случае специальных методов и языка описания, имеющего универсальный – общезначимый и общедоступный характер. Именно поэтому можно согласиться с утверждением, что в древнегреческой культуре формируется новый тип порождения знания – техногенный .

Утверждение в качестве начала науки XVII века – это наиболее распространенная и обоснованная в современной философской и научно-методологической литературе позиция. Не отрицая важности прежних этапов развития методов познания, эта точка зрения определяет их как до- или пранаучные. Действительно, только в семнадцатом столетии возникает то, что принято называть математически-экспериментальным естествознанием. Новый тип знания, объединяющий эмпирические и теоретические методы исследования. Возникновение и развитие новоевропейской науки связано с именами таких ученых, как Ф. Бэкон, Н. Коперник, Г. Галилей, Р. Декарт, И. Кеплер, И. Ньютон. Этими мыслителями были пересмотрены теоретические принципы древнегреческой философии, которые вошли в противоречие с изменившимися условиями жизни. Широкое распространение технических изобретений – машин, различных механизмов, огнестрельного оружия – поставило неразрешимые для теоретических моделей античности вопросы. Общественная практика требовала новых решений, и они были предложены. Конечно, эти решения также носили в основном теоретический характер и не имели практического применения, но были востребованы стремящейся к знаниям публикой – новой социальной группой, принимающей активное участие в общественной жизни, которая нуждалась в непротиворечивой «картине мира». И эта картина была создана в результате реабилитации эмпирических методов познания и математики.

Так, по убеждению Ф. Бэкона, теоретические обобщения возможны только на основе тщательного исследования явлений и фактов окружающего мира. Теоретическое знание для него – это индуктивное заключение из множества частных наблюдений, обобщение эмпирических фактов. Только таким образом возможно, с его точки зрения, получение достоверного, соответствующего действительному положению дел, знания, позволяющего человеку обрести подлинную власть – способность воздействовать на природу в собственных интересах. Для Г. Галилея же не менее очевидной является способность математики стать универсальным языком описания действительности, поскольку «великая книга мира написана на языке математики». Исследуя закономерности движения, он убедительно доказал, что они могут быть представлены в виде очень простых математических формул, которые и сегодня известны каждому школьнику. Например, V = V (0) + gt, позволяющая вычислить скорость падения тела. Развитие математических методов исследования позволило вскоре И. Кеплеру сформулировать закон всемирного тяготения – F = m/s², а И. Ньютону – свои знаменитые законы, описывающие движение и взаимодействие тел. Распространение этих методов на другие предметные сферы позволило в течении последующих столетий сформироваться классическому естествознанию, доказавшему применимость математических методов не только в физике, но и в химии, биологии и других «науках о природе».

Как мы видим, все три версии возникновения науки имеют право на существование. Но в двух первых из этих случаев абсолютизируется один из аспектов научного познания. Если понимать под наукой только способ получения практически полезных знаний, то временем возникновения действительно можно считать глубокую древность. Однако этого недостаточно для понимания специфики научного познания. Более того, многие практически полезные знания человек получает в обыденной жизни, зачастую даже не осознавая этого. В этом отношении античная философия содержит очень важный компонент современного научного знания. В рамках этой первой формы теоретического знания формируются такие сущностные характеристики научного знания, как доказательность и общезначимость. Но, поскольку при этом практически исключается экспериментальная проверка и практическая применяемость получаемого знания, то в полной мере критериям научности не соответствует и эта форма знания. В то же время, ограничиваться при рассмотрении истории науки Новым временем – означает упускать из вида очень важные генетические компоненты становления научного знания и его социокультурные предпосылки.

Следует также обратить внимание на то, что при рассмотрении истории становления науки в современной исследовательской литературе преобладают два противоположных подхода: интернализм и экстернализм. Первый подход рассматривает становление научного знания исключительно в логике развития научных идей. С этой точки зрения изменения, происходящие в науке, обусловливаются внутренними причинами: необходимостью приведения в соответствие теоретических положений и эмпирических данных, совершенствованием методологии, новыми открытиями, заставляющими пересматривать базисные теоретические принципы. Этот подход позволяет представить историю науки в виде последовательных и непрерывных преобразований, движимой логикой самого научного исследования, но не может объяснить революционных изменений, периодически происходящих в науке и сопровождающихся сменой ее фундаментальных принципов. Экстернализм же, напротив, предполагает причинами изменений в первую очередь внешние факторы: социокультурные условия, формирующие мировоззренческие установки ученых; политические и экономические обстоятельства, формирующие задачи научного исследования. Такой подход позволяет гораздо лучше понять логику революционных преобразований, но практически оставляется без внимания преемственность и взаимосвязь различных этапов становления науки.

Мы постараемся избежать подобного сужения горизонта исследования и рассмотрим генетические взаимосвязи различных этапов становления науки и социокультурные предпосылки ее возникновения. Такой подход позволит нам увидеть формирование отличительных признаков науки и как специфического знания и способа познания, и как важнейшего социокультурного института. Таких признаков семь, хотя в различных источниках можно встретить их большее или меньшее количество .

Первый признак – это особым образом подготовленный объект научного познания. В отличие от обыденного практического познания, которое имеет дело с естественными, непосредственно чувственно воспринимаемыми объектами окружающей действительности, научное познание направлено на предварительно «сконструированные» объекты, которые принято называть «идеализированными объектами». Это означает, что внимание ученого сосредоточено на тех свойствах познаваемого объекта, которые имеют значение только для проводимого им исследования. Вам хорошо известны примеры таких идеализированных объектов науки, как «абсолютно упругое тело», «несжимаемая жидкость», «абсолютно черное тело», которые необходимы для большинства физических теорий. В гуманитарных науках подобными объектами являются «общество», «товар», «экономическое поведение» и множество других объектов, полученных методом абстрагирования, т.е. исключения признаков наблюдаемого или изучаемого явления, не имеющих отношения к целям и задачам исследования.

Второй признак – это направленность на выявление закономерностей в поведении изучаемых предметов и явлений, необходимых для формирования способов изменения этого поведения в целях, соответствующих потребностям человека. Благодаря этому признаку наука способна осуществлять функцию прогнозирования результатов деятельности человека.

Третий признак – это наличие специализированных языков науки, с помощью которых осуществляется построение теоретических моделей, формулируются задачи, определяются средства их решения и критерии оценки результатов.

Четвертым отличительным признаком научного познания является наличие специального инструментария научного исследования. В число этих инструментов входят и специальные эмпирические методы исследования, и специализированные приборы, позволяющие осуществлять необходимые наблюдения и измерения. Без использования подобных инструментов было бы невозможным получение проверяемых и воспроизводимых результатов.

Пятый признак определяется предыдущими четырьмя и предполагает профессиональную подготовку ученого, который для проведения научных исследований предварительно должен обладать определенными знаниями, навыками и умениями. Поэтому наука является специализированным видом человеческой деятельности, требующей профессиональной и очень долгой, как показывает Ваш собственный опыт, подготовки.

Шестым признаком научного познания является особая организация результатов научной деятельности, их систематизированность, обоснованность и интерпретируемость. Для достижения этого наука стремится к максимальной формализованности, позволяющей научному сообществу однозначно интерпретировать полученные результаты и сохранять взаимопонимание.

Последним отличительным признаком науки, характерным для современного этапа ее развития, является наличие в ней уровня метанаучного исследования, объектом которого является сама наука и методы ее исследования. История и методология науки, представленная данным учебным пособием, и является воплощением этого уровня.