Dieser Artikel wurde erstmals 1998 in der Nezavisimaya Gazeta von W. Tretjakow veröffentlicht und löste damals unter unseren Demokraten einen Sturm der Wut aus. Fast alle zentralen Zeitungen forderten das Blut des Autors, und sogar Tretjakow selbst brandmarkte ihn in gedruckter Form als Saboteur, der heimlich in eine angesehene Zeitung eindrang ... Seitdem ist viel Tribünenwasser unter der Brücke geflossen und Streitigkeiten über Bucharins Schuld im Rahmen der allgemeinen Diskussion über Stalin und die UdSSR sind nicht abgeklungen. Aber die Argumente in ihnen stammen meistens aus dem Bereich allgemeiner Urteile, deshalb halte ich es für nützlich, diesen Artikel zu wiederholen, der sich mit der eigentlichen Struktur des unvergesslichen Bucharin-Prozesses befasst.

Der Dichter Sergei Alikhanov veröffentlichte ein ziemlich unerwartetes Buch. Ein dicker, fast 700 Seiten starker Foliant mit dem knappen Titel „Gerichtsbericht“ enthielt eine Abschrift des Prozesses von 1938 gegen den Block Bucharin-Trotzkisten.

Die Entstehungsgeschichte dieser Publikation erinnert ein wenig an einen Krimi. Der Bucharin-Prozess war offen, auch für die westliche Presse; Einige seiner Materialien wurden in unseren veröffentlicht. Aber der Fall ist so umfangreich und komplex (es gibt 21 Angeklagte), dass er bis jetzt für die breite Öffentlichkeit ein weißer Fleck ist. Obwohl die Hypothese, dass der Prozess erfunden war und die Jakowlew-Kommission von allen darin Verurteilten mit Ausnahme von Jagoda bereits 1989 freigesprochen wurde, erhielt sie die größte Verbreitung. Aber auf der Grundlage von was - das wusste wieder niemand.

Und 1938, nach dem Ende des Prozesses mit der Verurteilung von 18 zentralen „Koprozessen“ zum Tode, wurde sein Protokoll vervielfältigt und zur Überprüfung an die NKWD-Abteilungen des Landes geschickt. Aber dann haben unsere Sekretomen ein Rundschreiben herausgegeben: Alle nummerierten Exemplare an die Mitte zurückgeben, und entfernte Punkte zerstören.

Aber es gab einen tapferen Mann, der sein Exemplar behielt – und schon im Alter seinem Enkel von seiner Tat erzählte. Sagen wir, in der Voraussicht, dass unsere Geschichte im Laufe der Zeit alles täuschen wird, beschloss er, die ganze Wahrheit für die Nachwelt aufzubewahren. Und er vermachte: wenn es eine Chance gibt, dieses äußerst offene Zeitdokument zu veröffentlichen, was der Enkel in unserer Zeit getan hat. Aber indem er Alichanow diese Ausgabe anvertraute, deren Kosten er auf sich nahm, bat er darum, darüber Stillschweigen zu bewahren, bis die Ausgabe veröffentlicht sei. Als Ergebnis all dieser Vorkehrungen kam das Buch unter einem solchen Namen heraus, der nicht zu viel aussagt – um nicht vorweg zu leuchten, wo es nicht nötig ist.

Nun zu ihr selbst. Schon sein Umfang und seine stenografische Genauigkeit, die sogar die Redeweise der am Prozess Beteiligten bewahrt hat, geben dem Leser die Möglichkeit, seine wahre Atmosphäre zu spüren. Und indem Sie die Masse an Beweisen und Argumenten vergleichen, versuchen Sie anstelle eines unparteiischen Richters zu entscheiden, was wahr ist und was nicht.

Vorsitzender des Prozesses ist der Vorsitzende des Militärkollegiums des Obersten Gerichts der UdSSR, Militäranwalt Ulrich. Der Staatsanwalt ist der Staatsanwalt der UdSSR Vyshinsky. Unter den Angeklagten sind hochrangige Staats- und Parteiführer: Bucharin, Rykow, Jagoda, Krestinsky, Ikramov und andere. Ihnen wird vorgeworfen, „eine konspirative Gruppe namens ‚rechtsgerichteter trotzkistischer Block‘ zu bilden, deren Ziel Spionage, Sabotage, Sabotage, die Untergrabung der Militärmacht der UdSSR und die Trennung der Ukraine, Weißrusslands, der zentralasiatischen Republiken, Georgiens, Armenien, Aserbaidschan daraus und der Umsturz des bestehenden Staatssystems ... » Also fast buchstäblich in dem, was 55 Jahre später geschah - und das weckt natürlich das größte Interesse an dem Buch.

Darüber hinaus werden die Ärzte Levin, Kazakov und andere, die über Jagoda mit dem Block verbunden sind, beschuldigt, Menzhinsky, Kuibyshev, Gorki und seinen Sohn Maxim Peshkov zu Tode gebracht zu haben. Darüber hinaus versuchte der Leiter der OGPU-NKWD, Yagoda, seinen Nachfolger Yezhov mit Quecksilberdampf zu vergiften und organisierte die Ermordung von Kirow.

Obwohl Ulrich formell den Prozess leitet, wird die gesamte gerichtliche Untersuchung tatsächlich und sehr gründlich von Vyshinsky allein durchgeführt. Ein Mann von kolossalem Druck, einem brutalen Gedächtnis, dem im Dunkel der Details über jeden der Angeklagten keine Kleinigkeit entging, ein herausragender Polemiker auf seine Weise. Letzteres ist am besten an seinen ständigen Scharmützeln mit seinem wichtigsten und vielleicht einzigen Feind, der versucht, sich zu wehren, zu sehen - Bucharin.

VYSHINSKY: Ich frage nicht nach dem Gespräch im Allgemeinen, sondern nach diesem Gespräch.
BUCHARIN: In Hegels „Logik“ gilt das Wort „dies“ als das schwierigste …
VYSHINSKY: Ich bitte das Gericht, dem Angeklagten Bucharin zu erklären, dass er hier kein Philosoph, sondern ein Verbrecher ist, und es ist für ihn nützlich, nicht über die Hegelsche Philosophie zu sprechen, das wird vor allem für die Hegelsche Philosophie besser sein ...
BUCHARIN: Er sagte „sollte“, aber die Bedeutung dieser Worte ist nicht „solden“, sondern „mussen“.
VYSHINSKY: Lassen Sie Ihre Philosophie hinter sich. Muss auf Russisch - es bedeutet muss.
BUCHARIN: „Muss“ hat im Russischen zwei Bedeutungen.
VYSHINSKY: Und hier wollen wir eine Bedeutung haben.
BUKHARIN: Sie mögen es so, aber ich habe das Recht, dem nicht zuzustimmen ...
Wyschinski: Sie sind es gewohnt, mit den Deutschen in ihrer Sprache zu verhandeln, und hier sprechen wir Russisch …“

Und Vyshinsky mit seiner "proletarischen Direktheit", wenn auch keineswegs einfach, gewinnt in diesen manchmal seitenlangen Duellen hin und wieder die Oberhand und lässt es nicht zu, dass der Gegner das Spiel in das Feld seiner bevorzugten Sophistik verlagert. Dieser sein Stil wird durch Bucharins ehemalige Mitstreiterin Jakowlewa, eine Zeugin des Plans für Lenins Verhaftung im Jahr 1918, gut veranschaulicht: „Er sprach darüber beiläufig und umhüllte es mit einer Reihe verwirrender und unnötiger theoretischer Argumente, wie er im Allgemeinen gerne tun; wie in einen Kokon hüllte er diesen Gedanken in die Summe langwieriger Überlegungen.

Natürlich steckt hinter Wyschinskis Rücken die volle Kraft der Strafmaschinerie. Aber mit ihr tritt Bucharin nicht in ein Duell ein und erkennt, dass "ich vielleicht nicht am Leben bin und mir dessen sogar fast sicher bin". Seine ganze, stellenweise bis ins dramatischste Pathos steigende Prozesslinie hat ein erstaunliches Ziel: sich moralisch für die „Dinge“ zu rechtfertigen, die er sich eingesteht, für die „man zehnmal schießen kann“. Diese Dualität der Position - ja, er ist schrecklich sündig, aber lassen Sie mich Ihnen die ganze Höhe der Wahnvorstellungen zeigen, die ihn in einen kriminellen Strudel gestürzt haben - und gibt ihm keinen Sieg über die destruktive Interpretation seiner Persönlichkeit durch Wyschinski:

„Bucharin organisiert Sabotage, Sabotage, Spionage, aber er hat einen bescheidenen, ruhigen, fast heiligen Blick, und die bescheidenen Worte von Vasily Ivanovich Shuisky „Heilige Arbeit, Brüder!“ Werden gehört. aus den Lippen von Nikolai Iwanowitsch. Dies ist der Höhepunkt ungeheuerlicher Heuchelei, Verrats, Jesuitentums und unmenschlicher Gemeinheit.“

Es gibt keine Worte, der grausame Sauerteig der Zeit ist hier wie in einem anderen Schlagwort Vyshinsky, geboren im selben Prozess: "Crush the damned reptile!" - sehr durchlässig. Doch das Bild des Verbrechens, das zehn Tage lang aus vielen Geständnissen, Dementis und Kreuzverhören von der eisernen Staatsanwaltschaft herausgeschleppt wird, ist erschreckend.

„BUCHARIN: Ich antworte als einer der Führer und nicht als Weichensteller einer konterrevolutionären Organisation. VYSHINSKY: Welche Ziele verfolgte diese Organisation? BUCHARIN: Ihr Hauptziel war die Wiederherstellung der kapitalistischen Verhältnisse in der UdSSR. VYSHINSKY: Mit Hilfe? BUCHARIN: Insbesondere mit Hilfe des Krieges, der perspektivisch prognostisch war. Wyschinsky: Unter Bedingungen? BUKHARIN: Wenn Sie alle Punkte über das "i" setzen, zu den Bedingungen der Zerstückelung der UdSSR.

Bucharin erklärt die ideologischen Ursprünge der Verschwörung zum Sturz der stalinistischen Führung wie folgt:

„Ich selbst habe 1928 eine Formel bezüglich der militärisch-feudalen Ausbeutung der Bauernschaft gegeben ... Wir begannen ironisch mit den Schultern zu zucken und dann bitter auf unsere riesigen, gigantisch wachsenden Fabriken zu schauen, als wären es welche eine Art gefräßige Monster, die den Massen die Konsummittel wegnehmen..."

Und bereits in den frühen 1930er Jahren wurde ein „Kontaktblock“ gebildet, der von Bucharin, Pjatakow, Radek, Rykow und Tomski und vom Ausland aus von Trotzki kontrolliert wurde. Der Putsch wurde zuerst auf der Welle von Massenprotesten im Land konzipiert. Aber als sich die Hoffnung für sie nicht erfüllte, verlagerte sich der Fokus auf die „Öffnung der Grenzen“ für ausländische Interventionisten, die, weil sie ihnen halfen, die Führer des Blocks an die Macht im Kreml bringen würden. Trotzki und Karakhan, ein sowjetischer Diplomat, ein Teilnehmer an der Verschwörung, handelten dies mit Nazi-Deutschland aus:

Bucharin: Radek hat mir im Sommer 1934 gesagt, Trotzki habe den Deutschen eine ganze Reihe territorialer Zugeständnisse versprochen, darunter auch die Ukraine. Wenn ich mich recht erinnere, gab es auch territoriale Zugeständnisse an Japan …“

Die Militärgruppe von Tukhachevsky sollte die Front öffnen:

„KRESTINSKY: In einem der Gespräche nannte er (Tukhachevsky. - A.R.) mehrere Personen, auf die er sich verlässt: Yakir, Uborevich, Kork, Eideman. Dann warf er die Frage auf, den Putsch zu beschleunigen ... Der Putsch war zeitlich so abgestimmt, dass er mit dem deutschen Angriff auf die Sowjetunion zusammenfiel ... "

Aber da die Verschwörer das Anwachsen patriotischer Gefühle im Land sahen, bereiteten sie einen weiteren Schritt der Jesuiten vor. Schieben Sie die Schuld für die Intervention auf die derzeitige Regierung und „bringen Sie die Täter der Niederlage an der Front vor Gericht. Das gibt uns die Möglichkeit, die Massen zu fesseln und mit patriotischen Slogans zu spielen.“
Die von den Bucharinern im 37. erwartete Intervention blieb jedoch aus, und dann blieb die letzte Wette - auf einen "Palastcoup":

„BUCHARIN: Die Stärke der Verschwörung sind die Kräfte von Yenukidze plus Yagoda, ihrer Organisation im Kreml und dem NKWD, und Yenukidze gelang es, den ehemaligen Kommandanten des Kreml Peterson zu rekrutieren ...
ROSENGOLTS: Tukhachevsky gab eine Frist an und glaubte, dass er vor dem 15. Mai (1937 - A.R.) in der Lage sein würde, diesen Staatsstreich durchzuführen ... Eine der Optionen ist die Möglichkeit, dass sich eine Gruppe von Militärs in seiner Wohnung versammelt und in die eindringt Kreml, besetzen Sie die Kreml-Telefonzentrale und töten Sie die Führer …“

In Erfüllung der Hauptaufgabe der Machtergreifung leistete der Block sowohl innerhalb der UdSSR als auch im Ausland umfangreiche Arbeit. Es wurden Beziehungen zu den Geheimdiensten Deutschlands, Frankreichs, Japans und Polens aufgenommen, die den ausländischen, trotzkistischen Teil des Blocks mit Geld versorgten:

„KRESTINSKY (Diplomat, dann Stellvertretender Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten. – A.R.): Trotzki schlug vor, dass ich Seeckt (General der Reichswehr – A.R.) vorschlage, Trotzki systematisch finanziell zu unterstützen … ihm im Bereich der Spionagetätigkeiten Dienstleistungen erbringen, dann ist es notwendig und möglich, sich darauf einzulassen. Ich stellte die Frage vor Seeckt, nannte den Betrag von 250.000 Mark in Gold im Jahr. Sekte hat zugestimmt…“

Aber abgesehen davon hatte Trotzki auch ziemlich viel Nachschub aus der UdSSR:

„ROZENGOLTS: Ich war Volkskommissar für Außenhandel, und mit meiner Zustimmung wurden 15.000 Pfund an Trotzki überwiesen, dann 10.000 Pfund … Laut Exportles seit 1933 300.000 Dollar … GRINKO (Narkomfin – A.R.): Ich half Krestinsky bei der Verwendung von Devisengeldern, die sich durch Wechselkursdifferenzen im Ausland ansammelten und die er zur Finanzierung der Trotzkisten benötigte ... Die Bucharin-Formel wurde gegeben - die Sowjetregierung mit dem Sowjetrubel zu treffen. Die Arbeit neigte dazu, die Finanzdisziplin und die Möglichkeit zu untergraben, staatliche Gelder für Verschwörungszwecke zu verwenden ... Zelensky (Vorsitzender des Centrosoyuz. - A.R.) importierte auf Anweisung des "Rechts-trotzkistischen Blocks" einen großen Masse von Waren in unbewohnte Gebiete und weniger Waren in ertragreiche Gebiete, was in einigen Gebieten zu Überbeständen und in anderen zu einem Bedarf an Rohstoffen führte.

Der Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei von Belarus Sharangovich, die Führer von Usbekistan Ikramov und Chodzhaev werden reichlich anerkannt für dieselben Aktionen, um die Unzufriedenheit der Massen zu wecken und die Sezession von der UdSSR vorzubereiten. Das Vokabular der letzteren ist ziemlich bemerkenswert:

„KHODZHAEV: Obwohl es mir schien, als hätte ich den Nationalismus überlebt, war das nicht genug ... VYSHINSKY: Also, haben Sie manövriert? KHODZHAEV: Ich habe manövriert, doppelt gehandelt ... Danach haben wir eine Erklärung abgegeben, dass wir uns geirrt haben, dass wir falsch gehandelt haben, dass wir vereinbart haben, der Parteilinie zu folgen. VYSHINSKY: Haben Sie ein zweites Mal manövriert? KHODZHAEV: Das zweite Mal, als ich doppelt handelte ... "

Dann schließt sich der Veranstalter all dem unheilvoll an. politische Morde Jagoda ist das genaue Gegenteil des ideologischen Führers Bucharin. Es wird angenommen, dass Bucharin vor allem durch politische Ambitionen in die Hölle des Verrats getrieben wurde: um dem toten Lenin und dem lebenden Stalin zu beweisen, dass seine, Bucharins, Linie der Entwicklung des Landes richtiger und fruchtbarer war. Daher seine Beschäftigung nicht nur mit der Machtergreifung selbst, sondern mit allem, was folgt:

„GRINKO: Er wies darauf hin, dass Sabotage erlaubt sein sollte, da in diesem Fall die Politik überwiegt; Andererseits wird die Herstellung breiter wirtschaftlicher Verbindungen mit der kapitalistischen Welt es ermöglichen, die Verluste auszugleichen, die entstehen werden.

Aber auf dem Weg zu einem ehrgeizigen Ziel, wie Bucharin in seinem letzten Wort vollständig kapituliert, „wurde die bloße Logik des Kampfes von einer Wiedergeburt von Ideen begleitet, einer Wiedergeburt von uns selbst, die uns zu einem Lager führte, das in seiner Einstellung zum Kulaken sehr nahe war prätorianischer Faschismus.“

Ganz anders bewegte sich Yagoda. Zwar sagt er „nicht zur Milderung seiner Schuld, sondern nur im Interesse der Wahrheitsfindung, dass die Versuche einiger Angeklagter, mich als Berufsterroristen darzustellen, falsch sind“ und „dass keiner dieser (terroristischen – A.R.) Taten begangen wurde von mir ohne eine Anweisung des „Mitte-Rechts-Blocks““, es ist schwer, ihm zu glauben. Der allererste Mord, der ihm unterstellt wurde – Gorkis Sohn Max im Jahr 1934 – hatte im Allgemeinen, wie er an anderer Stelle zugibt, ein rein persönliches Motiv. Nämlich: eine Liebschaft mit der Frau des Ermordeten.

Weiter. Die Ermordung seines Chefs Menzhinsky, die er dann organisierte, um nach ihm die OGPU zu leiten, soll von Jenukidse angeordnet worden sein, der zum Zeitpunkt des Prozesses bereits verstorben war. Aber keiner der „Co-Prozessoren“ bestätigt dies. Vielmehr scheint Yagoda aus rein egoistischem Interesse getrieben worden zu sein, den Chef zu töten, der bereits seinen letzten Atemzug vor Krankheit atmete: um sich den ihm versprochenen Stuhl zu schnappen, bis der Strudel der Ereignisse einen anderen Bewerber hervorbrachte.

Bei der Ermordung von Kirov im selben Jahr 1934 gibt Jagoda nur zu, ein Komplize zu sein:

„Yenukidze bestand darauf, dass ich dies nicht behindern sollte ... Zaporozhets (Leningrad Chekist - A.R.) teilte mir mit, dass Nikolaev vom NKWD festgenommen wurde, der einen Revolver und Kirows Route hatte, Nikolaev war (auf Befehl von Yagoda - A.R.) R.) veröffentlicht. Danach wurde Kirov von diesem Nikolaev getötet.

Die Motive für diesen Mord sind aus dem Prozess unklar, aber über Gorki wird viel und ausführlich gesprochen. Die Buchariniten befürchteten, dass die Weltautorität von Gorki, der einen Berg hinter Stalin stand, sie stören würde, nachdem " Palastputsch» die Togen der Vaterlandsbefreier anziehen. Der Alte wird noch Gott weiß was in die ganze Welt posaunen - und damit ihre Siegesmasse verderben.

Mit dem Motiv nach Yezhov ist es auch klar. 1936 leitete er vom Zentralkomitee aus die Ermittlungen gegen Kirow, war nah an der Wahrheit und übernahm dann vollständig den Posten von Jagoda. Und er befreite das Büro und befahl seiner Sekretärin Bulanov, dort eine Quecksilberlösung zu streuen:

BULANOV: Ich habe große Fläschchen dieser Lösung vorbereitet und sie Savolainen übergeben. Er sprühte es aus einer Sprühflasche. Ich erinnere mich, dass es ein großer Metallballon mit einer großen Birne war. Er war in Yagodas Umkleidekabine, ein fremder Zerstäuber.

Aus Beschreibungen, wie Yagoda Ärzte in seine Absicht zog, tauchen Bilder auf, die in ihrer Stärke Shakespeares Macbeth gleichen:

"VYSHINSKY: Yagoda bringt eine schlaue Idee vor: den Tod, wie er sagt, durch eine Krankheit zu erreichen ... Eine Art Infektion in einen geschwächten Körper zu schleusen ... nicht den Kranken, sondern den Infektionen zu helfen und so zu bringen der Patient bis ins Grab."

Und so macht Jagoda, gekonnt und vielfältig auf üblen menschlichen Saiten Teufel spielend, den Kreml-Sanupr zu einer Art Truppe von "Mördern mit Geheimhaltungsgarantie":

„LEVIN: Er hat mir ein sehr wertvolles Geschenk gemacht: Er hat mir eine Datscha in der Nähe von Moskau geschenkt ... Er hat mir beim Zoll mitgeteilt, dass ich ohne Kontrolle aus dem Ausland durchgelassen werden könnte. Ich habe Dinge zu meiner Frau gebracht, zu den Frauen meiner Söhne ... Er hat mir gesagt: Max ist nicht nur ein wertloser Mensch, sondern hat auch Einfluss auf seinen Vater schlechter Einfluss. Weiter sagte er: Wissen Sie, welcher Institutsleiter mit Ihnen spricht? Ich bin verantwortlich für das Leben und Werk von Alexei Maksimovich, und deshalb dürfen Sie, da sein Sohn eliminiert werden muss, vor diesem Opfer nicht aufhören ... Sie können niemandem davon erzählen. Niemand wird dir glauben. Nicht für dich, aber für mich werden sie glauben.

Und zuerst mit heimtückischen Gaben beschmiert und dann zu Tode erschrocken, hat Dr. Levin eine Hand am Tod von Max und Menzhinsky. Aber danach wird seine Seele nicht zur Reue freigegeben, sondern noch tiefer, wie er sagt, „in den satanischen Tanz“ hineingezogen:

„LEVIN: Yagoda sagte: „Nun, jetzt haben Sie diese Verbrechen begangen, Sie sind ganz in meinen Händen und müssen zu einem viel ernsteren und wichtigeren gehen (dem Mord an Gorki. - A.R.) ... Und Sie werden das ernten Früchte, wenn die neue Regierung kommt ... »

Und die Ärzte Levin und Pletnev verschreiben dem Klassiker unter dem Deckmantel von Gorkis Sekretär Kryuchkov eine absichtlich bösartige Behandlung, die ihn ins Grab bringt. Eine andere Koryphäe, Dr. Kazakov, ruht auf Stolz, der ihn auch vor Gericht nicht verlässt:

„KAZAKOV: Ich muss immer noch sagen, dass sie mir auf den Kongressen nicht einmal ein letztes Wort gegeben haben ... ich letztes Wort nicht gegeben, zum ersten Mal in der Geschichte der Medizin!... Sie fragen, warum ich dies (Unterstützung von Levin bei der Ermordung von Menzhinsky - A.R.) nicht den sowjetischen Behörden gemeldet habe? Ich muss sagen - die Motive der niederen Angst. Und der zweite Punkt: In der medizinischen Abteilung gab es die meisten Ärzte - meine wissenschaftlichen Gegner. Ich dachte, vielleicht kommt der Moment, in dem Yagoda sie aufhalten kann.
VYSHINSKY: Als Belohnung für Ihr Verbrechen?
Kasakow: Ja...
Wyschinski: Hat Ihnen der Sowjetstaat ein Institut gegeben?
KASAKOV: Aber meine Werke zu drucken….
VYSHINSKY: Die Regierung kann den Druck Ihrer Werke nicht anordnen. Und ich frage Sie, wurde das Institut gegeben?
Kasakow: Das gab es.
VYSHINSKY: Die Besten in der Union?
KASAKOW: Das Beste …“

Für Kryuchkov wählt Yagoda, der die Ins und Outs von jedem kennt, den folgenden Schlüssel:

KRYUCHKOV: Ich habe Gorkis Geld verschwendet und dabei sein volles Vertrauen eingesetzt. Und das machte mich abhängig von Yagoda ... Yagoda sagte, dass Alexei Maksimovich bald sterben könnte und sein Sohn Max der Verwalter des literarischen Erbes bleiben würde. Du bist es gewohnt, sagte Yagoda, gut zu leben, aber du wirst als Mitläufer im Haus bleiben.

Und Kryuchkov, der dem heimtückischen Druck nicht standhalten kann, trägt zuerst dazu bei, Max in die andere Welt zu schicken, dann seinen Vater. Gleichzeitig verspricht ihm das außergewöhnliche Ausmaß der Schurkerei eine außergewöhnliche Dividende:

"KRYUCHKOV: Ich werde eine Person bleiben, an die Gorkis großes literarisches Erbe weitergegeben werden kann, was mir in Zukunft Geld und eine unabhängige Position geben wird ... "

Es scheint, dass Yagoda sich durch diese Morde zusätzlich zu allem ein besonderes Kapital und Gewicht unter den Verschwörern verschaffen wollte, um in Zukunft den Hauptposten im Land anzustreben:

„BULANOV: Er mochte Hitler, er sagte, dass sein Buch „Mein Kampf“ sich wirklich gelohnt habe ... Er betonte, dass Hitler es von Unteroffizieren zu solchen Leuten geschafft habe ... Er sagte, dass Bucharin nicht schlechter sein würde als Goebbels ... Er, der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare, mit einem solchen Sekretär wie Goebbels und mit einem ihm völlig gehorchenden Zentralkomitee wird er regieren, wie er will.

Eines scheint Yagoda jedenfalls wirklich gelungen zu sein. Die Verschwörer geben hin und wieder an, ins Ausland gereist zu sein, wo sie Agenten ausländischer Geheimdienste zur Behandlung kontaktierten. Obwohl unsere Medizin mit vielen ruhmreichen Namen aus vorrevolutionären Zeiten nicht schlechter war als die westliche. Aber es wird angenommen, dass die ihm zugewiesenen Patienten, die die Tricks des wahren Besitzers des Kreml-Sanupr kannten, einfach schreckliche Angst hatten, dorthin zu gehen.

Die gleiche Befürchtung wurde von den Verschwörern und ihrem zweiten Sicherheitsbeamten - Tukhachevsky - verursacht:

"BUCHARIN: Weil wir redenüber einen Militärputsch, dann wird das spezifische Gewicht der Militärgruppe ungewöhnlich groß sein, und daher kann eine Art bonapartistische Gefahr entstehen. Und die Bonapartisten, ich hatte insbesondere Tuchatschewski im Sinn, werden sich zuerst mit ihren Verbündeten befassen ... Ich habe Tuchatschewski in Gesprächen immer als "potenziellen Napoleonchik" bezeichnet, und es ist bekannt, wie Napoleon mit den sogenannten Ideologen umgegangen ist .

Nun zum Schluss die Hauptsache: Wie sehr können Sie den Bekenntnissen der Prozessbeteiligten trauen? Denn es gibt eine Version, dass sie einfach in Kerkern gefoltert wurden, um sich wahllos selbst zu belasten. Aber das Protokoll lässt kaum die Möglichkeit zu, dass zwei Dutzend Personen, die von Vyshinsky akribisch verhört wurden, eine von jemandem verfasste Verleumdung auf sich genommen haben.

Erstens, um ein solches Dunkel aus faktischen, psychologischen, lexikalischen Details zu komponieren und zu verknüpfen, wäre ein ganzes Team von Shakespeares Geopolitik erforderlich. Die vorläufige Untersuchung wurde von Sheinin geleitet, der später für seine "Notizen des Ermittlers" bekannt wurde. Aber in seinen „Notizen“, die sich jeder Art von Alltag widmeten, war nicht einmal ein Zehntel der Tiefe und Dramatik der Kollisionen, die während des Prozesses zutage traten, die höchstwahrscheinlich nur das Leben selbst erzeugen konnte.

Aber selbst wenn wir eine von jemandes Hand geschriebene Aufführung zulassen, musste sie dennoch vor westlichem Publikum von denen brillant gespielt werden, deren Lohn für den Erfolg in Bezug auf das Schicksal etwas früher als die verurteilte Tuchatschewski-Gruppe ziemlich klar war. Und die Verschwörer sind Revolutionäre, die von den zaristischen Gefängnissen abgehärtet wurden, um sie zu brechen - mehr als einmal zu spucken. Und aus ihrer Aktivität, ihrem Ringen um jeden Sachverhalt vor Gericht, den langatmigen Argumenten, die Bucharin zu ganzen Vorträgen macht, geht nicht hervor, dass sie bis zur völligen Selbstvergessenheit gebügelt sind.

„BUCHARIN: Ich habe zufällig ein Buch von Feuchtwanger aus der Gefängnisbibliothek bekommen ... Es hat einen großen Eindruck auf mich gemacht ... PLETNEV: Mehr als 20 Bücher in vier Sprachen wurden mir aus meiner Bibliothek geliefert. Ich habe es geschafft, im Gefängnis eine Monographie zu schreiben ... "

So will Pletnev in seinem letzten Wort zeigen, dass er bereits begonnen hat, seine Schuld zu sühnen, indem er seiner heimischen Wissenschaft dient. Aber beide Bemerkungen berühren die Art und Weise, wie die „Co-Prozessoren“ in Gefangenschaft gehalten wurden. Und warum sie vieles, wenn auch längst nicht alles zugeben, was ihnen vorgeworfen wird, erklärt einer von ihnen so:

"BULANOV: ... Sie scheuen sich nicht, hier auf der Anklagebank ihren eigenen Komplizen zu ertränken, sie mit Innereien und Beinen zu verkaufen, um sich für mindestens eine Tausendstelsekunde aus sich herauszuwinden ..."

Und natürlich ist es schwierig, die Geständnisse der Bucharinisten in ihrer Vorbereitung auf die „Frontöffnung“ nicht mit dem in Beziehung zu setzen, was 1941 tatsächlich geschah, als die Deutschen, die Hauptverbündeten und Empfänger der geheimen Informationen der Verräter, einbrachen die UdSSR ungehindert.
Es ist schwierig, keine Parallele zu ziehen jüngere Geschichte als der Zusammenbruch der UdSSR genau so stattfand, wie Bucharin und Trotzki dachten. Aber Ende der 30er Jahre wurde ein Versuch, das Land zu zerstückeln, brutal niedergeschlagen. In den späten 80ern und frühen 90ern roch diese staatliche Grausamkeit nicht einmal annähernd. Und doch ergoss sich all die schreckliche Grausamkeit, wie unergründlich, entgegen aller Parolen, eine humaner als die andere. Nur in erster Linie auf die, für die angeblich alles getan wurde: Millionen Flüchtlinge, Hungernde, Obdachlose, Getötete in interethnischen Schlägereien und so weiter.
Das heißt, stalinistische Grausamkeit, offen gesagt, unter dem Motto "Zerschmettert das Ungeziefer!" - oder liberale heuchlerische Grausamkeit -, aber Grausamkeit als Ergebnis ist das Gleiche.
Und dennoch unwillkürlich nach dem Lesen aller Wirkung auftauchend. Da ich bereits im Nachhinein weiß, wie viele Millionen Menschenleben die verräterische „Frontöffnung“ gekostet hat, möchte ich Stalin trotz aller Härte im Geiste nicht Exzesse im Kampf gegen machtbereite Gegner vorwerfen, sondern Unnachgiebigkeit!
Dieser Eindruck ist es offenbar, der diesen Prozess, der bis heute nicht offiziell freigegeben wurde, gerade in Zeiten von Demokratie und Glasnost noch verschlossener gemacht hat. Aber wie können Sie, ohne Ihre Vergangenheit zuverlässig geklärt zu haben, zuverlässig Ihre Zukunft aufbauen?

P.S. Einige Jahre nach der Erstveröffentlichung dieses Artikels erschien das historische Werk von Grover Furr (USA) und Vladimir Bobrov (Russland) „The First Confessions of N. I. Bukharin at the Lubyanka“, in dem meine Hypothese bereits wissenschaftlich bestätigt wurde.

Alexander Rosljakow

Fall Nr. 18856: Der Angeklagte, Bucharins erste Frau, plädierte weder auf seine noch auf ihre eigene Schuld. Sie litt an einer schweren Wirbelsäulenerkrankung. Aus diesem Grund trug sie ein spezielles Gipskorsett. Sie verließ kaum das Haus. Sie arbeitete im Liegen an einem speziellen Tisch, der am Bett befestigt war. Wahrscheinlich schrieb sie an diesem Tisch diese drei Briefe an Stalin.

Nadeschda Michailowna Lukina wurde 1887 geboren. Sie wurde 1911 Bucharins Frau. Zusammen blieben sie mehr als zehn Jahre. „Nachdem ich aufgehört hatte, Bucharins Frau zu sein“, schreibt die Ermittlerin ihre Aussage auf, „unterhielt ich bis zu seiner Verhaftung freundschaftliche Beziehungen zu ihm und lebte in der Wohnung, die er bewohnte.“ Sie litt an einer schweren Wirbelsäulenerkrankung. Aus diesem Grund trug sie ein spezielles Gipskorsett. Sie verließ kaum das Haus. Sie arbeitete im Liegen an einem speziellen Tisch, der am Bett befestigt war. Wahrscheinlich schrieb sie an diesem Tisch diese drei Briefe an Stalin.

Aus dem Vernehmungsprotokoll:

Ermittlerfrage.Haben Sie Erklärungen zur Verteidigung von Bucharin geschrieben?

Antworten. Ja, ich habe drei Briefe an Stalin geschrieben, in denen ich Bucharin verteidigt habe, da ich ihn für unschuldig hielt. Meinen ersten Brief schrieb ich während des Prozesses gegen Sinowjew, Kamenew und andere … Ich schrieb, dass ich keine Minute daran zweifelte, dass Bucharin nichts mit terroristischen Aktivitäten zu tun hatte. Den zweiten Brief schrieb ich während des Plenums des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki im Jahr 1936. Den dritten Brief schrieb ich, nachdem Bucharin mir Ende Dezember 1936 von der Aussage von Tsetlin, Radek, glaube ich, erzählt hatte oder Anfang Januar 1937. In diesem Brief habe ich im Allgemeinen meine Zweifel noch einmal wiederholt ...

Es gibt eine Version, in der Nadeschda Michailowna aus Protest gegen die gegen Bucharin erhobenen Anschuldigungen Stalin ihre Parteikarte schickte. Ich habe keine dokumentarischen Beweise dafür gefunden. Im Leben war vielleicht alles komplizierter und tragischer. Nadeschda Michailowna blieb ein überzeugtes Mitglied der Partei und konnte die Linie des Zentralkomitees, die Linie Stalins, nicht akzeptieren.

19. April 1937 Nadezhda Mikhailovna schreibt eine Erklärung an die Parteiorganisation Staatliches Institut « Sowjetische Enzyklopädie“, wo sie registriert wurde:„ Indem ich den Entscheidungen des Plenums des Zentralkomitees im Fall von Bucharin und Rykow gehorche, kann ich der Parteiorganisation nicht verschweigen, dass es für mich äußerst schwierig ist, mich davon zu überzeugen, dass Nikolai Iwanowitsch Bucharin zu einem gehörte offene kriminelle Banditen-Terrororganisation der Rechten oder von ihrer Existenz wussten ... Es fällt mir schwer, mich davon zu überzeugen, weil ich Bucharin genau kannte, Gelegenheit hatte, ihn sehr oft zu beobachten und sozusagen jeden Tag seine zu hören Erklärungen ... Mit kommunistischen Grüßen, N. Lukin-Bucharin.

Wenige Tage später, Ende April, wurde Nadezhda Mikhailovna aus der Partei ausgeschlossen. Es wird gesagt, dass sie jeden Tag auf die Verhaftung wartete. Sie wurde jedoch ein ganzes Jahr lang nicht berührt. Ich habe in den Zeitungen die Materialien des Prozesses gegen Bucharin gelesen, er wurde beschuldigt, ein Verräter zu sein, die Sowjetmacht zu stürzen, das Land zu zerstückeln, die Ukraine, Primorje, Weißrussland den Kapitalisten zu geben. Ich las das Urteil des Militärausschusses, den Leitartikel in der Prawda: "Das Rudel faschistischer Hunde wurde vernichtet." Stürmischer Jubel bei dieser Gelegenheit des sowjetischen Volkes. Sie hat das alles gelesen. Nadezhda Mikhailovna wurde erst in der Nacht zum 1. Mai 1938, kurz vor den Feiertagen, festgenommen.

Aus der Geschichte von Wilhelmina Germanovna Slavutskaya, einer ehemaligen Mitarbeiterin der Komintern:

„…Ich kann die genaue Zeit nicht nennen. In der Zelle ging Zeit verloren, man weiß nicht, welcher Monat es ist, welcher Tag es ist. Ich erinnere mich nur: Die Tür geht auf, und zwei Eskorten zerren eine Frau hinein. Sie konnte sich nicht alleine bewegen. Sie warfen sie auf den Boden und gingen. Wir liefen auf sie zu. Wir sehen: Augen voller Entsetzen, Verzweiflung, und sie schreit uns zu: "Sie haben mein Korsett zerrissen." Ich verstand nicht, ich fragte: "Welches Korsett?" „Gips“, schreit er, „ohne den kann ich mich nicht bewegen.“ Wir erfuhren bald, dass der Name der Frau Nadezhda Mikhailovna Lukina-Bukharina war. Am selben Tag trat sie in einen Hungerstreik. Sie wurde zwangsernährt. Sie kamen zweimal am Tag, verdrehten ihre Hände, führten sie durch einen Schlauch in ihre Nasenlöcher ein und fütterten sie. Sie wehrte sich, wehrte sich, man konnte nicht hinsehen... Zehn Tage später wurde sie aus der Zelle gezerrt. Wir haben versucht herauszufinden, was mit ihr passiert ist, wo sie war, aber wir haben nichts herausgefunden ... Ich habe in diesen Jahren viel gesehen, aber Nadezhda Mikhailovna ist mein besonderer Schmerz ...

Hier ist das Ding. Die Umschlagnummer ist 18856.

Der Zustand, in dem Nadezhda Mikhailovna abgeführt wurde, wird durch einen Bleistiftvermerk auf dem „Arrested Questionnaire“ belegt: „Kann nicht ausgefüllt werden.“ Später, am 30. November, rechtfertigte sich der für den Fall Lukina-Bucharina zuständige Ermittler, leitender Assistent des Abteilungsleiters der Hauptdirektion für Staatssicherheit, Leutnant der Staatssicherheit, Shcherbakov, gegenüber seinen Vorgesetzten, dass er nicht hineinpasste die ihm zugeteilte Zeit, berichtete: N.M. Lukina-Bukharina, die im Butyrskaya-Gefängnis festgehalten wird, „war nach ihrer Verhaftung krank, und es war absolut unmöglich, sie auf der Grundlage eines ärztlichen Gutachtens zum Verhör vorzuladen.“ Aber Ordnung ist Ordnung, und die kranke Nadezhda Mikhailovna wird durch Shcherbakovs Dekret über die Wahl einer Zurückhaltungsmaßnahme und die Anklage zur Unterzeichnung gebracht: „Es reicht aus, das aufzudecken ...“ Sie weigerte sich, dieses Dekret zu unterzeichnen.

Den Unterlagen nach zu urteilen, fand ihre erste Vernehmung nur sieben Monate nach ihrer Verhaftung statt, am 26. November 1938.

Zu diesem Zeitpunkt war im Fall von N.M. Lukina-Bukharina hat bereits 63 Beweisblätter gesammelt, die sie belasten.

Das erste dieser 63 Blätter, streng chronologisch geordnet, wie es die auf dem Umschlag aufgedruckten Anweisungen vorschreiben, ist die handschriftliche Zeugenaussage von Nadeschda Michailownas jüngerem Bruder Michail Michailowitsch Lukin. Er wurde am 2. und 23. April 1938 (Nadezhda Mikhailovna war noch auf freiem Fuß) und am 15. Mai 1938 (sie war bereits im Butyrskaya-Gefängnis) verhört. MM. Lukin gestand dem Ermittler, dass er von seiner älteren Schwester Nadezhda Mikhailovna von dem von Bucharin vorbereiteten Attentat auf Stalin erfahren habe, er habe mit ihr über dieses Attentat gesprochen und ihr anschließend gesagt, dass er als Militärarzt, M.M. Lukin „führt subversive Arbeiten im Sanitätsdienst der Roten Armee durch, um ihre Bereitschaft zu stören Kriegszeit". Wiederholt habe er "von Bucharin selbst Anweisungen über dieses "umstürzlerische, verräterische Werk" erhalten".

Aus der Geschichte von V.G. Slawutskaja:

„…Wie könnte ein Bruder gegen seine Schwester aussagen?“ Ich werde es dir sagen. Bei mir saß eine Deutsche in der Zelle, mit der ich früher in der Komintern gearbeitet habe. Fast jede Nacht wurde sie zum Verhör herausgeholt. Eines Morgens kehrte sie in ihre Zelle zurück, setzte sich neben mich, nannte den Namen eines unserer Komintern-Mitarbeiter und sagte: „Weißt du, ich hätte ihn mit meinen eigenen Händen erdrosselt. Sie haben mir seine Aussage vorgelesen, Sie haben keine Ahnung, was er gesagt hat!“ Aber einige Zeit vergeht, sie bringen sie nach einer Nacht des Verhörs zurück, und ich sehe, dass sie kein Gesicht hat. "Wie könnte ich! Sie sagt. Wie könnte ich! Heute hatte ich eine Konfrontation mit ihm, und ich sah keine Person, sondern lebendes rohes Fleisch “... Ich sage Ihnen: Dann könnte jeder Bruder die schrecklichsten, ungeheuerlichsten Zeugnisse gegen seine geliebte Schwester geben.

Um zu verstehen, was diese Menschen damals erlebten, muss man alle ihre Zeugnisse lesen. Ausführlich, Wort für Wort, ohne etwas zu verpassen. Nein, wir werden ihr Andenken damit nicht verletzen. Seine Taubheit, sein schüchternes Schweigen über das, was war – es war doch! - eine erleichterte Erklärung dessen, was passiert ist, eine Bereitschaft, bis zum Ende keine Antwort zu suchen, auf halbem Weg stehen zu bleiben - man kann ihr Gedächtnis beleidigen. Aber Anerkennung und Mitgefühl – nein, das geht nicht. Mittel zur Schmerzlinderung, die das Studium unserer nationalen Geschichte erleichtern, gibt es nicht und kann es nicht geben.

... Am 26. November 1938 wurde Nadezhda Mikhailovna schließlich zum ersten Verhör herausgeholt. Wie sie sich ohne Korsett bewegte, wie sie sie in das Büro des Ermittlers schleppten, ist unbekannt. Sie soll zu Verhören auf einer Trage getragen worden sein.

Den Unterlagen nach zu urteilen, begann das erste Verhör um ein Uhr nachmittags.

Die Ermittlerin interessiert sich vor allem dafür, welche Gründe sie gezwungen haben, Erklärungen zur Verteidigung Bucharins zu schreiben.

„Ich habe stark an Bucharins Schuld gezweifelt“, antwortet sie.

- Aber hat Bucharin Ihnen nicht von den Verhören im NKWD erzählt, denen er schon vor seiner Verhaftung unterzogen wurde? fragt der Ermittler.

- Ja, - sie antwortet, - Bucharin sagte mir, dass er während der Verhöre im NKWD der Organisation terroristischer Aktivitäten beschuldigt wurde, dass er eine Konfrontation mit Pyatakov, Sosnovsky, Radek, Astrov hatte und dass eine große Anzahl von Menschen schriftliche Aussagen gemacht hatte präsentiert …

- Und trotzdem haben Sie erklärt, dass Sie nicht an die Schuld Bucharins glauben?

„Ja, das ist es“, antwortet sie. - Ich habe stark an Bucharins Schuld gezweifelt.

Was haben Sie getan, um Ihre Zweifel zu zerstreuen? fragt der Ermittler.

„Ich konnte keine Maßnahmen ergreifen, um meine Zweifel auszuräumen“, antwortet sie, „weil die Ermittlungen hinter den Kulissen geführt wurden.

Das Protokoll wurde in einer klaren kalligraphischen Handschrift des Ermittlers Shcherbakov erstellt. Einige Sätze werden jedoch von ihrer eigenen Hand korrigiert. Bevor sie ihre Unterschrift leistet, liest sie das Protokoll noch einmal sorgfältig durch.

Ermittler. Sie wiesen darauf hin, dass Sie bis zu seiner Verhaftung freundschaftliche Beziehungen zu Bucharin hatten. Geben Sie an, auf welcher Grundlage diese Beziehungen für Sie aufbewahrt wurden?

Antworten.Ich kannte Bucharin seit meiner Kindheit. Später, in ihrer Jugend, nachdem sie der RSDLP beigetreten war, teilte sie politische Überzeugungen mit Bucharin und arbeitete mit ihm in derselben Partei. BEIM In letzter Zeit war überzeugt, seine theoretischen und taktischen Fehler aufgegeben zu haben.

„Sie sagen nicht die Wahrheit“, explodiert der Ermittler. - Sie sind ein Komplize von Bucharin bei seinen Gräueltaten gegen das sowjetische Volk. Wollen Sie es vor der Untersuchung verbergen? Wenn Sie es nicht können, entlarven wir Sie. Wir schlagen vor, sich einer wahrheitsgemäßen Aussage nicht zu entziehen, sondern bis zum Schluss die ganze Wahrheit zu sagen.

„Ich sage die Wahrheit …“, antwortet sie.

Das Protokoll endet mit dem Eintrag: „Die Vernehmung wird am 26. November um 6 Uhr unterbrochen.“ Das ging etwa fünf Stunden lang.

Fast zwei Monate lang wurde sie nicht mehr zu Verhören herausgenommen. Sie wurde bereits in der Nacht vom 21. auf den 22. Januar 1939 zum Ermittler Shcherbakov gebracht. „Das Verhör begann um 24 Uhr“, heißt es im Protokoll.

Wir sprechen wieder über die Untersuchung, die 1936 in Bezug auf Bucharin durchgeführt wurde. Bei der letzten Vernehmung gestand sie, dass Bucharin ihr die Einzelheiten dieser Untersuchung mitgeteilt habe.

„Also“, fragt Schtscherbakow, „wussten Sie von Bucharins antisowjetischen Aktivitäten in dem Umfang, in dem er vor seiner Verhaftung bei der Voruntersuchung im NKWD aussagte?“

„Nein“, erwidert sie. - Während der Verhöre von Bucharin im NKWD in Anwesenheit von Mitgliedern des Politbüros der KPdSU (b) zeigte er, wie ich aus seinen Worten hörte, parteifeindliche und nicht antisowjetische Aktivitäten ...

„Sie sagen nicht die Wahrheit“, explodiert der Ermittler. - Haben sich die Rechten nicht 1928 zu ihren Untergrundtreffen versammelt, wo die Frage des Kampfes gegen das stalinistische Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki diskutiert wurde? Wie wurde dieser Kampf konzipiert?

„Dieser Kampf war, wie ich von Bucharin weiß, darauf angelegt, die Mehrheit der Partei auf die Seite der Rechten zu bringen …“, antwortet sie.

Das ist das Detail: Nach dem Protokoll jeder Vernehmung wird eine zweite Kopie der maschinengeschriebenen Kopie in die Akte aufgenommen. Wo ist das erste Exemplar? Wurde jemand zur Information geschickt? An wen?

Sechs Monate lang wird sie nicht mehr verhört. Das dritte Verhör - wieder nachts. Beginnt am 15. Juni 1939 um 23:30 Uhr.

Ermittler.Die Untersuchung hat Materialien, dass Sie an der antisowjetischen Organisation der Rechten teilgenommen haben und von den antisowjetischen Versammlungen bei Ihnen wussten ex Mann Bucharin und beteiligte sich an den antisowjetischen Angelegenheiten Bucharins. Bekennen Sie sich dazu schuldig?

Antworten.Nein, ich gebe es nicht zu...

Ermittler.Sie wollen lange nicht offen aussagen ... Der Ehemann Ihrer Schwester Mertz A.A. sagte aus: "Ich war wiederholter Teilnehmer an antisowjetischen Versammlungen in Bucharins Wohnung ..." Wollen Sie nicht(so im Protokoll. - A.B.)Akzeptiere, was bewiesen ist. Wann hörst du auf zu leugnen?

Antworten.Mertz zeigt eine Lüge. Ich wusste nie von Mertz' parteifeindlichen und antisowjetischen Ansichten. Ich wusste auch nicht, dass Mertz bei einigen antisowjetischen Versammlungen bei Bucharin anwesend war ... Ich bestreite die Aussage von Mertz kategorisch ...

Zu diesem Zeitpunkt lebte Mertz nicht mehr: Am 17. September 1938 wurde er zum Tode verurteilt.

Wahrscheinlich gab das Gespräch über „antisowjetische Versammlungen“ in Bucharins Wohnung Nadezhda Mikhailovna keine Ruhe, und zehn Tage später, am 26. Juni, übergibt sie aus ihrer Zelle die Erklärung an den Ermittler Shcherbakov: „Ich bitte Sie, hinzuzufügen zum Vernehmungsprotokoll vom 16. Juni 1939 ... Wohnung im Kreml, sie wurden registriert und erhielten einen Passierschein in der Passierkabine bei der Kreml-Kommandantur ... Die Passierbox wurde von Mitarbeitern der OGPU bedient, später der NKWD.

Überprüfen Sie, ob alles in Ihren Händen ist.

14. August 1939 Michail Michailowitsch Lukin, jüngerer Bruder Nadezhda Mikhailovna versuchte, seine vorherige Aussage zurückzuziehen. Er nannte sie fiktiv. Was dem vorausging und welche Maßnahmen folgten, wissen wir nicht. Doch bereits 22 Tage später, am 5. September, saß erneut ein völlig zertrampelter, gebrochener Mann vor Shcherbakov.

Ermittler.Während des Verhörs am 14. August haben Sie ausgesagt, dass Sie in Bezug auf Ihre Schwester Nadezhda fiktive Aussagen gemacht haben, mit Ausnahme von zwei Tatsachen, über die Sie aussagen wollen. Was sind das für Fakten?

MM. Lukin nannte sie.

Zehn Tage später, in der Nacht vom 14. auf den 15. September, wiederholte er seine Aussage. Wahrscheinlich war es eine der schrecklichsten Nächte im Leben von Nadezhda Mikhailovna.

Sie wurde um 24:00 Uhr nach Shcherbakov gebracht. Neben dem Ermittler waren der Leutnant der Staatssicherheit Dunkov und der Staatsanwalt im Büro anwesend.

Schtscherbakow fragte:

Hat Bucharin Ihnen von seinen antisowjetischen Gesprächen mit Sinowjew erzählt?

Sie antwortete:

Ermittler.Sie lügen und wollen Ihre Verbrechen vor der Untersuchung verbergen. Wir werden Sie mit Face-to-Face-Wetten überführen.

Der Bruder von Lukina-Bukharina N.M. wird vorgestellt. verhaftet Lukin M.M.

Ermittler. Kennen Sie sich und gibt es irgendwelche persönlichen Accounts zwischen Ihnen?

N.M. Lukin-Bucharin.Ich kenne meinen Bruder Michail Michailowitsch, der mir gegenüber sitzt. Ich hatte keine persönlichen Konten bei ihm.

MM. Lukas. Mit meiner Schwester Nadezhda hatte ich ein gutes Verhältnis.

MM. Lukas. Ja bestätigen.

Ermittler. Erzählen Sie, was Ihnen Schwester Nadezhda im Zusammenhang mit Sinowjews Übernachtung bei Bucharin erzählt hat.

MM. Lukas. Meine Schwester Nadezhda berichtete, dass nach Sinowjews Besuch in Bucharin dieser, das heißt Bucharin, zu meiner Schwester Nadeschda sagte: „Besser 10 Mal Sinowjew als 1 Mal Stalin.“ Diesen Satz, den Bucharin ihr erzählte, hatte meine Schwester Nadezhda Angst, laut auszusprechen, weil sie befürchtete, dass wir belauscht werden könnten, und schrieb mir diesen Satz auf ein Stück Papier ... 1929-30, als Bucharin von Stalin besiegt wurde, die gegen Bucharins Programm waren, Rykow und meiner Meinung nach Yefim Tsetlin kamen zu Bucharin. Sie unterhielten sich in einem separaten Raum, und Schwester Nadezhda ging dorthin. Sie sagte mir damals, dass der Putsch stattgefunden habe. Sie übermittelte dies mit dem französischen Wort, das ich in meiner Aussage zitierte ... Im Familienkreis sprach meine Schwester Nadezhda unangemessen über Molotow und nannte ihn bei einem Spitznamen, den Bucharin erfunden hatte ...

Und wieder frage ich mich: Stopp? Legen Sie Ihren Stift hin? Schließen Sie den Ordner mit dem Fall? Den Opfern stalinistischer Repressionen Blumen an den Fuß des Denkmals zu bringen, zu wissen, dass sie Opfer sind, und sonst nichts über sie zu wissen? Die Toten schämen sich nicht. Gefoltert - umso mehr haben sie es nicht. Ewige Erinnerung an sie! Nein, du musst alles wissen. Das volle Ausmaß ihres Schmerzes. Alle Stadien ihrer Demütigung. All ihre Versuche, ihr menschliches Gesicht zu wahren. Und all die Fehlschläge dieser Versuche.

Der Ermittler fragte Nadezhda Mikhailovna:

- Bestätigen Sie die Aussage Ihres Bruders Lukin Michail Michailowitsch?

„Nein, habe ich nicht“, antwortete sie.

Welche Fragen haben Sie an Ihren Bruder Mikhail? - er hat gefragt.

„Ich habe keine Fragen an Lukin Mikhail“, antwortete sie.

Die Konfrontation endete um 3:30 Uhr.

Eine Auseinandersetzung, ein Haftbefehl, ein Durchsuchungsbefehl, bezeugt bei einer Durchsuchung – alles, was unter anderen Bedingungen und mit anderen Aufgaben dazu aufgerufen ist, die Menschenrechte zu schützen, ihn vor Willkür zu schützen, wurde dann mit nicht vorhandener Gerechtigkeit , im Gegenteil, eine Form der unbegrenzten Willkür, ein Werkzeug Repressalien gegen eine Person.

Das Strafverfahren wurde nicht eingestellt. Er wurde verwandelt Mordritual.

Am 25. September 1939 erscheint in der Akte die Unterschrift des neuen Volkskommissars für innere Angelegenheiten der UdSSR, Kommissar für Staatssicherheit des 1. Ranges L. Beria. Ermittler Shcherbakov schreibt eine Entscheidung über die Beschlagnahme persönliches Tagebuch und Korrespondenz N.M. Lukina-Bukharina, gehalten von ihrer Tante A.V. Plechanowa, und der Volkskommissar stimmt dieser Entscheidung persönlich zu.

Am 26. November wurde der Haftbefehl Nr. 3397 für die Produktion bei A.V. ausgestellt. Suche nach Plechanow. Das Suchprotokoll ist mit der gleichen Nummer gekennzeichnet. „Beschlagnahmt“, heißt es dort, „verschiedene Briefe, 17 Stück.“

Diese Briefe sind auch dem Koffer beigefügt.

25. März 1930 Gulripsh. Anna Mikhailovna Lukina an ihre Schwester Nadezhda Mikhailovna.„Nadyusha, meine Liebe! Es scheint, dass der Frühling für uns kommt ... Gestern kam Lakoba endlich an und versprach, mich irgendwie in einer Privatwohnung in Suchumi unterzubringen ... Er bot an, mich in einem nach Ordzhonikidze benannten Erholungshaus unterzubringen, aber ich will nicht dorthin ziehen, da alle Georgierinnen andere Ehefrauen kennen. Und jetzt habe ich eine Vorstellung davon. Lob an Soso mit seiner unprätentiösen Nadezhda Sergeevna. Ihren Brief + Stivino + Verse hat Precious Fox erhalten. Im Stil des anhaltenden Hexameters verbessert er sich zweifellos. Küss ihn für mich ... Ich bitte Lisanka, Lakoba eine Nachricht zu schreiben. Küsse dich". (Das Zertifikat des Ermittlers Schtscherbakow erklärt: Lakoba ist der Vorsitzende des Zentralen Exekutivkomitees von Abchasien, Stiva ist A. W. Plekhanova, Lis ist Bucharins Spitzname der Familie. „Im Weiteren wird Genosse Stalin in dem Brief als Soso und Nadezhda Sergeevna Alliluyeva erwähnt.“)

Zurückgelassen für die ewige Aufbewahrung, lebende menschliche Stimmen, die unsere Seelen zerreißen. Hier, in diesem Fall, sind sie Beweise.

Einen Monat später, Anfang Oktober 1939, stellte M.M. Lukin unternahm erneut einen Versuch, seine Aussage zurückzuziehen. Das Protokoll hält dies wie folgt fest: „Du, Lukin, hast deine Aussage zurückgezogen. Warum verdrehen und verwirren Sie die Untersuchung? Sie als Verschwörer werden von Ihren Komplizen erwischt. Und Sie müssen sprechen echte Wahrheit. Sag die Wahrheit, Lukin, über deine Verschwörung ( So! — A.B.) Arbeit". „Ich gestehe“, heißt es im Protokoll, „dass ich in meiner bisherigen Aussage neben der Wahrheit auch eine Lüge gezeigt habe. Ich beschloss fest, alles zu bereuen und während der Untersuchung nur die Wahrheit zu zeigen. Unter den "Fragen, die falsch sind", sagte M.M. Lukin fordert insbesondere "Terror gegen Jeschow". Auf dem Kalender - Oktober 1939. Die Notwendigkeit für "Terror gegen Yezhov" ist bereits verschwunden. Der Ermittler erinnert Lukin an Nadezhda Mikhailovna, und Lukin gibt zu, dass "Schwester Nadezhda mir gesagt hat, dass" in diesem Fall "ihre mögliche Verhaftung gemeint ist, sie beabsichtigt, bis zum Ende durchzuhalten".

Diese Anerkennung von ihr Geschwister muss bestätigen, dass die Sturheit der Schwester nur ihre Beteiligung an der antisowjetischen Zerstörungsarbeit beweist.

Unterdessen gingen die Verhöre weiter. Der unglaubliche, fast undenkbare Widerstand der schwerkranken, sich kaum bewegenden Frau gegen den Ermittler Shcherbakov hielt an.

Ermittler.Welche Ihrer Freunde haben kürzlich Ihre Wohnung besucht?

Antworten.Besuchte Dr. Vishnevsky. Aber nach September oder Oktober 1936 weigerte er sich, Bucharins Wohnung zu besuchen. Maria Ilyinichna Ulyanova besuchte ...

Ermittler.Ihre Verwandten verurteilen Sie... und Sie widersetzen sich hartnäckig... Wann werden Sie über Ihre Verbrechen gegen die sowjetischen Behörden aussagen?

Antworten.Ich habe mich nicht an der antisowjetischen Organisation beteiligt ... 1929, als die "Knicke" während der Kollektivierung begannen, bezweifelte ich wirklich die Möglichkeit, die Kollektivierung in einem solchen Tempo durchzuführen, wie sie vor Ort durchgeführt wurde.

Ermittler.Waren Sie bei den Gesprächen anwesend, die Bucharin mit Rykov und Tomsky führte?

Antworten. Ja, manchmal war ich das.

Ermittler. Welche Gespräche hast du gehört?

Antworten. Als sie sich trafen, führten sie Gespräche im Geiste jener rechtsgerichteten abweichenden Ansichten, die sie offiziell verteidigten. Zur gleichen Zeit haben Rykov und Tomsky, soweit ich weiß, Bucharin nicht besucht ...

Ermittler.Wurde in Ihrer Gegenwart über Untergrundarbeit gegen die Partei gesprochen?

Antworten.Nein, das haben sie nie getan. Im Gegenteil, sie sprachen in meiner Gegenwart in dem Sinne, dass sie keine Untergrundarbeit betreiben wollten.

Ermittler.Wurde einer der Militärs als Gleichgesinnter von Bucharin genannt?

Antworten. Nein, es wurde nie vor mir benannt.

Ermittler.Trotz einer Reihe von Beweisen gegen Sie leugnen Sie hartnäckig Ihre Zugehörigkeit zu einer antisowjetischen rechten Organisation. Wann wirst du die Wahrheit sagen?

Antworten.Die Beweise gegen mich sind falsch.

Ermittler.Warum haben Sie sich 1938 geweigert, zu unterschreiben, dass Ihnen der Anklagebeschluss mitgeteilt wurde?

Antworten.Ich dachte, dass der Vorwurf ... nichts mit mir zu tun hat ... Ich bin jetzt der gleichen Meinung und werde dieses Dekret nicht unterschreiben ...

Ermittler.Berichten zufolge kennen Sie die Verbindungen von Yezhovs Frau Evgenia Yezhova zu den Trotzkisten ... Was wissen Sie über die trotzkistischen Verbindungen von Evgenia Yezhova?

Antworten.Ich habe Yezhova Evgenia einmal in meinem Leben gesehen, als ich im Herbst 1931 aus einem Ferienort zurückkehrte. Wir reisten mit dem Zug nach Moskau, im selben Abteil ... Als später, als Yezhova in Moskau ankam, mich zweimal am Telefon anrief, Anscheinend wollte ich die Bekanntschaft mit mir fortsetzen, ich habe diese Bekanntschaft nicht unterstützt ...

Es funktionierte nicht, sie zu brechen. Aber das änderte nichts. Das Gericht nimmt den Fall an und stempelt ihn ab.

Allerdings kam es zu Fehlzündungen.

Auf dem Briefkopf des Militärkollegiums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR:

„20. Februar 1940 Nr. 0022320. Streng geheim. Drucken Sie 2 Kopien. Leiter der 1. Sonderabteilung des NKWD der UdSSR.

Die Ermittlungsakte Nr. 18856 wird unter der Anklage von N.M. Lukina-Bucharina gemäß Art. 58-10, 58-11 des Strafgesetzbuches der RSFSR, die ich Sie bitte, an den Leiter der Sonderabteilung des NKWD der UdSSR Art. Major der Staatssicherheit T. Bochkov für die erneute Anklage gegen Lukina-Bukharina N.M. (Unterschrift ist unleserlich.)

Was ist passiert? Warum war die Anklage von Lukina-Bucharina für das Militärkollegium nicht zufriedenstellend? Warum war es notwendig, es "wieder zu präsentieren"?

Nadezhda Mikhailovna wurde nach dem Gesetz vom 1. Dezember 1934 „Über die Untersuchung und Prüfung von Fällen terroristischer Organisationen und terroristischer Anschläge gegen Arbeiter“ vor Gericht gestellt Sowjetmacht". Diese Fälle wurden ohne Beteiligung der Parteien verhandelt, der Kassationsbeschwerde und dem Begnadigungsantrag wurde nicht stattgegeben, die Verurteilung zur Todesstrafe wurde sofort vollstreckt. Hing an N.M. Lukin-Bucharin Art. 58-11 des Strafgesetzbuches der RSFSR (Teilnahme an einer konterrevolutionären Organisation) erlaubte es formell, den Angeklagten nach den vereinfachten Methoden dieses Gesetzes zu behandeln. Allerdings gab es auch eine besondere Klarstellung, wonach Art. 58-11 des Strafgesetzbuches sollten nicht unabhängig angewendet werden, "sondern nur im Zusammenhang mit dem Verbrechen, dessen Durchführung Teil der kriminellen Absicht der konterrevolutionären Organisation war". Zum Beispiel, wenn ein terroristischer Akt geplant war (Artikel 58-8 des Strafgesetzbuches). Aber der ungenügend wachsame oder nicht allzu erfahrene Ermittler Shcherbakov hat dies aus den Augen verloren und Artikel 58-8 in der Anklage nicht angegeben. Es gab einen Fehler.

Nichts verhinderte damals die Tötung eines Unschuldigen, die Tötung von Millionen Unschuldiger. Aber es sollte getan werden rechtlich kompetent. Für uns, für künftige Generationen, wurde die solideste Grundlage „strengster sozialistischer Gesetzlichkeit“ gelegt.

Eine Woche später, am 26. Februar, wurde eine neue Anklage gegen Nadezhda Mikhailovna erhoben: „... In Anbetracht dessen, dass Lukina-Bukharina N.M. ist ausreichend entlarvt, dass sie Mitglied der antisowjetischen Terrororganisation der Rechten ist, von den schurkischen Plänen Bucharins gegen die Führer der Sozialistischen Oktoberrevolution, Lenin und Stalin, wusste ... um Lukina-Bucharin N.M. als Angeklagter unter … Art. 58-8 des Strafgesetzbuches der RSFSR ... "Jetzt war alles so, wie es sein sollte. Jetzt per Gesetz.

Die Sitzung des Militärkollegiums fand am 8. März 1940 statt. VV Ulrich, Mitglieder des Gerichts - L.D. Dmitrijew und A.G. Suslin.

Protokoll."Streng geheim. Drucken 1 Exemplar... Der Vorsitzende Richter stellte die Identität der Angeklagten fest und fragte sie, ob sie eine Kopie der Anklageschrift erhalten und gelesen habe. Die Angeklagte antwortet, dass sie eine Kopie der Anklageschrift erhalten und sich damit vertraut gemacht habe ... Es seien keine Anfechtungen gegen die Zusammensetzung des Gerichts eingereicht worden, es seien keine Petitionen eingegangen ... Die Angeklagte ... bekenne sich in keinem Punkt schuldig der Anklage ... Sie sieht sich absolut nicht schuldig. Sie glaubte Bucharin ... "

Das Urteil ist kurz, nur eineinhalb handschriftliche Seiten. „Im Namen der UdSSR ... Es wurde festgestellt, dass Lukina-Bucharin als gleichgesinnter Feind des Volkes N.I. Bucharin, nahm teil ... Das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR verurteilte Lukin-Bucharin N.M. bis zur höchsten strafrechtlichen Bestrafung - Hinrichtung ... "

Ich weiß nicht, wie sie, die schwer krank war, herausgeholt wurde, um erschossen zu werden. Geschleppt, an ihren Händen ausgeführt? Hat sie geschwiegen oder hat sie etwas gesagt? War es früh am Morgen oder spät in der Nacht? Wo war es? Wer war verantwortlich? Nichts ist bekannt.

Aber schon erledigt, müssen wir denken, wie erwartet. Kein Knebel. Durch Akt.

"Referenz. Das Hinrichtungsurteil Lukina-Bukharina N.M. durchgeführt in der Stadt Moskau am 9. März 1940. Das Gesetz über die Vollstreckung des Urteils wird im Archiv der Ersten Sonderabteilung des NKWD der UdSSR, Band 19, Blatt 315, aufbewahrt ... "

Die Tat wird beibehalten. Zur Erbauung von uns, den Nachkommen. Und es wird wahrscheinlich ewig dauern. Damit wir wissen, was ordentliche Schreiber, was gesetzestreue Henker damals geleistet haben nicht vorhandene Gerechtigkeit. Damit wir uns immer daran erinnern, niemals vergessen.

Eine Axt in der Hand eines mörderischen Verbrechers ist natürlich beängstigend. Aber noch schlimmer ist es, wenn er ein Gesetz in der Hand hat, einen Stapel Codes, staatlich genehmigte Regeln. Wenn ein Verbrechen lautstark begangen wird, vor allen, offen, im Namen Ihres Landes, in Ihrem Namen.

Blätter der Archivdatei Nr. 18856 bringen uns durch die Stärke und Genauigkeit des Dokuments selbst in diese Zeit zurück. Sie kehren zurück – um nie wieder dorthin zurückzukehren.

Im September 1988 wurde durch die Entscheidung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR N.M. Lukina-Bucharin wurde rehabilitiert.

Alexander Borin

Vor 80 Jahren, am 2. März 1938, auf dem Höhepunkt des „Großen Terrors“ in Moskau, begann im Oktobersaal des Hauses der Gewerkschaften ein Prozess im Fall des „Antisowjetischen Rechts-Trotzki-Blocks“ - der letzte von drei Prozessen, in denen die engsten Mitarbeiter von Wladimir Lenin, andere berühmte Bolschewiki und drei Ärzte.

Diesmal vor dem Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR, Nikolai Bucharin, von Wladimir Lenin in seinem „Brief an den Kongress“ als „Liebling der Partei“ bezeichnet, und Alexej Rykow, der Nachfolger des Führers der Bolschewiki, als Vorsitzender des Rates der Volkskommissare der UdSSR, erschien vor dem Militärkollegium des Obersten Gerichts der UdSSR. In den Jahren 1928-1929 widersetzten sie sich zusammen mit einem anderen Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, dem Vorsitzenden des Allunionszentralrats der Gewerkschaften, Michail Tomski, den stalinistischen Methoden der Modernisierung Land, für das sie den Preis bezahlten. Zunächst wurden die drei „Rechtsabweichler“ aus dem Politbüro des Zentralkomitees entfernt, wodurch sie ihrer früheren Autorität und ihres Einflusses beraubt wurden. Allerdings wurden sie im Gegensatz zu den Trotzkisten und Sinowjewisten erst zu Beginn des Großen Terrors aus der Partei ausgeschlossen.

Nikolai Bucharin

Trotz der Tatsache, dass in den 1930er Jahren Bucharin, Rykov und Tomsky Generalsekretär Das Zentralkomitee widersprach Joseph Stalin nicht mehr und demonstrierte regelmäßig seine Loyalität zu ihm, das rettete sie nicht. Im Jahr 1936 wurde während des Prozesses des Antisowjetischen Vereinigten Trotzkistisch-Sinowjew-Zentrums, an dem Lev Kamenev, Grigory Sinowjew, Grigory Evdokimov, Ivan Smirnov, Sergei Mrachkovsky, Ivan Bakaev und 10 weitere Angeklagte beteiligt waren, eine Untersuchung des Falls eingeleitet angekündigt. ehemalige Führer„Rechtsverzerrung“. Sobald sowjetische Zeitungen darüber schrieben, erschoss sich Tomsky am 22. August 1936 auf eine Datscha in Bolschewo bei Moskau. Bucharin trat aus Protest gegen die Anschuldigungen in einen Hungerstreik. Im Februar 1937 beschloss das Plenum des Zentralkomitees, Bucharin und Rykow "aus den Reihen der KPdSU (b) auszuschließen und den Fall an den NKWD zu übertragen". Direkt aus dem Plenum wurden zwei von Lenins Mitstreitern in die Lubjanka geschickt.

Alexej Rykow

Im März 1938 fanden sich der ehemalige Volkskommissar für innere Angelegenheiten der UdSSR und der ehemalige Volkskommissar für Kommunikation der UdSSR, Genrikh Jagoda, mit ihnen auf der Anklagebank wieder. Um den Namen des Gerichts zu rechtfertigen, wurden Christian Rakowski und Nikolai Krestinsky in der Nähe gepflanzt. In den 1920er Jahren waren sie diplomatisch tätig und unterstützten Letzteren während des innerparteilichen Kampfes zwischen Joseph Stalin und Leo Trotzki. Und der „Führer der Völker“ verzieh solche „Streiche“ normalerweise nicht.

Die restlichen 17 Angeklagten waren nicht so bekannt. Es waren: der ehemalige Volkskommissar der Forstwirtschaft der UdSSR Vladimir Ivanov, der ehemalige Volkskommissar für Landwirtschaft der UdSSR Mikhail Chernov, der ehemalige Volkskommissar für Finanzen der UdSSR Grigory Grinko, der ehemalige Volkskommissar für Außenhandel der UdSSR Arkady Rozengolts, der ehemalige stellvertretende Volkskommissar für Landwirtschaft der UdSSR Prokopy Zubarev, der ehemalige Berater der Botschaft der UdSSR in Deutschland Sergei Bessonov, der ehemalige Vorsitzende des Zentralverbandes Isaac Zelensky, der ehemalige erste Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei von Belarus Vasily Sharangovich, ehemaliger Erster Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Usbekistans Akmal Ikramov, ehemaliger Vorsitzender des Rates der Volkskommissare Usbekistans Faizulla Khodzhaev, ehemaliger Angestellter des Volkskommissariats für Eisenbahnen der UdSSR Veniamin Maksimov-Dikovsky, ehemaliger Angestellter NKWD Pavel Bulanov, ehemalige Sekretärin Maxim Gorky Pyotr Kryuchkov und die Ärzte Dmitry Pletnev, Ignatiy Kazakov und Lev Levin.

Es ist bemerkenswert, dass sich alle Angeklagten außer Levin, Pletnev und Kazakov weigerten, sich während des Prozesses zu verteidigen. Aber ihnen wurde ein ganzer "Blumenstrauß" verschiedener Anklagen präsentiert. Einige von ihnen wurden der Spionage gegen die UdSSR und des Hochverrats beschuldigt. So heißt es in der Anklageschrift, dass „der Angeklagte Krestinsky N.N. auf direkte Anweisung von Trotzki, dem Volksfeind, 1921 eine verräterische Beziehung zum deutschen Geheimdienst einging, und „der Angeklagte Rakowski H.G. - einer der besonders vertrauenswürdigen L. Trotzki - war seit 1924 Agent des britischen "Intelligence Service" und des japanischen Geheimdienstes - seit 1934.

Nicht alle erkannten die Gültigkeit der Spionagevorwürfe an. In seiner letzten Rede äußerte Yagoda Worte, die den Richtern und Staatsanwalt Andrei Vyshinsky nicht gefallen konnten: „Ich bin kein Spion und ich war es nicht ... Ich hatte keine direkten Verbindungen ins Ausland, es gibt keine Fakten über eine direkte Übertragung von irgendwelche Informationen von mir. Und ich sage nicht scherzhaft, wenn ich ein Spion wäre, könnten Dutzende von Ländern ihre Geheimdienste schließen ... "

Andrej Wyschinski

Neben Spionage wurden die Angeklagten der Sabotage, des Terrors, der Sabotage, der Untergrabung der Militärmacht des Landes, der Provokation eines Angriffs ausländischer Mächte auf die UdSSR, der Morde an Sergei Kirow, Vyacheslav Menzhinsky, Valerian Kuibyshev, Maxim Gorki und seinem Sohn beschuldigt Maxim Peshkov, das Attentat auf Vladimir Lenin im Jahr 1918, Vorbereitung von Attentaten auf Joseph Stalin und Volkskommissar des NKWD Nikolai Jeschow. Mit besonderer Empörung prangerte der Staatsanwalt "die schändlichste Praxis an, Glas und Nägel in Lebensmittel, insbesondere Öl, zu werfen, die die akutesten Lebensinteressen, die Interessen der Gesundheit und des Lebens unserer Bevölkerung, treffen". Empört zog Vyshinsky weitreichende Schlussfolgerungen: „Glas und Nägel in Öl! Dies ist ein so ungeheuerliches Verbrechen, vor dem, wie mir scheint, alle anderen ähnlichen Verbrechen verblassen.
In unserem an allen Arten von Ressourcen reichen Land konnte und kann es eine solche Situation nicht geben, wenn irgendein Produkt knapp war. Deshalb war es die Aufgabe dieser ganzen Schrottorganisation, eine solche Situation zu erreichen, dass das, was wir im Überfluss haben, knapp wird, den Markt und die Bedürfnisse der Bevölkerung in einem angespannten Zustand hält. Lassen Sie mich hier nur an eine Episode aus Selenskyjs Aktivitäten erinnern – die Geschichte von 50 Waggonladungen Eier, die Selenskyj absichtlich zerstörte, um Moskau ohne dieses lebenswichtige Nahrungsmittel zu verlassen.

Jetzt ist klar, warum wir hier und da Unterbrechungen haben, warum wir plötzlich bei der Fülle und Fülle von Produkten keins haben, kein anderes, kein zehntes. Gerade weil diese Verräter daran schuld sind ... Alle diese Rykows und Bucharins, Jagoda und Grinko, Rosengolzy und Tschernows usw. haben mit der Organisation der Sabotage ein bestimmtes Ziel in diesem Bereich verfolgt: den Versuch, die sozialistische Revolution abzuwürgen mit der knochigen Hand des Hungers. Es hat nicht funktioniert und wird es auch nie!"

Gleich zu Beginn des Prozesses bekannten sich alle Angeklagten außer Krestinsky zu den Anklagepunkten schuldig. Aber der alte Bolschewik, der schon vor Stalin das Sekretariat des Zentralkomitees leitete und später als stellvertretender Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR arbeitete, erklärte unerwartet: „Ich bekenne mich nicht schuldig. Ich bin kein Trotzkist. Ich war nie Mitglied des „rechtsgerichteten trotzkistischen Blocks“, von dessen Existenz ich nichts wusste. Ich habe auch keine der mir persönlich zur Last gelegten Verbrechen begangen, insbesondere bekenne ich mich nicht zu Verbindungen zum deutschen Geheimdienst schuldig. Zwar bestätigte Krestinsky bereits am nächsten Tag seine Aussage bei der Voruntersuchung (der Historiker Isaac Rosenthal behauptet, er sei am Vortag geschlagen worden). Zur Rechtfertigung erklärte er, dass „ich gestern unter dem Einfluss eines momentanen akuten Gefühls falscher Scham aufgrund der Situation auf der Anklagebank und des schweren Eindrucks der Anklageverlesung, verstärkt durch meinen krankhaften Zustand, nichts sagen konnte die Wahrheit."

Leider brauchten die Organisatoren des Prozesses kein echtes Bild. Während des Prozesses gestanden die Angeklagten, gebrochen und besorgt über das Schicksal ihrer Angehörigen, meist. Bucharin machte da keine Ausnahme, der allerdings zu Recht feststellte, dass die Geständnisse der Angeklagten, auf die die Anklage ihre Schlüsse zieht, "ein mittelalterliches Rechtsprinzip" seien.

Infolgedessen verurteilte das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR am 13. März unter dem Vorsitz des Militäranwalts Vasily Ulrikh 18 Angeklagte zum Tode.

Dmitry Pletnev, Christian Rakowski und Sergei Bessonov, die zu 25, 20 bzw. 15 Jahren Gefängnis verurteilt wurden, verbüßten ihre Haftstrafen im Orjol-Gefängnis. Sie wurden beim Herannahen von Teilen der deutschen Wehrmacht am 11. September 1941 im Medwedew-Wald bei Orel erschossen.

Nachwort

Die im Prozess erhobenen Anschuldigungen hallten im ganzen Land wider. Seit der Urteilsverkündung waren noch keine zwei Wochen vergangen, und am 25. März wurde der Großvater des Autors des Artikels, Ananiy Eremeevich Kolesnikov, festgenommen. An diesem Tag wurde seine Tochter (die Mutter des Autors des Artikels) 17 Tage alt. Anania Kolesnikov wurde beschuldigt, für den rumänischen Geheimdienst spioniert zu haben, und auch, dass er als Leiter des Geschäfts Nr. 38 des Orekhovo-Suevsky-Handels Wurst und andere Produkte verdorben habe. Er gab seine Schuld nicht zu und wurde am 2. Juli 1938 von einer Sondersitzung des Volkskommissars für innere Angelegenheiten der UdSSR zu 8 Jahren Arbeitslager verurteilt. Er diente seine Amtszeit in der Shiroky-Mine, 600 km von Magadan entfernt.

DER FALL DES „ANTISOWJETISCHEN RECHTS-TROTZKISTISCHEN BLOCKS“, Fall und öffentlicher Prozess gegen eine angeblich konterrevolutionäre Organisation, die an terroristischen und antisowjetischen Aktivitäten beteiligt war (1938).

Die Hauptangeklagten in dem Fall waren N. I. Bucharin, A. I. Rykov und auch M. P. Tomsky. Sie alle bekleideten hohe Partei- und Beamtenposten.

Bucharin, Rykow und Tomski appellierten an Stalin, indem sie die Anschuldigungen gegen sie kategorisch zurückwiesen und baten, die Verleumdung zu untersuchen, aber ihre Bitten wurden nicht erfüllt. Tomsky konnte die fortschreitende Verfolgung nicht ertragen und beging am 22. August 1936 Selbstmord. Am nächsten Tag veröffentlichte die „Prawda“ einen Bericht, in dem es hieß: „Ein Kandidat für das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, M. P. Tomsky, hat Selbstmord begangen, nachdem er in seine Verbindungen zu den konterrevolutionären trotzkistisch-sinowjewistischen Terroristen verstrickt worden war. "

Am 10. September 1936 wurde in der Presse eine Nachricht über die Einstellung der Ermittlungen gegen Bucharin und Rykow veröffentlicht, da es keine Gründe gab, sie vor Gericht zu stellen, aber die Ermittlungen funktionierten weiter. Für Bucharin und Rykow wurde eine verstärkte Überwachung eingerichtet: Sie standen tatsächlich unter Hausarrest. Eine Reihe ihrer ehemaligen Mitstreiter im innerparteilichen Kampf wurden aus den Lagern und dem Exil nach Moskau überstellt. Bald wurden Zeugenaussagen von einzelnen Verhafteten über die Existenz einer Terrororganisation der Rechten unter der Führung von Bucharin und Rykow in der UdSSR eingeholt. N. I. Yezhov, Volkskommissar für innere Angelegenheiten der UdSSR, informierte I. V. Stalin sofort über diese Zeugenaussagen.

Erstens wurde die Frage von Bucharin und Rykow als Kandidaten für die Mitgliedschaft im Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki im Dezember 1936 auf dem Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki gestellt, wo Jeschow auftrat ein Bericht „Über antisowjetische, trotzkistische und rechte Organisationen“. Er beschuldigte Bucharin und Rykow, mit den Trotzkisten und Sinowjewisten zu blocken und sich ihrer terroristischen Aktivitäten bewusst zu sein. Die Angeklagten wiesen dies rundweg zurück. Auf Vorschlag Stalins beschloss das Plenum: „Betrachten Sie die Frage Rykow und Bucharin als unvollendet. Fahren Sie mit der weiteren Überprüfung fort und verschieben Sie die Angelegenheit per Beschluss auf das nächste Plenum des Zentralkomitees.

Beim Februar-März-Plenum (1937) des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki wurde die Frage von Bucharin und Rykow an erster Stelle auf die Tagesordnung gesetzt. Yezhov, der Sprecher, erklärte, dass „umfassende Zeugenaussagen“ eingegangen seien, die die zuvor gegen ihn erhobenen Anklagen bestätigten. Auf Vorschlag Stalins wurden Bucharin und Rykow aus den Kandidaten für die Mitgliedschaft im Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki entfernt, aus der Partei ausgeschlossen und noch am selben Tag verhaftet.

Die Untersuchung des Falls wurde mit Verstößen und Anwendung bei den Festgenommenen durchgeführt physikalische Methoden Einschlag. In einem von Jeschows Notizbüchern findet sich sein Eintrag: „Rykow schlagen“. Infolgedessen bekannten sich alle Festgenommenen schuldig.

Im Februar 1938 legte Staatsanwalt A. E. Vyshinsky Stalin einen Entwurf eines Berichts in der Presse über den bevorstehenden offenen Prozess im Fall von Bucharin, Rykov und anderen vor. Stalin nahm eine Reihe von Ergänzungen und Änderungen an dem Entwurf vor und schrieb den Wortlaut der Anklage Bucharins und Rykows in folgender Form: „Sie werden beschuldigt, feindlich gesinnt zu sein Sowjetunion ausländische Staaten bildeten eine verschwörerische Gruppe namens Block der Rechte und Trotzkisten, die sich das Ziel setzte, Spionage zugunsten ausländischer Staaten, Sabotage, Sabotage, Terror zu untergraben, die militärische Macht der UdSSR zu untergraben und einen militärischen Angriff dieser Staaten auf die zu provozieren UdSSR, Niederlage der UdSSR, Zerstückelung der UdSSR und Trennung von ihm Ukraine, Weißrussland, den zentralasiatischen Republiken, Georgien, Armenien, Aserbaidschan, Primorje weiter Fernost- zugunsten der erwähnten ausländischen [Staaten], und schließlich - der Sturz der bestehenden sozialistischen Gesellschafts- und Staatsordnung in der UdSSR und die Wiederherstellung des Kapitalismus, die Wiederherstellung der Macht der Bourgeoisie. Die von Stalin am 28. Februar 1938 herausgegebene Botschaft wurde in der Presse veröffentlicht, und die von ihm formulierte Anklage wurde vollständig in die Anklageschrift des Falles aufgenommen.

Die Anklageschrift enthielt auch Vorwürfe der Sabotage und Sabotage in der Industrie, Landwirtschaft und im Transportwesen, bei der Organisation des Mordes an S. M. Kirov und der Ermordung von V. V. Kuibyshev, V. R. Menzhinsky, A. M. Gorki und seinem Sohn Peshkov sowie der versuchten Vergiftung von Yezhov. Bucharin wurde außerdem vorgeworfen, er habe es 1918 gemeinsam mit den Linken Sozialrevolutionären und einer Gruppe „Linker Kommunisten“ versucht Brester Frieden, verhaften und töten Sie Lenin und Stalin und bilden Sie eine neue Regierung.

Im Fall des Antisowjetischen Blocks der Rechten und Trotzkisten wurden 21 Personen verurteilt, darunter der Herausgeber der Zeitung „Iswestija“, Bucharin, der Volkskommissar für Kommunikation der UdSSR, Rykow, der ehemalige Volkskommissar für Innere Angelegenheiten der UdSSR, G. G. Jagoda , der erste stellvertretende Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR N. N. Krestinsky, Volkskommissar für Außenhandel der UdSSR A. P. Rozengolts, Volkskommissar der Forstindustrie der UdSSR V. I. Ivanov, Volkskommissar für Landwirtschaft der UdSSR M. A. Chernov, Volkskommissar für Finanzen der UdSSR G. F. Grinko, Vorsitzender der Zentralunion I. A. Zelensky, Erster Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (b) Usbekistans A. Ikramov, Vorsitzender des Rates der Volkskommissare der Usbekischen SSR F. Khodzhaev, Erster Sekretär der Zentralkomitee der Kommunistischen Partei (b) von Belarus V. F. Sharangovich, Ärzte L. G. Levin und D. D. Pletnev und andere.

Der Fall wurde in einer öffentlichen Gerichtssitzung des Militärkollegiums des Obersten Gerichts der UdSSR vom 2. bis 13. März 1938 behandelt. 18 Personen, d.h. Fast alle an dem Fall Beteiligten wurden zum Tode verurteilt. D. D. Pletnev, Kh. G. Rakowski und S. A. Bessonov, die im September 1941 zu Haftstrafen verurteilt wurden, wurden ebenfalls in Abwesenheit unter den Gefangenen des Orjol-Gefängnisses erschossen.

Im Zusammenhang mit dem Fall des "Antisowjetischen Blocks der Rechten und Trotzkisten" wurde festgenommen große Nummer Bürger, die in der Vergangenheit die Ansichten der rechten Opposition nicht teilten, wurden Verfahren gegen verschiedene periphere „Zentren“ eingeleitet, die auf Anweisung des „rechtstrotzkistischen Blocks“ Spionage, Sabotage, Sabotage und terroristische Aktivitäten vor Ort durchführten “.

Ikramov, Sharangovich, Ivanov, Grinko und Zelensky wurden 1957–1959 rehabilitiert, Krestinsky 1963 und der Rest (außer Yagoda) 1988.

1) Auf der Grundlage der Untersuchungsmaterialien des NKWD die Konfrontation des Genossen Bucharin mit Radek, Pyatakov, Sosnovsky und Sokolnikov in Anwesenheit von Mitgliedern des Politbüros und die Konfrontation des Genossen Rykov mit Sokolnikov sowie eine umfassende Diskussion darüber die Frage im Plenum - das Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki stellt zumindest fest, dass tt. Bucharin und Rykow wussten von den kriminellen Terror-, Spionage- und Sabotageaktivitäten des trotzkistischen Zentrums und bekämpften sie nicht nur nicht, sondern versteckten sie vor der Partei, ohne sie dem Zentralkomitee der KPdSU zu melden (b), und trugen dadurch dazu bei es.

2) Auf der Grundlage des Untersuchungsmaterials des NKWD die Konfrontation des Genossen Bucharin mit den Rechten - mit Kulikov und Astrov in Anwesenheit von Mitgliedern des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und die Konfrontation des Genossen Rykov mit Kotov, Schmidt, Nesterov und Radin sowie eine umfassende Diskussionsfrage im Plenum des Zentralkomitees - Das Plenum des Zentralkomitees der KPdSU (b) stellt zumindest fest, dass tt. Bucharin und Rykov wussten von der Organisation krimineller Terrorgruppen von ihren Studenten und Unterstützern - Slepkov, Tsetlin, Astrov, Maretsky, Nesterov, Radin, Kulikov, Kotov, Uglanov, Zaitsev, Kuzmin, Sapozhnikov und anderen - und bekämpften sie nicht nur nicht , aber ermutigte sie.

3) Das Plenum des Zentralkomitees der Unionskommunistischen Partei der Bolschewiki stellt fest, dass die Note des Genossen Bucharin an das Zentralkomitee der Unionskommunistischen Partei der Bolschewiki, in der er versucht, die Aussage der oben genannten Trotzkisten zu widerlegen und Rechtsterroristen, ist seinem Inhalt nach ein verleumderisches Dokument, das nicht nur die völlige Ohnmacht des Genossen Bucharin offenbart, die Aussagen der Trotzkisten und Rechtsterroristen gegen ihn zu widerlegen, sondern unter dem Deckmantel eines Anwalts, der diese Aussagen anficht, er macht verleumderische Angriffe gegen den NKWD und erlaubt eines Kommunisten unwürdige Angriffe auf die Partei und ihr Zentralkomitee, angesichts dessen die Note des Genossen Bucharin nicht anders als als völlig unhaltbar angesehen werden kann und keines von beiden Vertrauensdokumenten verdient.

Unter Berücksichtigung des Gesagten und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Genosse Bucharin bereits zu Lebzeiten Lenins sowohl vor der Oktoberrevolution (die Frage der Diktatur des Proletariats) als auch nach der Oktoberrevolution ( der Vertrag von Brest-Litowsk, das Programm der Partei, die nationale Frage, die Gewerkschaftsdiskussion), dass auch Genosse Rykow sowohl vor der Oktoberrevolution als auch während des Oktoberaufstandes gegen die Partei und gegen Lenin selbst gekämpft hat (er war gegen den Oktober Revolution), sowie danach Putsch im Oktober(er forderte eine Koalition mit den Menschewiki und Sozialrevolutionären und verließ in Form eines Protests den Posten des Volkskommissariats für innere Angelegenheiten, wofür er von Lenin den Spitznamen eines Streikbrechers erhielt), was zweifellos darauf hindeutet, dass die politischer Sturz der Genossen. Bucharin und Rykow ist kein Zufall oder Überraschung - angesichts all dessen glaubt das Plenum des Zentralkomitees der KPdSU (b), dass TT. Bucharin und Rykow verdienen den sofortigen Ausschluss aus der Partei und den Prozess vor dem Militärtribunal.

Aber basierend auf der Tatsache, dass Bucharin und Rykow wurden im Gegensatz zu den Trotzkisten und Sinowjewisten noch nicht mit ernsthaften Parteistrafen belegt (sie wurden nicht aus der Partei ausgeschlossen), das Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki beschließt, sich zu beschränken auf: 1 ) Genossen auszuschließen. Bucharin und Rykow aus den Reihen der Kandidaten für die Mitgliedschaft im Zentralkomitee der Unionskommunistischen Partei der Bolschewiki und aus den Reihen der Unionskommunistischen Partei der Bolschewiki. 2) Übertragung des Falles Bucharin und Rykow an den NKWD.