Ausgewählte Werke. Persönlichkeitsbildung. Ausgewählte Werke von Gordon Allport zur Persönlichkeitsentwicklung

Viel hängt davon ab, wie wir Merkmale kennzeichnen. Allport besaß eine der ersten lexikografischen Studien zu Persönlichkeitsmerkmalen mittels Wortanalyse auf Englisch, bezeichnet bestimmte Verhaltensmerkmale. Er betont, dass gleiche Verhaltensmerkmale unterschiedlich bezeichnet werden können. Es ist notwendig, die Merkmale selbst von ihren Namen zu unterscheiden. Eine Person wird ein bestimmtes Verhalten als mutig bezeichnen, eine andere als aggressiv und eine dritte als wütend. Das Wichtigste ist, dass die Bezeichnungen von Merkmalen keine moralischen oder sozialen Bewertungen beinhalten, obwohl dies manchmal nicht vermieden werden kann.
Laut Allport können wir sagen, dass ein Mensch diese oder jene Eigenschaft hat, aber wir können nicht sagen, dass er diesen oder jenen Typ hat – er passt zum Typ oder gehört zum Typ. Allports Position in Bezug auf Typologien im Allgemeinen ist durchaus kritisch. Es kann eine beliebige Anzahl von Typologien geben, da jede Typologie auf einer Abstraktion von der gesamten Persönlichkeit eines Segments basiert und Grenzen nach einem separaten Kriterium zieht. „Jede Typologie zieht Grenzen, wo es in Wirklichkeit keine gibt.“ Je nachdem, welches Kriterium wir annehmen, erhalten wir verschiedene Typen und die unterschiedliche Verteilung der Menschen unter diesen Typen. Daher sind Typologien wichtig und nützlich für die Lösung praktischer Probleme, bei denen wir Menschen nach dem Kriterium klassifizieren, das wir praktisch benötigen. Bei der Lösung kognitiver Forschungsprobleme bestimmt nicht die Aufgabe selbst die Notwendigkeit, ein Kriterium auszuwählen und alle anderen zu ignorieren. Wir können nicht willkürlich entscheiden, was wir zugrunde legen und was wir ignorieren, daher erweist sich hier jede Typologie als sehr künstliches Verfahren.
„Ich“ und „Proprium“. Merkmale allein können eine Person nicht vollständig charakterisieren. Im Jahr 1942 erschien Allports verallgemeinernder Artikel „Ego in Modern Psychology“ (siehe diese Ausgabe, S. 75–92). Wenn es im 19. Jahrhundert in Mode war, über das Ego, über die Seele zu sprechen, dann kamen diese philosophisch aufgeladenen Konzepte aus der Mode, und in dem Lexikon des Behaviorismus, Assoziationismus und der Psychoanalyse, das sie ersetzte, gab es keinen Platz mehr für Konzepte, die das ausdrücken Kohärenz des Einzelnen, Aktivität und Entschlossenheit. Es ist an der Zeit, diese Konzepte in die Psychologie zurückzubringen.
Nachdem ich eine ganze Serie beschrieben habe experimentelle Forschung Allport entdeckte darin ein interessantes Muster: Wenn eine Person mit etwas beschäftigt ist, das sie betrifft ICH und er kümmert sich darum, Konsistenz, Stabilität und Korrelationen von Merkmalen werden entdeckt. Und wenn das Ego nicht involviert ist, interessiert sich ein Mensch nicht sehr für das, was er tut – die Stabilität wird gestört, die Einheit löst sich auf und bei einigen Aufgaben treten Merkmale auf, bei anderen jedoch nicht.
In den 1950er Jahren führte Allport ein neues Konzept ein, um das Traditionelle zu ersetzen ICH– Konzept des Propriums. Er tat dies ausschließlich, weil die Konzepte „Ego“, „Lebensstil“ und „Selbst“ mit anderen Bedeutungen überladen waren. Laut Allport kommt Proprium dem nahe, was W. James einst als Kugel bezeichnete ICH und meinte damit, was mit dem Wort „mein“ bezeichnet werden kann – was ich mir selbst zuschreibe. Das Wichtigste, was Allport im Zusammenhang mit dem Konzept des Propriums sowie den von ihm eingeführten proprietären Strukturen der Persönlichkeit entwickelte, ist die Periodisierung persönliche Entwicklung, basierend auf der Identifizierung von sieben Aspekten des Propriums. Diese Periodisierung ist zu Unrecht wenig bekannt, obwohl sie originell ist und in ihren Vorzügen der viel populäreren Periodisierung von E. Erikson kaum nachsteht. Es ist besonders wichtig, dass in dieser Periodisierung wir reden überüber die Entwicklung persönlicher Strukturen selbst in In jedem Sinne dieses Wortes, im Gegensatz zu den meisten Periodisierungen Altersentwicklung, die nicht vollständig oder überhaupt nicht über die Persönlichkeit sprechen.
Der erste Aspekt der Entwicklung des Propriums ist das Gefühl des eigenen Körpers, des körperlichen Selbst. Es tritt im ersten Lebensjahr auf, wenn Säuglinge beginnen, die vielen Empfindungen, die von Muskeln, Sehnen, Bändern, inneren Organen usw. ausgehen, zu erkennen und zu integrieren und ein Gefühl für ihren Körper zu entwickeln. Infolgedessen beginnen Säuglinge, sich von anderen Objekten, vor allem körperlichen, zu trennen und abzugrenzen. Dieses Gefühl bleibt den größten Teil des Lebens die Grundlage der Selbstwahrnehmung. Erwachsene merken es erst, wenn alles in Ordnung ist, bis sie Schmerzen oder Krankheiten verspüren. Der zweite Aspekt ist das Eigengefühl ICH, Gefühl der Selbstidentität. Es tritt auf, wenn das Kind beginnt, über sich selbst als „Ich“ zu sprechen. Durch die Sprache empfindet er sich selbst als Bezugspunkt, Bewusstsein und Selbstreferenz entstehen. eigener Name. Dadurch beginnt das Kind zu begreifen, dass es trotz aller Veränderungen im Umgang mit ihm derselbe Mensch bleibt Außenwelt. Dies ist hauptsächlich das zweite Lebensjahr, obwohl die Entwicklung nicht aufhört – nicht alle Aspekte der Identität werden auf einmal etabliert, sie entwickeln sich weiter, aber in diesem Altersstadium werden sie führend. Allport lokalisiert dieses Gefühl im zweiten Lebensjahr und schreibt dem dritten Lebensjahr den dritten Aspekt des Propriums zu – ein Gefühl des Selbstwertgefühls, das mit einem Gefühl des Stolzes verbunden ist, weil das Kind einige davon erfolgreich abgeschlossen hat Aufgaben. Erwachsene betrachten diesen Negativismus manchmal, weil das Kind sich fast allen Vorschlägen des Erwachsenen widersetzt und sie als Eingriff in seine Integrität und Autonomie wahrnimmt. Das vierte Stadium tritt im Alter von 4–6 Jahren ein. Das Proprium entwickelt sich in diesem Alter durch die Erweiterung der Grenzen des Selbst: Kinder beginnen zu erkennen, dass ihnen nicht nur ihr physischer Körper, sondern auch einige Elemente der umgebenden Welt, einschließlich der Menschen, gehören; Diese Erweiterung erfolgt durch die Bedeutung des Wortes „mein“. Diese Zeit ist durch Rückfälle eifersüchtiger Besitzgier gekennzeichnet: mein Ball, mein Puppenhaus, meine Mutter, meine Schwester und so weiter. Der fünfte Aspekt des Propriums beginnt sich im Alter von 5–6 Jahren zu entwickeln. Dies ist ein Bild von sich selbst, das entsteht, wenn ein Kind zu erkennen beginnt, wie andere es sehen, was von ihm erwartet wird, wie sie es behandeln, wie sie es sehen wollen. Und in dieser Zeit versteht das Kind den Unterschied zwischen „Ich bin gut“ und „Ich bin schlecht“. Es stellt sich heraus, dass ich anders sein kann. Die sechste Phase umfasst den Zeitraum zwischen 6 und 12 Jahren, in dem das Kind beginnt zu verstehen, dass es finden kann rationale Entscheidungen Lebensprobleme zu lösen und die Anforderungen der Realität effektiv zu bewältigen. Das Denken selbst erscheint – reflexiv, formal-logisch, das Kind beginnt, über den Denkprozess selbst nachzudenken. Aber das ist kein unabhängiges Denken in dem Sinne, wie es ein Erwachsener haben könnte, denn in diesem Stadium gibt es noch keine unabhängige Moral. Diese Phase der Propriumentwicklung spiegelt einen starken Konformismus in Bezug auf Gruppenwerte, Normen und moralische Prinzipien wider. In diesem Stadium geht das Kind dogmatisch davon aus, dass seine Familie, Religion und Gruppe immer Recht haben. Der siebte Aspekt des Propriums, dessen Bildung hauptsächlich mit der Adoleszenz in Verbindung gebracht wird, ist das, was Allport Anstandsbestrebungen nennt. Das zentrale Problem eines Teenagers ist die Berufswahl oder andere Lebensziele. Der Teenager weiß bereits, dass die Zukunft geplant werden muss, und erlangt in diesem Sinne ein vielversprechendes Selbstbewusstsein. Der Fokus liegt auf der Zukunft, das Setzen langfristiger Ziele, die Beharrlichkeit bei der Suche nach Wegen zur Lösung der angestrebten Probleme, das Gefühl, dass das Leben einen Sinn hat – das ist die Essenz des Eigentumsstrebens. Dieser Zeitraum endet nicht mit der Adoleszenz; Alle genannten Aspekte entwickeln sich im Laufe des Lebens weiter. Neben diesen sieben Aspekten gibt es noch einen weiteren, der einen besonderen Stellenwert hat. Allport bezeichnet es als Selbsterkenntnis, die alle anderen sieben Aspekte zusammenfasst.
Reife Persönlichkeit. Allport führte als erster das Konzept der reifen Persönlichkeit in die Psychologie ein und stellte fest, dass die Psychoanalyse einen Erwachsenen niemals als wirklichen Erwachsenen betrachtet. In seinem Buch von 1937 widmete er der reifen Persönlichkeit ein eigenes Kapitel und formulierte drei Kriterien für die persönliche Reife. Das erste Kriterium ist die Vielfalt autonomer Interessen, die Erweiterung des „Ich“. Eine reife Persönlichkeit kann nicht engstirnig und egoistisch sein; sie berücksichtigt die Interessen anderer geliebter Menschen und bedeutende Menschen wie dein eigenes. Das zweite ist Selbsterkenntnis, Selbstobjektivierung. Hier bezieht er auch ein Merkmal wie den Sinn für Humor mit ein, der experimentellen Daten zufolge am besten mit Selbsterkenntnis korreliert. Das dritte Kriterium ist die Lebensphilosophie. Eine reife Persönlichkeit hat im Gegensatz zu einer unreifen Persönlichkeit ihre eigene Weltanschauung.
In späteren Werken erweitert und ergänzt er die Liste dieser Kriterien und beschreibt sechs Hauptparameter einer reifen Persönlichkeit (siehe diese Ausgabe, S. 35–45, 330–354), die die ersten drei umfassen. Erstens hat ein psychisch reifer Mensch große Grenzen ICH. Reife Menschen beschäftigen sich nicht nur mit sich selbst, sondern auch mit etwas außerhalb ihrer selbst, beteiligen sich aktiv an vielen Dingen, haben Hobbys, interessieren sich für politische oder religiöse Themen, was sie für wichtig halten. Zweitens haben sie die Fähigkeit, nahe zu sein zwischenmenschliche Beziehungen. Allport erwähnt in diesem Zusammenhang insbesondere freundliche Intimität und Empathie. Der freundschaftliche, intime Aspekt einer Beziehung ist die Fähigkeit einer Person, der Familie und engen Freunden tiefe Liebe zu zeigen, die nicht von besitzergreifenden Gefühlen oder Eifersucht geprägt ist. Empathie spiegelt sich in der Fähigkeit wider, gegenüber unterschiedlichen Werten und Einstellungen zwischen sich selbst und anderen Menschen tolerant zu sein. Das dritte Kriterium ist das Fehlen großer emotionaler Barrieren und Probleme sowie eine gute Selbstakzeptanz. Reife Menschen sind in der Lage, ihre eigenen Unzulänglichkeiten und äußeren Schwierigkeiten ruhig zu betrachten, ohne mit emotionalen Zusammenbrüchen darauf zu reagieren; Sie wissen, wie sie mit ihrer eigenen Situation umgehen sollen, und berücksichtigen beim Ausdruck ihrer Emotionen und Gefühle, wie sich dies auf andere auswirkt. Das vierte Kriterium besteht darin, dass eine reife Person sowohl realistische Vorstellungen als auch realistische Ambitionen zeigt. Er sieht die Dinge so, wie sie sind, und nicht so, wie er sie gerne hätte. Fünftens zeigt ein reifer Mensch die Fähigkeit zur Selbsterkenntnis und einen philosophischen Sinn für Humor – Humor, der sich an sich selbst richtet. Sechstens hat ein reifer Mensch eine kohärente Lebensphilosophie. Was der Inhalt dieser Philosophie ist, spielt keine grundsätzliche Rolle – die beste Philosophie gibt es nicht.
Der Grund für diese Veränderungen in den Kriterien einer reifen Persönlichkeit war, wie sein Schüler T. Pettigrew auf dem Symposium zum Gedenken an Allport feststellte, größtenteils ihre gemeinsame Reise nach Südafrika, um Rassenprobleme zu untersuchen. Dort sahen sie Menschen, die Allports ursprünglicher Definition einer reifen Persönlichkeit entsprachen, die aber auch regelmäßig und routinemäßig Böses taten. Allport gab später offen zu, dass er die Rolle soziokultureller Faktoren bei der Persönlichkeitsbildung unterschätzt habe.

* * *

In dieser Veröffentlichung haben wir beschlossen, die Aufmerksamkeit auf Allports wichtigste allgemeine theoretische Ansichten zu konzentrieren und seine klassische angewandte Forschung außer Acht zu lassen soziale Probleme: Gerüchte, Vorurteile, Religion und andere, die, wie alles, was er berührte, den leicht erkennbaren Abdruck seines brillanten Intellekts und seiner Sorge tragen. Viele von ihnen haben bis heute ihre Bedeutung behalten, und die Arbeit an russischen Ausgaben von Allports Monographien zu den Problemen der Religiosität und der Psychologie des Vorurteils hat bereits begonnen. Aber es sind seine allgemeinen theoretischen Positionen, die einen Eindruck vom Ausmaß seiner Persönlichkeit vermitteln und es ermöglichen, die klaffenden Lücken in unserem Verständnis der Entwicklungswege der Persönlichkeitspsychologie im 20. Jahrhundert zu schließen.
Die Grundlage dieser Veröffentlichung bildeten zwei Bücher: eine kleine Monographie „Becoming“, die auf der Grundlage einer Vorlesungsreihe verfasst wurde, die Allport auf besondere Einladung der Terry Foundation hielt, und einen konzentrierten Ausdruck dessen enthielt, was Allport neu war beigetragen zu psychologisches Verständnis Persönlichkeit und das umfangreiche Lehrbuch „Struktur und Entwicklung der Persönlichkeit“, das hier nicht vollständig veröffentlicht wird. Es wurden keine Kapitel mit überwiegend überblicksartigem Charakter aufgenommen, die sich mit den Aspekten der Persönlichkeit befassen, zu deren Entwicklung Allports eigener Beitrag relativ gering war. Es sollte jedoch beachtet werden, dass Allports einzigartiger Stil als kreativer Mensch das gesamte Lehrbuch durchdringt: Ganz gleich, worüber er schrieb, seine Handschrift kann nicht mit der anderer verwechselt werden; Darüber hinaus lässt sich aus dem Text nicht immer erkennen, ob er ein Lehrbuch für junge Studenten oder Artikel für anspruchsvolle Profis schreibt.
Zusätzlich zu diesen beiden Büchern und der Autobiographie haben wir in die Veröffentlichung eine Reihe wichtiger theoretischer Artikel von G. Allport aufgenommen, die in den goldenen Fundus der Psychologie des 20. Jahrhunderts aufgenommen wurden. Inhaltlich überschneiden sich diese Artikel teilweise mit beiden Büchern, ebenso die Bücher untereinander, was uns aber nicht gestört hat. Um Wiederholungen zu vermeiden, wäre es notwendig, die Integrität der Texte zu verletzen, und dies wäre zunächst einmal unvereinbar mit dem gesamten Geist von Allports Theorie, die Integrität an erste Stelle setzt. Deshalb haben wir bewusst einige Wiederholungen beibehalten; Allport gehört zu den Autoren, die es gar nicht genug geben kann, zumal wir ihn lange Zeit praktisch nicht kannten.
Jeder Persönlichkeitspsychologe, ob er es will oder nicht, spricht nicht nur in seiner Autobiografie über sich. Gordon Allport war ein einzigartiger, aktiver, integrierter, reifer und zukunftsorientierter Mensch. Er hinterließ uns die Psychologie einer einzigartigen, aktiven, integrierten, reifen und zukunftsorientierten Persönlichkeit.

D. A. Leontiev

Doktor der Psychologie

AUTOBIOGRAPHIE

Bergson glaubte, dass die Philosophie jedes Lebens auf einer „persönlichen Idee“ beruht, auch wenn der Versuch, diese Idee auszudrücken, nie vollständig gelingt. Dieses von Idealismus und Romantik geprägte Sprichwort ist dem Lockeschen Menschenbild, das die angloamerikanische Psychologie dominiert, fremd. Und doch, ich gebe zu, dieser Gedanke zieht mich an. Vielleicht drückt es im weitesten Sinne eine Hypothese aus, die überprüft werden kann.
Man kann sagen, dass meine persönliche Idee darin besteht, herauszufinden, ob solche allgemeinen Hypothesen über die menschliche Natur empirisch tragfähig sind, zumindest im gleichen Maße wie die assoziativen oder reaktiven Hypothesen, die heute die amerikanische psychologische Weltanschauung beherrschen. Ich glaube, dass Bergson die potenzielle Einheit übertreibt menschliche Persönlichkeit Ich denke, dass er (wie andere Leibnizianer, Neukantianer und Existentialisten) die empirische Psychologie in Frage stellt und dass diese Ansichten überprüft werden müssen. Menschliche Philosophie und menschliche Psychologie müssen miteinander korreliert sein.
Ich werde einige empirische Fragen formulieren, die für dieses Problem relevant sind. Wie schreibt man psychologische Geschichte Leben? Welche Prozesse und Strukturen sollten einbezogen werden? Gesamte Beschreibung Persönlichkeiten? Wie können wir (falls vorhanden) die Fäden entdecken, die verschiedene Aspekte des Lebens verbinden? Ein wesentlicher Teil meiner Professionelle Aktivität kann als Versuch angesehen werden, diese Fragen durch aufeinanderfolgende Studien und Artikel zu beantworten. Aufgrund meiner Überzeugung, dass ein Wissenschaftler wichtige, nicht triviale Fragen stellen muss, bevor er in die Abgründe der Forschung eintaucht, übersteigt der Umfang meiner theoretischen Veröffentlichungen den Umfang der „Produkte“ empirischer Forschung.
1940 widmete ich mein Seminar in Harvard dem Problem: „Wie soll die psychologische Geschichte des Lebens geschrieben werden?“ Zu den Teilnehmern gehörten Jerome Bruner, Dorwin Cartwright, Norman Polanski, John R. P. French, Alfred Baldwin, John Harding, Dwight Fiske, Donald McGranahan, Henry Ricken, Robert White und Freed Bales. Ich habe die Namen dieser Wissenschaftler erwähnt, weil es mir so vorkommt wissenschaftliche Tätigkeit Sie sind sehr vielfältig, ein erheblicher Teil kreative Arbeit dieser Psychologen entspricht im Großen und Ganzen dem Thema meines Seminars.
Wir haben es nicht geschafft, die gestellte Aufgabe für uns selbst zu lösen. Zwar haben wir ein Regelwerk erstellt und Fälle nach diesen Regeln beschrieben, aber am Ende waren wir von der Bedeutungslosigkeit der Ergebnisse enttäuscht. Unsere gescheiterten Regeln wurden nie veröffentlicht, aber aus dem Seminar gingen mehrere wichtige Folgestudien hervor, von denen einige in meiner Monographie „The Use of Personal Documents in Psychological Science“ (1942) zusammengefasst sind.
Ich weiß immer noch nicht, wie man eine psychologische Lebensgeschichte schreibt. Und nun stehe ich ironischerweise vor der Aufgabe, meine eigene psychologische Biografie zu schreiben. Da mir eine Methode fehlt, werde ich gezwungen sein, herumzustolpern, in der Hoffnung, dass zukünftige Psychologen einen Weg finden, eine solche Aufgabe zu bewältigen.

1897–1915

Wer eine Autobiografie schreibt, findet seine eigene Genealogie faszinierend interessant und weiß, dass seine familiären Beziehungen den größten Erklärungswert haben. Aber für den Leser erscheinen die gleichen Dinge normalerweise etwas Langweiliges, etwas, das man ertragen muss, weil es so ist muss sich auf die Sache beziehen. Für einen Autor ist es sehr schwierig, es dem Leser zu zeigen Was genau passend Wo Und Warum. Er selbst versteht es nicht, die primären prägenden Einflüsse von zweitrangigen oder minimal einflussreichen Tatsachen zu trennen. Meine eigene Beschreibung wird so kurz wie möglich sein.
Mein Vater war Landarzt, erlernte seinen Beruf nach einer kaufmännischen Laufbahn und hatte bereits eine Familie mit drei Söhnen. Ich, der vierte und letzte in der Familie, wurde am 11. November 1897 in Montezuma, Indiana, geboren, wo mein Vater mit der medizinischen Praxis begann. Ich glaube, meine Mutter und ich waren seine ersten Patienten. Bald verlegte er seine Praxis nach Streetsboro und Hudson, Ohio. Bevor ich zur Schule ging, zogen wir erneut nach Glenville (Cleveland), wo ich zwölf Jahre lang ununterbrochen die Schule besuchte.
Meine Brüder waren viel älter (Harold um 9 Jahre, Floyd um 7, Fayette um 5 Jahre) und ich musste meine eigene Interessengesellschaft gründen. Es war ein eher enger Kreis, weil ich nie in die allgemeine Gruppe der Jungen „passte“. Ich war „scharfzüngig“ und schwach bei Spielen. Als ich 10 Jahre alt war, sagte ein Klassenkamerad über mich: „Oh, dieser Typ ist eine wandelnde Enzyklopädie.“ Aber selbst als ich „isoliert“ war, gelang es mir, für eine kleine Gruppe von Freunden ein „Star“ zu sein.
Unsere Familie lebt seit Generationen im ländlichen Bundesstaat New York. Der Großvater väterlicherseits war Landwirt, der Großvater mütterlicherseits war Tischler und Veteran Bürgerkrieg. Mein Vater, John Edward Allport (geb. 1863), war rein englischer Abstammung, meine Mutter, Nellie Edith Wise (geb. 1862), war deutsch-schottischer Abstammung.
Unser häusliches Leben war geprägt von einfacher protestantischer Frömmigkeit und harter Arbeit. Meine Mutter war eine Lehrerin, die ihren Söhnen einen leidenschaftlichen Sinn für philosophische Forschung und die Bedeutung der Suche nach Antworten auf grundlegende religiöse Fragen vermittelte. Da mein Vater über keinen separaten, für ein Krankenhaus geeigneten Raum verfügte, diente unser Haus mehrere Jahre lang als solches und beherbergte sowohl Patienten als auch Krankenschwestern. Das Reinigen der Arztpraxis, das Reinigen von Flaschen und der Umgang mit Patienten waren wichtige Aspekte meiner Erziehung als Kind. Neben seiner Tätigkeit als Allgemeinarzt war mein Vater in verschiedenen Geschäftsbereichen tätig: Er gründete ein genossenschaftliches Pharmaunternehmen, baute und vermietete Wohnungen und entwickelte schließlich ein neues Spezialgebiet – den Bau und die Überwachung von Krankenhäusern. Ich habe seine Vielseitigkeit nur erwähnt, um die Tatsache hervorzuheben, dass seine vier Söhne eine Ausbildung in den praktischen Angelegenheiten des Lebens sowie in allgemeinen humanitären Angelegenheiten erhielten. Papa kannte Feiertage nicht. Er befolgte vielmehr eine Lebensregel, die er für sich selbst wie folgt formulierte: „Wenn jeder so fleißig arbeitete, wie er konnte, und nur den minimalen finanziellen Ausgleich nahm, der auf die Bedürfnisse seiner Familie beschränkt war, dann gäbe es überall genügend Überfluss.“ .“ Daher war es harte Arbeit, gemildert durch Vertrauen und Liebe, die unser Zuhause auszeichnete.
Abgesehen von dieser allgemein günstigen Grundlage kann ich keine besonders wichtigen Einflüsse ausmachen, die meine Entwicklung bis zu meinem Abschluss im Jahr 1915 bestimmt haben. weiterführende Schule, das ich als zweiter Student (von 100 Leuten) abschloss. Offensichtlich war ich ein guter, „richtiger“ Schüler, aber offensichtlich weder inspiriert noch neugierig auf Dinge, die über die üblichen Teenagerinteressen hinausgingen.
Der Schulabschluss warf das Problem der weiteren Ausbildung auf. Mein Vater bestand klugerweise darauf, dass ich den Sommer damit verbringe, das Tippen zu lernen, eine Fähigkeit, die ich sehr schätze. Zu diesem Zeitpunkt schlug mein Bruder Floyd, der 1913 seinen Abschluss an der Harvard University machte, vor, dass ich mich dort bewerben sollte. Es war spät, aber ich wurde schließlich angenommen, nachdem ich Anfang September die Aufnahmetests für Cambridge bestanden hatte. Die Erfahrung eines intellektuellen Aufbruchs ist gekommen.

1915–1924

Hat ein Mann aus dem Mittleren Westen jemals mehr von den Auswirkungen erfahren, die es mit sich bringt, „zum College in den Osten zu gehen“? Ich bezweifle. Fast augenblicklich veränderte sich für mich die ganze Welt. Natürlich wurden meine moralischen Grundwerte zu Hause geformt; Neu waren die intellektuellen und kulturellen Horizonte, die ich nun erkunden sollte. Studienjahre(1915–1919) brachte eine Vielzahl neuer Einflüsse mit sich.
Der erste und wichtigste Eindruck war das ständige Gefühl hohe Ansprüche. Harvard ging einfach davon aus (so schien es mir zumindest), dass alles so sein sollte höchste Qualität. In meinen ersten Prüfungen bekam ich viele mittelmäßige Noten. Sehr verärgert widmete ich mich voll und ganz meinem Studium und beendete das Jahr mit Exzellente Noten. Als Belohnung erhielt ich detur(Was könnte das sein?) in Form einer Deluxe-Ausgabe des Buches „Marius, der Epikureer“ (Wer war das?). In den 50 Jahren meiner Tätigkeit in Harvard war ich immer wieder erstaunt über die stille Erwartung, die besten Ergebnisse zu erzielen. Der Mensch musste bis an die Grenzen seiner Leistungsfähigkeit alles tun, und dafür waren ihm alle Voraussetzungen gegeben. Obwohl ich alle Kurse interessant fand, konzentrierte sich meine Aufmerksamkeit bald auf Psychologie und Sozialethik. Zusammengenommen haben diese beiden Disziplinen meine zukünftige Karriere geprägt.
Mein erster Psychologielehrer war Münsterberg, der Wotan ähnlich war. Mein Bruder Floyd, ein Doktorand, war sein Assistent. Ich habe aus Munsterbergs gutturalen Vorlesungen und seinem Lehrbuch Psychology: General and Applied (1914) wenig gelernt, außer dass „kausale“ Psychologie nicht dasselbe ist wie „zielgerichtete“ Psychologie. Die leere Seite, die die beiden Abschnitte des Buches trennt, hat mich fasziniert. Ist es möglich, sie zu versöhnen und zu vereinen? – Ich habe mir eine Frage gestellt. Auch Harry Murray begann bei Munsterberg zu studieren. Im Artikel „Was sollte ein Psychologe mit der Psychoanalyse machen?“ (Was sollte ein Psychologe gegen die Psychoanalyse tun? 1940) schreibt er, dass die Kälte von Münsterbergs Herangehensweise ihm so zuwider war, dass er durch den nächsten Ausgang floh und dadurch seine Entscheidung verzögerte zukünftiger Beruf. Was für mich „Brot“ war, war für Murray „Gift“. Es stellt sich die Frage: Was ist ein „guter“ Lehrer? Ich habe sowohl von Münsterbergs dualistischem Dilemma als auch von seiner bahnbrechenden Arbeit in der angewandten Psychologie profitiert.
Bald nahm ich Unterricht bei Edwin B. Holt, Leonardo Troland, Walter Dearborn und Ernest Southard. Ich habe experimentelle Psychologie bei Herbert Langfeld und meinem Bruder studiert. Zwischen den Klassen und Freizeit Ich habe sehr von den Überlegungen meines älteren Bruders über die Probleme und Methoden der Psychologie profitiert. Floyd lud mich ein, an seiner eigenen Forschung teilzunehmen Sozialereinfluss als Testperson. Münsterberg überzeugte ihn, Mohdes Tradition zu folgen und nach Leistungsunterschieden zwischen Gruppen- und Soloaufgaben zu suchen.
Erste Weltkrieg hat mein Programm nur geringfügig gestört. Als Wehrpflichtiger des studentischen Wehrvorbereitungskorps durfte ich mein Studium (mit der Ergänzung von Fächern wie Sanitärtechnik und Kartographie) fortsetzen. Schon im Trainingslager habe ich mit Langfelds Unterstützung Berichte über die psychologischen Aspekte des Schießtrainings erstellt. Obwohl mein Beitrag unausgereift war, war die Aufgabe nützlich. Der Waffenstillstand wurde an meinem fünfundzwanzigsten Geburtstag, dem 11. November 1918, unterzeichnet. Anfang 1919 erhielt ich meinen Bachelor-Abschluss und Floyd erhielt seinen Doktortitel.
Ein letzter Einfluss aus meiner Studienzeit bezieht sich auf mein Studium in der Abteilung für Sozialethik bei James Ford, insbesondere auf die damit verbundene Feldausbildung und den ehrenamtlichen Sozialdienst, die für mich von großem Interesse waren. Während des gesamten Studiums leitete ich einen Jungenclub im Westen von Boston, meldete mich gelegentlich ehrenamtlich für die Family Society (besuchte ihre Schützlinge) und arbeitete für das Bewährungsamt. Einen Monat lang habe ich bezahlte Arbeit geleistet Humanitäre Organisation In Cleveland arbeitete er während eines anderen für Professor Ford als Außendienstmitarbeiter und suchte in den überbevölkerten Industriestädten des Ostens nach Unterkünften für Arbeiter von Militärunternehmen. Im Phillips Brooks House arbeitete ich als Hilfsoffizier gegen Bezahlung ausländische Studenten und Sekretär des Cosmopolitan Club. Diese Sozialarbeit bereitete mir große Befriedigung, teils, weil sie mir ein Gefühl von Kompetenz vermittelte (das das allgemeine Minderwertigkeitsgefühl überwog), und teils, weil ich entdeckte, dass es mir Spaß machte, Menschen bei der Lösung ihrer Probleme zu helfen.

Zum ersten Mal auf Russisch wird das psychologische Erbe von Gordon Allport, einem der größten Psychologen des 20. Jahrhunderts, der die Persönlichkeitspsychologie tatsächlich als Spezialgebiet geschaffen hat, in seiner ganzen Fülle und Vielfalt präsentiert. psychologische Wissenschaft. Psychologen, Vertreter verwandter Wissenschaften, Studierende psychologischer Fachrichtungen.

Eine Serie: Lebende Klassiker

* * *

Das gegebene einleitende Fragment des Buches Persönlichkeitsbildung. Ausgewählte Werke (G.V. Allport) bereitgestellt von unserem Buchpartner - der Firma Liters.

GORDON ALLPORT – Architekt der Persönlichkeitspsychologie

In jeder Wissenschaft findet man unter herausragenden Wissenschaftlern Vertreter zweier Haupttypen – „Entdecker“ und „Systematisierer“. Die ersten entdecken ein neues Erklärungsprinzip und bauen ihr Wissensgebiet danach neu auf. Sie sehen die Realität durch das Prisma ihrer Ideen, sie laufen Gefahr, voreingenommen und einseitig zu sein, aber sie sind diejenigen, die für Durchbrüche in der Wissenschaft sorgen und etwas schaffen wissenschaftliche Schulen und entwickelten die von ihnen begründete Lehre weiter. Letztere verfügen in der Regel über enzyklopädisches Wissen, das es ihnen ermöglicht, ohne Einführung neuer Erklärungsprinzipien vorhandenes Wissen zu systematisieren und zu verallgemeinern, allgemeine theoretische Systeme aufzubauen und „über die Runden zu kommen“. Natürlich machen sie auch Entdeckungen, wenn auch eher private. Sie haben Schüler, aber keine Schulen – schließlich basiert die Schule auf einer guten Idee und nicht auf einem System. Allerdings genießen sie eine enorme Autorität, denn die Fähigkeit, verschiedene Ideen in ein System zu integrieren, ist noch seltener als die Fähigkeit, etwas grundlegend Neues zu entdecken. Es gibt viele Beispiele: Entdecker Platon und Systematiker Aristoteles, Entdecker Kant und Systematiker Hegel, Entdecker A. N. Leontiev und Systematiker S. L. Rubinstein. Diese beiden Arten von Wissenschaftlern ergänzen einander; Gäbe es das eine oder das andere nicht, könnte sich die Wissenschaft kaum entwickeln.

Wissenschaftler und andere Typen unterscheiden sich in ihren persönlichen Eigenschaften. Um ein „Entdecker“ zu werden, braucht man Talent, Leidenschaft, Überzeugung, Arbeit, Mut. Andersbegabte Menschen werden zu „Systematisierern“: Dazu braucht es vor allem Intelligenz, Weitblick, Gelehrsamkeit, ein ruhigeres wissenschaftliches Temperament, das eher hilft als die eigenen zu verteidigen, sondern unterschiedliche Standpunkte verbindet. Dies erfordert aufrichtiges Interesse und Respekt für die Position eines anderen sowie Objektivität, die selbst für Wissenschaftler selten ist und es Ihnen ermöglicht, den korrekteren Standpunkt eines anderen zu bevorzugen. hochgradig wissenschaftliche Demut. Schließlich muss es einen professionellen Geschmack geben – ein Gespür, das es einem ermöglicht, durch den Schutt der Traditionen und den Schleier der Mode hindurch die Keime von Ideen und Ansätzen zu erkennen, denen die Zukunft der Wissenschaft gehört. Und Adel, der sich in der selbstlosen Unterstützung dieser Ideen und Ansätze mit der ganzen Kraft der eigenen wissenschaftlichen Autorität manifestiert.

All diese Tugenden vereinte Gordon Willard Allport (1897–1967), dessen Einfluss auf die Weltpsychologie zu seinen Lebzeiten kaum zu überschätzen war. Allport war eine seltene Art von Systematisierer. Er war vielleicht der Beste kluge Person von denen, die Persönlichkeitspsychologie studiert haben. In einem seiner Artikel schrieb er, dass ein Psychologe Vorstellungskraft braucht. Das auffälligste Unterscheidungsmerkmal von Allport selbst ist jedoch sein logisches Denken. Er gehörte nie zum vorherrschenden Paradigma und „korrigierte“ die Persönlichkeitspsychologie stets unauffällig in die gewünschte Richtung. Sein charakteristischer Stil besteht darin, Extreme zu glätten und Dichotomien zu überwinden; er kann mit Fug und Recht als einer der am meisten dialektisch denkenden Psychologen bezeichnet werden. Er wurde oft als Eklektizist bezeichnet, und er stimmte dem zu und stellte klar, dass Goethe zwischen zwei Arten des Eklektizismus unterschied: dem Eklektizismus wie eine Dohle, der alles, was ihm begegnet, in sein Nest reißt, und dem systematischen Eklektizismus, der auf dem Wunsch basiert, ein einziges zu bauen Ganzes aus dem, was an verschiedenen Orten gefunden werden kann. Eklektizismus der zweiten Art ist kein Laster, sondern eine sehr produktive Methode wissenschaftliche Arbeit.

Vielleicht können nur wenige (wenn überhaupt jemand) mit Allport verglichen werden, was die Anzahl der Ideen betrifft, die nicht in Lehrbüchern zu Persönlichkeitstheorien, sondern im Hauptwissen der Persönlichkeitspsychologie enthalten sind – oft scheinen diese Ideen mittlerweile so offensichtlich zu sein, dass sie anonym erwähnt werden. ohne besondere Quellenangabe. Allport war der Begründer der Merkmalstheorie. Humanistische Psychologie, schrieb das erste allgemeine Lehrbuch zur Persönlichkeitspsychologie und schrieb es ein Vierteljahrhundert später um, legitimierte die Einführung qualitativer Methoden in die akademische Wissenschaft, beispielsweise Forschungsprobleme wie persönliche Reife, Weltanschauung, Selbstverwirklichung, Religiosität. Er hat keine Entdeckungen gemacht, keine Durchbrüche erzielt, keine Schule gegründet, kein neues Paradigma aufgestellt, aber in vielerlei Hinsicht ist er dafür verantwortlich, die Persönlichkeitspsychologie als Spezialgebiet zu schaffen Fachbereich– Man kann ihn ohne Übertreibung als den Architekten der Persönlichkeitspsychologie bezeichnen. Im Laufe seines Lebens wurden ihm allerlei Ehrungen zuteil – zum Präsidenten der American Psychological Association (1939), zum Präsidenten der Society for the Study of Social Problems, erhielt die Auszeichnung „For Outstanding Contributions to Science“ (1964) usw. In seiner Autobiografie gab er jedoch zu, dass der wertvollste Preis für ihn unter vielen wissenschaftlichen Auszeichnungen eine zweibändige Sammlung von Werken von 55 seiner ehemaligen Doktoranden war, die ihm 1963 mit der Aufschrift „Von Ihren Studenten – mit Dankbarkeit“ überreicht wurde für Ihren Respekt vor unserer Individualität.“ Seine Schüler zeichnen sich durch so charakteristische Merkmale wie die Präsenz aus eigene Position, eine ganzheitliche Betrachtung des Menschen und wissenschaftliche Nonkonformität – ansonsten sind sie sehr unterschiedlich. Unter ihnen sind so wunderbare Psychologen wie Leo Postman, Philip Vernon, Robert White, Brewster Smith, Gardner Lindsay, Jerome Bruner und andere.

Aber Allport ist nicht nur deshalb großartig, weil er eine Schar seiner Studenten hervorgebracht hat, sondern auch, weil er in der Lage war, viele der fortgeschrittenen Ideen anderer, insbesondere ausländischer Wissenschaftler, zu bewerten und sie maßgeblich beim Aufstieg zum amerikanischen „Wissenschaftlichen“ zu unterstützen „Markt“, der im Allgemeinen äußerst voreingenommen ist, bezieht sich auf alles, was nicht amerikanisch ist. Einen großen Platz in der Liste seiner Veröffentlichungen nehmen Rezensionen und Vorworte zu fremden Büchern ein. Diese pädagogische Tätigkeit war für Allport sein ganzes Leben lang charakteristisch – beginnend mit seiner Jugend, als er, nach einem zweijährigen Aufenthalt in Europa nach Hause zurückgekehrt, begann, die amerikanische Wissenschaft aktiv mit den Ideen der Personologie von V. Stern und der Psychologie von E. Spranger zu bereichern des Geistes und K. Koffkas Gestaltpsychologie, V. Köhler und M. Wertheimer. In seinen reifen Jahren unterstützte er aktiv die innovative Forschung des nach Amerika emigrierten Kurt Lewin. Im Alter erkannte er die Bedeutung der Ideen des Existentialismus für die Psychologie, stellte der amerikanischen Öffentlichkeit den noch unbekannten Viktor Frankl vor und unterstützte die Gründung der Association of Humanistic Psychology, obwohl er selbst keiner von ihr beitrat Strukturen. Umfrage klinische Psychologen In den 1950er Jahren entdeckte er in den USA, dass Allport hinsichtlich seines ideologischen und theoretischen Einflusses nach Freud an zweiter Stelle stand.

Und gleichzeitig war er keineswegs ein reiner Sesseldenker. Noch eine Besonderheit Allports wissenschaftlicher Stil besteht darin, stets auf dem neuesten Stand der gesellschaftlichen Probleme unserer Zeit zu sein. Er bemühte sich, zunächst das Wichtigere und nicht das Einfachere zu studieren. Er hat Artikel und Bücher verfasst, die für viele spezifische Bereiche und Forschungsbereiche wegweisend sind – die Psychologie der Ausdrucksbewegungen, die Psychologie des Radios, die Psychologie der Gerüchte, die Psychologie des Krieges, die Psychologie der Religion. Sein 600-seitiges Werk über die Natur von Vorurteilen ist fast ein halbes Jahrhundert lang die wichtigste und konkurrenzlose Quelle zu diesem Thema geblieben, und seine Relevanz nimmt leider jedes Jahr zu. Die Gesamtauflage dieses Buches erreichte 1970 eine halbe Million Exemplare.

Autobiographie von Gordon Allport enthalten in diesen Band. Daher besteht keine Notwendigkeit, es im Detail nachzuerzählen Lebensweg, was jedoch ganz einfach und unkompliziert ist – das ist der Weg eines exzellenten Studenten im guten Sinne des Wortes, der seine außergewöhnliche Intelligenz und harte Arbeit konsequent einsetzt, um seine Ziele zu erreichen und diese auf natürliche Weise erreicht.

Gordon Allport wurde 1897 in eine Familie amerikanischer Provinzintellektueller hineingeboren. Er ist ein Jahr jünger als Piaget und Vygotsky, sieben Jahre älter als Levin, drei Jahre älter als Fromm, fünf Jahre älter als A. R. Luria und P. Ya. Galperin, sechs Jahre älter als A. N. Leontiev. Er schloss die Schule als Zweiter in Bezug auf akademische Leistungen von 100 Absolventen ab und trat in die berühmte Harvard University ein – in die Fußstapfen seines älteren Bruders Floyd, der später in der Sozialpsychologie und der Wahrnehmungspsychologie deutliche Spuren hinterließ.

In Harvard entwickelten sich die intellektuellen Fähigkeiten von Gordon Allport zu voller Stärke und gewannen an Bedeutung. Parallel zur Psychologie studiert er Sozialethik – mit Jugend Sein Interesse galt der Psychologie und dem breiteren gesellschaftlichen Kontext, und es ist kein Zufall, dass er in den 1930er Jahren in Harvard eine im Wesentlichen interdisziplinäre Abteilung gründete Soziale Beziehungen, der die Ansätze der Psychologie, Soziologie und Anthropologie synthetisierte.

Ein charakteristisches Merkmal von Allports wissenschaftlicher Weltanschauung war durchaus großer Einflussüber ihn europäische Psychologie, insbesondere William Stern, Eduard Spranger und Gestaltpsychologie. Dies wurde maßgeblich durch den Aufenthalt des jungen Wissenschaftlers in Europa in den frühen 1920er Jahren erleichtert; Obwohl sich die meisten Lehrbücher nur auf Allports Treffen mit Freud konzentrieren, gab es kein Gespräch zwischen ihnen. Allport wurde am meisten geöffnet unterschiedliche Einflüsse Doch sein starker Intellekt ermöglichte es ihm, sie zu verarbeiten und seinen eigenen Weg zu gehen.

Unter dem Einfluss europäischer Ideen begann Allport, der in den 1920er Jahren begann, sich vor allem mit Fragen der Persönlichkeitspsychologie zu beschäftigen Persönlichkeitsmerkmale und ausdrucksstarke Bewegungen, kam schnell zu der Notwendigkeit, die gesamte Persönlichkeit und nicht ihre Fragmente zu berücksichtigen. An der Universität wurde er in der behavioristischen Tradition, im Geiste des Schemas, unterrichtet S–O–R, Wo Ö ist ein Organismus, der die Verbindung zwischen einem Reiz vermittelt S und Reaktion R. Tatsächlich, sagt Allport, finden wir wenig S und Klein R, aber sehr, sehr groß Ö.

Allerdings ist es laut Allport nicht einfach, sich aus wissenschaftlicher Sicht einem ganzen Menschen zu nähern: „Wie eine Person bemerkte, kann man einem ganzen Menschen nur Blumen schenken.“ Dennoch gelang es Allport, als erster in der Weltpsychologie ein ganzheitliches theoretisches Gebäude der wissenschaftlichen Persönlichkeitspsychologie aufzubauen. Sein 1937 erschienenes Buch „Persönlichkeit: Eine psychologische Interpretation“ begründete weitgehend die akademische Persönlichkeitspsychologie. Persönlichkeit ist laut Allport „die dynamische Organisation der psychophysischen Systeme des Individuums, die die einzigartige Anpassung des Individuums an seine Umgebung bestimmt.“ Es ist interessant, dass er 24 Jahre später fast dieselbe Definition reproduziert, nur das Konzept der Anpassung davon ausschließt (was jedoch sehr bedeutsam ist): „Persönlichkeit ist die dynamische Organisation der psychophysischen Systeme eines Individuums, die sein charakteristisches Verhalten bestimmt und.“ Denken." Persönlichkeit und Charakter sind im Wesentlichen dasselbe, nur Charakter ist ein Konzept voller Bewertungen, und Persönlichkeit ist dasselbe, ohne Bewertung.

Individualität. Das Problem der Individualität und ihr Studium in der Psychologie ist ein Thema, das für Allport zeitlebens von zentraler Bedeutung blieb. Er widmet viele Seiten der Diskussion des Problems der Einzigartigkeit, des Problems des Einzelnen und des Allgemeinen in Bezug auf die Persönlichkeitspsychologie. Er war es, der das Dilemma von Nomothetik und Idiographie in den Mittelpunkt der Betrachtung der Psychologie rückte. Der nomothetische Ansatz ist ein Versuch, psychologische Erscheinungen unter allgemeine Muster zu bringen. Der idiografische Ansatz ist der Wunsch, die individuelle Einzigartigkeit eines bestimmten Falles nicht als besondere Manifestation einiger allgemeiner Muster, sondern als etwas Einzigartiges zu beschreiben. „Jeder Mensch für sich ist im Wesentlichen ein besonderes Naturgesetz.“ Die gesamte Psychologie, insbesondere die praktische Psychologie, schwankt immer noch in gewissem Maße zwischen diesen beiden Polen. Einerseits lässt sich die Einzigartigkeit jedes Menschen nur schwer leugnen, andererseits sind allgemeine Muster Voraussetzung für den Einsatz bestimmter Methoden, Techniken und Prinzipien. Dieses Problem ist in der Beratung und Psychotherapie besonders akut, insbesondere in Form eines Dilemmas: sich auf Methoden und Techniken zu verlassen oder ohne sich darauf zu verlassen, wobei die Persönlichkeit des Psychotherapeuten sein wichtigstes „Werkzeug“ ist.

Allport war der erste, der das Problem des Allgemeinen und des Einzelnen in der Persönlichkeit einer detaillierten methodischen Reflexion unterzog. Im Sinne der Position des „systematischen Eklektizismus“ findet er das „nomothetisch-idiographische“ Dilemma zu pointiert; Die Wahrheit liegt in ihrer Kombination und Synthese. Allport betonte: Wir dürfen nicht vergessen, dass jeder Mensch einzigartig ist, aber das bedeutet nicht, dass es unmöglich ist, bei Menschen etwas Gemeinsames zu finden. „Ein allgemeines Gesetz kann ein Gesetz sein, das sagt, wie Einzigartigkeit verwirklicht wird.“ Das Gesetz der Einzigartigkeit ist das Grundgesetz der Persönlichkeitspsychologie.

Der vollständigste Ausdruck der individuellen Einzigartigkeit eines Individuums ist die Sphäre seiner ausdrucksstarken oder ausdrucksstarken Manifestationen, in Bezug auf die Allport den Stilbegriff verwendet. „Nur am Stil erkennen wir Chopins Musik, Dalis Gemälde und Tante Sallys Pasta“ (vorliegende Ausgabe, S. 440). Allport bezahlt großartige Aufmerksamkeit dieses Forschungsgebiet seit den späten 1920er Jahren. Die von ihm zitierten experimentellen Daten deuten darauf hin, dass Probanden überraschenderweise in der Lage sind, sich erfolgreich zu identifizieren verschiedene Formen ausdrucksstarke Manifestationen - Handschrift, Gang, Gesicht usw., die demselben Volk angehören, obwohl die Mechanismen dieser stilistischen Einheit der Individualität noch kaum verstanden sind. Ein Mensch offenbart sich als Individuum am meisten nicht darin, was er tut, sondern darin, wie.

Aktivität und funktionale Autonomie der Motive. Das grundlegende Merkmal der Persönlichkeit – und Allport war hier praktisch auch der Erste, der dies in den Vordergrund stellte – ist ihre Aktivität, Proaktivität, wie er es nennt, im Gegensatz zum Postulat der Reaktivität, auf dem jeder Behaviorismus aufbaut. Allport widerspricht kategorisch der Meinung der Mehrheit der Psychologen, die dem Menschen den Wunsch nach Homöostase und Stressreduktion zuschreiben. Für ihn ist der Mensch ein Wesen, das danach strebt, ein gewisses Maß an Spannung aufzubauen und aufrechtzuerhalten, und der Wunsch, Spannungen abzubauen, ist ein Zeichen von schlechter Gesundheit. Seine Theorie der Persönlichkeit offenes System(siehe diese Ausgabe, S. 62–74) – eine neue Runde der Entwicklung dieser Ideen.

Der vielleicht auffälligste Ausdruck von Allports Verständnis der Persönlichkeit als aktiv ist das von ihm eingeführte Prinzip der funktionalen Autonomie der Motive.

Als Allport diese Idee vorschlug, hatte die Psychoanalyse praktisch ein Monopol auf die Erklärung der Motivation, die davon ausging, dass alles in der Vergangenheit lag – einschließlich der Zukunft. Um die Motivation zu verstehen, müssen Sie sich mit der Geschichte einer Person auseinandersetzen: Je tiefer Sie in die Vergangenheit eintauchen, desto einfacher ist es zu verstehen, was vor ihr liegt.

In dem Artikel „Trends in Motivational Theory“ (siehe diese Ausgabe, S. 93–104) spricht Allport über die aufkommende Tendenz zu indirekten Methoden der Motivationsdiagnose, die auf einem grundlegenden Misstrauen gegenüber dem basiert, was eine Person selbst über ihre Motivation weiß. Warum fragen Sie die Person nicht direkt nach ihren Beweggründen, bevor Sie näher darauf eingehen? Auf den ersten Blick sieht das etwas naiv aus. Allport beginnt, die Situation anhand experimenteller Daten detaillierter zu analysieren und formuliert auf der Grundlage dieser Analyse Anforderungen an die Theorie der Psychodynamik, also der Motivation. Er stellt fest, dass projektive Methoden laut einer Reihe von Studien erstens einige Motive nicht widerspiegeln, die in einer Person klar und zuverlässig vorhanden sind. Zweitens wird bei gesunden Menschen ohne schwerwiegende Probleme eine gute Konsistenz zwischen Daten festgestellt, die auf der Grundlage direkter und indirekter Methoden der Motivationsanalyse gewonnen wurden. Projektive Methoden tragen wenig zum direkten Selbstbericht bei. Bei Menschen mit Persönlichkeitskonflikten besteht eine Diskrepanz zwischen den direkten und projektiven Bildern. Ihre projektiven Methoden ermöglichen es tatsächlich, jene Motive zu identifizieren, die nicht direkt erfasst werden. Aber wenn wir nicht Methoden der direkten Selbstberichterstattung anwenden, so Allport, werden wir nicht feststellen können, ob wir es mit Motiven zu tun haben, die akzeptiert, bewusst und in die Persönlichkeitsstruktur integriert sind, oder mit verdrängten infantilen Fixierungen, die ihren Einfluss auf eine Person ausüben versteckter Weg, der zu Konflikten in der Persönlichkeit führt. persönliche Struktur. In diesen beiden Fällen liegen uns Motive vor, die sich in ihrem Ursprung und ihren Auswirkungen auf das Individuum völlig unterscheiden, aber es ist unmöglich, zwischen diesen Fällen zu unterscheiden, ohne auf das reflexive Bewusstsein zurückzugreifen. Es ist notwendig, beide Informationsquellen zu kombinieren – nur dann erhalten wir ein vollständiges Bild.

Allport argumentiert nicht mit der psychoanalytischen Sicht auf die Wurzeln menschlicher Motivation, sondern führt eine grundlegende Ergänzung ein. Im Entwicklungsprozess kommt es zu einer Transformation der ursprünglichen libidinösen Energien, es bilden sich unterschiedliche Motive, wenn auch aus den gleichen Wurzeln. Manche Motive entstehen aus anderen, sprießen aus, werden von ihnen getrennt (dies geschieht durch deren Differenzierung und Integration, die beiden Hauptvektoren der Persönlichkeitsentwicklung) und werden funktionell autonom, also unabhängig von den ursprünglichen Grundmotiven.

Die Idee der funktionalen Autonomie von Motiven ist an sich sehr einfach. Es erklärt, warum Erwachsene ein ziemlich breites und vielfältiges Spektrum an Motiven haben, obwohl die grundlegenden anfänglichen biologischen Bedürfnisse dieselben sind; Es beseitigt diesen Widerspruch und ermöglicht es, die gesamte Motivation eines Erwachsenen, einer reifen Persönlichkeit, nicht auf dieselben begrenzten Bedürfnisse zu reduzieren. Motivation ist immer in der Gegenwart lokalisiert und nicht auf die Vergangenheit, sondern auf die Zukunft gerichtet, da sie bereits funktional unabhängig von der Vergangenheit ist. „Deshalb nützt es wenig, die Vergangenheit auszugraben“, sagt Allport mit charakteristischer Schärfe, sonst stellt sich heraus, dass Psychologen und die Menschen, die sie untersuchen, in entgegengesetzte Richtungen blicken: Menschen vorwärts und Psychologen rückwärts. Ist es nicht an der Zeit, dass Psychologen eine Kehrtwende machen?

Persönlichkeitsstruktur. Das Konzept der Merkmale. Die Betonung der individuellen Einzigartigkeit eines Individuums hindert Allport nicht daran, ernsthaft die Frage nach seiner Einzigartigkeit zu stellen strukturelle Organisation: „Der Erfolg der psychologischen Wissenschaft hängt, wie der Erfolg jeder Wissenschaft, weitgehend von ihrer Fähigkeit ab, die wesentlichen Einheiten zu identifizieren, aus denen dieser besondere Klumpen des Kosmos besteht“ (vorliegende Ausgabe, S. 354). Allport analysiert verschiedene Ansätze zur Identifizierung solcher Einheiten (siehe diese Ausgabe, S. 46–61, 354–369) und verweilt beim Konzept von Merkmalen oder Dispositionen. Er hat das Konzept der Merkmale nicht erfunden oder in die Psychologie eingeführt, aber er war der Erste, der eine verallgemeinernde Theorie und Methodik für ihre Untersuchung entwickelte, eine Erklärung dafür lieferte, was sie sind, und seine Theorie wird in Lehrbüchern immer noch als Dispositionstheorie bezeichnet der Persönlichkeit. Obwohl Allport ein aufgeschlossener Autor war, fernab von starren mechanischen und vereinfachten Strukturen, wird der Begriff der Persönlichkeitsmerkmale in der heutigen Psychologie vor allem mit seinem Namen in Verbindung gebracht. In den 1920er Jahren gab es eine halb scherzhafte Definition: Persönlichkeitsmerkmale werden anhand von Fragebögen gemessen. Tatsächlich entstand das Konzept der Merkmale aus dem Messverfahren, aber es war Allport, der es mit echtem theoretischen Inhalt füllen und die dünne Definition eines Merkmals als etwas, das aus Fragebögen extrahiert wurde, in ein vollwertiges wissenschaftliches und psychologisches Konzept umwandeln konnte. Gleichzeitig erklärte Allport selbst ausdrücklich: „Die Messung verschiedener Merkmale stand im Zusammenhang mit dem Inhalt meiner Doktorarbeit, sodass ich mich schon sehr früh damit beschäftigt habe.“ Aber meine spätere wissenschaftliche Arbeit als „Merkmalspsychologie“ zu bezeichnen, bedeutet, sie falsch zu verstehen.“

Für Allport ist ein Merkmal nicht nur ein statistisch festgelegtes Muster, eine Aussage über beobachtetes Verhalten, sondern ein bestimmtes neuropsychologisches System, das für ein bestimmtes Individuum spezifisch ist. Oberflächlich gesehen ist ein Merkmal eine Veranlagung, sich in verschiedenen (aber nicht allen) Situationen ähnlich zu verhalten. Zwei Aspekte dieser Verhaltensstabilität sind Stabilität über die Zeit und Stabilität in Bezug auf verschiedene Situationen. Natürlich gibt es Situationen, in denen wir uns anders verhalten als sonst, aber Situationen, in denen sich herausstellt, dass das Verhalten ähnlich ist, sind möglicherweise nicht ganz gleich. Wenn ein Mensch bei jeder Prüfung dieselben Merkmale (z. B. Angst) aufweist, außerhalb der Prüfungssituation diese Verhaltensmerkmale jedoch fehlen, kann seine Angst streng genommen nicht als Persönlichkeitsmerkmal angesehen werden. Letztere manifestieren sich in den unterschiedlichsten Situationen und nicht nur in einem Bereich. Hier ist ein Beispiel von Allport: Wenn eine Person grundsätzlich schüchtern ist, bleibt sie auf der Straße, in einem Geschäft, in einem Taxi, in einem Klassenzimmer und überall ruhig und zurückhaltend. Wenn er im Allgemeinen freundlich ist, wird er immer und zu jedem freundlich sein. Die Tatsache, dass Handlungen oder sogar Gewohnheiten nicht mit bestimmten Merkmalen übereinstimmen, bedeutet nicht, dass diese Merkmale nicht existieren. So kann ein sehr pedantischer, pünktlicher und gefasster Mensch nervös und nachlässig werden, wenn er zu spät zum Zug kommt. Darüber hinaus sind die Merkmale nicht unabhängig voneinander. Es besteht ein Zusammenhang zwischen deutlich unterschiedlichen Merkmalen, die nicht miteinander übereinstimmen. Als Beispiel nennt Allport die immer wieder beobachteten Korrelationen zwischen Intelligenz und Sinn für Humor – es ist klar, dass dies nicht dasselbe ist, aber die Zusammenhänge sind theoretisch durchaus erklärbar.

Merkmale wandeln viele verschiedene Reize in eine Reihe von Reaktionen um. Unterschiedliche Merkmale wandeln dieselben Reize in unterschiedliche Reaktionen um und umgekehrt: Merkmale vereinfachen alles und ermöglichen es Ihnen, auf verschiedene Reize auf die gleiche Weise zu reagieren. Allport verdeutlicht diesen Effekt am Beispiel des Persönlichkeitsmerkmals der Angst vor dem Kommunismus. In den 1950er Jahren herrschte in Amerika die Angst vor kommunistischer Aggression, und die Haltung gegenüber dem Kommunismus übertrug sich auf viele Dinge. Eine Kategorie von Reizen, auf die Menschen, die sich durch dieses Merkmal auszeichnen, vor allem reagieren, sind Kommunisten, die Bücher von Marx, Nachbarn – Schwarze und Juden, Emigranten, Intellektuelle und Liberale, linke Organisationen … Von den Kommunisten selbst kommt eine allmähliche Verallgemeinerung von allem, was damit zusammenhängt sie oder erinnert sie irgendwie daran. Die Ausgabe dieses Mechanismus offenbart solche Verhaltensweisen wie Unterstützung Atomkrieg gegen kommunistische Länder, für rechtsextreme politische Kandidaten stimmen, die UN kritisieren, sich gegen Dissidenten aussprechen, Protestbriefe an Zeitungen schreiben, Linke im Komitee für unamerikanische Umtriebe des Repräsentantenhauses denunzieren und so weiter. Als Ergebnis der Transformation kommt es zu einer Reizverallgemeinerung: Es kann vorhergesagt werden, dass eine Person, die das angegebene Merkmal besitzt, auf verschiedene Reize, die zu diesem Satz gehören, in gleicher Weise reagiert. Und wenn er dementsprechend zu bestimmten Reaktionen neigt, können wir aus dieser Liste seine Neigung zu anderen Reaktionen vorhersagen.

Im Gegensatz zu den meisten Vertretern der Merkmalspsychologie führt Allport eine methodisch grundlegende Unterscheidung zwischen allgemeinen Merkmalen und Persönlichkeitsmerkmalen bzw. persönlichen Dispositionen ein. Gemeinsame Merkmale sind universelle Merkmale, anhand derer alle oder viele Menschen verglichen werden können. Basierend auf der Normalverteilung dieser Merkmale in einer Bevölkerung werden Fragebögen erstellt, um die Mehrheit der Menschen in einer bestimmten Kultur zu vergleichen. Aber es gibt noch mehr Individuell, oder eigenwillig Merkmale, wie Allport sie nennt, sind individuell einzigartige Verhaltensmerkmale, die eine bestimmte Person durchweg charakterisieren, bei der überwiegenden Mehrheit der anderen Menschen jedoch keine Entsprechungen aufweisen. Allport glaubt, dass Persönlichkeit nur dann angemessen beschrieben werden kann, wenn wir nicht nur allgemeine Merkmale berücksichtigen, die mithilfe einer standardmäßigen psychometrischen Batterie ermittelt werden, sondern auch individuelle. Aus methodischer Sicht sind einzelne Merkmale zwar viel schwieriger zu bestimmen und zu messen.

In den letzten Jahren seines Lebens begann Allport nach und nach, das Konzept einer Persönlichkeit oder eines individuellen Merkmals durch das Konzept zu ersetzen Dispositionen als sinnvoller geladen. Der Begriff eines Merkmals bezieht sich auf die Alltagssprache und ist auch mit vereinfachten Bedeutungen verbunden, den Bedeutungen, die diesem Wort im Kontext der Alltagssprache zugeschrieben werden. Darüber hinaus ist es im professionellen Einsatz unter Psychologen selbst und auch in solchen so weit verbreitet unterschiedliche Bedeutungen dass es schwierig war, den gewünschten Inhalt darin unterzubringen. Daher beließ Allport das Konzept der Merkmale nur für allgemeine Merkmale Persönlichkeiten, die durch Fragebögen gemessen werden, und das, was er zuvor „individuelle Persönlichkeitsmerkmale“ nannte, wurden „individuelle Persönlichkeitsmerkmale“ genannt. persönliche Dispositionen" Der Dispositionsbegriff fungiert im Wesentlichen als erklärender Begriff gegenüber dem deskriptiven Merkmalsbegriff. Ein Merkmal gibt eine gewisse Konsistenz bei der Umsetzung eines bestimmten Verhaltens an, sagt jedoch nichts über den Mechanismus und die Stabilität dieser Sequenz aus. In seinen späteren Werken wies Allport auf ein Merkmal von Persönlichkeitsmerkmalen wie die Möglichkeit ihrer empirischen Etablierung, den Nachweis ihrer Präsenz und Stabilität hin. Der Begriff der Disposition bezeichnet ein bestimmtes psychophysiologisches System, das es uns ermöglicht, über die Gründe für die beobachtete Stabilität zu sprechen. Es handelt sich um eine nicht beobachtbare Einheit, die postuliert wird, um beobachtbare Phänomene zu erklären.

Viel hängt davon ab, wie wir Merkmale kennzeichnen. Allport besaß eine der ersten lexikografischen Studien zu Persönlichkeitsmerkmalen durch die Analyse englischer Wörter, die bestimmte Verhaltensmerkmale bezeichnen. Er betont, dass gleiche Verhaltensmerkmale unterschiedlich bezeichnet werden können. Es ist notwendig, die Merkmale selbst von ihren Namen zu unterscheiden. Eine Person wird ein bestimmtes Verhalten als mutig bezeichnen, eine andere als aggressiv und eine dritte als wütend. Das Wichtigste ist, dass die Bezeichnungen von Merkmalen keine moralischen oder sozialen Bewertungen beinhalten, obwohl dies manchmal nicht vermieden werden kann.

Laut Allport können wir sagen, dass ein Mensch diese oder jene Eigenschaft hat, aber wir können nicht sagen, dass er diesen oder jenen Typ hat – er passt zum Typ oder gehört zum Typ. Allports Position in Bezug auf Typologien im Allgemeinen ist durchaus kritisch. Es kann eine beliebige Anzahl von Typologien geben, da jede Typologie auf einer Abstraktion von der gesamten Persönlichkeit eines Segments basiert und Grenzen nach einem separaten Kriterium zieht. „Jede Typologie zieht Grenzen, wo es in Wirklichkeit keine gibt.“ Je nachdem, welches Kriterium wir verwenden, erhalten wir unterschiedliche Typen und unterschiedliche Verteilungen der Menschen unter diesen Typen. Daher sind Typologien wichtig und nützlich für die Lösung praktischer Probleme, bei denen wir Menschen nach dem Kriterium klassifizieren, das wir praktisch benötigen. Bei der Lösung kognitiver Forschungsprobleme bestimmt nicht die Aufgabe selbst die Notwendigkeit, ein Kriterium auszuwählen und alle anderen zu ignorieren. Wir können nicht willkürlich entscheiden, was wir zugrunde legen und was wir ignorieren, daher erweist sich hier jede Typologie als sehr künstliches Verfahren.

„Ich“ und „Proprium“. Merkmale allein können eine Person nicht vollständig charakterisieren. Im Jahr 1942 erschien Allports verallgemeinernder Artikel „Ego in Modern Psychology“ (siehe diese Ausgabe, S. 75–92). Wenn es im 19. Jahrhundert in Mode war, über das Ego, über die Seele zu sprechen, dann kamen diese philosophisch aufgeladenen Konzepte aus der Mode, und in dem Lexikon des Behaviorismus, Assoziationismus und der Psychoanalyse, das sie ersetzte, gab es keinen Platz mehr für Konzepte, die das ausdrücken Kohärenz des Einzelnen, Aktivität und Entschlossenheit. Es ist an der Zeit, diese Konzepte in die Psychologie zurückzubringen.

Nachdem Allport eine Reihe experimenteller Studien beschrieben hatte, entdeckte er darin ein interessantes Muster: Wenn eine Person mit etwas beschäftigt ist, das sie betrifft ICH und er kümmert sich darum, Konsistenz, Stabilität und Korrelationen von Merkmalen werden entdeckt. Und wenn das Ego nicht involviert ist, interessiert sich ein Mensch nicht sehr für das, was er tut – die Stabilität wird gestört, die Einheit löst sich auf und bei einigen Aufgaben treten Merkmale auf, bei anderen jedoch nicht.

In den 1950er Jahren führte Allport ein neues Konzept ein, um das Traditionelle zu ersetzen ICH– Konzept des Propriums. Er tat dies ausschließlich, weil die Konzepte „Ego“, „Lebensstil“ und „Selbst“ mit anderen Bedeutungen überladen waren. Laut Allport kommt Proprium dem nahe, was W. James einst als Kugel bezeichnete ICH und meinte damit, was mit dem Wort „mein“ bezeichnet werden kann – was ich mir selbst zuschreibe. Das Wichtigste, was Allport im Zusammenhang mit dem Konzept des Propriums sowie den von ihm eingeführten proprietären Persönlichkeitsstrukturen entwickelte, ist die Periodisierung der persönlichen Entwicklung, basierend auf der Identifizierung von sieben Aspekten des Propriums. Diese Periodisierung ist zu Unrecht wenig bekannt, obwohl sie originell ist und in ihren Vorzügen der viel populäreren Periodisierung von E. Erikson kaum nachsteht. Besonders wichtig ist, dass es sich bei dieser Periodisierung um die Entwicklung persönlicher Strukturen im wahrsten Sinne des Wortes handelt, im Gegensatz zu den meisten Periodisierungen der altersbedingten Entwicklung, bei denen es nicht ausschließlich oder gar nicht um die Persönlichkeit geht.

Der erste Aspekt der Entwicklung des Propriums ist das Gefühl des eigenen Körpers, des körperlichen Selbst. Es tritt im ersten Lebensjahr auf, wenn Säuglinge beginnen, die vielen Empfindungen, die von Muskeln, Sehnen, Bändern, inneren Organen usw. ausgehen, zu erkennen und zu integrieren und ein Gefühl für ihren Körper zu entwickeln. Infolgedessen beginnen Säuglinge, sich von anderen Objekten, vor allem körperlichen, zu trennen und abzugrenzen. Dieses Gefühl bleibt den größten Teil des Lebens die Grundlage der Selbstwahrnehmung. Erwachsene merken es erst, wenn alles in Ordnung ist, bis sie Schmerzen oder Krankheiten verspüren. Der zweite Aspekt ist das Eigengefühl ICH , Gefühl der Selbstidentität. Es tritt auf, wenn das Kind beginnt, über sich selbst als „Ich“ zu sprechen. Durch die Sprache empfindet er sich selbst als Bezugspunkt, es entsteht Bewusstsein und Zuschreibung seines eigenen Namens. Dadurch beginnt das Kind zu verstehen, dass es trotz aller Veränderungen in seinen Interaktionen mit der Außenwelt derselbe Mensch bleibt. Dies ist hauptsächlich das zweite Lebensjahr, obwohl die Entwicklung nicht aufhört – nicht alle Aspekte der Identität werden auf einmal etabliert, sie entwickeln sich weiter, aber in diesem Altersstadium werden sie führend. Allport lokalisiert dieses Gefühl im zweiten Lebensjahr und schreibt dem dritten Lebensjahr den dritten Aspekt des Propriums zu – ein Gefühl des Selbstwertgefühls, das mit einem Gefühl des Stolzes verbunden ist, weil das Kind einige davon erfolgreich abgeschlossen hat Aufgaben. Erwachsene betrachten diesen Negativismus manchmal, weil das Kind sich fast allen Vorschlägen des Erwachsenen widersetzt und sie als Eingriff in seine Integrität und Autonomie wahrnimmt. Das vierte Stadium tritt im Alter von 4–6 Jahren ein. Das Proprium entwickelt sich in diesem Alter durch die Erweiterung der Grenzen des Selbst: Kinder beginnen zu erkennen, dass ihnen nicht nur ihr physischer Körper, sondern auch einige Elemente der umgebenden Welt, einschließlich der Menschen, gehören; Diese Erweiterung erfolgt durch die Bedeutung des Wortes „mein“. Diese Zeit ist durch Rückfälle eifersüchtiger Besitzgier gekennzeichnet: mein Ball, mein Puppenhaus, meine Mutter, meine Schwester und so weiter. Der fünfte Aspekt des Propriums beginnt sich im Alter von 5–6 Jahren zu entwickeln. Dies ist ein Bild von sich selbst, das entsteht, wenn ein Kind zu erkennen beginnt, wie andere es sehen, was von ihm erwartet wird, wie sie es behandeln, wie sie es sehen wollen. Und in dieser Zeit versteht das Kind den Unterschied zwischen „Ich bin gut“ und „Ich bin schlecht“. Es stellt sich heraus, dass ich anders sein kann. Die sechste Phase umfasst den Zeitraum zwischen 6 und 12 Jahren, in dem das Kind zu verstehen beginnt, dass es in der Lage ist, rationale Lösungen für die Probleme des Lebens zu finden und die Anforderungen der Realität effektiv zu bewältigen. Das Denken selbst erscheint – reflexiv, formal-logisch, das Kind beginnt, über den Denkprozess selbst nachzudenken. Aber das ist kein unabhängiges Denken in dem Sinne, wie es ein Erwachsener haben könnte, denn in diesem Stadium gibt es noch keine unabhängige Moral. Diese Phase der Propriumentwicklung spiegelt einen starken Konformismus in Bezug auf Gruppenwerte, Normen und moralische Prinzipien wider. In diesem Stadium geht das Kind dogmatisch davon aus, dass seine Familie, Religion und Gruppe immer Recht haben. Der siebte Aspekt des Propriums, dessen Bildung hauptsächlich mit der Adoleszenz in Verbindung gebracht wird, ist das, was Allport Anstandsbestrebungen nennt. Das zentrale Problem eines Teenagers ist die Berufswahl oder andere Lebensziele. Der Teenager weiß bereits, dass die Zukunft geplant werden muss, und erlangt in diesem Sinne ein vielversprechendes Selbstbewusstsein. Der Fokus liegt auf der Zukunft, das Setzen langfristiger Ziele, die Beharrlichkeit bei der Suche nach Wegen zur Lösung der angestrebten Probleme, das Gefühl, dass das Leben einen Sinn hat – das ist die Essenz des Eigentumsstrebens. Dieser Zeitraum endet nicht mit der Adoleszenz; Alle genannten Aspekte entwickeln sich im Laufe des Lebens weiter. Neben diesen sieben Aspekten gibt es noch einen weiteren, der einen besonderen Stellenwert hat. Allport bezeichnet es als Selbsterkenntnis, die alle anderen sieben Aspekte zusammenfasst.

Reife Persönlichkeit. Allport führte als erster das Konzept einer reifen Persönlichkeit in die Psychologie ein und stellte fest, dass die Psychoanalyse einen Erwachsenen niemals als wirklichen Erwachsenen betrachtet. In seinem Buch von 1937 widmete er der reifen Persönlichkeit ein eigenes Kapitel und formulierte drei Kriterien für die persönliche Reife. Das erste Kriterium ist die Vielfalt autonomer Interessen, die Erweiterung des „Ich“. Eine reife Persönlichkeit kann nicht engstirnig und egoistisch sein; sie betrachtet die Interessen anderer nahestehender und bedeutender Menschen als ihre eigenen. Das zweite ist Selbsterkenntnis, Selbstobjektivierung. Hier bezieht er auch ein Merkmal wie den Sinn für Humor mit ein, der experimentellen Daten zufolge am besten mit Selbsterkenntnis korreliert. Das dritte Kriterium ist die Lebensphilosophie. Eine reife Persönlichkeit hat im Gegensatz zu einer unreifen Persönlichkeit ihre eigene Weltanschauung.

In späteren Werken erweitert und ergänzt er die Liste dieser Kriterien und beschreibt sechs Hauptparameter einer reifen Persönlichkeit (siehe diese Ausgabe, S. 35–45, 330–354), die die ersten drei umfassen. Erstens hat ein psychisch reifer Mensch große Grenzen ICH. Reife Menschen beschäftigen sich nicht nur mit sich selbst, sondern auch mit etwas außerhalb ihrer selbst, beteiligen sich aktiv an vielen Dingen, haben Hobbys, interessieren sich für politische oder religiöse Themen, was sie für wichtig halten. Zweitens verfügen sie über die Fähigkeit, enge zwischenmenschliche Beziehungen aufzubauen. Allport erwähnt in diesem Zusammenhang insbesondere freundliche Intimität und Empathie. Der freundschaftliche, intime Aspekt einer Beziehung ist die Fähigkeit einer Person, der Familie und engen Freunden tiefe Liebe zu zeigen, die nicht von besitzergreifenden Gefühlen oder Eifersucht geprägt ist. Empathie spiegelt sich in der Fähigkeit wider, gegenüber unterschiedlichen Werten und Einstellungen zwischen sich selbst und anderen Menschen tolerant zu sein. Das dritte Kriterium ist das Fehlen großer emotionaler Barrieren und Probleme sowie eine gute Selbstakzeptanz. Reife Menschen sind in der Lage, ihre eigenen Unzulänglichkeiten und äußeren Schwierigkeiten ruhig zu betrachten, ohne mit emotionalen Zusammenbrüchen darauf zu reagieren; Sie wissen, wie sie mit ihrer eigenen Situation umgehen sollen, und berücksichtigen beim Ausdruck ihrer Emotionen und Gefühle, wie sich dies auf andere auswirkt. Das vierte Kriterium besteht darin, dass eine reife Person sowohl realistische Vorstellungen als auch realistische Ambitionen zeigt. Er sieht die Dinge so, wie sie sind, und nicht so, wie er sie gerne hätte. Fünftens zeigt ein reifer Mensch die Fähigkeit zur Selbsterkenntnis und einen philosophischen Sinn für Humor – Humor, der sich an sich selbst richtet. Sechstens hat ein reifer Mensch eine kohärente Lebensphilosophie. Was der Inhalt dieser Philosophie ist, spielt keine grundsätzliche Rolle – die beste Philosophie gibt es nicht.

Der Grund für diese Veränderungen in den Kriterien einer reifen Persönlichkeit war, wie sein Schüler T. Pettigrew auf dem Symposium zum Gedenken an Allport feststellte, größtenteils ihre gemeinsame Reise nach Südafrika, um Rassenprobleme zu untersuchen. Dort sahen sie Menschen, die Allports ursprünglicher Definition einer reifen Persönlichkeit entsprachen, die aber auch regelmäßig und routinemäßig Böses taten. Allport gab später offen zu, dass er die Rolle soziokultureller Faktoren bei der Persönlichkeitsbildung unterschätzt habe.

In dieser Ausgabe haben wir beschlossen, die Aufmerksamkeit auf die wichtigsten allgemeinen theoretischen Ansichten von Allport zu konzentrieren und seine klassischen angewandten Studien zu sozialen Problemen beiseite zu lassen: Gerüchte, Vorurteile, Religion und andere, die, wie alles, was er berührte, die leicht erkennbare Prägung von ihm tragen brillante Intelligenz und Fürsorge. Viele von ihnen haben bis heute ihre Bedeutung behalten, und die Arbeit an russischen Ausgaben von Allports Monographien zu den Problemen der Religiosität und der Psychologie des Vorurteils hat bereits begonnen. Aber es sind seine allgemeinen theoretischen Positionen, die einen Eindruck vom Ausmaß seiner Persönlichkeit vermitteln und es ermöglichen, die klaffenden Lücken in unserem Verständnis der Entwicklungswege der Persönlichkeitspsychologie im 20. Jahrhundert zu schließen.

Die Grundlage dieser Veröffentlichung bildeten zwei Bücher: eine kleine Monographie „Becoming“, die auf der Grundlage einer Vorlesungsreihe verfasst wurde, die Allport auf besondere Einladung der Terry Foundation hielt, und einen konzentrierten Ausdruck dessen enthielt, was Allport neu war zum psychologischen Verständnis der Persönlichkeit gebracht und ein umfangreiches Lehrbuch „Struktur und Entwicklung der Persönlichkeit“, hier nicht vollständig veröffentlicht. Es wurden keine Kapitel mit überwiegend überblicksartigem Charakter aufgenommen, die sich mit den Aspekten der Persönlichkeit befassen, zu deren Entwicklung Allports eigener Beitrag relativ gering war. Es sollte jedoch beachtet werden, dass Allports einzigartiger Stil als kreativer Mensch das gesamte Lehrbuch durchdringt: Ganz gleich, worüber er schrieb, seine Handschrift kann nicht mit der anderer verwechselt werden; Darüber hinaus lässt sich aus dem Text nicht immer erkennen, ob er ein Lehrbuch für junge Studenten oder Artikel für anspruchsvolle Profis schreibt.

Zusätzlich zu diesen beiden Büchern und der Autobiographie haben wir in die Veröffentlichung eine Reihe wichtiger theoretischer Artikel von G. Allport aufgenommen, die in den goldenen Fundus der Psychologie des 20. Jahrhunderts aufgenommen wurden. Inhaltlich überschneiden sich diese Artikel teilweise mit beiden Büchern, ebenso die Bücher untereinander, was uns aber nicht gestört hat. Um Wiederholungen zu vermeiden, wäre es notwendig, die Integrität der Texte zu verletzen, und dies wäre zunächst einmal unvereinbar mit dem gesamten Geist von Allports Theorie, die Integrität an erste Stelle setzt. Deshalb haben wir bewusst einige Wiederholungen beibehalten; Allport gehört zu den Autoren, die es gar nicht genug geben kann, zumal wir ihn lange Zeit praktisch nicht kannten.

Jeder Persönlichkeitspsychologe, ob er es will oder nicht, spricht nicht nur in seiner Autobiografie über sich. Gordon Allport war ein einzigartiger, aktiver, integrierter, reifer und zukunftsorientierter Mensch. Er hinterließ uns die Psychologie einer einzigartigen, aktiven, integrierten, reifen und zukunftsorientierten Persönlichkeit.

D. A. Leontiev Doktor der Psychologie

Gordon Willard Allport ist ein amerikanischer Psychologe und Theoretiker von Persönlichkeitsmerkmalen. Geboren am 11. November 1897 in Montezuma, Indiana, als jüngster von vier Brüdern.

MIT junges Alter Allport war ein aufgewecktes Kind; Er charakterisierte sich selbst als sozial isoliertes Individuum, besonders erfolgreich in der Literatur und körperlich schlecht vorbereitet. Auf Drängen seines älteren Bruders Floyd, der zu dieser Zeit Psychologiestudent an der Harvard University war, besuchte er nach seinem Schulabschluss dieselbe Universität.

Obwohl Allport in Harvard mehrere Kurse in Psychologie belegte, spezialisierte er sich auf Wirtschaftswissenschaften und Philosophie. In seinem Abschlussjahr beteiligte er sich an der Entwicklung einer Reihe von Freiwilligendienstprojekten.

Im Jahr 1922 erhielt Allport den Doktortitel in Psychologie. Seine Dissertation über Persönlichkeitsmerkmale war die erste Studie dieser Art, die in den Vereinigten Staaten durchgeführt wurde. In den nächsten zwei Jahren arbeitete Allport Forschungsarbeit an den Universitäten Berlin und Hamburg in Deutschland sowie Cambridge in England. Nach seiner Rückkehr aus Europa arbeitete er zwei Jahre lang als Lehrer an der Harvard University in der Abteilung für Sozialethik. Hier unterrichtete er den Kurs „Persönlichkeit: ihre psychologischen und sozialen Aspekte“. Dies war der erste Kurs in Persönlichkeitspsychologie in den Vereinigten Staaten.

1926 nahm Allport eine Stelle als Assistenzprofessor für Psychologie am Dartmouth College an, wo er bis 1930 arbeitete. Gleichzeitig erhielt er eine Einladung von Harvard, in gleicher Position an der Fakultät für Soziale Beziehungen zu arbeiten. 1942 wurde ihm der Titel eines Professors für Psychologie verliehen, den er bis zu seinem Tod 1967 innehatte. Während seiner langen, angesehenen Karriere in Harvard beeinflusste Allport mit seinem beliebten Vorlesungskurs Generationen von Studenten. Er gilt auch als „der Doyen der amerikanischen Persönlichkeitsforschung“.

Er wurde zum Präsidenten der American Psychological Association (1939) und zum Präsidenten der Society for the Study of Social Problems gewählt, erhielt den Award for Outstanding Contributions to Science (1964) und viele andere Auszeichnungen.

Allport war ein produktiver Autor. Zu seinen bekannten Veröffentlichungen gehören Personality: A Psychological Interpretation (1937); „Der Mensch und seine Religion“ (1950); „Werden: die Grundprinzipien der Persönlichkeitspsychologie“ (1955); „Persönlichkeit und soziale Konflikte"(1960); „Stil und Persönlichkeitsentwicklung“ (1961) und „Briefe an Jenny“ (1965). Er ist außerdem Co-Autor zweier weit verbreiteter Bücher Persönlichkeitstests: „Lernen Reaktionen A-S(zusammen mit F. H. Allport, 1928) und „The Study of Values“ (gemeinsam mit P. E. Vernon verfasst, 1931; 1951 und 1960 von G. Lindsay überarbeitet). Seine Autobiographie wird in Band 5 von „History of Psychology in Autobiographies“ vorgestellt.

In jeder Wissenschaft findet man unter herausragenden Wissenschaftlern Vertreter zweier Haupttypen – „Entdecker“ und „Systematisierer“. Die ersten entdecken ein neues Erklärungsprinzip und bauen ihr Wissensgebiet danach neu auf. Sie sehen die Realität durch das Prisma ihrer Ideen, sie laufen Gefahr, voreingenommen und einseitig zu sein, aber sie sind diejenigen, die für Durchbrüche in der Wissenschaft sorgen und wissenschaftliche Schulen schaffen, die die von ihnen begründete Lehre weiterentwickeln. Letztere verfügen in der Regel über enzyklopädisches Wissen, das es ihnen ermöglicht, ohne Einführung neuer Erklärungsprinzipien vorhandenes Wissen zu systematisieren und zu verallgemeinern, allgemeine theoretische Systeme aufzubauen und „über die Runden zu kommen“. Natürlich machen sie auch Entdeckungen, wenn auch eher private. Sie haben Schüler, aber keine Schulen – schließlich basiert die Schule auf einer guten Idee und nicht auf einem System. Allerdings genießen sie eine enorme Autorität, denn die Fähigkeit, verschiedene Ideen in ein System zu integrieren, ist noch seltener als die Fähigkeit, etwas grundlegend Neues zu entdecken. Es gibt viele Beispiele: Entdecker Platon und Systematiker Aristoteles, Entdecker Kant und Systematiker Hegel, Entdecker A. N. Leontiev und Systematiker S. L. Rubinstein. Diese beiden Arten von Wissenschaftlern ergänzen einander; Gäbe es das eine oder das andere nicht, könnte sich die Wissenschaft kaum entwickeln.

Wissenschaftler beider Typen unterscheiden sich in ihren persönlichen Eigenschaften. Um ein „Entdecker“ zu werden, braucht man Talent, Leidenschaft, Überzeugung, Arbeit, Mut. Andersbegabte Menschen werden zu „Systematisierern“: Dazu braucht es vor allem Intelligenz, Weitblick, Gelehrsamkeit, ein ruhigeres wissenschaftliches Temperament, das eher hilft als die eigenen zu verteidigen, sondern unterschiedliche Standpunkte verbindet. Dies erfordert aufrichtiges Interesse und Respekt für die Position eines anderen, eine selbst für Wissenschaftler seltene Objektivität, die es einem ermöglicht, den korrekteren Standpunkt eines anderen dem eigenen Standpunkt vorzuziehen, und ein hohes Maß an wissenschaftlicher Bescheidenheit. Schließlich muss es einen professionellen Geschmack geben – ein Gespür, das es einem ermöglicht, durch den Schutt der Traditionen und den Schleier der Mode hindurch die Keime von Ideen und Ansätzen zu erkennen, denen die Zukunft der Wissenschaft gehört. Und Adel, der sich in der selbstlosen Unterstützung dieser Ideen und Ansätze mit der ganzen Kraft der eigenen wissenschaftlichen Autorität manifestiert.

Er wurde oft als Eklektizist bezeichnet, und er stimmte dem zu und stellte klar, dass Goethe zwischen zwei Arten des Eklektizismus unterschied: dem Eklektizismus wie eine Dohle, der alles, was ihm begegnet, in sein Nest reißt, und dem systematischen Eklektizismus, der auf dem Wunsch basiert, ein einziges zu bauen Ganzes aus dem, was an verschiedenen Orten gefunden werden kann. Eklektizismus zweiter Art ist kein Laster, sondern eine sehr produktive Methode wissenschaftlicher Arbeit 1
Zitat Von: Evans R.I.. Gordon Allport: Der Mann und seine Ideen. N.Y.: E.P.Dutton & Co., Inc., 1970. S.19.

Und schrieb es ein Vierteljahrhundert später um 3
Allport G.W.. Muster und Wachstum der Persönlichkeit. N.Y.: Holt, Rinehart und Winston, 1961.

Legitimierte die Einführung qualitativer Methoden in die akademische Wissenschaft, beispielsweise zu Forschungsproblemen wie persönlicher Reife, Weltanschauung, Selbstverwirklichung und Religiosität. Er hat keine Entdeckungen gemacht, keine Durchbrüche erzielt, keine Schule gegründet, kein neues Paradigma aufgestellt, aber in vielerlei Hinsicht gebührt ihm das Verdienst, die Persönlichkeitspsychologie als besonderes Fachgebiet zu schaffen – ohne Übertreibung. er kann als Architekt der Persönlichkeitspsychologie bezeichnet werden. Im Laufe seines Lebens wurden ihm allerlei Ehrungen zuteil – zum Präsidenten der American Psychological Association (1939), zum Präsidenten der Society for the Study of Social Problems, erhielt die Auszeichnung „For Outstanding Contributions to Science“ (1964) usw. In seiner Autobiografie gab er jedoch zu, dass der wertvollste Preis für ihn unter vielen wissenschaftlichen Auszeichnungen eine zweibändige Sammlung von Werken von 55 seiner ehemaligen Doktoranden war, die ihm 1963 mit der Aufschrift „Von Ihren Studenten – mit Dankbarkeit“ überreicht wurde für Ihren Respekt vor unserer Individualität.“ Seine Studierenden zeichnen sich durch Eigenständigkeit, einen ganzheitlichen Blick auf den Menschen und wissenschaftliche Nonkonformität aus – ansonsten sind sie sehr unterschiedlich. Unter ihnen sind so wunderbare Psychologen wie Leo Postman, Philip Vernon, Robert White, Brewster Smith, Gardner Lindsay, Jerome Bruner und andere.

Aber Allport ist nicht nur deshalb großartig, weil er eine Schar seiner Studenten hervorgebracht hat, sondern auch, weil er in der Lage war, viele der fortgeschrittenen Ideen anderer, insbesondere ausländischer Wissenschaftler, zu bewerten und sie maßgeblich beim Aufstieg zum amerikanischen „Wissenschaftlichen“ zu unterstützen „Markt“, der im Allgemeinen äußerst voreingenommen ist, bezieht sich auf alles, was nicht amerikanisch ist. Einen großen Platz in der Liste seiner Veröffentlichungen nehmen Rezensionen und Vorworte zu fremden Büchern ein. Diese pädagogische Tätigkeit war für Allport sein ganzes Leben lang charakteristisch – beginnend mit seiner Jugend, als er, nach einem zweijährigen Aufenthalt in Europa nach Hause zurückgekehrt, begann, die amerikanische Wissenschaft aktiv mit den Ideen der Personologie von V. Stern und der Psychologie von E. Spranger zu bereichern des Geistes und K. Koffkas Gestaltpsychologie, V. Köhler und M. Wertheimer. In seinen reifen Jahren unterstützte er aktiv die innovative Forschung des nach Amerika emigrierten Kurt Lewin. Im Alter erkannte er die Bedeutung der Ideen des Existentialismus für die Psychologie, stellte der amerikanischen Öffentlichkeit den noch unbekannten Viktor Frankl vor und unterstützte die Gründung der Association of Humanistic Psychology, obwohl er selbst keiner von ihr beitrat Strukturen. Eine Umfrage unter klinischen Psychologen in den Vereinigten Staaten in den 1950er Jahren ergab, dass Allport hinsichtlich seines ideologischen und theoretischen Einflusses nach Freud an zweiter Stelle stand.

Und gleichzeitig war er keineswegs ein reiner Sesseldenker. Eine weitere Besonderheit von Allports wissenschaftlichem Stil besteht darin, stets im Vordergrund der gesellschaftlichen Probleme unserer Zeit zu stehen. Er bemühte sich, zunächst das Wichtigere und nicht das Einfachere zu studieren. Er hat Artikel und Bücher verfasst, die für viele spezifische Bereiche und Forschungsbereiche wegweisend sind – die Psychologie der Ausdrucksbewegungen, die Psychologie des Radios, die Psychologie der Gerüchte, die Psychologie des Krieges, die Psychologie der Religion. Sein 600-seitiges Werk über die Natur von Vorurteilen 4
Allport G.W.. Die Natur von Vorurteilen. Cambridge (Mass.): Addison-Wesley, 1954.

Seit fast einem halben Jahrhundert ist es die wichtigste und unübertroffene Quelle zu diesem Problem geblieben, und seine Relevanz nimmt leider jedes Jahr zu. Die Gesamtauflage dieses Buches erreichte 1970 eine halbe Million Exemplare.

* * *

Die Autobiografie von Gordon Allport ist in diesem Band enthalten. Daher ist es nicht nötig, seinen Lebensweg im Detail nachzuerzählen, der jedoch recht einfach und unkompliziert ist – dies ist der Weg eines hervorragenden Schülers im guten Sinne des Wortes, der seine außergewöhnliche Intelligenz und harte Arbeit konsequent einsetzt seine Ziele erreichen und sie auf natürliche Weise erreichen.

In Harvard entwickelten sich die intellektuellen Fähigkeiten von Gordon Allport zu voller Stärke und gewannen an Bedeutung. Parallel zur Psychologie beschäftigt er sich mit Sozialethik – schon in jungen Jahren war sein Interesse auf die Psychologie und den breiteren sozialen Kontext verteilt, und es ist kein Zufall, dass er in den 1930er Jahren in Harvard eine im Wesentlichen interdisziplinäre Abteilung für soziale Beziehungen gründete, die Synthesen herstellte die Ansätze der Psychologie, Soziologie und Anthropologie.

Ein charakteristisches Merkmal von Allports wissenschaftlicher Weltanschauung war der ziemlich große Einfluss der europäischen Psychologie, insbesondere von William Stern, Eduard Spranger und der Gestaltpsychologie, auf ihn. Dies wurde maßgeblich durch den Aufenthalt des jungen Wissenschaftlers in Europa in den frühen 1920er Jahren erleichtert; Obwohl sich die meisten Lehrbücher nur auf Allports Treffen mit Freud konzentrieren, gab es kein Gespräch zwischen ihnen. Allport war einer Vielzahl von Einflüssen ausgesetzt, aber sein starker Intellekt ermöglichte es ihm, diese zu verarbeiten und seinen eigenen Weg zu gehen.

Unter dem Einfluss europäischer Ideen kam Allport, der in den 1920er Jahren begann, sich mit Fragen der Persönlichkeitspsychologie zu beschäftigen, vor allem mit Persönlichkeitsmerkmalen und Ausdrucksbewegungen, schnell zu der Notwendigkeit, die gesamte Persönlichkeit und nicht ihre Fragmente zu betrachten. An der Universität wurde er in der behavioristischen Tradition, im Geiste des Schemas, unterrichtet S–O–R, Wo Ö ist ein Organismus, der die Verbindung zwischen einem Reiz vermittelt S und Reaktion R. Tatsächlich, sagt Allport, finden wir wenig S und Klein R, aber sehr, sehr groß Ö5
Zitat Von: Evans R.I. Gordon Allport: Der Mann und seine Ideen. N. Y.: E. P. Dutton & Co., Inc., 1970. S. 14.

Dennoch gelang es Allport, als erster in der Weltpsychologie ein ganzheitliches theoretisches Gebäude der wissenschaftlichen Persönlichkeitspsychologie aufzubauen. Sein 1937 erschienenes Buch „Persönlichkeit: Eine psychologische Interpretation“ begründete weitgehend die akademische Persönlichkeitspsychologie. Persönlichkeit ist laut Allport „die dynamische Organisation der psychophysischen Systeme des Individuums, die die einzigartige Anpassung des Individuums an seine Umgebung bestimmt“. 7
Allport G.W.. Persönlichkeit: Eine psychologische Interpretation. N.Y.: Holt, 1937. S. 48.

Es ist interessant, dass er 24 Jahre später fast dieselbe Definition reproduziert, nur den Begriff der Anpassung ausschließt (was jedoch sehr bedeutsam ist): „Persönlichkeit ist die dynamische Organisation der psychophysischen Systeme des Individuums, die seine Eigenschaften bestimmt.“ Verhalten und Denken.“ 8
Allport G.W. Muster und Wachstum der Persönlichkeit. N.Y.: Holt, Rinehart und Winston, 1961.

Persönlichkeit und Charakter sind in der Tat dasselbe, nur Charakter ist ein Konzept voller Bewertungen, und Persönlichkeit ist dasselbe, ohne Bewertung 9
Allport G.W.. Persönlichkeit: Eine psychologische Interpretation. N.Y.: Holt, 1937. S. 52.

Die gesamte Psychologie, insbesondere die praktische Psychologie, schwankt immer noch in gewissem Maße zwischen diesen beiden Polen. Einerseits lässt sich die Einzigartigkeit jedes Menschen nur schwer leugnen, andererseits sind allgemeine Muster Voraussetzung für den Einsatz bestimmter Methoden, Techniken und Prinzipien. Dieses Problem ist in der Beratung und Psychotherapie besonders akut, insbesondere in Form eines Dilemmas: sich auf Methoden und Techniken zu verlassen oder ohne sich darauf zu verlassen, wobei die Persönlichkeit des Psychotherapeuten sein wichtigstes „Werkzeug“ ist.

Das Gesetz der Einzigartigkeit ist das Grundgesetz der Persönlichkeitspsychologie.

Der vollständigste Ausdruck der individuellen Einzigartigkeit eines Individuums ist die Sphäre seiner ausdrucksstarken oder ausdrucksstarken Manifestationen, in Bezug auf die Allport den Stilbegriff verwendet. „Nur am Stil erkennen wir Chopins Musik, Dalis Gemälde und Tante Sallys Pasta“ (vorliegende Ausgabe, S. 440). Allport widmete diesem Forschungsgebiet ab Ende der 1920er Jahre große Aufmerksamkeit. Die von ihm vorgelegten experimentellen Daten deuten darauf hin, dass Probanden überraschenderweise in der Lage sind, verschiedene Formen ausdrucksstarker Manifestationen – Handschrift, Gangart, Gesicht usw. – zu identifizieren, die demselben Volk angehören, obwohl die Mechanismen dieser stilistischen Einheit der Individualität noch kaum verstanden sind. Ein Mensch offenbart sich als Individuum am meisten nicht darin, was er tut, sondern darin, wie.

Aktivität und funktionale Autonomie der Motive. Das grundlegende Merkmal der Persönlichkeit – und Allport war hier praktisch auch der Erste, der dies in den Vordergrund stellte – ist ihre Aktivität, Proaktivität, wie er es nennt, im Gegensatz zum Postulat der Reaktivität, auf dem jeder Behaviorismus aufbaut. Allport widerspricht kategorisch der Meinung der Mehrheit der Psychologen, die dem Menschen den Wunsch nach Homöostase und Stressreduktion zuschreiben. Für ihn ist der Mensch ein Wesen, das danach strebt, ein gewisses Maß an Spannung aufzubauen und aufrechtzuerhalten, und der Wunsch, Spannungen abzubauen, ist ein Zeichen von schlechter Gesundheit. Seine Theorie der Persönlichkeit als offenes System (siehe diese Ausgabe, S. 62–74) ist eine neue Runde der Entwicklung dieser Ideen.

Der vielleicht auffälligste Ausdruck von Allports Verständnis der Persönlichkeit als aktiv ist das von ihm eingeführte Prinzip der funktionalen Autonomie der Motive.

Persönlichkeitsstruktur. Das Konzept der Merkmale. Die Betonung der individuellen Einzigartigkeit einer individuellen Persönlichkeit hindert Allport nicht daran, ernsthaft die Frage nach ihrer strukturellen Organisation zu stellen: „Der Erfolg der psychologischen Wissenschaft hängt, wie der Erfolg jeder Wissenschaft, weitgehend von ihrer Fähigkeit ab, die wesentlichen Einheiten zu identifizieren, von denen diese besondere.“ „Das Gerinnsel des Kosmos besteht“ (vorliegende Ausgabe, S. 354). Allport analysiert verschiedene Ansätze zur Identifizierung solcher Einheiten (siehe diese Ausgabe, S. 46–61, 354–369) und verweilt beim Konzept von Merkmalen oder Dispositionen. Er hat das Konzept der Merkmale nicht erfunden oder in die Psychologie eingeführt, aber er war der Erste, der eine verallgemeinernde Theorie und Methodik für ihre Untersuchung entwickelte, eine Erklärung dafür lieferte, was sie sind, und seine Theorie wird in Lehrbüchern immer noch als Dispositionstheorie bezeichnet der Persönlichkeit. Obwohl Allport ein aufgeschlossener Autor war, fernab von starren mechanischen und vereinfachten Strukturen, wird der Begriff der Persönlichkeitsmerkmale in der heutigen Psychologie vor allem mit seinem Namen in Verbindung gebracht. In den 1920er Jahren gab es eine halb scherzhafte Definition: Persönlichkeitsmerkmale werden anhand von Fragebögen gemessen. Tatsächlich entstand das Konzept der Merkmale aus dem Messverfahren, aber es war Allport, der es mit echtem theoretischen Inhalt füllen und die dünne Definition eines Merkmals als etwas, das aus Fragebögen extrahiert wurde, in ein vollwertiges wissenschaftliches und psychologisches Konzept umwandeln konnte. Gleichzeitig erklärte Allport selbst ausdrücklich: „Die Messung verschiedener Merkmale stand im Zusammenhang mit dem Inhalt meiner Doktorarbeit, sodass ich mich schon sehr früh damit beschäftigt habe.“ Aber meine spätere wissenschaftliche Arbeit als „Merkmalspsychologie“ zu bezeichnen, bedeutet, sie falsch zu verstehen.“ 13
Zitat Von: Evans R.I. Gordon Allport: Der Mann und seine Ideen. N. Y.: E. P. Dutton & Co., Inc., 1970. R. 24.

Merkmale wandeln viele verschiedene Reize in eine Reihe von Reaktionen um. Unterschiedliche Merkmale wandeln dieselben Reize in unterschiedliche Reaktionen um und umgekehrt: Merkmale vereinfachen alles und ermöglichen es Ihnen, auf verschiedene Reize auf die gleiche Weise zu reagieren. Allport verdeutlicht diesen Effekt am Beispiel des Persönlichkeitsmerkmals der Angst vor dem Kommunismus. In den 1950er Jahren herrschte in Amerika die Angst vor kommunistischer Aggression, und die Haltung gegenüber dem Kommunismus übertrug sich auf viele Dinge. Eine Kategorie von Reizen, auf die Menschen, die sich durch dieses Merkmal auszeichnen, vor allem reagieren, sind Kommunisten, die Bücher von Marx, Nachbarn – Schwarze und Juden, Emigranten, Intellektuelle und Liberale, linke Organisationen … Von den Kommunisten selbst kommt eine allmähliche Verallgemeinerung von allem, was damit zusammenhängt sie oder erinnert sie irgendwie daran. Zu den Ergebnissen dieses Mechanismus gehören Verhaltensweisen wie die Unterstützung eines Atomkriegs gegen kommunistische Länder, die Wahl rechtsextremer politischer Kandidaten, die Kritik an den Vereinten Nationen, die Äußerung gegen Dissidenten, das Schreiben von Protestbriefen an Zeitungen und die Denunziation von Linken im Repräsentantenhaus als „unamerikanisch“. Aktivitätenausschuss usw. Weiter 14
Cm.: Allport G.W. Muster und Wachstum der Persönlichkeit. N. Y.: Holt, Rinehart und Winston, 1961. Heute. Hrsg. S. 217–461.

Als Ergebnis der Transformation kommt es zu einer Reizverallgemeinerung: Es kann vorhergesagt werden, dass eine Person, die das angegebene Merkmal besitzt, auf verschiedene Reize, die zu diesem Satz gehören, in gleicher Weise reagiert. Und wenn er dementsprechend zu bestimmten Reaktionen neigt, können wir aus dieser Liste seine Neigung zu anderen Reaktionen vorhersagen.

In jeder Wissenschaft findet man unter herausragenden Wissenschaftlern Vertreter zweier Haupttypen – „Entdecker“ und „Systematisierer“. Die ersten entdecken ein neues Erklärungsprinzip und bauen ihr Wissensgebiet danach neu auf. Sie sehen die Realität durch das Prisma ihrer Ideen, sie laufen Gefahr, voreingenommen und einseitig zu sein, aber sie sind diejenigen, die für Durchbrüche in der Wissenschaft sorgen und wissenschaftliche Schulen schaffen, die die von ihnen begründete Lehre weiterentwickeln. Letztere verfügen in der Regel über enzyklopädisches Wissen, das es ihnen ermöglicht, ohne Einführung neuer Erklärungsprinzipien vorhandenes Wissen zu systematisieren und zu verallgemeinern, allgemeine theoretische Systeme aufzubauen und „über die Runden zu kommen“. Natürlich machen sie auch Entdeckungen, wenn auch eher private. Sie haben Schüler, aber keine Schulen – schließlich basiert die Schule auf einer guten Idee und nicht auf einem System. Allerdings genießen sie eine enorme Autorität, denn die Fähigkeit, verschiedene Ideen in ein System zu integrieren, ist noch seltener als die Fähigkeit, etwas grundlegend Neues zu entdecken. Es gibt viele Beispiele: Entdecker Platon und Systematiker Aristoteles, Entdecker Kant und Systematiker Hegel, Entdecker A. N. Leontiev und Systematiker S. L. Rubinstein. Diese beiden Arten von Wissenschaftlern ergänzen einander; Gäbe es das eine oder das andere nicht, könnte sich die Wissenschaft kaum entwickeln.

All diese Tugenden vereinte Gordon Willard Allport (1897–1967), dessen Einfluss auf die Weltpsychologie zu seinen Lebzeiten kaum zu überschätzen war. Allport war eine seltene Art von Systematisierer. Er war vielleicht der intelligenteste Mensch unter denen, die Persönlichkeitspsychologie studierten. In einem seiner Artikel schrieb er, dass ein Psychologe Vorstellungskraft braucht. Das auffälligste Unterscheidungsmerkmal von Allport selbst ist jedoch sein logisches Denken. Er gehörte nie zum vorherrschenden Paradigma und „korrigierte“ die Persönlichkeitspsychologie stets unauffällig in die gewünschte Richtung. Sein charakteristischer Stil besteht darin, Extreme zu glätten und Dichotomien zu überwinden; er kann mit Fug und Recht als einer der am meisten dialektisch denkenden Psychologen bezeichnet werden. Er wurde oft als Eklektizist bezeichnet, und er stimmte dem zu und stellte klar, dass Goethe zwischen zwei Arten des Eklektizismus unterschied: dem Eklektizismus wie eine Dohle, der alles, was ihm begegnet, in sein Nest reißt, und dem systematischen Eklektizismus, der auf dem Wunsch basiert, ein einziges zu bauen Ganzes aus dem, was an verschiedenen Orten gefunden werden kann. Eklektizismus zweiter Art ist kein Laster, sondern eine sehr produktive Methode wissenschaftlicher Arbeit.

Vielleicht können nur wenige (wenn überhaupt jemand) mit Allport verglichen werden, was die Anzahl der Ideen betrifft, die nicht in Lehrbüchern zu Persönlichkeitstheorien, sondern im Hauptwissen der Persönlichkeitspsychologie enthalten sind – oft scheinen diese Ideen mittlerweile so offensichtlich zu sein, dass sie anonym erwähnt werden. ohne besondere Quellenangabe. Allport stand an den Ursprüngen der Merkmalstheorie, der humanistischen Psychologie, schrieb das erste allgemeine Lehrbuch zur Persönlichkeitspsychologie und schrieb es ein Vierteljahrhundert später neu, legitimierte die Einführung qualitativer Methoden in die akademische Wissenschaft, etwa Forschungsprobleme wie persönliche Reife, Weltanschauung , Selbstverwirklichung und Religiosität. Er hat keine Entdeckungen gemacht, keine Durchbrüche erzielt, keine Schule gegründet, kein neues Paradigma aufgestellt, aber in vielerlei Hinsicht gebührt ihm das Verdienst, die Persönlichkeitspsychologie als besonderes Fachgebiet zu schaffen – ohne Übertreibung. er kann als Architekt der Persönlichkeitspsychologie bezeichnet werden. Im Laufe seines Lebens wurden ihm allerlei Ehrungen zuteil – zum Präsidenten der American Psychological Association (1939), zum Präsidenten der Society for the Study of Social Problems, erhielt die Auszeichnung „For Outstanding Contributions to Science“ (1964) usw. In seiner Autobiografie gab er jedoch zu, dass der wertvollste Preis für ihn unter vielen wissenschaftlichen Auszeichnungen eine zweibändige Sammlung von Werken von 55 seiner ehemaligen Doktoranden war, die ihm 1963 mit der Aufschrift „Von Ihren Studenten – mit Dankbarkeit“ überreicht wurde für Ihren Respekt vor unserer Individualität.“ Seine Studierenden zeichnen sich durch Eigenständigkeit, einen ganzheitlichen Blick auf den Menschen und wissenschaftliche Nonkonformität aus – ansonsten sind sie sehr unterschiedlich. Unter ihnen sind so wunderbare Psychologen wie Leo Postman, Philip Vernon, Robert White, Brewster Smith, Gardner Lindsay, Jerome Bruner und andere.

Aber Allport ist nicht nur deshalb großartig, weil er eine Schar seiner Studenten hervorgebracht hat, sondern auch, weil er in der Lage war, viele der fortgeschrittenen Ideen anderer, insbesondere ausländischer Wissenschaftler, zu bewerten und sie maßgeblich beim Aufstieg zum amerikanischen „Wissenschaftlichen“ zu unterstützen „Markt“, der im Allgemeinen äußerst voreingenommen ist, bezieht sich auf alles, was nicht amerikanisch ist. Einen großen Platz in der Liste seiner Veröffentlichungen nehmen Rezensionen und Vorworte zu fremden Büchern ein. Diese pädagogische Tätigkeit war für Allport sein ganzes Leben lang charakteristisch – beginnend mit seiner Jugend, als er, nach einem zweijährigen Aufenthalt in Europa nach Hause zurückgekehrt, begann, die amerikanische Wissenschaft aktiv mit den Ideen der Personologie von V. Stern und der Psychologie von E. Spranger zu bereichern des Geistes und K. Koffkas Gestaltpsychologie, V. Köhler und M. Wertheimer. In seinen reifen Jahren unterstützte er aktiv die innovative Forschung des nach Amerika emigrierten Kurt Lewin. Im Alter erkannte er die Bedeutung der Ideen des Existentialismus für die Psychologie, stellte der amerikanischen Öffentlichkeit den noch unbekannten Viktor Frankl vor und unterstützte die Gründung der Association of Humanistic Psychology, obwohl er selbst keiner von ihr beitrat Strukturen. Eine Umfrage unter klinischen Psychologen in den Vereinigten Staaten in den 1950er Jahren ergab, dass Allport hinsichtlich seines ideologischen und theoretischen Einflusses nach Freud an zweiter Stelle stand.

Und gleichzeitig war er keineswegs ein reiner Sesseldenker. Eine weitere Besonderheit von Allports wissenschaftlichem Stil besteht darin, stets im Vordergrund der gesellschaftlichen Probleme unserer Zeit zu stehen. Er bemühte sich, zunächst das Wichtigere und nicht das Einfachere zu studieren. Er hat Artikel und Bücher verfasst, die für viele spezifische Bereiche und Forschungsbereiche wegweisend sind – die Psychologie der Ausdrucksbewegungen, die Psychologie des Radios, die Psychologie der Gerüchte, die Psychologie des Krieges, die Psychologie der Religion. Sein 600-seitiges Werk über die Natur von Vorurteilen ist fast ein halbes Jahrhundert lang die wichtigste und unübertroffene Quelle zu diesem Thema geblieben, und seine Relevanz nimmt leider jedes Jahr zu. Die Gesamtauflage dieses Buches erreichte 1970 eine halbe Million Exemplare.