Wir danken Andrey Anatolyevich Zaliznyak und der Moomintroll-Schule
für die Bereitstellung der Niederschrift der Vorlesung.

Über den Autor

Andrey Anatolyevich Zaliznyak- ein herausragender russischer Linguist, Spezialist auf dem Gebiet der Grammatik und Geschichte der russischen Sprache, der Akzentologie und dem Studium der ältesten Denkmäler der russischen Sprache. Er ist für die folgenden wichtigen wissenschaftlichen Errungenschaften verantwortlich: die Konstruktion eines formalen Modells der russischen Flexion und der zugrunde liegenden Theorie grammatikalische Kategorien und morphologische Paradigmen; Aufbau einer Theorie der russischen Akzentologie unter synchronen und historischen Aspekten, basierend auf einer gründlichen Untersuchung antiker Denkmäler; umfassende Rekonstruktion der Grammatik und des Vokabulars der Sprache der Novgorod-Buchstaben auf Birkenrinde und Sprachanalyse Korpora dieser Texte; strenger sprachlicher Beweis für die Authentizität von „The Tale of Igor’s Campaign“. Preisträger des Staatspreises Russlands 2007 und des Alexander-Solschenizyn-Preises (2007).

Linguistik und insbesondere historische Linguistik werden in der Schule leider nicht gelehrt. Bei der schulischen Ausbildung in diesem Bereich kommt es auf die Kenntnis bestimmter Regeln an Muttersprache und Elemente einer Fremdsprache. Ob man das alles besser oder schlechter lernt, hängt von der individuellen Situation ab. Aber es wird fast nie darüber gesprochen, was die Geschichte der Sprachen ist, woher sie kommt und wie sie sich im modernen Russisch oder modernen Englisch entwickelt hat. Mittlerweile zeigt eine einfache Beobachtung dessen, wofür sich Menschen interessieren und welche Fragen sie stellen, dass viele Menschen, sogar die Mehrheit, würde ich sagen, daran interessiert sind, woher etwas in der Sprache kommt.

Sehr oft wird zum Beispiel gefragt: „Woher kommt mein Name?“ Oder einfach, woher dieses oder jenes Wort kam. Darüber wird oft debattiert. Eine weitere häufig gestellte Frage: „Welche Sprache ist die älteste? Stimmt es, dass Russisch die älteste Sprache ist? Ich habe irgendwo gelesen (oder gehört), dass die russische Sprache älter ist als alle anderen, ist das wahr oder nicht?“ Viele Menschen haben solche Fragen. Und das alles vor dem Hintergrund, dass die Schule leider meist keine, nicht einmal die grundlegendsten Informationen darüber liefert, wie die moderne Wissenschaft diese Fragen beantwortet.

Deshalb werde ich versuchen, diese Situation anhand Ihres Beispiels ein wenig zu verbessern und Ihnen etwas zu sagen, damit diese Art von Mangel auftritt schulische Ausbildung- natürlich in sehr geringem Umfang - um das auszugleichen.

Lassen Sie uns zunächst vielleicht auf die Frage eingehen, welche Sprache die älteste ist. Ich wurde schon oft direkt danach gefragt und habe immer wieder andere Leute darüber reden hören. Jetzt können Sie darüber lesen. Zu diesen Themen wird viel gesagt und geschrieben. Die Zahl der Publikationen, Bücher, Zeitschriften ist im Vergleich zu vor 15 Jahren um ein Vielfaches gestiegen. Sie können eine Vielzahl von Dingen lesen, unter anderem über Wörter, was mit ihnen passiert, über Sprachen, welche alt sind und welche nicht. Leider muss ich Ihnen ganz offen sagen, dass die meisten dieser Schriften die persönlichen Fantasien der Autoren darstellen und nichts mit der Wissenschaft der Linguistik zu tun haben – leider! Außerdem, es sind diese billigen Essays, die sich immer größerer Beliebtheit erfreuen und die die ganze Sache als sehr einfach darstellen: Ich habe ein wenig nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass es nicht nötig ist, sich besonders intensiv mit irgendetwas zu befassen. Viele Leute mögen das. Und manchmal sieht man das im Fernsehen – ich selbst habe in letzter Zeit mehrere solcher Sitzungen gesehen, in denen dieser völlige Unsinn aus sprachwissenschaftlicher Sicht so dargestellt wird, als ob es sich dabei tatsächlich um ernsthafte Überlegungen handelte.

Der Grund ist natürlich immer noch derselbe. Hätten diese Autoren und Zuhörer in der Schule zumindest etwas über all das gelernt, dann hätte es einen erheblichen Teil solcher leeren Erfindungen nicht gegeben.

Die klassische Frage lautet also: Welche Sprache ist die älteste? Menschen, die bereit sind, dieses Thema zu diskutieren, sind sich nicht darüber im Klaren, dass es, wenn man tiefer darüber nachdenkt, tatsächlich bedeutungslos ist. Was bedeutet es, dass eine Sprache alt ist und eine andere nicht alt ist?

Nun, zunächst muss natürlich gesagt werden, dass es einen vernünftigen Wortgebrauch gibt alte Sprache Und antike Menschen. Nehmen wir an, die Skythen sind ein altes Volk, die skythische Sprache ist eine alte Sprache. Was bedeutet das? Und die Tatsache, dass das entsprechende Volk und seine Sprache in der Antike, vor vielen Jahrhunderten, existierten, aber jetzt gibt es weder das eine noch das andere, weder das Volk noch die Sprache. Diese Verwendung von Wörtern alte Sprache verständlich und vernünftig. Aber oft ungefähr moderne Sprache Sie sagen, es sei uralt. Hier ist die russische Sprache – alt oder nicht, die armenische Sprache – alt oder nicht? Und das ist schon Unsinn.

Warum Unsinn? Lasst uns einfach darüber nachdenken. Jede Generation von Menschen, egal wer sie sind, hat ihre eigenen Eltern. Also? An welchem ​​Punkt auch immer Sie es in Betracht ziehen Weltgeschichte, alle Menschen, die in diesem Moment leben, haben eine frühere Generation. Und so weiter bis zur Entstehung des Menschen – wenn man so will, bis Adam. Und alle diese Generationen sprachen. Tatsächlich unterscheidet sich der Mensch vom Rest der lebenden Welt dadurch, dass er ein sprechendes Geschöpf ist, sodass die Entstehung des Menschen und die Entstehung der Sprache annähernd parallele Prozesse sind. Von Beginn der Existenz des Menschen an gab es also auch menschliche Sprache und einige Sprachen. Und egal welche Generation wir annehmen, die aktuelle oder die, die vor zwanzig Jahrhunderten lebte, sie spricht die Sprache ihrer Eltern. Mit kleinen Unterschieden. Wie Sie wissen, unterscheiden sich Kinder zwar geringfügig in der Sprache, aber in sehr geringfügigen Punkten – sie verwenden einige Wörter anders, einige Laute werden möglicherweise etwas anders ausgesprochen als ihre Eltern – aber all dies ist unbedeutend und fast unbemerkt. Es gibt keine Umstrukturierungen der Sprache, die so augenblicklich und tiefgreifend sind wie beim Übergang von einer Generation zur nächsten neue Sprache, das heißt, die Möglichkeit des gegenseitigen Verständnisses zwischen Eltern und Kindern würde verloren gehen (Unzufriedenheit mit den neuen Wörtern der Kinder ist natürlich eine Kleinigkeit). Zwar häufen sich im Laufe vieler Generationen kleine Veränderungen und die Sprache entfernter Vorfahren wird unverständlich, doch für gleichzeitig lebende Generationen ist dieser Prozess nicht wahrnehmbar, die Sprache wird immer als gleich empfunden.

Es kam jedoch in der Geschichte verschiedener Völker vor, dass in einem bestimmten Gebiet eine Sprache durch eine andere ersetzt wurde. Dies dauert mindestens zwei bis drei Generationen, manchmal auch viel länger. Manchmal kann es mehrere hundert Jahre dauern. Es gibt bekannte Fälle in der Geschichte, in denen ein Land von Ausländern erobert wurde und es zu einer Situation mit zwei Sprachen kam: der Originalsprache und der Sprache der Ausländer. Es gab einen Kampf der Sprachen, und es konnte sein, dass dann alle auf eine Sprache umstiegen. Nicht unbedingt in der Sprache der Gewinner. Es gibt Beispiele, in denen sie zur Sprache der Sieger wechselten, und es gibt Beispiele, in denen die Sieger im Gegenteil die Sprache des von ihnen eroberten Landes übernahmen. Für beides gibt es einige Beispiele. Aber selbst wenn ein solcher Übergang von einer Sprache zur anderen stattfand, bedeutet dies auf jeden Fall einfach, dass die Generation der Urenkel nach zwei, drei, vier Generationen begann, eine andere Sprache zu sprechen als die Generation der Urgroßväter.

Doch diese neue Zweitsprache entstand nicht aus dem Nichts. Es existierte vollkommen unter den Menschen, denen es gehörte. Es kam also zu keiner Entstehung einer neuen Sprache. Es kann jedoch zum Verlust der alten Sprache kommen. Das kann sein. Der Verlust der Sprache in solchen Konflikten kam im Laufe der Geschichte immer wieder und an vielen Orten vor. Viele Sprachen existierten genau aus diesem Grund nicht mehr. Nun, man kann sich zum Beispiel einen völlig barbarischen Fall vorstellen, dass so grausame Eroberer kamen und einfach alle Einheimischen vernichteten. Dann ist klar, dass auch die Sprache ausgestorben ist. Aber selbst wenn die Eroberer sie nicht zerstören, sondern nur unterwerfen, kann es durchaus sein, dass sie nach und nach zur Sprache der Sieger übergehen und ihre eigene Sprache in Vergessenheit gerät. Es gibt eine sehr große Anzahl solcher vergessener Sprachen, deren Existenz wir mit Sicherheit kennen. Und es gibt noch viele weitere, von denen wir nichts wissen und an die es keine Erinnerung mehr gibt. Aber ihr Schicksal war natürlich genau das.

Woher kam damals die Vielzahl der Sprachen? Antwort: Keinesfalls aufgrund der Tatsache, dass eine Sprache plötzlich aus dem Nichts entstand, sondern immer als Ergebnis der Verzweigung einer einzelnen alten Sprache. Am häufigsten geschieht dies aufgrund der Tatsache, dass die Bewohner eines Landes gespalten sind: Einige ziehen an neue Orte, und nach und nach wird die Verbindung zwischen den beiden Hälften des Volkes geschwächt, manchmal geht sie sogar ganz verloren. Anfangs sprechen sie natürlich die gleiche Sprache, aber im Laufe der Jahrhunderte akkumuliert jede dieser Hälften ihre eigenen Sprachveränderungen, und nach und nach hören sie auf, einander zu verstehen. Und dann sind das schon zwei verschiedene Sprachen. Dies ist der Hauptgrund, warum es auf der Welt viele Sprachen gibt.

Warum sage ich das alles? Bis zu dem Punkt, dass Konzepte alte Sprache, keine alte Sprache Nur dann wäre es sinnvoll, wenn irgendwann Sprachen entstanden wären, wenn man sagen könnte, dass beispielsweise die armenische Sprache in diesem und jenem Jahrhundert entstanden ist, vorher aber nicht existierte. Aber das ist Unsinn. Wie wir gesehen haben, entsteht keine Sprache über Nacht. Daher sind alle derzeit existierenden Sprachen streng genommen gleich alt. Sie gehen auf einen unendlich tiefen Vorfahren zurück, vielleicht auf mehrere Vorfahren, auf jeden Fall aber auf die äußerste Tiefe des menschlichen Lebens. Dies ist tatsächlich die Antwort auf die Frage „Welche Sprache ist älter?“ bedeutungslos.

Warum sind die Menschen dennoch so bereit, über dieses Thema zu streiten, und es scheint ihnen, dass sie über etwas Sinnvolles reden, obwohl wir scheinbar sehen, dass das Unsinn ist? Hier ist der Grund. In Wirklichkeit besteht der wirkliche Unterschied nicht darin, welche Sprache länger und welche weniger existiert – einen solchen Unterschied gibt es nicht. Gibt es einen Unterschied in der Lebenserwartung? Namen Sprachen. Das Erstaunliche: Entscheidend ist nicht die Sprache selbst, ein riesiger Koloss aus Tausenden, Zehntausenden Wörtern, Grammatik und anderen Dingen, sondern nur ein kleines Element: der Name dieser Sprache.

Und so stellt sich heraus: Tatsächlich nennen wir die Sprachen alt und erkennen sie als alt an, von denen bekannt ist, dass sie vor vielen Jahrhunderten denselben Namen hatten wie heute. Diese Tatsache beeindruckt uns psychisch und wir sagen: eine alte Sprache. Sagen wir persisch: Wort Parsa– der Name der persischen Sprache – ist bereits im 6. Jahrhundert belegt. Chr e. (genau so: Parsa). Dies reicht aus, um zu sagen, dass die persische Sprache uralt ist, zumindest unserer Meinung nach. Das bedeutet, dass es seinen Namen viele Jahrhunderte lang nicht änderte. Diese scheinbar äußerliche Sache ist tatsächlich die Grundlage der Idee, dass es jüngere und ältere Sprachen gibt. Für das Wesen der Sprache bedeutet das natürlich wenig, für die entsprechenden Menschen aber schon sehr wichtig. Daher lohnt es sich wirklich, etwas über die Namen von Sprachen zu verstehen.

In unserer Community gibt es natürlich besonders viele Kontroversen über Worte Russisch. Sie können Gott weiß was darüber lesen. Zum Beispiel einige Schriften darüber, was die Russen vor siebzigtausend Jahren taten. Das ist völlige Absurdität. Tatsache ist, dass einerseits natürlich vor siebzigtausend Jahren einige physische Vorfahren von uns allen hier anwesend waren. Keiner von uns wurde außer von unseren Eltern geboren. Und so alle siebzigtausend Jahre. Aber andererseits war die Sprache, die diese Vorfahren sprachen, auch wenn sie in direkter Linie die antike Grundlage dessen war, was später die russische Sprache wurde, absolut genauso russisch wie alle anderen fünfzig, hundert oder zweihundert anderen Sprachen. Und es ist völlig klar, dass es einen solchen Namen nicht geben kann.

Bei Namen ist es hilfreich zu wissen, dass sie auf unterschiedliche Weise zusammenkommen. Wie heißen Sprachen, Länder und Völker? Das sind drei verschiedene Dinge, die aber natürlich sehr eng miteinander verbunden sind.

In der Geschichte stoßen wir häufig auf Fälle, in denen eine Sprache als ein Begriff bezeichnet wird, der im Allgemeinen einem anderen Volk und nicht diesem gehört. Zum Beispiel, Französisch. Auf Russisch - Französisch, auf Französisch - Französisch, jeweils in Latein Frankreich als Name des Landes. Für uns ist dieses Wort natürlich mit einem bestimmten romanischen Volk verbunden, das von den alten Römern abstammt, das Gebiet des heutigen Frankreichs bewohnt und natürlich zu dieser romanischen Welt gehört. Mittlerweile ist der Name selbst überhaupt nicht romanisch. Dies ist der Name des germanischen Stammes der Franken. Das Zentrum ihrer ersten Besiedlung war das Gebiet der Stadt Frankfurt im Westen Deutschlands, die Sie sehr gut kennen. Erst recht spät, im 5.-6. Jahrhundert, eroberten sie das Gebiet des heutigen Frankreichs. Aus den Franken ging die älteste Königsdynastie Frankreichs hervor. Dies ist genau dann der Fall, wenn der Name, der sich später auf das Land, die Menschen und die dort gesprochene Sprache ausbreitete, von den Eroberern stammt. Und die Eroberer selbst verloren ihre Sprache. Dies ist einer der Fälle, über die ich gesprochen habe. Die Franken, die in das Gebiet des damaligen Galliens eindrangen, lösten sich sprachlich schnell unter ihren eroberten Untertanen auf und übernahmen eine vom Lateinischen abgeleitete Sprache, also den Vorläufer des heutigen Französisch. Sie gaben ihm jedoch ihren Namen. Die Sprache, die zuvor keinen mit einem bestimmten Gebiet verbundenen Namen hatte, erhielt ihn von den Eroberern.

Dies ist nur ein Beispiel, aber davon gibt es eine ganze Menge. Hier ist ein weiteres Beispiel. Preußen ist ein typisch deutsches Land, Teil des deutschen Staates; Es wird angenommen, dass Preußen traditionell die reinste Verkörperung des deutschen Geistes ist. Also: Die Preußen, die dieses Land ursprünglich bewohnten, sind überhaupt keine Deutschen. Dies ist ein mit den Litauern verwandter baltischer Stamm, von dem heute nichts mehr übrig ist. Sie wurden zwar nicht getötet, aber nach der Gefangennahme wechselten sie nach und nach dazu deutsche Sprache. Aber der Name blieb ihnen. Preußen ist also historisch gesehen überhaupt kein deutsches Land.

Höchstwahrscheinlich hatte der Name der russischen Sprache, die uns am meisten interessiert, eine ähnliche Geschichte, obwohl dies umstritten ist. Ursprünglich das Wort Rus war der Name nicht der Slawen, unserer Vorfahren, sondern der Waräger, die am Ende des 1. Jahrtausends – im 9., 10., 11. Jahrhundert – nach Russland kamen. Die warägerischen Truppen bildeten sozusagen obere Schicht der damaligen slawischen Gesellschaft, und ihnen widerfuhr ungefähr dasselbe wie den Franken in Frankreich. Sie lernten recht schnell Russisch. Bereits in der zweiten oder dritten Generation sprachen die warägerischen Fürsten, die Russland regierten, Russisch. Von der Waräger-Sprache ist in Rus nur noch sehr wenig übrig geblieben, sogar nur sehr wenige Entlehnungen aus der russischen Sprache. Aber der Name bleibt. Am Anfang Russland Es waren die Waräger-Trupps, die einberufen wurden, dann der Staat, den sie in der Region Kiew gründeten, dann das umliegende Land und dann alle untergeordneten Länder. Beachten Sie, dass die Bewohner des gesamten heutigen europäischen Teils des Territoriums Russlands, der Ukraine und Weißrusslands lange Zeit nur einen kleinen Teil des Landes betrachteten und Russland nannten – das Territorium der heutigen Regionen Kiew, Tschernigow und Perejaslawien der Ukraine. Die übrigen Gebiete wurden noch nicht als Rus wahrgenommen. So in den Birkenrindenbuchstaben, die wir im 12. Jahrhundert in Nowgorod finden. Ein Nowgorodianer schreibt einem anderen: „Ich ging nach Rus.“ Das bedeutet, dass er von Nowgorod entweder nach Kiew, nach Tschernigow oder nach Perejaslawl reiste. In der Novgorod-Chronik des 13. Jahrhunderts. Es wird gesagt, dass der oder der Nowgoroder Bischof nach Rus ging und ein Jahr später zurückkehrte. Erst im 14. Jahrhundert beginnen die Nowgoroder, sich Russen zu nennen. Und das ist ein typisches Beispiel für eine Vielzahl von Ländern.

Namen, die uns heute auf ein ganzes Volk zu beziehen scheinen: alle Franzosen, alle Russen, alle Araber usw. – fast immer, wenn wir in die Antike eintauchen und sie gründlicher studieren, erweisen sich die Namen eines sehr kleinen Teils von ihnen. Es ist sehr natürlich. Tatsache ist, dass die Teilnehmer aktueller Debatten über das Alter einer Sprache oder eines Volkes von der Illusion gefesselt sind, dass das deutsche Volk, das französische Volk oder das russische Volk vor tausend Jahren eine etwa gleichartige Einheit darstellten wie heute. Nun, außer dass die Leute nicht so zahlreich waren; Aber es war eine bestimmte Ansammlung von Menschen, die verstanden, dass sie alle einer Nation, einem Volk angehörten. Die Geschichte zeigt, dass dies ein tiefes Missverständnis ist. Die aktuelle Vorstellung davon, was ein Volk ist, ist eine späte Entwicklung, und in den meisten Fällen finden wir in der Antike eine völlig andere Vorstellung. Die Menschen lebten in viel kleineren Gruppen. Sie hatten ihren eigenen Stamm und es könnte einen Namen dafür gegeben haben. Darüber hinaus war dieser Name meistens nicht ethnisch Franzosen, Araber usw. Sie wurden etwa so genannt: ihre. Oder: Menschen. Auf die Frage „Wie heißt Ihr Stamm?“ war die Antwort in der Regel ein Wort, das wörtlich bedeutete unsere Leute, Nur Menschen Oder etwas ähnliches.

Viele aktuelle Ländernamen gehen auf diese Idee zurück. Selbst in Europa gibt es mindestens zwei Orte, ein großes Land und eine Region, deren Namen mit beginnen es ist, sve- "meins". Das ist Schweden, so wurden seine alten Bewohner genannt schwören, ursprünglich - „unser Volk“. Und der Name der Schwaben hat genau denselben Ursprung ( svebi), mit dem gleichen sve- „das Eigene“, die alte indogermanische Bezeichnung für das Eigene. Namen mit der gleichen Bedeutung (natürlich mit einigen eigenen Lauten) gibt es an verschiedenen Orten auf der Welt. Manchmal kann es komplexere Namen geben, wie zum Beispiel „echte Personen“. So viele Namen entfernter Sprachen, wenn sie mit ihren übereinstimmen eigene Spracheübersetzen, wird sich in etwas Ähnliches verwandeln. Ein solcher Name wurde weder als national noch ethnisch wahrgenommen. Im Gegensatz zum Rest der Welt um sie herum waren dies nur „Menschen“. Oftmals gab es für ethnische Gruppen überhaupt keine andere Bezeichnung. Und sehr oft gab es keinen allgemeinen Namen für die Gesamtheit der verschiedenen Stämme, die ähnliche Sprachen oder Dialekte sprachen.

Wir stoßen oft auf die Tatsache, dass der Name einer Nation nicht in der Sprache entstand, die dieses Volk sprach, sondern in der Sprache seiner Nachbarn. Es ist ganz natürlich, dass Nachbarn Fremde irgendwie identifizieren wollen. Und oft kein sehr angenehmes Wort. Sie wissen zum Beispiel sehr gut, wie die Germanen auf Russisch heißen. Sie heißen Deutsche. Das ist eindeutig ursprünglich Russisches Wort, was „dumme Leute“ bedeutet, ohne Zunge. Bitte beachten Sie, dass in solchen Fällen meist nicht unterschieden wird, um welche Art von Ausländer es sich handelt. Vielleicht unterscheiden sie sich voneinander. Das ist völlig unwichtig, weshalb in der Antike nicht nur Menschen aus Deutschland als Deutsche bezeichnet wurden. Schweden, Dänen, Norweger – sie alle werden in antiken russischen Denkmälern genauso als Deutsche bezeichnet. Und solche Namen gibt es ziemlich viele. Manchmal haben sie keine negative Bedeutung, es sind nur Namen.

Oftmals entsprechen die Namen, die wir kennen, überhaupt nicht der Art und Weise, wie Menschen sich selbst nennen. Ich weiß nicht, wissen Sie, wie sich die Finnen nennen?

– Suomi.

- Oh, richtig, wissen Sie! Wunderbar. Nichts gemeinsam, oder? Was Finnen- Dies ist kein finnisches Wort, das geht bereits aus der Tatsache hervor, dass es in der finnischen Sprache kein Phonem gibt F. Ein wunderbares Phänomen: Sie werden mit einem Wort gerufen, das sie selbst nicht aussprechen können! Ihr Selbstname suomi.

Nun gut, wenn Sie so gebildet sind, wissen Sie vielleicht, wie sich die Armenier nennen?

- Hai.

- Hai Hayastan- Armenien. Sehr gut, Sie haben Kenntnisse. Und der Rest der Welt nennt sie Armenier: arméniens, Armenier usw.

Wort Deutsche den Germanen völlig fremd. Nun, jetzt wissen sie es natürlich, aber in der Antike nannten sie die Römer so. Germania ist der lateinische Name des Landes, das nördliche Nachbarland des Römischen Reiches. Aber sie nannten sich insgesamt überhaupt nichts. Anscheinend gab es bei den einzelnen Stämmen nicht einmal ein vollständiges und klares Bewusstsein dafür, dass es sich um Stämme handelte, die ähnliche Sprachen sprachen. Aber sie nennen sich jetzt immer noch so, oder? Wie nennen sich die Deutschen?

– Deutsch.

– Deutsch, Rechts. Hat absolut nichts mit dem Wort Deutschland zu tun. Dies ist nur eines dieser Beispiele. Deutsch- aus dem Altdeutschen Diot"Leute Leute." Das ist das richtige Wort Deutsch in seiner ursprünglichen Bedeutung ist es „Mensch, Volk“. Jetzt heißt es natürlich schon „germanisch“. Dies ist eines dieser Beispiele, bei denen Menschen sich einfach „Menschen“ oder einfach „das Volk“ nennen. Und übrigens bedeutete dieses Wort ursprünglich alle germanischen Stämme. Das gleiche Wort, das jetzt auf Deutsch so klingt Deutsch, nur in einer alten Form, wurden auch die Bewohner der britischen Inseln, die Dänen und andere genannt. So steht es in den alten lateinischen Aufzeichnungen.

Sehr oft werden dieselben Menschen von ihren Nachbarn unterschiedlich genannt. Hier sind einige Beispiele. Nehmen wir als Beispiel Deutschland. Russen und andere Slawen nennen sie Deutsche. Wie nennen die Franzosen die Deutschen?

– Allemanden.

– Allemanden. Oh ja. Warum? Ja, weil sie mit dem südlichen und südwestlichen Teil Deutschlands in Kontakt kamen, wo in der Antike ein Stamm lebte, der sich selbst nannte Alemannen. Das von ihnen besetzte Gebiet gehört zum heutigen Bayern. Diese hier Alemannen und gab allem einen Namen.

Nun eine schwierigere Frage: Wie heißen die Deutschen auf Estnisch oder Finnisch?

– Sachs.

– Sachs! Wunderbar! Genau! Gut gemacht! Sowohl im Finnischen als auch im Estnischen werden Deutsche genannt Saxa. Warum denken Sie?

- Stamm Sachsen...

- Stamm Sachsen, Ja. Ist es wahr, Sachsen, den wir jetzt kennen, es ist ein wenig seltsam, wie sie mit den Finnen in Kontakt kamen. Das heutige Sachsen ist eine Region im Süden der ehemaligen DDR.

– Aber sie waren an der Küste der Ostsee.

- Sicherlich. Es gibt Niedersachsen, Bremen usw., die an der Ostseeküste liegen. Händler und andere Besucher aus diesen Orten besuchten ständig alle Teile der Ostsee und so entstand dieser Name: Saxa. Daher wurden die Deutschen auf jeder Seite anders genannt.

Ungefähr das Gleiche gilt übrigens auch für die Russen, wenn man sich anschaut, wie ihre Nachbarn sie nennen. Nun, da Sie so gebildet sind, weiß vielleicht jemand, wie die Letten Russen nennen.

– Crievi.

– Crievi, richtig, absolut richtig! Krievs- Russisch. Warum denken Sie?

– Krivichi.

- Ja, Krivichi. Tatsächlich waren ihre Nachbarn die alten Krivichi. Dieser Name entstand also natürlich viel früher als der Name Russisch. Russisch, Rus- all das kommt später als jene Kontakte, durch die die alten Letten die Namen ihrer Nachbarn erfahren konnten.

Nun, da Sie so gebildet sind, wissen Sie dann vielleicht, wie die Finnen Russen nennen?

– Wien.

– Wien, Rechts. Warum ist das?

- Nun, Veneti, da...

– Nun ja, Russen und Veneter sind immer noch leicht unterschiedliche Völker. Aber das ist natürlich das gleiche Wort wie Venetien. Außerdem, Wien- Dies ist die aktuelle finnische Uniform. Die alte finnische Form hatte es noch T am Ende des Wortes war es so Venet. Das T verschwand mit der Zeit. Beim Wort Venet Wir denken natürlich an Venedig, aber es ist weit weg. Und das Alte Venet- das ist viel breiter als das heutige Venedig. Und das Wichtigste ist, dass die alte Form des Namens eines der slawischen Stämme war ventici - Vyatichi. Das ist das gleiche Formular entlüften-(mit nasal de), das heißt, es ist derselbe Name. Die Vyatichi könnten Kontakt zu den alten Finnen gehabt haben, und ihr Name blieb erhalten.

Solche Beispiele zeigen, wie vielfältige historische Gründe dazu führen, dass bestimmte Namen von Sprachen festgelegt werden.

Ich habe mich etwas ausführlicher mit Geschichten über die Antike oder Nichtantike verschiedener Namen beschäftigt. Ich hoffe, dass ich Ihnen den Grundgedanken vermittelt habe – dass die Namen von Sprachen ihre eigene Geschichte haben. Einige existieren länger, andere erscheinen später, aber das hat nichts mit dem Alter der Sprachen selbst als solchen zu tun.

Ich werde nicht weiter darauf eingehen, da dies nur ein Teil unserer Geschichten ist. Lassen Sie uns direkter auf sprachliche Dinge eingehen. Das Wichtigste, was bei einer naiven, amateurhaften Einstellung zu diesem Thema unbemerkt bleibt und woran all diese zahlreichen Amateurwerke, die jetzt im Umlauf sind, schuld sind, ist das Unverständnis, dass keine Sprache im Laufe der Zeit unverändert bleibt. Ein Amateur greift zum Beispiel nach einer Zeitschrift oder einem Buch, das einige kretische Inschriften aus dem 15. Jahrhundert zeigt. Chr h., deren Lesen unbekannt ist. Und ihm kommt die Vermutung in den Sinn, dass dieses und jenes Zeichen dem russischen Buchstaben so und so ähnlich ist und dieses und jenes Zeichen dem russischen Buchstaben so und so ähnlich ist. Und es stellt sich heraus, dass dies alles mehr oder weniger auf Russisch gelesen werden kann. Nun, einige Wörter müssen geändert werden, aber im Allgemeinen ist es möglich. Sie können sich nicht vorstellen, wie viele dieser „Entdeckungen“ passieren, wenn sich herausstellt, dass die alten Kreter Russisch sprachen. Und die Tatsache, dass die alten Etrusker Russisch sprachen – es gibt fast keinen Amateur, der das nicht behaupten würde! Warum? Ja, es ist ganz einfach warum. Wie heißen sie: Etrusker - Das sind Russen. Lustig, richtig? Lustig. Aber leider breitet sich dies wie eine Art Epidemie aus. Es ist praktisch schwierig, einen solchen Amateuraufsatz zu finden, in dem unter anderem nicht gesagt wird, dass die Etrusker Russen seien. Und es gibt unzählige Versuche, etruskische Texte auf Russisch zu lesen.

Das ist von Anfang an unbestreitbar absurd. Nach solchen Aussagen können Sie aufhören weiterzulesen. Warum? Denn schließlich wird niemand leugnen, dass die Etrusker vor etwa 25 Jahrhunderten lebten. Selbst wenn wir also davon ausgehen, dass es sich um Russen handelt, sprachen sie die russische Sprache von vor 25 Jahrhunderten und nicht unsere Sprache. Und der Unterschied zwischen der heutigen Sprache und der Sprache vor 25 Jahrhunderten ist so groß, dass man kein einziges Wort erkennen würde. (Dies ist eine separate Frage. Wie haben Linguisten noch eine Vorstellung davon, wie die Vorfahren der Russen vor 25 Jahrhunderten gesprochen haben? Ich gehe darauf noch nicht ein, ich möchte nur sagen, dass Linguisten dies schon seit a. tun Es ist klar, dass dieser Unterschied allein völlig ausreicht, um jeden Versuch, Texte vor 25 Jahrhunderten mit modernen Worten zu lesen, absurd zu machen.

Dies ist nur eine Veranschaulichung dessen, was passiert, wenn Sie es nicht verstehen allgemeines Prinzip Wenn sich alle Sprachen ändern, hat es keinen Sinn, so etwas in der Geschichte der Sprachen zu erraten.

Die Tatsache, dass sich Sprachen im Allgemeinen verändern, lässt sich nur sehr schwer feststellen, wenn man sich selbst oder andere über einen so kurzen Zeitraum wie ein menschliches Leben beobachtet. Kurz gesagt, sage ich, weil es für die Sprachgeschichte eine Kleinigkeit ist. Ja, natürlich ist das für den Einzelnen ein ganzes Jahrhundert. Aber für die Geschichte eines Volkes oder die Geschichte einer Sprache sind etwa 70, 80, sogar 100 Jahre eine völlig kurze Zeitspanne. Tatsächlich werden Sie über einen solchen Zeitraum keine Veränderungen in der Sprache bemerken. Stimmt, mit subtiler Beobachtung kann man immer noch etwas fangen. Wir befinden uns gerade in einer Phase, in der wir feststellen können, dass in den letzten 20 Jahren einige Veränderungen stattgefunden haben. Es sind viele neue Wörter aufgetaucht, die deine Eltern nicht mehr kennen, sondern nur noch von dir lernen können. Und umgekehrt kennen Sie auch einige der verwendeten Wörter nicht. Die Sprache durchläuft derzeit also eine Phase relativ raschen Wandels. Doch selbst dieser rasante Wandel betrifft immer noch einen sehr, sehr kleinen Teil der russischen Sprache. Nehmen wir an, an der russischen Grammatik hat sich nichts geändert, trotz all Ihrer neuen Wörter, die Sie zur Schau stellen können. Die Grammatik bleibt dieselbe wie vor 200 Jahren.

Es gibt also eine kleine Änderung, es genügt zu sagen, dass die Sprache nicht stillsteht, aber wir haben natürlich versucht, wirklich zu prüfen, ob die Sprache für uns völlig unverständlich werden kann eigenes Leben kann nicht. Dies erfordert einen viel größeren Abstand. Aber wenn schriftliche Denkmäler, eine gute schriftliche Überlieferung, uns die Möglichkeit geben, diesen Wandel zu beobachten, wird er offensichtlich. Beispielsweise ist bekannt, dass die romanischen Sprachen Französisch, Italienisch, Spanisch und Rumänisch aus dem Lateinischen stammen. Das ist eine Tatsache, die meiner Meinung nach allgemein bekannt ist. Für alle sind relativ viele schriftliche Denkmäler erhalten, so dass sie etwa ab dem 3. Jahrhundert beginnen können. Chr h., und noch etwas früher, lesen Sie Texte hintereinander bis in unsere Zeit. Zuerst handelt es sich um lateinische Texte, dann um spätlateinische Texte, dann beispielsweise um frühfranzösische, dann um mittelfranzösische und dann um moderne französische Texte. Dadurch entsteht eine gleichmäßige Reihe, in der Sie eine kontinuierliche Veränderung der Zunge beobachten können. Ein moderner Franzose kann natürlich Texte von vor zweihundert Jahren lesen und kann, mit einigen Schwierigkeiten, Texte von vor vierhundert Jahren lesen. Aber um Texte von vor Tausenden von Jahren lesen zu können, braucht er eine spezielle Ausbildung. Und wenn wir noch tiefer gehen – gehen wir zum Latein, dann wird es für einen Franzosen einfach eine Fremdsprache sein, in der er nichts verstehen kann, bis er sie gezielt studiert. Es liegt also auf der Hand, dass sich eine Sprache im Laufe einer gewissen Anzahl von Jahrhunderten so weit verändern kann, dass man von ihr überhaupt nichts mehr versteht.

Verschiedene Sprachen ändern sich unterschiedlich schnell. Dafür gibt es viele Gründe, die noch nicht alle gut erforscht sind. Aber zumindest ein Grund ist den Linguisten ziemlich gut bekannt, auch wenn klar ist, dass es nicht der einzige ist. Es besteht darin, dass sich isoliert lebende Sprachen langsam entwickeln. Island ist also eine Insel und die isländische Sprache ist eine der sich am langsamsten entwickelnden Sprachen, die wir kennen. Oder sagen wir, die Litauer lebten lange Zeit hinter undurchdringlichen Wäldern, durch diese Wälder von den umliegenden Völkern getrennt. Und auch die litauische Sprache ist eine sich sehr langsam entwickelnde Sprache. Die arabische Sprache befand sich lange Zeit in der Wüste, durch unwegsame Sandstrände vom Rest der Welt getrennt. Und bis es fast weltweit verbreitet wurde, entwickelte es sich sehr langsam.

Im Gegenteil, Sprachen, die miteinander in Kontakt stehen, entwickeln sich viel schneller. Sprachen mit dem schnellsten Entwicklungstempo befinden sich am Scheideweg der Weltzivilisationen.

Aber es gibt natürlich noch andere Gründe; Linguisten wissen nicht alles. Sie sind noch lange nicht vollständig erforscht. Beispielsweise ist die russische Sprache im Allgemeinen eine sich relativ langsam entwickelnde Sprache. Der Unterschied zwischen der russischen Sprache des 10. Jahrhunderts. und XX Jahrhundert viel weniger als zum Beispiel zwischen der englischen Sprache derselben Jahrhunderte (oder Französisch). Die englische Sprache hat sich in den letzten tausend Jahren enorm verändert. Wenn Sie modernes Englisch beherrschen, wird Ihnen das Lesen von englischen Texten aus dem 10. Jahrhundert kaum etwas bringen. Dort lernst du nur ein paar Wörter, mehr nicht. Sie werden die Bedeutung des Textes nicht verstehen; Diese Sprache sollte als neue Fremdsprache erlernt werden. Im Gegensatz zu einer Reihe anderer Sprachen hat sich beispielsweise die isländische Sprache über tausend Jahre hinweg nur sehr wenig verändert, das Litauische hat sich kaum verändert (obwohl wir für die litauische Sprache keine tausendjährigen Daten haben, wird dies jedoch aus anderen Überlegungen deutlich). Daher kann der Unterschied in der Änderungsrate sehr groß sein.

Das Einzige, was nicht existieren kann, ist eine Sprache, die sich überhaupt nicht verändert. Die Formel hier ist im Allgemeinen sehr einfach: Nur tote Sprachen ändern sich nicht. Keine lebendige Sprache kann unverändert bleiben. Die Linguistik kennt dieses strenge Gesetz mittlerweile absolut genau. Der Grund dafür ist, dass Sprache kein fertiges Objekt ist, sondern ein Werkzeug, das ständig genutzt wird. Wenn eine Sprache nicht verwendet wird, ist sie tot, sie hat aufgehört, sich weiterzuentwickeln. Aufgrund der Tatsache, dass eine lebendige Sprache verwendet wird, kommt es nämlich bei jedem Akt ihres Gebrauchs zu einer Art mikroskopischer Verschiebung, die sie zu der einen oder anderen Veränderung drängt. Dies ist ein Kampf zwischen den Interessen desjenigen, der spricht, und desjenigen, der zuhört. Vereinfacht ausgedrückt: der Wunsch nach Sparsamkeit auf Seiten des Sprechers und der Wunsch nach Sparsamkeit auf Seiten des Zuhörers. Schließlich ganz einfach: der Kampf zwischen der Faulheit des Sprechers und der Faulheit des Zuhörers. Der Sprecher ist zu faul, alle Phoneme, alle Laute des Wortes nacheinander auszusprechen und sie vollständig zu artikulieren. Und wenn es die Umstände erlauben, kann er undeutlich sprechen und kaum Worte aussprechen. Jeder von uns weiß, dass es Zeiten gibt, in denen unser Gesprächspartner undeutlich mit uns spricht. Was ist in diesem Fall zu tun? Wenn es für Sie überhaupt wichtig ist, zu verstehen, was jemand gesagt hat, dann fragen Sie ihn noch einmal. Dies ist ein Akt des Widerstands des Zuhörers. Der Zuhörer ist im Gegensatz zum Sprecher daran interessiert, dass alles klar gesagt wird und alle Worte klar gesprochen werden. Und er protestiert mit seinem hartnäckigen Fragen. Oder es stellt sich heraus, dass er falsch verstanden hat, was der Sprecher wollte. Dadurch wird der Zuhörer zum Hindernis für die Tendenz des Sprechers, das Wort zu verkürzen, zu vernichten und es willkürlich, kurz und undeutlich auszusprechen.

Dieser Gegensatz ist ewig, er liegt im Mechanismus der Sprache selbst und kann nicht beseitigt werden. Daher befindet sich die Sprache immer in einem instabilen Zustand. Welche dieser beiden Kräfte sich als etwas stärker herausstellt, hängt von sehr subtilen Gründen ab, aber es gibt immer eine Art Voreingenommenheit.

Es ist beispielsweise bekannt, dass fast alle Sprachen, zumindest die uns bekannten, dazu neigen, die Länge von Wörtern allmählich zu reduzieren. Die Reduzierung geht in etwa so. Wörter in einer Sprache können auf unterschiedliche Weise enden: Einige enden mit einem Konsonanten, andere mit einem Vokal. Und es besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass Wörter, die auf einen Vokal enden, diesen letzten Vokal allmählich schwächen und ihn dann verlieren. In der Geschichte der Sprachen gibt es viele Beispiele, in denen ein Wort einen Endvokal hatte, heute jedoch nicht mehr. Die russische Sprache ist keine Ausnahme. Es ist beispielsweise bekannt, dass jeder aktuelle sya in der Antike war es so Xia: Ich fürchte, Ich halte durch, Du schwimmst usw. Jetzt gibt es keinen Endvokal, jetzt sagst du: Ich habe Angst.

Es gibt andere Beispiele. Etwas Russisch Dasselbe. Wie Sie wissen, kann man im modernen Russisch auch ohne sprechen e: anstatt du hast es gesagt Vielleicht du hast es gesagt. Es ist der gleiche Effekt.

Nehmen wir eine andere Sprache. Wenn Sie Französisch gelernt haben, wissen Sie, was dort passiert e muet am Ende von Wörtern. Es steht geschrieben, aber es muet, also nicht ausgesprochen. Und es war einmal, es wurde ausgesprochen. Im Französischen steht es in allen modernen Sprachen am Ende von Wörtern e, genau so lautete es: , . Und jetzt wird es gelesen, mit dem Verlust des letzten Vokals. Und solche Beispiele können aus fast jeder Sprache zitiert werden.

Dann kann es durchaus sein, dass, wenn eine Sprache viele Wörter hat, die auf einen Konsonanten enden, die Endkonsonanten verloren gehen. Ein hervorragendes Beispiel hierfür ist die französische Sprache. Jeder, der Französisch lernt, weiß, dass Endkonsonanten unlesbar sind. Und diese Endkonsonanten sind nichts weiter als eine Aufzeichnung der Aussprache von vor etwa fünfhundert, siebenhundert, achthundert Jahren. Etwas Französisch Fort- das ist alt, wo [t] verloren geht. Französisch Gen[žã] ist Altfranzösisch [žеns], wo alles genauso gelesen wurde, wie es geschrieben wurde. Nach und nach tauchte eine neue Aussprache auf, einige Laute gingen verloren – die Schreibweise blieb jedoch erhalten, da die Schreibweise traditionell ist.

Nehmen wir zum Beispiel das lateinische Wort Digitum. Nun, da Sie so gebildet sind, sagen Sie mir, was das bedeutet.

- Oh, das liegt daran, dass es das gibt modernes Wort Digital? Ja natürlich. Aber das ist eine sehr späte Bedeutung des Wortes.

- Das stimmt, das ist Finger. Absolut richtig. Ich habe dieses Wort nicht im Nominativ genommen, es wird im Nominativ stehen Digitus, aber im lateinischen Akkusativ, weil es der Akkusativ war, der als Grundlage für alle weiteren Entwicklungen in den romanischen Sprachen diente. Mal sehen, was damit passiert Digitum ist es nach und nach passiert? Ich werde an der Tafel aufschreiben, wie es sich im Laufe der Zeit verändert hat.

Also, Digitum- Dies ist beispielsweise die normale Form der Ära von Julius Cäsar.

Aber die Menschen in dieser Zeit, bereits zur Zeit von Julius Cäsar, konnten es so aussprechen: Digitu. Ein klassisches Beispiel für den Verlust eines Endkonsonanten. Es wurde im Allgemeinen sogar in der Ära des klassischen Latein gefunden, allerdings als Vulgarismus, als nicht prestigeträchtige Straßenaussprache. Aber wie Sie wissen, ist dies bereits eine Garantie für zukünftige Veränderungen, und meistens wird dies auch im Laufe der Zeit der Fall sein.

Noch später, bereits auf dem Territorium des zukünftigen Frankreichs, sehen wir diese Form: digtu. In einem Wort Digitu Betonung der ersten Silbe. Und so geht der unbetonte Vokal zwischen zwei Konsonanten verloren. Anstatt Digitu Nur digtu, obwohl dabei eine gewisse Weichheit erhalten bleibt graben, Sanftheit dieser fast russischen Art, die das Wort so macht: dijtu. Das heißt, der nächste Schritt ist eine Änderung im Soft G V J: dijtu.

Nächste Phase: stattdessen ej Es stellt sich heraus, dass es sich um einen Diphthong handelt ei: deit.

Die nächste Phase ist stattdessen das e ein Geräusch wie ø : Tu es. So etwas wie Deutsch Deutsch. All dies ist ungefähr die zweite Hälfte des ersten Jahrtausends n. Chr., etwa das V.-IX. Jahrhundert. Wir befinden uns nicht mehr im Bereich des Lateinischen, sondern im Frühstadium der französischen Sprache. Latein – ungefähr bis zur Stufe digtu. Diese Art von Latein nennt man „vulgär“, also volkstümlich. Eine der Varianten des Volkslatein ist bereits der Beginn der altfranzösischen Sprache.

Im nächsten Schritt ø wird wieder normal Ö, das heißt, es stellt sich heraus Tu es. Hier nähern wir uns dem 10. Jahrhundert, der Ära Lieder über Roland.

Der nächste Schritt besteht darin, die Betonung zu ändern. Dem allgemeinen französischen Trend entsprechend sieht es so aus: doet.

Danach gibt es einige Klangveränderungen Ö in einen verwandten Klang umwandeln u, und so sieht die Aussprache aus: Duett.

Nächster Schritt: Der Silbencharakter geht dabei verloren u, das heißt, es stellt sich heraus nass.

Es ist beängstigend, ja, dass so viele Veränderungen passieren? Und vom modernen Französisch sind wir noch weit entfernt. Lebt die ganze Zeit T, aber es ist natürlich kein Mieter. Der nächste Schritt ist: dwe.

Und schließlich ist der letzte Schritt aus sprachwissenschaftlicher Sicht bereits gestern, in der Zeit vor Puschkin, festgehalten. IN spätes XVIII - Anfang des 19. Jahrhunderts V. es war immer noch möglich zu reden dwe, obwohl es schon etwas altmodisch klang. Sie haben bereits auf der Straße gesprochen dwa. Und genauso könnte man auch sagen: Vive le[rwe]! "Lang lebe der König!"; und es war sehr elegant. A Vive le[rwa]! Zu dieser Zeit unterhielten sie sich auf der Straße. Und das ist bereits die moderne französische Aussprache.

Wie ist das [ dwa] wird aufgezeichnet, erinnerst du dich? Das steht wohlgemerkt auf eine Weise geschrieben, die noch nie ausgesprochen wurde: doigt. Vor allem sieht es nach einer chronologischen Ebene um das 10. Jahrhundert aus: Tu es. Woher kam das Ihrer Meinung nach? G? Es ist wirklich schwer vorstellbar. Natürlich, bevor sie ohne geschrieben haben G, aber kluge Leute und Experten schämten sich, dass die französische Sprache das wunderbare Latein verloren hatte G in einem Wort Digitum und so wurde es in die geschriebene Form des Wortes eingefügt. Vom Klang her hat es nie etwas gepasst G ging vor zehn Zügen verloren. Das ist so ein kleines Wunder.

Ich habe Ihnen veranschaulicht, was nötig ist, um den Weg vom Lateinischen zum Französischen zu verfolgen. Nur zweitausend Jahre, streng genommen sogar weniger. Schon in den ersten Jahrhunderten n. Chr. konnte eine gute Aussprache beibehalten werden Digitum.

Ernsthafte historische Linguistik kann so etwas für die Geschichte einer Vielzahl von Sprachen leisten. Sprachen wie Französisch werden sehr gut berücksichtigt. All dies wird für jede Art von Klangkombination im Detail untersucht. Für die französische Sprache kann die moderne historische Linguistik die gesamte Geschichte jedes Wortes perfekt zurückverfolgen, wenn es auf das Lateinische zurückgeht, wie das, das ich Ihnen in einem separaten Beispiel gezeigt habe.

In der kurzen Zeit, in der ich Ihnen etwas zu sagen habe, kann ich nur versuchen, Ihnen einen möglichst allgemeinen Eindruck der historischen Linguistik zu vermitteln. Eine echte Geschichte über diese Wissenschaft würde natürlich eine ganze Reihe von Handlungssträngen erfordern, von denen jede einen guten Vortrag oder mehr verdienen würde. Bisher gibt es leider nur sehr allgemeine Vorstellungen.

Wie Sie sehen, kann man in der Geschichte jeder Sprache aufeinanderfolgende Veränderungen in Einheiten, nämlich Wörtern, von einem alten Zustand zu einem neuen verfolgen. In unserem Beispiel hatten wir es mit einem glücklichen Fall zu tun, in dem das alles recht gut schriftlich festgehalten wurde. Allerdings nicht so wörtlich, wie es an der Tafel steht – schließlich habe ich das alles nicht in der Rechtschreibung, sondern in der Lautschrift geschrieben. Tatsächlich sind besondere Übung und besondere Disziplin erforderlich, um zu analysieren, was in den Manuskripten verfügbar ist. Dennoch ist dies in diesem Fall eine glückliche Option: Wir haben die alten Wörter (lateinisch) aufgeschrieben gesehen, und diejenigen, die in der Zwischenzeit entstanden sind, sind aus Denkmälern bekannt. In Fällen, in denen es keine solche schriftliche Überlieferung gibt, ist die Situation viel komplizierter. Und doch ist die Linguistik im Prinzip und in diesen Fällen in der Lage, Ergebnisse der gleichen Art zu erzielen – vielleicht weniger garantiert, aber im gleichen methodischen Schlüssel angesiedelt.

Was ist hier die Hauptsache? Neben dem Prinzip selbst, dass sich Sprache immer verändert, gibt es noch das nächste, zweite Prinzip, das ich Ihnen jetzt leider nicht im Detail vorstellen kann, das ich aber sehr beharrlich formulieren werde. Dieses Prinzip besteht in der sogenannten Regelmäßigkeit phonetischer Veränderungen. Dies ist eine große Entdeckung der Linguistik des 19. Jahrhunderts. Tatsächlich gilt es als Beginn der wissenschaftlichen Linguistik als solcher. Über einige andere Zweige der Linguistik kann man sagen, dass sie früher entstanden sind, die historische Linguistik existiert jedoch seit dem ersten Viertel des 19. Jahrhunderts. Als Begründer werden üblicherweise zwei Wissenschaftler bezeichnet: der deutsche Linguist Franz Bopp und der dänische Linguist Rasmus Christian Rask. Tatsächlich trug jedoch eine ganze Gruppe von Wissenschaftlern dazu bei, die ersten Schlussfolgerungen der historischen Linguistik zu ziehen.

Der wichtigste Grund sind die Veränderungen, ein Beispiel dafür ist jeder Übergang von einer Stufe zur nächsten in der Entwicklung des von uns analysierten Wortes Digitum, haben eine bemerkenswerte grundlegende (und für die Menschheit unerwartete) Eigenschaft: Sie werden benötigt für dieser Sprache in dieser Ära seiner Entwicklung. Das bedeutet, dass Sie, wenn Sie sich in irgendeinem Stadium Ihrer Entwicklung befinden, beispielsweise: deit gehört in Tu es, dann einige reik geht auf jeden Fall hinein roik, Peis gehört in pøis usw. In allen Fällen, in denen ein Wort eine Kombination desselben Typs enthält, ist die Wirkung eindeutig dieselbe. Es ist klar, dass dadurch die naive Amateurvorstellung, dass sich jeder Ton in jedem Wort versehentlich in einen anderen verwandeln kann, vollständig beseitigt wird. Es gibt keinen Zufall in der Sprache.

Dies ist die Grundlage für die historische Linguistik wissenschaftliche Disziplin, und zwar nicht nur als Wahrsagerei. Es konnte festgestellt werden, dass in einem einzigen Wort ein einzelner Übergang vorliegt, selbst der einfachste, sagen wir, Übergang Ö V A, wird fast nie entdeckt. Es kommt nicht vor, dass dies in einem Wort geschieht und nirgendwo anders geschieht; Nehmen wir an, es gab eine Aussprache Hund, aber es wurde mit Hund- genau in diesem Wort. Der Übergang erfolgt so, dass das Unbelastete entsteht Ö in der russischen Sprache dieser und jener Zeit wird es in jedem Wort, in dem es vorkommt, nicht mehr als ausgesprochen Ö, und wie A. Genau das ist die Aussage: In jedem Wort, in dem es dieses oder jenes Phonem oder diese und jene Kombination von Phonemen gibt, wird diese und jene Änderung stattfinden, - und es gibt ein Grundprinzip der historischen Linguistik. Seine Entdeckung war ein großer Sprung, der in etwa der gleichen Bedeutung wie die Entdeckung hatte Periodensystem Elemente für die Chemie, das Schwerkraftgesetz für die Physik usw. Alle Studien zu den bisherigen Sprachzuständen basieren auf diesem Prinzip.

Alle Situationen, in denen offensichtliche Abweichungen auftreten, als ob es sich um Ausnahmen vom Prinzip der Regelmäßigkeit phonetischer Veränderungen handeln würde, wurden untersucht. Aus Zeitmangel kann ich nicht geben Detaillierte Analyse Beispiele. Lassen Sie mich nur sagen, dass sich die folgende Situation viele Male wiederholt hat. Es wurde eine Regel formuliert, sagen wir mal, in dieser und jener Sprache, in diesem und jenem Jahrhundert, irgendjemand B gehört in P. Diese Veränderung wurde bei ihm systematisch beobachtet. Und plötzlich stellte sich heraus, dass dort einige Wörter waren B hat sich nicht verwandelt P, das heißt, es gibt Ausnahmen vom formulierten Gesetz. Dies scheint ein Verstoß gegen das wichtigste Grundprinzip zu sein, und daher wird das Prinzip selbst in Frage gestellt.

Und das sehen wir: Folgendes geschah oft. Eine neue Phase des Studiums des Fachs begann, andere Linguisten wurden einbezogen, der relevante Stoff wurde vertieft untersucht und es stellte sich heraus, dass es Ausnahmen gab allgemeine Regel aus irgendeinem Grund das „falsche“ Ergebnis liefert, gehorchen sie einer anderen, spezifischeren Regel. Das heißt, vereinfacht gesagt, es stellte sich heraus, dass es sich nicht um Ausnahmen, sondern um Folgen einer bisher unbekannten Zusatzregel handelte.

Na ja, vielleicht nenne ich noch ein Beispiel, damit einige Namen gehört werden. Übergang P V F, Übergang T V Th, Übergang k V H- das ist die sogenannte germanische Konsonantenbewegung. Die Konsonanten der proto-indoeuropäischen Sprache erfuhren diese Veränderung während des Übergangs zur proto-germanischen Sprache, dem Vorfahren aller modernen germanischen Sprachen. Die germanische Konsonantenbewegung wurde bereits von den Begründern der historischen Linguistik entdeckt. Ansonsten ist diese Änderung ( P V F, T V Th, k V H) heißt Grimmsches Gesetz, benannt nach einem der Wissenschaftler, die es entdeckt haben. Ein anderer Linguist, der dieses Muster unabhängig etablierte, war Rasmus Rask. Und Grimm ist kein geringerer als Jacob Grimm, einer der Ihnen wahrscheinlich bekannten Autoren der Märchen der Gebrüder Grimm. Das waren also so wunderbare Menschen, die ewige Märchen aufschreiben und erfinden konnten und großartige Linguisten waren. Genauer gesagt war einer der Brüder, Jacob Grimm, ein großer Linguist.

Daher gab es immer noch Ausnahmen vom Grimmschen Gesetz, was es als nicht ganz zuverlässig erscheinen ließ. Zum Beispiel in manchen Fällen P hat nicht gegeben F und ein anderes Ergebnis. Und dann, etwa 40 Jahre nach Grimms Entdeckung, erschien eine Studie eines anderen deutschen Linguisten, Karl Werner, der er einen sehr bezeichnenden Titel gab: „Über eine Ausnahme von Grimms Gesetz.“ Werner fand eine Regel, der die beobachteten Ausnahmen gehorchen, das heißt, es stellte sich heraus, dass sie überhaupt keine Ausnahmen waren. Ob Übergänge dem Grimmschen Gesetz direkt oder dem Grimmschen Gesetz mit einer Ergänzung gehorchen, hängt tatsächlich davon ab, wie viel Wert auf das alte Wort gelegt wurde. Und vor Werner ging man nicht allgemein davon aus, dass die germanischen Sprachen jemals eine unterschiedliche Wortbetonung hatten. Doch ein Vergleich mit der Betonung der griechischen Sprache und des Sanskrit zeigte dem Forscher, dass genau dies alle Abweichungen vom Grimmschen Gesetz erklärt. Die von Karl Werner entdeckte Regel heißt nun Werners Gesetz. Alle Studierenden philologischer Fakultäten wissen es, sie müssen es in der Prüfung ablegen.

Hier ist ein typisches Beispiel dafür, wie sich Wissen entwickelte und wie die Idee, dass phonetische Gesetze regelmäßig funktionieren, stärker wurde. Darauf steht die moderne Linguistik fest. Alle aktuellen Erfolge basieren auf der Tatsache, dass diese Regel einwandfrei funktioniert.

Leider kann ich Ihnen wahrscheinlich nicht mehr sagen. Das Gesamtbild sieht so aus. Für jede Sprache kann festgestellt werden, wie sie sich im Laufe der Zeit entwickelt hat. Für untersuchte Sprachen wurde dies bereits festgestellt; für eine sehr große Anzahl unerforschter Sprachen müssen Linguisten dies noch tun. Es gibt etwa 6.000 Sprachen auf der Welt, die Geschichte von vielleicht einem Tausendstel davon ist gut erforscht. Na ja, ein bisschen mehr, ein paar Tausendstel, aber ein Prozent wird es wohl kaum erreichen. Der Prozentsatz würde bei 60 Sprachen liegen, und ich glaube nicht, dass 60 Sprachen historisch gut versorgt sind. Nun, seien wir optimistisch – ein Prozent. Der Rest bleibt den Linguisten überlassen.

Auf die eine oder andere Weise hat jede Sprache eine Geschichte, und aus phonetischer Sicht stellt sie eine lange Kette von Übergängen dar, von denen jeder obligatorisch ist. Wenn manche Dinge zunächst wie Ausnahmen erscheinen, dann gibt es Regeln, die diese Ausnahmen regeln und sie von Ausnahmen in die Wirkungsweise einer spezifischeren Regel verwandeln. Und hier kann ich Ihnen nur sloganisch erklären, dass dies der Schlüssel zum Vergleich verwandter Sprachen untereinander ist. Jede der verwandten Sprachen hat ihre eigene Übergangskette. Der Unterschied zwischen Französisch und Italienisch besteht beispielsweise darin, dass Französisch eine sehr lange Übergangskette hat, während Italienisch eine viel kürzere Kette hat. Die italienische Sprache entwickelte sich viel langsamer als die französische; Französisch ist eine der am schnellsten wachsenden Sprachen. Sehen Sie, wie er das Wort zerknitterte Digitum Vor doigt. Vielleicht erinnert sich jemand daran, wie man es auf Italienisch sagt Finger, da bist du so fortgeschritten? Auf Italienisch ist es so dito. Auf unserer Übergangskette entspricht dies in etwa dem Niveau dijtu. Hier sieht man, wie früh die Sprache aufgehört hat. Gehen Sie davon etwas weiter weg dijtu, und wird das aktuelle italienische Wort sein. Der letzte Vokal geht hier nicht einmal verloren, es hat lediglich eine Vereinfachung stattgefunden dijtu V dito.

Durch den Vergleich verwandter Sprachen erhalten wir den Schlüssel zur Identifizierung des Übergangssystems in jeder dieser Sprachen. Es entsteht eine ganze Disziplin (darüber zu sprechen ist ein eigenes Thema), die es ermöglicht, durch den Vergleich verwandter Sprachen Informationen über deren vorherigen Zustand zu erhalten. Darüber hinaus kann diese Technik auch dann verwendet werden, wenn wir keine Informationen über die entsprechende alte Sprache haben (im Gegensatz zu unserem Beispiel mit Französisch und Italienische Sprachen, wenn ihr Vorfahre – Latein – uns aus Texten gut bekannt ist). Wenn wir beispielsweise Englisch mit Deutsch, Schwedisch, Dänisch, Norwegisch und Isländisch vergleichen, können wir Informationen darüber erhalten, was ihr gemeinsamer Vorfahre war – die protogermanische Sprache. Durch den Vergleich slawischer Sprachen (Russisch, Polnisch, Tschechisch, Bulgarisch, Serbisch, Slowenisch usw.) können wir Informationen darüber erhalten, was ihr Vorfahre war – die protoslawische Sprache.

In den letzten zweihundert Jahren wurde eine ganze sprachliche Technik entwickelt, die es ermöglicht, die Sprache der Vorfahren festzustellen. Je näher wir an der Zeit sind, in der die Sprache gelernt wird, desto umfassender ist das Wissen. Für weiter entfernte Epochen betrifft eine solche Restaurierung natürlich eine viel geringere Anzahl von Elementen. Auf die eine oder andere Weise können wir sehr weit in die Tiefen der Zeit vordringen.

Und jetzt gibt es bereits unglaublich mutige Versuche, Informationen über den ursprünglichen Zustand der Sprache im Ursprung zu erhalten. Sie befinden sich noch auf dem Niveau kühner menschlicher Träume, aber die Aufgabe selbst ist bereits gestellt. Ob dies möglich ist oder nicht, ist noch offen. Die Idee der Monogenese, also des einheitlichen Ursprungs aller Sprachen und Zweige von einem Ausgangspunkt aus, ist nicht verrückt. Es wird mittlerweile sehr aktiv diskutiert.

Ich werde hier enden.

I. B. Itkin: Bitte stellen Sie Fragen an Andrey Anatolyevich.

A. A. Zaliznyak: Ja machen wir es.

Zhenya Miloslavsky ( 6. Klasse): Ich habe eine Frage: Könnte es sein, dass alle Sprachen aus der Sprache eines Stammes entstanden sind? Zum Beispiel kam ein Stamm, ein anderer übernahm die Macht und alle begannen auf die gleiche Weise zu sprechen ...

A. Ein Zaliznyak: Ich verstehe dich, ja. Nun, wenn die Hypothese, die ich die Hypothese der Monogenese der Sprachen, also des gemeinsamen Ursprungs aller Sprachen, genannt habe, richtig ist, dann sollte man sich dieses Bild wahrscheinlich ungefähr so ​​vorstellen. Mit der einzigen kleinen Unannehmlichkeit, dass dies auf die Zeit zurückgeführt werden muss, als der Mensch vom Affen abstammte, und nicht auf eine unbedeutende Zeitspanne von zweitausend Jahren. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass, wenn Ihnen ein echter Science-Fiction-Autor schreibt, dass er zu dem Schluss gekommen ist, dass alle Sprachen aus dem Russischen stammen (leider habe ich das leider mit eigenen Augen gelesen), das a priori völliger Unsinn ist . Aber im Prinzip kann ein solches Schema existieren.

Warum könnte es anders sein? Nur wenn man sich vorstellt, dass bei der Entstehung des Menschen an verschiedenen Orten auf der Welt verschiedene Sprachen entstanden sind. Dies ist nicht ausgeschlossen, es kann passieren. Man spricht dann von Polygenese. Aber wenn die Entstehung der Sprache an einem Ort stattfand, wie einige Linguisten jetzt vermuten, dann ist das Bild ungefähr dasselbe wie das, was Sie beschreiben: Eine Sprache entstand in einem bestimmten Stamm, sehr klein, zunächst wahrscheinlich nicht sehr zahlreich. Dann geschah diese ganze Verzweigung. Aber ich wiederhole, das ist unglaublich weit von unserer Zeit entfernt! Darüber hinaus beträgt unsere Zeit nicht nur hundert Jahre oder sogar viertausend Jahre.

Zhenya: Nun, eigentlich kann nichts aus der russischen Sprache stammen, da die russische Sprache selbst aus dem Griechischen stammt.

A. A. Zaliznyak: Nein, Russisch kommt nicht aus dem Griechischen. Griechisch und Russisch stammten von einem gemeinsamen Vorfahren ab, aber nicht voneinander.

D. A. Ermoltsev ( Lehrer für Geschichte und ausländische Literatur): Sie haben Ihren wunderbaren Vortrag mit einigen Klagen darüber begonnen, wie wenig die Öffentlichkeit von all diesen Dingen Ahnung hat, wie wenig Wissen sie aus der Schule und aus der Kindheit hat. Und dann wurden in einer sehr beliebten Form, ganz einfach, klar und schnell einige wichtige Dinge erklärt.

Die Frage ist diese. Warum schreiben Sie zum Beispiel nicht persönlich oder einer Ihrer Kollegen ein kluges, aber sehr einfaches und beliebtes Buch für Kinder? Wir haben wunderbare Beispiele: „Entertaining Griechenland“ von M. L. Gasparov, spezielle Bücher der Reihe von L. E. Ulitskaya: über Essen, über Kostüme usw., in denen Experten in einer sehr einfachen lebendigen Sprache schrieben.

A. A. Zaliznyak: Ja, ich habe diese Bücher gelesen...

D. A. Ermoltsev: Mit Elementen der Ethnographie, Soziologie...

A. A. Zaliznyak: Ja, gute Bücher...

D. A. Ermoltsev: Es wäre sehr schön, ein solches Buch über Sprachen zu schreiben, um Vorurteile und dumme Mythen auszuräumen. Und wir hätten alle viel weniger Schwierigkeiten.

A. A. Zaliznyak: Vielen Dank, wie man sagt, für Ihre Wünsche. Solche Dinge werden nicht auf Bestellung gefertigt. Sie benötigen eine Kombination aus einer Reihe von Umständen: Fähigkeiten, angemessene Zeiteinteilung für andere Aktivitäten und vieles mehr.

D. A. Ermoltsev: Es gäbe weniger Gründe zur Beanstandung.

A. A. Zaliznyak: Ich verstehe Sie. Aber ich glaube, dass ich einigermaßen etwas Ähnliches mache. Allerdings nicht in der Form solcher Bücher, von denen Sie gesprochen haben, sondern eher in einer bescheideneren Form kurze Texte. Aber ich denke, Ihr Wunsch ist sehr richtig. Und ich würde gerne wissen, dass meine jüngeren Kollegen etwas Ähnliches getan haben. Hier ist es natürlich sinnvoll, eine größere Lebensreserve vor sich zu haben. Grundsätzlich denke ich also, dass dies irgendwie wahr wird. Ich glaube nicht, dass es an meinen Händen liegt, obwohl ich versuche, etwas Ähnliches zu tun. Im Prinzip ist Ihre Idee natürlich richtig.

E. I. Lebedeva ( ein Geschichtslehrer): Andrey Anatolyevich, sagen Sie etwas über V. A. Plungyans Buch über Sprachen.

A. A. Zaliznyak: Das ist ein wunderbares Buch. Ich empfehle sie jedem. Plungyan ist nicht nur ein Linguist, und zwar ein ausgezeichneter Linguist, sondern auch ein Lehrer, der es versteht, Stoff bemerkenswert gut zu vermitteln. Dieses Buch ist also sehr gut geschrieben.

V. V. Lukhovitsky ( Russischlehrer, Schule „Intellektuell“): Das haben Sie ganz am Anfang gesagt Lehrplan Zur historischen Linguistik gibt es fast nichts. Im Gegenteil, ich als Lehrer der russischen Sprache habe das Gefühl, dass in unseren gewöhnlichen Schulbüchern leider viele vermeintlich historische Informationen enthalten sind...

A. A. Zaliznyak: Oh ja, ich stimme zu.

V. V. Lukhovitsky: Die Geschichte der Sprache wird nicht beleuchtet, Synchronie und Diachronie werden nicht getrennt. Und vor allem, was sie repräsentieren Aufgaben der Olympiade Auf Russisch? Dabei handelt es sich vor allem um Fragen zur Sprachgeschichte, die teilweise nicht ganz richtig formuliert sind. Wie können Kinder davon erfahren? Denken Sie also nicht, dass es notwendig ist, einen speziellen Kurs in der Geschichte der Sprache zu belegen, oder umgekehrt, dass Sie in der Schule nur lernen sollten? aktuellen Zustand Sprache?

A. A. Zaliznyak: Ich weiß es nicht, ich habe kein weitreichendes Konzept zu diesem Thema, da ich von diesen Problemen immer weit entfernt war. Ich denke eher, dass ein Spezialkurs zu viel wäre. Mir scheint, dass es ausreichen würde, neben dem Russischkurs auch einige Informationen bereitzustellen. Aber was ich in den Lehrbüchern gesehen habe, stimmt mit dem überein, was Sie gesagt haben. Der Stoff wird nicht nur unangemessen vermittelt, sondern unter anderem auch mit Fehlern, manchmal einfach hässlichen Fehlern. Von irgendwoher hörten die Autoren, dass es notwendig sei, historische Informationen bereitzustellen. Und sie selbst, die sie offenbar nicht sehr gut verstehen, fügen Unsinn in Lehrbücher ein. Ich bin auf ein paar Beispiele gestoßen, die mich wirklich verärgert haben. Ich habe nicht alle Tutorials überprüft. Aber wenn Sie dies tun, ist es zweifellos besser als nichts.

Wahrscheinlich wäre es möglich, einige Kapitel wie die Geschichte, die ich heute anzubieten versuchte, in Lehrbücher aufzunehmen. Ohne das lächerliche Beharren darauf, dass der Schüler etwas Bestimmtes aus der Geschichte der altrussischen Sprache weiß. Dies sollte lediglich eine Aufforderung sein, das Problem selbst, die Mechanik selbst, zu verstehen. Und wenn wir reden über Um es konkret zu wissen, bedarf es eines gezielten Studiums, jedoch nicht im Rahmen eines modernen Sprachkurses. Das ist ungefähr meine Idee, aber leider habe ich mich nicht mit diesem Thema befasst.

V. V. Lukhovitsky: Noch eine Information. Es gibt einen wunderbaren Artikel von A. A. Zaliznyak mit einer Analyse von Fomenkovs Konstruktionen. Es wird von den Siebtklässlern mit großem Jubel aufgenommen. Darin können Sie genau das beliebte Material aufnehmen, das uns fehlt. Ich kann es jedem schicken, der es möchte.

P. A. Egorova ( Psychologe): Im Laufe der Geschichte einer Sprache ändert sich die Aussprache. Dies wirft die Frage auf: Warum verzögert sich das Schreiben? Warum ändert sich die Schreibweise nicht? Mich interessiert die Situation auf Spanisch. Da hat sich auch alles verändert?

A. A. Zaliznyak: Natürlich: alles Europäische Sprachen geändert. Im Spanischen erfolgte die Devoicing von Konsonanten, nachdem die Rechtschreibung aufgehört hatte. Nun, zur englischen Sprache gibt es nichts zu sagen. Im Hinblick auf die moderne Schreibweise des Englischen, Französischen und Spanischen können Sie den ungefähren Zeitpunkt angeben, zu dem alles so gelesen wurde, wie es jetzt geschrieben steht. Etwas bedingt, aber trotzdem. IN Englische Sprache man kann sich vorstellen, dass das Wort Geschäft lesen wie Unternehmen usw.

Übrigens zu diesem Thema: Es ist bemerkenswert, dass derselbe Fomenko ständig Worte verwendet Russland mit der festen Überzeugung, dass sie das immer gesagt haben. Es ist fast zum Jugendjargon geworden, Russland zu nennen Russland, unser Russland. Mittlerweile, erst vor kurzem, im 16. Jahrhundert, im Englischen das Wort Russland wurde noch ausgesprochen Russland. Für die Sprache ist das recht neu – natürlich nicht in dem Sinne, in dem wir über unsere Lebensangelegenheiten sprechen. Es geht um denselben Konservatismus in der Rechtschreibung.

Offenbar war dies ein allgemeines Element der soziokulturellen Entwicklung Europas. Irgendwann, als unter anderem die Vorstellung vom Wert der Antike – genauer gesagt der lateinischen Antike – aufkam, entstand das Gefühl, dass jede spätere Abweichung in der Schreibweise von der Originalfassung, die einer unhöflichen Aussprache auf der Straße folgte, inakzeptabel sei Schaden für die heilige Tradition. Das ist ein rein gesellschaftliches Phänomen. Dies war in anderen Epochen nicht der Fall. In der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends waren sie zu dieser Idee noch nicht gelangt und schrieben so, wie sie es aussprachen.

Linguisten kennen dieses bemerkenswerte Phänomen. Es gibt Zeiten, in denen die Gesellschaft die Lautschrift problemlos akzeptiert, und es gibt Zeiten, in denen der starke Wunsch besteht, eine unerschütterliche Schreibweise zu etablieren. Darüber hinaus spielt es überhaupt keine Rolle, dass es weit von der Aussprache entfernt ist. Wir glauben mittlerweile, dass unsere Rechtschreibreform darauf abzielte, das Schreiben bequemer und einfacher zu machen. Aber es ist völlig falsch zu glauben, dass die Menschheit schon immer so mit dem Schreiben umgegangen ist. Es gab ganze große Epochen und Gesellschaften, in denen es erforderlich war, dass das Schreiben und Lesen schwierig sein musste, in denen es beim Schreiben eine extrem große Anzahl völlig aus unserer Sicht völlig bedeutungsloser Schwierigkeiten gab. Nehmen wir an, sechs verschiedene Schreibweisen desselben Phonems, konventioneller Buchstaben usw., die die Alphabetisierung ermöglichten Höchster Abschluss schwierig und aufgrund seiner Schwierigkeit gleichzeitig unglaublich prestigeträchtig. Der Schreiber in Ägypten war eine Person, die der Heiligkeit nahe stand, weil er unvorstellbare Dinge wusste und schreiben konnte. Und ein ähnlicher Trend gab es in einer Vielzahl von Gesellschaften. Wir wollen nicht einfach schreiben, wir wollen so schreiben, dass wir respektiert werden! Verstehst du? Und wenn eine solche Tendenz siegt, hört die Rechtschreibung auf. Das ist passiert verschiedene Länder Europa.

Lisa Shchegolkova ( 7. Klasse): Ich wollte nach dem Wort fragen Finger. Neueste Form dieses Wort: dwa. Was steht daneben?

A. A. Zaliznyak: Dies ist eine Schreibweise, moderne französische Schreibweise. Übrigens gibt es in der französischen Rechtschreibung so ein wunderbares Paradoxon. Warum, wenn Sie schreiben oi, dann wird dies gelesen wa? Denn einmal normal oi, in allen Worten, und nicht nur im Wort Finger, verlief so, wie ich es beschrieben habe. Ebenso jedes Wort König einmal ausgesprochen Roy.

Das Merkwürdige ist übrigens, dass die Normannen etwa zu dieser Zeit, im Jahr 1066, England eroberten. Die Schlacht von Hastings – vielleicht haben Sie sich damit befasst. In England wird die normannische Herrschaft etabliert und der starke Einfluss der französischen Sprache auf das Englische beginnt. Viele Wörter kommen vom Französischen ins Englische. Es ist bemerkenswert, dass die normannischen Invasoren überhaupt keine Franzosen waren. Sie sind norwegischer Herkunft, haben aber bereits ihre norwegische Sprache verloren und sprechen bereits Französisch. Unter Beibehaltung des Namens der Normannen brachten sie die französische Sprache nach Großbritannien. Und die Masse der Entlehnungen, die zu dieser Zeit erfolgt, hat die bemerkenswerte Eigenschaft, dass sie die französische Aussprache dieser Zeit bewahrt. Wer erinnert sich zum Beispiel daran, wie es sein wird? Vizekönig auf Englisch? Vizekönig, was ausgesprochen wird Vizekönig- und hier gibt es keine Änderung Roy V Rua. Es gibt viele andere englische Wörter, die die Phonetik der französischen Sprache des 10., 11. und 12. Jahrhunderts haben. Sagen wir auf Französisch, wie es sein wird Der Stuhl?

– Chaiselongue.

- Und auf Englisch?

– Stuhl.

-Hier ist eine Frage an Sie: Wie war es? Der Stuhl auf Französisch im 12. Jahrhundert?

– Chaiselongue beliebig.

– Chaiselongue(genauer gesagt sogar reißen, aber jetzt reden wir nicht darüber R Und H). Es ist bekannt, dass Französisch CH (=w) ist das Ergebnis des Übergangs H V w Etwa zur selben Zeit. Und die Briten sind es H bewahrten und erbeuteten, was sie geliehen hatten. Es gab keine Änderung in der englischen Sprache w, und was übrig bleibt Stuhl. Und so entscheidend bei allen Anleihen.

D. A. Ermoltsev: Wann vollzog sich dieser Übergang bei den Franzosen?

A. A. Zaliznyak: Ich habe Angst, Ihnen das genaue Jahrhundert zu nennen, aber ich glaube, irgendwo zwischen dem 10. und 12. Jahrhundert. Ich kann einen Blick darauf werfen.

D. A. Ermoltsev: Wie war ihr Name, Karl? Karl der Große?

A. A. Zaliznyak: Charles, Sicherlich. Charles, ohne Zweifel. Karl der Große war es zweifellos Charles.

D. A. Ermoltsev: König Karl von England ist also eine französische Form?

A. A. Zaliznyak: Sicherlich. Karl der Große war Charles Magne, genau so. Richtig, absolut richtig: Englischer Charles, einschließlich H, alles vollständig erhalten. Jeder weiß, dass es auf Französisch das Finale gibt S nicht lesbar. Ist das jetzt. Aber es wurde im Wort gelesen Charles (=Charles), das die englische Sprache bewahrte. Genau so.

Es ist im Allgemeinen ziemlich merkwürdig, dass Entlehnungen in eine andere Sprache für einen Sprachhistoriker ein unschätzbares Geschenk sein können. Finnisch gehört zum Beispiel zu den Sprachen, die sich sehr langsam verändern, viel langsamer als Russisch. Aber die Hauptsache ist nicht einmal, dass es langsam ist, sondern dass es völlig auf seine Art ist. Eine Sprache verändert das eine, eine andere – etwas ganz anderes. Schauen Sie, wie die französische Sprache das ursprüngliche Wort vernichtet hat Digitum- Da ist fast nichts mehr drin. Alles außer dem Ton D, neu. Und eine andere Sprache kann so beschaffen sein, dass sie nicht erhalten bleibt Anlaut, und alles andere lässt sich sehr gut konservieren. Linguisten studieren solche Dinge sehr sorgfältig.

Nehmen wir ein Wort für die russische Sprache Haferflocken. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie wissen, was das ist, aber es gibt so ein Wort. Komplexe Berechnungen Die moderne historische Linguistik kommt zu dem Schluss, dass die ursprüngliche Form nicht dieselbe war wie heute, sondern so: Tolkuno. Nach k es gab einen Vokal - kurz bei. Nicht viel anders als moderne Form, aber dennoch ein Unterschied. Dieses Wissen wird durch den Vergleich verschiedener slawischer Sprachen und im Allgemeinen durch eine Reihe von Methoden der vergleichenden Linguistik erreicht. Andererseits gibt es in der finnischen Sprache eine Entlehnung dieses Wortes, das spätestens im 10. Jahrhundert, sondern eher früher in diese Sprache einging. Es hört sich so an: Talkkuna. Natürlich kann man nicht sagen, dass es genau dem altslawischen Wort entspricht. Sagen wir kk- Dies ist ein spezieller finnischer Effekt, der bekanntermaßen die richtige Ergänzung zu einem einfachen ist Zu. Aber schau. Der Ton, den die Slawen aufnahmen Ö, einmal so aussah A; es war etwas dazwischen Ö Und A. Im Finnischen lautet das Wort einfach A. Und jetzt schauen Sie: In der Rekonstruktion haben wir Tol, und hier tal; In der Rekonstruktion gibt es einen Vokal bei, und hier gibt es einen Vokal bei. Das ist, vereinfacht gesagt, die finnische Sprache wie in Blechdose Gerettet Russische Aussprache X. Jahrhundert.

Für einen Sprachhistoriker sind solche Dinge äußerst wertvoll. Eine benachbarte Sprache kann an sich schon viele Merkmale aufweisen; Das ist zum Beispiel das Doppelte kk statt einfach – das ist ein finnischer Effekt, und wir wissen, dass wir dieser Funktion Rechnung tragen müssen. Die finnische Sprache hat einige Veränderungen erfahren, jedoch nicht die gleichen wie im Russischen. Dies bleibt jedoch in seiner reinen Form.

Und die englische Sprache hat die alte französische Aussprache auf die gleiche Weise bewahrt, obwohl dort scheinbar ungeheure Veränderungen stattgefunden haben. Aber nicht alles hat sich geändert. Das ist es, was den Briten geblieben ist H, das die Franzosen nicht bewahrten. Fast alles andere in der englischen Sprache hat komplexe Veränderungen erfahren, Vokale werden dort aus der Sicht des übrigen Europas auf völlig unglaubliche Weise ausgesprochen, R verschwunden und so weiter und so weiter. Und hier H links. Im Gegensatz zur französischen Sprache, die ihren eigenen Veränderungsprozess durchlief. Dies ist ein schönes Beispiel dafür, wie unglaublich wertvoll Sprachkontakte für den Sprachhistoriker sein können.

Alexander Avramov ( 10. Klasse): Aber was ist der Ursprung des Wortes? Mopp? Um ehrlich zu sein, interessiere ich mich schon seit langem dafür.

A. A. Zaliznyak: Ich weiß es nicht mehr genau, aber wenn ich mich nicht irre, handelt es sich nur um eine Anleihe aus dem Deutschen. Die Struktur ist der deutschen Anleihe sehr ähnlich.

Jaroslaw Pilecki ( 10. Klasse): Was kann aus einem Wort sonst noch werden? doigt, was steht an der Tafel?

A. A. Zaliznyak: Worauf kann es sonst noch eingehen? Das ist eine sehr spannende Frage für Linguisten: Kann die Wissenschaft sagen, was als nächstes passieren wird? Die allgemeine Antwort lautet wie folgt.

Es ist tatsächlich möglich, die Möglichkeiten aufzuzählen, die in solchen Fällen mit einiger Wahrscheinlichkeit realisiert werden. Nun, da das Material da ist eine große Anzahl Sprachen der Welt, man kann zählen, wo es wann war Wow und was daraus geworden ist. Dies ist die erste Seite der Sache. Und dann können wir sagen: Wenn es keine besondere Unterbrechung der allgemeinen Statistik gibt, dann wird es entweder die eine oder die andere oder die dritte geben. Und die zweite Seite ist, ob es passieren wird oder nicht. Linguisten wissen nicht, wie sie die zweite Frage beantworten sollen. Es ist noch nicht möglich. Darüber hinaus gibt es eine Theorie, die in ihrer negativen Seite sehr stark ist und besagt, dass dies ebenso unvorhersehbar ist wie der Ort, an dem ein Erdbeben stattfinden wird, oder der Ort, an dem eine Veränderung in der Biologie stattfinden wird oder nicht.

Tatsächlich sind Linguisten noch nicht in der Lage, die Frage zu beantworten, wann ein wahrscheinliches Ereignis eintreten wird oder nicht. Und es lässt sich aufzählen, was daraus werden könnte. Solche Dinge wie Wow neigen dazu, sich zu etwas dazwischen zu verbinden Ö, Zum Beispiel. Also der Übergang Wow V Ö durchaus wahrscheinlich. Einige andere Optionen sind ebenfalls möglich. Um sehr vorsichtig zu sein, sollte die Antwort nicht in Bezug auf eine willkürliche Antwort gegeben werden Wow im Allgemeinen, aber für eine bestimmte Sprache. Im Rahmen des französischen Sprachübergangs Wow V Ö Es besteht kein Grund zu warten, da die französische Sprache hauptsächlich durch Rückwärtsbewegung gekennzeichnet ist. Im Allgemeinen gibt es in verschiedenen Sprachen einige nicht sehr genau definierte Tendenzen sehr allgemeiner Natur, bei denen es zu Richtungsänderungen kommt. In diesem Fall eine solche Fusion bei Und A Nicht sehr wahrscheinlich. Für eine Sprache wie Arabisch – vielleicht.

Ilja Lebedew ( Biologiestudent): Aber wie hat sich die Sprache, die im alten Ägypten existierte, von Anfang bis Ende verändert?

A. A. Zaliznyak: Sehen Sie, da gibt es viele spezifische Schwierigkeiten, da die Notation nicht phonetisch, sondern praktisch konsonantisch ist. Jetzt wo wir reden Nofretete, Ra usw., das ist es nicht wirklich Nofretete und nicht Ra.

Übrigens, genau diese Silbe ra da der Name des Gottes Ra bereits mehrfach für moderne russische Erfindungen verwendet wurde: Dieser Name Gottes sei, so heißt es, im Wort dargestellt Intelligenz, dann im Wort Regenbogen, dann woanders. Im Altägyptischen klang der Name des Gottes Ra höchstwahrscheinlich tatsächlich so Re". In Wirklichkeit ist der Konsonant für diesen Namen bekannt R und der Konsonant „Glottal Burst“. Rein konventionell wird dies so vermittelt ra. Der Name Nofretete wurde höchstwahrscheinlich als ausgesprochen nofretet. Also phonetische Geschichte Die ägyptische Sprache ist schwierig, weil Vokale nicht aufgeschrieben werden. Die aufspürbaren Konsonanten verändern sich kaum und sind recht stabil. Die ägyptische Sprache hatte einen Nachfolger: die koptische Sprache. Tatsächlich wurden alle wiederhergestellten Vokale durch Extrapolation aus dem Koptischen erhalten. Die koptische Sprache wird bereits normal geschrieben, mit allen Vokalen. Aber es existierte später, es gibt große Zeitabstände, so dass speziell für die ägyptische Sprache die Phonetik in ihrer Gesamtheit nicht wiederhergestellt werden kann, sondern nur hypothetisch. Die Konsonanten scheinen – ich weiß nicht viel darüber, deshalb spreche ich eher ungefähr –, als hätten sie sich im Laufe der gesamten Existenz der Sprache kaum verändert. Aber semitisch-hamitische Konsonanten sind im Allgemeinen eine stabile Sache.

M. V. Belkevich ( Künstler, Weltlehrer künstlerische Kultur ): Können wir erraten, welche Mutationen und Veränderungen es in der russischen Sprache geben wird, wenn unsere Enkelkinder ankommen?

A. A. Zaliznyak: Ja, ich verstehe, dass es so ist interessante Aktivität. Tatsächlich gibt es eine Methode, mit der wir dies einigermaßen beurteilen können. Natürlich funktioniert es auf der Ebene spezifisches Problem, sagen wir, die Deklination von Substantiven oder sogar eine bestimmte Deklination, eine Kombination oder ein syntaktisches Phänomen. Nehmen Sie es in moderner Sprache und sehen Sie, wie es jetzt aussieht. Nehmen Sie die Geschichte der russischen Sprache in den letzten tausend Jahren, es gibt Denkmäler, Sie können daran arbeiten. Und schauen Sie sich den Vektor des Wandels vom 10. zum 20. Jahrhundert an. Die maximale Wahrscheinlichkeit ist, dass es weiter so weitergeht. Daher kann ich Ihnen auf der Grundlage dieser Überlegungen etwas sagen.

M. V. Belkevich: Und Sie können ein Beispiel für die Änderung eines Wortes geben. Sie haben uns ein Beispiel aus dem Französischen gegeben, vielleicht aber auch aus dem Russischen?

A. A. Zaliznyak: Was das Wort betrifft, so ist dies gerade eine unzuverlässige Sache, weil ein Wort ein einzelner Gegenstand ist. Eine Verallgemeinerung auf einen einzelnen Gegenstand ist nicht möglich; die unzuverlässigsten Aussagen werden über einen einzelnen Gegenstand gemacht. Zuverlässigere Aussagen werden sich auf Massendinge beziehen, wenn es einige grammatikalische Zeilen gibt, an denen beispielsweise Hunderte von Wörtern beteiligt sind. Dann können Sie einige Statistiken wirklich spüren.

Hier ist zum Beispiel eine Sache, die verständlich ist. Wenn Sie einen Abstand von tausend Jahren benötigen, um kurze und vollständige Adjektive zu verwenden, ist dies bereits eine vernünftige Aufgabe, da es viele davon gibt und Sie über eine große Menge an Material verfügen. Und dann stellt sich heraus, dass es in der altrussischen Sprache kein vollständiges Adjektiv an der Prädikatsposition geben kann. Diese Situation wird ganz deutlich deutlich. Man kann nicht sagen: er ist mutig. Da kann man nur sagen: er ist mutig, oder: er war mutig, er war mutig, Er ist talentiert usw. Im Laufe der Jahrtausende tauchen in einigen Fällen Phrasen auf, in denen das vollständige Adjektiv verwendet wird, z. er ist rücksichtslos. Je näher wir unserer Zeit kommen, desto zahlreicher werden solche Kombinationen. Wenn Sie ein Adjektiv in Kurzform verwenden, klingt es in manchen Fällen zu literarisch. Wie sagt man zum Beispiel: er ist stolz oder er ist stolz? Was sagst du öfter? Er ist ruhig oder er ist ruhig? Nun, in diesem Fall gibt es einige Bedeutungsunterschiede. Aber es ist völlig klar, dass die moderne Sprache Formen wie „…“ bereits recht frei verwendet er ist stolz, er ist rebellisch usw. Der Vektor zeigt also, dass, wenn man weitere, nein, nicht zwanzig oder sogar fünfzig Jahre nimmt, für uns Null ist, und wenn man die nächsten dreihundert Jahre nimmt, dann ist es höchstwahrscheinlich, dass sich dieser Trend fortsetzt. Kurzformen werden immer seltener verwendet. Die vollständige Form wird dominieren. Darüber hinaus gab es sogar die Idee, dass Kurzformen ganz verschwinden würden. Ich habe sogar selbst versucht, die Hypothese zu testen, dass es in der russischen Sprache überhaupt keine Kurzformen geben würde, dass sie überhaupt nicht gesprochen würden die Tasse ist voll, sie ist mutig usw., aber sie werden reden Tasse voll,sie ist mutig und sonst nichts. Es scheint, dass die Dinge jetzt darauf zusteuern. Und es stellte sich heraus: Nein, die Situation ist nicht so einfach. Es stimmt nicht, dass alle Kurzformen mit der Zeit verschwinden. Es stellt sich heraus, dass sie nicht verschwinden, wenn sie etwas kontrollieren. Sagen wir einen Satz wie Er ist voller Energie; Es gibt hier keine Möglichkeit zum Konvertieren kurzes Adjektiv vollständig. Dieses Land ist reich an Öl- Das kann man nicht sagen reich. Es stellte sich heraus, dass diejenigen Adjektive, die untergeordnete Mitglieder haben, entgegen der allgemeinen Tendenz ihre Kurzform beibehalten. Das Bild sieht also so aus: In dreihundert Jahren wird wahrscheinlich jeder sagen: sie ist mutig. Wenn jemand sagt: sie ist mutig, sie werden ihn auslachen: „Du bist uns seit dem 20. Jahrhundert auf den Kopf gefallen.“ Aber in Revolutionen wie reich an Öl Die Kurzform des Adjektivs bleibt erhalten. Wir wissen also etwas. Man kann jedoch nicht sagen, dass Linguisten bereits viel zu diesem Thema gearbeitet haben.

I. B. Itkin: Nun, stellen wir Andrey Anatolyevich noch eine letzte Frage. Nicht wegen dem Mopp...

A. A. Zaliznyak: Warum nicht etwa einen Wischmopp?

I. B. Itkin: Sie können es im Wörterbuch nachschlagen. Das wissen nicht nur Sie, Andrej Anatoljewitsch.

E. V. Paducheva: Können Sie Beispiele für Wörter nennen, die dem Grimmschen Gesetz gehorchen, und Ausnahmen, die dem Wernerschen Gesetz gehorchen?

A. A. Zaliznyak: Dürfen. Dafür sind jedoch mehrere Lemmata erforderlich, deren Darstellung hier nicht mehr angebracht ist.

Lisa Shchegolkova ( 7. Klasse): Ich habe noch eine Frage. Hier sind verschiedene Länder, in Zentralafrika Haben sie beispielsweise eine geringere Sprachentwicklung als stärker entwickelte Länder?

A. A. Zaliznyak: Ja, das ist eine sehr wichtige Frage für Linguisten. Leider gehört er zu denen, die sensible, emotionale Themen zu sehr ansprechen, so dass es manchmal schwierig ist, sie völlig objektiv zu beantworten.

Tatsächlich gab es unter den Diskussionsteilnehmern sehr unterschiedliche Standpunkte zu diesem Thema. Ein Standpunkt ist, dass es völlig primitive Sprachen gibt, die sehr wenig ausdrücken können, und es gibt die höchsten Sprachen, nämlich natürlich Englisch, die absolut alles ausdrücken können. Ein anderer, gegensätzlicher Standpunkt ist, dass es keinen Unterschied zwischen den Sprachen gibt. Die Wahrheit liegt, wie es in solchen Fällen meist der Fall ist, offenbar nicht an diesen extremen Polen.

Tatsächlich gibt es Aspekte der Sprache, in denen sie alle genau gleich sind, und es gibt Aspekte, in denen sie nicht gleich sind. Wenn wir zum Beispiel diese Maßnahme einführen: Entspricht die Sprache der Gesellschaft, in der sie verwendet wird? Entspricht beispielsweise die Sprache der Papua dem Leben, das die Papua führen? - Es stellt sich heraus, dass die Antwort auf diese Frage für alle Sprachen gleich ist. Es gibt keine Sprachen, die ihre Sprecher schlecht zufriedenstellen würden, die sie in eine Lage bringen würden, in der sie etwas Wichtiges für ihr Leben nicht ausdrücken könnten. Eine andere Sache ist, dass die Lebensbedingungen zwischen den Papua und beispielsweise einem englischen Geschäftsmann natürlich sehr unterschiedlich sind.

Die andere Seite der Sache ist, ob es Sprachen gibt, die wortschatzreicher oder ärmer sind, Sprachen mit einigen subtilen syntaktischen Regeln oder umgekehrt mit laxen Regeln? Hier gibt es einen Unterschied. Und es stellt sich heraus, dass es nicht mehr auf die Sprache als solche und nicht einmal auf den Zustand der Gesellschaft ankommt, sondern auf das Vorhandensein oder Fehlen einer literarischen Tradition. Sprachen mit einer großen und besonders großen literarischen Tradition, etwa Englisch, Russisch, Französisch, Italienisch, verfügen bereits über enorme Erfahrungen. Eine große Zahl guter Schriftsteller beteiligte sich an der Anhäufung ihres Wortschatzes und an der Ausarbeitung stilistischer, syntaktischer und anderer Details. In dieser Hinsicht sind einige, zum Beispiel die Tschuktschen-Sprache, vielleicht viel weniger fortgeschritten, weil sie nur sehr wenige Autoren hatten, keine einschlägige Erfahrung, bestenfalls gibt es, sagen wir, einige Folklorewerke.

Dies spricht für die Theorie, dass Sprachen ungleich sind. Sie sind jedoch in einem Teil ungleich, der für die Hauptfunktion der Sprache nicht grundlegend ist. Die Hauptfunktion der Zunge wird gleichermaßen gut erfüllt.

Hier ist noch etwas Wichtiges. Als die Sprache einmal entstand, war sie wahrscheinlich sehr primitiv. Dies geschah jedoch während der Entstehung der Cro-Magnons vor etwa 60.000 bis 70.000 Jahren. Damals war er in seiner Ausdruckskraft noch unzureichend. Jetzt kennen wir bestenfalls die Schriftsprachen der letzten viertausend Jahre. Chinesische Sprache, Ägyptisch – es gibt nur sehr wenige Beispiele. Etwa die gleiche oder etwas größere Tiefe wird durch die linguistische Analyse erreicht. Nun, man kann bis zu siebentausend Jahre alt werden. Manches lässt sich manchmal darüber hinaus lernen, aber nur sehr teilweise.

Und bisher wurde Folgendes entdeckt: Egal in welche Tiefe wir von schriftlichen Denkmälern oder von Rekonstruktionen herabsteigen, wir finden Sprachen mit genau dem gleichen Grad an Effizienz und Perfektion wie moderne. Einige altägyptische Sprachen standen vor viertausend Jahren in ihrer Komplexität den modernen in nichts nach. In mancher Hinsicht kann es komplexer sein, in anderer Hinsicht kann es einfacher sein. Das heißt, es gibt keine Gemeinsamkeiten zwischen den Sprachen, die wir heute kennen, und der Protosprache des Menschen, als er begann, vom Muhen zu artikulierten Lauten überzugehen. Die Entfernung hier ist enorm und für uns vorerst völlig unzugänglich.

Hier ist eine etwas komplizierte Antwort auf Ihre Frage. Und die Frage selbst ist sehr richtig, sehr spannend für Linguisten.

I. B. Itkin: Vielen Dank, Andrey Anatolyevich.

Foto von Maria Alexandrovna Smirnova (Mumintroll-Schule).

Siehe auch andere Vorträge von A. A. Zaliznyak an der Moomintroll-Schule:
1) Einige Probleme der Wortstellung in der Geschichte der russischen Sprache, 18.11.2005.
2) Zur historischen Linguistik (Fortsetzung), 02.05.2010.
3) Über die Sprache des alten Indien, 11.02.2011.
4) Über die Geschichte der russischen Sprache, 24.02.2012.
5)

Andrey Anatolyevich Zaliznyak - sowjetischer und russischer Linguist, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften in der Abteilung für Literatur und Sprache, Doktor der Philologie, Mitglied der Pariser Linguistischen Gesellschaft, korrespondierendes Mitglied der Göttinger Akademie der Wissenschaften.

Biografie

Andrey Zaliznyak wurde am 29. April 1935 in der Familie des Ingenieurs Anatoly Andreevich Zaliznyak und der Chemikerin Tatyana Konstantinovna Krapivina geboren. Zaliznyaks Vater war ein Erfinder, ein Spezialist auf dem Gebiet des Glasschmelzens.

Ausbildung

Sein Interesse an Sprachen erwachte bei ihm im Alter von 11 Jahren, als seine Eltern den Jungen für den Sommer nach West-Weißrussland (die Stadt Pruzhany) schickten. Hier erlebte er eine Situation der engen Koexistenz mehrerer Sprachen – Russisch, Polnisch, Weißrussisch und Ukrainisch. War fasziniert Polnische Sprache— seine Ähnlichkeiten und Unterschiede zum Russischen.

Zaliznyak interessierte sich für das Lesen kurzer Grammatiken verschiedener Sprachen, die Wörterbüchern beigefügt waren – sie vermittelten schnell einen allgemeinen Überblick über die Merkmale der phonetischen und grammatikalischen Struktur der Sprache.

1951 nahm er an der Ersten Olympiade für russische Sprache und Literatur unter Schülern teil, die von der Philologischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität (MSU) veranstaltet wurde. Dabei erhielt Zaliznyak den ersten Preis und verstand, in welche Richtung er sein Wissen weiterentwickeln würde.

1952 schloss er die Schule Nr. 82 ab und trat in die romanisch-germanische Abteilung der Philologischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität ein. Dort schloss er sein Studium ab. Im Verlauf des Studiums waren für Zaliznyak die Vorlesungen von Michail Nikolajewitsch Peterson, Alexander Iwanowitsch Smirnizki, Pjotr ​​​​Sawwitsch Kusnezow und Wjatscheslaw Wsewolodowitsch Iwanow von größter Bedeutung. Die Interessenschwerpunkte waren Allgemeine Sprachwissenschaft, Typologie, Indogermanistik und Germanistik.

Von 1957 bis 1958 studierte er an der Sorbonne und der Ecole Normale Supérieure bei dem Strukturalisten Andre Martinet. In Paris begann ich zum ersten Mal Russischunterricht zu geben. Hier versuchte Zaliznyak zunächst, die Deklinations- und Konjugationsschemata zu verbessern und für den Unterricht geeigneter zu machen. Damit begann auch ein vertieftes Studium der modernen russischen Morphologie, das etwa 20 Jahre lang zum Hauptinhalt seiner Arbeit wurde.

Berufliche und wissenschaftliche Tätigkeiten

Seit 1960 arbeitete er am Institut für Slawistik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (RAN) und war leitender Forscher an der Abteilung für Typologie und vergleichende Linguistik.

1965 erhielt er den Grad eines Doktors der Philologie für die Verteidigung seiner Doktorarbeit zum Thema „Klassifizierung und Synthese nomineller Paradigmen der modernen russischen Sprache“.

Seit 23. Dezember 1987 - Korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, seit 29. Mai 1997 - Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften. Korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen (2001).

Mitglied der Orthographischen Kommission der Russischen Akademie der Wissenschaften, der Redaktion des Wörterbuchs der altrussischen Sprache des 11.-14. Jahrhunderts. und Wörterbuch der russischen Sprache XI-XVII Jahrhunderte.

Mehr als 50 Jahre lang lehrte er an der Philologischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität (hauptsächlich in der Abteilung für Theoretische und Angewandte Linguistik) und hielt in den 1990er Jahren Vorlesungen an den Universitäten Aix-en-Provence, Paris (Nanterre) und Genf. Darüber hinaus war er Gastprofessor an mehreren Universitäten in Italien, Deutschland, Österreich, Schweden, England und Spanien.

Beitrag zur Wissenschaft

Im Jahr 1980 interessierte sich Zaliznyak für die Veröffentlichung von Novgorod-Urkunden. Seit 1982 nahm er jeden Sommer an Ausgrabungen der archäologischen Expedition Nowgorod teil. Im Zuge dieser Arbeit entschlüsselte er erstmals die Texte von Birkenrindenbuchstaben vollständig, entdeckte einen bisher unbekannten Alt-Novgorod-Dialekt und überarbeitete die Geographie der Verbreitung slawischer Sprachen.

Aber seine Interessen waren nicht nur begrenzt Slawische Sprachen— A. Zaliznyak ist außerdem Autor einzigartiger Kurse über die akkadische Sprache, Sanskrit und andere seltene Sprachen. Daher widmete Zaliznyak dem Sanskrit große Aufmerksamkeit. Er schrieb einen „Grammatischen Essay über Sanskrit“ (veröffentlicht als Teil des „Sanskrit-Russischen Wörterbuchs“ von V.A. Kochergina im Jahr 1978; das Wörterbuch wurde anschließend mehrmals neu veröffentlicht).

Seit 2000 beteiligt sich Zaliznyak aktiv an der Diskussion über die „neue Chronologie“ von Anatoly Fomenko, die den Irrtum aller traditionellen Ansichten über die Weltgeschichte und die Notwendigkeit ihrer radikalen Revision verkündet. Ich glaubte, dass Fomenkos Bücher in der Öffentlichkeit einen gewissen Erfolg hatten und das Problem der Wahrheitsfindung in dieser Angelegenheit daher eine erhebliche gesellschaftliche Bedeutung erlangte. Zaliznyaks Arbeiten zu diesem Thema wurden in dem Buch „From Notes on Amateur Linguistics“ (2010) zusammengefasst.
Zu Zaliznyaks wissenschaftlichen Interessen gehört seit 2003 die Frage nach der Echtheit oder Falschheit von „The Tale of Igor’s Campaign“. Andrei Anatolyevich führte eine detaillierte sprachliche Analyse dieses Werkes durch, bewies seine Authentizität und identifizierte den Ort, an dem es geschrieben wurde.

Die Familie. Privatleben

Andrey Zaliznyak war verheiratet. Seine Frau, Elena Viktorovna Paducheva (geb. 1935), ist eine russische Linguistin und eine der größten Spezialisten für Russisch und allgemeine Semantik.

Tochter - Anna Zaliznyak (geb. 1959) - russische Linguistin, Doktorin der Philologie, führende Forscherin am Institut für Linguistik der Russischen Akademie der Wissenschaften (IL RAS). Autor von mehr als 80 veröffentlichten Werken, darunter fünf Monographien.

Tod

Grundlegende Bücher:

• Prägnantes russisch-französisches Bildungswörterbuch. M., 1961.
• Russische Nominalflexion. M., 1967 (Nachdruck 2002).
• Grammatikwörterbuch Russische Sprache: Flexion. M., 1977 (Nachdruck 1980, 1987, 2003, 2008, 2015).
• Ein grammatikalischer Überblick über Sanskrit (Anhang zum „Sanskrit-Russischen Wörterbuch“ von V.A. Kochergina, M., 1978, Nachdruck 1987, 2005).
• Von der protoslawischen Akzentuierung zum Russischen. M., 1985.
• Nowgorod-Briefe auf Birkenrinde, Band VIII. M., 1986 (zusammen mit V.L. Yanin).
• „The Righteous Standard“ des 14. Jahrhunderts als akzentologische Quelle. München, 1990.
• Nowgorod-Briefe auf Birkenrinde, Band IX. M., 1993 (zusammen mit V.L. Yanin).
• Alter Novgorod-Dialekt. M., 1995 (Nachdruck 2004).
• Novgorod-Buchstaben auf Birkenrinde, Band Kh. M., 2000 (zusammen mit V.L. Yanin).
• Novgorod-Briefe auf Birkenrinde, Band XI. M., 2004 (zusammen mit V.L. Yanin und A.A. Gippius).
• „Die Geschichte von Igors Feldzug“: die Sicht eines Linguisten. M., 2004 (Nachdruck 2007, 2008).
• Die Wahrheit existiert. (Rede bei der Verleihung des Solschenizyn-Preises am 16. Mai 2007) // Lob der Philologie. M., 2007, p. 73-81 (siehe auch online).
• Altrussische Enklitiker. M., 2008.
• Aus Anmerkungen zur Amateurlinguistik. M., 2010.
• Werke zur Akzentologie, Bände I-II. M., 2010-2011.
• Sprachliche Aufgaben. M., 2013 (Nachdruck des Artikels 1963).
• Altrussischer Akzent: Allgemeine Informationen und Wörterbuch. M., 2014.
• Nowgorod-Briefe auf Birkenrinde, Band XII. M., 2015 (zusammen mit V.L. Yanin und A.A. Gippius).

Auszeichnungen und Titel

• Preisträger des Demidov-Preises (1997) – „für Forschung auf dem Gebiet der russischen und slawischen Linguistik“.
• Preisträger des Alexander-Solschenizyn-Preises (2007) – „für grundlegende Errungenschaften beim Studium der russischen Sprache, Entschlüsselung alter russischer Texte; für eine filigrane linguistische Studie der Hauptquelle russischer Poesie „The Lay of Igor’s Campaign“, die überzeugend ihre Authentizität beweist.“
• Ausgezeichnet mit der Großen Goldmedaille. M.V. Lomonosov RAS (2007) – „für Entdeckungen auf dem Gebiet der altrussischen Sprache der Frühzeit und für den Nachweis der Echtheit des großen Denkmals der russischen Literatur „Die Geschichte von Igors Feldzug“.“
• Preisträger des Russischen Staatspreises im Bereich Wissenschaft und Technologie 2007 – „für seinen herausragenden Beitrag zur Entwicklung der Linguistik“.
• Gewinner des nach ihm benannten Preises. A. A. Shakhmatov RAS (2015) – „für die Arbeit „Altrussischer Akzent: Allgemeine Informationen und Wörterbuch.“

Zaliznyak. Video

Am 24. Dezember 2017, im 83. Jahr seines Lebens, starb in Moskau der Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Philologie Andrei Anatolyevich Zaliznyak, ein führender Spezialist für die Geschichte der russischen Sprache und der Buchstaben aus Nowgorod-Birkenrinde. Er war weltweit als herausragender russischer Wissenschaftler bekannt.

Wir beschlossen, kurz über das Wesentliche zu sprechen wissenschaftliche Entdeckungen und Erfolge und warum sie wichtig sind.

1. Begründung der Authentizität der berühmten „Geschichte von Igors Feldzug“

Das Problem der Authentizität von „The Tale of Igor’s Campaign“ wurde in der Geschichte der Literatur und Linguistik aktiv diskutiert. Das Manuskript mit der einzigen Kopie des Werkes wurde Ende des 18. Jahrhunderts vom berühmten Sammler und Chefankläger der Synode, Graf Alexei Musin-Puschkin, entdeckt, brannte jedoch während des Moskauer Brandes von 1812 in seinem Palast, was zur Folge hatte Grund, an der Echtheit des Werkes zu zweifeln. Beispielsweise sprachen die französischen slawischen Philologen Louis Léger (Ende des 19. Jahrhunderts) und André Mazon (1930er Jahre) über die Laien als eine Fälschung. Ihrer Meinung nach entstand „The Lay“ Ende des 18. Jahrhunderts nach dem Vorbild von „Zadonshchina“. Während der langen Debatte wurden viele Argumente dafür und dagegen geäußert.

Heute geht man davon aus, dass A.A. der langwierigen Diskussion ein Ende gesetzt hat. Zaliznyak. Seine überzeugendsten Argumente werden im Buch „The Tale of Igor’s Campaign: A Linguist’s View“ (2004, 2. Aufl. 2007, 3. Aufl., ergänzt, 2008) dargelegt. Er zeigte, dass ein hypothetischer Fälscher des 18. Jahrhunderts dieses Werk nur schreiben konnte, wenn er über genaue Kenntnisse verfügte, die die Linguistik erst im 19. und 20. Jahrhundert erlangte. Alles, was wir heute über die Geschichte der russischen Sprache und die Gesetze ihres Wandels wissen, weist darauf hin, dass die Laien tatsächlich im 12. Jahrhundert geschrieben und im 15.–16. Jahrhundert umgeschrieben wurden. Selbst wenn ein hypothetischer Nachahmer aus einer Laune heraus und intuitiv nach langem Lesen von Analogien geschrieben hätte, hätte er immer noch mindestens einen Fehler gemacht, aber in dem Denkmal wurde kein einziger sprachlicher Fehler festgestellt.

Zaliznyaks allgemeine Schlussfolgerung ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das „Wort“ gefälscht ist, verschwindend gering ist.

2. Eine erschöpfende formale wissenschaftliche Beschreibung der Änderungsgesetze in russischen Wörtern

Bereits im Anhang zum Russisch-Französisch-Wörterbuch von 1961, der für den französischsprachigen Benutzer bestimmt war, gab Zaliznyak sein erstes Meisterwerk – „Ein kurzer Essay über die russische Flexion“. Schließlich fällt es Ausländern, die Russisch lernen, besonders schwer, russische Wörter mit ihren komplexen Endungen, die man sich nur schwer merken kann, zu flektieren und zu konjugieren. Der Aufsatz legt sehr logisch die grundlegenden formalen Schemata dar, nach denen die russische Flexion erfolgt (d. h. Deklination und Konjugation). Zaliznyak hat auch eine praktische Indexierung dieser Systeme entwickelt.

Er fasste seine Erkenntnisse in der berühmten Monographie „Russian Nominal Inflection“ (1967) zusammen, die in den goldenen Fonds der russischen und weltweiten Linguistik aufgenommen wurde. Wir können sagen, dass es vor diesem Buch keine erschöpfende und vollständige (!) wissenschaftliche und formale Beschreibung der russischen Flexion gab.

3. Zusammenstellung des „Grammatikwörterbuchs der russischen Sprache“

Heute ist der Satz unter Wissenschaftlern „Schau dir Zaliznyak an“ zur gleichen Formel geworden wie „Schau dir Dahl an“.

A.A. Zaliznyak hat auch das absolut herausragende „Grammatikwörterbuch der russischen Sprache“ zusammengestellt. Darin sind für jedes der mehr als hunderttausend russischen Wörter alle seine Formen angegeben. Die Arbeit am Wörterbuch dauerte 13 Jahre und endete mit der Veröffentlichung der ersten Ausgabe des Wörterbuchs im Jahr 1977. Das Wörterbuch wurde sofort zu einem großen Ereignis in der Linguistik und Russischwissenschaft. Es ist nicht nur für russische Gelehrte notwendig, sondern auch äußerst nützlich für alle, die die russische Sprache verwenden. Im Jahr 2003 erschien die vierte Auflage. Heute ist der Satz unter Wissenschaftlern „Schau dir Zaliznyak an“ zur gleichen Formel geworden wie „Schau dir Dahl an“.

4. Buchstaben aus Birkenrinde entziffern

A.A. Zaliznyak ist ein herausragender Forscher der Nowgoroder Birkenrindenbriefe, von denen er viele entzifferte, kommentierte und zum ersten Mal veröffentlichte. In seinem berühmten Werk „Ancient Novgorod Dialect“ (1995) zitiert er die Texte fast aller Birkenrindenbriefe mit sprachlichen Kommentaren. Er legte auch den Grundstein für das Studium des Alt-Novgorod-Dialekts.

Für einige Buchstaben war er der Erste, der ihre korrekte Bedeutung feststellte. Beispielsweise wurde früher der Satz „Ich sende Hecht und Zange“ so gelesen, dass weitreichende Rückschlüsse auf die Entwicklung der Schmiedekunst in der Region Nowgorod und sogar auf die Nähe der Fischerei- und Schmiedesiedlungen in Nowgorod gezogen wurden. Aber Zaliznyak stellte fest, dass es tatsächlich heißt: „Ich schicke Hechte und Brassen“! Oder sagen wir mal, der Ausdruck „Türen einer Zelle“ wurde als „Türen einer Zelle“ verstanden. Doch es stellte sich heraus, dass dort tatsächlich stand: „Die Türen sind intakt“! Das Geschriebene wurde genau so gelesen und ausgesprochen – „Kele-Türen“, aber das richtige Verständnis ist „die Türen sind intakt“. Das heißt, in der Sprache der alten Nowgorodianer wurde unser „ts“ wie „k“ ausgesprochen und es gab keine sogenannte zweite Palatalisierung (Erweichung von Konsonanten durch Anheben des mittleren Teils des Zungenrückens zum harten Gaumen). ), obwohl Wissenschaftler zuvor vom Gegenteil überzeugt waren.

5. Feststellung des Ursprungs der russischen Sprache

Nachdem Zaliznyak die lebendige Alltagssprache der Buchstaben aus Birkenrinde studiert hatte, stellte er fest, dass es in der altrussischen Sprache zwei Hauptdialekte gab: den nordwestlichen Dialekt, der von den Nowgorodianern gesprochen wurde, und den südzentralöstlichen, der in Kiew gesprochen wurde und andere Städte der Rus. Und die moderne russische Sprache, die wir heute sprechen, ist höchstwahrscheinlich durch die Verschmelzung oder Konvergenz (Konvergenz) dieser beiden Dialekte entstanden.

6. Popularisierung der Wissenschaft

A.A. Zaliznyak war ein bemerkenswerter Popularisierer der Wissenschaft, indem er öffentliche Vorträge über Linguistik und Birkenrindenbuchstaben hielt. Viele davon sind im Internet zu finden. Es ist bemerkenswert, dass Zaliznyak im September Vorlesungen an der Fakultät für Philologie hielt. M.V. Lomonosov über die neuen Buchstaben aus Birkenrinde, die im Sommer in Weliki Nowgorod gefunden wurden, dann schrieben sie an die Tafel im Publikum den Satz: „Freunde, werdet dichter.“ Es war schwierig, im Zimmer alle unterzubringen.

Aus wissenschaftlicher Sicht kritisierte Zaliznyak die „Neue Chronologie“ von A.T. scharf. Fomenko als ein völlig amateurhaftes und antiwissenschaftliches Werk, das auf primitiven Assoziationen aufbaut.

Zaliznyaks Vorträge über „Amateurlinguistik“ – pseudowissenschaftliche Theorien über den Ursprung der russischen Sprache und ihrer einzelnen Wörter – sind weithin bekannt. Die Kritik an solchen Ideen wird in seinem Buch „From Notes on Amateur Linguistics“ (2010) ausführlich dargelegt.

Herausragende Wissenschaftler über A.A. Zaliznyak:

Wir haben Glück, dass sich Zaliznyak nicht mit Semantik beschäftigt, sonst hätten wir nichts zu tun

Yu.D. Apresyan, Linguist, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften: „Wir haben Glück, dass Zaliznyak keine Semantik studiert, sonst hätten wir nichts zu tun.“

Philosoph V.V. Bibikhin: „Zeichen sind nur Hinweise. Der Weg muss außerhalb der Beschilderung immer selbst beschritten werden. Nach einer langen und erfolgreichen Arbeit mit Buchstaben aus Birkenrinde sagt Andrei Anatolyevich Zaliznyak selbstbewusst: Es ist unmöglich, sie zu lesen, wenn die Bedeutung nicht erraten wird. Erst wenn der Leser es irgendwie schon weiß Was Wie es in dem Dokument heißt, beginnt er mit den Buchstaben die problematischen Risiken auf der Birkenrinde zu identifizieren. Es ist vergeblich zu hoffen, dass man mit dem Erkennen von Buchstaben beginnen und von ihnen zu Wörtern übergehen kann; Die Symbole selbst werden sich als falsch herausstellen.“

BIN. Pjatigorski, Philosoph und Orientalist: „Ein Linguist, von Gottes Gnaden, von Genen, von Natur aus, ist Andrei Anatolyevich Zaliznyak. Er ist einfach ein Genie. Ich würde es als das höchste Gut betrachten, von ihm zu lernen. Ich liebe ihn so sehr. Ich kenne keinen besseren Linguisten (ich meine spezifische, nicht angewandte Linguistik). Der Mann, der die russische Sprache wiederentdeckte, der alles neu schrieb, was wir über die russische Sprache wussten.“

BIOGRAFISCHE ANMERKUNG:

Andrei Anatolyevich Zaliznyak wurde am 29. April 1935 in Moskau in der Familie des Ingenieurs Anatoly Andreevich Zaliznyak und der Chemikerin Tatyana Konstantinovna Krapivina geboren.

Als Junge bat Zaliznyak selbst um die Taufe

Als Junge und während eines Besuchs bei Verwandten in Weißrussland in den 1940er Jahren bat Zaliznyak um die Taufe.

1958 schloss er sein Studium an der romanisch-germanischen Abteilung der Philologischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität ab. M.V. Lomonossow. Von 1956 bis 1957 absolvierte er eine Ausbildung an der École normale supérieure in Paris. Bis 1960 studierte er an der Graduiertenschule der Moskauer Staatlichen Universität.

1965 verteidigte er am Institut für Slawistik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (Akademie der Wissenschaften der UdSSR) seine Dissertation zum Thema „Klassifizierung und Synthese russischer Flexionsparadigmen“. Für diese Arbeit wurde Zaliznyak sofort der Grad eines Doktors der Philologie verliehen.

Seit 1960 arbeitete er am Institut für Slawistik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR als leitender Forscher in der Abteilung für Typologie und vergleichende Linguistik. Er war als Lehrbeauftragter an der Fakultät für Philologie der Moskauer Staatlichen Universität tätig (Professor seit 1973). In den 1960er und 1970er Jahren beteiligte er sich aktiv an der Vorbereitung und Durchführung von Spracholympiaden für Schüler. Er lehrte an der Universität der Provence (1989–1990), der Universität Paris (Paris X – Nanterre; 1991) und der Universität Genf (1992–2000). Seit 1987 ist er korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und seit 1997 Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Mitglied der Orthographischen Kommission der Russischen Akademie der Wissenschaften, der Redaktion des Wörterbuchs der altrussischen Sprache des 11.–14. Jahrhunderts. und Wörterbuch der russischen Sprache des 11.–17. Jahrhunderts.

Er starb am 24. Dezember 2017 im Alter von 83 Jahren in seinem Haus in Tarusa. Dies berichtete Dmitry Sichinava, ein Mitarbeiter des Instituts für Russische Sprache der Russischen Akademie der Wissenschaften (RAN).

Sein ganzes Leben lang studierte er die russische Antike – die altrussische Sprache. Andrei Anatolyevich Zaliznyak allein begründete eine ganze Ära in der russischen historischen Linguistik, und sein Beitrag zu unserem Wissen über die Vergangenheit seiner eigenen Sprache ist von unschätzbarem Wert.

Fast alle meine wissenschaftliches Leben Seit Anfang der 60er Jahre arbeitete Andrei Anatolyevich am Institut für Slawistik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (RAN). Angesichts unseres verrückten Lebenstempos und unseres Wunsches, alle paar Jahre den Job zu wechseln, erscheint dies allein schon überraschend. Aber er war wirklich ein Mensch besonderer Art, und gerade dank seiner enormen Arbeitsfähigkeit und Ausdauer sowie der an seiner Stelle gesammelten Erfahrungen wurde er wirklich zu einem Wissenschaftler von Weltrang.

Andrey Anatolyevich Zaliznyak. Foto: inslav.ru

Andrei Anatolyevich war kein kluger, auffälliger Mensch. Das gesamte Erscheinungsbild seiner zerbrechlichen Figur, seine ruhige, freundliche Stimme und seine Aufmerksamkeit gegenüber seinem Gesprächspartner zeugten von seinem angestammten intellektuellen Erbe. Dies ist das Bild eines echten russischen Intellektuellen aus der gleichen Linie wie Sacharow, Lichatschow, Rostropowitsch.

IN letzten Jahren seine Arbeit war immer sichtbar. Das Hauptthema seiner Arbeit – die Sprache und Texte der Nowgorod-Briefe – erlangte in den heimischen Medien unerwartete Popularität. Allerdings war seine Autorität in einem relativ engen Kreis professioneller Historiker und Philologen für mehr als ein Jahrzehnt enorm.

„Dann verbreiteten sich Gerüchte, dass jemand über Birkenrindenbriefe von Mathematikern sprach. Ich fragte mich, wer es war. Olga Aleksandrovna Knyazevskaya nannte den Namen - Andrei Anatolyevich Zaliznyak. Im Dezember 1981 ergab sich die Gelegenheit, seinen Bericht bei den V. V. Vinogradov gewidmeten Lesungen anzuhören. Der Bericht war der Analyse des gesamten erhaltenen Briefes Nr. 246 (XI. Jahrhundert) gewidmet, in dem das mysteriöse Wort „vyruti“ vorkam und der gesamte Text in der Erstausgabe ungenau übersetzt wurde. V.L. (Historiker V.L. Yanin, Leiter der archäologischen Expedition Nowgorod. - Ed.) und ich hörten Zaliznyak mit intensiver Aufmerksamkeit zu, aus Angst, ein Wort zu verpassen. Es war, als würde man eine Detektivgeschichte aufdecken, an deren Ende alles passte: Der Text des Briefes wurde äußerst klar und das Wort „herausziehen“ wurde völlig verständlich. Wir wurden erobert!– so beschrieb E. A. Rybina, eines der ältesten Mitglieder der archäologischen Expedition Nowgorod, ihren ersten Eindruck von A. A. Zaliznyak.

Im Jahr 2007 wurde Andrei Zaliznyak Preisträger des Staatspreises Russlands für seinen herausragenden Beitrag zur Entwicklung der Linguistik, erhielt die Große Goldmedaille von Lomonossow und wurde außerdem Preisträger des Alexander-Solschenizyn-Preises für Entdeckungen auf dem Gebiet des Alten Russische Sprache und Beweis der Echtheit von „The Tale of Igor's Campaign“. Ein wohlverdienter Triumph, doch bei der Verleihung des Solschenizyn-Preises spricht Zaliznyak über Dinge, die ihm wirklich wichtig sind: über die Unwichtigkeit von Rängen und Titeln, über die Suche nach der Wahrheit ( „Die Wahrheit existiert, und der Zweck der Wissenschaft besteht darin, sie zu finden“, sagte er), über echte Professionalität...

Der Eindruck auf seine Zuhörer, seien es Studenten oder Kollegen, war vielmehr die Überzeugungskraft und Klarheit seiner Darstellung selbst komplexester Materie sowie seine enorme Gelehrsamkeit. „Studenten und Forscher hingen bei seinen Vorlesungen an Kronleuchtern.“, - hier ist eine von vielen Rezensionen über den Lehrer Zaliznyak. Aber er war vor allem deshalb ein erfolgreicher Dozent, weil er die komplexe Arbeit, die er leistete, klar und verständlich erklären konnte.

Andrey Zaliznyak wurde weithin bekannt durch wissenschaftliche Arbeiten zur russischen Wortbildung, historischen Linguistik und öffentlichen Vorträgen zum Phänomen der Birkenrindenschrift Altes Russland. Zur Tradition wurden seine Vorlesungen im September an der Moskauer Universität, in denen er über die neuesten gefundenen Urkunden von Nowgorod sprach.

A. A. Zaliznyak. Über Birkenrindendokumente der Ausgrabungen der Saison 2017

Große Berühmtheit erlangte sein Werk „The Tale of Igor’s Campaign: A Linguist’s View“, mit dem er der jahrelangen Debatte über die Authentizität des berühmten Werkes praktisch ein Ende setzte. Der Wissenschaftler bewies, dass dieser Text nicht als Fälschung des 18. Jahrhunderts angesehen werden kann, wie einige Wissenschaftler immer noch glauben, da sein Autor mit alten Texten vertraut war, die nach der Entdeckung des „Wortes“ gefunden wurden.

Ein wirklich grundlegender Beitrag zur Wissenschaft war sein Klassiker „Grammar Dictionary of the Russian Language“, der erstmals 1977 veröffentlicht wurde. Mithilfe eines speziellen Symbolsystems zeigt es die moderne Flexion an, d. h. die Deklination von Substantiven, Adjektiven, Pronomen, Ziffern und die Konjugation von Verben. Das Wörterbuch enthält 100.000 Wörter – Zaliznyak hat es allein manuell zusammengestellt. Diese Arbeit hat auch eine völlig moderne, angewandte Bedeutung: Das darin vorgeschlagene System wird von Computerprogrammen zur automatischen Analyse von Wortänderungen (einschließlich beim Informationsabruf und bei der maschinellen Übersetzung) verwendet.

Und natürlich hat A. A. Zaliznyak einen großen Beitrag zu unserem Wissen über die Entstehung der altrussischen Sprache geleistet. Dies war vor allem das Ergebnis seiner beharrlichen und zielgerichteten jährlichen Arbeit an der Sprache der Novgorod-Buchstaben: Muster festlegen, grammatikalische Merkmale von Texten identifizieren. Seine wichtigste Schlussfolgerung: Das mittelalterliche Nowgorod hatte seinen eigenen Dialekt, der sich deutlich von der Sprache anderer unterschied Ostslawen. Übrigens ist es viel stärker als beispielsweise die Sprache Kiews aus der damaligen Sprache der Wladimir-Susdal-Rus Kiewer Rus und auch später war es fast dasselbe. Die moderne russische Sprache erbt somit beide alten Zweige der Sprache der Ostslawen – den südlichen und den nördlichen (Nowgorod). Dies war ein wirklich neues Wort in unseren Vorstellungen über die Entwicklung der großen russischen Sprache.

Andrey Zaliznyak. Geschichte der russischen Sprache

Jemand nannte Zaliznyak den Sherlock Holmes der Welt der Linguistik. Tatsächlich kam seine Arbeit mit echten lebendigen Texten, die nicht auf Papier gedruckt, sondern halb gelöschte, auf bröckelnde Birkenrindenbuchstaben gekritzelte und durch spätere Notizen verdeckte Texte waren, dem Lösen eines Codes gleich.

Eines dieser buchstäblich entschlüsselten Denkmäler war der „Novgorod-Kodex“, und die Arbeit von A. A. Zaliznyak daran kann nichts anderes als virtuos genannt werden.

Der Novgorod-Kodex (Novgorod-Psalter) ist das älteste bekannte Buch in Russland (1010er Jahre). Dies ist ein völlig einzigartiges Denkmal, bestehend aus mehreren mit Wachs bedeckten Lindentafeln, auf denen der Text geschrieben wurde.

Erste Seite des Novgorod-Kodex. Foto: ru.wikipedia.org

Laut A. Zaliznyak selbst, „Auf einem äußerst begrenzten Raum von vier Seiten stapeln sich Spuren einer ganzen Reihe interessanter antiker Texte. Doch der Zugang zu diesen Texten ist beispiellos schwierig.“.

Der Novgorod-Kodex war eine Art Palimpsest – der Text auf den Tafeln wurde viele Male niedergeschrieben und gelöscht, Spuren früherer Aufzeichnungen blieben jedoch erhalten. Dadurch verschmolzen sie optisch alle „in einem kontinuierlichen Raster von Strichen, die in alle Richtungen verlaufen und lediglich als Hintergrund und nicht als bedeckte Oberfläche wahrgenommen werden“. Dieser Text musste entziffert werden - sehr schwierige Arbeit, was wahrscheinlich nur wenige konnten, und A. A. Zaliznyak hat es hervorragend gemeistert.

Das Phänomen von Andrei Zaliznyak liegt nicht nur in seiner enormen Gelehrsamkeit oder phänomenalen Methodik, sondern auch in seiner wahren Hingabe an die Wissenschaft. Das ist nicht nur die Qualität eines erstklassigen Profis, sondern eines Menschen, der seine Arbeit als Pflicht und Dienst versteht.

Es gibt nie viele Linguisten dieses Niveaus. Sein Tod ist wirklich ein großer Verlust für die russische und weltweite Wissenschaft. Der Abschied von Andrej Anatoljewitsch findet heute, am 28. Dezember, am Institut für Slawistik der Russischen Akademie der Wissenschaften statt.

Boris Stern,
Astrophysiker, Chefredakteur von TrV-Nauka

„Diejenigen, die den Wert der Wahrheit und der verderblichen Macht erkennen
Amateurismus und Quacksalberei und versucht, diese zu erzwingen
widerstehen, werden sich weiterhin in Schwierigkeiten befinden
Position des Schwimmens gegen den Strom ...“

Sehr oft erinnern wir uns an wichtige Sprüche wunderbarer Menschen nach ihrem Tod. Natürlich wäre es besser, sich im Laufe des Lebens öfter daran zu erinnern, aber so sind wir geschaffen.

Als Andrey Zaliznyak starb, soziale Netzwerke sein Zitat über die Wahrheit ging herum. Ich wiederhole noch einmal: „Die Wahrheit existiert, und das Ziel der Wissenschaft ist es, danach zu suchen“ (ein ausführlicheres Zitat finden Sie im Einschub). Dies wurde 2007 bei der Verleihung des Alexander-Solschenizyn-Literaturpreises gesagt. Es gibt noch andere wichtige Punkte in Zaliznyaks Rede, aber dieser löste die größte Begeisterung aus. Ende Dezember sah ich in meinem Facebook-Feed mindestens zehn unabhängige Zitate von ihm.

Es scheint, dass diese Aussage des Akademikers eine elementare Wahrheit ist (Entschuldigung für die Tautologie). Manchmal ist es jedoch sehr nützlich, elementare Wahrheiten zu wiederholen: Sie werden vergessen oder vielmehr im verbalen Müll untergehen. Ein Mensch, der in einem Strom von Demagogie und Obskurantismus lebt, der aus allen Eisen strömt, hört oft auf, an irgendetwas zu glauben, auch nicht an sich selbst: „Ich bin derjenige, der verrückt geworden ist – oder.“ die Umwelt? Und wenn er eine klare Aussage eines angesehenen Akademikers hört, wie zum Beispiel „Ja, diese elementare Wahrheit ist wahr, und dafür stehe ich“, dann zeigt sich fester Boden unter seinen Füßen.

Mir scheint, dass Andrei Zaliznyaks Aussage über Wahrheit und Vertrauen in Fachkräfte heute relevanter ist als im Jahr 2007. Seitdem ist der Wahnsinn stärker geworden. Manche Menschen haben jegliche Bezugspunkte völlig verloren, andere haben nur noch mehr Heimweh nach echten Worten und Grundkonzepten, die „aus der Mode gekommen“ sind und vom verbalen Schneesturm hinweggefegt wurden. Deshalb haben Andrei Zaliznyaks Thesen aus einer Rede vor zehn Jahren inzwischen große Resonanz gefunden. Der bloße Begriff „Wahrheit“ – ob wissenschaftlich oder alltäglich – ist für viele Menschen unbequem. Nehmen wir staatliche Propaganda, nehmen wir tollwütige Patrioten. Nehmen wir den Fall Medinsky. Komm schon, manchmal fangen meine Gleichgesinnten, wundervollen Menschen, sich für echte Worte zu schämen und schlagen beispielsweise vor, Konstrukte wie „effektives Erklärungsmodell“ anstelle von „Wahrheit“ zu verwenden, was ich als eine Art verbale Possen bezeichnen würde in Versuchen, philosophischen Modeerscheinungen zu folgen.

Ja, es gibt philosophische Bewegungen, in denen das Konzept der „wissenschaftlichen Wahrheit“ nicht gewürdigt wird. Und der Wissenschaft selbst und ihren Vertretern wird vorgeworfen, sie hätten sich ein Monopol auf die Wahrheit angeeignet. Das erinnert an einen Kampf um einen Platz an der Sonne.

Was ist Wahrheit?

Natürlich spricht in diesem Zusammenhang niemand von etwas Absolutem und sogar mit religiöser Konnotation. Die Wahrheit, ob alltägliche oder wissenschaftliche, nimmt einen bestimmten Ausdruck an; sie kann unvollständig und durch bestimmte Grenzen begrenzt sein. Aber das hindert es nicht daran, wahr zu sein. Anstatt sich in schweren Definitionen zu verzetteln, ist es besser, einige Beispiele zu nennen.

Wir wollen nicht weit gehen, hier sind die Beispiele, die der wissenschaftlichen Wahrheit am nächsten kommen:

• Die Authentizität von „The Tale of Igor’s Campaign“ ist wahr. Genau daran hat Andrei Zaliznyak gearbeitet – ein Bereich, der katastrophal weit von mir entfernt ist, aber ich vertraue Zaliznyak voll und ganz, nachdem ich mir die Aufzeichnungen seiner Vorträge über Buchstaben aus Birkenrinde angesehen habe. Einen gewissenhaften, talentierten Fachmann kann man schon aus weiter Ferne entdecken. Ich vertraue auch darauf, dass andere Forscher diese These unterstützen.
• Der Ursprung des Menschen vom Affen ist wahr. Ich zitiere dieses Beispiel als das lehrreichste: Immerhin ist es das Thema eines anderthalbjährigen hitzigen Kampfes zwischen wissenschaftlichen und religiösen Weltanschauungen. Andrey Zaliznyak zitiert ihn in seiner Rede.
• Die Expansion des Universums und sein Ursprung aus einem superdichten Zustand vor etwa 14 Milliarden Jahren sind wahr. Das ist schon meine Diözese... In der breiten Masse gibt es spürbaren Widerstand gegen diese Wahrheit, da das alles sehr schwer vorstellbar ist, da es sich um unmenschliche Maßstäbe, unmenschliche Bedingungen, unmenschliche Geometrie handelt. Aber hier zeigt sich die Kraft der Wissenschaft am deutlichsten, die in diesen „unmenschlichen“ Bereichen perfekt funktioniert und alles perfekt zum Ziel hat.

Aber die Theorie der kosmologischen Inflation, die die Biographie des Universums vor dem Urknall beschreibt und die plausibelste und fruchtbarste Hypothese ist, erreicht noch immer nicht den Status der Wahrheit. Darüber hinaus ist bekannt, was gemessen werden muss, damit sich die Inflationstheorie durchsetzen kann, aber das ist eine Angelegenheit von mehreren Jahren. Und was die allerersten Momente der Existenz des Universums betrifft (nahezu Plancksche Maßstäbe) – die Wahrheit dort ist immer noch sehr tief vergraben. Dies ist eine Herausforderung für aktuelle und zukünftige professionelle Forscher. In vielen anderen Bereichen der Wissenschaft ist die Situation ungefähr gleich: Etwas ist für immer etabliert, etwas steht vor der Tür und irgendwo ist alles so unklar, dass Forscher aufgeben.

In jedem dieser Beispiele gibt es unklare Details (der konkrete Autor von The Lay, der letzte gemeinsame Vorfahre von Mensch und Schimpanse, die Zusammensetzung der Dunklen Materie). Na und? Die obigen Aussagen wurden dadurch nicht zweifelhafter oder langweiliger. Sie werden durch viele Fakten gestützt und sind gut und verständlich beschrieben wissenschaftliche Sprache. Welches Wort werden wir also verwenden, um sie zu charakterisieren? „Wahrheit“ oder beispielsweise „Erklärungsmodell“? Eine Frage des Geschmacks? Vielleicht, aber ich ermutige Sie dennoch, häufiger echte Wörter zu verwenden. Das erfrischt die Sprache und vor allem das Gehirn.

Von A. Kasyan und gramoty.ru verwendete Fotos

Am 12. Dezember 2017 las Andrei Anatolyevich Zaliznyak im Institut für Slawistik der Russischen Akademie der Wissenschaften einen Bericht über in der vergangenen Saison gefundene Buchstaben aus Birkenrinde vor; Am 16. Dezember hielt er mit Studenten der Moskauer Staatsuniversität eine Unterrichtsstunde über die historische Akzentologie der russischen Sprache; Am 24. Dezember verstarb er. So verabschiedete er sich von den beiden Haupträumen seiner Tätigkeit – der Akademie der Wissenschaften, an der er mehr als ein halbes Jahrhundert lang arbeitete (seit 1960), und der Moskauer Universität, mit der er noch länger verbunden war – als Student (1952– 1957), Doktorand und Lehrer (seit 1958 des Jahres).

Die Unerwartetheit seines Abgangs versetzte die gesamte wissenschaftliche Gemeinschaft in tiefe Trauer, gemischt mit Groll und einem Gefühl des Protests. Daran konnte man nicht glauben, denn mit 82 Jahren war AAZ noch nicht alt, er war leicht und flink, voller jugendlicher Begeisterung und Lebensinteresse. Wir müssen jetzt erkennen, dass sein Leben vorbei ist, dass er getan hat, was er getan hat, und dass er gesagt hat, was er sagen konnte. Wir müssen die Logik seines Lebens in ihrer ganzen irreparablen Vollständigkeit begreifen.

In den letzten Tagen wurden viele schöne Worte gesagt und geschrieben – es waren nicht nur schmerzliche Worte seiner verwaisten Schüler und Kollegen, sondern auch erstmalige, aber längst etablierte Einschätzungen des Werkes und der Persönlichkeit des Wissenschaftlers und seiner Rolle im Russischen Philologie. Sein Name wurde mit den Namen der Koryphäen der russischen Wissenschaft über die russische Sprache gleichgesetzt – A. A. Shakhmatov, N. N. Durnovo, N. S. Trubetskoy; seine Persönlichkeit wurde mit Mozart und Puschkin verglichen.

Ich lernte Andrei Anatolyevich 1958 kennen, als er im Alter von 23 Jahren aus Paris zurückkehrte und an der Philologischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität einen Kurs in Sanskrit und wenig später in der vedischen Sprache, der alten persischen Keilschrift, zu unterrichten begann Arabisch, Hebräische Sprache und sprachliche Probleme. Dabei handelte es sich um Wahlpflichtveranstaltungen, zu denen Studierende verschiedener Studiengänge zusammenkamen. Alle diese Kurse wurden in den Folgejahren unterrichtet, und es kamen weitere hinzu, die sich bereits hauptsächlich auf die russische Sprache bezogen.

Diese scharfe Wendung der AAZ von Indogermanistik und Orientalistik hin zu Russlandstudien erscheint manchen unerklärlich. Tatsächlich lag darin ein Element des Zufalls, obwohl es auch eine eigene Logik und ein eigenes Muster gab. Tatsächlich wird ein Student der englischen Gruppe der romanisch-germanischen Abteilung unerwartet zu einem Praktikum nach Paris geschickt. Die Wahl von Andrei Zaliznyak aus allen Studierenden der philologischen Fakultät wurde trotz der Zufälligkeit spezifischer Umstände und bürokratischer Überlegungen nicht nur durch seinen hervorragenden akademischen Erfolg, sondern auch durch seine Beherrschung der französischen Sprache und vieler anderer Sprachen gerechtfertigt.

In Paris hört er Vorträge prominenter Linguisten und studiert alte indogermanische und orientalische Sprachen. Und so kehrte 1958 ein junger Wissenschaftler nach Moskau zurück, nachdem er eine hervorragende Ausbildung in Indogermanistik und allgemeiner Sprachwissenschaft erhalten hatte und sich ihm auf diesem Gebiet hervorragende wissenschaftliche Perspektiven eröffneten.

Hier beginnt er an der Moskauer Staatsuniversität, wo Wjatscheslaw Wsewolodowitsch Iwanow, Lehrer an der AAZ, fast gleichzeitig Kurse über kretisch-mykenische Inschriften, hethitische Keilschrift und eine Einführung in die vergleichende Grammatik indogermanischer Sprachen unterrichtete (Allerdings wurde Vyach. Vs. Ivanov bereits im Herbst 1958 von der Moskauer Staatsuniversität entlassen, weil er Pasternak unterstützte und mit Roman Yakobson kommunizierte).

Im Jahr 1960 wurde AAZ, der sein Studium noch nicht abgeschlossen hatte, eingeladen, am Institut für Slawistik in der Abteilung für slawische Linguistik zu arbeiten. Der Leiter dieser Abteilung, ein berühmter Slawist, ein Schüler von A. M. Selishchev und der Leiter der russischen Slawistik, Samuil Borisovich Bernstein, war darauf bedacht, die wissenschaftliche Jugend zusammenzubringen, und hatte bereits die Einschreibung so herausragender Linguisten wie V. A. Dybo und V. M. Illich erreicht. Svitych vom Institut setzt große Hoffnungen in Zaliznyak und lädt ihn ein, sich eingehend mit den slawisch-iranischen Sprachkontakten zu befassen.

Dieser Bereich der Slawistik war (und ist) schwach entwickelt, und AAZ mit seinem tiefen und vielfältigen indogermanischen Sprachhintergrund war Bernsteins einzige Hoffnung. Doch diese Hoffnung sollte nicht in Erfüllung gehen. Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, als Andrei Anatoljewitsch ein geplantes slawisch-iranisches Thema hatte; Ich erinnere mich, wie er schmachtete und litt, denn seine wissenschaftlichen Interessen lagen bereits in einem ganz anderen Bereich. Infolgedessen endete diese Phase mit der Veröffentlichung von nur zwei, wenn auch recht professionellen und ausführlichen Artikeln in Institutspublikationen.

In jenen Jahren äußerte sich S. B. Bernstein verärgert über Zaliznyak: „Ein kluger Kopf, aber ein Idiot hat es verstanden“ (kürzlich erinnerte ich mich in einem Gespräch mit AAZ an diese Formel, und er lachte fröhlich). Anschließend erkannte Samuil Borisovich die Bedeutung der Werke von AAZ auf dem Gebiet der Russlandstudien voll und ganz an und ihre herzliche persönliche Beziehung blieb bis zum Tod von S. B. bestehen.

Dieser völlig andere Bereich war die russische Sprache. Jeder kennt die phänomenalen Fähigkeiten von AAZ Fremdsprachen das während seiner Schulzeit erschien, aber er sagte mehr als einmal, dass ihn das nicht interessierte Sprachen, A Sprache, Sprache als perfekter und äußerst komplexer Mechanismus, der den Menschen zum Menschen machte und seinen kontinuierlichen Fortschritt beim Verständnis der Welt und sich selbst sicherstellte. Ein solches Verständnis der tiefen Mechanismen der Sprache ist nur auf der Grundlage der Muttersprache möglich.

Die Arbeit mit der russischen Sprache als Studienfach begann für AAZ mit einem kurzen Aufsatz über die russische Sprache für die Franzosen, den er als Anhang zum pädagogischen Russisch-Französisch-Wörterbuch veröffentlichte, und das Wörterbuch selbst wurde zu einem „Nebenprodukt“. seines Praktikums in Frankreich. Von dieser Anwendung aus erstrecken sich die Fäden zum gesamten weiteren brillanten Weg Andrei Anatoljewitschs als russischer Gelehrter. Bereits die Arbeit an der Anwendung hat gezeigt, wie ungenau, unvollständig und widersprüchlich die Beschreibungen der Morphologie der russischen Sprache in den bestehenden Grammatiken waren.

Sein strenger Verstand konnte eine solche Unvollkommenheit nicht ertragen und er begann nach Wegen zu suchen, sprachliche Regeln angemessener darzustellen. Auch in der Wissenschaft der russischen Sprache wurden gravierende Lücken entdeckt: In den Grammatiken fehlten völlig Regeln zur Betonung. Der einzige Autor, dessen Werke zur russischen Sprache AAZ nahe standen, war Nikolai Nikolajewitsch Durnowo, der in den 1930er Jahren unterdrückt wurde. Bei dem von Andrei Anatoljewitsch gewählten Ansatz waren die strikte Logik und die Vollständigkeit der Sachdaten die wichtigsten; Da nichts ausgelassen werden musste, musste ein Algorithmus zur Konstruktion korrekter grammatikalischer Formen unter Berücksichtigung der Betonung gefunden werden – zunächst eine ausführliche Analyse der tatsächlichen Formen und dann klare Regeln für deren Generierung.

Die Dissertation von A. A. Zaliznyak trug den Titel „Klassifizierung und Synthese nomineller Paradigmen in der russischen Sprache“, für die ihm auf Empfehlung von Gegnern und der einstimmigen Entscheidung des akademischen Rates des Instituts für Slawistik 1965 der akademische Grad verliehen wurde des Doktors der Philologie. Im Jahr 1967 wurde die Dissertation in Form eines Buches „Russische Nominalflexion“ veröffentlicht, das sofort zu einem Klassiker der russischen Studien wurde.

Seine natürliche Fortsetzung und Weiterentwicklung war das zehn Jahre später veröffentlichte „Grammatikwörterbuch der russischen Sprache“ – das erste Gesamte Beschreibung alle grammatikalischen Formen der russischen Sprache, nach denen für jedes der fast 100.000 Wörter alle seine Flexionsformen konstruiert werden konnten. Und all diese enorme Arbeit wurde vor dem Aufkommen der Computer von Hand erledigt! Anschließend bildete diese Beschreibung, die die höchsten Anforderungen an die automatische Generierung aller Flexionsformen der russischen Sprache vollständig erfüllt, die Grundlage des russischen Internets.

Diese Art von Arbeit, die scheinbar nicht den Fähigkeiten einer Person entspricht, war nur einem Wissenschaftler wie AAZ mit seinem Bedürfnis und seiner Fähigkeit möglich, im endlosen Meer von Fakten „die Dinge in Ordnung zu bringen“ und „bis zum Ende zu gehen“. der Weg der Wahrheitsfindung. Dies wurde durch die allgemeine wissenschaftliche Atmosphäre der 1960er Jahre und das Interesse an präzisen Methoden unterstützt Geisteswissenschaften und insbesondere in der Linguistik die Entwicklung der Forschung auf dem Gebiet der maschinellen Übersetzung und dann der Semiotik. Einer der Anführer in all diesen Richtungen war Zaliznyaks Lehrer Vyach. Sonne. Iwanow.

Im selben Jahr 1960, als AAZ vom Institut für Slawistik angestellt wurde, wurden durch einen Sonderbeschluss des Präsidiums der Akademie der Wissenschaften der UdSSR in drei akademischen Instituten Sektoren der strukturellen Linguistik geschaffen: dem Institut für Linguistik unter der Leitung von A. A. Reformatsky, das Institut für Russische Sprache unter der Leitung von S. K. Shaumyan und das Institut für Slawistik unter der Leitung von V. N. Toporov (der damals erst 32 Jahre alt war). A. A. Zaliznyak, der an der Universität lehrte, empfahl Wladimir Nikolajewitsch mehrere seiner Studenten; Ich war einer von ihnen, und dies bestimmte mein gesamtes zukünftiges wissenschaftliches Schicksal.

Einige Jahre später wechselte AAZ vom Bereich der „traditionellen“ Slawistik zum Bereich der Strukturtypologie (wo er bis zu seinem Tod tätig war), der später von Vyach geleitet wurde. Sonne. Ivanov, dann T. M. Nikolaeva, F. B. Uspensky und ganz oben In letzter Zeit I. A. Sedakova. In der allerersten Veröffentlichung des Sektors – der Sammlung „Strukturtypologische Forschung“ im Jahr 1962 – wurde ein Artikel der AAZ veröffentlicht, der sich einer streng formalen Beschreibung von Verkehrsregeln als einem der „einfachen“ Systeme widmete, deren Untersuchung ist notwendig, solche Probleme anzugehen komplexe Systeme, wie eine Sprache.

Dies war somit eine direkte Vorwegnahme seiner formalen Morphologie. AAZ beteiligte sich aktiv am berühmten Symposium zur Strukturstudie von Zeichensystemen im Jahr 1962 in Tartu Sommerschulen zur Semiotik, in vielen weiteren wissenschaftlichen Veranstaltungen und Publikationen der Branche. Aber immer noch seine Hauptlinie wissenschaftliche Tätigkeit war speziell mit der Russischwissenschaft verbunden – zunächst mit der Schaffung einer strengen formalen Beschreibung der Flexion in der modernen russischen Sprache, später mit der Geschichte der russischen Sprache. Die Wende von der Moderne zur Geschichte begann schon sehr früh: Bereits 1962 veröffentlichte die AAZ einen Bericht zum Thema „Über den möglichen Zusammenhang zwischen den operativen Konzepten der synchronen Beschreibung und der Diachronie“.

Ein völlig natürlicher Schritt auf dem wissenschaftlichen Weg Andrei Anatoljewitschs war die Entwicklung der Akzentologie der russischen Sprache. Auch diese Zeile geht letztlich auf den Umriss der russischen Morphologie im kurzen Russisch-Französisch-Wörterbuch zurück. Seine erste Arbeit zu diesem Thema („Akzent in der modernen russischen Deklination“) erschien bereits 1963. AAZs Interesse an der Theorie und Geschichte des russischen Akzents wurde nicht nur durch seinen eigenen Wunsch nach einer umfassenden Beschreibung des russischen Akzents gestützt, sondern auch durch die Pionierarbeit seiner engsten Kollegen am Institut V. A. Dybo und V. M. Illich-Svitych auf dem Gebiet Slawische Akzentologie. Dank der akzentologischen Arbeiten von A. A. Zaliznyak wurde erstmals ein solides Gebäude der Geschichte des russischen Akzents errichtet.

Von 1982 bis letzten Tage Im Laufe seines Lebens arbeitete AAZ an der Entschlüsselung und Interpretation der Buchstaben aus Nowgorod-Birkenrinde, wodurch er einen speziellen alten Nowgorod-Dialekt als eine Variante der russischen Volkssprache der ältesten Zeiten rekonstruierte, eine Theorie der Birkenrindenpaläographie erstellte und u. a praktisches System paläographischer Indikatoren (er nannte dies „Diskretisierung des Kontinuums“), das die Datierung von Buchstaben und Inschriften mit großer Genauigkeit ermöglichte, vergleichbar mit der Genauigkeit dendrologischer und anderer Datierungen.

Diese Reihe von Werken von AAZ, die in Zusammenarbeit mit V. L. Yanin, A. A. Gippius und anderen „Novgorodianern“ entstanden sind, erlangte nicht nur die Anerkennung von Spezialisten (Archäologen, Historiker, Linguisten), sondern auch großen Ruhm in weiten Kreisen der Gesellschaft, darunter Dank Andrei Anatolyevichs jährlichen Vorlesungen an der Moskauer Staatsuniversität, die sich bei Studenten verschiedener Fakultäten und der wissenschaftlichen Gemeinschaft beispielloser Beliebtheit erfreuten.

Es war das Studium der Sprache der Nowgorod-Briefe, das es AAZ ermöglichte, den Text von „Die Geschichte von Igors Feldzug“, dessen Authentizität und Datierung seit vielen Jahrzehnten nicht aufhörte, einer neuen Analyse zu unterziehen und zu zeigen, dass die Sprachliche Merkmale dieses Textes weisen auf sein unbedingtes Alter hin und bestätigen seine Zuschreibung ins 12. Jahrhundert.

Im Frühjahr 1992, nach einer Vorlesung über die Geschichte der russischen Sprache an der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften, wandten sich meine Tochter Marfa Tolstaya und ihre Kollegin Alexandra Ter-Avanesova mit einer Frage zu den Aussichten für die Aufnahme an Andrei Anatolyevich Birkenrindenmaterialien im Wörterbuch der altrussischen Sprache des 11.–14. Jahrhunderts. AAZ sagte, er habe alle diese Materialien verarbeitet und sei um deren Sicherheit besorgt. Dann bot Marfa an, sie am Computer einzugeben.

„Ist das dein Ernst, wenn du das sagst?“ - fragte AAZ. Zu dieser Zeit hatte er keinen Computer (er erschien viel später, erst im Jahr 2000). Es wurde beschlossen, es zu versuchen. Andrei Anatolyevich gab Marfa die Texte von Briefen und Kommentaren, die von Hand geschrieben wurden (normalerweise mit Bleistift und in sehr sauberer Handschrift), und sie gab das alles in den Computer ein. Als Ergebnis tippte sie den gesamten Text des „Ancient Novgorod Dialect“ ab und erstellte ein Layout für dieses 1995 veröffentlichte Buch.

Sie besaß auch die Layouts aller nachfolgenden AAZ-Bücher, darunter einen äußerst arbeitsintensiven Band zur Paläographie von Birkenrindendokumenten, der den Einsatz einer speziellen, eigens entwickelten Satz- und Layouttechnik erforderte. Im Laufe der Zeit beherrschte AAZ selbst den Computer perfekt und tippte die Texte seiner Bücher und Artikel frei, obwohl die Computerschnittstelle seinen Anforderungen an Logik und Genauigkeit nicht vollständig entsprach.

Im Jahr 2000 wurde in Nowgorod ein einzigartiges Wachsbuch aus dem 11 zufällig geschichtete Buchstabenstriche. Im Laufe mehrerer Jahre gelang Andrei Anatolyevich das Unglaubliche: Große Fragmente dieser Texte zu lesen und tatsächlich zu entziffern.

Die Schwierigkeiten dieses Wiederaufbaus können nicht hoch genug eingeschätzt werden. Diesen Job musste er jedoch aufgeben, unter anderem wegen Problemen mit seiner Sehkraft. Dennoch haben das Schicksal dieses Denkmals und die Aussichten auf seine weitere Erforschung die AAZ immer wieder aufs Neue begeistert. Es ist jetzt unmöglich, sich vorzustellen, wer diese Arbeit fortsetzen könnte.

Der Satz, den AAZ bei der Verleihung des A.I.-Solschenizyn-Preises sagte, dass die Wahrheit existiert und die Aufgabe der Wissenschaft darin besteht, danach zu suchen, ist bereits zu einem Aphorismus geworden. Dieser Glaube war für AAZ sowohl eine Philosophie, eine Religion als auch eine Lebensstrategie. Es inspirierte ihn auf seinem beschwerlichen wissenschaftlichen Weg und gab ihm auch die Kraft, seine Stimme gegen Pseudowissenschaft und verschiedene Arten wissenschaftlicher Spekulationen wie die historischen „Rekonstruktionen“ von Fomenko und seinen Anhängern zu erheben.

Dies offenbarte sein soziales Temperament, was für viele unerwartet war, da er wenig in das Beziehungssystem der wissenschaftlichen Gemeinschaft eingebunden war, selten auf die Arbeit seiner Kollegen reagierte, nicht als Gegner auftrat, keine Doktoranden betreute, dies tat hatte keine Ämter inne, war mit seltenen Ausnahmen kein Mitglied eines wissenschaftlichen Rates und einer Kommission und unterzeichnete keine Briefe – weder Protest- noch Verteidigungsschreiben. Aber gleichzeitig ist sein Einfluss auf die wissenschaftliche Gemeinschaft – insbesondere durch Lehre und öffentliches Reden- war und ist riesig.

Ich habe noch nie in meinem Leben einen glücklicheren Menschen getroffen als AAZ. Glücklicher und freier. Wie hat er es in unserem Land und in unserer Zeit geschafft, sich von den Fesseln der Realität zu befreien, von den Umständen, die viele seiner Zeitgenossen entweder gebrochen oder sie gefesselt und unterdrückt haben? Wie schaffte er es, nichts als das Leben selbst, die Freude an der Arbeit und das Wissen zu sehen? Ihm gefiel die Arbeit, die Kommunikation mit jungen Menschen, er war glücklich mit seiner Familie und seinen Freunden (mit denen er teilweise schon seit seiner Schulzeit befreundet war). Auf unverständliche Weise gelang es ihm, alles von sich zu verdrängen, was seine schnelle Bewegung hin zur wissenschaftlichen Wahrheit, zur Kenntnis der Sprache und zum Eindringen in ihre Geheimnisse aufhalten oder verzögern könnte.

Seine Werke, die eine Ära in der Entwicklung der Wissenschaft der russischen Sprache prägten, werden studiert, veröffentlicht und erneut veröffentlicht, und neue Generationen russischer Gelehrter werden über sie ausgebildet. Aber es wird nichts mehr geben von seinen Vorträgen und Berichten, seiner lebendigen Stimme, seinen provozierenden Fragen an seine Zuhörer, seinem Kinderlachen, es wird nichts mehr von seinen neuen Büchern und Artikeln geben. Für diejenigen, die das Glück hatten, ihn viele Jahre lang zu kennen und von ihm zu lernen, ist das schwer zu verkraften.

Wo ist der große Linguist Andrei Zaliznyak begraben?

Wladimir Uspenski
Träger des Aufklärungspreises

Andrei Anatolyevich Zaliznyak starb plötzlich am 24. Dezember 2017 um fünf Uhr nachmittags in seinem Haus in Moskau. Er war der letzte russische Forscher, der seinen wissenschaftlichen Beruf mit dem Wort „großartig“ verband. Jetzt gibt es keine solchen Leute mehr.

Wir haben jetzt weder große Mathematiker, noch große Physiker, noch große Biologen, noch große Ökonomen – niemanden. „Wir lebten in der Ära von Zaliznyak, wir hatten das Glück, seine Zeitgenossen zu sein, das ist jetzt klar“, sagte der Akademiker V. A. Plungyan. Ebenso erkannten zu Kolmogorovs Lebzeiten jene Mathematiker in unserem Land, die weder von Eitelkeit noch von ideologischem Wahnsinn vergiftet waren, dass sie in der Ära Kolmogorovs lebten.

Am 28. Dezember wurde Zaliznyak auf dem Troekurovskoye-Friedhof in Moskau beigesetzt. Für ihn war die Frage nach seinem Begräbnisplatz klein und sogar kleinlich, das weiß ich. Aber für Gesellschaft und Staat ist dieses Thema eine Frage der Anerkennung. In diesem Fall würde die Anerkennung der Größe von Zaliznyak in der Anwesenheit seines Grabes bestehen Nowodewitschi-Friedhof, das die Funktion eines, wenn nicht nationalen, so doch eines großstädtischen Pantheons ausübt (mit einer unglaublichen Vielfalt an begrabenen Personen, die manchmal bis zur Ablehnung reicht, sich aber unweigerlich aus dem Konzept des „Pantheons“ ergibt).

Die Erlaubnis zur Bestattung auf dem Nowodewitschi-Friedhof wird vom Moskauer Rathaus erteilt, und zwar vom Bürgermeister Sergej Semjonowitsch Sobjanin persönlich. Er weigerte sich, dies zu tun. Die Verantwortung trägt mit ihm der Präsident der Akademie der Wissenschaften, Alexander Michailowitsch Sergejew, der eine Genehmigung einholen musste. Die Herren Sobyanin und Sergeev werden in diesem Absatz als oberste Führer vereint: der erste – des Territoriums, in dem Zaliznyak lebte, der zweite – der Abteilung, in der Zaliznyak arbeitete.

Gerade in solchen „kleinen“ Details wird die wahre Einstellung unseres Staates zur Wissenschaft deutlich.