حدثت الذروة الرئيسية لأزمة السلوكية والتحليل الهيكلي الوظيفي والاتجاهات المنهجية الرئيسية الأخرى في الستينيات والسبعينيات. كانت هذه السنوات مليئة بمحاولات إيجاد أساس منهجي جديد لمزيد من البحث. لقد حاول العلماء القيام بذلك بطرق مختلفة:

1. تحديث المناهج المنهجية "الكلاسيكية" (ظهور اتجاهات منهجية ما بعد السلوكية، والمؤسساتية الجديدة، وما إلى ذلك)؛

2. إنشاء نظام نظريات "المستوى المتوسط" ومحاولة استخدام هذه النظريات الأساس المنهجي;

3. حاول إنشاء ما يعادلها النظرية العامةبالتحول إلى النظريات السياسية الكلاسيكية؛

4. التوجه إلى الماركسية وإنشاء أنواع مختلفة من النظريات التكنوقراطية على أساس ذلك.

وتتميز هذه السنوات بظهور عدد من النظريات المنهجية التي تدعي أنها “النظرية الكبرى”. إحدى هذه النظريات وأحد هذه الاتجاهات المنهجية كانت نظرية الاختيار العقلاني.

كان الهدف من نظرية الاختيار العقلاني هو التغلب على أوجه القصور في السلوكية والتحليل الهيكلي الوظيفي والمؤسسية، وخلق نظرية للسلوك السياسي حيث يتصرف الشخص كفاعل سياسي مستقل ونشط، وهي نظرية من شأنها أن تسمح للمرء بالنظر إلى سلوك الإنسان "من الداخل" مع مراعاة طبيعة اتجاهاته واختيار السلوك الأمثل وغير ذلك.

جاءت نظرية الاختيار العقلاني إلى العلوم السياسية من علم الاقتصاد. يعتبر "الآباء المؤسسون" لنظرية الاختيار العقلاني هم إي. داونز (صاغ الأحكام الرئيسية للنظرية في عمله " النظرية الاقتصاديةالديمقراطية")، د. بلاك (قدم مفهوم التفضيلات في العلوم السياسية، ووصف آلية ترجمتها إلى نتائج الأنشطة)، ج. سيمون (أثبت مفهوم العقلانية المحدودة وأظهر إمكانيات استخدام نموذج الاختيار العقلاني ) ، وكذلك L. Chapley، M. Shubik، V. Rykera، M. Olson، J. Buchanan، G. Tullock ("نظرية اللعبة المتقدمة"). استغرق الأمر حوالي عشر سنوات قبل أن تصبح نظرية الاختيار العقلاني منتشرة على نطاق واسع في العلوم السياسية.

ينطلق أنصار نظرية الاختيار العقلاني مما يلي المباني المنهجية:

أولا، الفردية المنهجية، أي الاعتراف بأن الهياكل الاجتماعية والسياسية والسياسة والمجتمع ككل ثانوية بالنسبة للفرد. فالفرد هو الذي ينتج المؤسسات والعلاقات من خلال نشاطه. ولذلك فإن اهتمامات الفرد تحدده بنفسه، وكذلك ترتيب تفضيلاته.

ثانياً: أنانية الفرد، أي رغبته في تعظيم منفعته الخاصة. هذا لا يعني أن الشخص سوف يتصرف بالضرورة مثل الأناني، ولكن حتى لو كان يتصرف مثل الإيثار، فمن المرجح أن تكون هذه الطريقة أكثر فائدة بالنسبة له من غيرها. وهذا لا ينطبق فقط على سلوك الفرد، بل ينطبق أيضًا على سلوكه ضمن المجموعة عندما لا يكون مقيدًا بارتباطات شخصية خاصة.

يعتقد أنصار نظرية الاختيار العقلاني أن الناخب هو الذي يقرر الذهاب إلى صناديق الاقتراع أم لا، اعتمادًا على كيفية تقييمه لمنفعة صوته، كما أنه يصوت بناءً على اعتبارات عقلانية للمنفعة. يمكنه التلاعب بمواقفه السياسية إذا رأى أنه قد لا يحصل على فوز. تحاول الأحزاب السياسية أيضًا في الانتخابات تعظيم فوائدها من خلال الفوز بدعم أكبر عدد ممكن من الناخبين. يشكل النواب لجانًا، مسترشدين بالحاجة إلى تمرير مشروع القانون هذا أو ذاك، وإدخال شعبهم في الحكومة، وما إلى ذلك. تسترشد البيروقراطية في أنشطتها بالرغبة في زيادة تنظيمها وميزانيتها، وما إلى ذلك.

ثالثاً: عقلانية الأفراد، أي قدرتهم على ترتيب تفضيلاتهم بما يتفق مع الحد الأقصى لمنفعتهم. وكما كتب إي. داونز: "في كل مرة نتحدث فيها عن السلوك العقلاني، فإننا نعني السلوك العقلاني الذي يهدف في البداية إلى تحقيق أهداف أنانية". في هذه الحالة، يربط الفرد بين النتائج المتوقعة والتكاليف، ويحاول تعظيم النتيجة، ويحاول تقليل التكاليف في نفس الوقت. وبما أن ترشيد السلوك وتقييم توازن الفوائد والتكاليف يتطلب امتلاك معلومات مهمة، ويرتبط اكتسابها بزيادة في إجمالي التكاليف، فإننا نتحدث عن "العقلانية المحدودة" للفرد. هذه العقلانية المحدودة لها علاقة بإجراءات صنع القرار نفسها أكثر من ارتباطها بجوهر القرار نفسه.

رابعا، تبادل الأنشطة. الأفراد في المجتمع لا يتصرفون بمفردهم، فهناك ترابط في اختيارات الناس. يتم سلوك كل فرد في ظروف مؤسسية معينة، أي تحت تأثير تصرفات المؤسسات. يتم إنشاء هذه الظروف المؤسسية نفسها من قبل الناس، ولكن نقطة البداية هي موافقة الناس على تبادل الأنشطة. في عملية النشاط، لا يتكيف الأفراد مع المؤسسات، بل يحاولون تغييرها بما يتوافق مع اهتماماتهم. ويمكن للمؤسسات بدورها تغيير ترتيب التفضيلات، ولكن هذا يعني فقط أن النظام المتغير تبين أنه مفيد للجهات الفاعلة السياسية في ظل ظروف معينة.

في أغلب الأحيان، يتم وصف العملية السياسية في إطار نموذج الاختيار العقلاني في شكل نظرية الاختيار العام أو في شكل نظرية اللعبة.

ينطلق أنصار نظرية الاختيار العام من حقيقة أن الفرد في المجموعة يتصرف بأنانية وعقلانية. لن يبذل جهودا خاصة طوعا لتحقيق أهداف مشتركة، لكنه سيحاول استخدام السلع العامة مجانا (ظاهرة "الأرنب" في وسائل النقل العام). ويحدث هذا لأن طبيعة السلع الجماعية تتضمن خصائص مثل عدم الاستبعاد (أي لا يمكن استبعاد أي شخص من استخدام الصالح العام) وعدم التنافس (استهلاك الصالح من قبل عدد كبير من الناس لا يقلل من فائدته). ).

ينطلق أنصار نظرية اللعبة من حقيقة أن الصراع السياسي من أجل الفوز، وكذلك افتراضات نظرية الاختيار العقلاني حول عالمية صفات الفاعلين السياسيين مثل الأنانية والعقلانية، تجعل العملية السياسية مشابهة للصفر أو اللاصفر. لعبة المبلغ. كما هو معروف من مسار العلوم السياسية العامة، تصف نظرية اللعبة تفاعل الممثلين من خلال مجموعة معينة من سيناريوهات اللعبة. الغرض من هذا التحليل هو البحث عن ظروف اللعبة التي يختار المشاركون بموجبها استراتيجيات سلوكية معينة، على سبيل المثال، مفيدة لجميع المشاركين في وقت واحد.

وهذا النهج المنهجي لا يخلو من البعض نقائص. أحد هذه العيوب هو عدم مراعاة العوامل الاجتماعية والثقافية التاريخية التي تؤثر على السلوك الفردي. مؤلفو هذا مساعدة تعليميةهم بعيدون كل البعد عن الاتفاق مع الباحثين الذين يعتقدون أن السلوك السياسي للفرد هو إلى حد كبير وظيفة الهيكل الاجتماعيأو مع أولئك الذين يقولون إن السلوك السياسي للفاعلين لا يضاهى من حيث المبدأ لأنه يحدث في إطار ظروف وطنية فريدة، وما إلى ذلك. ومع ذلك، فمن الواضح أن نموذج الاختيار العقلاني لا يأخذ في الاعتبار تأثير البيئة الاجتماعية والثقافية على التفضيلات والدوافع والاستراتيجية السلوكية للجهات الفاعلة السياسية، ولا يأخذ في الاعتبار تأثير خصوصيات الخطاب السياسي.

هناك عيب آخر يتعلق بالافتراض الذي قدمه منظرو الاختيار العقلاني حول عقلانية السلوك. والنقطة هنا ليست فقط أن الأفراد من الممكن أن يتصرفوا باعتبارهم أشخاصاً محبين للإيثار، وليس فقط أنهم قد يمتلكون معلومات محدودة وصفات منقوصة. يتم تفسير هذه الفروق الدقيقة، كما هو موضح أعلاه، من خلال نظرية الاختيار العقلاني نفسها. إنه على وشكبادئ ذي بدء، أن الناس غالبا ما يتصرفون بشكل غير عقلاني تحت تأثير العوامل قصيرة المدى، تحت تأثير العاطفة، تسترشد، على سبيل المثال، بالنبضات اللحظية.

كما يلاحظ د. إيستون بشكل صحيح، فإن التفسير الواسع للعقلانية الذي اقترحه أنصار النظرية قيد النظر يؤدي إلى تآكل هذا المفهوم. إن الحل الأكثر فائدة للمشاكل التي يطرحها ممثلو نظرية الاختيار العقلاني هو التمييز بين أنواع السلوك السياسي اعتمادًا على دوافعه. وعلى وجه الخصوص، يختلف السلوك "الموجه اجتماعيًا" لصالح "التضامن الاجتماعي" بشكل كبير عن السلوك العقلاني والأناني.

بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما يتم انتقاد نظرية الاختيار العقلاني بسبب بعض التناقضات الفنية الناشئة عن أحكامها الأساسية، فضلاً عن قدراتها التفسيرية المحدودة (على سبيل المثال، قابلية تطبيق نموذج المنافسة الحزبية الذي يقترحه مؤيدوها فقط على البلدان ذات النظام الحزبي). ومع ذلك، فإن جزءا كبيرا من هذا النقد إما ينبع من تفسير غير صحيح لأعمال ممثلي هذه النظرية، أو يتم دحضه من قبل ممثلي نظرية الاختيار العقلاني أنفسهم (على سبيل المثال، باستخدام مفهوم العقلانية "المحدودة").

على الرغم من أوجه القصور الملحوظة، فإن نظرية الاختيار العقلاني لديها عدد من مزاياوالتي تحدد شعبيتها الكبيرة. الميزة الأولى التي لا شك فيها هي أن الأساليب القياسية تستخدم هنا بحث علمي. يقوم المحلل بصياغة فرضيات أو نظريات بناءً على نظرية عامة. يقترح أسلوب التحليل الذي يستخدمه مؤيدو نظرية الاختيار العقلاني بناء نظريات تتضمن فرضيات بديلة فيما يتعلق بنوايا الفاعلين السياسيين. ثم يقوم الباحث بإخضاع هذه الفرضيات أو النظريات للاختبار التجريبي. إذا لم يدحض الواقع نظرية ما، فإن النظرية أو الفرضية تعتبر ذات صلة. إذا كانت نتائج الاختبار غير ناجحة، يقوم الباحث باستخلاص الاستنتاجات المناسبة ويكرر الإجراء مرة أخرى. يسمح استخدام هذه المنهجية للباحث باستنتاج ما هي الإجراءات البشرية والهياكل المؤسسية ونتائج أنشطة التبادل التي من المرجح أن تكون في ظل ظروف معينة. وهكذا فإن نظرية الاختيار العقلاني تحل مشكلة التحقق من المواقف النظرية من خلال اختبار افتراضات العلماء بشأن نوايا الفاعلين السياسيين.

وكما لاحظ العالم السياسي الشهير ك. فون بويم بحق، فإن نجاح نظرية الاختيار العقلاني في العلوم السياسية يمكن تفسيره عمومًا بالأسباب التالية:

1. “إن المتطلبات الوضعية الجديدة لاستخدام الأساليب الاستنباطية في العلوم السياسية يمكن تلبيتها بسهولة بمساعدة النماذج الرسمية، التي يعتمد عليها هذا النهج المنهجي”.

2. يمكن تطبيق النهج من وجهة نظر نظرية الاختيار العقلاني في تحليل أي نوع من السلوك - من تصرفات العقلاني الأكثر أنانية إلى أنشطة الإيثار اللامتناهي للأم تيريزا، التي عززت استراتيجية مساعدة المحرومين

3. إن اتجاهات العلوم السياسية، الواقعة على مستوى متوسط ​​بين النظريات الجزئية والكلية، تضطر إلى الاعتراف بإمكانية اتباع نهج يعتمد على تحليل النشاط ( مواضيع سياسية- إي إم، أو تي) الجهات الفاعلة. إن الفاعل في مفهوم الاختيار العقلاني هو بناء يسمح للمرء بتجنب مسألة الوحدة الحقيقية للفرد

4. نظرية الاختيار العقلاني تشجع على استخدام النوعي والتراكمي ( مختلط - E.M., O.T.) مناهج في العلوم السياسية

5. كان النهج من وجهة نظر نظرية الاختيار العقلاني بمثابة نوع من التوازن لهيمنة البحوث السلوكية في العقود السابقة. ويمكن دمجها بسهولة مع التحليل متعدد المستويات (خاصة عند دراسة واقع دول الاتحاد الأوروبي) ومع ... المؤسساتية الجديدة، التي انتشرت على نطاق واسع في الثمانينات.

نظرية الاختيار العقلاني لديها نطاق واسع إلى حد ما من التطبيق. يتم استخدامه لتحليل سلوك الناخبين والنشاط البرلماني وتشكيل التحالفات. علاقات دوليةوما إلى ذلك، يستخدم على نطاق واسع في نمذجة العمليات السياسية.

النهج الخطابي.

إن مفهوم الخطاب متعدد الدلالات (من اللاتينية – الحوار- الاستدلال، الحجة، الحجة)، غالبًا ما تستخدم كمرادف لكلمة "نص". علاوة على ذلك، كان النص يُفهم في بعض الأحيان ليس فقط كمنتج محدد لنشاط الكلام، ولكن أيضًا باعتباره أوسع نطاق من ظواهر الواقع، منظم بطريقة خاصة ويحمل عبئًا دلاليًا.

هناك الكثير في العلوم تعريفات المفاهيم"الخطاب"، "الخطاب السياسي". ونظرا لتنوعها، يمكننا التمييز نهجين رئيسيين .

النهج الأول هو أوسع، وهنا تحت الحوارمفهومة أجزاء من الواقع لها امتداد زمني ومنطق وتمثل تكوينًا كاملاً تم تشكيله على أساس تنظيم المعاني («عمل» مكتمل، على سبيل المثال، في شكل نص) باستخدام رمز دلالي (قاموس، وما إلى ذلك) .

ممثلو نهج آخر أضيق يفسرون الخطاب على أنه نوع خاصمجال الاتصالات: "الحوارهو حدث تواصلي يحدث بين المتكلم والمستمع (المراقب، وما إلى ذلك) في عملية الفعل التواصلي في وقت معين، ومكان معين، وما إلى ذلك. سياق. يمكن أن يكون هذا الإجراء التواصلي لفظيًا ومكتوبًا وله مكونات لفظية وغير لفظية.» .

إذا طبقنا هذا النهج على تحليل الظواهر الاجتماعية والسياسية، فلن يعرف الخطاب الحوار بين الأشخاص باعتباره "حدث خطاب"، بل "الحوار الاجتماعي الذي يحدث من خلال ومن خلال المؤسسات الاجتماعية بين الأفراد والجماعات وأيضًا بين المؤسسات الاجتماعية نفسها المعنية". في هذا الحوار."

وبشكل عام فإن ممثلي نظرية الخطاب يسلطون الضوء على جانبين من هذه الظاهرة:

1. الخطاب - الإطار، "النظام التوليدي" (ج. بوكوك، ك. سكينر). للدلالة على هذه الظاهرة، كثيراً ما يُستخدم مصطلحا “اللغة” و”الإيديولوجيا”. وبهذا المعنى يتحدثون عن خطاب الليبرالية والمحافظة وما إلى ذلك.

2. خطاب محدد - خطاب عمل له حبكة محددة، على سبيل المثال، خطاب الانتخابات الرئاسية لعام 2000 في الاتحاد الروسي.

في المعنى "التقني" التطبيقي، يعني الخطاب التعبير المكتوب أو الكلامي أو المجازي لشيء ما (تفسير واسع للخطاب)، أو التواصل (تفسير ضيق). في هذه الحالة، يتم تحليل الخطب والنصوص والمقابلات والمحادثات والمناقشات وما إلى ذلك.

نظرية الخطاب – نسبيا نهج جديدفي العلوم السياسية، على الرغم من أن لها جذورًا عميقة في التقليد الفلسفي. وفي القرن العشرين، أصبح مفهوم الخطاب مستخدماً على نطاق واسع في العلوم اللغوية. منذ منتصف الخمسينيات. يبدأ الاستخدام المكثف للمصطلح في الفلسفة، ولاحقًا في العلوم الاجتماعية الأخرى، بما في ذلك العلوم السياسية. تم تسهيل هذه العملية - تعميق الاهتمام باللسانيات والمشكلات اللغويةعلى الاطلاق.

يتم تفسير هذا الاهتمام من خلال مجموعتين عوامل: خارجي للعلم (الاحتياجات الاجتماعية الموضوعية) وداخلي (منطق تطور العلم نفسه).

عوامل خارجيةارتبطت بتوسع مجال اللغة في المجال العام، بما في ذلك. الحياة السياسية. بفضل تطور الوسائل وسائل الإعلام الجماهيريةتتخلل اللغة جميع مجالات الحياة الاجتماعية، وتصبح قوة اجتماعية حقيقية، وأداة قوية للتأثير والتلاعب. بالإضافة إلى ذلك، تأثر الاهتمام المتزايد باللغة بطبيعة العمليات الاجتماعية: إعادة التفكير في القضايا اللغوية عادة ما تكون سمة من سمات فترات الاضطرابات الاجتماعية، مثل الستينيات والسبعينيات. التحولات الاجتماعية والسياسية، كقاعدة عامة، تكون مصحوبة بتغييرات في المواقف المختلفة مجموعات اجتماعيةبالكلمة، اللغة، الثقافة. التغييرات التي حدثت تتطلب التفكير. لا يمكن للأفكار التقليدية أن تفسر الواقع الجديد، وبالتالي هناك حاجة إلى رؤية عالمية جديدة ومفاهيم ومصطلحات جديدة.

داخليوكان العامل هو تراكم البيانات التجريبية الجديدة، التي ساهمت في تغيير الموقف تجاه اللغة في العلوم الإنسانية. تقليديا، كان يُنظر إلى اللغة على أنها نتاج للثقافة التي تنشأ أثناء إتقان الواقع؛ كمنسق للأنشطة ومترجم للخبرة والمعرفة بين الأجيال (اللغة - شيءثقافة). تدريجيا، تظهر فكرة مختلفة، حيث لا تعمل اللغة كمنتج فحسب، بل أيضا حالةالثقافة وسيلتها التي لا تخضع للتأثير الخارجي فحسب، بل لها أيضًا تأثير عكسي، وتشكل البيئة وبنيتها (تتحول اللغة إلى موضوعثقافة).

تم وضع أسس نظرية الخطاب السياسي من قبل ممثلي مدارس كامبريدج وأكسفورد الفلسفية في الخمسينيات. القرن العشرين، الذي قام بتحليل السياق اللغوي للفكر الاجتماعي. كانت إحدى الدراسات الأولى للخطاب السياسي هي النشر المتسلسل لـ P. Lasle "الفلسفة والسياسة والمجتمع" الذي بدأ في عام 1956. في السبعينيات. بدأ استخدام مصطلح "الخطابات" على نطاق واسع في تحليل العمليات السياسية. في الثمانينات يظهر مركز للأبحاث السيميائية المرتبطة بتحليل الخطاب. تتمحور حول T. Van Dyck. وقد بدأ باحثو المركز في الاهتمام ليس فقط بجوانب المحتوى، بل أيضًا بتقنية تحليل الخطاب السياسي. من هذه اللحظة يمكننا الحديث عن تشكيل نهج منهجي مستقل لتحليل العمليات السياسية.

لدراسة الخطاب السياسي، يستخدم ممثلو هذا الاتجاه المنهجي على نطاق واسع أساليب التحليل السيميائي (دراسة إطار الخطاب)، وكذلك النقد البلاغي والأدبي (تحليل عمل خطاب محدد).

عند دراسة إطار الخطاب (اللغات)، يحدد العلماء مستويات مختلفة من تنظيم إطار الخطاب السياسي. وعلى وجه الخصوص، تعتبر هذه المستويات بمثابة قواميس، وهي لغة بسيطة تسمح بوجود وجهة نظر واحدة حول ظاهرة ما ومعنى مقبول بشكل عام، لغة صعبةمما يسمح بوجود وجهات نظر متعددة ومعاني ذاتية، بالإضافة إلى الأسطورة.

أحد مجالات التحليل الأكثر تطورًا في إطار هذا النهج هو التحليل السياقي للخطاب السياسي، أو بالأحرى مكوناته الفردية. ونتيجة لهذا التحليل السياقي، يتم الكشف عن خصوصيات معاني المكونات الفردية للخطاب السياسي، والتي تشكلت تحت تأثير عوامل خارجية عنه (الظروف الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والسياسية). وفي الوقت نفسه، من المسلم به أن الخطاب ليس مجرد انعكاس للعمليات التي تحدث في مجالات أخرى من العالم الاجتماعي، على سبيل المثال، في الاقتصاد. فهو يوحد العناصر والممارسات الدلالية من جميع مجالات الحياة العامة. يتم استخدام مفهوم التعبير لشرح عملية بنائه. إن دمج العناصر غير المتجانسة يشكل بناءًا جديدًا أو معاني جديدة أو سلسلة جديدة من المعاني أو الخطاب. على سبيل المثال، قامت حكومة حزب العمال التي وصلت إلى السلطة في إنجلترا في الخمسينيات ببناء برنامجها باستخدام مكونات أيديولوجية مختلفة: دولة الرفاهية، والوعود بالتوظيف الشامل، والنموذج الكينزي للإدارة، وتأميم بعض الصناعات، ودعم ريادة الأعمال، الحرب الباردة. ولم تكن هذه الاستراتيجية مجرد تعبير عن مصالح طبقات اجتماعية معينة من المجتمع، أو استجابة للتغيرات في الاقتصاد؛ لقد كان نتيجة لمزيج من النماذج السياسية والأيديولوجية والاقتصادية المختلفة، ونتيجة لذلك تم بناء خطاب جديد.

عند تحليل عمل الخطاب، فإن اللجوء إلى إنجازات البلاغة والنقد الأدبي يفترض في المقام الأول استخدام الأساليب المتعلقة بتحليل الحبكة. توجد هنا مخططات ونماذج راسخة تسمح لك بتقديم الأحداث والعمليات السياسية الفردية (التجمع، والعملية الانتخابية، وما إلى ذلك) كخطاب له مؤامرة خاصة به ومعانيه ومعايير أخرى والتنبؤ بتطوره. الكثير من الاهتماميركز على استكشاف قطع الأراضي البديلة بالاعتماد على نموذج أولي واحد، بالإضافة إلى دراسة القطع ذات الأطراف المفتوحة. تسمح هذه التقنية والتكنولوجيا بالحصول على نتائج جيدة عند تحليل العملية السياسية باعتبارها خاصية ديناميكية للسياسة.

الاستخدام العملييمكن إثبات نظرية الخطاب من خلال تحليل التاتشرية (س. هول). يتألف مشروع التاتشرية من مجالين من الأفكار والنظريات، يستبعد كل منهما الآخر إلى حد كبير: عناصر الأيديولوجية النيوليبرالية (تم توضيح مفاهيم "المصالح الشخصية"، و"النزعة النقدية"، و"المنافسة")، وعناصر الأيديولوجية المحافظة ("الأمة"). ، "الأسرة"، "الواجب"، "السلطة"، "السلطة"، "التقاليد"). لقد كان يعتمد على مجموعة من سياسات السوق الحرة و دولة قوية. وحول مصطلح "الجماعية"، الذي لم يتناسب مع إطار هذا المشروع، بنى أيديولوجيو التاتشرية سلسلة كاملة من الجمعيات، مما أدى إلى ظهور الرفض الاجتماعي لهذا المفهوم. لقد أصبحت الجماعية في الوعي الجماهيري مرتبطة بالاشتراكية، والركود، والإدارة غير الفعالة، وقوة النقابات العمالية بدلاً من الدولة على حساب مصالح الدولة. وكانت نتيجة هذه السياسة إدخال الأفكار التي مؤسسات إجتماعية، التي بنيت وفقًا للأيديولوجية "الجماعية" ، هي المسؤولة عن حالة الأزمة في الاقتصاد والركود الطويل الأمد في المجتمع. وأصبحت التاتشرية مرتبطة بالحريات الفردية وريادة الأعمال الشخصية، والتجديد الأخلاقي والسياسي للمجتمع البريطاني، واستعادة القانون والنظام.

أحد مجالات تحليل الخطاب السياسي هو نهج ما بعد الحداثة. ومن المستحيل عدم ذكر ما بعد الحداثة في تحليل الخطاب نظرا لحقيقة أن هذا الاتجاه أصبح منتشرا بشكل متزايد في العلوم الاجتماعيةبما في ذلك العلوم السياسية ويعتبر أحد المجالات "العصرية" للتحليل الاجتماعي والسياسي. دعونا نتناول بإيجاز خصائصه.

عند تحليل الخطاب السياسي، ينطلق ما بعد الحداثيين مما يلي الطرود. إنهم ينكرون إمكانية وجود صورة واحدة مشتركة للواقع يمكن دراستها وتفسيرها بدقة. العالمالتي خلقتها معتقدات الناس وسلوكهم. ومع انتشار الأفكار، يبدأ الناس في الإيمان بها والتصرف بناءً عليها. كونها مكرسة في قواعد ومعايير ومؤسسات وآليات معينة للرقابة الاجتماعية، فإن هذه الأفكار تخلق الواقع.

يعتقد معظم ممثلي هذا الاتجاه أنه يجب البحث عن المعاني ليس في البيئة العالم الخارجيولكن فقط باللغة، وهي آلية لإنشاء ونقل التمثيلات الفردية. لذلك، أعلنت دراسة اللغة المهمة الرئيسية للعلم. الحاجة إلى فهم كيفية تشكيل وبناء كائنات الواقع؛ وتعتبر الطريقة الوحيدة لتحقيق هذا الهدف هي تفسير اللغة من خلال النص. وفي الوقت نفسه، غالبًا ما تُعتبر اللغة موضوعًا حصريًا يشكل فهم الناس للعالم من حولهم.

وفقا لممثلي حركة ما بعد الحداثة، لفهم الخطاب يكفي تحليل النص نفسه فقط. وفي الوقت نفسه يتم تجاهل شروط كتابتها وتاريخها وشخصيتها ومعرفة قدرات المؤلف وما إلى ذلك. أي أن المعاني والمعاني التي يتضمنها النص لا تنتمي إلى السياق، ولا إلى المؤلف، ولا إلى القارئ، ولا إلى التاريخ، بل إلى النص فقط. يعتقد معظم ما بعد الحداثيين أن أي شخص يقرأ النص قادر على تقديم تفسير موثوق به؛ تعتمد موثوقية التفسير فقط على الإدراك الذاتي. كما لاحظ د. إيستون بحق، “هذا المنظور يدمر الموضوعية والذاتية؛ النص يتحدث عن نفسه، الحوار ليس بين الناس، وليس بين المؤلف والقارئ.

يرى بعض ما بعد الحداثيين، الذين يعتقدون أن كل المعنى موجود في النص، أنه لا يوجد واقع خارج اللغة. ومن ثم فإن وجود أساس خارجي عن الباحث يمكن أن تبنى عليه المعرفة العلمية أمر مرفوض.

على الرغم من أن هذا الموقف يبدو أنه ينطبق فقط على اللغة، إلا أن العديد من ما بعد الحداثيين يستخدمونه لتحليل السلوك. وهم يعتقدون أن السلوك البشري "مبني" كنص؛ نحن "نقرأ" السلوك وكذلك الجملة. السلوك يحتوي على معنى في حد ذاته وحوله. وفي هذه الحالة فإن نوايا الممثل لا تؤثر على معنى سلوكه، كما أن نوايا المؤلف لا تتعلق بالنص. كما لا تؤخذ في الاعتبار الظروف التي يتم تحت تأثيرها تنفيذ الإجراء. لا يوجد تحليل للسياق الاجتماعي والاقتصادي والدوافع والتوجهات الثقافية والبنية الاجتماعية والمتغيرات الأخرى التي تفسر السلوك. وهكذا، فإن إمكانيات "قراءة" أصيلة للفعل في إطار ما بعد الحداثة تتبين أيضًا أنها في مستوى منخفض، وكذلك إمكانيات "قراءة" النصوص.

وهكذا، في إطار ما بعد الحداثة، لا يوجد تحليل كامل للخطاب السياسي، حيث يتم تحليل معانيه الذاتية التي حصل عليها الباحثون فقط. في هذا الصدد، من المهم أنه في إطار ما بعد الحداثة لم يتم تعريف مفهوم الخطاب، على الرغم من أن المصطلح نفسه يستخدم على نطاق واسع. بشكل عام، لا يمكن اعتبار النهج ما بعد الحداثي في ​​تحليل الخطاب السياسي مثمرًا بشكل خاص، على الرغم من أنه لا شك أنه في إطار هذا الاتجاه يتم تحليل الكثير من المواد الواقعية، والتي لا شك في أن النداء إليها يثير اهتمامًا لمزيد من الدراسات حول الخطاب السياسي. حوار سياسي.

معلومات ذات صله.

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

هذه المقالة هي عن نظرية الاقتصاد. إذا كنت تريد نظرية الاختيار العقلاني كما هي مطبقة على علم الإجرام، انظر نظرية الاختيار العقلاني (علم الإجرام).

نظرية الاختيار العقلاني، المعروف أيضًا باسم نظرية الاختيارأو نظريات العمل العقلاني، هو الأساس لفهم السلوك الاجتماعي والاقتصادي ونمذجة السلوك الاجتماعي والاقتصادي في كثير من الأحيان. الفرضية الأساسية لنظرية الاختيار العقلاني هي أن المجموع السلوك الاجتماعيهو نتيجة لسلوك الأفراد، كل منهم يتخذ قراراته الفردية. وتركز النظرية أيضًا على محددات الاختيار الفردي (الفردية المنهجية).

تفترض نظرية الاختيار العقلاني بعد ذلك أن الشخص لديه تفضيلات من بين الخيارات المتاحة التي تسمح له بالإشارة إلى الخيار الذي يفضله. لا تعتبر هذه التفضيلات كاملة (يمكن للشخص دائمًا أن يقول أي من البديلين يعتبره مفضلاً أو أيهما أفضل من الآخر) ومتعدية (إذا كان الخيار أ أفضل من الخيار ب والخيار ب) الخيار المفضلج، فإن أ أفضل من ج). من المتوقع أن يأخذ الوكيل العقلاني في الاعتبار المعلومات المتاحة، واحتمالات الأحداث، والتكاليف والفوائد المحتملة في تحديد التفضيلات، والتصرف بشكل متسق في اختيار أفضل مسار للعمل الذي يقرره بنفسه.

تُستخدم العقلانية على نطاق واسع كافتراض حول السلوك البشري في نماذج وتحليلات الاقتصاد الجزئي، وتظهر في جميع كتب الاقتصاد المدرسية تقريبًا حول إجراءات اتخاذ القرار البشري. كما أنها تستخدم في العلوم السياسية وعلم الاجتماع والفلسفة. هناك نوع محدد من العقلانية وهو العقلانية الذرائعية، والتي تتضمن البحث عن الوسائل الأكثر فعالية من حيث التكلفة لتحقيق هدف معين دون التفكير في مزايا هذا الهدف. كان غاري بيكر من أوائل المؤيدين لتطبيق نماذج الممثل العقلاني على نطاق أوسع. حصل بيكر على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1992 لأبحاثه حول التمييز والجريمة ورأس المال البشري.

التعريف والنطاق

يختلف مفهوم العقلانية كما هو مستخدم في نظرية الاختيار العقلاني عن الاستخدامات العامية والأكثر فلسفية للكلمة. بالعامية، يعني السلوك "العقلاني" عمومًا "معقولًا" أو "يمكن التنبؤ به" أو "بطريقة مدروسة وواضحة". تستخدم نظرية الاختيار العقلاني تعريفًا أضيق للعقلانية. على المستوى الأساسي، يكون السلوك عقلانيًا إذا كان موجهًا نحو الأهداف، وانعكاسيًا (تقييميًا)، ومتسقًا (عبر مواقف الاختيار المختلفة). يتناقض هذا مع السلوك العشوائي أو المندفع أو المشروط أو المعتمد (غير التقييمي).

وقد يكون التفضيل بين بديلين:

• تفضيل صارميحدث عندما يفضل الشخص أكثر 1 ثانية على 2 وليس لامعاملتهم على قدم المساواة الأفضل.
• تفضيل ضعيفويترتب على ذلك أن الفرد إما يفضل بشكل صارم 1 على 2 أو لامبالاة بينهما.
• لا مبالاةيحدث عندما يفضل الشخص على 1 ل الخامس 2، ولا 2 إلى 1 . منذ (بالكامل) لا يوجد شخصيرفضالمقارنات، ولذلك يجب أن يكونوا غير مبالين في هذه الحالة.

سعت الأبحاث التي بدأت في الثمانينات إلى تطوير نماذج تتحدى هذه الافتراضات وتجادل بأن مثل هذا السلوك لا يزال من الممكن أن يكون عقلانيًا، أناند (1993). ويشير هذا العمل، الذي ينفذه غالبا المنظرون الاقتصاديون والفلاسفة التحليليون، في نهاية المطاف، إلى أن الافتراضات أو البديهيات المذكورة أعلاه ليست دقيقة تماما على الإطلاق، وربما يمكن اعتبارها تقريبية في أحسن الأحوال.

افتراضات إضافية

• معلومات مثالية: يفترض نموذج الاختيار العقلاني البسيط أعلاه أن الشخص لديه معلومات كاملة أو كاملة عن البدائل، أي أن الترتيب بين خيارين لا ينطوي على عدم اليقين.
• الاختيار في ظل ظروف عدم اليقين: في نموذج أكثر ثراءً يتضمن عدم اليقين في كيفية قيام الاختيارات (الأفعال) بالنتائج المحتملة، يختار الشخص فعليًا بين اليانصيب، حيث يؤدي كل يانصيب إلى توزيع احتمالي مختلف على النتائج. يؤدي الافتراض الإضافي لاستقلال البدائل الخارجية إلى نظرية المنفعة المتوقعة.
• الاختيار بين الفترات الزمنية: عندما تؤثر القرارات على الاختيارات (مثل الاستهلاك) في نقاط زمنية مختلفة، فإن الطريقة القياسية لتقييم البدائل عبر الزمن تتضمن خصم المردود المستقبلي.
• القدرة المعرفية المحدودة: تحديد ووزن كل بديل مقابل الآخر يمكن أن يستغرق بعض الوقت والجهد والوقت القدرات العقلية. إن إدراك أن هذه التكاليف تفرض قيودًا معرفية على الأفراد يؤدي إلى نظرية العقلانية المحدودة.

تشمل النظريات البديلة للفعل البشري مكونات مثل نظرية الاحتمال لآموس تفيرسكي ودانييل كانيمان، والتي تعكس النتيجة التجريبية التي مفادها أنه، على النقيض من التفضيلات القياسية التي يفترضها الاقتصاد الكلاسيكي الجديد، يعلق الناس قيمة إضافية على الأشياء التي يتم مقارنتها بالفعل بأشياء مماثلة مملوكة لهم. آحرون. وفقًا للتفضيلات القياسية، يتم أخذ المبلغ الذي يرغب الشخص في دفعه مقابل سلعة ما (مثل كوب الشرب) في الاعتبار كمية مساوية، وهو على استعداد لدفعه مقابل الانفصال عنه. وفي التجارب، يكون السعر الأخير في بعض الأحيان أعلى بكثير من الأول (ولكن انظر Plott and Zeiler 2005، وPlott and Zeiler 2007، وKlass and Zeiler 2013). لا يصف تفيرسكي وكانيمان النفور من الخسارة بأنه أمر غير عقلاني. يشمل الاقتصاد السلوكي عدد كبير منتغييرات أخرى في صورته للسلوك البشري تتعارض مع الافتراضات الكلاسيكية الجديدة.

تعظيم المنفعة

غالبًا ما يتم وصف التفضيلات من خلال ميزات المنفعة الخاصة بها أو وظائف الدفع. هذا هو الرقم الترتيبي الذي يعينه الشخص لإجراءات يسهل الوصول إليها، مثل:

يتم بعد ذلك التعبير عن تفضيلات الفرد على أنها العلاقة بين هذه المهام الترتيبية. على سبيل المثال، إذا كان الشخص يفضل المرشحة سارة على روجر للامتناع عن ممارسة الجنس، فإن تفضيلاته ستكون مرتبطة بما يلي:

علاقة التفضيل، والتي، كما هو مذكور أعلاه، ترضي الاكتمال والعبور، بالإضافة إلى الاستمرارية، يمكن تمثيلها بشكل متساوٍ من خلال دالة المنفعة.

نقد

لقد أثارت الافتراضات والتنبؤات السلوكية لنظرية الاختيار العقلاني انتقادات من معسكرات مختلفة. كما ذكرنا سابقًا، فقد طور بعض الاقتصاديين نماذج للعقلانية المحدودة التي تأمل أن تكون أكثر قبولًا من الناحية النفسية دون التخلي تمامًا عن فكرة أن العقل يكمن وراء عمليات صنع القرار. وقد طور اقتصاديون آخرون عدة نظريات حول اتخاذ القرار البشري والتي تسمح بدور عدم اليقين وكذلك تحديد الأذواق الفردية من خلال ظروفهم الاجتماعية والاقتصادية (انظر فرنانديز هويرجا، 2008).

وقد أعرب علماء اجتماع آخرون، مستلهمين جزئيا فكر بورديو، عن قلقهم إزاء إساءة استخدام الاستعارات الاقتصادية في سياقات أخرى، مما يشير إلى أن هذا قد يخلف عواقب سياسية. والحجة التي ساقوها هي أنه من خلال النظر إلى كل شيء على أنه نوع من "الاقتصاد"، فإنهم يجعلون رؤية معينة للطريقة التي يعمل بها الاقتصاد تبدو أكثر طبيعية. وبالتالي، فإنهم يقترحون أن الاختيار العقلاني هو إيديولوجي بقدر ما هو علمي، ولا ينكر في حد ذاته فائدته العلمية.

منظور علم النفس التطوري هو أن العديد من التناقضات والتحيزات الواضحة فيما يتعلق بالاختيار العقلاني يمكن تفسيرها بشكل عقلاني في سياق تعظيم اللياقة البيولوجية لدى الأسلاف. بيئة، ولكن ليس بالضرورة الحالي. وهكذا، عندما نعيش على مستوى الكفاف، حيث قد يكون انخفاض الموارد يعني الموت، ربما كان من العقلاني أن نعطي أهمية أكبر للخسائر أكثر من المكاسب. يجادل المؤيدون بأن هذا قد يفسر أيضًا الاختلافات بين المجموعات.

فوائد

يسمح نهج الاختيار بتمثيل التفضيلات العقلانية كوظائف منفعة حقيقية. العملية الاقتصاديةيصبح اتخاذ القرار مشكلة تعظيم هذا

قاعدة تعظيم المنفعة

قام منتقدو نظرية المنفعة الحدية بصياغة مفارقة الماء والماس. لقد اعتقدوا أن الماء يجب أن يكون له أقصى فائدة، لأنه أمر حيوي، ويجب أن يكون للماس فائدة قليلة، حيث يمكن للمرء أن يعيش بسهولة بدونه. ولذلك ينبغي أن يكون سعر الماء أعلى من سعر الماس.

تم حل هذا التناقض على النحو التالي. في الطبيعة، إمدادات المياه غير محدودة، والماس نادر. وبالتالي فإن المنفعة الإجمالية للمياه كبيرة، ولكن المنفعة الحدية صغيرة، أما بالنسبة للماس، على العكس من ذلك، فإن المنفعة الإجمالية صغيرة، ولكن المنفعة الحدية كبيرة. لا يتم تحديد السعر من خلال المنفعة الإجمالية، بل من خلال المنفعة الحدية. يمكن توضيح العلاقة بين المنفعة الحدية والسعر من خلال الصيغة التالية:

أين م. يو. س , م. يو. ذ , م. يو. ض- المنفعة الحدية للسلع؛ ص س , ر ذ , ر ض– أسعار هذه السلع.

توضح هذه النسبة قاعدة تعظيم المنفعة: يجب توزيع دخل المستهلك بطريقة تجعل آخر روبل يتم إنفاقه على اقتناء كل نوع من السلع يحقق نفس المنفعة الحدية. على سبيل المثال، ينوي المستهلك شراء ثلاث سلع أ, في, معلتلبية احتياجاتك. لنفترض أن المنفعة الحدية للسلعة أهو 100 فائدة، جيد ب- 80 فائدة، جيد مع– 45 فائدة. وفي نفس الوقت سعر السلعة أيساوي 100 روبل، جيد ب– 40 روبل جيد مع– 30 فرك. دعونا نقدم هذه البيانات في الجدول. 4.2.

الجدول 4.2

المنفعة الحدية وسعر البضائع

كما يتبين من الجدول، فإن توزيع أموال المستهلك لا يجلب له أقصى فائدة، حيث لم يتم مراعاة قاعدة تعظيم المنفعة. لأن جيد فييجلب الحد الأقصى من المنفعة المرجحة (أي المنفعة الحدية لكل روبل واحد من التكاليف)، فيجب توزيع الأموال بطريقة تزيد من كمية استهلاك السلعة B وتقليل استهلاك السلعة أ. في هذه الحالة، يجب تحقيق قاعدة تعظيم المنفعة.

يجب على المستهلك رفض النسخة الأخيرة من السلعة أ، واشتري بمبلغ 100 روبل المحفوظة. 2.5 أجزاء جيدة في. ونتيجة لذلك نحصل على العلاقة التالية (الجدول 4.3).

الجدول 4.3

توازن المستهلك في النظرية الكاردينالية

وبذلك يتم توزيع الدخل النقدي بين السلع أ, فيو معسيتمكن المستهلك من الحصول على أقصى قدر من الرضا لاحتياجاته.