Piotr Iakovlevitch Chaadaev

En 1836, la première lettre de P.Ya. Chaadaeva. Cette publication se solde par un grand scandale : la publication de la première lettre, selon A. Herzen, donne l'impression d'« un coup de feu qui retentit dans une nuit noire ». L'empereur Nicolas Ier, après avoir lu l'article, a exprimé son opinion: "... Je trouve que le contenu de celui-ci est un mélange d'absurdités impudentes, dignes d'un fou." Le résultat de la publication: le journal a été fermé, l'éditeur N. Nadezhdin a été exilé à Ust-Sysolsk (Syktyvkar moderne), puis à Vologda. Chaadaev a été officiellement déclaré fou.

Que sait-on de Chaadaev ?

Bien sûr, rappelons tout d'abord le poème que lui a adressé A.S. Pouchkine, que tout le monde apprend à l'école :

Amour, espoir, gloire tranquille
La tromperie n'a pas vécu longtemps pour nous,
Finis les plaisirs de la jeunesse
Comme un rêve, comme une brume matinale ;
Mais le désir brûle encore en nous,
Sous le joug du pouvoir fatal
Avec une âme impatiente
La Patrie écoute l'invocation.
Nous attendons avec un long espoir
Minutes de liberté du saint,
Comme un jeune amoureux attend
Minutes de vrai au revoir.

Pendant que nous brûlons de liberté
Tant que les cœurs sont vivants pour l'honneur,
Mon ami, nous nous consacrerons à la patrie
Âmes merveilleuses impulsions!
Camarade, crois : elle se lèvera,
Etoile du bonheur captivant
La Russie se réveillera du sommeil
Et sur les ruines de l'autocratie
Écris nos noms !

Le commentaire de ce poème est généralement les mots que Chaadaev est le plus vieil ami de Pouchkine, qu'il a rencontré dans ses années de lycée (en 1816). C'est peut-être tout.

Pendant ce temps, 3 poèmes de Pouchkine sont dédiés à Chaadaev, ses traits sont incarnés à l'image d'Onéguine.

Pouchkine a écrit sur la personnalité de Chaadaev dans le poème « Au portrait de Chaadaev » comme suit :

Il est par la volonté du ciel
Né dans les chaînes du service royal;
Il serait Brutus à Rome, Périclès à Athènes,
Et le voici officier hussard.

Pouchkine et Chaadaev

En 1820, l'exil méridional de Pouchkine a commencé et leur communication constante a été interrompue. Mais la correspondance et les rencontres ont continué tout au long de la vie. Le 19 octobre 1836, Pouchkine écrivit une célèbre lettre à Chaadaev, dans laquelle il argumentait avec les vues sur le destin de la Russie, exprimées par Chaadaev dans le premier « écriture philosophique».

De la biographie de P.Ya. Chaadaeva (1794-1856)

Portrait de P.Ya. Chaadaeva

Piotr Iakovlevitch Chaadaev - Philosophe et publiciste russe, dans ses écrits, il a vivement critiqué la réalité de la vie russe. Dans l'Empire russe, ses œuvres ont été interdites de publication.

Issu d'une vieille famille noble. Du côté maternel, il est le petit-fils de l'historien M. M. Shcherbatov, auteur de l'édition en 7 volumes de Russian History from Ancient Times.

P.Ya. Chaadaev est devenu orphelin tôt, sa tante, la princesse Anna Mikhailovna Shcherbatova, l'a élevé lui et son frère, et le prince D. M. Shcherbatov est devenu son tuteur, dans sa maison Chaadaev a reçu une excellente éducation.

Le jeune Chaadaev a écouté des conférences à l'Université de Moscou et parmi ses amis se trouvaient A. S. Griboyedov, les futurs décembristes N. I. Turgenev, I. D. Yakushkin.

Il a participé à la guerre de 1812 (y compris la bataille de Borodino, est allé à l'attaque à la baïonnette à Kulm, a reçu l'Ordre russe de Sainte-Anne et la croix prussienne de Kulm) et les hostilités qui ont suivi. Servant alors dans le Life Hussar Regiment, il se lie d'amitié avec le jeune Pouchkine, qui étudie alors au Tsarskoïe Selo Lyceum.

V. Favorsky "Élève du lycée Pouchkine"

Il a grandement contribué au développement de Pouchkine, et plus tard au sauvetage du poète de l'exil en Sibérie qui le menaçait ou de l'emprisonnement au monastère de Solovetsky. Chaadaev était alors adjudant du commandant du corps des gardes, le prince Vasilchikov, et a réussi à obtenir une rencontre avec Karamzine afin de le convaincre de défendre Pouchkine. Pouchkine a rendu une chaleureuse amitié à Chaadaev et a beaucoup apprécié son opinion: c'est à lui que Pouchkine a envoyé le premier exemplaire de Boris Godunov et attendait avec impatience une critique de son travail.

En 1821, de manière inattendue pour tout le monde, Chaadaev abandonne une brillante carrière militaire et judiciaire, prend sa retraite et rejoint la société secrète des décembristes. Mais même ici, il n'a pas trouvé de satisfaction pour ses besoins spirituels. Connaissant une crise spirituelle, il part en 1823 en voyage en Europe. En Allemagne, Chaadaev a rencontré le philosophe F. Schelling, a assimilé les idées de théologiens, philosophes, scientifiques et écrivains occidentaux, s'est familiarisé avec la structure sociale et culturelle des pays occidentaux: Angleterre, France, Allemagne, Suisse, Italie.

De retour en Russie en 1826, il vécut en ermite à Moscou pendant plusieurs années, comprenant et expérimentant ce qu'il avait vu au fil des années d'errance, puis commença à mener une vie sociale active, apparaissant dans des salons laïques et s'exprimant sur des sujets d'actualité. d'histoire et de modernité. Les contemporains ont noté son esprit éclairé, son sens artistique et son cœur noble - tout cela lui a valu une autorité incontestée.

Chaadaev a choisi une manière particulière de diffuser ses idées - il les a exprimées dans des lettres privées. Ensuite, ces idées sont devenues publiques, elles ont été discutées en tant que journalisme. En 1836, il publie sa première "Lettre philosophique" dans la revue Teleskop, adressée à E. Panova, qu'il appelle Madame.

Au total, il a écrit 8 "Lettres philosophiques" en français. , le dernier d'entre eux remonte à 1831. Dans ses Lettres, Chaadaev a exposé ses vues philosophiques et historiques sur le sort de la Russie. C'est cette vision de lui qui n'a pas été reconnue par les cercles dirigeants et une partie de l'opinion publique contemporaine, le tollé public a été énorme. «Après Woe from Wit, il n'y avait pas une seule œuvre littéraire qui aurait fait une telle impression», a estimé A. Herzen.

Certains se sont même déclarés prêts, les armes à la main, à défendre la Russie, insultée par Chaadaev.

Il considérait comme une caractéristique du destin historique de la Russie «une existence terne et sombre, dépourvue de force et d'énergie, qui n'animait que les atrocités, n'adoucissait que l'esclavage. Pas de souvenirs captivants, pas d'images gracieuses dans la mémoire du peuple, pas d'enseignements puissants dans sa tradition... Nous vivons dans un présent, dans ses limites les plus proches, sans passé ni futur, parmi une stagnation morte.

L'apparition de la première « Lettre philosophique » est devenue la raison de la division des penseurs et des écrivains en Occidentaux et en slavophiles. Les différends entre eux ne s'arrêtent pas aujourd'hui. Chaadaev, bien sûr, était un occidentaliste convaincu.

Le ministre de l'Éducation publique Uvarov a soumis un rapport à Nicolas Ier, après quoi l'empereur a officiellement déclaré Chaadaev fou. Il a été condamné à un ermitage dans sa maison de la rue Basmannaya, où il a reçu la visite d'un médecin qui faisait un rapport mensuel sur son état au tsar.

En 1836-1837. Chaadaev a écrit l'article «Apologie d'un fou», dans lequel il a décidé d'expliquer les caractéristiques de son patriotisme, ses vues sur le haut destin de la Russie: «Je n'ai pas appris à aimer ma patrie les yeux fermés, la tête baissée , avec mes lèvres verrouillées. Je trouve qu'un homme ne peut être utile à son pays que s'il le voit clairement ; Je pense que le temps de l'amour aveugle est révolu, que maintenant nous sommes principalement redevables à notre patrie pour la vérité... J'ai la conviction profonde que nous sommes appelés à résoudre la plupart des problèmes de l'ordre social, à achever la plupart des les idées qui ont surgi dans les sociétés anciennes, pour répondre aux questions les plus importantes, qui occupent l'humanité."

Chaadaev est mort à Moscou en 1856.

"Lettres philosophiques"

Lettres philosophiques" de P. Chaadaev

Première lettre

Chaadaev s'inquiétait du sort de la Russie, il cherchait des moyens de guider le pays vers un avenir meilleur. Pour ce faire, il a identifié trois domaines prioritaires :

« Tout d'abord, une éducation classique sérieuse ;

l'émancipation de nos esclaves, qui est une condition nécessaire à tout progrès ultérieur ;

l'éveil du sentiment religieux, afin que la religion puisse sortir de l'espèce de léthargie dans laquelle elle se trouve actuellement.

La première et la plus célèbre lettre de Chaadaev est empreinte d'un profond scepticisme à l'égard de la Russie : « L'une des caractéristiques les plus regrettables de notre civilisation particulière est que nous découvrons encore des vérités devenues monnaie courante dans d'autres pays et chez des peuples beaucoup plus arriérés que nous. . Le fait est que nous n'avons jamais marché avec d'autres peuples, nous n'appartenons à aucune des familles connues de la race humaine, ni à l'Ouest ni à l'Est, et nous n'avons aucune tradition de l'un ou de l'autre. Nous sommes pour ainsi dire hors du temps, l'éducation universelle de la race humaine ne s'est pas propagée jusqu'à nous.

«Ce que d'autres nations sont depuis longtemps entré dans la vie», écrit-il plus loin, «pour nous n'est encore que spéculation, théorie ... Regardez autour de vous. Tout semble être en mouvement. Nous semblons tous être des étrangers. Personne n'a une sphère d'existence définie, il n'y a pas de bonnes coutumes pour quoi que ce soit, pas seulement des règles, il n'y a même pas de centre familial; il n'y a rien qui lierait, qui éveillerait notre sympathie, disposition; il n'y a rien de permanent, d'indispensable : tout passe, coule, ne laisse aucune trace ni dans l'apparence ni en soi. Nous semblons être chez nous, nous sommes comme des étrangers dans les familles, nous semblons errer dans les villes, et même plus que les tribus errant dans nos steppes, car ces tribus sont plus attachées à leurs déserts que nous ne le sommes à nos villes.

Chaadaev décrit l'histoire du pays comme suit: «D'abord, la barbarie sauvage, puis la superstition grossière, puis la domination étrangère, cruelle et humiliante, dont les autorités nationales ont ensuite hérité - c'est la triste histoire de notre jeunesse. Les pores d'une activité débordante, le jeu bouillonnant des forces morales du peuple, nous n'avions rien de tel.<…>Parcourez tous les siècles que nous avons vécus, tous les espaces que nous avons occupés, et vous ne trouverez pas un seul souvenir fascinant, pas un seul monument vénérable qui parlerait avec autorité du passé et le dessinerait de manière vivante et pittoresque. Nous ne vivons que dans le présent le plus limité, sans passé et sans avenir, dans une stagnation plate.

"Ce que les autres ont n'est qu'une habitude, un instinct, alors nous devons nous le marteler dans la tête d'un coup de marteau. Nos souvenirs ne vont pas au-delà d'hier; nous sommes comme étrangers à nous-mêmes.

« Entre-temps, tendus entre les deux grandes divisions du monde, entre l'Orient et l'Occident, appuyés d'un coude sur la Chine, l'autre sur l'Allemagne, nous aurions dû combiner en nous les deux grands principes de la nature spirituelle, l'imagination et la raison, et unir l'histoire de notre civilisation dans le monde entier. Ce rôle ne nous a pas été donné par la providence. Au contraire, cela ne semblait pas concerner du tout notre sort. Nous refusant son effet bienfaisant sur l'esprit humain, il nous laissait complètement à nous-mêmes, ne voulait se mêler de rien dans nos affaires, ne voulait rien nous apprendre. L'expérience du temps n'existe pas pour nous. Des siècles et des générations se sont écoulés sans succès pour nous. En nous regardant, nous pouvons dire que par rapport à nous, la loi universelle de l'humanité a été réduite à néant. Seuls au monde, nous n'avons rien donné au monde, nous n'avons rien pris au monde, nous n'avons apporté aucune pensée à la masse des idées humaines, nous n'avons en rien contribué au mouvement en avant de l'esprit humain, et nous déformé tout ce que nous avons obtenu de ce mouvement. . Dès les premiers instants de notre existence sociale, rien d'utile pour le bien commun des gens n'est sorti de nous, pas une seule pensée utile n'a germé sur le sol aride de notre patrie, pas une seule grande vérité n'a été avancée du milieu de nous. ; nous ne nous sommes pas donné la peine de créer quoi que ce soit dans le domaine de l'imagination, et à ce qui a été créé par l'imagination des autres, nous n'avons emprunté qu'apparence trompeuse et luxe inutile.

Mais Chaadaev voit le sens de la Russie dans le fait que "nous avons vécu et vivons encore pour donner une grande leçon à des descendants éloignés".

Deuxième lettre

Dans la deuxième lettre, Chaadaev exprime l'idée que le progrès de l'humanité est dirigé par la main de la Providence et passe par les peuples élus et le peuple élu; la source de la lumière éternelle ne s'est jamais éteinte parmi les sociétés humaines ; l'homme marchait sur le chemin qui lui était déterminé uniquement à la lumière des vérités que lui révélait la raison supérieure. Il critique l'orthodoxie pour le fait que, contrairement au christianisme occidental (catholicisme), elle n'a pas contribué à la libération des couches inférieures de la population de la dépendance des esclaves, mais, au contraire, a consolidé le servage à l'époque de Godunov et Shuisky. Il critique également l'ascèse monastique pour son indifférence aux bienfaits de la vie : « Il y a quelque chose de vraiment cynique dans cette indifférence aux bienfaits de la vie, dont certains d'entre nous s'attribuent le mérite. L'une des principales raisons qui ralentit notre progression est l'absence de toute réflexion de l'élégant dans notre vie à la maison.

Troisième lettre

Dans la troisième lettre, Chaadaev développe les mêmes pensées, les illustrant de ses vues sur Moïse, Aristote, Marc Aurèle, Epicure, Homère, etc. Il réfléchit sur la relation entre la foi et la raison. D'une part, la foi sans raison est un caprice rêveur de l'imagination, mais la raison sans foi ne peut pas non plus exister, car «il n'y a pas d'autre raison que l'esprit du subordonné. Et cette soumission consiste à servir le bien et le progrès, qui consiste dans l'application de la « loi morale ».

quatrième lettre

L'image de Dieu dans l'homme, selon lui, est contenue dans la liberté.

Cinquième lettre

Dans cette lettre, Chaadaev oppose la conscience et la matière, estimant qu'elles ont non seulement des formes individuelles, mais aussi des formes mondiales. La "conscience mondiale" n'est donc rien d'autre que le monde des idées qui vivent dans la mémoire de l'humanité.

sixième lettre

Chaadaev y expose sa "philosophie de l'histoire". Il croyait que l'histoire de l'humanité devrait inclure les noms de personnages tels que Moïse et David. Le premier "montrait au peuple le vrai Dieu", et le second montrait "une image d'héroïsme sublime". Puis, selon lui, vient Épicure. Il appelle Aristote "l'ange des ténèbres". Chaadaev considère que le but de l'histoire est l'ascension vers le Royaume de Dieu. Il appelle la Réforme "un événement malheureux" qui a divisé l'Europe chrétienne unie.

septième lettre

Dans cette lettre, Chaadaev reconnaît le mérite de l'islam et de Mahomet dans l'éradication du polythéisme et la consolidation de l'Europe.

Huitième lettre

Le but et le sens de l'histoire est la « grande synthèse apocalyptique », lorsqu'une « loi morale » est établie sur terre dans le cadre d'une société planétaire unique.

Conclusion

Reflets...

Dans "l'Apologie d'un fou", Chaadaev accepte de reconnaître certaines de ses anciennes opinions comme exagérées, mais se moque caustiquement de la société qui lui est tombée dessus pour la première lettre philosophique par "amour de la patrie".

Ainsi, face à Chaadaev, nous voyons un patriote qui aime sa patrie, mais place l'amour de la vérité plus haut. Il oppose le patriotisme des « Samoyèdes » (nom commun des peuples indigènes de Russie : les Nenets, Enets, Nganasans, Selkups et les Sayan Samoyèdes déjà disparus, qui parlent (ou parlaient) les langues du groupe Samoyède, qui avec les langues du groupe finno-ougrienne forment la famille des langues ouraliennes) à sa yourte et au patriotisme d'un "citoyen anglais". L'amour de la patrie nourrit souvent la haine nationale et « revêt la terre de deuil ». Chaadaev reconnaît le progrès et la civilisation européenne comme vrais, et appelle également à se débarrasser des "restes du passé".

Chaadaev apprécie hautement l'activité de Pierre le Grand pour amener la Russie en Europe et y voit le sens le plus élevé du patriotisme. Selon Chaadaev, la Russie sous-estime l'influence bénéfique que l'Occident a eue sur elle. Tout slavophilie et patriotisme sont pour lui des mots presque injurieux.