نظرية الجدال، أو الجدال، هي دراسة متعددة التخصصات لكيفية الوصول إلى الاستنتاجات من خلال سلسلة من الاستدلالات المنطقية؛ أي أن المطالبات مبنية على أساس ثابت أم لا. وتشمل فنون وعلوم المناظرة المدنية والحوار والمحادثة والإقناع. تدرس قواعد الاستدلال والمنطق والقواعد الإجرائية في كل من بيئات العالم الاصطناعي والحقيقي.

يتضمن الجدال النقاش والتفاوض للوصول إلى استنتاجات مقبولة للطرفين. ويغطي أيضًا علم النفس، وهو فرع من النقاش العام الذي يكون فيه هزيمة الخصم هو الهدف الرئيسي. غالبًا ما يكون هذا الفن والعلم الوسيلة التي يدافع بها الناس عن معتقداتهم أو مصالحهم الشخصية في الحوار العقلاني، وفي اللغة المشتركة، وفي عملية الجدال.

يُستخدم الاستدلال في القانون، على سبيل المثال، في البحث، وفي إعداد الحجج التي سيتم تقديمها إلى المحكمة، وفي اختبار صحة أنواع معينة من الأدلة. بالإضافة إلى ذلك، يدرس الباحثون التبريرات اللاحقة، حيث يحاول الفاعلون التنظيميون تبرير القرارات التي اتخذوها بشكل غير عقلاني.

المكونات الرئيسية للحجج

• القدرة على فهم وتحديد الحجج والأهداف الصريحة أو الضمنية للمشاركين في مختلف أنواع التواصل
• تحديد المقدمات التي تستمد منها الاستنتاجات
• إنشاء "عبء الإثبات" هو تحديد من قدم المطالبة الأصلية، وبالتالي فهو مسؤول عن تقديم دليل على سبب استحقاق موقفه للاعتراف.
• لإقناع خصمك بأنك على حق، يجب عليك تقديم حجج مقنعة لصالح موقفك. وطريقة تحقيق ذلك هي إيجاد الحجج الصحيحة والسليمة والمقنعة التي ليس فيها عيوب لا يمكن تفنيدها بسهولة.
• في المناظرة، يؤدي الوفاء بـ "عبء الإثبات" إلى خلق "عبء المعارضة". ويحاول الخصم العثور على أخطاء في الحجج من أجل دحضها، وتقديم أمثلة مضادة إن أمكن، وكشف أي مغالطات، وإظهار لماذا لا يمكن استخلاص نتيجة صحيحة من التعليل الذي تتطلبه حجج تحمل "عبء الإثبات". "

البنية الداخلية للحجج

عادة، تحتوي الوسيطة على بنية داخلية تتضمن النقاط التالية:

1. مجموعة من الافتراضات أو المباني (الأطروحة)
2. طريقة الاستدلال أو المنطق (الحجج)
3. الاستنتاج أو الملخص (التوضيح)

يجب أن تحتوي الحجة على مقدمتين واستنتاج واحد على الأقل.

في أكثر أشكالها شيوعًا، يتضمن الجدال مشاركة المحاور و/أو الخصم في حوار حيث يدافع كل مجادل عن موقفه ويحاول إقناع الآخر. ومن أنواع الحوار الأخرى، إلى جانب الإقناع، فن الجدل، والبحث عن المعلومات، والتحقيق، والتفاوض، والمناقشة، والأسلوب الجدلي (دوجلاس والتون). اشتهر المنهج الجدلي على يد أفلاطون واستخدامه للمنهج السقراطي، في الاستجواب النقدي لمختلف الشخصيات والشخصيات التاريخية.

الجدل وأساسيات المعرفة

تعود أصول نظرية الجدال إلى الأصولية، في نظرية المعرفة (نظرية المعرفة) في مجال الفلسفة. سعت إلى إيجاد الأساس للادعاءات في القوانين المنطقية والواقعية للنظام العالمي للمعرفة. لكن حجج العلماء رفضت تدريجياً فلسفة أرسطو المنهجية ومثالية أفلاطون وكانط. لقد شككوا في فكرة أن مقدمات الحجة تستمد صحتها من الأنظمة الفلسفية الرسمية، وتخلوا عنها في النهاية. وهكذا اتسع المجال.

أنواع الحجة

الحجج الحوارية

انبثقت دراسة طبيعة المحادثة من مجال علم اللغة الاجتماعي. ويسمى عادة تحليل التحويل. مستوحاة من المنهجية العرقية، تم تطويرها في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، في المقام الأول من قبل عالم الاجتماع هارفي ساكس، وعلى وجه الخصوص، شركاؤه المقربون إيمانويل شيجلوف وجيل جيفرسون. توفي ساكس في وقت مبكر من حياته المهنية، لكن عمله استمر، واكتسبت حجج المحادثة اعترافًا في علم الاجتماع والأنثروبولوجيا واللغويات وعلم النفس. وهو مؤثر بشكل خاص في علم اللغة الاجتماعي التكاملي، وتحليل الخطاب، وعلم النفس الخطابي، وهو نظام متماسك في حد ذاته. في الآونة الأخيرة، تم استخدام أساليب التحليل التسلسلي للحجج المنطوقة لفحص التفاصيل الدقيقة للكلام الصوتي.

وقد وصفت الأبحاث التجريبية والصيغ النظرية لسالي جاكسون وسكوت جاكوبس، وعدة أجيال من طلابهم، الجدال بأنه شكل من أشكال إدارة الخلاف التحادثي ضمن السياقات وأنظمة الاتصال التي تفضل الاتفاق بشكل طبيعي.

الحجج الرياضية

لقد كان أساس الحقيقة الرياضية موضوع الكثير من النقاش. سعى فريجه على وجه الخصوص إلى إثبات (انظر فريجه، أسس الحساب، 1884، والمنطق في فلسفة الرياضيات) أنه يمكن استنتاج الحقائق الحسابية من البديهيات المنطقية البحتة، وبالتالي، في نهاية المطاف، الحقائق المنطقية. تم تطوير المشروع من قبل راسل ووايتهيد في كتابهم مبادئ الرياضيات. إذا كان من الممكن ذكر الحجة كافتراضات في المنطق الرمزي، فيمكن التحقق منها من خلال تطبيق إجراءات الإثبات المعترف بها. تم تنفيذ هذا العمل في مجال الحساب باستخدام بديهيات بيانو. ومهما كان الأمر، فإن الحجة في الرياضيات، كما هو الحال في أي تخصص آخر، لا يمكن اعتبارها صالحة إلا إذا أمكن إثبات أنها لا يمكن أن تحتوي على مقدمات صحيحة واستنتاج خاطئ.

الحجج العلمية

ولعل البيان الأكثر تطرفًا للأسس الاجتماعية للمعرفة العلمية يظهر في كتاب آلان ج. جروس بلاغة العلوم (كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد، 1990). ويرى جروس أن العلم بلاغة «بلا باقي»، مما يعني أن المعرفة العلمية في حد ذاتها لا يمكن اعتبارها أساسًا مثاليًا للمعرفة. معرفة علميةيتم توليدها بلاغيًا، مما يعني أنها تتمتع بقوة معرفية خاصة فقط بقدر ما يمكن الوثوق بأساليبها المجتمعية للتحقق. يمثل هذا التفكير رفضًا شبه كامل للأصولية التي استندت إليها الحجة في البداية.

الحجة التفسيرية

الجدال التوضيحي هو عملية حوارية يستكشف فيها المشاركون و/أو يحلون التفسيرات، غالبًا في نص أي وسيط يحتوي على اختلافات كبيرة في التفسير.

الحجج التوضيحية لها علاقة العلوم الإنسانيةوالتأويل، والنظرية الأدبية، واللسانيات، وعلم الدلالة، والبراغماتية، والسيميائية، والفلسفة التحليلية وعلم الجمال. تشمل موضوعات التفسير المفاهيمي التفسيرات الجمالية والطب الشرعي والمنطقي والديني. تشمل موضوعات التفسير العلمي النمذجة العلمية.

المنطق القانوني

يتم سماع الحجج القانونية في خطاب المحامي في المحاكمة، أو في خطاب محكمة الاستئناف، أو في تقديم الأطراف الذين يمثلون أنفسهم ويبررون قانونًا سبب وجوب الغلبة لهم. تكون الحجة الشفهية على مستوى الاستئناف مصحوبة بملخص، والذي يتم مناقشته أيضًا مسبقًا من قبل كل طرف من أطراف النزاع القانوني. والحجة الأخيرة هي بيان ختامي يقدمه محامي كل طرف ويعيد فيه ذكر الحجج المهمة الواردة فيه قضية محكمه. ويتم إلقاء الكلمة الختامية بعد تقديم الأدلة.

حجة سياسية

يتم استخدام الحجج السياسية من قبل العلماء والإعلاميين والمرشحين للمناصب السياسية والمسؤولين الحكوميين. يستخدم المواطنون الحجج السياسية أيضًا في التفاعلات العادية للتعليق على الأحداث السياسية وفهمها. تعتبر عقلانية الجمهور إحدى القضايا الرئيسية في هذا النوع من البحث. صاغ العالم السياسي صامويل ل. بوبكين عبارة "الناخب ذو المعرفة المنخفضة" لوصف غالبية الناخبين الذين لا يعرفون سوى القليل عن السياسة أو العالم بشكل عام.

الجوانب النفسية

مساهمات من ستيفن إي. تولمين

إلى حد بعيد كان المنظر الأكثر تأثيرًا هو ستيفن تولمين، الذي تدرب كفيلسوف في كامبريدج عندما كان طالبًا فيتجنشتاين. ما يلي هو رسم تخطيطي لأفكاره.

بديل للاستبداد والنسبية

جادل تولمين بأن الحكم المطلق (في شكل حجج نظرية أو تحليلية) له قيمة عملية محدودة. تأتي المطلقية من المنطق الرسمي المثالي لأفلاطون، الذي يدعو إلى الحقيقة العالمية. وبالتالي، يُعتقد أن القضايا الأخلاقية للحكم المطلق يمكن حلها من خلال الالتزام بمجموعات قياسية من المبادئ الأخلاقية، بغض النظر عن السياق. على العكس من ذلك، يرى تولمين أن العديد من هذه المبادئ المزعومة ليست ذات صلة بالوضع الفعلي الذي يواجهه الشخص في الحياة. الحياة اليومية.

لوصف رؤيته للحياة اليومية، قدم تولمين مفهوم الحجة الميدانية. في استخدامات الجدال (1958)، يرى تولمين أن بعض جوانب الجدال تختلف من مجال إلى آخر، ومن ثم تسمى "تعتمد على المجال"، في حين أن جوانب أخرى من الجدال هي نفسها في جميع المجالات وتسمى "الحقل الثابت". " " وفقا لتولمين، فإن عيب الحكم المطلق يكمن في جهله بالجانب "الثابت" من الحجاج؛ حيث تفترض الحكم المطلق أن جميع جوانب الحجاج "تعتمد على المجال".

إدراكًا لأوجه القصور المتأصلة في الحكم المطلق، يتجنب تولمين في نظريته عيوب الحكم المطلق دون اللجوء إلى النسبية، التي، في رأيه، لا توفر أساسًا للفصل بين الحجج الأخلاقية وغير الأخلاقية. في كتابه "الفهم الإنساني" (1972)، يرى تولمين أن علماء الأنثروبولوجيا قد انحازوا إلى جانب النسبيين لأنهم اهتموا بتأثير التغير الثقافي على الحجج العقلانية؛ وبعبارة أخرى، ركز علماء الأنثروبولوجيا والنسبيون كثيرًا على أهمية عظيمةأهمية الجانب "المعتمد على المجال" في الجدال، ولا يدركون وجود الجانب "الثابت". في محاولة لحل مشاكل المطلقين والنسبيين، طور عمل تولمين معايير ليست مطلقة ولا نسبية وستعمل على تقييم قيمة الأفكار.

يعتقد تولمين أن الحجة الجيدة يمكن التحقق منها بنجاح وستكون مقاومة للنقد.

مكونات الحجة

في كتابه طرق استخدام الحجج (1958)، اقترح تولمين مخططًا يحتوي على ستة مكونات مترابطة لتحليل الحجج:

1. الموافقة: يجب أن تكون الموافقة كاملة. على سبيل المثال، إذا كان شخص ما يحاول إقناع المستمع بأنه مواطن بريطاني، فإن تصريحه سيكون "أنا مواطن بريطاني" (1)
2. البيانات: الحقائق المذكورة كأساس للمطالبة. فمثلاً يمكن للشخص في الموقف الأول أن يدعم قوله ببيانات أخرى: «لقد ولدت في برمودا» (٢)
3. الأسباب: عبارة تسمح لك بالانتقال من الدليل (2) إلى القول (1). من أجل الانتقال من الدليل (2) "لقد ولدت في برمودا" إلى البيان (1) "أنا مواطن بريطاني"، يجب على الشخص استخدام الأسباب لسد الفجوة بين البيان (1) والدليل (2) بالقول أن "الشخص المولود في برمودا يمكن أن يكون مواطنًا بريطانيًا من الناحية القانونية".
4. التأييد: إضافات تهدف إلى تأكيد ما ورد في الأسباب. يجب استخدام الدعم عندما تكون الأسباب وحدها غير مقنعة بدرجة كافية للقراء والمستمعين.
5. الدحض/الحجة المضادة: بيان يوضح القيود التي قد تنطبق. ومن الأمثلة على الحجة المضادة ما يلي: "لا يمكن للشخص المولود في برمودا أن يكون مواطنًا بريطانيًا من الناحية القانونية إلا إذا لم يخن بريطانيا ولم يكن جاسوسًا لدولة أخرى".
6. المؤهل: الكلمات والعبارات التي تعبر عن درجة ثقة المؤلف في قوله. هؤلاء مثل هذا الأحكام القيمةمثل "ربما" أو "ربما" أو "مستحيل" أو "بالتأكيد" أو "من المفترض" أو "دائمًا". إن عبارة "أنا مواطن بريطاني بالتأكيد" تحمل في طياتها درجة من اليقين أكبر بكثير من عبارة "من المفترض أنني مواطن بريطاني".

تعتبر العناصر الثلاثة الأولى: "البيان" و"الدليل" و"الأسباب" هي المكونات الرئيسية للحجج العملية، في حين أن العناصر الثلاثة الأخيرة: "الوصف" و"التأييد" و"الدحض" ليست ضرورية دائمًا.

لم يكن تولمين ينوي تطبيق هذا المخطط في مجال البلاغة والتواصل، حيث كان مخطط الحجج هذا يستخدم في الأصل لتحليل عقلانية الحجج، عادةً في قاعة المحكمة؛ في الواقع، لم يكن لدى تولمين أي فكرة عن إمكانية تطبيق هذا الإطار في مجال البلاغة والاتصالات حتى تم تقديم عمله بواسطة واين بروكرايد ودوغلاس إهنينغر. إلا بعد النشر مقدمة في الاستدلال(1979) وقد حصل هذا المخطط على القبول.

النموذج التطوري

في كتابه "الفهم الإنساني" (1972)، يرى تولمين أن تطور العلم هو عملية تطورية. ينتقد هذا الكتاب وجهة نظر توماس كون فيما يتعلق بالتغيير المفاهيمي في البنية الثورات العلمية. يعتقد كون أن التغيير المفاهيمي هو عملية ثورية (على عكس التطور) تتنافس فيها النماذج الحصرية مع بعضها البعض. انتقد تولمين أفكار كوهن النسبية وكان يرى أن النماذج الحصرية المتبادلة لا توفر أساسًا للمقارنة، وبعبارة أخرى، بيان كوهن هو خطأ النسبيين، وهو يكمن في الاهتمام المفرط بالجوانب "التي تعتمد على المجال" من الحجج، مع تجاهل في الوقت نفسه "المجال الثابت" أو القواسم المشتركة التي تشترك فيها جميع الحجج (النماذج العلمية).

يقترح تولمين نموذجًا تطوريًا للتطور المفاهيمي مشابهًا لنموذج داروين للتطور البيولوجي. وبناء على هذا المنطق، فإن التطوير المفاهيمي ينطوي على الابتكار والاختيار. الابتكار يعني ظهور العديد من النظريات المختلفة، والاختيار يعني بقاء أكثر هذه النظريات استقرارًا. يحدث الابتكار عندما يبدأ المهنيون في مجال معين في إدراك الأشياء المألوفة بطريقة جديدة، وليس كما كان يراها أسلافهم؛ يُخضع الاختيار النظريات المبتكرة لعملية المناقشة والبحث. أقوى النظريات التي خضعت للمناقشة والبحث ستحل محل النظريات التقليدية، أو سيتم إضافة إضافات إلى النظريات التقليدية.

من منظور مطلق، يمكن أن تكون النظريات موثوقة أو غير موثوقة، بغض النظر عن السياق. من وجهة نظر النسبيين، لا يمكن لنظرية ما أن تكون أفضل أو أسوأ من نظرية أخرى من سياق ثقافي مختلف. يرى تولمين أن التطور يعتمد على عملية المقارنة التي تحدد ما إذا كانت النظرية قادرة على تقديم معايير محسنة أفضل من أي نظرية أخرى.

الجدال (من الكلمة اللاتينية "argumentatio - تقديم حجة") هو عملية منطقية يتم من خلالها استخلاص حقيقة الموقف من حقيقة الحجة. الحجة هي جزء لا يتجزأأي دليل.
يتكون البناء المنطقي للبرهان من ثلاثة عناصر مترابطة: 1) الأطروحة؛ 2) الحجج. 3) المظاهرات.
عند طرح الأطروحة يجب الالتزام بالقواعد التالية:
1) يجب صياغة الأطروحة بشكل واضح.
2) يجب أن تظل الأطروحة دون تغيير طوال فترة الإثبات؛
3) ألا تحتوي الأطروحة على تناقض منطقي.

أنواع الأدلة في الخطابة

في الخطابة، يتم استخدام الأدلة المباشرة وغير المباشرة.
الدليل المباشر هو دليل يتم فيه إثبات صحة الأطروحة بالحجج دون مساعدة الإنشاءات الإضافية. على سبيل المثال، تأريخ مخطوطة روسية قديمة من القرن العاشر إلى القرن الثاني عشر. يمكن إثباته من خلال الإشارة إلى أنه تم كتابته بموجب ميثاق مبكر (لم يتم استخدام هذا النوع من الرسائل في أوقات أخرى)؛ يتم إثبات وجود المشتبه به في مسرح الجريمة عن طريق بصمات الأصابع.
عادةً ما يتم تنفيذ الدليل غير المباشر في نسخة أباجوجية، مما يعني "الإثبات بالتناقض"؛ في هذه الحالة، بالإضافة إلى الحجج الدفاعية عن الأطروحة المطروحة، يتم تقديم نقيض أيضًا: الإثبات "يتم عن طريق إثبات زيف الفرضية". حكم يتناقض مع الأطروحة ". وفي الخطاب العام، يكون للدليل غير المباشر تأثير أكبر من الدليل المباشر في الجبين.
في الجدل، يتم أيضًا استخدام هذا النوع من البرهان الأباجوجي، وهو اختزال السخافة - الاختزال إلى العبثية. وهذا دليل على استحالة وسخافة افتراض شيء ما. يعتقد الفيلسوف الشهير آي كانط أن توبيخ السخافة هو دائما توبيخ شخصي يجب تجنبه، خاصة عند دحض الأخطاء.
في عملية الإثبات، يستخدم المتحدث حججًا مختلفة - الحجج المقدمة لدعم الأطروحة.
من المهم مراعاة المتطلبات المنطقية للوسائط:
1) يجب أن تكون الحجج صحيحة (لا يمكن إثبات الفكرة الرئيسية بحجج كاذبة)؛
2) يجب أن تكون الحجج كافية لهذه الأطروحة؛
3) يجب إثبات صحة الحجج بغض النظر عن الأطروحة.
إذا تم إثبات الأطروحة بحجج كاذبة وتمريرها على أنها صحيحة، ينشأ خطأ منطقي - "سبب كاذب". وقد يكون هذا الخطأ غير مقصود، ولكنه غالبا ما يستخدم عمدا من قبل السياسيين والاقتصاديين عديمي الضمير. ثم يستخدمون التلاعب بالأرقام، وتشويه البيانات الإحصائية، والإشارة إلى وثائق غير موجودة. خطأ "السبب الكاذب" له علاقة مباشرة بخطأ منطقي آخر - "توقع الأساس". يتم أخذ الاقتراح غير المؤكد كحجة واستخدامه كأساس للاستنتاج. ولا يمكن اعتبار هذا الموقف كاذبا عمدا، ولكنه في حد ذاته يحتاج إلى دليل لتوضيح الحقيقة.
خطأ يسمى "سبب غير كاف" يؤدي إلى انتهاك القاعدة الثانية من الحجج. الحجج المقدمة للإثبات لا تبدو مقنعة بما فيه الكفاية. لذلك، لحل مشاكل بيئيةإن ما يقترح ليس مجموعة من التدابير المدروسة جيدا، بل "شريان حياة" آخر (على سبيل المثال، استبدال مديري المشاريع).
يحدث الخطأ المنطقي، الذي يسمى "الحلقة المفرغة"، إذا تم إثبات الأطروحة من خلال الحجج المشتقة من نفس الأطروحة. وهنا مثال مقنع لمثل هذا الخطأ.
في الأكاديمية الروسيةسأل العلوم لومونوسوف شوماخر سؤالاً حول سبب وجود عدد قليل من الطلاب الروس في الأكاديمية. وأوضح شوماخر ذلك من خلال قلة عدد الأساتذة الذين يتحدثون الروسية. عندما كان لومونوسوف غاضبًا من وجود عدد قليل من الأساتذة الروس في الأكاديمية. وأشار شوماخر إلى قلة عدد الطلاب الروس.
تنقسم الحجج عادة إلى مجموعتين: منطقية (في العصور القديمة كانت تسمى "حجج القضية") ونفسية ("حجج الشخص"). ومن التقليدي أيضًا أن يميز البلاغة بين الأدلة الاصطناعية والطبيعية. البراهين الاصطناعية منطقية، وتتطلب القدرة على التفكير. ويتم اللجوء إليهم في غياب الشهود. الأدلة الطبيعية هي الحقائق والوثائق.
شهادة مقنعة في حد ذاتها. الأدلة الطبيعية هي الأقوى، لأنها تعتمد على روايات ووثائق شهود العيان (الفحص الشرعي، شهادة الطبيب، بروتوكول الشهود). هذا الدليل لا يمكن دحضه عند إعادة بناء الأحداث ويثير استجابة عاطفية عاطفية لدى المستمعين.
وبشكل غير مباشر، يمكن تقديم المستندات كأدلة. ومن ثم يتم استخدام الحقائق المنعكسة في المستندات كجزء من المنطق المستخدم في الأدلة الاصطناعية.
في تطور نظرية الجدال المنطقي، لعب القياس الأرسطي، وهو علم استخلاص النتائج، دورًا رئيسيًا.
القياس المنطقي هو نوع من التفكير الاستنتاجي. وهو يتألف من حكمين قاطعين. أولهما "المقدمة الكبرى"، والثانية "المقدمة الصغرى". ومن هذين الحكمين يشتق حكم جديد يسمى الاستدلال. على سبيل المثال: كل متحدث من ذوي الخبرة يعرف كيفية إقناع المستمعين، والمتروبوليت كيريل لديه موهبة الإقناع، لذلك يمكن اعتباره متحدثًا ذو خبرة. إذا كتبت قياسًا، فإن القضيتين الأوليين تقع إحداهما تحت الأخرى، ويفصل عنهما الاستنتاج الجديد بخط ويكتب تحتهما:
المتحدث ذو الخبرة يعرف كيفية إقناع المستمعين (مقدمة كبيرة).
يعرف المتروبوليت كيريل كيف يقنع المستمعين (مقدمة ثانوية).
المتروبوليت كيريل متحدث ذو خبرة (الاستدلال).
الخط الأفقي بين السطرين الثاني والثالث للقياس المنطقي هو "إشارة" للانتقال من المقدمة إلى النتيجة. كلا المقدمتين بمثابة الأساس الذي يمكن من خلاله التأكيد على أن الاستنتاج صحيح.
غالبًا ما يمكن العثور على قياس منطقي قاطع بسيط في الكلام اليومي والعملي. نحن نستخدم القياسات المنطقية دون أن نلاحظها ودون التفكير في هذه الظاهرة. إليك مثال مقنع من مناظرة تلفزيونية.
يقول مقدم البرنامج: “لكل مدير محترف الحق في إدارة مؤسسة ما. سيرجي بيتروف هو مدير محترف، وبالتالي، لديه الحق في رئاسة مؤسسة كبيرة.
في خطاب العمل هذا، نرى بناءًا واضحًا للقياس المنطقي القاطع البسيط.
دعا أرسطو الاستدلالات البسيطة enthymemes. إنثيميم هو قياس منطقي قاطع يكون فيه أحد المقدمات أو الاستنتاج مفقودًا. وفقا لأرسطو، تشكل الإنثيمات أساس الإيمان. وهي أكثر نموذجية للحجة البلاغية، لأن الناس عادة لا يتحدثون بقياسات منطقية كاملة. سيكون من الصعب فهم الكلام المشبع بها، ورتيبًا وغير معبر، لكن التفكير المبني على الحماس يجعل الكلام مفعمًا بالحيوية والديناميكية. لذا. بدلاً من القياس المنطقي الكامل للمتحدث، متروبوليتان كيريل، يمكنك بناء موسوعة: متروبوليتان كيريل هو متحدث ذو خبرة، وبالتالي يمكنه إقناع المستمعين. بمقارنة القياس المنطقي الكامل مع هذا الإنثيم، نلاحظ أن فرضية كبيرة مفقودة: لا يوجد سطر يمكن لمتحدث (مفكر) ذو خبرة أن يقنع المستمعين. إذا تخطيت الفرضية الأصغر، فستحصل على هذا الخيار: المتحدث المفكر يعرف كيفية إقناع المستمعين، والمتروبوليت كيريل هو متحدث ذو خبرة. يمكن قراءة الإنثيم بدون خاتمة؛ دعونا نترك الأمر جانبًا: المتحدث ذو الخبرة يعرف كيفية إقناع المستمعين، والمتروبوليت كيريل يعرف أيضًا كيفية الإقناع.
إنثيميم هو قياس منطقي مختصر. ويمكن حذف أي من مكوناته بشرط ألا يتغير محتوى البيان ويكون مفهوما للمستمعين.
عادةً ما يكون الإنثيم اقتراحًا معروفًا ولا يحتاج إلى دليل أو تعليق. وهذا ما يفسر استخدام القياسات المنطقية المختصرة في الكلام اليومي. ولجعل هذا أكثر إقناعا، دعونا ننتقل إلى الحكم من المناظرات التلفزيونية. دعونا نتخيلها كسلسلة من الإنثيمات الفردية.
1. سيرجي بيتروف هو مدير محترف وله الحق في إدارة المؤسسة. (مبنى كبير مفقود.)
2. لكل مدير محترف الحق في إدارة مؤسسة، ولسيرجي بيتروف الحق في القيادة. (تم حذف الفرضية الأصغر.)
3. يحق لكل مدير محترف إدارة مؤسسة، وسيرجي بيتروف هو مدير محترف. (تم حذف الاستدلال.)
نسمع باستمرار جملًا مماثلة - الإنثيمات - في الأعمال التجارية والكلام التداولي وفي الحياة اليومية.
يعتمد الترتيب المنطقي للحجج على حقيقة أن الدليل مبني على شكل سلسلة من الاستدلالات تؤدي إلى نتيجة واحدة.

أساليب الجدل

يمكن تصنيف الطرق المنطقية لعرض المواد على أنها استقرائية واستنباطية. نحن نسميه استنتاجيًا كشف الرسالة عندما ينتقل المرء من العام إلى الخاص. وفي الفلسفة والبلاغة تعتبر هذه الطريقة طريقة للبحث عن تأكيد لتعميم سبق التعبير عنه. لدى المتحدث الفرصة لدعوة الجمهور إلى اتباع طريق معرفة خاص معين من خلال العام. يفترض الاستنتاج كطريقة للعرض بناءًا يؤدي من النتيجة إلى السبب (مبدأ تكوين الرواية البوليسية). وهذا هو جاذبيتها للجمهور.
تتضمن الطريقة الاستقرائية في العرض حركة الفكر من الخاص إلى العام. يمر الطريق إلى التعميم عبر سلسلة من العوامل الفردية أو المحددة. الاستقراء كشكل من أشكال الاستدلال نشأ أيضًا في العصور القديمة. وكما أكد أرسطو، فإن "الاستقراء هو أمر مقنع وبسيط، ومن وجهة نظر المعرفة الحسية، فهو أكثر فائدة ويمكن الوصول إليه". في البلاغة والفلسفة، يسمى الاستقراء طريقة توقع السبب. يعني حالات خاصه الحقائق الفرديةيؤدي إلى نمط معين (أساس منطقي). إن الطريقة الاستقرائية في العرض من الحقائق إلى التعميم تنشط انتباه المستمعين، لذلك لا غنى عنها في ظروف الدعاية الشفهية والخطاب الحاشد. يعتبر الحث فعالاً في التحدث إلى الجماهير غير المستعدة.
الاستدلال القريب جدًا من الاستقراء هو القياس. يتم ترجمة القياس من اليونانية على أنه "تشابه، تشابه". تتضمن طريقة القياس مقارنة الحقائق والظواهر والأحداث. لا يمكن فهم الجديد وفهمه إلا من خلال صور القديم المعروف. تلعب المقارنات دورا كبيرا في الإدراك، لأنها تؤدي إلى تكوين الفرضيات، أي. الافتراضات والتخمينات العلمية. إن القياس على ما هو معروف بالفعل يساعد على فهم ما هو غير معروف. يتيح لك القياس أحيانًا معرفة المزيد عن كائن ما بدلاً من وصفه الأطول.
مثال كلاسيكي للتفكير القياسى حول الحياة على المريخ.
هناك الكثير من القواسم المشتركة بين المريخ والأرض: فهما كواكب النظام الشمسيكلاهما يحتوي على الماء والغلاف الجوي، ودرجة الحرارة نفسها تقريبًا على سطحهما، وما إلى ذلك. وبما أن المريخ يشبه الأرض من حيث الظروف الضرورية للحياة، فهذا يعني أن الحياة ممكنة على المريخ.
ومع ذلك، فإن الاستدلال بالقياس لا يزال لا يوفر معرفة موثوقة.
عند استخدام القياس في الكلام، يجب مراعاة القواعد التالية:
1) يجب ألا يعتمد القياس على السمات السطحية، بل على الخصائص الأساسية للأشياء والظواهر؛
2) الخصائص العامةيجب أن تصف الظواهر من زوايا مختلفة؛
3) من الضروري تحديد ليس فقط أوجه التشابه، ولكن أيضًا الاختلافات بين الظواهر.

قواعد الجدال الفعال

ولجعل الحجة مقنعة، يجب على المتحدث استخدام الحقائق. "إن النوع الأكثر موثوقية من الحجج هو الحقائق."
ينظرون إلى الحقائق القريبة والمفهومة من قبل الناس على أنها معلومات موثوقة. المتحدث ذو الخبرة يعرف كيفية تقديم المواد الواقعية. ما هي شروط فعالية الحقيقة التي يجب مراعاتها التحدث أمام الجمهور؟ بادئ ذي بدء، هذه هي موثوقية المواد الواقعية. يجب على الخطيب أن ينمي عادة التحقق بعناية والتحقق مرة أخرى من حقيقة الحقائق. إن استخدام معلومات غير مؤكدة أو غير دقيقة أو كاذبة يقوض مصداقية المتحدث وعرضه. الشرط الثاني المهم للاستخدام المهني للحقائق هو اتساقها. تساعد الحقائق فقط في مجملها على الكشف عن هذه الظاهرة أو تلك، وإظهار ارتباطها العضوي بالواقع. دعونا ننتقل إلى تجربة الدعاية الحزينة في الاتحاد السوفييتي.
مرافق وسائل الإعلام الجماهيريةذكرت عن النجاحات زراعةوفر المزارعون الجماعيون من القرى إلى المدينة. لقد أصبحت السلع الأساسية نادرة، وأصبح حل مشكلة الإسكان صعباً على نحو متزايد، وتم إخبار الناس عن الزيادة في استهلاك اللحوم والحليب، وتم إعطاؤهم أرقاماً "مضخمة" حول التكليف بتنفيذ مشاريع البناء. متر مربعالإسكان. كل هذه المعلومات الكاذبة التي تناقلتها وسائل الإعلام. لم أستطع إقناع الناس
يجب النظر في مدى ملاءمة استخدام المواد الواقعية، على سبيل المثال. توافقها مع الاهتمامات والمستوى التعليمي للمستمعين والارتباط بالممارسة اليومية. لدى الجمهور دائمًا اهتمام خاص بالخطاب الذي يتحدث عن شركة محلية أو أشخاص مألوفين أو مشاكل. تتجلى أهمية الحقيقة في ارتباطها المنطقي بالمشكلة قيد المناقشة.
إن اكتمال الحقائق وإثباتها هي المهمة الرئيسية للمتحدث، الذي يتأكد من أن خطابه مقنع. الاستخدام أمثلة توضيحيةيساعد على تنشيط وعي المستمعين ويعطي الإقناع للخطاب، لأن الناس في كثير من الأحيان يتذكرون ما تمت مناقشته من خلال الأمثلة فقط، وينسون أجزاء أخرى من الخطاب.
عند الإشارة إلى الحقائق، غالبًا ما يستخدم المتحدث الأرقام: فهي تُستخدم أيضًا كدليل قوي. لقد اعتاد الجمهور الحديث على لغة الأرقام، لذا ينبغي الاعتراف بالبيانات الإحصائية كأحد أهم وسائل الأدلة. ولكن يجب على المتحدث إدخال الأرقام في الكلام بمهارة وعدم إساءة استخدامها. لا ينبغي إعطاء الجداول الإحصائية في الخطب، لأن أي جدول مصمم للإدراك البصري. يقترح المتحدثون ذوو الخبرة تقريب الأرقام، ومن ثم يتم إدراكها بشكل أفضل عن طريق الأذن. لا ينبغي عليك فقط تسمية الأرقام أو إدراجها، بل يجب عليك تقديمها بشكل أكثر وضوحًا وإقناعًا. وللقيام بذلك، يجب تحليل الأرقام ومقارنتها ووزنها.
يمكن أن تكون الرسوم البيانية والرسوم التوضيحية والصور الفوتوغرافية والملصقات والجداول بمثابة حجج مقنعة. سيساعد الرسم التخطيطي أو الجدول المصمم جيدًا المتحدث في شرح شيء قد يستغرق ساعة من الوقت في بضع دقائق عدد كبير منكلمات ستساعد الوسائل البصرية الجمهور على "رؤية" الظواهر والعمليات الكامنة وراء الأرقام.

الجدالهو إجراء كلامي يستخدم لإثبات عبارة معينة باستخدام عبارات أخرى. الجدل له جانبان - منطقي والتواصل.

منطقياتعمل الحجة كإثبات لبيان معين (أطروحة) بمساعدة عبارات أخرى (الأسباب والأسباب والحجج). هذه الطريقة في الجدال هي سمة من سمات العلم. خارج نطاق العلم، قد تعتمد الأطروحات والحجج على المعتقد الديني، أو قوة التقاليد، أو رأي السلطة، وما إلى ذلك.

من حيث التواصلالحجاج هو عملية تفاعل بين المجادل (الشخص الذي يبرر شيئًا ما) والمتلقي (الشخص الذي يوجه إليه التبرير). الهدف النهائي لهذه العملية هو تكوين بعض المعتقدات. يحقق الجدال هذا الهدف إذا كان المتلقي قد أدرك أطروحة المجادل وفهمها وقبلها.

العناصر الرئيسية للبنية المنطقية للحجج هي الأطروحة والحجج والتوضيح.

أُطرُوحَة- وهذا قول له ما يبرره في عملية الحجاج، وهو أمر يجادل فيه. وهو العنصر الأساسي في الحجة. يمكن قبول رأي شخص ما أو إجابة افتراضية على سؤال أو ما إلى ذلك كأطروحة، وفي جميع الأحوال فإن الأطروحة هي شيء يتجاوز ما هو مقبول بشكل عام في مجتمع معين، لذلك هناك حاجة لحججها.

الحجج(الأسباب، الحجج) - هذه هي البيانات المستخدمة في الحجج، ما يستخدم لتبرير أطروحة معينة. الحجج بمثابة أساس الحجج.

في الحجج العلمية، يتم تمييز الأنواع التالية من الحجج:

1. صياغات حول الحقائق المعتمدة - المعرفة بالأحداث أو الظواهر التي يتم تحديدها من خلال الإدراك المباشر أو الدراسة التجريبية لموضوع العلم.

2. تعريفات- الأقوال التي تتضمن إعراب اسم مجهول بمعلوم، فيجب أن تكون صحيحة.

3. البديهيات- الأحكام التي لم تثبت في العلم، ولكنها تقبل على صحتها عند تبرير أحكامها الأخرى. لقد تم تأكيد حقيقتهم من خلال قرون من الممارسة. بديهي
بعض أحكام الرياضيات والميكانيكا والفيزياء والمنطق وغيرها ذات طبيعة.

إذا كانت الحجة مبنية على البديهيات، فسيتم فرض متطلبات منطقية معينة عليها:

]). يجب أن يكون نظام البديهيات المختار متسقًا، أي بالاعتماد عليه، من المستحيل إثبات أي بيان على الفور ونفي هذا البيان.

2). يجب أن يكون نظام البديهيات كاملاً، أي أنه يمكن استخلاص جميع الأحكام الحقيقية لعلم معين منه.

3). يجب أن تكون البديهيات مستقلة، أي أنه لا يمكن استنتاج أي من البديهيات من بديهيات أخرى من نفس العلم.

4. أحكام علمية سبق إثباتها(القوانين والنظريات).

يسمى الارتباط المنطقي بين الحجج والأطروحة توضيح(مظاهرة لاتينية - عرض). في استنتاجي المظاهراتفالأطروحة تتبع بالضرورة الحجج، وحقيقتها مضمونة. في مظاهرة استقرائية (عندما يتم إثبات الأطروحة العامة بحالات أو أمثلة معينة) فإن العرض في شكل تشبيه أو مقارنة وما إلى ذلك يضمن الطبيعة الاحتمالية للاستنتاج.

يتم تمييز أنواع الحجج وفقًا لمعايير مختلفة:

1) حسب طبيعة الحجة التي تعبر عن معرفة موثوقة أو افتراضية (إثبات، دحض، تفسير، تأكيد)؛

2) وفقا لخصائص التظاهر (الحجج الاستنتاجية وغير الاستنتاجية)؛

3) حسب الغرض (العلمي - تحقيق الحقيقة، والأعمال التجارية - إيجاد حل مقبول للطرفين، الجدل - الجدال من أجل النصر)؛

4) حسب شكل السلوك (تبادل هادئ للآراء - تقرير، محاضرة، محادثة؛ خلاف - نقاش، مناقشة، شجار، إلخ).

دعونا نعتبر الإثبات والدحض هما النوعان الرئيسيان للحجج.

دليل -نوع من الحجج يتم فيه استنتاج صحة الأطروحة منطقيا من الحجج التي تم بالفعل إثبات صحتها. يستخدم البرهان على نطاق واسع في العلوم في دراسة الأشياء وخصائصها وعلاقاتها، والتي تستثني معرفتها الإجراءات التجريبية. على سبيل المثال، قام عالم الفلك الأمريكي لوفيل بحساب مدار كوكب غير معروف، تم اكتشافه بعد 14 عامًا وسمي بلوتو.

والأدلة بطريقة التنفيذ يمكن أن تكون مباشرة أو غير مباشرة.

مباشريُطلق عليه دليلًا تتبع فيه الأطروحة بالضرورة الحجج الموجودة. على سبيل المثال، يعتمد إثبات أن عام 1992 كان سنة كبيسة على التسلسل التالي من الحجج:

1) تسمى سنة كبيسة عدديامَن
العشرات والآحاد تقبل القسمة على 4؛

2) 92 يقبل القسمة على 4، وبالتالي فإن عام 1992 هو سنة كبيسة
سنة.

وقد تم الاستنتاج على أساس التعريف وبيان واحد صحيح يؤخذ كدليل.

غير مباشريسمى الدليل الذي تنبع فيه حقيقة الأطروحة من الكذب الثابت لبيان (بيانات) له علاقة معينة بالأطروحة.

أكثر أنواع الأدلة غير المباشرة شيوعًا هي الأدلة المنفصلة والانفصالية.

في دليل أباجوجيويتم إثبات صحة الأطروحة من خلال إثبات زيف الموقف المخالف لها، أي: نقيض.في العلوم الرياضيةيُطلق على الدليل الأباجوجي اسم "الإثبات بالتناقض" (الاسم غير دقيق، لأن حقيقة الأطروحة المثبتة لا تُستنتج من زيف التناقض، بل من البيان الذي يناقضه).

الشكل العام للدليل الأباجوجي هو كما يلي. من الضروري إثبات الفرضية أ. لنفترض أن التناقض ليس - أ صحيحًا؛ ومنه نحصل على عبارة ب. ونثبت أن ب يناقض صحة القول السابق، فهو باطل؛ ومن كذب النتيجة الطبيعية (ب) نستنتج عن كذب أساسها، أي نقيض ليس (أ)، واستناداً إلى قانون الوسط المستثنى، من كذب ليس (أ) نستنتج عن صدق عبارة (أ) التي وكان الغرض من الإثبات.

يتوافق المخطط المنطقي للبرهان الأباجوجي مع الوضع النفي للقياس المنطقي القاطع المشروط:

إذا لم يكن أ، ثم ب.

لذلك، لا ليس أ.

ليس ليس -A يعادل A، لذلك ثبت A.

لنأخذ مثالاً ونفكر في إثبات النظرية الهندسية: "لا يمكن أن يتقاطع عموديان على نفس الخط، مهما استمرت مدة استمرارهما". ولإثبات ذلك، نصيغ عبارة تناقض النظرية: “يتقاطع عموديان على نفس الخط عند الاستمرار”. ستكون نتيجة هذا الافتراض هي أنه من نقطة تقع خارج الخط، يمكن إسقاط خطين متعامدين على هذا الخط. لكن هذه النتيجة الطبيعية خاطئة، حيث تم إثبات النظرية سابقًا أنه "من نقطة تقع خارج الخط، يمكن إسقاط عمود واحد فقط على هذا الخط". وكذب الاستنتاج يدل على كذب النقيض، وكذب النقيض يدل على صدق الأطروحة.

في دليل قطعيوثبت بطلان جميع أعضاء القول الفصل إلا واحدا وهو ثبوت الفرضية. على سبيل المثال، إذا ثبت أن هناك جريمة لا يمكن ارتكابها إلا من قبل الأشخاص (أ) و(ب) و(ج)، وإذا ثبت بالإضافة إلى ذلك أنه لم يرتكبها أي من (ب) أو (ج)، فإنه يثبت بذلك أن الشخص (أ) أو (ب) أو (ج) قد ارتكبها. أن الجريمة ارتكبها شخص أ. ويبنى دليل القسمة على أسلوب النفي-الإثبات في القياس القطعي القسمي ويكون صحيحاً إذا روعيت قواعد هذا الأسلوب:

أ أو فيأو مع.

لا ب ولا ج.

ولذلك، أ.

تفنيديثبت زيف أطروحة بعض العبارات. وهي حالة خاصة من الإثبات، لأنها عملية تبرير حقيقة نفي العبارة الأصلية.

هناك ثلاث طرق للدحض:

1) دحض الأطروحة (المباشر وغير المباشر)؛

2) دحض الحجج.

3) تفنيد المظاهرة.

في دحض مباشر في الأطروحة، يتم أولاً افتراض صحة الأطروحة التي تم دحضها، ويتم استخلاص العواقب منها. إذا كانت إحدى العواقب على الأقل لا تتوافق مع الواقع، أي أنها خاطئة، فإن الأطروحة التي يتم دحضها ستكون خاطئة أيضًا. يُعرف التفنيد من خلال إثبات زيف العواقب الناشئة عن الأطروحة باسم "الاختزال إلى العبثية".

في غير مباشر دحض الأطروحة تثبت صحة التناقض. ووفقا لقانون التناقض، فإن صحة هذا الأخير تعني زيف الأطروحة.

تفنيدالحججويعبر عنه بأنه يشير إلى زيف الأسباب أو عدم اتساقها. زيف الحجج لا يعني زيف الأطروحة. المخطط المنطقي لدحض الحجج له الشكل

إذا أ، ثم ب.
ليس أ، ________

على الاغلب لا في.

تفنيد المظاهرةهو أنه يدل على مخالفة قواعد الاستدلال التي بُني عليها إثبات الرسالة. لكن هذا لا يعني أننا ندحض الأطروحة نفسها. هناك العديد من الأمثلة عندما اعتبر الحكم الحقيقي مثبتًا بشكل صارم، على الرغم من وجود أخطاء في الإثبات بمرور الوقت.

غالبًا ما تُستخدم الأساليب المذكورة لدحض الأطروحة والحجج والتوضيحات ليس بشكل منفصل، بل بالاشتراك مع بعضها البعض. بمساعدة الدحض، يتم تحرير العلم من بيانات كاذبةوالمفاهيم الخاطئة.

يمكن أن يكون الجدال وراثيًا وغير مباشر ومباشر.

في الجدل الوراثي، يتم الحصول على استنتاج حول صحة أو كذب الأطروحة من الحجج التي توضح أصل الأطروحة والطريقة التي وصلت بها الأطروحة إلينا. ولذلك فإن الحجج في هذا النوع من الحجج لا تتعلق بجوهر محتوى الأطروحة، بل تتحدث فقط عن مصادر وطرق نقل الأطروحة.

في الدليل الجيني والتأكيد، يتم الحصول على الاستنتاج حول حقيقة الأطروحة من الحجج التي تشير إلى أن افتراضًا معينًا، تم الحصول عليه من مصدر موثوق، تم نقله دون تحريف وجاء إلينا في شكله الأصلي. في التفنيد والنقد الجيني، يعتمد الاستنتاج بأن الأطروحة كاذبة على حقيقة أن الأطروحة لا تتفق مع المعلومات الواردة من مصدر موثوق ووصلت إلينا بطريقة موثوقة، أو الحقيقة الثابتة أنه أثناء الإرسال الحكم الأصلي كانت مشوهة.

يتم استخدام الحجج الجينية في كثير من الأحيان في الحالات التي لا يمكن فيها إثبات الأسس الموضوعية. في العلوم التاريخيةهذا هو النوع السائد من الحجة. تعتبر شهادة شهود العيان أو المشاركين في أحداث معينة مسجلة في السجلات والمذكرات وغيرها من الوثائق مصدرًا للأطروحة. والحجة الأولى لصالح صحتها هي الحكم على مصداقية هذا المصدر. (في بعض الأحيان يحتاج مثل هذا الحكم في حد ذاته إلى تبرير، وفي هذه الحالة يتم تحقيق تبريره في عملية إثبات جديدة، والتي يمكن أن تكون وراثية أو موضوعية).

ثم يتم تتبع المسار الكامل لنقل المعلومات - محتوى الأطروحة، ويتم تقييم كل خطوة من خطوات الإرسال من وجهة نظر احتمالات تشويه هذه المعلومات. هنا، تتخلل الحجج التوضيحية، وتنتهي عملية الإثبات باستنتاج أنه أثناء النقل لا يمكن أن تخضع المعلومات لتغييرات كبيرة، لذلك يمكن اعتبار الأطروحة صحيحة أو على الأقل محتملة بدرجة كافية.

لا يمكن الإثبات الموثوق للأطروحة بالوسائل الجينية إلا في أبسط الحجج، مثل أن كل ما هو مكتوب هناك صحيح (خطأ). إنه مكتوب هناك. إذن فهو صحيح (كاذب). في أنواع أخرى من الحجج الجينية، يتم إثبات صحة الأطروحة جزئيًا فقط.

فالتفنيد والنقد الوراثي هو أساس الحكم. لا تتفق الأطروحة مع المعلومات التي تم الحصول عليها من مصدر موثوق وتصل إلينا دون تحريف. إذا تم استخدام المصادر أو الناقلات في الجدال الجيني، مشكوك فيه، ثم يفشل الدحض. لا يمكن اعتبار الأدلة الجينية غير الموثوقة أو الفاشلة دحضًا جينيًا. الأطروحة في هذه الحالة غير مدعومة بأدلة فقط (بالأدلة الجينية)، ولكن لم يتم دحضها أيضًا.

نوع الحجج الأكثر شيوعًا من الحجج الجينية هو الحجج الموضوعية، حيث تتعلق الحجج بمحتوى الأطروحة. في الحجج الموضوعية، يتم تحليل محتوى الأطروحة نفسها، وليس أصلها. يحتوي هذا النوع من الحجج على جانب منطقي أكثر إثارة للاهتمام، لذلك في المنطق الحديث يتم أخذ الحجج حول الأسس الموضوعية بعين الاعتبار، والمقصود بها فقط عند الحديث عن العمليات الجدلية. إن الجدال هو أكثر أهمية بشكل أساسي وعملي، لأن تأثيره الإقناعي أعظم من تأثيره الوراثي، لأن الجدال وحده هو الذي يمكن أن يكون برهانا كاملا.

كما يمكن أن تكون العمليات الجدلية مباشرة وغير مباشرة.

تسمى الحجة المباشرة حيث يتم توجيه الحجج والبرهان مباشرة إلى الأطروحة، أي. تم إثبات ارتباط الحجج مباشرة بالأطروحة، وليس بأي حكم آخر.

في الجدال المباشر، يتم اشتقاق الأطروحة مباشرة من الحجج باعتبارها استنتاجًا (إذا كان نحن نتحدث عنعلى إثبات حقيقته) أو ثبوت عدم توافقه مع الحجج (مع إثبات كذبه).

تسمى الحجة غير مباشرة إذا كانت الحجج لا تستهدف الأطروحة، بل تهدف إلى دحض أو تأكيد حكم آخر أو عدة أحكام بديلة للأطروحة.

يمكن أن تكون الأحكام الوسيطة افتراضات لها مظهر التناقض. ثم يسمى الجدل غير المباشر الجدال بالتناقض. والنقيض هو الحكم الذي يناقض الأطروحة، أي: حكم يستلزم حقيقته بالضرورة زيف الأطروحة، في حين أن كذبها يشهد بشكل موثوق على صحة الأطروحة.

وإذا كنا نتحدث عن إثبات أطروحة، فلا بد من إثبات زيف النقيض. والمقصود بالحجة والبرهان في هذه الحالة بيان بطلان النقيض. بعد تبرير زيف التناقض، يتم اتخاذ الخطوة الأخيرة من الإثبات: بما أن التناقض باطل، فإن الفرضية صحيحة. وبما أن الحجج هي أحكام صحيحة، فهذا يعني أنه لا يمكن اكتشاف زيف التناقض إلا من خلال إظهار عدم توافقه مع الحجج. قد يتجلى عدم التوافق هذا في التناقض المباشر لواحدة أو أكثر من الحجج مع التناقض أو عواقبه.

في حالات أخرى، يتجلى عدم توافق النقيض والحجج في حقيقة أن الحجج مع النقيض تؤدي إلى بيانين متناقضين (في هذه الحالة، يسمى الدليل غير المباشر أباجوجي، أو الدليل عن طريق الاختزال إلى العبث).

ومثال البرهان الأباجوجي هو إثبات صحة استنتاج بطريقة جدولية مختصرة، وأطروحة هذا البرهان حكم: هذا الاستنتاج صحيح، أي. بين مقدماته ونتائجه هناك علاقة نتيجة منطقية. النقيض - افتراض أن الاستنتاج غير صحيح، أي. أن المقدمات يمكن أن تكون صحيحة والنتيجة خاطئة. ومن ثم، من هذا الافتراض، يتم استخلاص النتائج المتعلقة بقيم الحقيقة للصيغ الفرعية. حجج الإثبات - تعريفات جدولية للوصلات المنطقية. بعد أن تلقوا نتائج متناقضة مفادها أن نفس الصيغة الفرعية يجب أن تكون صحيحة وكاذبة في نفس الوقت، استنتجوا أن النقيض خاطئ، ومن ثم تكون الأطروحة صحيحة.

نوع آخر من الحجج غير المباشرة هو انفصالي.

مثال على الحجج الانفصالية هو الإثبات، باستخدام طريقة الجداول التحليلية، للبيان بأن صيغة معينة من المنطق الافتراضي مرضية بالفعل. ومن المعلوم أن كل صيغة هي صحيحة على حد سواء، أو مرضية في الواقع، أو كاذبة على نحو مماثل. باستخدام طريقة الجداول التحليلية، من المستحيل بشكل مباشر إثبات أن الصيغة مرضية بالفعل، ولكن من الممكن إثبات الحقيقة المتطابقة والخطأ المتطابق للصيغة. فإذا ثبت أنه ليس صحيحاً واحداً وليس باطلاً واحداً، فقد ثبت بذلك جوازه فعلاً.

يمكن أيضًا اعتبار البرهان بالتناقض بمثابة فصل بين حدين من انفصال صارم (المعادل المنطقي للعطف "أو"؛ عملية تضفي طابعًا رسميًا على الخصائص المنطقية الأساسية لهذا الاتحاد): لا يمكن أن تكون الأطروحة والنقيض صحيحتين أو كاذبتين معاً. ولكن لا تزال الأدلة المتناقضة لها تفاصيلها الخاصة. فيها، قبل بدء الإثبات، يتم إعلان حكم واحد على أنه أطروحة، وآخر - افتراض مشروط، ونقيض، وجميع العمليات مع النقيض تهدف إلى تبرير حقيقة الأطروحة. في البراهين الانفصالية، غالبًا ما يكون من غير المعروف في البداية أي من الأحكام البديلة سيتم تأكيده، لذلك في كثير من الحالات يكون من المستحيل تسمية أحدها بأطروحة حتى نهاية عملية الإثبات. تبدو جميع الأحكام البديلة منذ البداية متساوية، على الرغم من أن المثل ربما يفضل أحدها. فقط الدحضات المتتالية لجميع البدائل، باستثناء بديل واحد، تكشف عن البديل الحقيقي، والذي تم إعلانه فيما بعد أطروحة هذا الإثبات. غالبًا ما يعمل الدليل الفصلي، أولاً وقبل كل شيء، كوسيلة للعثور على الحقيقة، وعندها فقط كوسيلة لإثباتها.

يستخدم الجزء الرئيسي من الخطاب الإعلامي والجدلي الحجج (الحجة والأدلة)، وبالتالي فإن هذين النوعين من الخطب قريبان جدًا من بعضهما البعض.

تنقسم الحجج إلى مجموعتين:

1) الحجج العقلانية، أو "حجج الحالة"؛

2) الحجج غير العقلانية (النفسية)، أو "الحجج الموجهة إلى الشخص"، "الحجج الموجهة إلى الجمهور".

تشمل الحجج العقلانية ما يلي:

أ) الحقائق. الأربعاء: الحقائق شيء عنيد. ومع ذلك، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المتحدث ليس لديه دائمًا جميع البيانات. في أغلب الأحيان، يكون لدى المتحدث (أو المجادل) حقائق فردية فقط تحت تصرفه، يمكن أن تكون نموذجية وخاصة، وعلى خلفيتها يتم استخلاص نتيجة عامة. ولذلك، ينبغي التعامل مع الحجة - الحقيقة بشكل نقدي وتحليلي. وينطبق هذا أيضًا على البيانات الإحصائية للنتائج. استطلاعات الرأيلأن الأخطاء في منهجية جمع هذه البيانات يمكن أن تؤدي إلى تشويه الحقائق والواقع.

ب) يعد الاستئناف أمام السلطات أحد أكثر أنواع الحجج شيوعًا. وفي الوقت نفسه، يجب أن يعلم المتحدث أن السلطات المذكورة في هذا الجمهور معترف بها ومحترمة حقًا. حاليا بشكل عام القضايا الفلسفيةالمصدر الرسمي هو، على سبيل المثال، الكتاب المقدس، وكذلك الحكمة الشعبيةعلى سبيل المثال الأمثال والأقوال. وفي الأمور العلمية فإن السلطات هم مؤسسو هذا الفرع من المعرفة كبار العلماء.

ج) القوانين والنظريات والبديهيات المقبولة تقليديا في مجتمع معين.

ل غير منطقيوتشمل الحجج مناشدة مشاعر ورغبات واهتمامات المرسل إليه. غالبًا ما تؤثر هذه الحجج على احترام الذات لدى المجتمعين (يتم تقييم الحاضرين على أنهم أشخاص عقلانيون ونبلاء وعقلانيون، أي يتم تقديم وصف إيجابي للجمهور)، والمصالح المادية والاجتماعية للجمهور، والرفاهية، والحرية، عادات المستمعين

وبفضل هذا النوع من الحجج، تنتقل المناقشات في كثير من الأحيان من القضية "إلى الوجه"، عندما لا يعود موضوع النزاع هو الذي يتم تقييمه، بل الخصم.

كلا النوعين من الحجج في البلاغة يختلفان في قوتهما ومتميزين شاملة ورئيسية و الحجج المثيرة للجدل.

الحجج الشاملة، في أغلب الأحيان، هي تلك الحجج التي تثبت بشكل كامل صحة بعض الرأي أو الموقف. مثل هذه الحجج نادرة.

الحجج الرئيسية هي حقائق مختلفة تقنع بحقيقة شيء ما. يلاحظ منظرو الخطاب القضائي أنه يجب تقديم أقوى الحجج في نهاية الخطاب القضائي.

يمكن أن تكون الحجج المثيرة للجدل بمثابة "مع" أو "ضد" الموقف الذي يتم إثباته.

عند اختيار الحجج لإثبات الموقف المقترح (الأطروحة)، يجب على المتحدث أن يتذكر متطلبات الحجج. يجب أن تكون الحجج صحيحة ومتسقة ومثبتة بغض النظر عن الأطروحة وكافية.

إذا كانت الحجج غير صحيحة، فهذا إما أسلوب خاص لخداع المستمعين (غالبًا ما يكون أسلوبًا دعائيًا)، أو يؤدي استخدامها إلى خطأ منطقي، وهو ما يسمى “السبب الكاذب” أو “المغالطة الكاذبة”.

يؤدي عدم كفاية الحجج إلى حقيقة أن الموقف المطلوب إثباته لا ينبع من الحجج المقدمة. ويجب إثبات صحة الحجة بغض النظر عن الأطروحة. مخالفة هذه القاعدة يؤدي إلى الخطأ المنطقي "الحلقة المفرغة"، عندما يتم إثبات الأطروحة من خلال الحجج، والحجج هي الأطروحة (كان الفريق ناجحاً لأنه عمل بنجاح).

ومن المهم أيضًا بالنسبة للمتحدث مدى دقة ووضوح ودقة وثبات صياغة الأطروحة التي يطرحها ويدافع عنها.

إذا لم يتم صياغة الأطروحة بشكل واضح تمامًا، فيمكن بسهولة استبدالها بأخرى في النزاع، ويمكن تفسيرها بشكل غامض، ونتيجة لذلك، غالبًا ما يتم ملاحظة "استبدال الأطروحة" في المناقشات عندما ينتقلون إلى مناقشة مشكلة أخرى . إذا كانت هناك مناقشة جارية، فأنت بحاجة إلى التأكد ليس فقط من دقة ووضوح أطروحتك الخاصة، ولكن أيضًا من الأطروحة التي طرحها خصمك، للتأكد من فهم أطروحة الخصم بدقة.

يمكن أن يؤدي عدم اليقين والعمومية في صياغة الأطروحة أيضًا إلى الخطأ الثاني الذي يرتكبه المتحدثون عديمي الخبرة غالبًا - "فقدان الأطروحة" عندما يفقد المتحدث بسهولة الخيط الرئيسي للتفكير ويبدأ في التحدث "بشكل عام". أحد أشكال "استبدال الأطروحة" هو "رقم الافتراضي"، أي. إخفاء الحقائق والأحداث غير المواتية. غالبًا ما يوجد هذا "الخطأ" المتعمد في تفسير فترات تاريخية بأكملها في تطور المجتمع.

لذلك، أي دليل يتكون من ثلاثة عناصر: الأطروحة، والحجج، والربط المنطقي (شكل من أشكال الاتصال المنطقي) بين الأطروحة والحجج. لا يجب اختيار الحجج فحسب، بل يجب أيضًا استخدامها بشكل صحيح لإثبات الموقف المقترح (الأطروحة).

يميز مباشرو غير مباشردليل.

يتم إنشاء الدليل المباشر على النحو التالي:

يتم إعطاء الحجج.

ومنهم تستمد الأحكام الحقيقية.

والحكم الصحيح يثبته الأطروحة التي طرحها المتكلم.

ويسمى هذا النوع من الإثبات دليل حثي. يكون الأمر مثمرًا بشكل خاص عندما يكون لدى المتحدث حقائق واضحة لا يمكن دحضها كحجج. هذا الدليل مثمر لأن التأثير الأكثر إقناعا على الجمهور، خاصة في النزاع، هو تأثير ملموس ومجازي.

ويعتمد الأسلوب الاستنباطي في الإثبات في أغلب الأحيان على أحكام عامة معلومة لدى الجمهور، لا شك في صحتها. ومثل هذا الدليل يتكون من المشهور الموقف العام(المقدمة الكبرى)، والحكم المرتبط بها المؤدي إلى تطبيقها، والنتيجة.

على سبيل المثال:

لن يتم انتخاب أي شخص غير شريفة عمدة.

X غير أمين.

ولذلك، لن يتم انتخاب X عمدة.

والدليل غير المباشر هو أن المتكلم يثبت كذب الأطروحة المعارضة. أولاً: يتم ذلك إما بالإثبات بالنقض، أو بالاستبعاد (طريقة الغيبة). غالبًا ما تستخدم طريقة الإثبات بالتناقض في العلوم (انظر الهندسة). وتسمى "طريقة الاستبعاد" أيضًا "طريقة الغياب" لأنها تستخدم غالبًا في الممارسة القضائية. في هذه الحالة، يتم إثبات صحة الأطروحة من خلال تحديد زيف جميع البدائل الممكنة (راجع، على سبيل المثال، مناقشة المرشحين لمنصب ما).

وبناء على ما سبق، يمكننا أن نستنتج حول طرق دحض الأطروحة المعاكسة. الطريقة الأبسط والأكثر موثوقية هي دحض الأطروحة الخاطئة بالحقائق. ثانيا، يتم انتقاد حجج الخصم، ونتيجة لذلك ينهار نظام الأدلة بأكمله؛ ثالثاً: إثبات عدم منطقية استنتاج الخصم من أطروحة كاذبة.