2016. november 25
1 Darwin elméletét megcáfolták.
Darwin elméletének cáfolatai onnantól kezdve kezdtek megjelenni, amikor a tudomány fejlődése lehetővé tette a test sejtszerkezetének alaposabb tanulmányozását. A 19. században a tudósok el sem tudták képzelni, hogy egy élő szervezet sejtje ennyire hihetetlenül összetett és rendezett. Ha a 19. század tudósai már akkor kiderítették volna, hogy a DNS-molekula milyen összetett, és hogy egy szervezetre vonatkozó összes információt hogyan kódolják rendezett módon, akkor nem lett volna vita a darwini elmélet mellett vagy ellen. valamint maga az elmélet.
Meglehetősen erős érveket lehet felhozni Darwin emberi eredetelmélete ellen. Ezek az úgynevezett összetett vagy irreducibilis szervek.
Ez egy érv az elmélet ellen, amelyet maga Darwin is felismert. Az egész elmélet egy biológiai organizmus fokozatos fejlődésére (uniformitarizmus) épült. Darwin felismerte azt a tényt, hogy ha „redukálhatatlan” biológiai struktúrákat fedeznek fel, vagyis olyanokat, amelyekből akár csak egy „rész” eltávolítása az egész szerkezet tönkremeneteléhez vezet, akkor az evolúció során „fokozatos” fejlődésről szóló elmélete teljesen megbukik. És az elmélet meg lesz cáfolva. És ilyen biokonstrukciókat találtak!
"Redukálhatatlan" vagy összetett elem, amely Darwin elméletének cáfolatát bizonyítja, az egysejtű élőlények mozgására szolgáló kis flagellum lett. Valójában kiderült, hogy ez egy összetett, egyedi bio-mechanizmus.
1. A víz alatti mozgáshoz szükséges flagellum egy teljesen redukálhatatlan szerkezet. Egyszerűen nem fog tudni dolgozni, ha csak egy részletet is eltávolít. Ennek alapján a fokozatos fejlődés elmélete megsemmisítő kudarcot szenved. Az alábbiakban egy videófilm látható, amelyben a tudósok, az elmélet korábbi támogatói, részletesen tanulmányozva a flagellum összetett irreducibilis szerkezetét, egyértelmű következtetésre jutottak: ez az elem nem fejlődhet fokozatosan. Minden összetevője feltétlenül szükséges a flagellum működéséhez!
2. Érdemes figyelembe venni az emlőmirigy felépítését és az általa ellátott funkciókat is. Az emlőmirigy a nőstény egyed különálló szerve, amely nagyon specifikus funkciót lát el. Vagyis folyékony anyagot (tejet) termel, amelynek összetétele ideális a baba táplálására. Ha megpróbálja az uniformitarizmus elméletét, vagyis a fokozatos fejlődést az emlőmirigy kialakulásához „illeszteni”, akkor meg kell próbálnia elképzelni az emlőmirigy fokozatos fejlődését hosszú időn keresztül. Vagyis az emlőmirigy fokozatosan, nemzedékről nemzedékre fejlődött, mígnem fokozatosan „fejlődött” olyan szerv formájában, amely „elkezdte” előállítani (végre) azt, amire szükség volt. Ha figyelmen kívül hagyjuk azt a pontot, hogy az utolsó érvelés önmagában abszurdnak tűnik, akkor meg kell értenie egy egyszerű dolgot:
- a szervekben vagy a test bármely részének véletlenszerű elváltozásai csak akkor alakulnak ki és öröklődnek generációról generációra, ha az ilyen változást szenvedő egyed túlélési előnnyel rendelkezik a többi egyedhez képest.
Ellenkező esetben az ilyen változások nem öröklődnek.
Mi következik ebből?
És ebből egy nagyon határozott dolog következik: az emlőmirigy csak akkor jelenhetett meg és adható tovább a következő nemzedékeknek, ha olyan formában jelenik meg, amely a célját teljesíti. teljes hasznos funkció, vagyis MÁR pontosan azt a tápanyagot állítja elő, amelyre a babának szüksége van. Ellenkező esetben egy újabb, a test és a túlélés szempontjából haszontalan változás nem szállna át a következő nemzedékre, mivel nem biztosítana előnyt más egyedekkel szemben. Következtetés: az emlőmirigy olyan szerv, amely a fokozatos fejlődés miatt nem tudott megjelenni.
Az irreducibilis (összetett) szervek élőlényekben való jelenlétének bizonyítékai teljes megértést adnak arról a tényről, hogy Darwin elmélete cáfolta!
C - paradoxon
Ne felejtsük el, hogy amikor a darwini hipotézis megszületett, a tudósoknak fogalmuk sem volt arról, hogyan néz ki egy adott DNS-molekula. A tudomány fejlődésével a tudósok tanulmányozhatták a DNS-molekulát, melynek eredményeként egy nagyon érdekes paradoxont fedeztek fel, amelynek jelenléte egyenesen ellentmond Darwin elméletének.
Az elmélet szerint a fajok evolúciójának fokozatosan kellett volna végbemennie, az egyszerűbbtől a bonyolultabb felé. Logikus lenne azt feltételezni, hogy a DNS-molekulának, amely lényegében a jövő organizmusának kódolt vázlata, egyre bonyolultabbá kellett volna válnia, ahogy a kialakuló új organizmusok egyre összetettebbek lettek. Ám az amőba DNS-ének tanulmányozása után a tudósok felfedezték, hogy egy egysejtű amőba genomjának mérete körülbelül százszor (!!) nagyobb, mint az emberi genom! Ráadásul két nagyon hasonló faj DNS-e gyökeresen eltérő lehet. Ezt a megmagyarázhatatlan és egyértelműen ellentmondásos felfedezést a tudósok nevezték C egy paradoxon.
Ebből az következik, hogy egyes fajok genomja gyakran sokkal nagyobb, mint amennyi egy szervezet felépítéséhez szükséges. A genom jelentős része egyáltalán nem vesz részt a fizikai test meghatározásában és kialakításában.
Ezek a tudományos felfedezések semmiképpen sem állnak összhangban Charles Darwin evolúciós elméletével. Ellenkezőleg - cáfolja meg mint elméletet.
Darwin elméletének támogatói azon a véleményen vannak, hogy a tudósok véleménye sokkal nagyobb figyelmet érdemel, mint a darwinizmus egyéni, ismeretlen kritikusainak véleménye. De sok tudós van, és közülük a legjobbak, akiket az egész tudományos világ elismer, Nobel-díjat érdemelnek. Tehát a Nobel-díjasok közül azok, akik rendkívül kritikusan beszéltek Darwin evolúciós elméletéről: Ernst Chain, fiziológiai és orvosi Nobel-díjas; Richard Smalley, kémiai Nobel-díjas, fizika Nobel-díjas, Arthur Compton. Az ilyen rangú tudósok véleménye nem lehet más, mint mérvadó.
Darwin elmélete FOR és CONS. Érvek.
Charles Darwin nem volt hivatásos biológus. Egész képzése két évre csökkent, és előadásokat hallgatott az Edinburghi Egyetem Orvostudományi Karán. Az általa javasolt evolúciós elképzelések csupán spekulációk eredményei voltak, minden határozott bizonyíték nélkül. És ennek ellenére a darwini evolúciós elméletként ismert feltevés nemcsak napvilágra került, hanem a tudomány fő, hivatalos nézetévé is vált.
Ez az elmélet az uniformitarizmus – a fokozatos egységes fejlődés – elvein alapult. Messze volt az olyan fogalmaktól, mint az Isten vagy a Teremtő, intelligens első ok.
Érdekes, hogy Darwin soha nem tanult hivatásszerűen biológiát, csupán amatőr érdeklődést mutatott a növény- és állatvilág iránt. 1832-ben Darwin önkéntesként csatlakozott a Beagle kutatóhajóhoz. A brit kormány expedíciót szervezett, amelynek során a hajónak különböző kontinenseket kellett volna meglátogatnia. Amikor Charles Darwin megérkezett a Galápagos-szigetekre, lenyűgözött az állatvilág bősége és sokszínűsége. Különösen a pintyek figyelése érdekelte.
Darwin elméletének egyik előnye az volt, hogy a madarak megfigyelése közben észrevette, hogy hatalmas számú madárfaj létezik, és mindegyik különbözik a csőrükben. Darwin azt javasolta, hogy a csőr hossza a környezeti feltételektől függ. Ennek alapján arra a következtetésre jutott, hogy az élő szervezeteket Isten nem külön-külön teremtette, hanem egyetlen ősre vezették vissza származásukat, és csak a helyi természeti viszonyok hatására változtak az idők során.
A pintyek megfigyelése után Darwin arra a következtetésre jutott, hogy a Földön élő összes élet eredetére és fejlődésére vonatkozott.
Ha Darwin elméletével figyelembe vesszük a bolygó összes életének fejlődését, sok hatalmas „lyukat” tár fel.
Érvek Darwin elmélete ellen.
Darwin evolúciós elmélete ellen szólva feltűnő az átmeneti fajok hiánya az állatvilág fejlődési láncolatából. Szintén nincsenek átmeneti fajok a majmok és az ember között. Úgy tűnik, hogy a körülbelül hárommillió éve élt Australopithecus talált maradványai kitöltötték a hiányzó képet egy átmeneti fajról. De egy majom maradványait fedezték fel, amelynek agya fejlettebb volt, mint az Australopithecusé, de ennek ellenére körülbelül hatmillió évvel ezelőtt élt, vagyis sokkal korábban, mint az Australopithecusé. Ez megcáfolta, hogy az Australopithecus átmeneti faj volt ("Darwin pusztulása" dokumentumfilm).
Ha figyelembe vesszük az emlősöket, akkor fejlődésükben általában „elkülönülnek” a többi, tojást rakó állattól. Nehéz elképzelni, mennyi időbe telik, amíg egy tojást tojó állat az „elmélet szerint” emlőssé „fejlődik”. Mégsem találtak egy átmeneti faj maradványait sem. A több százmillió évvel ezelőtt élt dinoszaurusz-csontok leletek nem olyan ritkák. És a teljes későbbi időszakban, amikor az emlősöknek bizonyára tojásrakó állatfajokból fejlődtek ki, nem találtak olyan bizonyítékot, amely az emlősök „evolúciójának” lefolyását mutatná.
Az átmeneti formák egyértelmű hiányát és Darwin evolúciós elméletének cáfolatát a közönséges zsiráf bizonyítja számunkra. Ez az állat hosszú nyakával különbözik az összes többitől. A nyak csigolyákból áll, amelyek csontos szerkezetűek. A csontok a legjobban a kőzetben őrződnek meg, ezért a csontmaradványok teszik ki a paleontológiai leletek túlnyomó részét. Figyeljünk arra, hogy a paleontológusok olyan állatok maradványait tudják elénk tárni, amelyek jóval korábban éltek (az evolucionisták szerint), mint az emlősök megjelenése. Ez azt jelenti, hogy annak az időnek, ameddig a zsiráf hosszú nyakának „ki kellett volna fejlődnie” a rövidből, hozzáférhető átmeneti rétegeket kellett hagynia, amelyekben egyszerűen meg kellett őrizni a megnagyobbodó nyakú átmeneti formákat! Az eredmény nulla.
A 19. század végén megjelent egy felfedezés, amely hatalmas pluszt és érvnek számított Darwin evolúciós elmélete mellett.
Németországban, Eichstätt város közelében egy mészkőbányában egy ősi madár maradványait találták meg. Ezeket a maradványokat egy múzeumnak adták el. Aztán ugyanabban a kőbányában egy másik madár maradványait fedezték fel, amelyek teljesebbek voltak, fejük és nyakuk volt. Árverésen is eladták nagyon jó pénzért. Figyelemre méltó, hogy a madár állkapcsának olyan fogai voltak, mint egy gyík. Ezek a maradványok joggal igényelték a hüllők és a madarak közötti „átmeneti faj” címet. Így jelent meg az Archeopteryx, egy átmeneti faj, amelyet Darwin elméletének támogatói az iskolai tankönyvekben helyeztek el. De már említettük a tudósok aprólékosságát (különben nem lennének tudósok). És bár az evolúciós elmélet támogatói a tudósok kutatásaira támaszkodnak „bizonyítékként”, a tudósok foglalkoznak a hamisítványok vagy egyszerűen nyilvánvaló csalási esetek cáfolásával. A brit tudósok 1983 óta kezdték megkérdőjelezni a madár, az Archeopteryx hüllő valóságát. Végül tudósok egy csoportja engedélyt kapott az Archeopteryx karbon kormeghatározással történő tanulmányozására, amely pontos dátumot adna az Archeopteryx elemeinek. Gondos kutatás után az Archeopteryx - Darwin elméletének bizonyítékaként (mint átmeneti faj) már nem került kiállításra a múzeum termeiben. A kutatás eredménye hamis!
Mint később kiderült, ugyanazon mészkőbánya tulajdonosai nem egyszer kerestek így pénzt. Tudták, hogy óriási kereslet van a darwini evolúcióelmélet átmeneti fajtáira. És mint tudod, a kereslet teremti meg a kínálatot.
2. Darwin elméletének bizonyítékai.
És mégis, volt néhány olyan felfedezés, amelyet a darwinizmus hívei évtizedekig az elmélet közvetlen bizonyítékaként tekintettek.
1912-ben Londonban, a Geológiai Társaság ülésén Charles Dawson egy olyan leletet mutatott be, amely szerinte a majomtól az emberig terjedő „átmeneti fajra” tarthat igényt. A találkozón Dawson elmondta, hogy 1912 nyarán emberi koponya maradványait fogadta el egy munkástól, aki a Piltdown-i kőbányában dolgozott. Ugyanezen a nyáron Dawson feltárta ezt a kőbányát, ahol felfedezte az alsó állkapocs egy részét. A leleteinek tanulmányozása alapján összegyűjtötte a koponya egyes részeit, és a következő következtetésre jutott: a maradványok a mai emberhez hasonló lényhez tartoztak, de eltérés mutatkozott a koponya gerinchez való rögzítésében, a koponya térfogatában. a koponya kisebb volt, mint a modern emberé. Az állkapcsa inkább egy majomé volt.
Természetesen egy ilyen lelet csak felkeltette a tudósok élénk érdeklődését. A British Medical College ismét rekonstruálta a koponya maradványait. Az eredmény enyhén szólva némileg más lett. A koponya szinte teljesen hasonlított egy hétköznapi modern ember koponyájához. Három évvel később egy francia paleontológus arra a végső következtetésre jutott, hogy a „Piltdown Man” alsó állkapcsa egy majomé. ez végül a SEMMIvé változtatta Charles Dawson felfedezését, amely egy erőteljes érvből „MELLETT” Darwin elméletéhez. Később megállapították, hogy az állkapocs egy körülbelül ötszáz évvel ezelőtt élt orangutáné volt. Sőt, erős mikroszkóp alatt végzett vizsgálatok kimutatták, hogy a fogakat azért reszelték le, hogy emberszerűbbé tegyék őket. Így a „lelet”, valójában Charles Dawson közönséges hamisítványa, az akkori darwinisták akaratával ellentétben nem lett „vas” érv „MELLETT” Darwin elmélete.
Bebizonyosodott Darwin elmélete?
Különféle kutatók nem vesztették el a reményt, hogy egy átmeneti faj maradványai formájában bizonyítékot találjanak Darwin elméletére. 1922-ben, az amerikai Nebraska államban találtak egy fogat (!), amely a múzeum helyi igazgatója szerint a majomtól az emberig terjedő átmeneti faj foga volt. A darwini emberi eredetelmélet támogatói hat éven át érzelmi felfutásban voltak. Egészen 1928-ig, nagy csalódásukra, a fog alapos vizsgálata után kiderült, hogy a fog egy sertésé, amelynek faja kihalt, és már nem található. Ha az elmélet támogatói közül bármelyik még mindig kételkedett ennek a következtetésnek a helyességében, akkor 1972-ben Dél-Amerikában felfedezték ennek a kihaltnak tekintett sertésfajnak a képviselőit.
Egy másik érv Darwin elmélete mellett „MELLETT” sokáig egy bizonyos Dubois felfedezése volt, aki 1891-ben Jáva szigetén egy koponya egy részét, egy combcsontot és több fogat talált, amelyeknek szerinte egy ősi ember. „Pithecanthropus erectus”-nak nevezte. De voltak kétségek, hogy a csontok egy személyhez tartoztak. Voltak olyan vélemények, hogy a combcsont valójában majomcsont volt. Természetesen Darwin elméletének ez a grandiózus megerősítése alapvető érvnek számított az ember majomból való származásának elmélete „MELLETT”, és ezt meg kellett oldani. 15 év után Németországból egy expedíció indult Jávára, hogy felkutassák egy átmeneti faj valódi maradványait. Több ezer köbméter földet ásva kiástak több tucat doboznyi csontot, de ezek a leletek nem hoztak semmit. Csak egy következtetés volt: Dubois lelete olyan helyről származott, ahol vulkáni láva folyt, amely sok vegyes állat- és embermaradványt tartalmazott.
1922-ben Du Bois elismerte, hogy ahol megtalálta leletét, ott más emberi koponyákat is felfedezett. De méretükben nem voltak alacsonyabbak egy modern ember koponyájánál. Természetesen ezért nem említette korábban sehol ezeket a teknősöket, mert ezzel tönkretette volna „szenzációs” leletét. Nos, a darwini elmélet melletti „érvet” megcáfolva már 2003-ban a „jávai” ember koponyáját tanulmányozó japán tudósok egyértelmű következtetést vontak le arról, hogy ez a koponya egy olyan típushoz tartozik, amely nem lehet átmeneti faj az emberi evolúcióban.
Az egyik leghíresebb érv Darwin elmélete „MELLETT”, és ennek az elméletnek a hátrányai ellenére is nagy plusznak kellett volna lennie a „rekapituláció” elméletének, amelyet Heinrich Haeckel német természettudós és filozófus hagyott jóvá. Ennek az elméletnek az volt a lényege, hogy embrionális állapotban az emberi embrió növekedése során az állati embriókhoz hasonló formákat vesz fel. De a tudósok olyan emberek, akik nem vesznek mindent a hitre. Mindent ellenőrizniük kell, és vagy meg kell erősíteniük vagy cáfolniuk. A gyakorlatban kiderült, hogy a korai fejlődési stádiumban lévő emberi embrió feltételezett „kopoltyúi” a csecsemőmirigy és a mellékpajzsmirigy, amelyek éppen ezen a helyen képződnek, valamint a középső hallójárat. Haeckel, mint Darwin elméletének sok támogatója, valamilyen oknál fogva halfarkot „látott” az embrió gerincének alsó részén. Valójában először a gerinc alakul ki, és csak ezután kezdenek kialakulni a hátsó végtagok csontjai. És ennek semmi köze nincs az „evolúcióhoz”, mint ahogy magához az evolúcióhoz ebben a formában.
1997-ben angol embriológusok részletes fényképeket készítettek harminckilenc fajta embrió fejlődéséről. Haeckel fényképeivel való összehasonlítás után a tudósok egyszerűen sokkot kaptak. Egy világhírű tudós (Haeckel) lemásolta az emberi embriókat, és állati embriókként adta át őket, állítva „nyilvánvaló” hasonlóságukat.
Így Darwin elmélete „MÉRET” egy másik érve a támogatói kritikájává vált.
Vannak olyan tudományos felfedezések is, amelyek Darwin elméletének egyértelmű cáfolatára utalnak.
A legújabb régészeti leletek, amelyek megerősítik, hogy ember élt a Földön több száz millió évvel ezelőtt, szintén nem férnek bele Darwin elméletébe (szakasz "MODERN TUDOMÁNYOS FELFEDEZÉSEK" ). A nyílt hamisítások mellett sok régészeti lelet található Amerikában, Mexikóban, Örményországban, emberi maradványokkal ellátott temetkezések formájában, amelyek hossza elérte az öt métert. Nem találtak akkora emberszabású majmok maradványait, amelyekből ezeknek az óriásoknak „kifejlődniük” kellett volna. Emellett számos bizonyíték van arra, hogy az ember több száz millió évvel ezelőtt élt. Emberi lábnyomokat találtak a dinoszauruszok lábnyomai mellett, és a kutatások megerősítették a leletek hitelességét. A hivatalos tudomány természetesen nem siet kommentálni az „alapvető”, hivatalosan elismert elméleteket leromboló felfedezéseket. Ezek a felfedezések azt mutatják Darwin elméletének összeomlása.
3. Miért nem cáfolja a hivatalos tudomány Darwin elméletét??
De annak ellenére, hogy egyre több ellentmondás van a dolgok valódi állásával, a hivatalos tudomány nem siet megcáfolni Darwin „elméletét”. Az elmélet következetlenségének beismerése azt jelenti, hogy elismerjük azoknak a tudósoknak a hozzá nem értését, akik egész életükben erre az elméletre, mint dogmára támaszkodtak. De a darwinizmus hivatalos cáfolata rajtuk múlik. De mit kezdjünk azokkal a kandidátusi és doktori értekezésekkel, amelyek az evolúció elméletén alapultak. Ezért sok tekintélyes tudóst meg kell fosztani tudományos fokozatától. A tudósoknak bizonyos bátorságra van szükségük ahhoz, hogy beismerjék, ők maguk egész életükben tévedtek, és ezt megtanítsák másoknak.
Egy bizonyos vélemény szerint Darwin úgynevezett felfedezését előre előkészítették és megtervezték. Nem véletlen, hogy ez az „elmélet” Angliában született. A tény az, hogy Anglia a tizenkilencedik században aktívan részt vett Ázsia és Afrika népeinek gyarmatosításában. De más népek rabszolgasorba juttatásának lendkerekét nem gyorsították fel teljesen az erkölcsi és etikai elvek, amelyek mindig a valláson alapultak. A „ne lopj” és a „ne kívánj semmi olyat, ami másoké” – enyhén szólva sem igazán fért bele a gyarmatosítók nehezen megállíthatatlan cselekedeteibe a vallási parancsolat. Sürgősen szükség volt a vallási szentírások tekintélyének megfelelőbb, úgynevezett „tudományos” felfedezésekre történő megváltoztatására. A munka elkészült. A vallási nézetek háttérbe szorultak. Az pedig, hogy az ember állattól származott, tehát a természetes szelekció „a legalkalmasabb túlélése” elve az állatvilágból átültethető (és ami a legfontosabb!) az emberi világra. Vajon véletlen-e, hogy Darwin „felfedezése” és a hivatalos tudomány általi elismerése után a következő száz évben olyan elméletek születtek, mint a fasizmus és egyéb ...izmusok, amelyek a legvéresebb háborúkat és forradalmakat eredményezték, a legtöbb áldozattal? a történelem során híres. Van olyan, hogy „természetes szelekció”. De kevesen veszik észre, hogy ez a túlélési törvény az emberi társadalmakban is működik. Erről a honlap „A vallás értelme” című cikkében olvashat (lásd a honlap menüjében).
És itt van egy dokumentum, amely megerősíti, hogy az úgynevezett „Darwin-elméletnek” elvileg semmi köze a tudományhoz: egy kivonat a szabadkőműves dokumentumból: „2. jegyzőkönyv: „...Ne gondolja, hogy állításaink alaptalanok: ügyeljünk az általunk kidolgozott darwinizmus, a marxizmus, a nietzscheanizmus sikereire. Ezeknek a tendenciáknak a gój elmék számára korrupt jelentőségét legalább számunkra nyilvánvalónak kell lennie.” Ebből a kivonatból nyilvánvaló, hogy az úgynevezett „Darwin-elmélet” a szabadkőműves titkos társaság egyértelműen megtervezett akciója.
Tehát: Darwin elmélete nem igaz, és meg is cáfolták. Viszont ha valaki ezzel nem ért egyet, akkor ez az elmélet (egyébként) MÉG NEM IS BIZONYÍTVA. Tehát ahhoz, hogy ne értsen egyet a cáfolatával, csak bizonyítania kell.
Legutóbbi bejegyzések ebből a folyóiratból
Az emberek sajnos megfeledkeznek Isten büntetéséről a kicsapongásért: hogyan okozta a bűn egy egész város halálát
Pompeiiről beszélünk - a bűn és a kicsapongás városáról, amelyet sok évvel ezelőtt a Vezúv vulkán láva alá temettek. A történelmi dokumentumok szerint ez a város…
„FILM-ÖSSZESÜLETEKIPAR”: „MOZI, KINEK ADD EL A LELKED?” 1. rész.
Egy baskíriai szülészeti kórház orvosai nyilvánosan nevettek a fizetésükönA Salavat szülészet orvosai nevetve és tapssal üdvözölték az egészségügyi intézmény igazgatójának, Albina Fatykhovanak a fizetésükről szóló jelentését. március 25-én történt...
Szociális Moszkva és Szentpétervár térképeit integrálják. És mindez egy apokaliptikus körvonallal fog véget érni 666A moszkvai hatóságok készek tárgyalni a főváros és Szentpétervár szociális kártyáinak integrációjával kapcsolatos technikai és módszertani kérdésekről. Ezt jelentették...
Boruljatok a földbe, árvák. Putyin Oroszországának nincs szüksége rádAz árvák otthona kezdett a földbe dőlni „A kormányunk nem hiszi el, hogy árvák vagyunk, csak emberek vagyunk...” - a szaratov-vidéki...
