Verhaltensstrategien im Konflikt: Rivalität (oder Konkurrenz); Kompromiss; Zusammenarbeit; Vermeidung; Befestigung. Konflikttaktiken

Eine Verhaltensstrategie bei einem Konflikt ist ein Programm und ein Aktionsplan, der darauf abzielt, die festgelegte Kette in einem Konflikt umzusetzen, mit anderen Worten, es ist eine Lösung für das Problem der Befriedigung seiner spezifischen Bedürfnisse, seines spezifischen Interesses an diesem Konflikt. Die Verhaltenstaktiken in einem Konflikt sind die Mittel, die diese Strategie liefern, die letztendlich den Stil des Verhaltens einer Person in einem Konflikt bestimmen.

Die moderne Konflikttheorie unterscheidet fünf grundlegende Verhaltensstrategien: Konkurrenz, Vermeidung, Kooperation, Anpassung und Kompromiss. Wenn das Koordinatensystem die wichtigsten Prinzipien des Konfliktverhaltens widerspiegelt, nämlich das Interesse, persönliche Ketten zu erreichen und persönliche Beziehungen aufrechtzuerhalten, können wir den Ort jeder Verhaltensstrategie grafisch darstellen (siehe Abb. 1). Im Folgenden sind fünf Hauptverhaltensstrategien in einem Konflikt aufgeführt, von denen jeder der Klarheit halber einen bedingten Bildnamen erhält, der die wichtigsten taktischen Aktionen dieser Strategie charakterisiert.

Konkurrenz, Kompromiss, Beilegung und Vermeidung sind die vier häufigsten Konfliktverhaltensstrategien. Wie aus dem Obigen ersichtlich ist, unterscheiden sie sich erheblich voneinander. Menschen, die in einen Konflikt geraten, nehmen nicht unbedingt eine Verhaltensstrategie an, ihre Kombination wird oft beobachtet. Es hängt von der Art des Konflikts ab, auf welcher Ebene er stattfindet, welche Ressourcen die Konfliktbeteiligten haben, welche Bedeutung persönliche Ketten haben usw.

Die Anwendung einer Strategie des Wettbewerbs, des Kompromisses, der Manipulation und der Umgehung kann oft zu unnötigen Schwierigkeiten führen. Besonders wenn sie versuchen, ihren Fall zu beweisen, anstatt ihren Ton zu senken; sie tun so, als wäre alles normal oder entfernen sich trotzig vom Konflikt, anstatt gemeinsam eine Lösung für das Problem zu finden usw.

Abbildung 1. Verhaltensstrategien.

In einigen Fällen sind diese Strategien durchaus akzeptabel, erfordern jedoch Flexibilität und Geschick, um sie vollständig zu nutzen.

Zu dieser Reihe von Techniken zur Konfliktlösung kann eine weitere Verhaltensstrategie hinzugefügt werden - die Strategie Zusammenarbeit, was im Gegensatz zu anderen dazu führt, dass es im Konflikt keine Verlierer gibt und beide Seiten gewinnen.

WETTBEWERB (1/9) - "SHARK". Eine solche Strategie zeichnet sich durch ein Verhalten aus, das bildlich durch das Verhalten eines Hais zum Zeitpunkt des Angriffs dargestellt werden kann. Diese Art von Verhalten ist starr auf das Gewinnen ausgerichtet, unabhängig von den eigenen Kosten, was mit dem Ausdruck "Vorwärtseilen" definiert werden kann. Die Präferenz für ein solches Verhalten in einem Konflikt wird oft durch den unbewussten Wunsch erklärt, sich vor dem Schmerz zu schützen, der durch ein Gefühl der Niederlage verursacht wird, weil. Diese Strategie spiegelt eine Form des Machtkampfes wider, aus dem eine Seite als klarer Sieger hervorgeht. Diese Strategie ist notwendig, wenn eine bestimmte Person, von Autorität denunziert, die Ordnung zum Wohle der Allgemeinheit wiederherstellen muss. Es ist sicherlich gerechtfertigt, wenn jemand die Kontrolle selbst in die Hand nimmt, um Menschen vor Gewalt oder vorschnellen Handlungen zu schützen. Die Verhaltensstrategie des Hais bringt jedoch selten langfristige Ergebnisse - die Verliererseite kann eine gegen ihren Willen getroffene Entscheidung nicht unterstützen oder sogar versuchen, sie zu sabotieren. Wer heute verloren hat, kann sich morgen weigern zu kooperieren.

Taktische Aktionen "Haie":

• - kontrolliert die Aktionen des Feindes und seine Informationsquellen streng;
• - übt ständig und absichtlich mit allen verfügbaren Mitteln Druck auf den Feind aus;
• - verwendet Betrug, List, versucht, die Position zu ergreifen;
• - den Feind zu unüberlegten Schritten und Fehlern provoziert;
• - äußert keine Dialogbereitschaft, da er sich sicher ist, im Recht zu sein, und diese Zuversicht wandelt sich in Selbstvertrauen.

Wenn man mit einem solchen Verhalten in einem Konflikt konfrontiert wird, muss man bedenken, dass „Shark“ Angst hat, wenn Informationen über sie gesammelt werden, und versucht, alle Informationsquellen über sich selbst zu blockieren, und auch keine offene Diskussion will und fürchtet das Konfliktproblem, da es sie nicht interessiert, ist für sie nur ihre Position wichtig. Wenn sie in einen Konfliktprozess eintritt, zieht sie es vor, dass andere Konflikte vermeiden oder lösen.

Persönliche Qualitäten:

• - Macht, Autoritarismus;
• - Intoleranz gegenüber Meinungsverschiedenheiten und abweichender Meinung;
• - Orientierung an der Bewahrung des Bestehenden;
• - Angst vor Innovationen, mehrdeutige Entscheidungen;
• - Angst vor Kritik am eigenen Verhaltensstil;
• - Verwendung der eigenen Position mit der Kette der Machterlangung;
• -Ignorieren kollektiver Meinungen und Einschätzungen bei der Entscheidungsfindung in kritischen Situationen.

AUSWEICHEN (1/1) - "SCHILDKRÖTE". Diese Verhaltensstrategie kann mit dem Verhalten einer Schildkröte verglichen werden, die sich im Moment der Gefahr in ihrem Panzer versteckt. Das taktische Motto der Turtles lautet „Lass mir etwas und fass mich nicht an.“ Dies ist eine passiv-passive Haltung des Opfers, das durch die Umstände in den Konflikt hineingezogen wird. Die Position des Opfers ist aufgrund bestimmter kompensatorischer Faktoren attraktiv: Das Opfer erhält erhebliche Unterstützung von außen; sie hat viel Sympathie; Sie muss nicht versuchen, das Problem selbst zu lösen. Hinter der scheinbaren Hilflosigkeit kann das Gefühl stehen, dass das Problem wünschenswerter und angenehmer wird als die Risiken und Schwierigkeiten, die mit seiner Lösung verbunden sind. Wenn das Opfer Gewalt oder greifbarem Verlust ausgesetzt ist, kann es das Risiko, das mit einer Änderung seiner Situation verbunden ist, als unannehmbar hoch einschätzen. Die Tragik dieser Rolle und der Unfähigkeit, aus ihr herauszukommen, liegt in der tief verwurzelten Haltung der Hilflosigkeit und der Unfähigkeit, die Umgebung zu verändern. Wodurch werden diese Einstellungen verursacht? Opfer lernen von anderen Opfern, Opfer zu sein. Eltern lehren dies ihren Kindern; autoritäre eltern, lehrer, führungskräfte und soziale systeme schüchtern menschen ein, damit sie die rolle der opfer akzeptieren. In einigen Fällen führen übervorsichtige Gewohnheiten Menschen allmählich in die Opferrolle, da Menschen sich weigern, die Situation oder sich selbst zu ändern, obwohl sie mit der richtigen Vorgehensweise relativ leicht positive Veränderungen bewirken könnten.

Die Verhaltensstrategie „Skulls“ kann jedoch ein durchaus sinnvoller Schritt sein, wenn der Konflikt nicht die unmittelbaren Interessen der Person berührt oder die Beteiligung daran seine Entwicklung nicht beeinträchtigt. Ein solcher Schritt kann auch sinnvoll sein, wenn er auf ein Laufproblem aufmerksam macht.

Andererseits kann ein solches Verhalten den Gegner dazu bringen, Forderungen zu überschätzen oder sich zu rächen, anstatt sich an einer gemeinsamen Suche nach Lösungen zu beteiligen, und kann auch zu einer exorbitanten Zunahme des Problems führen. Nicht selten wird Konfliktvermeidung bewusst oder unbewusst als Strafe eingesetzt, um die andere Seite zu einer Änderung ihrer Einstellung zum Konflikt zu zwingen.

Die Verhaltensstrategie der „Schildkröte“ führt dazu, dass die wahren Ursachen nach innen getrieben werden und der Konflikt bestehen bleibt, er scheint sich auf eine andere Ebene zu verschieben, er wird tiefer und komplizierter.

Ein ungelöster Konflikt ist gefährlich, weil er das Unterbewusstsein betrifft und sich am meisten in wachsendem Widerstand äußert verschiedene Gebiete bis hin zu Krankheiten.

Taktische Aktionen "Schildkröte":

• - sich weigert, in einen Dialog einzutreten, indem er die Taktik des demonstrativen Rückzugs anwendet;
• - vermeidet den Einsatz von Gewaltmethoden;
• - ignoriert alle Informationen des Feindes, vertraut den Tatsachen nicht und sammelt sie nicht;
• - bestreitet die Ernsthaftigkeit und Schwere des Konflikts;
• - verlangsamt systematisch Entscheidungen, immer zu spät, weil er Angst hat, eine Gegenbewegung zu machen. Dies ist eine Situation verpasster Gelegenheiten.

Persönliche Qualitäten:

• - Schüchternheit im Umgang mit Menschen;
• - Ungeduld auf Kritik - Akzeptanz als Angriff auf die eigene Person;
• - Unentschlossenheit in kritischen Situationen, handelt nach dem Grundsatz: "Vielleicht kostet es";
• -Unfähigkeit, Chaos und Sinnlosigkeit im Gespräch zu verhindern.

KOMPROMISS (5/5) - "FOX". Diese Strategie zeichnet sich durch eine Art Fuchsverhalten aus, das Vorsicht und List vereint. "Fox" funktioniert nach dem Prinzip: "Ich gebe ein bisschen nach, wenn du auch bereit bist, nachzugeben." Balance, Balance und Vorsicht sind die Hauptprinzipien dieser Art von Verhalten. Für diese Strategie sind sowohl persönliche Ketten als auch Beziehungen gleichermaßen bedeutsam. Der Wunsch, die Beziehungen in jedem Fall zu normalisieren, ist der Schwachpunkt dieser Strategie im Konflikt mit dem Hai. Die Kompromissstrategie beinhaltet keine Analyse der Informationsmenge, der "Fuchs" duldet einen Meinungsaustausch, fühlt sich aber unwohl, weil. sie hat keine eigene Position, ihr Verhalten hängt von Zugeständnissen der anderen Seite ab. Kompromisse erfordern ein gewisses Verhandlungsgeschick, damit jeder Teilnehmer etwas erreicht. Diese Lösung des Problems impliziert, dass eine endliche Menge aufgeteilt wird und dass dabei die Bedürfnisse aller Beteiligten nicht vollständig befriedigt werden können. Dennoch wird die Aufteilung zu gleichen Teilen oft als die gerechteste Lösung empfunden, und wenn die Parteien die Aufteilungssache nicht vergrößern können, ist die gleichmäßige Nutzung der vorhandenen Vorteile bereits eine Errungenschaft. Die Nachteile der Kompromissstrategie bestehen darin, dass eine Seite beispielsweise ihre Ansprüche erhöhen kann, um später großmütig zu erscheinen, oder ihre Positionen viel früher als die andere aufgibt. In solchen Fällen wird keine Partei an einer Lösung festhalten, die nicht ihren Bedürfnissen entspricht. Wenn ein Kompromiss ohne eine gründliche Analyse anderer möglicher Lösungen erzielt wurde, ist dies möglicherweise nicht der beste Weg, um den Konflikt zu lösen.

Taktische Aktionen des "Fuchs":

• - handelt, liebt Menschen, die handeln können;
• - verwendet Täuschung, Schmeichelei, um nicht sehr ausgeprägte Eigenschaften des Feindes hervorzuheben;
• -konzentriert sich auf Gleichberechtigung in der Abteilung, handelt nach dem Prinzip: "Alle Schwestern - für Ohrringe."

Persönliche Qualitäten:

• - Äußerste Vorsicht bei Einschätzung, Kritik, Vorwürfen, verbunden mit Offenheit. Solche Qualitäten sind natürlich ein Element Hochkultur Persönlichkeit;
• - vorsichtige Haltung gegenüber kritischen Einschätzungen anderer Personen;
• - Erwartung weicher Formulierungen, schöner Worte;
• - der Wunsch, die Menschen davon zu überzeugen, ihre Gedanken nicht zu scharf und offen zu äußern.

EINSETZEN (9/1) - "TED BÄR". Um diese Verhaltensstrategie in einem Konflikt zu veranschaulichen, wird der bedingte Name eines Plüschtiers gegeben, das uns ohne unser Zutun ein Gefühl von Wärme und Weichheit vermittelt. Die Konfliktlösungsstrategie zielt auf das Maximum an Beziehungen und das Minimum an der Erfassung persönlicher Ketten ab.

Das Grundprinzip des Verhaltens: "Was immer du willst - lass uns einfach zusammen leben." Dies ist eine Kulisse für Wohlwollen auf Kosten der eigenen Verluste, das sogenannte „Versteckspiel“, aber natürlich bis zu einer gewissen Grenze, da der Selbsterhaltungstrieb bei allen Menschen hoch entwickelt ist. Oft wird eine solche Strategie von Altruisten verfolgt, manchmal nach außen hin, manchmal aus Überzeugung. Wichtig ist hier das Verhältnis der Schluckgegner. Wenn das Schluckverhältnis nicht zu seinen Gunsten ist und weiteres Ringen keinen Sinn macht, dann erfolgt eine Neuorientierung auf die Installation, deren Motto lautet: „Ich ergebe mich der Gnade des Siegers.“

Eine Versöhnungsstrategie kann ein kluger Schachzug sein, wenn eine Konfrontation wegen einer geringfügigen Meinungsverschiedenheit die Beziehung in diesem Stadium übermäßig belasten würde oder wenn die andere Seite nicht zum Dialog bereit ist.

Im Falle eines ernsthaften Konflikts führt die Verhaltensstrategie des "Teddybären" dazu, dass die wesentlichen Streitpunkte nicht angesprochen werden und der Konflikt ungelöst bleibt.

Taktische Aktionen "Teddybär":

• -Ständige Versöhnung mit den Forderungen des Feindes, d.h. macht maximale Zugeständnisse;
• - ständige Demonstration des Nichtanspruchs auf den Sieg oder ernsthaften Widerstands;
• - verwöhnt den Feind, schmeichelt.

Persönliche Qualitäten:

• - Rückgratlosigkeit - Abwesenheit eigene Meinung in schwierigen Situationen;
• - der Wunsch, allen zu gefallen, niemanden zu beleidigen, damit es keine Streitigkeiten und Zusammenstöße gibt;
• - folgt den Anführern informeller Gruppen, sein Verhalten wird oft manipuliert;
• - Die Neigung zur Ablenkung bei der Teilnahme an einem Gespräch überwiegt.

ZUSAMMENARBEIT (9/9) - SOVA. Diese Strategie des Konfliktverhaltens kann bedingt den Namen eines Vogels erhalten, dem die Menschen seit langem Eigenschaften wie Weisheit und Weisheit zuschreiben gesunder Menschenverstand. "Owl" erkennt den Konflikt offen an, stellt seine Interessen dar, bringt seine Position zum Ausdruck und bietet Auswege aus dem Konflikt an. Er erwartet gegenseitige Kooperation vom Feind. Das Hauptprinzip dieser Strategie: "Lass uns gegenseitige Beleidigungen lassen, ich bevorzuge ... Und du?". Die Kooperationsstrategie zielt darauf ab, den Konflikt konstruktiv zu lösen, also mit dem Problem zu arbeiten, nicht mit dem Konflikt.

"Eule" akzeptiert keine Vermeidungstaktiken, da sie den Partner respektiert, sie nutzt die Schwächen von "Schildkröte" und "Teddybär" nicht aus, weil sie den Dialog zur Lösung des Problems sucht. Auch gegenüber dem „Hai“ verhält sie sich ehrlich, setzt ihr friedliche Mittel und gesunden Menschenverstand entgegen. "Owl" zeichnet sich durch eine Einstellung aus, um den Konflikt aufgrund seiner Eskalation zu beenden, wenn nötig, neigt er zum Verhandlungsprozess, wo er immer einen Fan von Vorschlägen hat-Alternativen.

Bei der Strategie der Kooperation werden die Konfliktteilnehmer zu gleichberechtigten Partnern, nicht zu Gegnern, die als Menschen mit ihren eigenen Individualitäten füreinander interessant sind. Sie sind immer nicht nur an widersprüchlichen Bedürfnissen des anderen interessiert, sondern auch an ihrer Motivation. Sie streben nach Aufrichtigkeit in Beziehungen und maximalem Vertrauen.

Die Partner erkennen ihren Konflikt an und betonen eine gemeinsame Basis für Interaktion, die sogar der Wunsch sein kann, gemeinsam einen Ausweg aus der Situation zu finden. Sie lassen sich nicht auf gegenseitige Scharmützel und Anschuldigungen ein - im Interesse des Falls werden Emotionen verworfen. Bei der Suche nach gemeinsamen Lösungen interessiert sich der Partner vielleicht für die Geschichte des Konflikts, aber das ist kein Selbstzweck. Sie schätzen ihre Fähigkeiten nüchtern ein und neigen daher zur Mediation und ggf. zum Verhandlungsprozess.

Taktische Aktionen der "Eule":

• - sammelt Informationen über den Konflikt, über das Wesen des Problems, über den Feind;
• -berechnet eigene Ressourcen und feindliche Ressourcen, um alternative Vorschläge zu entwickeln;
• - spricht den Konflikt offen an, hat keine Angst vor Meinungsverschiedenheiten, versucht den Konflikt zu objektivieren;
• - bietet der Gegner etwas Vernünftiges, Vernünftiges an, dann wird es angenommen.

Persönliche Qualitäten:

• - bei jedem Konflikt geht es darum, das Problem zu lösen und nicht den Einzelnen zu beschuldigen;
• -bezieht sich positiv auf Neuerungen, Veränderungen;
• -kann kritisieren, ohne Einzelpersonen zu beleidigen, wie sie sagen, "auf den Fall", basierend auf Fakten;
• - setzt seine Fähigkeiten ein, um Einfluss auf Menschen zu nehmen.

In der Konfliktologie seit den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts. die Existenz der folgenden fünf Strategien des Konfliktverhaltens wird anerkannt: Vermeidung (Rückzug); Anpassung (Konzession); Konfrontation (Zwang, Kampf, Rivalität); Zusammenarbeit; Kompromiss.

Der Verhaltensstil im Konflikt wird bestimmt durch:

• erstens das Maß der Umsetzung der eigenen Interessen (persönlich oder gruppenweise) und der Aktivitätsgrad bei deren Wahrung;
• zweitens wird der Verhaltensstil maßgeblich von dem Wunsch beeinflusst, die Interessen anderer am Konflikt beteiligter Parteien zu befriedigen, sowie welche Handlungen für den Einzelnen vorrangig sind, soziale Gruppen- individuell oder gemeinsam.

Was ist der Unterschied zwischen diesen Verhaltensweisen in Konflikten und welcher davon passt in welchen Fällen am besten zu Ihnen?

1. Ausweichen (Vermeidung)

Ausweichen (Ausweichen) als Verhaltensstil in Konflikten ist gekennzeichnet durch einen deutlichen Mangel an Kooperationswillen des Konfliktbeteiligten und aktives Bemühen, eigene Interessen zu verfolgen sowie Gegenspielern entgegenzukommen ; der Wunsch, aus dem Konfliktfeld herauszukommen, dem Konflikt zu entkommen.

Dieser Verhaltensstil wird normalerweise gewählt, wenn:

• das Problem, das die Kollision verursacht hat, scheint dem Konfliktgegenstand nicht von Bedeutung zu sein, das Thema der Diskrepanz ist seiner Meinung nach unbedeutend, basiert auf Geschmacksunterschieden und verdient es nicht, Zeit und Mühe zu verschwenden;
• es wird eine Möglichkeit gefunden, die eigenen Ziele auf andere, konfliktfreie Weise zu erreichen;
• der Zusammenstoß erfolgt zwischen Subjekten mit gleicher oder ähnlicher Stärke (Rang), wobei Komplikationen in ihren Beziehungen bewusst vermieden werden;
• ein Konfliktteilnehmer fühlt sich falsch oder hat einen Gegner einer Person mit einer höherrangigen, durchsetzungsfähigen Willensenergie;
• Es ist erforderlich, einen akuten Zusammenstoß zu verschieben, um Zeit zu gewinnen, die aktuelle Situation genauer zu analysieren, Kräfte zu sammeln, die Unterstützung von Unterstützern zu gewinnen.
• es ist wünschenswert, den weiteren Kontakt mit schwierig zu vermeiden geistiger Zustand eine Person oder ein extrem tendenziöser, übermäßig voreingenommener Gegner, der absichtlich nach Gründen sucht, um die Beziehungen zu verschlimmern.

Ausweichen ist unter den Bedingungen zwischenmenschlicher Konflikte, die aus Gründen subjektiver, emotionaler Natur entstehen, durchaus gerechtfertigt. Dieser Stil wird von Natur aus am häufigsten von Realisten verwendet. Die Leute eines solchen Lagers bewerten in der Regel nüchtern die Vorteile und Schwächen der Position der Konfliktparteien. Auch wenn sie bis ins Mark verletzt sind, scheuen sie sich davor, sich rücksichtslos in einen „Kampf“ zu verwickeln, sie haben es nicht eilig, die Herausforderung anzunehmen, um den Konflikt zu verschärfen, da sie erkennen, dass der einzige Weg, in einem zwischenmenschlichen Streit zu gewinnen, oft darin besteht, die Teilnahme zu vermeiden drin.

Eine andere Sache ist, ob der Konflikt auf einer objektiven Grundlage entstanden ist. Ausweichen und Neutralität können sich in einer solchen Situation als wirkungslos erweisen, da die Streitfrage ihre Bedeutung behält, die Ursachen, die sie ausgelöst haben, nicht von selbst verschwinden, sondern sich noch verschärfen.

2. Anpassung (Konzession)

Anpassung (Konzession) - Der Stil des passiven Verhaltens ist gekennzeichnet durch die Tendenz der Konfliktteilnehmer, die Konfliktsituation zu mildern, zu glätten, die Harmonie in Beziehungen durch Nachgiebigkeit, Vertrauen, Versöhnungsbereitschaft aufrechtzuerhalten oder wiederherzustellen. Im Gegensatz zum Ausweichen berücksichtigt dieser Stil stärker die Interessen der Gegner und vermeidet gemeinsame Aktionen mit ihnen nicht. Normalerweise erhält das Gerät einen Ausweg in Situationen, in denen:

• Der Konfliktbeteiligte ist wenig besorgt über das aufgetretene Problem, hält es für sich selbst für nicht bedeutsam genug und zeigt daher die Bereitschaft, die Interessen der anderen Seite zu berücksichtigen und ihnen nachzugeben, wenn sie einen höheren Rang hat , oder sich daran anpassen, wenn sich herausstellt, dass es sich um einen niedrigeren Rang handelt;
• Gegner zeigen Entgegenkommen und geben einander bewusst in etwas nach, sie berücksichtigen die Tatsache, dass sie wenig verlieren, mehr gewinnen, einschließlich guter Beziehungen, gegenseitiger Zustimmung, Partnerschaften;
• es entsteht eine Sackgasse, die eine Schwächung der Intensität der Leidenschaften erfordert, ein Opfer zu bringen, um den Frieden in den Beziehungen aufrechtzuerhalten und konfrontative Aktionen zu verhindern, ohne natürlich die eigenen Prinzipien, vor allem die moralischen, zu opfern;
• es gibt einen aufrichtigen Wunsch einer der Konfliktparteien, den Gegner zu unterstützen, während er mit seiner Gutherzigkeit ziemlich zufrieden ist;
• das konkurrierende Zusammenspiel der Gegner manifestiert, nicht auf heftigen Wettbewerb abzielt, unverzichtbarer Schaden für die andere Seite.

Anpassung ist in jeder Art von Konflikt anwendbar. Dieser Verhaltensstil eignet sich jedoch am besten für Konflikte organisatorischer Natur, insbesondere entlang der hierarchischen Vertikale: Untergebener - Vorgesetzter, Untergebener - Chef usw.

In solchen Situationen gilt es, gegenseitiges Verständnis, freundliche Gesinnung und eine Atmosphäre der geschäftlichen Zusammenarbeit zu pflegen, leidenschaftlicher Polemik, Wutäußerungen und vor allem Drohungen keinen Raum zu geben, stets bereit zu sein, aufzugeben eigene Präferenzen, wenn sie geeignet sind, die Interessen und Rechte des Gegners zu schädigen.

Gleichzeitig ist dieser Stil in Situationen inakzeptabel, in denen die Konfliktparteien von Ressentiments und Irritationen erfasst werden, nicht mit wohlwollender Gegenseitigkeit aufeinander reagieren wollen und ihre Interessen und Ziele nicht geglättet und harmonisiert werden können.

3. Konfrontation

Die Konfrontation ist in ihrer Ausrichtung darauf ausgerichtet, aktiv und unabhängig zu handeln, um die eigenen Interessen unabhängig von anderen direkt am Konflikt beteiligten Parteien durchzusetzen, und sogar zu deren Nachteil. Wer diesen Verhaltensstil anwendet, versucht anderen seine Lösung des Problems aufzuzwingen, verlässt sich nur auf seine eigene Kraft und akzeptiert keine gemeinsamen Aktionen. Gleichzeitig manifestieren sich Elemente des Maximalismus, willensstarker Druck, der Wunsch, alle Mittel anzuwenden, einschließlich gewaltsamen Drucks, Verwaltungssanktionen, Einschüchterung, Erpressung usw., um den Gegner zu zwingen, den von ihm bestrittenen Standpunkt zu akzeptieren , ihn mit allen Mitteln zu überwältigen, im Konflikt zu gewinnen. In der Regel wird die Konfrontation in Situationen gewählt, in denen:

• Das Problem ist lebenswichtig Bedeutung für einen Konfliktteilnehmer, der glaubt, genügend Macht zu haben, um ihn schnell zu seinen Gunsten zu lösen;
• die Konfliktpartei nimmt eine für sich sehr vorteilhafte Position ein, im Wesentlichen eine Win-Win-Position, und hat die Möglichkeit, diese zur Erreichung des eigenen Ziels zu nutzen;
• Das Konfliktsubjekt ist sich sicher, dass die Option, die er zur Lösung des Problems in dieser Situation vorschlägt, und gleichzeitig mit einem höheren Rang darauf besteht, diese Entscheidung zu treffen, derzeit keine andere Wahl hat und praktisch nicht riskiert, etwas zu verlieren , der entschlossen seine Interessen verteidigt und seine Gegner zum Scheitern verurteilt.

Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass jeder Druck, in welcher Form auch immer, zu einer Explosion ungezügelter Emotionen, zur Zerstörung respektvoller und vertrauensvoller Beziehungen, zu einer übermäßig negativen Reaktion derjenigen führen kann, die besiegt werden und nicht aufgeben werden Rache zu erreichen. Daher ist dieser Stil in den meisten zwischenmenschlichen Konflikten von geringem Nutzen, nicht die beste Option, um eine gesunde moralische und psychologische Atmosphäre im Team aufrechtzuerhalten und Bedingungen zu schaffen, die es den Mitarbeitern ermöglichen, miteinander auszukommen.

4. Zusammenarbeit

Die Zusammenarbeit zielt wie die Konfrontation darauf ab, dass die Teilnehmer des Konflikts ihre eigenen Interessen maximal verwirklichen. Kooperation setzt aber nicht eine einzelne, sondern eine gemeinsame Suche nach einer Lösung voraus, die den Ansprüchen aller Konfliktparteien gerecht wird. Dies ist möglich unter der Bedingung einer rechtzeitigen und genauen Diagnose des Problems, das zu der Konfliktsituation geführt hat, des Verständnisses sowohl der äußeren Erscheinungsformen als auch der verborgenen Ursachen des Konflikts und der Bereitschaft der Parteien, gemeinsam zu handeln, um ein gemeinsames Ziel für alle zu erreichen .

Dieser Stil wird von denjenigen verwendet, die Konflikte als ein normales Phänomen des sozialen Lebens betrachten, als die Notwendigkeit, ein bestimmtes Problem zu lösen, ohne einer Partei zu schaden. IN Konfliktsituationen Die Möglichkeit der Zusammenarbeit ergibt sich in Fällen, in denen:

• das Problem, das zu Meinungsverschiedenheiten geführt hat, scheint den Konfliktparteien wichtig zu sein, von denen jede nicht beabsichtigt, sich ihrer gemeinsamen Lösung zu entziehen;
• die Konfliktparteien sind ungefähr gleichrangig oder achten gar nicht auf die unterschiedlichen Positionen;
• jede Seite bereit ist, die strittigen Fragen freiwillig und auf gleicher Augenhöhe zu erörtern, um schließlich zu einer vollständigen Einigung über eine für alle Seiten vorteilhafte Lösung eines bedeutenden Problems zu gelangen;
• die Konfliktparteien agieren partnerschaftlich und vertrauen einander, berücksichtigen die Bedürfnisse, Sorgen und Präferenzen der Gegner.

Die Vorteile der Zusammenarbeit sind unbestreitbar: Jede Seite erhält maximalen Nutzen bei minimalen Verlusten. Aber dieser Weg zu einem positiven Ausgang des Konflikts ist auf seine Weise heikel. Es erfordert Zeit, Geduld, Weisheit, freundliche Gesinnung, die Fähigkeit, seine Position zu äußern und zu argumentieren, aufmerksames Zuhören, wenn Gegner ihre Interessen darlegen, Entwicklung von Alternativen und eine vereinbarte Auswahl von ihnen während der Verhandlungen über eine für beide Seiten akzeptable Lösung.

5. Kompromiss

Kompromisse nehmen einen mittleren Platz im Raster des Konfliktverhaltens ein. Es bedeutet die Bereitschaft des Konfliktteilnehmers (der Teilnehmer), die Meinungsverschiedenheit auf der Grundlage gegenseitiger Zugeständnisse zu lösen und eine teilweise Befriedigung ihrer Interessen zu erreichen. Dieser Stil beinhaltet gleichermaßen aktive und passive Aktionen, die Anwendung individueller und kollektiver Anstrengungen. Dieser Stil ist vorzuziehen, da er normalerweise den Weg zu Böswilligkeit blockiert und es ermöglicht, wenn auch teilweise, die Ansprüche aller am Konflikt beteiligten Parteien zu befriedigen. Es wird in Situationen verwendet, in denen:

• die Konfliktparteien sind sich ihrer Ursachen und Entwicklung bewusst, um die tatsächlichen Umstände, alle Vor- und Nachteile ihrer eigenen Interessen beurteilen zu können;
• gleichrangige Konfliktparteien mit sich gegenseitig ausschließenden Interessen wissen um die Notwendigkeit, sich mit den gegebenen Verhältnissen und Kräfteverhältnissen auseinanderzusetzen, sich mit einer vorübergehenden, aber geeigneten Option zur Lösung von Widersprüchen zu begnügen;
• Konfliktteilnehmer mit unterschiedlichen Rängen neigen dazu, eine Einigung zu erzielen, um Zeit zu gewinnen und Kraft zu sparen, Beziehungen nicht abzubrechen und unnötige Verluste zu vermeiden.
• Gegner, die die aktuelle Situation bewertet haben, passen ihre Ziele an und berücksichtigen dabei die Änderungen, die während des Konflikts aufgetreten sind.
• alle anderen Verhaltensweisen in diesem Konflikt bringen keine Wirkung.

Kompromissfähigkeit ist ein Zeichen von Realismus und einer hohen Kommunikationskultur; eine Qualität, die in der Managementpraxis besonders geschätzt wird. Man sollte jedoch nicht unnötig darauf zurückgreifen, Kompromissentscheidungen voreilig treffen, damit eine ausführliche Diskussion eines komplexen Problems unterbrechen, die Zeit für eine kreative Suche nach vernünftigen Alternativen, optimalen Optionen künstlich verkürzen.

Es ist jedes Mal zu prüfen, ob in diesem Fall ein Kompromiss wirksam ist gegenüber beispielsweise Kooperation, Umgehung oder Entgegenkommen.

Befindet sich eine Person in einer Konfliktsituation, wählt sie oft unbewusst eine der möglichen Verhaltensstrategien:

Vermeidung des Problems oder Vermeidung;

Vorrichtung;

Rivalität oder Konkurrenz;

Kompromiss;

Zusammenarbeit.

Unbewusste Entscheidungen beruhen auf Erfahrungen aus der Vergangenheit, meist in der Kindheit. Aber die Erfahrung der Konfliktlösung in der Kindheit ist bei weitem nicht immer für neue Situationen geeignet. Wenn Sie als Kind geschrien und die Tür zugeschlagen haben, damit Ihre Eltern Ihre Meinung hören, dann ist dieser „Empfang“ wahrscheinlich nicht geeignet, um mit einem Lehrer zu kommunizieren. Wenn Sie in der Jugend oder Jugend beschimpft wurden, dann sind Sie nachtragend in Ihr Zimmer gegangen oder haben sich in einen hitzigen Streit verwickelt, aber das wird Ihnen in einem Gespräch mit einem gereizten, aggressiven Patienten nicht viel helfen (und ist einfach inakzeptabel).

Historische und kulturelle Stereotype können die Wahl einer unwirksamen Verhaltensstrategie vorantreiben. Die starren ideologischen Maßstäbe unserer Vergangenheit orientierten sich eher an Intoleranz, Kampf, Kompromisslosigkeit (man erinnere sich an die „Kämpfe um die Ernte“, „Eroberung der Natur“ usw.), und im Gegenteil, die Erwähnung einer Tendenz zum Kompromiss klang tatsächlich wie ein Vorwurf der Skrupellosigkeit. Diese Ideen haben die Verbreitung "harter" Verhaltensstrategien in Konfliktsituationen, Polemiken und Verhandlungen zweifellos geprägt. „Kampfloser Rückzug“ – ein solches Verhalten wird, wenn es nicht verurteilt wird, oft als Zeichen der Schwäche gewertet. Jeder will stark und autoritär sein, und wenn die Gesellschaft Stärke nicht in der Fähigkeit zur Zusammenarbeit oder zum Kompromiss sieht, sondern im "Kampf bis zum Letzten", werden die Menschen die Konfrontation wählen.

Dank der Entwicklungen von Psychologen und Philosophen (einschließlich russischer) kam eine bemerkenswerte Tatsache ans Licht: Es gibt „zwei Hauptarten der menschlichen Existenz und dementsprechend zwei Lebenseinstellungen. Das erste ist das Leben, das nicht über die Grenzen der direkten Verbindungen hinausgeht, in denen ein Mensch lebt ... Dies ist eine vorhandene Lebenseinstellung, die jedoch nicht als solche erkannt wird.

Die zweite Existenzweise ist mit der Manifestation der Reflexion verbunden. Es scheint diesen kontinuierlichen Fluss des Lebens zu unterbrechen, zu unterbrechen und bringt einen Menschen mental über seine Grenzen hinaus. Eine Person nimmt gleichsam eine Position außerhalb davon ein. Dies ist ein entscheidender Wendepunkt. Hier endet die erste Existenzweise.

Zum erfolgreiche Lösung Konfliktsituationen und für eine vollwertige Kommunikation ist ein „reflexiver“ Ausweg unerlässlich, dessen Ergebnis eine mentale Transformation sein sollte

Situationen (wir betrachten und bewerten die Situation und unser Verhalten darin wie von außen). Wenn Sie sich in einer Konfliktsituation befinden, sollten Sie für eine vernünftige und effektive Lösung das Geschehen von der Seite betrachten und bewusst eine Verhaltensstrategie wählen. Dies sollte Ihren eigenen Stil, die Eigenschaften anderer an der Meinungsverschiedenheit beteiligter Personen sowie die Art des Konflikts selbst berücksichtigen.

Vermeidung- Dieses Verhalten drückt sich in Selbsteliminierung, Ignorieren oder tatsächlichem Leugnen des Konflikts aus. Formen der Problemlösungsvermeidung können unterschiedlich sein. Sie schweigen, ziehen sich trotzig zurück, „schalten“ sich von der Diskussion des Themas ab oder gehen und lehnen weitere freundschaftliche und geschäftliche Beziehungen mit der „schuldigen“ Partei vollständig ab.

Die Gründe für die Wahl einer solchen Strategie können unterschiedlich sein:

Mangelndes Vertrauen in sich selbst und Ihre Fähigkeiten, Angst zu verlieren;

Unsicherheit der eigenen Position zu dieser Konfliktfrage;

Der Wunsch, zusätzliche Zeit für eine ernsthafte Vorbereitung auf die Teilnahme am Konflikt zu gewinnen;

Mangel an Autorität, Finanzen, Zeit.

Wenn eine Vermeidungsstrategie gewählt wird, sparen Sie Zeit und Nerven, verlieren aber in Zukunft möglicherweise Einfluss auf den Lauf der Dinge. Der Konflikt wird entweder ohne Berücksichtigung Ihrer Interessen gelöst, oder er wird nicht gelöst und wächst und vertieft sich.

Die Eliminierung „Verlassen“ kann jedoch in einer Situation nützlich sein, die Ihre Interessen nicht direkt betrifft, oder wenn Ihre Beteiligung an der Lösung einer Konfliktsituation deren Entwicklung nicht beeinflusst. Wenn Sie versuchen, den Konflikt zu ignorieren, Ihre Einstellung nicht zu äußern, das Thema zu wechseln, den Raum zu verlassen oder irgendetwas zu tun, was die Klärung Ihrer Position verzögert, wird sich das Problem wahrscheinlich von selbst lösen. Wenn nicht, können Sie es später tun, wenn Sie dazu bereit sind.

Vorrichtung - Sie manifestiert sich in einer Änderung der eigenen Handlungen und Einstellungen unter realem oder eingebildetem Druck der Gegenseite, Anfälligkeit für die Meinung oder den Wunsch eines anderen zum Nachteil der eigenen Interessen. Es sieht so aus: Sie tun so, als wäre alles in Ordnung, auch wenn Sie etwas sehr verletzt, ziehen Sie es vor, das Geschehen zu ertragen, um die Beziehung nicht zu verderben: Zuerst stimmen Sie stillschweigend zu und dann hegen Sie einen Groll oder

Planen Sie Rache oder versuchen Sie, Problemumgehungen zu finden, um Ihr Ziel zu erreichen.

Auf eine Akkommodationsstrategie wird am häufigsten zurückgegriffen, wenn:

Die Konfliktsituation berührt vitale Ziele nicht;

Beziehungen zu pflegen ist wichtiger als für seine Interessen einzutreten;

Das Ergebnis ist für die andere Person viel wichtiger;

Erkenne, dass die Korrektheit auf der Seite des Gegners liegt;

Es gibt im Moment wichtigere Interessen;

Der andere hat mehr Kraft;

Es wird angenommen, dass die andere Person aus dieser Situation eine nützliche Lektion lernen kann;

Sie können das Ziel auf Umwegen erreichen. Entgegenkommen in Form von Konfliktminderung kann eine sehr sinnvolle Taktik sein, wenn der Streit über kleinere Meinungsverschiedenheiten die Beziehung zu ruinieren droht. Es gibt Fälle, in denen Konflikte von selbst gelöst werden, weil die Menschen weiterhin freundschaftliche Beziehungen pflegen. Bei schwerwiegenden Widersprüchen stört die Anpassungsstrategie jedoch die Lösung des Streitthemas, da sie nicht zur Analyse der Situation beiträgt und dem Partner nicht die Möglichkeit gibt, den wahren Grund für Ihre Unzufriedenheit herauszufinden.

Dieses Verhalten ist gerechtfertigt, wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie wenig verlieren, wenn Sie ein wenig nachgeben. Wenn man auf etwas Wichtiges verzichten muss und damit unzufrieden ist, dann ist die Strategie der Anpassung nicht akzeptabel. Es passt auch nicht, wenn offensichtlich ist, dass der andere Konfliktbeteiligte das, was Sie getan haben, nicht einschätzen kann und im Gegenzug nichts aufgeben wird.

Die Anpassungsstrategie ist dem Rückzug insofern ähnlich, als sie verwendet werden kann, um die Lösung eines Problems zu verzögern. Der Hauptunterschied besteht darin, dass Sie in diesem Fall gemeinsam mit einer anderen Person handeln, an der Situation teilnehmen und sich bereit erklären, das zu tun, was der andere will. Wenn eine Vermeidungsstrategie gewählt wird, tut man schließlich nichts, um die Interessen einer anderen Person zu befriedigen, sondern schiebt das Problem einfach von sich weg, entfernt sich davon.

Rivalität- gekennzeichnet durch das Erreichen von Einzel- oder Gruppenzielen angesichts der Konfrontation mit Partnern. Rivalität (oder Konkurrenz) ist in der Regel durch eine starke Beteiligung einer Person am Kampf gekennzeichnet, die Aktivierung all ihrer Möglichkeiten.

echte Chancen, während die Interessen der Gegner ignoriert werden. Das Grundprinzip dieser Strategie lautet: „Damit ich gewinne, muss der Rest verlieren!“

Im Verhalten manifestiert sich dies im Wunsch, sich um jeden Preis zu beweisen, im Druck auf den Gegner (versuchen, ihn zu überzeugen und ihn manchmal zu übertönen, oder wenden Macht oder physische Gewalt an), in Forderungen nach bedingungsloser Zustimmung und Gehorsam, anziehend neue Verbündete, um eine bestimmte Position zu stärken.

Sehr oft erkennen Menschen nur einen Weg, um eine Konfliktsituation zu lösen: Der Partner muss seine Ansichten, seine Meinungen aufgeben und seinen Standpunkt akzeptieren, indem er seine Richtigkeit und seine Falschheit oder sogar Schuld anerkennt. Wenn dies für eine Person der einzig akzeptable Ausweg aus der Situation zu sein scheint, wird sie hartnäckig ihre Position verteidigen, dem Partner ihren Standpunkt aufzwingen und seine Argumente bestreiten. Im Wesentlichen sucht er nicht nach einer Lösung des Problems, für ihn gibt es bereits nur eine mögliche Lösung - seine eigene.

Manchmal glaubt eine Person, dass sie absolut Recht hat, und versteht nicht, warum andere es nicht sehen. Manchmal wird er daran gehindert, den Argumenten eines anderen zuzuhören, weil er sich angewöhnt hat, in einem Streit immer den Wunsch zu übernehmen, der Erste zu sein. In einigen Fällen verursacht der Partner selbst, sein Verhalten, aufgrund des erfolglos gewählten Tons in dieser Situation oder aufgrund der negativen Erfahrung vergangener Situationen einen emotionalen Protest und den Wunsch, anderer Meinung zu sein.

Die Gründe, warum eine Person diese Verhaltensstrategie in einer Konfliktsituation wählt, können also folgende sein:

Die Notwendigkeit, die eigenen Interessen zu schützen (Leben, Familie, Wohlergehen, Image usw.);

Wunsch nach Priorität, Wunsch nach Führung;

Misstrauen gegenüber Menschen im Allgemeinen, einschließlich Gegnern, die den Handlungen eines Partners negative Motivation zuschreiben;

Egozentrismus, Unfähigkeit, das Problem aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten;

Familienfehde, Rachetraditionen (Vendetta);

Eine kritische Situation, die eine sofortige Lösung erfordert.

Die Wettbewerbsstrategie ist gerechtfertigt, wenn man die Kontrolle in die Hand nimmt, um sich oder andere vor Gewalt zu schützen.

lia oder rücksichtslose Handlungen. Dies kann effektiv sein, wenn Sie über eine gewisse Macht verfügen, sicher sind, dass Ihre Entscheidung in dieser Situation die richtigste ist und Sie die Möglichkeit haben, sie umzusetzen, insbesondere wenn die Entscheidungszeit begrenzt ist und währenddessen irreparable Änderungen auftreten können eine lange Diskussion. Wenn jemand die Macht selbst in die Hand nimmt und andere Meinungen ignoriert, kann seine Autorität etwas sinken, aber wenn sich ein positives Ergebnis abzeichnet, gewinnt er zuverlässige Unterstützer.

Diese Strategie führt jedoch selten zu langfristigen Ergebnissen: Die Verliererseite kann eine gegen ihren Willen getroffene Entscheidung nicht unterstützen, ihre Umsetzung sabotieren, sich ihr verdeckt oder offen widersetzen. Ein Unternehmen, das seine Arbeiter ausbeutet, kann einen Streik erleiden, ein Volk, das eine ethnische Minderheit unterdrückt, kann einen Aufstand provozieren. Eine Ehe, in der eine Seite die andere unterdrückt, kann in einem völligen Scheitern enden. Eltern, die von ihren Kindern vollkommenen Gehorsam verlangen, werden oft getäuscht.

Kompromiss- Lösung der Konfliktsituation durch gegenseitige Zugeständnisse, wenn jede der Parteien die Höhe ihrer Ansprüche reduziert. Die Form der Manifestation eines Kompromisses kann unterschiedlich sein: Beide Partner geben einander nach, um freundschaftliche Beziehungen aufrechtzuerhalten, oder ihre Stärken (oder Argumente) erwiesen sich als gleich, und nichts bleibt als die Entscheidung, das gewünschte Objekt zu teilen (oder unerwünschte Pflichten) gleichermaßen. Dies impliziert, dass beide Beteiligten von Anfang an einen fairen Ausgang der Konfliktsituation anstrebten.

Die Gründe für die Wahl einer Kompromisslösung sind in der Regel:

Streben nach zumindest teilweisem Gewinn;

Anerkennung der Werte und Interessen anderer Menschen sowie ihrer eigenen;

Wunsch, objektiv zu sein;

Versuchen, einen Ausweg zu finden, wenn die Verhandlungen festgefahren sind. Die Wahl einer Kompromissstrategie kann in Situationen nützlich sein, in denen beide Parteien die gleiche Macht und sich gegenseitig ausschließende Interessen haben. Manchmal ist ein Kompromiss die letzte Gelegenheit, eine Lösung zu finden, die die Beziehung rettet und gleichzeitig nützlich für Sie ist. Diese Strategie kann von Beginn des Konflikts an vorgezogen werden, insbesondere wenn es darum geht, schnell eine Einigung zu erzielen.

Allerdings erfordert der Kompromissweg ein gewisses Verhandlungsgeschick, damit jeder Teilnehmer etwas erreichen kann.

Dieser Ansatz impliziert, dass ein endlicher Wert geteilt wird und dass im Prozess seiner Teilung die Bedürfnisse aller Beteiligten nicht vollständig befriedigt werden können. Gleichwohl ist die Aufteilung oft eine faire Entscheidung: Da wir das teilbare Objekt (Prämie, Computer oder Wohnung) nicht vergrößern können, ist die gleichberechtigte Nutzung bereits eine Errungenschaft.

Wenn ein Kompromiss ohne eine gründliche Analyse anderer möglicher Lösungen oder zu unzureichend gleichen Bedingungen erzielt wurde, ist dies möglicherweise nicht das optimale Ergebnis der Verhandlungen: Keine Seite wird mit einer Lösung zufrieden sein, die ihren Bedürfnissen nicht entspricht.

Zusammenarbeit - Dies ist eine Verhaltensstrategie, bei der nicht die Lösung einer konkreten Konfliktsituation an erster Stelle steht, sondern die Befriedigung der Interessen aller ihrer Beteiligten. Zusammenarbeit unter dem Motto „Ich will, dass alle gewinnen!“ bedeutet, Wege zu finden, alle Beteiligten in den Prozess der Konfliktlösung einzubeziehen und das Wohl aller gemeinsam und für jeden Einzelnen anzustreben.

Dieser Weg erfordert mehr Arbeit als andere Konfliktansätze. Es ist notwendig, einige Zeit damit zu verbringen, nach den verborgenen Interessen und Bedürfnissen aller Parteien zu suchen, einander zuzuhören, dann verschiedene mögliche Lösungen für das Problem zu prüfen und eine Auswahl zu treffen.

Eine Zusammenarbeitsstrategie ist am effektivsten, wenn:

Die Lösung des Problems ist für beide Seiten wichtig und niemand will sich ganz davon entfernen;

Es bleibt Zeit, an dem Problem zu arbeiten;

Die Parteien sind in der Lage, den Kern ihrer Interessen darzulegen, zuzuhören und einander zu verstehen;

Die Konfliktparteien sind gleichberechtigt oder wollen den Positionsunterschied ignorieren, um gleichberechtigt nach einem Ausweg aus einer schwierigen Situation zu suchen.

Ziel der Zusammenarbeit ist es, eine langfristige, für beide Seiten vorteilhafte Lösung zu entwickeln.

Eine kooperative Konfliktlösungsstrategie erfordert von den Partnern:

Stellen Sie fest, was sich hinter den Positionen der einzelnen Parteien verbirgt;

Finden Sie heraus, worin (in welchen Aspekten) sich die Meinungsverschiedenheiten nicht widersprechen (manchmal wird das Problem selbst in diesem Stadium gelöst);

Zur gemeinsamen Lösung des Problems beitragen („nicht Gegner, sondern Partner“);

Entwickeln Sie Lösungen, die die Anforderungen jedes Einzelnen am besten erfüllen.

Manchmal gleicht Zusammenarbeit äußerlich einem Kompromiss oder einer Anpassung. Dies geschieht, wenn Sie als Ergebnis einer Diskussion Ihre ursprüngliche Position ändern und Ihrem Partner teilweise oder vollständig nachgeben. Aber das liegt nicht daran, dass er sich als stärker als Sie oder als richtiger erwiesen hat, sondern daran, dass Sie es geschafft haben, eine andere, passendere Lösung für Ihre Probleme zu finden. Zusammenarbeit führt nicht immer zum Erfolg, aber wenn Sie beginnen, eine Konfliktsituation auf diese Weise zu lösen, werden Sie höchstwahrscheinlich mehr erreichen.

Die 1986 gegründete Australian Conflict Resolution Organization entwickelt und implementiert Fähigkeiten, um Menschen dabei zu helfen, vom konfrontativen zum kooperativen Denken überzugehen. Dies sind Techniken, die effektiv in verwendet werden persönliches Leben, bei der Arbeit, in internationale Beziehungen. Hier sind einige davon :

Will ich den Konflikt lösen? (Seien Sie bereit, das Problem zu lösen.)

Sehe ich das ganze Bild oder nur meine Ecke? (Blick breiter!)

Was sind die Bedürfnisse und Sorgen anderer? (Beschreiben Sie sie objektiv.)

Was kann eine objektive Entscheidung sein? (Lösungsoptionen – so viele wie möglich durchdenken. Wählen Sie diejenigen aus, die den Bedürfnissen aller Teilnehmer am besten entsprechen.)

Können wir es gemeinsam erarbeiten? (Lassen Sie uns auf Augenhöhe Geschäfte machen.)

Was möchte ich ändern? (Sei ehrlich. Greife das Problem an, nicht die Person.)

Welche neuen Möglichkeiten eröffnen sich mir? (Schauen Sie nicht auf die "Nachteile", sondern auf die "Vorteile".)

Wie würde ich mich an ihrer Stelle fühlen? (Lassen Sie den anderen wissen, dass Sie verstehen.)

Brauchen wir einen neutralen Vermittler? (Wird ein Dritter helfen, sich gegenseitig besser zu verstehen und zu einvernehmlichen Lösungen zu kommen?)

Wie können wir beide gewinnen? (Suchen Sie nach Lösungen, die die Bedürfnisse aller Beteiligten berücksichtigen.)

Es kommt vor, dass die Spannung in den Beziehungen so stark zunimmt, dass eine Kommunikation und noch mehr die Lösung des Konflikts absolut unmöglich erscheint. Jede Seite beginnt zu drohen, zu zwingen und sich zu rächen. Solche Aktionen führen zu gegenseitigen Bewegungen, was zu einer Eskalation des Konflikts führt. Wer in einer solchen Situation versucht, Kooperation anzubieten, wird als schwach, als Verlierer wahrgenommen und ausgebeutet.

Um solche Konflikte zu lösen, schlug Ch. Osgood vor, das POIR („Gradual and Mutual Initiatives for Detention“) anzuwenden. POIR sind sowohl in internationalen Konflikten als auch in zwischenmenschlichen Konflikten in Form von "quid pro quo" anwendbar. POIR besteht darin, dass eine der Parteien ihren Wunsch erklärt, Spannungen abzubauen und bestimmte Zugeständnisse zu machen, indem sie den Feind auffordert, ihrem Beispiel zu folgen. Sie machen einen kleinen Schritt nach vorne, indem Sie es vorher ankündigen und auf eine Reaktion von der anderen Seite warten. Wenn der Gegner eigene Schritte zur Versöhnung unternimmt, sollten diese mit etwas mehr beantwortet werden. Ein quid pro quo (genauer wäre quid pro quo) ist ein Versuch, zu kooperieren und Missstände zu vergessen, ohne sich ausbeuten zu lassen.

Die Strategie der Kooperation verliert ihre Wirksamkeit in Situationen, in denen der Konflikt kein Mittel mehr ist, um die Ziele der gegnerischen Parteien zu erreichen, sondern zum Selbstzweck wird. Dies geschieht in den Fällen, in denen einem offenen Zusammenstoß der Parteien eine langfristige Anhäufung von Spannungen oder Feindseligkeiten vorausgeht und der Konflikt zu einem Mittel wird, diese auszudrücken. Tatsächlich erweist sich in diesen Situationen die Möglichkeit, Feindseligkeiten und Emotionen auszudrücken, für die Beteiligten als wichtiger als das Konfliktthema selbst.

Je nach Zufriedenheitsgrad der Parteien lassen sich fünf Verhaltensweisen im Konflikt unterscheiden.

1. Ausweichen. Dies ist, wenn wir uns körperlich oder innerlich von dem Konflikt entfernen, aus der Konfliktsituation herauskommen.

2. Konzession. In diesem Fall opfern wir unsere Interessen zugunsten der anderen Seite.

3. Unterdrückung. Das ist das Gegenteil von Zugeständnis: Wir verfolgen unsere Interessen, während wir die Bedürfnisse des Feindes völlig ignorieren.

4. Kompromiss. Gegenseitiges Zugeständnis und gegenseitige Teilbefriedigung von Interessen.

5.Zusammenarbeit. Maximale Befriedigung der Interessen beider Parteien. Grundlage der Zusammenarbeit ist eine Win/Win-Mentalität.

Man kann nicht sagen, dass eine dieser Methoden besser ist als die andere: Es hängt alles von der Situation ab. Während des Vaterländischen Krieges von 1812 vermied die russische Armee den Kampf mit den Franzosen, was zum Sieg führte. Und im Großen Vaterländischer Krieg Sowjetische Armee aktiv den Feind unterdrückt, was unter diesen Bedingungen richtig war. Wenn wir anfangs eine unangemessene Position einnahmen, wäre es klug, dies zuzugeben und nachzugeben. In vielen Fällen müssen Sie im Geiste von Win/Win denken und eine Zusammenarbeit anstreben. Unter Umständen kann ein Kompromiss optimal sein.

Beispiel. Verbraucherstreit

Einmal habe ich mir ein Smartphone gekauft. Es stellte sich heraus, dass es sich um einen fehlerhaften Konversationslautsprecher handelte. Ich forderte, das Smartphone zurückzunehmen und mein Geld zurückzuerstatten: 10 000 Rubel.

Kommt der Verkäufer meiner Aufforderung nach, so wäre dies eine normale Zusammenarbeit im Rahmen des Konsumentenschutzgesetzes.

Das Unternehmen bezog jedoch eine Ausweichposition: Sie nahmen das Smartphone sofort an, aber das Geld rein gesetzlich Mir wurde keine Frist gesetzt.

In dieser Situation war ich gezwungen, mich der Unterdrückung zuzuwenden: Ich stellte bei einem Gericht einen Antrag auf Rückerstattung des Smartphones sowie die Zahlung einer Geldstrafe, einer Strafe und des Ersatzes des immateriellen Schadens – in Summe 50 000 Rubel.

Der Laden weigerte sich, nachzugeben, und der Anwalt der Firma bot mir einen Kompromiss an: Sie bezahlen mich 25 000 Rubel für das Smartphone und die entstandenen Unannehmlichkeiten, und auf die restlichen Anforderungen verzichte ich. Ich stimmte sofort zu, das Gericht genehmigte die Vergleichsvereinbarung zu diesen Bedingungen, und ein paar Tage später überwies der Verkäufer das Geld an mich.

Beispiel. Konflikt zwischen Tochter und Eltern über die Berufswahl

Ein Mädchen wollte Philologin werden. Ihre Eltern bestanden darauf, Ingenieurin zu werden.

Durch Ausweichen würde das Kind einfach vermeiden, über dieses Thema zu sprechen, und sich in sich selbst zurückziehen.

Würden die Forderungen der Eltern erfüllt, wäre dies ein Zugeständnis.

In Wirklichkeit wandte das Mädchen Unterdrückung an, das heißt, sie trat in die philologische Fakultät ein.

Ein Kompromiss könnte die Situation sein, wenn das Kind als Ingenieur studierte und dann in Abwesenheit als Philologe. Und die Eltern verpflichteten sich, bei der Erlangung einer philologischen Ausbildung zu helfen und einen Teil der Ausbildungskosten zu übernehmen.

Bei einem Verlassen des Schutzes wäre eine Zusammenarbeit möglich Positionen bis zur Gegenwart Interessen Seiten. Letztlich wünschen sich sowohl die Tochter als auch die Eltern Wohlergehen, Erfolg und Glück für sie. Das Mädchen mag Philologie, aber es ist schwierig, damit Geld zu verdienen. Ein Ingenieur fühlt sich auf dem modernen Arbeitsmarkt sicherer, aber ein ungeliebter Job macht eine Person unglücklich und ineffektiv. Unter diesen Umständen könnten Eltern ihre Tochter unterstützen, ihr beim Einstieg helfen die beste Uni zu helfen, einen guten Job zu finden, der zum wahren Wohl des Kindes führen würde, was beide Parteien ursprünglich wollten.

Beispiel. Geschäftsbedingungen

Unternehmen B wandte sich an Unternehmen A mit der Bitte, die Kosten für Dienstleistungen um 15 % zu senken, da der einzige Kunde von Unternehmen B mitgeteilt hatte, dass die Zahlung um 15 % gesenkt wurde.

Unternehmen A hätte die Lösung dieses Problems vermeiden können, indem es gesagt hätte, dass das Problem geprüft wird.

Im Falle einer Konzession würde Unternehmen A die Kosten seiner Dienstleistungen um 15 % senken.

In Wirklichkeit wandte Unternehmen A Unterdrückung an, indem es Unternehmen B vorschlug, das Volumen der erbrachten Dienstleistungen um 15 % zu reduzieren.

Um einen Kompromiss zu erzielen, könnte Unternehmen A anbieten, die Servicekosten um 7,5 % zu senken.

Eine Zusammenarbeit wäre möglich, wenn Unternehmen A eine Reihe von Umständen berücksichtigt. Firma B nutzte viele Jahre Firma A. Firma B bezahlte Rechnungen immer pünktlich. Unternehmen B kaufte relativ viele Dienstleistungen ein, war ein großer Kunde. Unternehmen B bestellte im Gegensatz zu vielen anderen Kunden regelmäßig zusätzliche Dienstleistungen. In Firma B arbeiteten nur höfliche, kultivierte, professionelle Mitarbeiter, daher gab es nie Reklamationen, Reklamationen, Unzufriedenheiten, Konfliktsituationen. Mit anderen Worten, Unternehmen B war der ideale Kunde von Unternehmen A. Kunden wie Unternehmen B stellen das Rückgrat des erfolgreichen, stabilen Geschäfts von Unternehmen A dar. Darüber hinaus gewährte Unternehmen A seinen anderen Kunden häufig Rabatte, darunter Rabatte von mehr als 15 %. . Angesichts all dieser Umstände könnte Unternehmen A die erforderlichen 15 % Rabatt gewähren oder zusätzliche Dienstleistungen kostenlos anbieten und dies nicht als Zugeständnis, sondern als Kooperation, Unterstützung für seinen besten langjährigen Kunden in einer schwierigen Zeit für Kunde B betrachten. In diesem Rabatt hatte Unternehmen A neben der Dankbarkeit gegenüber Kunde B auch weitere Vorteile: eine Garantie, dass Kunde B die Dienste von Unternehmen A nicht aufgrund finanzieller Schwierigkeiten ablehnen würde, sowie eine Erhöhung der Loyalität von Kunde B.

In jedem Konflikt bewertet und korreliert jeder Teilnehmer seine eigenen Interessen und die Interessen des Gegners und stellt sich Fragen: Was werde ich gewinnen, was werde ich verlieren, welche Bedeutung hat der Streitgegenstand für den Gegner? Auf der Grundlage einer solchen Analyse wählt er bewusst die eine oder andere Verhaltensstrategie: Rückzug, Zwang, Kompromiss, Zugeständnis oder Kooperation.

In jedem Konflikt bewertet und korreliert jeder Teilnehmer seine eigenen Interessen und die Interessen des Gegners und stellt sich Fragen: Was werde ich gewinnen, was werde ich verlieren, welche Bedeutung hat der Streitgegenstand für den Gegner? Auf der Grundlage einer solchen Analyse wählt er bewusst die eine oder andere Verhaltensstrategie (Rückzug, Zwang, Kompromiss, Zugeständnis oder Kooperation). Oftmals erfolgt die Reflexion dieser Interessen unbewusst, und dann wird das Verhalten in der Konfliktinteraktion mit Mächtigen gesättigt Emotionaler Stress und ist spontan.

Eine besondere Stellung bei der Bewertung von Modellen und Strategien des Verhaltens einer Person in einem Konflikt nimmt der Wert der zwischenmenschlichen Beziehungen zur Gegenseite für sie ein. Wenn für einen der Rivalen zwischenmenschliche Beziehungen zu einem anderen Rivalen (Freundschaft, Liebe, Partnerschaft usw.) keinen Wert haben, wird sein Verhalten im Konflikt durch destruktive Inhalte oder extreme Positionen in der Strategie (Zwang, Kampf, Rivalität) gekennzeichnet sein. . Umgekehrt ist der Stellenwert zwischenmenschlicher Beziehungen für das Thema Konfliktinteraktion in der Regel ein wesentlicher Grund für konstruktives Konfliktverhalten bzw. dessen Orientierung an Kompromiss, Kooperation, Rückzug oder Zugeständnis.

Zwang (Kampf, Rivalität). Wer diese Verhaltensstrategie wählt, geht zunächst davon aus, dass die persönlichen Interessen im Konflikt hoch und die Interessen des Gegners niedrig eingeschätzt werden. Die Wahl einer Zwangsstrategie läuft letztendlich auf eine Wahl hinaus: entweder das Interesse des Kampfes oder der Beziehung.

Die Wahl zugunsten des Kampfes zeichnet sich durch den Verhaltensstil aus, der für das destruktive Modell charakteristisch ist. Mit einer solchen Strategie werden Macht, Rechtskraft, Verbindungen, Autorität etc. aktiv genutzt. Sie ist in zwei Fällen zweckmäßig und wirksam. Erstens, wenn es darum geht, die Interessen des Falls vor Eingriffen einer streitenden Persönlichkeit zu schützen. Zum Beispiel weigert sich eine Konfliktpersönlichkeit eines unkontrollierbaren Typs oft, unattraktive Aufgaben zu erfüllen, und „schiebt“ seine Arbeit auf andere ab. Zweitens, wenn die Existenz der Organisation, des Teams bedroht ist. In diesem Fall gibt es eine Situation von "Wer gewinnt". Besonders häufig entsteht es unter den Bedingungen der Reform von Unternehmen und Institutionen. Bei der Reform der Organisations- und Personalstruktur eines Unternehmens (einer Institution) ist die angebliche „Infusion“ einiger Abteilungen in andere oft nicht zumutbar. Und in diesen Fällen muss die Person, die die Interessen solcher Einheiten verteidigt, eine harte Haltung einnehmen.

Pflege. Die Exit-Strategie ist geprägt von dem Wunsch, aus dem Konflikt herauszukommen. Es ist gekennzeichnet niedriges Niveau auf die persönlichen Interessen und Interessen des Gegners konzentrieren und auf Gegenseitigkeit beruhen. Tatsächlich handelt es sich um ein gegenseitiges Zugeständnis.

Bei der Analyse dieser Strategie ist es wichtig, zwei Optionen für ihre Manifestation in Betracht zu ziehen:

1. wenn das Konfliktthema für keines der Subjekte von Bedeutung ist und sich in den Bildern der Konfliktsituation angemessen widerspiegelt;
2. wenn der Streitgegenstand für eine oder beide Parteien von Bedeutung ist, aber in den Bildern der Konfliktsituation unterschätzt wird, d.h. Die Subjekte der Konfliktinteraktion nehmen das Konfliktsubjekt als unbedeutend wahr.

Im ersten Fall erschöpft sich der Konflikt durch die Ausstiegsstrategie, im zweiten Fall kann es zu einem Rückfall kommen.

Die zwischenmenschlichen Beziehungen erfahren bei der Wahl dieser Strategie keine großen Veränderungen.

Konzession. Eine Person, die sich an diese Strategie hält, versucht auch, dem Konflikt zu entkommen. Aber die Gründe für das "Verlassen" sind in diesem Fall andere. Der Fokus auf persönliche Interessen ist hier gering, die Einschätzung der Interessen des Gegners hoch, d.h. die Person, die die Konzessionsstrategie anwendet, opfert persönliche Interessen zugunsten der Interessen des Rivalen.

Die Konzessionsstrategie hat einige Ähnlichkeiten mit der Zwangsstrategie, die darin besteht, zwischen dem Wert des Konfliktgegenstands und dem Wert zwischenmenschlicher Beziehungen zu wählen. Im Gegensatz zur Kampfstrategie wird bei der Konzessionsstrategie den zwischenmenschlichen Beziehungen Priorität eingeräumt.

Bei der Analyse dieser Strategie sollte Folgendes berücksichtigt werden:

• manchmal spiegelt eine solche Strategie die Taktik eines entscheidenden Kampfes um den Sieg wider. Ein Zugeständnis kann sich hier nur als taktischer Schritt zur Erreichung des strategischen Hauptziels herausstellen;
• ein Zugeständnis kann zu einer unzureichenden Einschätzung des Konfliktgegenstands führen (Unterschätzung seines eigenen Werts). In diesem Fall ist die eingeschlagene Strategie Selbsttäuschung und führt nicht zur Konfliktlösung;
• Diese Strategie kann für eine Person aufgrund ihrer individuellen psychologischen Eigenschaften dominant sein. Dies ist insbesondere typisch für eine konformistische Persönlichkeit, eine Konfliktpersönlichkeit vom „konfliktfreien“ Typus. Aus diesem Grund kann die Strategie des Zugeständnisses einem konstruktiven Konflikt eine destruktive Richtung geben.

Es ist wichtig zu bedenken, dass die Strategie des Zugeständnisses in Fällen gerechtfertigt ist, in denen die Bedingungen für die Lösung des Konflikts nicht reif sind. In diesem Fall führt es zu einem vorübergehenden Waffenstillstand und ist ein wichtiger Schritt zu einer konstruktiven Lösung der Konfliktsituation.

Kompromiss. Eine kompromißorientierte Verhaltensstrategie zeichnet sich durch einen Interessenausgleich der Konfliktparteien auf mittlerer Ebene aus. Andernfalls kann es als Strategie der gegenseitigen Zugeständnisse bezeichnet werden.

Die Strategie des Kompromisses verdirbt nicht nur die zwischenmenschlichen Beziehungen, sondern trägt auch zu ihrer positiven Entwicklung bei.

Bei der Analyse dieser Strategie ist es wichtig, die folgenden wichtigen Punkte zu berücksichtigen:

• Kompromisse können nicht als Mittel zur Konfliktlösung angesehen werden. Nachgeben ist oft ein Schritt, um eine akzeptable Lösung für ein Problem zu finden;
• manchmal kann ein Kompromiss die Konfliktsituation erschöpfen. Dies ist möglich, wenn sich die Umstände, die die Spannung verursacht haben, ändern. So haben sich beispielsweise zwei Mitarbeiter auf dieselbe Stelle beworben, die in sechs Monaten frei werden soll. Aber nach drei Monaten wurde es reduziert, und das Thema des Konflikts verschwand;
• Kompromisse können sowohl aktive als auch passive Formen annehmen. Eine aktive Form des Kompromisses kann sich im Abschluss klarer Verträge, der Übernahme jeglicher Verpflichtungen usw. manifestieren. Ein passiver Kompromiss ist nichts anderes als die Weigerung, aktive Schritte zu unternehmen, um unter bestimmten Bedingungen bestimmte gegenseitige Zugeständnisse zu erreichen. Mit anderen Worten, unter bestimmten Bedingungen kann ein Waffenstillstand durch die Passivität der Subjekte der Konfliktinteraktion sichergestellt werden. Das Fehlen unnötiger "Kämpfe" ermöglichte es den Mitarbeitern im obigen Beispiel, normale Beziehungen zueinander aufrechtzuerhalten;
• Kompromissbedingungen können imaginär sein, wenn die Subjekte der Konfliktinteraktion auf der Grundlage unzureichender Bilder der Konfliktsituation einen Kompromiss erzielt haben.

Der Begriff „Kompromiss“ steht inhaltlich dem Begriff „Konsens“ nahe. Ihre Ähnlichkeit besteht darin, dass sowohl Kompromiss als auch Konsens die gegenseitigen Zugeständnisse der Subjekte widerspiegeln soziale Interaktion. Daher ist es wichtig, sich bei der Analyse und Begründung einer Kompromissstrategie auf die Regeln und Mechanismen der Konsensfindung in der gesellschaftlichen Praxis zu stützen.

Zusammenarbeit. Die Kooperationsstrategie zeichnet sich durch eine hohe Fokussierung sowohl auf die eigenen Interessen als auch auf die Interessen des Gegners aus. Diese Strategie basiert nicht nur auf einem Interessenausgleich, sondern auch auf der Anerkennung des Wertes zwischenmenschlicher Beziehungen.

Einen besonderen Platz bei der Wahl dieser Strategie nimmt das Thema Konflikt ein. Wenn das Konfliktthema für einen oder beide Konfliktsubjekte von entscheidender Bedeutung ist, kommt eine Zusammenarbeit nicht in Frage. In diesem Fall ist nur die Wahl des Kampfes, der Rivalität möglich. Zusammenarbeit ist nur möglich, wenn das komplexe Thema des Konflikts es ermöglicht, die Interessen der Kriegsparteien zu manövrieren, ihre Koexistenz im Rahmen des aufgetretenen Problems und die Entwicklung der Ereignisse in eine günstige Richtung zu gewährleisten.

Die Kooperationsstrategie umfasst alle anderen Strategien (Rückzug, Zugeständnis, Kompromiss, Konfrontation). Gleichzeitig spielen andere Strategien im komplexen Kooperationsprozess eine untergeordnete Rolle, sie sind eher psychologische Faktoren in der Beziehungsentwicklung zwischen den Konfliktsubjekten. Beispielsweise kann eine Konfrontation von einem der Konfliktteilnehmer als Demonstration seiner prinzipiellen Position in einer angemessenen Situation genutzt werden.

Als eine der komplexesten Strategien spiegelt die Kooperationsstrategie den Wunsch der Kriegsparteien wider, das entstandene Problem gemeinsam zu lösen.

Fünf Typen Konflikt Persönlichkeiten

Basierend auf den Forschungsergebnissen von häuslichen Psychologen können fünf Haupttypen von Konfliktpersönlichkeiten unterschieden werden. Betrachten Sie ihre Hauptmerkmale.

Konfliktpersönlichkeit - demonstrativer Typ:

• will im Mittelpunkt stehen;
• sieht in den Augen anderer gerne gut aus;
• seine Einstellung zu Menschen wird dadurch bestimmt, wie sie sich ihm gegenüber verhalten;
• oberflächliche Konflikte sind ihm leicht gegeben, die Bewunderung seines Leidens und Durchhaltevermögens ist ihm innewohnend;
• passt sich gut an verschiedene Situationen an;
• rationales Verhalten ist schwach ausgeprägt, emotionales Verhalten ist offensichtlich;
• die Planung ihrer Aktivitäten erfolgt situativ und setzt sie schwach um;
• mühsame systematische Arbeit vermeidet;
• vermeidet Konflikte nicht, fühlt sich in einer Situation der Konfliktinteraktion wohl;
• entpuppt sich oft als Konfliktquelle, sieht sich selbst aber nicht als solchen.

Konfliktpersönlichkeit - starrer Typ:

• verdächtig;
• hat ein hohes Selbstwertgefühl;
• braucht ständige Bestätigung seiner eigenen Bedeutung;
• berücksichtigt häufig Änderungen der Situation und Umstände nicht;
• geradlinig und unflexibel;
• akzeptiert mit großen Schwierigkeiten den Standpunkt anderer, berücksichtigt ihre Meinung nicht wirklich;
• der Ausdruck von Respekt durch andere ist selbstverständlich;
• die Äußerung von Feindseligkeit seitens anderer wird als Beleidigung empfunden;
• unkritisch in Bezug auf ihr Handeln;
• schmerzhaft empfindlich, überempfindlich gegenüber imaginärer oder realer Ungerechtigkeit.

Konfliktpersönlichkeit - nicht verwalteter Typ:

• impulsiv, hat keine Selbstbeherrschung;
• Verhalten ist schwer vorhersehbar;
• verhält sich trotzig, aggressiv;
• verstößt oft in der Hitze des Gefechts gegen allgemein anerkannte Normen;
• hat normalerweise ein hohes Maß an Ansprüchen;
• nicht selbstkritisch;
• bei vielen Fehlern und Problemen neigt er dazu, anderen die Schuld zu geben;
• ihre Aktivitäten nicht kompetent planen oder Pläne konsequent umsetzen können;
• unzureichend entwickelte Fähigkeit, ihre Handlungen mit Zielen und Umständen in Beziehung zu setzen;
• aus vergangenen Erfahrungen (sogar bittere) leitet wenig Nutzen ab.

Konfliktpersönlichkeit - Superpräzisionstyp:

• gewissenhafte Einstellung zur Arbeit;
• stellt hohe Ansprüche an sich selbst;
• stellt hohe Anforderungen an andere und tut dies so, dass die Menschen, mit denen er arbeitet, es als Spitzfindigkeit empfinden;
• hat erhöhte Angst;
• übermäßig sensibel für Details;
• neigt dazu, den Bemerkungen anderer übermäßige Bedeutung beizumessen;
• bricht manchmal abrupt die Beziehungen zu Freunden, Bekannten ab, weil es ihm scheint, als wäre er beleidigt;
• leidet an sich selbst, erlebt seine Fehlkalkulationen, Misserfolge, bezahlt sie manchmal sogar mit Krankheiten (Schlaflosigkeit, Kopfschmerzen usw.);
• zurückhaltend in äußeren, besonders emotionalen Manifestationen;
• fühlt sich nicht sehr wohl die wirklichen Beziehungen in der Gruppe.

Konfliktpersönlichkeit - konfliktfreier Typ:

• instabil in Einschätzungen und Meinungen;
• hat eine leichte Suggestibilität;
• intern inkonsistent;
• es ist durch eine gewisse Inkonsistenz des Verhaltens gekennzeichnet;
• konzentriert sich auf momentanen Erfolg in Situationen;
• sieht die Aussicht nicht gut genug;
• hängt von den Meinungen anderer ab, insbesondere von Führungskräften;
• unnötiges Streben nach Kompromissen;
• hat nicht genügend Willenskraft;
• denkt nicht tief über die Folgen seines Handelns und die Ursachen des Handelns anderer nach.

Obwohl es seltsam erscheinen mag, ist es hier angebracht, eines zu geben wichtiger Rat: Haben Sie Verständnis für Menschen, deren typische Merkmale oben beschrieben wurden. Der Konflikt, der zu einer Eigenschaft des Individuums geworden ist, ist durch rationale Selbstkontrolle und Willenskraft schwer zu überwinden. Auch „erzieherische“ Einflüsse seitens der Führungskraft sind hier selten förderlich. Konflikte sind nicht die Schuld, sondern das Unglück solcher Menschen. Echte Hilfe kann ein Spezialist leisten - ein praktischer Psychologe.

Michail Goncharov, Arzt Wirtschaftswissenschaften, Professor des Fachbereichs Regierung kontrolliert und Management von REA ihnen. G.V. Plechanow.