Альтернативная история руси с древнейших времен. Об истинной истории древней руси. Альтернативная история человечества: взгляд сквозь призму логики

"Была до нас Земля Руськая не тысячу лет, а много тысяч лет была,

и ещё будет, бо захранили мы Землю нашу от враги!"

Князь Кий

Занимаясь изучением истории родной страны, я имел возможность познакомиться с достаточным количеством материалов, которые в разных аспектах освещают далекое прошлое России. В печатной литературе имеется большое количество трактовок зарождения и эволюции русского народа и появления первой государственности на русской земле. Это естественный процесс, когда исследователи пытаются докопаться до истины. Значит, многих из них не устраивает существующее положение вещей в российской истории, значит, есть достаточно фактов, которые не укладываются в предлагаемую академической наукой версию истории государства Российского. А что же такого предлагает наша наука? Ярчайшим образцом академической точки зрения на российскую историю является книга «История. Полный курс» (мультимедийный репетитор подготовки к ЕГЭ, издание 2013 г.).

Представляя данную книгу, я просто процитирую несколько отрывков из нее, которые позволят Вам читатель понять суть академической концепции истории России, которую предлагает наша наука. Я бы добавил, не только предлагает, но и отстаивает свою точку зрения всеми имеющимися у науки административными ресурсами. Итак, цитирую….

«Древнейшая история славян содержит много ЗАГАДОК (выделено автором и далее), но с позиций современных историков сводится к следующему. Сначала в III – середине II тыс. до н. э. НЕКАЯ праиндоевропейская общность из НЕЯСНЫХ районов вокруг Черного моря (возможно, с полуострова Малая Азия) переместилась в Европу». И далее. «Существуют несколько версий историков по поводу места, где же именно сформировалась славянская общность (теории возникновения славян): первой была выдвинута Карпато-Дунайская теория (родина славян – район между Карпатами и Дунаем), в XX в. родилась и стала основной Висло-Одерская теория (славяне возникли севернее Карпат), затем академик Б. Рыбаков выдвинул компромиссную теорию, согласно которой славяне возникли ГДЕ-ТО в Восточной Европе – от Эльбы до Днепра. Наконец, существует версия, что прародиной славян было Восточное Причерноморье, а их предки – одна из ветвей скифов – скифы-пахари». И т. д. К этому необходимо также добавить производимое в книге объяснение названия славян – «происходит от слов „слово“ и „ведать“, то есть означает людей, язык которых понятен, в отличие от „немцев“ (как бы немых) – так славяне называли иностранцев». Согласитесь, все это очень интересно и даже занимательно.

Не знаю как Вас, уважаемый читатель, но меня все эти доводы типа – ЗАГАДКИ, НЕКАЯ, НЕЯСНЫХ, ГДЕ-ТО, не просто не удовлетворяют, но и наталкивают на мысль, что это какое-то намеренное извращение имеющихся фактов. Я исхожу из того, что у академической науки должны же быть силы и средства, чтобы разобраться и внести ясность и определенность в нашу историю. Судя по выше отмеченному, никакой ясности, и никакой определенности нет. Почему у науки нет, а у меня есть, хоть и не полная, но обширная информация о древнейшей истории русского народа. И свою концепцию Русской истории я изложил в рукописи «О древнейшей истории России». Неужели среди наших российских ученых-историков нет ни одного патриота, ни одного порядочного человека, который бы раскритиковал бы ту ложь, навязываемую нам всем уже около 300 лет, и занялся бы профессионально распутывать поставленные наукой «загадки». Иначе, это не наука. То, что я вам представил выше нельзя назвать наукой. Где в слове СЛАВЯНЕ есть или просматривается значение «слово»??? Откуда можно сделать вывод о наличии в слове СЛАВЯНЕ значения «ведать»??? СЛАВЯНЕ – значит «славные». Это прямой и самый правильный посыл, который приходит на ум, и этому значению уже около 5 тысяч лет (если не больше). А вот почему «славные», с этим надо разбираться. Но у нас есть ответ на этот вопрос.

Там же в книге «История. Полный курс» объясняются ВЕРСИИ происхождения слова «Русь»: «…либо от названия реки Рось – правого притока Днепра (данная версия предложена академиком Б. Рыбаковым, но сегодня считается устаревшей), либо от названия варягов (по летописи Нестора), либо от слова „roots“, что означает „корабельные гребцы“, которое затем преобразовалось в „ruotsi“ (современная версия)». Уважаемые господа ученые – да побойтесь Бога! О таких вещах говорить в XXI веке. И что самое страшное, этим всем забивают голову нашим детям, намеренно формируя у них комплекс неполноценности и зависимости от запада.

В представленной книге далее отмечается. «Важнейший источник о событиях русской истории с древнейших времен до начала XII в. – первая русская летопись (древнейшая из сохранившихся) – «Повесть временных лет», первую редакцию которой создал монах Киево-Печорского монастыря Нестор приблизительно в 1113 г.». И на этом «документе» (почему в кавычках будет ясно чуть позже) академическая наука строит свою концепцию истории России. Да есть много и других интереснейших документов, которые освещают нашу древнейшую историю. Но почему-то именно летопись Нестора у академиков главная. Посмотрим, на что опираются в своем заблуждении историки. Основной посыл официальной науки таков. Русская княжеская династия зародилась в Новгороде. В 859 году северные славянские племена изгнали за море варяг-норманнов («северных людей»), выходцев из Скандинавии, которые незадолго до того навязали им уплату дани. Однако в Новгороде начинаются междоусобные войны. Чтобы прекратить кровопролитие, в 862 году по приглашению новгородцев пришёл «княжить» варяжский князь Рюрик. Норманнская дружина со своим предводителем явилась стабилизирующим фактором в борьбе за власть между боярскими родами». На такую точку зрения мы выдвигаем здесь свои контраргументы, опровергающие догмы академической науки:

Русская княжеская династия зародилась задолго до появления Рюрика в Новгороде. Там правил до этого Гостомысл, который был 19-м (!!!) по счету князем от известного князя Вандала (Вандаларий – 365 г. рождения)

Рюрик был внуком Гостомысла (сын средней дочери Гостомысла), а это значит, что Рюрик был русским по крови.

Никаких междоусобных войн в Новгороде не было. После смерти Гостомысла там сел на княжение старший его внук Вадим. А Рюрика приглашали всего лишь на княжение в Ладогу.

Дружина Рюрика была дестабилизирующим фактором на Руси, с помощью которой Рюрик и его родня захватила силой власть в Новгороде.

Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову пригласить на княжение человека незнакомого, не имеющего отношения к действующей династии князей, а уж тем более из каких-то там норманнов, которых только что выгнали из страны за море и которым платили дань.

Все представленные аргументы будут раскрыты чуть позже. Но и этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать – «важнейший источник» академической науки не соответствует по своему содержанию реальным событиям. К этому также можно пока кратко добавить, что Дир и Аскольд никакого отношения к Рюрику не имели, они не были варягами и тем более братьями, как нам преподносит наша историческая наука.

Что же собой представляет «Повесть временных лет»? Это, скорее всего, литературное произведение, а не хроника. Центром внимания летописца Нестора является крещение Руси князем Владимиром из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие – напоминают о ее важности. Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения. Автора «Повести…» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, различные мифы и сказания, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Именно на таких материалах и сведениях, которые сохранились с тех времен, далее мы выстроим реальную история древнейшей Руси. Получается, что Нестор намеренно исказил история русского народа, а иными словами выполнял чей-то заказ.

Идем дальше. Раз в летописи говорится о событиях XII века, то автор жил не ранее. Но при этом встает вопрос: каким образом автор, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать то, что было в IX веке в Великом Новгороде, – при огромных трудностях тогдашних дорог и «безграмотности» всей страны? Ответ только один – никак не мог!!! А потому вся Несторова летопись есть простое сочинительство со слов других лиц или по слухам и времен более поздних. И это убедительно доказано в книге С. Валянского и Д. Калюжного «Забытая история Руси». Там говорится, что «древнейший из всех списков «Повести временных лет» – Радзивиловский – был изготовлен лишь в начале XVII века. Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки потерянного «хронологического листа». И этот материал, кем-то сфабрикованный, принимается за источник знаний??? А для читателя еще более удивительным будет узнать при этом, что нашел этот список, т.е. предъявил всему миру, царь наш Петр Алексеевич, про которого в известных кругах давно ходили слухи, что царь-то «не настоящий». Я имею в виду момент «подмены» настоящего царя Петра, который уехал учиться в Голландию в сопровождении 20-ти (!!!) дворянских детей, а возвратился оттуда только с одним Меньшиковым, в то время как все остальные либо умерли, либо исчезли в расцвете лет в Голландии. Интересно, не правда ли.

В своем исследовании С. Валянский и Д. Калюжный высветили еще один интересный факт в летописи, который касается половой зрелости наших предков. Оказывается, по сравнению с другими княжескими династиями, например Германии и Англии, «наши князья в промежуток от X до XII века достигали половой зрелости только на тридцатом году своей жизни». Это настолько поздно в сравнении с другими династиями, что «поверить такой хронологии невозможно, а значит нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий».

Есть и другие немаловажные моменты, связанные с содержанием летописи. Например, в летописи Нестора не отмечены или были сдвинуты по времени сведения о кометах, затмениях луны и солнца. Также в летописи отсутствуют какие-либо сведения о Крестовых походах и, особенно об «освобождении Гроба Господня из рук неверных». «Какой монах не возликовал бы по этому поводу и не посвятил бы этому дню не одну, а многие страницы как радостному событию для всего христианского мира?» Но если летописец не видел небесных затмений, происходивших на его глазах, и не знал о событиях, гремевших на весь мир при его жизни, то как же он мог знать что-нибудь о князе, призванном за 250 лет до него? Во всяком случае, так называемая «начальная летопись» переходит целиком на положение позднего апокрифа», т.е. сочинения, авторство которого не подтверждено и маловероятно. Вот такие вот дела.

Сошлемся также на мнение первого нашего историка В. Татищева. Он отмечал, что «все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора – летописца». Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе. В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким новгородский. Но его история почему-то осталась безызвестной для Нестора. И весьма несомненно, по мнению В. Татищева, что Иоакимова история у польских авторов была (т.е. существовала), так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) авторов имелись. Также В. Татищев отмечал, что «все манускрипты, которые он имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено».

Е. Классен обстоятельно анализировал вопрос, на чем же основано убеждение о начале самостоятельности русского народа или о его государственности только со времен призвания Рюрика. На летописи Нестора или на заключении о его сказании Л. Шлецера. Из летописи, считал сам автор, ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую, государственную, так как составляли уже союз, общину из 4 племен – Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города – Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль. Баварским географом было насчитано 148 (!) городов у восточных славян. У дикарей, полагал Е. Классен, и с ним мы согласны, на таком протяжении живущих, нельзя даже предполагать и взаимных отношений, а тем еще менее единства мыслей, что выразилось у Руси, Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол. И самое главное, дикари не имеют городов!

О Несторе упоминал также в своих исследованиях С. Лесной. Он отмечал, что «Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика. Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т. е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием. Он был летописцем рюриковской династии, и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил и историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей. И самое главное, сведения о доолеговской Руси могли быть сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Но именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о язычестве». А также: «Нестор умолчал об этом княжении (Гостомысла), лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью. Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом».

Вот такое фактическое положение дел с нашей древней историей. Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, является сфальсифицированным документом – подделкой. Закрепили такое положение дел с нашей историей далее иностранцы, призванные государями, для написания Российской истории. Мало того, что они не знали русский язык, так они открыто презирали все русское, ту страну, в которой они жили. Ярчайшим примером может служить академик Л. Шлецер (1735 – 1809 гг.). Представим одно из шлецеровских «умозаключений» относительно древнейшей русской истории (речь идет о VII веке!!! ): «Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивленного путешественника, там прежде сего были одни темные леса и топкие болота. Где теперь просвещенные люди соединились в мирные общества, там жили прежде сего дикие звери и полудикие люди».

Коротко подытожим сказанное. Нестор был идеологом рюриковских князей, воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, – считалось недопустимым. Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялась. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова. Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии – Гостомысла, лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий. Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности, и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кротчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном воспитании нашей молодежи, не говоря уже о фундаментальном положении – не зная прошлого, не построишь будущее!

О фактах древнейшей русской истории и государственности у Русов нами ранее были подготовлены две рукописи: «О древнейшей истории России» и «История Русичей по Велесовой книге». Там представлены убедительные доказательства о высокой культуре древних славян и наличие государственности у наших предков задолго до прихода Рюрика в Новгород. В данном исследовании предполагается продолжить работу в этом направлении, чтобы по фактическим данным представить вариант истории русского народа с древнейших времен. В работе будем опираться в основном на летописные материалы, которые не имели широкого хождения и не воспринимаются академической наукой в качестве исторических источников. Среди них: «Сказание о Словене и Русе»,

«Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» и другие.

Об используемых источниках

При рассмотрении вопроса о древнейшей истории Руси, по нашему мнению, надо исходить из следующих двух очень важных моментов, которые напрямую влияют на построение истории древних русов, и как следствие на наше правильное восприятие этой истории.

Первое, «Повесть временных лет» не является аутентичным документом и не может рассматриваться в качестве основного источника по истории древней Руси. Это намеренно сфабрикованный «авторами» документ, который к тому же впоследствие был явно отредактирован.

Второе, непосредственная история русов начинается 4500 лет назад, когда на Русской равнине в результате мутации возник новый гаплотип, идентификатор родовой принадлежности мужчины, который на данный момент имеют до 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии. Имея это в виду, постараемся далее с определенной долей вероятности, конечно же (истина не достижима), показать читателю реальную историю наших предков, которая будет базироваться на достаточном количестве исторических фактов. Необходимые сведения возьмем из выделенных нами исторических источников. В качестве таковых источников еще раз отметим: «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», Иоакимовская летопись, «Велесова книга», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи», «Будинский Изборник».

7 035

Все процессы, идущие в этом мире, развиваются во времени. У каждого нынешнего состояния есть исторические предпосылки, обусловливающие современность причинно-следственными связями. Именно прошлое обусловливает всё, что есть в настоящем, равно как настоящее обусловливает всё, что с нами случится в будущем. Поэтому все народы хотят знать свое прошлое.

«Славянские народы Европы – жалкие вымирающие нации, обреченные на уничтожение. По своей сути процесс этот глубоко прогрессивен. Примитивные славяне, ничего не давшие мировой культуре, будут поглощены передовой цивилизованной германской расой. Всякие же попытки возродить славянство, исходящие из азиатской России, являются «ненаучными» и «антиисторическими». В конечном счете, немцам и германизированным евреям должны принадлежать не только славянские области Европы, но и Константинополь» (Ф. Энгельс. «Революция и контрреволюция», 1852).

Согласно Моисееву «Бытию» у Ноя, уцелевшего в потопе, было три сына, от которых заселилась вся Земля: Сим, Хам и Иафет. Симу досталась южная территория, Хаму восточная, а Иафету северная. Сыны Иафета: Гомер, Иаван, Мадай, Магог, Мосох, Тавал и Фирас. Мосох – это библейский предок росомосохов. (Согласно Иезекииля, в земле Магога жил также Гог, князь Роса, Мосоха и Тавала).

Евреи произошли от Сима. Столетний Сим «родил» Арфаксада через два года после потопа и жил потом 500 лет. Потомки Арфаксада: Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Аврам. От Аврама и его бесплодной жены Сары произошёл народ Израиля. Составители Ветхого Завета с поразительной точностью подсчитали, сколько лет прошло от Потопа до рождения Фарра, отца Аврама – 222 года. В каком возрасте Фарра «родил» Аврама Библия, к сожалению, не указывает, да и продолжительность его жизни крайне противоречива: «Фарра жил семьсот лет» , «И было дней жизни Фарры двести пять лет и умер Фарра в Харране» . Разница в пятьсот лет продолжительности жизни Фарры при такой скрупулезной точности подсчетов лет до его рождения (202 года) меня лично сильно удивляет.

Но если отвлечься от этого противоречия, то очевидной станет следующая степень родства между русскими и евреями: Аврам является пра-пра-пра-пра-пра-правнучатым племянником Мосоха. То есть родство несомненно есть, но «тридцатая вода на киселе».

Первым, однако, из отечественных философов объявил русский народ «исключительным» западник П.Я. Чаадаев: «Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок». Россия, по Чаадаеву, находится вообще вне осевого времени, вне магистрального пути человечества, вне культурного пространства. Этот магистральный путь человечества Чаадаев видел в католичестве и настоятельно рекомендовал России расстаться с Православием. А «свихнулась» Россия, оттого, считал Чаадаев, что у неё не было героической истории, «память о которой составляет радость и поучение зрелого возраста». «Сначала — дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, — такова печальная история нашей юности». Россия пребывает в беспамятстве, ибо в прошлом у неё нет ничего, кроме мрачного, рабского, мертвого существования, утверждал «басманный безумец».

Безумным его объявило царское самодержавие. Наверное, это объявление было неправильным по существу. Во-первых, потому что безумным нужно было объявлять не Чаадаева, а тех, кто его научил именно такой «русской истории», то есть русских историков немецкой национальности. А во-вторых, потому что его учителя были отнюдь не безумцами, а очень умными людьми. Просто им была крайне выгодна именно такая русская история, в которой не было абсолютно ничего хорошего, а одна лишь дикость и беспросветность. И они такую русскую историю заложили, несмотря на сопротивление М.В. Ломоносова и В.Н. Татищева.

Самое противное состоит в том, что за прошедшие два с половиной столетия русские историки ничего не сделали для развенчания «чаадаевской» версии. Будто и не было у нас в прошлом ничего героического. И сдаётся мне, что они не видят никакой героики не потому, что её не было, а потому что они не хотят её видеть в упор.

Думаю, не последнюю роль в этом сыграл Марксизм-Энгельсизм, более семидесяти лет «правивший бал» в нашей стране. А ведь Энгельс писал: «Славянские народы Европы – жалкие вымирающие нации, обреченные на уничтожение. По своей сути процесс этот глубоко прогрессивен. Примитивные славяне, ничего не давшие мировой культуре, будут поглощены передовой цивилизованной германской расой. Всякие же попытки возродить славянство, исходящие из азиатской России, являются «ненаучными» и «антиисторическими». В конечном счете, немцам и германизированным евреям должны принадлежать не только славянские области Европы, но и Константинополь» (Ф. Энгельс. «Революция и контрреволюция», 1852).

Наши историки целиком и полностью согласились с Янкелем-Энгельсом в плане «научности-ненаучности», так же как раньше они согласились с попами, утверждавшими, что до принятия христианства предки жили в лесе, якоже всякий зверь и умыкали девок у воды. А на самом деле была у нас даже не тысячелетняя, а многотысячелетняя история. Совершенно особая история. Некоторые прозорливые иноземцы знали, чувствовали эту особость, причём связывали её с особым нашим положением в прародине-Гиперборее. Вот мнение знаменитого врача и естествоиспытателя Филиппа фон Гогенхема, более известного под именем Парацельса: «Есть один народ, который Геродот называет гипербореями. Нынешнее название этого народа – Московия. Нельзя доверять их страшному упадку, который будет длиться много веков. Гипербореи познают и сильный упадок, и огромный расцвет… В этой стране гипербореев, о которой никто никогда не думал как о стране, в которой может произойти нечто великое, над униженными и отверженными воссияет Великий Крест». Тоже, между прочим, немец, но без примеси еврейской крови.

В нашем прошлом было много героического. Вот всего один пример:

Македонский в связи с русской историей

Однажды, дважды пройдя мимо Иерусалима и почему-то не заметив гордых евреев, припёрся на нашу землю Александр Македонский. Дело было на реке Яксарте (Яик с Сыртами). Греки называли эту реку Танаисом, «стекали» её с Рифея (Урала), «впадали» в Каспийское море и проводили по ней границу между Европой и Азией. Средневековые германцы называли этот Танаис Танаквислем, а относительно Рифея, Каспия и границы Европы с Азией говорили совершенно так же как греки.

Послы от местного народа, греки называли его скифами, убеждая Александра пребывать в мире с ними, заявили Александру, что помнят о том, как их предки победили Мидию и Сирию и достигли Египта, что на западе их страна граничит с Фракией. Александр, по-видимому, не читал Геродота, который за столетие с лишним до Александра писал: «Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым важным искусством. Оно состоит в том, что ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись».

Проживавший на Яксарте народ Александр так и не смог покорить, несмотря на то, что разрушил семь здешних городов. Он лишь на 20 км вторгся на правый берег Яксарта в Европу и вернулся. Средневековые иранцы считали, что Александр здесь воевал с руссами. Среднеазиаты называли население Яксарта уструшанами, то есть русскими людьми, живущими в устье реки Таны, а германцы насельников нижнего течения Танаквисля называли славянами-ванами. Поскольку один из упомянутых семи городов был построен персидским царём Киром, кавказцы и учёные евреи называли Яксарт рекой Кира и Русской рекой.

Я вполне отдаю себе отчёт в том, что всё вышеизложенное связанное с Яксартом и А.Македонским, мягко говоря, небесспорно. Историки считают Яксарт Сыр-Дарьёй, уструшан размещают в Средней Азии, скифов считают иранцами. Но ведь в том-то и заключается функция науки, чтобы разбираться в спорных вопросах. Короче, будь я Президентом России или Председателем правительства, создал бы пять НИИ, что рассмотреть проблему с разных сторон: с греческой, иранской, среднеазиатской, германской и русской. Быть может, нам удалось бы доказать «чаадаевцам», что у нас была-таки героическая история, да ещё какая!

Локализация Прародины человечества

Надо со всей решительностью заметить, что в исторической науке, как и в философии, существует Основной вопрос, формулирующийся следующим образом: современные народы рождались на тех землях, где проживают сейчас (автохтонность), или их прародина, месторазвитие было совсем в иных краях (аллохтонность)? Традиционно западные историки решают этот вопрос в пользу автохтонности, несмотря на то, что существовали эпохи Великих переселений народов, несмотря на то, что индоарии и иранцы пришли на места нынешнего проживания откуда-то из Заполярья: мы. Европейцы, ясное дело, автохтоны, а всякие там варвары-пришельцы суть аллохтоны. Таким образом, концепция переселений упирается в вопрос: все ли народы переселялись и каким было это переселение – хаотическим или направленным.

Стройность и осмысленность концепции переселений придаёт идея единой Прародины человечества. На этой идее настаивает часть лингвистов, усматривающих глубокое родство языков не только индоевропейской языковой семьи, но и уральской, алтайской, картвельской, семито-хамитской и дравидийской семей.

Этнографы и культурологи приводят массу доказательств существования единой прародины. Древние индоарии называли её Меру, греки Гиперборей, славяне Лукоморьем и Край-землёй. При этом Г.М Бонгард-Левин и Э.А. Грантовский обнаружили чрезвычайное сходство греческих мифов о Гиперборее с ведийскими повествованиями об арктической прародине. Индоарийские Веды детально проанализировал известный санскритолог Бал Гангадхар Тилак и пришёл к выводу, что родиной Ариев было Заполярье. Свою книгу, выдержавшую несколько изданий на рубеже XIX и XX веков он так и назвал «Арктическая родина в Ведах». В самом начале XXI века она была переведена на русский язык и издана в России.

Исходя из этой гипотезы антропологический тип носителей раннеиндоевропейского языка должен был быть бореальным, то есть более всего соответствовать скандинавскому: светлые волосы, голубые глаза, белая кожа и т.д. Именно эту точку зрения разделяли германские учёные и не их вина, как это учение использовали нацисты.

Кроме языковых и расовых признаков арии, как выходцы из арктической прародины, характеризовались и другими признаками, например культуртрегерской функцией, хозяйственным укладом, ролью женщин в управлении обществом, религией и позицией в Первой гражданской войне. Если из суммы признаков выхватывать какой-то один, нетрудно впасть в ошибку.

По вопросу локализации также высказано множество мнений: это и Северное Причерноморье, и Малая Азия и евразиатское Заполярье. Вот эта последняя локализация удивительным образом совпадает с древнегреческими гиперборейскими мифами и ведийскими гимнами Ригведы, что и подметили Грантовский и Бонгард-Левин.

Согласно моей концепции, индоевропейская прародина совершенно закономерно сформировалась на Таймырском полуострове. Этот процесс был обусловлен климатически и развивался следующим образом. В условиях Ледникового периода, царившего на Земле три последние миллионолетия, животные последовательно выжимались из Европы в Сибирь. Происходило это благодаря большой заснеженности Европы и бесснежности Сибири. Тёплые течения, в частности Гольфстрим, обусловливали гигантские испарения у европейских берегов, снегопады засыпали Европу, в то время как в Сибирь Атлантические циклоны приходили уже сухими. В Сибири был создан «охотничий рай» (А.Н. Окладников): колоссальное количество мамонтов, шерстистых носорогов, северных оленей и диких лошадей легко кормились на малоснежной равнине, и человеку было легко их добывать. Поэтому из Европы в Сибирь вначале перекочевали неандертальцы, а позже (40-10 тысяч лет назад) и кроманьонцы. Европа обезлюдела, а сибирские просторы вместили всех желающих.

По окончании Ледникового периода в Европе долго таял Скандинавский ледник трехкилометровой мощности, а в Сибири, где из-за отсутствия больших снегопадов, мощного покровного оледенения не было, лёд растаял гораздо быстрее и климатические зоны стали быстро смещаться на север. Холодолюбивые мамонты также двинулись на север, а за ними потянулись и люди. (Теперь уже Сибирь обезлюдела и академик Окладников назвал это явление мезолитическим кризисом культуры). И те и другие стали накапливаться на берегах арктических морей. А поскольку берег Северного Ледовитого океана построен в виде клина (Белое море и мыс Дежнёва расположены на широте Полярного круга, а мыс Челюскина на Таймырском полуострове на 12 градусов севернее), и животные и люди сконцентрировались на севере Таймыра за горами Бырранга.

Оппоненты считают, что Сибирь заселялась людьми гораздо позже. Потому что холодно, потому что далеко… А на самом деле, уже 10 тысяч лет назад территория Таймыра была плотно заселена. В 1993 году в ходе археологических полевых исследований по программе российско-германского проекта, на северном берегу Таймырского озера была обнаружена харчевня древнего человека, где было выброшено на помойку огромное количество фрагментированных костей самых разных животных, в том числе мамонта. Абсолютный возраст костей из этого пиршества 1020+-60 и 9680+-130 лет.

Два слова о важности первоконцентрации сибирского народонаселения на севере Таймырского полуострова. Если раньше люди жили на огромных сибирских просторах рассеянно, по законам прайда в виде первобытных человеческих стад, охраняли свою территорию, а чужаков попросту съедали, то сконцентрировавшись были вынуждены устанавливать друг с другом добрососедские человеческие отношения. Попросту говоря, человек становился человеком, и результатом первоконцентрации стал социогенез. . Кроме того, огромное количество сконцентрированных животных привело тогдашних людей, во-первых, к осёдлому образу жизни, а, во-вторых, к производящим формам хозяйствования – животноводству и земледелию. Чем бегать за животными по пампасам, не проще ли набросить верёвку на шею ближайшему оленю или лошади и схарчить его завтра? Высвободились руки и мозги для ремесленничества, занятия искусством и наукой, для служения богам, администрирования и т.п. Тем самым сложились условия для формирования цивилизации. И она сформировалась. Это был цивилизационный взрыв. Государственность, градостроительство, металлургия – всё возникло быстро и бурно, а остальное человечество в том числе в Египте, в Шумере, на Инде и на Хуанхе продолжало пребывать в каменном веке. Именно пришельцы из Таймырской Прародины создали в указанных местах вторичные центры цивилизации, что может быть подтверждено составом бронз.

Что заставляло предков уходить из Прародины? Вначале к этому вела просто перенаселённость. Ведь территория Прародины (северные склоны Бырранга, Карское побережье, острова Северной Земли) очень невелика и быстро заполнилась. Скоро люди расселились по всему Таймыру. Первые дальние миграции на юг были мирными и на новых местах жительства переселенцы не строили крепостных сооружений. При этом молились они не богам, а богиням и служителей культа у них были женщины.

Позже главной причиной исхода стало резкое похолодание. Вот как о нём говорится в Авесте: «Родина арьев была некогда светлой прекрасной страной, но злой демон наслал на нее холод и снег, которые стали поражать ее ежегодно по десять месяцев. Солнце стало всходить лишь один раз, а сам год превратился в одну ночь и один день. По совету богов люди ушли оттуда навсегда». Далее в Авесте очень показательно описываются подробности исхода авестийцев, ведомых Йимой: «И царству Йимы настало триста зим и стало тесно людям и скоту. Тогда Йима выступил к свету в полдень на пути Солнца и расширил свою страну, где люди жили шестьсот лет, а затем снова расширил страну в сторону Солнца и жили в стране девятьсот лет».

Следует оговориться, что переселения никогда не бывают «до последнего человека». Уходила меньшая часть народа, как правило, это были активные молодые люди, способные к воспроизводству и завоеванию новых земель. Большая часть народа (родители!)оставалась. Не случайно переселившиеся иранцы называли оставшихся в прародине туранцев своими старшими братьями. Не случайно новое отечество германцы называют «Дойчланд» — дочерняя земля.

Итак, из Прародины вышли переселенцы, создавшие центры цивилизации в Египте, Шумере, в Хараппе, на Хуанхе. Позже отсюда же выходили хетты, иранцы, киммерийцы, скифы, кельты германцы. Это так называемые ветви этногенетического и лингвистического дерева Прародины. А что же представлял собой ствол этого образования, этой общности? Какой современный народ является носителем языка, религии, традиций, обрядов, смыслозадающих ценностей Прародины? У нас мало данных для того, чтобы судить в этом вопросе уверенно. Но рассуждать мы можем. Смотрите, ушли индоарии, инды, остались венды, ушли иранцы – остались туранцы. Правда, и те и другие вскоре переселились в Европу и на юг Западной Сибири. Вендов (венедов) в Европе совершенно справедливо считают предками славян. Туранцев персы считают своими старшими братьями и уверенно производят от них руссов. Таким образом, мы вправе считать, что преемником стволового этнолингвистического образования индоевропейской Прародины являются славяне, а конкретнее– русские, поскольку 80% славян – это русские люди. А это значит, что мы вправе и даже обязаны искать древние следы славян на Таймыре.

Локализация Славянской Прародины

Полтора столетия назад на Балканах в македонской провинции Болгарии замечательным этнографом Стефаном Ильичем Верковичем было записано огромное количество старинных македонских песен. Веркович был боснийским сербом, панславистом, хорошо знал помакский (македонский) язык. В 1860 г. он выпустил в Белграде сборник «Народне песме Македонски булгара». Всего им было собрано 1515 песен, сказаний и преданий общим объёмом 300 000 строк. С 1862 по 1881 незначительная часть этого собрания (около одной десятой) была им опубликована.

Французские лингвисты, детально изучавшие в конце XIX века Индиоарийские Веды, проявили интерес к материалам, собранным Верковичем. В 1871 году Французское министерство народного просвещения поручило Огюсту Дозону, консулу в Филиппополе, владевшему южнославянскими наречиями, удостовериться в подлинности и архаичности македонских песен. Дозон вынужден был признать македонские песни безусловно подлинными.Более того, он сам записал и опубликовал во Франции прелюбопытную македонскую песню об Александре и коне его Буцефале.

Работой Верковича заинтересовался российский император Александр II. Второй том «Веды славян» был издан при финансовой и организационной поддержке Александра. Убийство террористами царя-реформатора положило начало замалчиванию результатов работы Верковича и надолго, если не навсегда, отодвинуло признание Славянской Прародины в Арктике.

Главнейшим утверждением «Веды славян» является утверждение о том, что Славянская прародина располагалась совсем не там, где проживали славяне в конце XIX века. В Ведах убедительно говорится об исходе предков славян с Крайнего севера из Северной прародины, которая македонцами называлась Край-землёй. Край-земля была действительно на краю Евразиатского материка близ Черного, то есть покрытого мраком, моря, в которое впадали два Белых (покрытых льдом и снегом) Дуная. В Край-земле зима и лето длились по полгода, что свидетельствует не только о заполярных условиях этой земли, но о её приближенности к Северному полюсу.

Итак, славянская прародина Край-земля располагалась в Евразиатском Заполярье. Но оно велико, от Кольского полуострова до мыса Дежнева. Попробуй, поищи!

Однако в «Славянских Ведах» Имеются другие признаки, позволяющие достаточно узко локализовать район поисков. В «Ведах» упоминается народ юрийцы. Арабские путешественники Ибн Фадлан и Ал-Гарнати, посещавшие Волжскую Булгарию, Йюрой называли Югру. Коли так, Край-земля располагалась по соседству с Югрой, а это Приполярный Урал и Зауралье.

Кроме того, в «Край-земле» были Святые горы. В нашем Заполярье есть горы на Кольском полуострове, есть Приполярный Урал, есть горы Бырранга, есть плато Путорана, есть хребты Верхоянский и Черского. Из перечисленных горных объектов наше внимание привлекают прежде всего горы Путорана. Почему? Потому что в «Славянских Ведах» имеются упоминания топонимов и «героев», весьма схожих фонетически с путоранскими топонимами.

Во-первых, в «Ведах» упоминается некий дракон, живущий в горном озере и не пропускающий людей через горное ущелье и озеро. Дракона называли Сурова Ламия. Неподалёку от Норильска в горном ущелье плато Путорана есть озеро, называемое Лама. Очень может статься, что озеро Лама близ Норильска названо в честь Суровой Ламии.

Во-вторых, в Край-земле, согласно «Ведам», упоминается Чета-край, (Чета-земля, она же Читайская земля). Русский переводчик «Славянских Вед» Александр Игоревич Асов считает возможным называть эту Читайскую землю Китайской землёй. В данном случае речь идёт совсем не о Китае. На средневековой карте Витсена (XVII век) рекой Китаем назывался Енисей, а Китайской землей считалось междуречье Оби и Енисея. Южнее озера Лама в Путоранских горах расположено озеро Хета. На современных картах подпись возле этого озера дублируется в скобках названием Кита. Весь север Сибири между Обью и Енисеем и восточнее характеризуется обилием хеттских гидронимов. Переход «х» в «к» (Хатанга – Катанга, Хетта – Кета) в результате тюркизации очень характерен для Сибири и не только для Сибири.

В-третьих, частью Край-земли является Харапское поле. В Харапской земле близ двух Белых Дунаев находилась страна Правды (Шерние-земля). На юге плато Путорана есть река Горбиачин. С учётом закономерного буквоперехода («г» — «х», «п» — «б»), при наличии форманта «чин», Горбиачин проясняет локализацию Харапского поля и страны Правды.

В-четвёртых, в «Ведах» говорится о том, что рядом с Харапским полем жили дивьи люди. Они не пахали землю, не сеяли, не занимались никаким производительным трудом, жили грабежом и были по сути дикарями, пещерными троглодитами. Дивы, дивьи люди известны из русских летописей и славянского фольклора. Этих волосатых гигантов использовали в битвах в качестве несокрушимых богатырей. Об этом писал Низами в поэме «Искендер-намэ». В Булгаре арабские путешественники видели их видящими на цепи. Едигею татары подарили двух диких волосатых людей, пойманных в Сибири на горе Арбус.

На западе плато Путорана между рекой Горбиачин и озером Хета (Кита) нами обнаружено более десятка гог-магоговских гидронимов: река Тонельгагочар (река Тоннель Гога),река Ирбэгагочар (Рыбная река Гога), река Гогочонда, залив Хантайского водохранилища Могокта (много Магогов) и две реки с таким же названием, река Малая Могокта, реки Мокогон и Умокогон, река Макус, заливы Моген и Могады. Такое обилие гог-магоговских гидронимов на площади 30 на 30 км свидетельствует, что дивьи люди жили именно здесь и именно здесь А. Македонский построил Медные ворота против Гогов и Магогов.

Топонимика

При переселениях, утверждают историки, никогда не уходят все до последнего человека. Обычно на новые земли отправляются партии молодых энергичных людей, способные к активному воспроизводству, но всё же меньшая часть народа. Большинство остаётся. Остаётся стволовое этническое образование. Выше мы уже выяснили, что преемниками «ствола» являются русские. И следовательно, топонимия Прародины должна изобиловать русскими названиями, или переработанными русскими топонимами. Но ведь именно такую картину мы и наблюдаем на Таймыре.

Известно, что придя в Сибирь, казаки столкнулись с тем, что названия рек, гор, болот и т.п. звучали в устах местных жителей как-то очень уж по-русски. На Западном Алтае и на севере Сибири местами встречались вообще одни только русские топонимы. Так, на реках Хете, Котуе и Хатанге на чертеже Семёна Ремезова «Поморие Туруханское» (конец XVII века) показаны одни лишь русские названия: Боярско, Романово, Медцово, Медведево, Сладково, Даурско, Ессейко, Жданово, Крестово и т.п. Разумеется, можно думать, что эти названия дали русские казаки-первопроходцы в XVII веке. Но вот ведь какая закавыка! Часть безусловно русских названий присутствует на Западноевропейских картах XVI века (карты Меркатора, Гондиуса, Герберштейна, Сансона и др): Лукоморье, Грустина, Серпонов, Тером и т.д. Карты эти были выкуплены в Москве у жадных до взяток чиновников, а составлялись они русскими людьми, не то первопроходцами, не то аборигенами. Важно, что эти названия доермаковы, что русские жили в Сибири до начала XVII века. И, следовательно, часть безупречно русских топонимов в Сибири являются доермаковыми.

На Таймыре очень много русских топонимов. Река Казак-Яха, р. Таловая, р. Рыбная, оз. Глубокое, г. Медвежка, г. Сундук, р. Росомаха. Но очень трудно вычленить, какие объекты получили название в XVII веке и позже, а какие сохранились с древнейших времён. Логично предположить, что более древние топонимы в большей степени переработаны ненцами, эвенками, нганасанами, долганами, юкагирами и другими местными народами. Такие топонимы здесь есть. Например, правый приток реки Таз называется Луцеяха (в скобках – Русская река). Хорошо, что на карте дан перевод, а то в этой Луцеяхе нипочём не узнать русскую реку. Ещё два безупречно русских гидронима – Нюча-Хетта в бассейне Надыма – Русская Хетта и Нюччадхоляк – правый приток реки Попигай. Нюча, так якуты доныне называют русских. В паспорте моей жены, получавшей его в Якутии, в графе национальность написано «нууча»

Это также мыс Оружило на севере оз.Пясино, река Джангы (Деньги) в горах Хараелах, оз. Гудке, гора Гудчиха. Несомненная переработанность этих топонимов свидетельствует, что они очень древние. Эти названия давались географическим объектам сразу после ухода индоариев и иранцев, а может быть ещё в их бытность в этих местах. А ведь это как минимум второе тысячелетие до н.э.

И вот зададимся вопросом: разве могли, проживая на Таймыре, наши предки не заметить богатейшую здешнюю руду? Конечно не могли. Они её нашли и активно разрабатывали. Основываясь на данных археологии и химсоставе бронз, главный геолог ПО «Норильскгеология» Юрий Краковецкий и ведущий специалист Виктор Вахрушев утверждают, что медь добывалась в районе Норильска уже в IX веке до н.э. Не составит большого бесстрашия присоединение к норильским геологам, и мы к ним присоединимся. Добавим лишь, что таймырские бронзы плавились с присадкой не олова, но мышьяка, который добывался в районе реки Тареи. Надо думать, именно таймырской мышьяковистой бронзой с высоким содержанием серебра и золота, а также норильской медью с примесью никеля, платины и палладия торговали в Средиземноморье непревзойдённые мореплаватели финикийцы. Финикийцы и греки называли эту землю Тартесс, а величайший поэт древности Гомер напряму связывал Тартесс с Тартаром и Тартарией.

Торгуя медью и бронзой тогдашний Таймыр (Тартесс) сказочно богател, и гидроним Джангы может статься намекает именно на эту сторону здешней земли. Здешние богатства не могли не привлекать завоевателей. Вот и приходили сюда люди с мечом: Семирамида, Кир, Александр Македонский. Все, правда, были биты, Семирамида увела лишь 20 человек, Кир спас семерых, а непобедимый Македонский заморозил в снегах Путорана три четверти своего войска.

Русская идея в свете «ствола» и «ветвей»

Вернёмся к русской идее. Коль скоро мы являемся стволовым этническим образованием Сибирской Прародины, наша русская особость выражается через отличие ствола от ветвей. Подобно тому, как из ветвей, даже толстых, невозможно сделать бревно, брус, плаху, доску, вытесать обласок и т.п., в этногенетических ветвях нельзя увидеть носителей праязыка, древнейших традиций, изначальных смыслозадающих ценностей, непрерывноразвивающейся культуры. Всё это прерогатива стволового образования.

Мы, русские, отличаемся от неславянских народов Евразии именно тем, что являемся носителями древнейшей духовности, основанной на служении Правде (роте), носителями древнейшего ведического мировоззрения, мы владеем древнейшим и красивейшим языком, мы развиваем древнейшую и человечнейшую культуру на земле.

Наши взаимоотношения с отделявшимися и переселявшимися на новые земли народами, были сродни отношениям между детьми и родителями. Родители, как правило, любят всех детей одинаково. Забота об уходящих «детях» приводила к отмеченной Достоевским «вселенскости» русского народа, к незапятнанности национализмом. Отношение же ушедших народов к нам нередко уподобливалось отношению детей к «отсталым предкам», причём некоторые «детки», я имею в виду прежде всего германцев, застряли в переходном возрасте.

Именно наше стволовое положение и родительское отношение к другим народам послужили причиной «необъяснимому» разрастанию Российской империи, добровольному присоединению к нам малых и больших этносов. Вспомните, как мгновенно и практически бескровно была взята Сибирь. Сравните, это с тем, как «осваивали» Северную Америку «просвещённые и цивилизованные» англосаксы, сколько миллионов индейцев они уничтожили при этом.

Наше стволовое положение объясняет нам и ту лёгкость, с которой воспринимался русский язык присоединёнными народами. Русский язык способен передавать любые оттенки мысли потому, что эти мысли есть. По другому говоря, язык является выразителем глубочайшего мировоззрения, мировидения, миропонимания. В этой связи все попытки некоторых оборзевших политиков отбросить русский язык обречены на неудачу – затормозится развитие науки и искусства.

Из стволового положения мы можем объяснить все особенности русского национального характера: столь удивляющую западников загадочность русской души, заключающуюся в её высокой духовности. Бездуховный Запад никак не может понять и принять нашего Иванушку дурачка, который и дурачок-то лишь потому, что нестяжателен. Нестяжательность – одна их наиболее характерных черт русского характера. Быть богатым посреди окружающей бедности считалось на Руси стыдным.

Рядом с нестяжательностью стоит созерцательность. Русскому человеку всегда было важно понять о жизни что-то самое главное, а для этого надо было внимательно созерцать жизнь и размышлять о ней, а не только вкалывать. Кстати и вкалывать русские люди умеют не хуже муравьёв. К этому нас приучили суровые климатические условия. Когда зима катит в глаза приходится работать на пределе сил.

Два слова о русском бесстрашии, сделавшем русского солдата лучшим в мире. Это бесстрашие было следствием древнейшего ведического мировоззрения. Согласно представлениям предков, душа человека после смерти тела не отправлялась в рай или ад, а воплощалась в новое тело для прожития новой жизни на Земле. Волхвы учили молодых воинов не бояться смерти в бою, потому что обещали юношам скорое новое воплощение в своём роду, в своём народе. Для этого волхвы привлекали молодаек и применяли ритуальный секс сразу после битвы, пока души погибших воинов не «улетели» далеко. Христианские проповедники сломали немало ядовитых стрел по поводу этого не понятого ими ритуала.

А какова же роль христианства в становлении русского национального характера? Думаю, его роль предшественниками была, мягко говоря, преувеличена. Но вот к противоречивости русского характера, которую неустанно подчёркивал Н.А. Бердяев и выводил из двоеверия, христианство несомненно причастно. С одной стороны покорность и смирение, с другой – склонность к разгулу и анархии. С одной стороны стойкая приверженность Православию, с другой – обилие мистических сект. Нетрудно видеть, что одни черты русского характера, такие как бесстрашие, необузданность, свободолюбие, причём в первую очередь стремление к внутренней свободе духа, коммюнотарность, склонность к ведовству несут следы влияния язычества, вернее древней ведческой религии, в то время как смирение, терпеливость, чуть ли не рабская покорность, обусловлены влиянием христианства.

Любопытно, что благодаря исследованиям Ксении Касьяновой, мы можем количественно оценить, насколько в нашем характере больше языческого, нежели в характере американцев или западноевропейцев. Оказывается, более всего мы отличаемся от американцев необузданностью чувств, мужчины на 13% шкалы, а женщины аж на 20.

Но всё же главное различие наше с Западом, «ствола от ветвей» состоит в смыслозадающих ценностях. На Западе произошло чудовищное смещение этих ценностей с области духовного в область материального. Все ценности у них сводятся к «золотому тельцу», всё оценивается в номинале. Вот пример. В декабре 1993 года журналист Юрий Гейко описал в «Комсомолке» типичную американскую «лавстори» о том, как один итальянец уговорил свою семнадцатилетнюю любовницу Эмми Фишер застрелить его поднадоевшую жену. Фишер промазала и лишь ранила соперницу. Та выжила, а Эмми посадили. И дальше начинается совершенно невообразимое. Газеты и телевидение буквально сходят с ума по этой Фишер: ежедневно в течение месяцев статьи, интервью, фотографии. Три крупнейшие телекомпании выпускают на экраны три фильма, и… американцы смотрят! Результаты опроса трехсот студентов Колумбийского университета показали, что в десятке самых популярных людей Америки Эмми Фишер разделила третье и четвертое место с самим Джорджем Бушем. Ставшие миллионерами супруги помирились и живут, говорят, душа в душу. Ставшая миллионершей Фишер спокойно ждёт освобождения.

Чем мы отличаемся от Запада в плане смыслозадающих ценностей? Тем, что мы ещё осознаём то, что у них «башню снесло», а они уже этого не понимают, они вообще не врубаются, что такое хорошо и что такое плохо. Смутно предчувствующий надвигающуюся катастрофу Мир с надеждой смотрит на нашу страну. Оправдаем ли мы эти надежды? Послушаются ли нас «отвязавшиеся детки»? Однако прежде чем браться за ремень нам необходимо доказать всему миру наше «стволовое положение». А для этого нашей исторической науке необходимо предпринять какие-то совершенно экстраординарные меры. Специально для дураков скажу, чтобы им было за что зацепиться: в первую очередь надо расстрелять всех докторов и кандидатов в доктора исторических наук и создать на ровном месте новую историческую науку, а потом переучить школьных учителей.

в Избранное в Избранном из Избранного 0

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста!

Первая столица, город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры… Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так:

«А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче… Пример 2. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле,

Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота… Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.

Основной источник информации - «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Катафрактарии - это славяне, оборонявшиеся против европейцев… Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком - Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада.

Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

Монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова… За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

Иван Грозный В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:

Введён суд присяжных;

Бесплатное начальное образование (церковные школы);

Медицинский карантин на границах;

Местное выборное самоуправление, вместо воевод;

Впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов);

Остановлены татарские набеги;

Установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).

Запрещён рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного);

Государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.

Территория страны увеличена в 30 раз!

Эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).

Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

За всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь - трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это - правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это - ложь.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.

Это то место возле деревеньки Молоди… Князь Михайло Воротынский… Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была… Hет, не остановлена - вырезана полностью!!!

С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает - Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это - неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.

Так что, 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться.

Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник - вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

Чуганная пушка. Такие продавали диким европейцам…

«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа»

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо…

Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство.

И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Инфорационная война против Руси идёт уже много столетий… Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она - всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.

А знаете ли вы, что царское правление на Руси не передавалось по наследству до христианизации?

На Руси жили по Копному Праву, где голос имели только те, кто не словом, а делом доказал, что он нормальный умный мужик, семьянин, а не алкаш или какой-то лоботряс. Рукодельный мастер, например резчик деревянных заготовок . Вот 10 таких мужиков единогласно(!) выбирали десятского, десятские выбирали сотского и т.д. до Монарха, власть которого не передавалась по наследству! Т.е. выбирался лучший из лучших и, увидев его, народ говорил Це Заря (ЦЕ (це – это, этот) ЗАРЬ (Заря – Несущий Свет)), что после сократилось до “Царь”. Детей, рожденных от царей, называли Це Саревич (Це Заревич). То есть это всё равно, как сын зари. От этрусков (этнос русский – один из наших родов) латиняне переняли это понятие и своих правителей называли ЦеЗаря (Цезарь). Вот где была свобода слова, воли и демократия выборов.

И кто же нас учит сегодня демократии? Те, кто тысячу лет назад навязал монаршую власть и тоталитаризм.

О налогах на Руси

Налог был в виде десятины, т.е. все платили десятину. Т.е. 10-ую часть от 144. Сейчас вместо 144 берётся 100 (%). Чтобы десятину пересчитать на современный лад, составим пропорцию: 144/10 = 100/х. Отсюда х = 10·100/144 = 7 (%). Десятина шла на содержание казаков (“коник зрячий”) и постройку пограничных городов для охраны наших земель от захватчиков. Один из станов казаков теперь называется КазахСтан, это произошло после Октябрьской революции, хотя еще до революции назывался Казакский стан (КазакСтан). Казаки были искусными воинами, и их даже нанимали японские императоры, самурайские наверно не дотягивали до уровня наших Предков.

История Руси

Современная официальная наша история, преподаваемая в школах, приняла окончательный вид в 18-19 веках н.э. и была написана в соответствии с библейской концепцией истории по заказу Романовых. Таким образом, нам сегодня внушают с малолетства, что нашей истории всего-то чуть более 1000 лет. Якобы, братья Кирилл и Мефодий облагодетельствовали темных и диких язычников, подарив им письменность.

Посмотрим, что творилось и кто, и как фальсифицировал наше прошлое.

Начнем с царя Петра Первого, который вместо “Лета” ввёл “Года ” и в Лето 7208 от С.М.З.Х (Сотворения Мира в Звездном Храме, где под сотворением мира раньше понималось подписание мирного договора) 20 декабря Петр I перенёс Новолетие издав указ поздравлять друг друга 1-го января “с новым Got-ом”, и ввести новый иностранный юлианский календарь, где после 31 декабря 7208 от С.М. начиналось 1-ое января 1700 г. от рождения Христа. Тем самым, легко и просто украл у нас 5508 лет истории.

Поскольку числа наши Предки писали буквицами, то и письменность наша, как минимум существует уже более 7,5 тысяч лет, что и Екатерина II в своих “Записках касательно русской истории” писала: “…славяне древнее Нестора письменность имели…”.

Но самое страшное было при христианизации, когда на Руси подверглись тотальному уничтожению памятники дохристианской письменности и культуры древней Руси-России-Рассении.

О «великом» князе Владимире Красно Солнышко

Незаконнорожденный сын хазарки Малуши князь Владимир, незаконно занявший Киевский престол (путем отравления законных наследников) огнём и мечом внедрял чужеродную религию. За года с 988 по 1000 было уничтожено ¾ населения Киевской Руси, после чего осталось всего 3 миллиона населения от первоначальных 12 миллионов. Оставшиеся в живых были в основном дети и старики. Лишенные родителей дети воспитывались уже в христианском духе, при отрицании всего великого Наследия Предков.

Высшее Духовенство Беловодья (центр Беловодья находился в Асгарде, современный Омск), священной земли Рассении-Руси-России в 1222 году от РХ приняло решение о создании специального руководящего органа для защиты Старой Веры, который стал называться: ОР-ДЕН, что значило “Сила Света” или “Светлая Сила”, где Х’арийская руна “ОР” означала в древнеславянском языке “силу”, руна “ДЕН” означала “свет”. Эта Светлая Сила и пришла из-за Урала в виде возмездия на русские земли, опустошенные и захваченные греками-иудеями-христианами.

Татаро-монгольское иго

Данное слово “Орден” было искажено латинянами как “Ордэ”, а писатели истории переделали на слово “орда” и появилась Великая Орда или Монголо-татарское иго. Монголией называли Русь иностранцы. Само название “Монголия” (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова “Мегалион”, т.е. “Великий”. В русских исторических источниках слово “Монголия” (“Моголия”) не встречается. Зато встречается “Великая Русь”. Слово “Иго” означает порядок, отсюда имя “Игорь” – хранитель порядка. “Тать” – это враг, т.е. татарин – это враг Ариец. А кому Ариец мог быть врагом? Мог ли он быть врагом Расичам, т.е. своим собратьям по Родам РАСЫ Великой? Нет. Единственно, кому он был врагом так это тем, кто эти Рода хотел поработить. Вот потому они и пишут в своей истории (из-торы-я), что на Русь (а Русью они считали только Киевскую и окрестные земли, а “Киевская Русь” придумана М. Погодиным, который в своей диссертации “О происхождении Руси” (1825), также как и господа Г.Байер, позднее Г.Миллер и А.Шлёцер обосновывал норманскую теорию возникновения русской государственности: “придитя и володейте нами”) пошла Великая Орда, или иными словами – Монголо-Татары – Великие Враги Арийцы, не принявшие христианства. А шли они с Востока Рассении (Рассения – это территории, по которым расселились Роды Расы великой), точнее из Сибири, которая в те времена от Урала до Тихого океана и от Студенного Океана до Центральной Индии называлась Тархтария, земля которой покровительствуют Боги – сын и дочь Перуна, брат с сестрой, Тарх, прозванный Даждьбогом (Дающим Богом), и его Младшая сестренка Тара. Наши Предки говорили иноземцам: “…мы дети Тарха и Тары…”. Позднее Тархтария стала Тартарией, а библейский народ, с трудом выговаривающими букву “р”, называл её Татарией.

Посмотрим на карту 1754 года “I-e Carte de l’Asie”

Через всю огромную территорию Российской империи, вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т.д., идет надпись крупными буквами: Grande Tartaria, то есть Великая Тартария.

Теперь понятно, что слова “Татария” и “татарин” никакого отношения к современным татарам не имело до тех пор, пока после революции 1917 года историки библейской национальности не решили сфальсифицировать “след монголо-татарского ига”, чтобы очередным обманом, подменой понятий, подтвердить свою вымышленную историю о нашествии на Русь никогда не существовавшего врага и отвести от себя подозрения как о враге реальном.

Этот план объявить кого-то бывшим врагом они осуществляли около полутора десятка лет, и завершил его Лазар Моисеевич Коганович в 1935 году, объявив татарами несколько народов: волжских болгар или булгар, крещЕнов, уйгуров, а также сибирцев. Так произведена была в недалекой истории очередная подмена названий и понятий.

Некогда на северо-востоке от Черного моря была Хазария, предпринимавшая разбойниче-захватнические нападения на соседние народы. Однажды Хазария захватила волжские земли с их миролюбивыми народами и подчинила их себе. Но часть волжских булгар не захотела подчиниться власти хазар, и они вместе со своим ханом (т.е. военноначальником) Астарухом переселились на Дунай, построили там свои города и проживают там до сих пор – называется эти территории Болгарией. Но заметьте, Дунайских болгар современная историография причисляет к славянам, а их восточных братьев – Волжских, Казанских болгар к тюркам – к татарам.

Вследствие чего произошло такое разделение? Да вследствие того, что из Царь-града христианство навязывалось на Дунае, а ислам навязывался до Волги. А так как в древности ислам принимали в основном тюркские племена, поэтому волжских болгар стали причислять к тюркам, хотя они на самом деле были славянскими племенами, которые вначале не приняли христианства, но потом насильно многим их племенам всё-таки навязали ислам.

Однако среди них сохранились племена, которые не признали ни ислам, ни христианство, и многие, особенно по Вятке и выше, и ближе к Каспию, оставались на древней своей вере Предков и жили особняком. Поэтому они до сих пор называют себя Белыми Болгарами.

Почему современные русские дети не получают это знание в школе?

Да опять же потому, что современная официальная версия истории русского народа была окончательно оформлена в 18-19 веке и писалась в строгом соответствии с библейской картиной мира: мол, есть самый древний, богоизбранный народ – евреи, а русские были до их христианизации греками (семитами) дикими язычниками, и даже письменность дали русским греческие монахи Кирилл и Мефодий.

На самом деле полуграмотные монахи Кирилл и Мефодий сократили славянскую Буквицу (Аз Бога Ведаю, Ведаю Глаголя Добро … – один из видов нашего письма, существовавших на Руси за много тысяч лет до Христа) с 49 букв до 44, причем четырем буквам из оставшихся дали греческие названия, в которых нет таких звуковых образов. Уничтожению подверглись именно те буквы из старой Буквицы, которым не нашлось соответствия в греческом языке.

Греческий построен на основе упрощенного финикийского, а финикийский на основе скифского, а скифский – это наш славянский, т.к. скифы – это одно из славянских племён. Ярослав Мудрый своей “мудростью” убрал еще одну букву. Реформатор Пётр Первый убрал пять букв, Николай Второй – три, Луначарский – три, ввёл “Ё” и убрал из Азбуки образы (Аз, Буки, Веди…) и ввёл фонемику (а, б, в…) и Азбука стала Алфавитом (альфа+вита – на греческий манер) и стал наш могучий язык без образным (безобразным).

Материалы взяты с сайта energodar.net/nasledie/tartariya.html

Наша мастерская производит деревянные заготовки для росписи в Нижегородской области. Деревянные заготовки РуТвор идеальны для творчества, для росписи, выжигания, декупажа, словом – всего, для чего они могут вам понадобиться. Деревянные заготовки РуТвор отличаются качеством и низкой ценой, т.к. заготовки от производителя. Вы можете заказать и купить деревянные заготовки дешево и оптом.

Была до нас земля Руськая не тысячу лътъ,
а много тысячъ была, и еще будеть,
бо захранили мы землю нашу отъ враги!”

Князь Кий


ВСТУПЛЕНИЕ

Занимаясь изучением истории родной страны, я имел возможность познакомиться с достаточным количеством материалов, которые в разных аспектах освещают далекое прошлое России.

В печатной литературе имеется большое количество трактовок зарождения и эволюции русского народа и появления первой государственности на русской земле.

Это естественный процесс, когда исследователи пытаются докопаться до истины. Значит, многих из них не устраивает существующее положение вещей в российской истории , значит, есть достаточно фактов, которые не укладываются в предлагаемую академической наукой версию истории государства Российского.

А что же такого предлагает наша наука? Ярчайшим образцом академической точки зрения на российскую историю является книга «История. Полный курс» (мультимедийный репетитор подготовки к ЕГЭ, издание 2013 г.).

Представляя данную книгу, я просто процитирую несколько отрывков из нее, которые позволят Вам читатель понять суть академической концепции истории России, которую предлагает наша наука . Я бы добавил, не только предлагает, но и отстаивает свою точку зрения всеми имеющимися у науки административными ресурсами.

Итак, цитирую....

«Древнейшая история славян содержит много ЗАГАДОК (выделено автором и далее), но с позиций современных историков сводится к следующему.

Сначала в III - середине II тыс. до н.э. НЕКАЯ праиндоевропейская общность из НЕЯСНЫХ районов вокруг Черного моря (возможно, с полуострова Малая Азия) переместилась в Европу ».

И далее. «Существуют несколько версий историков по поводу места, где же именно сформировалась славянская общность (теории возникновения славян): первой была выдвинута Карпато-Дунайская теория (родина славян - район между Карпатами и Дунаем), в XX в. родилась и стала основной Висло-Одерская теория (славяне возникли севернее Карпат), затем академик Б. Рыбаков выдвинул компромиссную теорию, согласно которой славяне возникли ГДЕ-ТО в Восточной Европе - от Эльбы до Днепра. Наконец, существует версия, что прародиной славян было Восточное Причерноморье, а их предки - одна из ветвей скифов - скифы-пахари ». И т.д.

К этому необходимо также добавить производимое в книге объяснение названия славян - «происходит от слов «слово» и «ведать», то есть означает людей, язык которых понятен, в отличие от «немцев» (как бы немых) - так славяне называли иностранцев». Согласитесь, все это очень интересно и даже занимательно.

Не знаю как Вас, уважаемый читатель, но меня все эти доводы типа - ЗАГАДКИ, НЕКАЯ, НЕЯСНЫХ, ГДЕ-ТО, не просто не удовлетворяют, но и наталкивают на мысль, что это какое-то намеренное извращение имеющихся фактов.

Я исхожу из того, что у академической науки должны же быть силы и средства, чтобы разобраться и внести ясность и определенность в нашу историю. Судя по выше отмеченному, никакой ясности, и никакой определенности нет. Почему у науки нет, а у меня есть, хоть и не полная, но обширная информация о древнейшей истории русского народа. И свою концепцию Русской истории я изложил в рукописи «О древнейшей истории России».

Неужели среди наших российских ученых-историков нет ни одного патриота, ни одного порядочного человека, который бы раскритиковал бы ту ложь, навязываемую нам всем уже около 300 лет, и занялся бы профессионально распутывать поставленные наукой «загадки». Иначе, это не наука. То, что я вам представил выше нельзя назвать наукой.

Где в слове СЛАВЯНЕ есть или просматривается значение «слово»??? Откуда можно сделать вывод о наличии в слове СЛАВЯНЕ значения «ведать»??? СЛАВЯНЕ - значит «славные». Это прямой и самый правильный посыл, который приходит на ум, и этому значению уже около 5 тысяч лет (если не больше). А вот почему «славные», с этим надо разбираться. Но у нас есть ответ на этот вопрос.

Там же в книге «История. Полный курс» объясняются ВЕРСИИ происхождения слова «Русь»: «:...либо от названия реки Рось - правого притока Днепра (данная версия предложена академиком Б. Рыбаковым, но сегодня считается устаревшей), либо от названия варягов (по летописи Нестора), либо от слова «roots», что означает «корабельные гребцы», которое затем преобразовалось в «ruotsi» (современная версия)».

Уважаемые господа ученые - да побойтесь Бога! О таких вещах говорить в XXI веке. И что самое страшное, этим всем забивают голову нашим детям, намеренно формируя у них комплекс неполноценности и зависимости от Запада.

В представленной книге далее отмечается. «Важнейший источник о событиях русской истории с древнейших времен до начала XII в. - первая русская летопись (древнейшая из сохранившихся) - «Повесть временных лет», первую редакцию которой создал монах Киево-Печорского монастыря Нестор приблизительно в 1113 г. ». И на этом «документе» (почему в кавычках будет ясно чуть позже) академическая наука строит свою концепцию истории России .

Да есть много и других интереснейших документов, которые освещают нашу древнейшую историю. Но почему-то именно летопись Нестора у академиков главная.

Посмотрим, на что опираются в своем заблуждении историки. Основной посыл официальной науки таков. Русская княжеская династия зародилась в Новгороде.

В 859 году северные славянские племена изгнали за море варяг-норманнов («северных людей»), выходцев из Скандинавии, которые незадолго до того навязали им уплату дани. Однако в Новгороде начинаются междоусобные войны. Чтобы прекратить кровопролитие, в 862 году по приглашению новгородцев пришёл «княжить» варяжский князь Рюрик. Норманнская дружина со своим предводителем явилась стабилизирующим фактором в борьбе за власть между боярскими родами».

На такую точку зрения мы выдвигаем здесь свои контраргументы, опровергающие догмы академической науки:

Русская княжеская династия зародилась задолго до появления Рюрика в Новгороде. Там правил до этого Гостомысл, который был 19-м (!!!) по счету князем от известного князя Вандала (Вандаларий - 365 г. рождения)

Рюрик был внуком Гостомысла (сын средней дочери Гостомысла), а это значит, что Рюрик был русским по крови.

Никаких междоусобных войн в Новгороде не было. После смерти Гостомысла там сел на княжение старший его внук Вадим. А Рюрика приглашали всего лишь на княжение в Ладогу.

Дружина Рюрика была дестабилизирующим фактором на Руси, с помощью которой Рюрик и его родня захватила силой власть в Новгороде.

Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову пригласить на княжение человека незнакомого, не имеющего отношения к действующей династии князей, а уж тем более из каких-то там норманнов, которых только что выгнали из страны за море и которым платили дань.

Все представленные аргументы будут раскрыты чуть позже. Но и этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать - «важнейший источник» академической науки не соответствует по своему содержанию реальным событиям. К этому также можно пока кратко добавить, что Дир и Аскольд никакого отношения к Рюрику не имели, они не были варягами и тем более братьями, как нам преподносит наша историческая наука.

Что же собой представляет «Повесть временных лет»? Это, скорее всего, литературное произведение, а не хроника.

Центром внимания летописца Нестора является крещение Руси князем Владимиром из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие - напоминают о ее важности. Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения.

Автора «Повести...» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, различные мифы и сказания, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Именно на таких материалах и сведениях, которые сохранились с тех времен, далее мы выстроим реальную история древнейшей Руси. Получается, что Нестор намеренно исказил история русского народа, а иными словами выполнял чей-то заказ.

Идем дальше. Раз в летописи говорится о событиях XII века, то автор жил не ранее. Но при этом встает вопрос: каким образом автор, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать то, что было в IX веке в Великом Новгороде, - при огромных трудностях тогдашних дорог и «безграмотности» всей страны?

Ответ только один - никак не мог! !! А потому вся Несторова летопись есть простое сочинительство со слов других лиц или по слухам и времен более поздних. И это убедительно доказано в книге С.Валянского и Д.Калюжного «Забытая история Руси».

Там говорится, что «древнейший из всех списков «Повести временных лет» - Радзивиловский - был изготовлен лишь в начале XVII века. Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки потерянного «хронологического листа». И этот материал, кем-то сфабрикованный, принимается за источник знаний???

А для читателя еще более удивительным будет узнать при этом, что нашел этот список, т.е. предъявил всему миру, царь наш Петр Алексеевич, про которого в известных кругах давно ходили слухи, что царь-то «не настоящий». Я имею в виду момент «подмены» настоящего царя Петра, который уехал учиться в Голландию в сопровождении 20-ти (!!!) дворянских детей, а возвратился оттуда только с одним Меньшиковым, в то время как все остальные либо умерли, либо исчезли в расцвете лет в Голландии. Интересно, не правда ли.

В своем исследовании С. Валянский и Д. Калюжный высветили еще один интересный факт в летописи, который касается половой зрелости наших предков.

Оказывается, по сравнению с другими княжескими династиями, например Германии и Англии, «наши князья в промежуток от X до XII века достигали половой зрелости только на тридцатом году своей жизни». Это настолько поздно в сравнении с другими династиями, что «поверить такой хронологии невозможно, а значит нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий».

Есть и другие немаловажные моменты, связанные с содержанием летописи. Например, в летописи Нестора не отмечены или были сдвинуты по времени сведения о кометах, затмениях луны и солнца. Также в летописи отсутствуют какие-либо сведения о Крестовых походах и, особенно об «освобождении Гроба Господня из рук неверных». «Какой монах не возликовал бы по этому поводу и не посвятил бы этому дню не одну, а многие страницы как радостному событию для всего христианского мира? »

Но если летописец не видел небесных затмений, происходивших на его глазах, и не знал о событиях, гремевших на весь мир при его жизни, то как же он мог знать что-нибудь о князе, призванном за 250 лет до него? Во всяком случае, так называемая «начальная летопись» переходит целиком на положение позднего апокрифа», т.е. сочинения, авторство которого не подтверждено и маловероятно. Вот такие вот дела.

Сошлемся также на мнение первого нашего историка В. Татищева. Он отмечал, что «все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора - летописца». Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе.

В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким новгородский. Но его история почему-то осталась безызвестной для Нестора.

И весьма несомненно, по- мнению В. Татищева, что Иоакимова история у польских авторов была (т.е. существовала), так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) авторов имелись. Также В.Татищев отмечал, что «все манускрипты, которые он имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено ».

Е. Классен обстоятельно анализировал вопрос, на чем же основано убеждение о начале самостоятельности русского народа или о его государственности только со времен призвания Рюрика. На летописи Нестора или на заключении о его сказании Л. Шлецера.

Из летописи, считал сам автор, ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую , государственную , так как составляли уже союз, общину из 4 племен - Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города - Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль.

Баварским географом было насчитано 148 (!) городов у восточных славян . У дикарей, полагал Е. Классен, и с ним мы согласны, на таком протяжении живущих, нельзя даже предполагать и взаимных отношений, а тем еще менее единства мыслей, что выразилось у Руси, Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол. И самое главное, дикари не имеют городов!


О Несторе упоминал также в своих исследованиях С. Лесной. Он отмечал, что «Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика. Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т.е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием.

Он был летописцем рюриковской династии , и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил и историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей. И самое главное, сведения о доолеговской Руси могли быть сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Но именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о язычестве ».

А также: «Нестор умолчал об этом княжении (Гостомысла), лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью.

Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом ».

Вот такое фактическое положение дел с нашей древней историей. Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, является сфальсифицированным документом - подделкой .

Закрепили такое положение дел с нашей историей далее иностранцы , призванные государями, для написания Российской истории. Мало того, что они не знали русский язык, так они открыто презирали все русское, ту страну, в которой они жили.

Ярчайшим примером может служить академик Л. Шлецер (1735 - 1809 гг.). Представим одно из шлецеровских «умозаключений» относительно древнейшей русской истории (речь идет о VII веке!!!):

«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов , которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивленного путешественника, там прежде сего были одни темные леса и топкие болота. Где теперь просвещенные люди соединились в мирные общества, там жили прежде сего дикие звери и полудикие люди ».

Коротко подытожим сказанное. Нестор был идеологом рюриковских князей , воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика , - считалось недопустимым.

Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялась. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова.

Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии - Гостомысла , лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий.

Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности , и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кротчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном воспитании нашей молодежи, не говоря уже о фундаментальном положении - не зная прошлого, не построишь будущее!

О фактах древнейшей русской истории и государственности у Русов нами ранее были подготовлены две рукописи: «О древнейшей истории России» и «История Русичей по Велесовой книге».

Там представлены убедительные доказательства о высокой культуре древних славян и наличие государственности у наших предков задолго до прихода Рюрика в Новгород. В данном исследовании предполагается продолжить работу в этом направлении, чтобы по фактическим данным представить вариант истории русского народа с древнейших времен.

В работе будем опираться в основном на летописные материалы, которые не имели широкого хождения и не воспринимаются академической наукой в качестве исторических источников. Среди них: «Сказание о Словене и Русе», «Велесова книга», «Будинский Изборник», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» и другие.


***

Скачать книгу можно .



Читайте также: