25 november 2016
1 Darwins teori har motbevisats.
Motbevisningar av Darwins teori började dyka upp från den tid då vetenskapens utveckling gjorde det möjligt att studera strukturen av kroppens cell mer ingående. På 1800-talet kunde forskare inte ens föreställa sig att en levande organisms cell var så otroligt komplex och ordnad. Om 1800-talets forskare redan då hade kunnat ta reda på hur komplex DNA-molekylen är, och hur all information om en organism är kodad på ett ordnat sätt, då hade det inte varit några diskussioner för eller emot Darwins teori, eftersom liksom själva teorin.
Det finns ganska starka argument att framföra mot Darwins teori om mänskligt ursprung. Dessa är de så kallade komplexa eller irreducerbara organen.
Detta är ett argument mot teorin, som erkändes av Darwin själv. Hela teorin byggde på den gradvisa utvecklingen av en biologisk organism (uniformitarism). Darwin insåg det faktum att om "oreducerbara" biologiska strukturer upptäcks, det vill säga de från vilka avlägsnandet av ens en "del" kommer att leda till att hela strukturen misslyckas, då kommer hans teori om "gradvis" utveckling under evolutionen att misslyckas fullständigt Och teorin kommer att vederläggas. Och sådana biokonstruktioner hittades!
Ett "icke reducerbart" eller komplext element, som visar ett vederläggande av Darwins teori, blev ett litet flagellum för förflyttning av encelliga organismer. Det visade sig faktiskt vara en komplex, unik biomekanism.
1. Flagellen för rörelse under vatten är en absolut irreducerbar struktur. Hon kommer helt enkelt inte att kunna arbeta om hon tar bort ens en detalj. Utifrån detta lider teorin om gradvis utveckling ett förkrossande misslyckande. Nedan är en videofilm där forskare, förresten, tidigare anhängare av teorin, efter att ha studerat i detalj flagellumets komplexa oreducerbara struktur, kom till en otvetydig slutsats: detta element kunde inte gradvis utvecklas. Alla dess komponenter är absolut nödvändiga för att flagellen ska fungera!
2. Det är också värt att överväga bröstkörtelns struktur och de funktioner den utför. Bröstkörteln är ett separat organ hos den kvinnliga individen som utför en mycket specifik funktion. Det vill säga, det producerar en flytande substans (mjölk), vars sammansättning är idealisk för att mata barnet. Om du försöker "anpassa" teorin om uniformitarism, det vill säga gradvis utveckling, till bildandet av bröstkörteln, måste du försöka föreställa dig den gradvisa utvecklingen av bröstkörteln under lång tid. Det vill säga, med andra ord, bröstkörteln utvecklades gradvis, från generation till generation, tills den gradvis "utvecklades" i form av ett organ som "började" producera (äntligen) det som behövdes. Om vi bortser från punkten att det sista resonemanget i sig ser absurt ut, måste du förstå en enkel sak:
- slumpmässiga förändringar i organ eller någon del av kroppen kommer att utvecklas och ärvas från generation till generation endast om individen med denna förändring har en överlevnadsfördel framför andra individer.
Annars kommer sådana ändringar inte att ärvas.
Vad följer av detta?
Och en mycket bestämd sak följer: bröstkörteln kunde uppträda och föras vidare till efterföljande generationer endast om den uppträdde i en form som uppfyller sitt syfte. full användbar funktion, det är REDAN producerar exakt det näringsämne som barnet behöver. Annars skulle en annan förändring i kroppen, värdelös för kroppen och överlevnaden, inte föras vidare till nästa generation, eftersom den inte skulle ge en fördel gentemot andra individer. Slutsats: bröstkörteln är ett organ som inte kunde dyka upp på grund av gradvis utveckling.
Bevis på förekomsten av irreducerbara (komplexa) organ i levande varelser ger en fullständig förståelse för det faktum att Darwins teori motbevisat!
C - paradox
Låt oss inte glömma att vid den tidpunkt då den darwinistiska hypotesen föddes, hade forskare ingen aning om hur en viss DNA-molekyl såg ut. Med utvecklingen av vetenskapen kunde forskare studera DNA-molekylen, som ett resultat av vilket en mycket intressant paradox upptäcktes, vars närvaro direkt motsäger Darwins teori.
Enligt teorin borde arternas utveckling ha skett gradvis, från enklare till mer komplex. Det skulle vara logiskt att anta att DNA-molekylen, som i sin essens är en kodad ritning av den framtida organismen, borde ha blivit allt mer komplex i takt med att nya organismer som bildas blev mer och mer komplexa. Men efter att ha studerat amöbans DNA upptäckte forskare att storleken på genomet hos en encellig amöba är ungefär hundra (!!) gånger större än det mänskliga genomet! Dessutom kan DNA från två mycket lika arter vara radikalt olika. Denna oförklarliga och klart motsägelsefulla upptäckt, kallade forskare C är en paradox.
Av detta följer att arvsmassan hos vissa arter ofta är mycket större än vad som krävs för att bygga en organism. En betydande del av arvsmassan är inte alls involverad i bestämningen och bildandet av den fysiska kroppen.
Dessa vetenskapliga upptäckter överensstämmer inte på något sätt med Charles Darwins evolutionsteori. Tvärtom - motbevisa det som en teori.
Anhängare av Darwins teori anser att vetenskapsmäns åsikter förtjänar mycket mer uppmärksamhet än åsikterna från enskilda okända kritiker av darwinismen. Men det finns många vetenskapsmän, och de bästa av dem, de som erkänns av hela vetenskapsvärlden, förtjänar ett Nobelpris. Så bland Nobelpristagarna var de som uttalade sig extremt kritiskt om Darwins evolutionsteori: Ernst Chain, Nobelpristagare i fysiologi och medicin; Richard Smalley, nobelpristagare i kemi, nobelpristagare i fysik, Arthur Compton. Åsikten från forskare av denna rang kan inte annat än vara auktoritativ.
Darwins teori FÖR och NACKDELAR. Argument.
Charles Darwin var ingen professionell biolog. Hela hans utbildning reducerades till två års lyssnande på föreläsningar vid Medicinska fakulteten, University of Edinburgh. De evolutionära idéer han föreslog var bara resultatet av spekulationer utan några säkra bevis. Och ändå, trots detta, kom inte bara antagandet som kallas Darwins evolutionsteori fram, utan blev också den huvudsakliga, officiella synen inom vetenskapen.
Denna teori baserades på principerna för uniformitarianism - gradvis enhetlig utveckling. Hon var långt ifrån sådana begrepp som Gud eller Skaparen, en intelligent första orsak.
Det är intressant att Darwin aldrig studerade biologi professionellt, och visade bara ett amatörintresse för flora och fauna. År 1832 gick Darwin med på forskningsfartyget Beagle som volontär. Den brittiska regeringen organiserade en expedition under vilken fartyget skulle besöka olika kontinenter. När Charles Darwin anlände till Galapagosöarna blev han förvånad över djurvärldens överflöd och mångfald. Han var särskilt intresserad av att titta på finkar.
En av fördelarna med Darwins teori var att han när han observerade fåglar märkte att det fanns ett stort antal fågelarter, och alla skiljde sig åt i sina näbbar. Darwin föreslog att näbbarnas längd beror på miljöförhållandena. Utifrån detta kom han till slutsatsen att levande organismer inte skapades av Gud separat, utan spårade sina anor till en enda förfader och endast förändrades över tid under påverkan av lokala naturförhållanden.
Efter att ha observerat finkar drog Darwin slutsatser som han tillämpade på ursprunget och utvecklingen av allt liv på jorden.
Om vi betraktar utvecklingen av allt liv på planeten med hjälp av Darwins teori, avslöjar den många enorma "hål".
Argument mot Darwins teori.
Som argument "mot" Darwins evolutionsteori är frånvaron av övergångsarter i djurvärldens utvecklingskedja slående. Det finns heller inga övergångsarter mellan apor och människor. De hittade resterna av Australopithecus, som levde för cirka tre miljoner år sedan, verkar ha fyllt i den saknade bilden av en övergångsart. Men resterna av en apa upptäcktes, med en mer utvecklad hjärna än Australopithecus, men som ändå levde för cirka sex miljoner år sedan, det vill säga mycket tidigare än Australopithecus. Detta motbevisade att Australopithecus var en övergångsart ("Darwin's Destruction"-dokumentär).
Om vi betraktar däggdjur, är de i allmänhet "separerade" i utvecklingen från andra djur som lägger ägg. Det är svårt att föreställa sig hur lång tid det tar för ett äggläggande djur att "utvecklas", enligt "teori", till ett däggdjur. Och ändå har inga rester av en övergångsart hittats. Fynd av dinosaurieben som levde för hundratals miljoner år sedan är inte så ovanliga. Och under hela den senare perioden, när däggdjur måste ha utvecklats från äggläggande djurarter, hittades inga bevis som skulle visa förloppet för däggdjurens "evolution".
En tydlig brist på övergångsformer, och ett vederläggande av Darwins evolutionsteori, demonstreras för oss av den vanliga giraffen. Detta djur skiljer sig från alla andra med sin långa hals. Halsen består av kotor, som har en benstruktur. Ben bevaras bäst i berg, och därför utgör benrester den stora majoriteten av paleontologiska fynd. Låt oss vara uppmärksamma på det faktum att paleontologer kan presentera oss med resterna av djur som levde mycket tidigare (enligt evolutionister) än tiden för däggdjurens uppkomst. Det betyder att den tid under vilken giraffens långa hals skulle ha "utvecklats" från den korta borde ha lämnat tillgängliga temporära lager där övergångsformer med en förstorande hals helt enkelt måste bevaras! Resultatet är noll.
I slutet av 1800-talet dök en upptäckt upp som var tänkt att bli ett stort plus och ett argument "FÖR" Darwins evolutionsteori.
I Tyskland, nära staden Eichstätt, hittades resterna av en gammal fågel i ett kalkstensbrott. Dessa kvarlevor såldes till ett museum. Sedan upptäcktes i samma stenbrott resterna av en annan fågel, som var mer komplett, hade ett huvud och en hals. De såldes också på auktion för mycket bra pengar. Det är anmärkningsvärt att fågelns käke hade tänder som en ödla. Dessa lämningar hävdade med rätta titeln "övergångsarter" mellan reptiler och fåglar. Så här dök Archaeopteryx ut, en övergångsart som anhängare av Darwins teori placerade i skolböcker. Men vi har redan nämnt vetenskapsmännens noggrannhet (annars skulle de inte vara vetenskapsmän). Och även om anhängare av evolutionsteorin förlitar sig på vetenskapsmäns forskning som "bevis", är det vetenskapsmän som är engagerade i att motbevisa förfalskningar eller helt enkelt uppenbara fall av bedrägeri. Sedan 1983 har brittiska forskare börjat ifrågasätta fågelns verklighet, reptilen Archaeopteryx. Så småningom fick en grupp forskare tillstånd att studera Archaeopteryx med hjälp av koldatering, vilket skulle ge ett korrekt datum för Archeopteryx element. Efter noggrann forskning fanns inte längre Archaeopteryx - som bevis på Darwins teori (som en övergångsart) utställd i museihallarna. Forskningsresultatet är falskt!
Som det visade sig senare tjänade ägarna till samma kalkstensbrott mer än en gång pengar på detta sätt. De visste att det fanns en enorm efterfrågan på övergångsarter av Darwins evolutionsteori. Och som ni vet skapar efterfrågan utbud.
2. Bevis för Darwins teori.
Och ändå fanns det flera upptäckter som av anhängare av darwinismen uppfattades som ett direkt bevis på teorin i decennier.
1912 i London, vid ett möte med Geological Society, presenterade Charles Dawson ett fynd som, enligt honom, kunde göra anspråk på just den "övergångsarten" från apa till människa. På mötet sa Dawson att han sommaren 1912 tog emot resterna av en mänsklig skalle från en arbetare som arbetade vid ett stenbrott i Piltdown. Samma sommar utforskade Dawson detta stenbrott, där han upptäckte en del av underkäken. Baserat på studien av hans fynd samlade han in delar av skallen och drog följande slutsats: kvarlevorna tillhörde en varelse som liknar den moderna människan, men det fanns en skillnad i fästet av skallen till ryggraden, volymen av skallen var mindre än den moderna människans. Käken var mer som en apa.
Naturligtvis kunde ett sådant fynd inte annat än väcka forskarnas stora intresse. British Medical College rekonstruerade återigen resterna av skallen. Resultatet blev, milt uttryckt, något annorlunda. Skallen var nästan helt lik skallen på en vanlig modern människa. Tre år senare drog en paleontolog från Frankrike slutsatsen att underkäken på "Piltdown Man" tillhör en apa. detta förvandlade slutligen upptäckten av Charles Dawson, från ett kraftfullt argument "FÖR" Darwins teori, till INGENTING. Det fastställdes senare att käken tillhörde en orangutang som levde för cirka femhundra år sedan. Dessutom visade studier under ett starkt mikroskop att tänderna filades ner för att göra dem mer människolika. Således blev "fyndet", men i själva verket en vanlig fejk av Charles Dawson, inte, tvärtemot dåtidens darwinisters önskemål, ett "järn argument "FÖR" Darwins teori.
Har Darwins teori bevisats?
Olika forskare tappade inte hoppet om att hitta bevis för Darwins teori i form av rester av en övergångsart. År 1922, i den amerikanska delstaten Nebraska, hittades en tand (!), som enligt den lokala chefen för museet var en tand av en övergångsart från apa till människa. Under sex hela år var anhängare av Darwins teori om mänskligt ursprung i ett tillstånd av känslomässigt uppsving. Tills 1928, till deras stora besvikelse, efter en grundlig undersökning av tanden fann man att tanden tillhörde en gris, vars art dog ut och inte längre finns. Om någon av teorins anhängare fortfarande tvivlade på riktigheten av denna slutsats, upptäcktes 1972 representanter för denna art av gris, som ansågs utdöd, i Sydamerika.
Ett annat argument ”FÖR” Darwins teori under lång tid var upptäckten av en viss Dubois, som 1891 på ön Java hittade en del av en skalle, ett lårben och flera tänder, som enligt honom borde ha tillhört en forntida människa. Han kallade det "Pithecanthropus erectus". Men det fanns tvivel om att benen tillhörde en person. Det fanns åsikter om att lårbenet faktiskt var ett apben. Naturligtvis skulle denna storslagna bekräftelse av Darwins teori vara ett grundläggande argument "FÖR" teorin om människans ursprung från apor, och detta måste redas ut. Efter 15 år begav sig en expedition från Tyskland till Java för att hitta de verkliga resterna av en övergångsart. Efter att ha grävt upp tusentals kubikmeter jord grävde de upp flera dussin lådor med ben, men dessa fynd gav ingenting. Det fanns bara en slutsats: Dubois fynd var från en plats där vulkanisk lava strömmade, som innehöll många blandade rester av djur och människor.
1922 medgav Du Bois att där han upptäckte sitt fynd, upptäckte han också andra mänskliga dödskallar. Men de var inte sämre i storlek än skallen på en modern person. Naturligtvis var det därför han inte nämnde dessa sköldpaddor någonstans tidigare, eftersom detta skulle ha förstört hans "sensationella" fynd. Tja, genom att vederlägga detta "argument" för Darwins teori, redan 2003, gjorde japanska forskare som studerade skallen på "javanesisk" människa en otvetydig slutsats att denna skalle tillhör en typ som inte kan vara en övergångsart i mänsklig evolution.
Ett av de mest kända argumenten "FÖR" Darwins teori, och ett stort plus, trots nackdelarna med denna teori, borde ha varit teorin om "rekapitulation" som godkändes av den tyske naturforskaren och filosofen Heinrich Haeckel. Kärnan i denna teori var att i det embryonala tillståndet får det mänskliga embryot, när det växer, former som liknar dem hos djurembryon. Men vetenskapsmän är människor som inte tar allt på tro. De måste kontrollera allt och antingen bekräfta eller dementera. I praktiken visade det sig att de förmodade "gälarna" hos ett mänskligt embryo i ett tidigt utvecklingsstadium är tymus och bisköldkörtlar som bildas på just denna plats, såväl som mellanörselgången. Haeckel, liksom många anhängare av Darwins teori, "såg" av någon anledning en fisksvans i den nedre delen av embryots ryggrad. Faktum är att ryggraden bildas först, och först då börjar benen på bakbenen att bildas. Och detta har ingenting gemensamt med "evolution", liksom själva evolutionen i denna form.
1997 tog engelska embryologer detaljerade fotografier av utvecklingen av trettionio typer av embryon. Efter jämförelse med Haeckels fotografier var forskarna helt enkelt i chock. En världsberömd vetenskapsman (Haeckel) kopierade mänskliga embryon och utgav dem som djurembryon och hävdade deras "uppenbara" likhet.
Således förvandlades ett annat argument "FÖR" Darwins teori till kritik av hans anhängare.
Det finns också vetenskapliga upptäckter som pekar på ett tydligt vederläggande av Darwins teori.
De senaste arkeologiska fynden, som bekräftar att människan levde på jorden för hundratals miljoner år sedan, passar inte heller in i Darwins teori (avsnittet "MODERNA VETENSKAPLIGA UPPTÄCKTER" ). Tillsammans med rena förfalskningar finns det många arkeologiska fynd i Amerika, Mexiko, Armenien, i form av begravningar med mänskliga kvarlevor som nådde en längd på upp till fem meter. Resterna av människoapor av den storlek som dessa jättar skulle "utvecklas" från har inte hittats. Dessutom finns det många bevis för att människan levde för flera hundra miljoner år sedan. Mänskliga fotspår hittades bredvid dinosauriefotspår och forskning bekräftade äktheten av fynden. Naturligtvis har den officiella vetenskapen ingen brådska att kommentera sådana upptäckter som förstör "grundläggande", officiellt erkända teorier. Dessa upptäckter tyder på kollaps av Darwins teori.
3. Varför motbevisar inte den officiella vetenskapen Darwins teori??
Men trots det ökande antalet inkonsekvenser med det verkliga tillståndet har den officiella vetenskapen ingen brådska att vederlägga Darwins "teori". Att erkänna inkonsekvensen i denna teori innebär att erkänna inkompetensen hos vetenskapsmän som har förlitat sig på denna teori som en dogm hela sina liv. Men den officiella vederläggningen av darwinismen beror på dem. Men vad ska man göra med kandidat- och doktorsavhandlingar som byggde på evolutionsteorin. Därför är det nödvändigt att beröva många respekterade forskare deras akademiska examina. Forskare måste ha ett visst mod att erkänna att de själva har gjort fel hela livet, och lära andra detta.
Det finns en viss uppfattning att den så kallade upptäckten av Darwin var förberedd och planerad i förväg. Det är ingen slump att denna "teori" föddes i England. Faktum är att England under artonhundratalet aktivt deltog i koloniseringen av folken i Asien och Afrika. Men svänghjulet för förslavandet av andra folk accelererades inte fullt ut av moraliska och etiska principer, som alltid var baserade på religion. De religiösa buden ”du ska inte stjäla” och ”du ska inte begära något som tillhör andra”, milt uttryckt, passade inte riktigt in i kolonialisternas agerande, som var svåra att stoppa. Det var akut nödvändigt att ändra de religiösa skrifternas auktoriteter till mer lämpliga, så kallade "vetenskapliga" upptäckter. Jobbet var gjort. Religiösa åsikter har bleknat i bakgrunden. Och det faktum att människan härstammar från ett djur, och därför principen om naturligt urval "survival of the fittest", från djurvärlden, kan (och viktigast av allt!) överföras till den mänskliga världen. Är det en slump att efter Darwins "upptäckt" och dess erkännande av den officiella vetenskapen, under de närmaste hundra åren uppstod sådana teorier som fascism och andra ...ismer, vilket resulterade i de blodigaste krigen och revolutionerna, med det största antalet offer, från kända genom historien. Det finns något som heter "naturligt urval". Men få människor inser att denna lag om överlevnad också fungerar bland mänskliga samhällen. Läs om detta i webbartikeln "The Meaning of Religion" (se i hemsidans meny).
Och här är ett dokument som bekräftar att den så kallade "Darwins teori" inte har något med vetenskap att göra i princip: ett utdrag ur frimurardokumentet "Protokoll nr 2: "...Tänk inte att våra uttalanden är ogrundade: uppmärksamma framgångarna för darwinismen vi konstruerade, marxismen, nietzscheanismen. Den korrumperande betydelsen av dessa trender för goyims sinnen borde åtminstone vara uppenbar för oss.” Från detta utdrag är det uppenbart att den så kallade "Darwins teori" är en tydligt planerad åtgärd från frimurarnas hemliga sällskap.
Så: Darwins teori är inte sann och har motbevisats. Men om någon inte håller med om detta, så har denna teori (förresten) INTE ENS BEVISAS ÄNNU. Så för att inte hålla med om dess vederläggning behöver du bara bevisa det.
Senaste inlägg från denna tidning
Människor glömmer tyvärr bort Guds straff för utsvävningar: hur synden orsakade döden för en hel stad
Vi pratar om Pompeji - syndens och utsvävningens stad, för många år sedan begravd under vulkanen Vesuvius lava. Enligt historiska dokument var denna stad...
"FILM CONSPIRACY INDUSTRY": "CINEMA, VEM SÄLLER DU DIN SJÄL TILL?" Del 1.
Läkare på ett förlossningssjukhus i Bashkiria skrattade offentligt åt deras lönerLäkare från Salavat mödravårdssjukhus hälsade med skratt och applåder rapporten från chefen för den medicinska institutionen, Albina Fatykhova, om deras löner. Detta hände den 25 mars...
Social kartor över Moskva och St. Petersburg integreras. Och det hela kommer att sluta med en apokalyptisk kontur 666Moskvas myndigheter är redo att diskutera tekniska och metodologiska frågor angående integrationen av sociala kort i huvudstaden och St. Petersburg. Detta rapporterades...
Fall i marken, föräldralösa barn. Putins Ryssland behöver dig inteEtt hem för föräldralösa barn började falla i marken "Vår regering tror inte att vi är föräldralösa, att vi bara är människor..." - i Saratov-regionen...
