Eines der Hauptthemen des kulturellen und politischen Lebens in der Ukraine ist natürlich die Frage der Anerkennung der russischen Sprache als Staatssprache. Politiker, die sich Demokraten nennen, sind absurd hartnäckig in ihrem Widerstand gegen die Umsetzung internationaler Normen, nach denen die „Großen und Mächtigen“, wie sie in mehr als der Hälfte der Bürger beheimatet sind, lediglich verpflichtet sind, einen souveränen Status zu haben. Darüber hinaus gibt es weit verbreitete Versuche, die russische Sprache als „finno-tatarischen Dialekt“ zu diskreditieren und sie dem vermeintlich alten und wirklich slawischen gegenüberzustellen Ukrainische Sprache, besser bekannt als „Mova“. Daher sollten wir uns noch einmal der Entstehungsgeschichte dieses Adverbs zuwenden.

Als der berühmte Philosoph Fürst Evgeny Trubetskoy „Mova“ einen „Backwater-Provinzdialekt“ nannte, hatte er gleichzeitig Recht und Unrecht. Falsch, weil diese Definition beleidigend klingt, und in allem anderen richtig. Wie die Idee des Ukrainischen ist „Mova“ ein künstliches Phänomen, das nicht organisch zur Geschichte der westlichen Rus gehört, eine Art philologischer Homunkulus. Die ukrainische Sprache wurde in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts von einer Gruppe von Wissenschaftlern und Schriftstellern aus Lemberg (Lemberg) mit österreichischem Geld geschaffen. Die Behörden Österreich-Ungarns in Galizien, das damals zu ihnen gehörte, fabrizierten aktiv die „ukrainische“ Nationalität, um den polnischen und russischen Einfluss zu verringern. Somit ist die Entstehung dieser Sprache in erster Linie eine politische und keine kulturelle Tatsache. Neue Sprache entstand auf der Grundlage des westrussischen Dialekts, in dem es viele Polonismen und Latinismen gab, mit der Erwartung einer maximalen Abgrenzung zur russischen Sprache. Doch in den 40er Jahren desselben 19. Jahrhunderts hielt es der berühmte Slawist Yuri Venelin, ursprünglich aus Karpaten-Rusyn, für notwendig, sprachliche Unterschiede zu überwinden, die er vernünftigerweise als Folge der langen Fremdherrschaft über die meisten slawischen Länder ansah .

Darüber hinaus erwies sich die neu erfundene Sprache für das ukrainische Volk als unzugänglich, wie die ukrainischen Führer selbst ehrlich zugaben.

So erinnerte sich N. Pleshko daran, wie er während des Bürgerkriegs an einem Kongress der Friedensrichter teilnahm. Der Vorsitzende „begann, es in ukrainischer Sprache zu halten“, Gerichtsmitglieder erstatteten Berichte und die Verteidiger begannen, Ukrainisch zu sprechen. Mein Platz befand sich in der Nähe des Publikums, das hauptsächlich aus Bauern bestand, und sie begannen sich verwirrt anzusehen, und einer von ihnen beugte sich zu seinem Nachbarn und sagte: „Petro und Petro, warum sind die Herren aufgetaucht?“ , Was?" Der in Kiew geborene und dort aufgewachsene Sänger und Dichter Alexander Vertinsky schrieb während der stalinistischen Ära, als angeblich alles Ukrainische verfolgt wurde, gereizt an seine Frau: „Ich zerbreche mir den Kopf über den ukrainischen Text und errate vage den Inhalt.“ , weil es solche Wörter vorher nicht gab und jetzt „erschaffen“ sie sie.“ „Ukrainische Sprache“, übersät mit allen möglichen „Galizismen“, polnisch-transkarpatischen Eigenheiten, und niemand in Kiew kann oder weiß, wie man so etwas spricht Sprache!

Darüber hinaus trennte diese „wunderbare“ Erfindung ihre Anhänger von der gesamten Schicht der alten russischen Literatur, einschließlich der in Kleinrussland geschaffenen. Eine besonders tragikomische Situation entwickelte sich beim Versuch, Gottesdienste in der „Ukrainischen Kirche“ im „Mauve“ abzuhalten. Statt „Vater unser“ hätten wir „Vater unser“ lesen sollen! Wie kann man sich nicht an Michail Bulgakows „Die Weiße Garde“ erinnern: „In welcher Sprache dienen sie, mein Sohn? Auf das Göttliche, Oma.“

Den Autoren, die zu Klassikern der modernen ukrainischen Literatur erklärt wurden, fiel es auch schwer, sich in das prokrusteische Bett ihrer Andersartigkeit gegenüber der großen russischen Kultur einzufügen. Sogar Taras Schewtschenko, ein ukrainischer Bauer, führte seine intimsten Notizen, einschließlich seines Tagebuchs, auf Russisch.

Man kann die pragmatische Komponente bei der Entstehung einer Spezialliteratur des Kleinrussischen Neusprechs nicht ignorieren. Etablieren Sie sich im großen Russland XIX-Literatur Jahrhundert, nach Puschkin, Lermontow, Gogol war es natürlich sehr schwierig. Anders verhielt es sich mit Schriften in allen möglichen Dialekten, die gerade erst zu schreiben begannen. Darüber hinaus behandelte die Moskauer und St. Petersburger Öffentlichkeit solche Experimente sehr wohlwollend. Denn nur so könnten Marko Vovchok oder Lesya Ukrainka zumindest etwas Ruhm erlangen.

Auch der große Gogol, der mit Hans Kuchelgarten in die Hauptstadt kam, wurde durch seine ukrainischen Geschichten berühmt. Und wie sehr haben sie sich in Moskau und St. Petersburg um Schewtschenko gekümmert und ihn zu einem „Regionalgenie“ gemacht!

Nicht umsonst behauptete einer der klügsten Helden in Turgenjews „Rudin“, Pigasov: „Wenn ich mehr Geld hätte, würde ich jetzt ein kleiner russischer Dichter werden.“ - Was ist das noch? Guter Dichter! - Daria Mikhailovna widersprach, - kennst du Kleinrussisch? - Gar nicht; Ja, das ist nicht notwendig. Warum nicht? - Ja, einfach so, keine Notwendigkeit. Alles, was Sie tun müssen, ist, ein Blatt Papier zu nehmen und oben drauf zu schreiben: Duma; Dann fange so an: Goy, du bist mein Anteil, Anteil! Oder: Sede Kazachino Nalivaiko auf dem Hügel; und da: Am Berg, am Grün, grau, grau, gop! Schatz! oder etwas ähnliches. Und der Trick ist in der Tasche. Drucken und veröffentlichen.“ Die kaiserliche Regierung, nicht ohne den Einfluss der berühmten Note von M.V. Yuzefovich, der den gesamten Ukrainophilismus als Ergebnis einer „polnischen Intrige“ darstellte, verbot den Gebrauch der ukrainischen Sprache (Emsky-Dekret vom 18. Mai 1876). Übrigens wurden zur gleichen Zeit Übersetzungen von Gogols „Taras Bulba“ ins Ukrainische entdeckt, in denen das Wort „Russisch“ mit „Ukrainisch“ „übersetzt“ wurde (eine verbreitete Lüge). Der kaiserliche Erlass wurde jedoch nicht tatsächlich umgesetzt, sondern verlieh dem „Film“ den Geschmack einer verbotenen Frucht. Aber die Bolschewiki verfolgten eine aktive Politik der Ukrainisierung und zwangen die unglücklichen Bewohner Kleinrusslands, genau diese „Gnade“ zu erlernen. Allerdings scheiterten alle Bemühungen, zumindest ernsthafte ukrainischsprachige Literatur zu schaffen.

Es ist sogar seltsam, dass nicht nur Platonow oder Scholochow, sondern sogar Jewtuschenko auf dem Gebiet der (zugegebenermaßen dürftigen) kleinrussischen Literatur keinen Erfolg hatten.

Vielleicht suchen deshalb aktuelle Kämpfer für die ukrainische Kultur so gern nach Chokhlatsky-Wurzeln in Woloschin, Achmatowa, Majakowski und anderen Klassikern. Ostap Cherry und Pavlo Tychina kommen nicht durch.

Eigentlich bin ich überhaupt nicht gegen die ukrainische Sprache, obwohl sie stellenweise wie eine Parodie auf Russisch wirkt. IN Sowjetzeit es wurde von einem bedeutenden Teil der Bewohner der Ukrainischen SSR übernommen und gelangte in den allgemeinen Kulturkosmos des riesigen Landes. Versuche, es gewaltsam einzuführen, mit dem offensichtlichen Ziel, den einheitlichen Raum der großen russischen Zivilisation zu zerstören, können jedoch nur Empörung hervorrufen. Zwar sind diese Versuche letztlich zum Scheitern verurteilt, denn sie werden nicht nur von der Bevölkerung nicht akzeptiert, sondern widersprechen auch dem weltweiten Trend zur Globalisierung (egal wie man es betrachtet). Ich denke, es ist einfacher Staatssprache Ukrainisches Englisch.

Einer der gebildetsten Kleinrussen, liberaler Politiker, Anwalt I.I. Zu Beginn des letzten Jahrhunderts schrieb Petrunkewitsch an den Akademiker Wernadski: „Meine Heimat ist die Ukraine... Mit der Ukraine verbinden mich nicht nur kalte Rechtsvorstellungen, sondern auch Gefühle, die im Blut, in Erinnerungen und Eindrücken der Natur verwurzelt sind.“ , in den Klängen der Volkssprache... Aber all diese lokalen Einflüsse überschatten nicht das gesamte Heimatland in mir, und die Einheit Russlands ist für mich nicht nur eine Staatsidee oder das Zusammenleben zweier Nationalitäten, sondern eine lebendige und unteilbare Sache Das Ganze, das in solch begabten Menschen wie Gogol und Korolenko, für die Ukrainisch und Russisch wie das Besondere und das Allgemeine sind, seine erstaunlich künstlerische und unbestreitbare Widerspiegelung findet, wurde mit außergewöhnlicher Klarheit widergespiegelt. Versuchen Sie, in ihnen das Ukrainer vom Russischen zu trennen: Weder das eine noch das andere wird funktionieren, die Lebenden werden in die Toten verwandelt.“ Als wahrer Patriot der Ukraine war sich Petrunkewitsch bewusst, dass der schwache Baum des ukrainischen Dialekts, abgeschnitten von den Wurzeln der großen russischen Kultur, dem Untergang geweiht war.

Über den Ursprung der ukrainischen Sprache und die Etymologie ukrainischer Wörter wurden heute ganze Science-Fiction-Romane geschrieben.

Warum gibt es in der ukrainischen Sprache viele Wörter aus dem Sanskrit?

Vergleichen verschiedene Sprachen, Wissenschaftler sind zu dem Schluss gekommen, dass einige von ihnen sehr nahe beieinander liegen, andere sind weiter entfernte Verwandte. Und es gibt diejenigen, die nichts miteinander gemeinsam haben. Beispielsweise wurde festgestellt, dass Ukrainisch, Latein, Norwegisch, Tadschikisch, Hindi, Englisch usw. verwandte Sprachen sind. Aber Japanisch, Ungarisch, Finnisch, Türkisch, Etruskisch, Arabisch, Baskisch usw. sind in keiner Weise mit Ukrainisch oder beispielsweise Spanisch verbunden.

Es ist erwiesen, dass es mehrere tausend Jahre vor Christus eine bestimmte Gemeinschaft von Menschen (Stämmen) gab, die ähnliche Dialekte sprachen. Wir wissen nicht, wo es war und zu welcher genauen Zeit. Möglicherweise 3.000–5.000 Jahre v. Chr. Es wird angenommen, dass diese Stämme irgendwo im nördlichen Mittelmeer lebten, vielleicht sogar in der Dnjepr-Region. Die indogermanische Protosprache ist bis heute nicht erhalten. Die ältesten schriftlichen Denkmäler, die bis heute erhalten sind, wurden tausend Jahre vor Christus in der Sprache der alten Bewohner Indiens verfasst, die „Sanskrit“ genannt wird. Da diese Sprache die älteste ist, gilt sie als die, die dem Indogermanischen am nächsten kommt.

Wissenschaftler rekonstruieren die Protosprache auf der Grundlage der Gesetze der Veränderung von Lauten und grammatikalischen Formen und bewegen sich sozusagen in die entgegengesetzte Richtung: von moderne Sprachen- Zu gemeinsame Sprache. Die rekonstruierten Wörter sind in angegeben Etymologische Wörterbücher, uralt grammatikalische Formen– bei einem Autor aus der Geschichte der Grammatik.

Moderne indogermanische Sprachen haben die meisten ihrer Wurzeln aus der Zeit ihrer früheren Einheit geerbt. In verschiedenen Sprachen klingen verwandte Wörter manchmal sehr unterschiedlich, diese Unterschiede unterliegen jedoch bestimmten Klangmustern.

Vergleichen Sie Ukrainisch und englische Wörter einen gemeinsamen Ursprung haben: Tag – Tag, Nich – Nacht, Sonne – Sonne, Matir – Mutter, Syn – Sohn, Auge – Auge, Baum – Baum, Wasser – Wasser, zwei – zwei, könnte – könnte, kochen – schwören, Veliti - Wille. Daher hat Ukrainisch, wie alle anderen indogermanischen Sprachen, viele Wörter gemeinsam mit Sanskrit und anderen verwandten Sprachen – Griechisch, Isländisch, Altpersisch, Armenisch usw., ganz zu schweigen von den nahe slawischen – Russisch, Slowakisch, Polnisch ...

Infolge von Völkerwanderungen, Kriegen und Eroberungen einiger Völker durch andere entfernten sich Sprachdialekte voneinander, neue Sprachen wurden gebildet und alte verschwanden. Die Indoeuropäer ließen sich in ganz Europa nieder und drangen nach Asien vor (weshalb sie auch ihren Namen erhielten).

Proto-Indogermanisch Sprachfamilie ließ insbesondere folgende Sprachgruppen zurück: Romanistik (ausgestorbenes Latein, Französisch, Italienisch, Spanisch, Portugiesisch, Rumänisch, Moldauisch usw.); Germanisch (tote Gotik, Englisch, Deutsch, Schwedisch, Norwegisch, Isländisch, Dänisch, Niederländisch, Afrikaans usw.); Keltisch (Walisisch, Schottisch, Irisch usw.), Indoiranisch (totes Sanskrit, Hindi, Urdu, Farsi, Tadschikisch, Ossetisch, Zigeuner, möglicherweise auch totes Skythen usw.); Baltisch (totes Preußisch, Litauisch, Lettisch usw.), Slawisch (totes Altkirchenslawisch oder „Altbulgarisch“, Ukrainisch, Bulgarisch, Polnisch, Großrussisch, Weißrussisch usw.). Separate indogermanische Zweige entwickelten griechische, armenische und albanische Sprachen, die keine nahen Verwandten haben. Ziemlich viel Indo Europäische Sprachen wurde den historischen Zeiten nicht gerecht.

Warum unterscheiden sich indogermanische Sprachen so sehr voneinander?

In der Regel ist die Entstehung einer Sprache mit der geografischen Isolation ihrer Sprecher, Migration und der Eroberung einiger Völker durch andere verbunden. Unterschiede in indogermanischen Sprachen werden durch Interaktionen mit anderen – oft nicht-indogermanischen – Sprachen erklärt. Eine Sprache, die eine andere verdrängte, erhielt bestimmte Merkmale der besiegten Sprache und unterschied sich dementsprechend in diesen Merkmalen von ihrer Verwandten (die verdrängte Sprache, die ihre Spuren hinterließ, wird Substrat genannt) und erfuhr auch grammatikalische und lexikalische Veränderungen. Vielleicht gibt es bestimmte interne Muster der Sprachentwicklung, die sie mit der Zeit von verwandten Dialekten „distanzieren“. Obwohl der Grund für das Auftreten interner Muster offenbar der Einfluss anderer (Substrat-)Sprachen ist.

Also rein Antike In Europa waren zahlreiche Sprachen verbreitet, deren Einfluss zu dem heutigen bunten Sprachbild führte. Zur Entwicklung griechische Sprache beeinflusst insbesondere Illyrer (Albaner) und Etrusker. Ins Englische – Normannische und verschiedene keltische Dialekte, ins Französische – Gallische, ins Großrussische – Finno-Ugrische Sprachen sowie „Altbulgarisch“. Der finno-ugrische Einfluss in der großrussischen Sprache schwächte unbetonte Vokale (insbesondere Akanye: Milch – Malako) und verstärkte sie G vor Ort G, Betäubung von Konsonanten am Ende einer Silbe.

Es wird angenommen, dass auf in einem bestimmten Stadium Sprachliche Entwicklung, vor der Bildung getrennter slawischer und baltischer Sprachen gab es eine balto-slawische Einheit, da diese Sprachen dies getan haben große Menge gebräuchliche Wörter, Morpheme und sogar grammatikalische Formen. Es wird angenommen, dass die gemeinsamen Vorfahren der Balten und Slawen die Gebiete vom nördlichen Dnjepr-Gebiet bis zur Ostsee bewohnten. Durch Migrationsprozesse zerfiel diese Einheit jedoch.

Auf sprachlicher Ebene spiegelte sich dies auf überraschende Weise wider: Die protoslawische Sprache entstand mit Beginn des sogenannten Rechts als eigenständige Sprache (und nicht als baltoslawischer Dialekt). offene Silbe. Die Protoslawen erhielten dieses Sprachgesetz durch die Interaktion mit einigen nicht-indogermanischen Völkern, deren Sprache die Kombination mehrerer Konsonantenlaute nicht tolerierte. Sein Wesen bestand darin, dass alle Silben mit einem Vokal endeten.

Woher wissen wir von diesem Gesetz? Zunächst einmal von den ältesten Denkmälern Slawische Schrift(X – XII Jahrhundert). Kurze Vokale wurden schriftlich durch die Buchstaben „ъ“ (etwas zwischen dem kurzen „о“ und „ы“) und „ь“ (kurzes „i“) dargestellt. Die Tradition, „ь“ am Ende von Wörtern nach Konsonanten zu schreiben, die gemäß der Kiewer Tradition der Übermittlung des Kirchenslawischen in die großrussische Sprache überging, überlebte bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts, obwohl diese Vokale natürlich nie existierten in großartigem Russisch lesen.

Welche Sprache sprachen die Protoslawen?

Diese Sprache existiert seit dem 1. Jahrtausend v. Chr. bis zur Mitte des 2. Jahrtausends n. Chr. Natürlich gab es im modernen Verständnis dieses Wortes keine kohärente Sprache, geschweige denn seine literarische Version. Es geht umüber nahestehende Dialekte, die sich durch Gemeinsamkeiten auszeichneten.

Einige Wissenschaftler glauben, dass die Substratsprache der Protoslawen, die das Gesetz der offenen Silbe „einführte“, die nicht-indogermanische Sprache der Trypillianer war, die die heutigen ukrainischen Gebiete bewohnten (die Substratsprache ist eine absorbierte Sprache). das hinterließ phonetische und andere Spuren in der siegreichen Sprache).

Er war es, der keine Ansammlungen von Konsonanten duldete; die Silben darin endeten nur mit Vokalen. Und angeblich kamen von den Trypillianern solche Wörter unbekannter Herkunft zu uns, die sich durch offene Silben und eine strenge Lautfolge (Konsonant – Vokal) auszeichnen, wie mo-gi-la, ko-by-la und einige andere. Sie sagen, dass das Ukrainische von der Trypillian-Sprache – durch die Vermittlung anderer Sprachen und protoslawischer Dialekte – seine Melodie und einige phonetische Merkmale geerbt hat (zum Beispiel den Wechsel u-v, i-y, der hilft, dissonante Klangcluster zu vermeiden). .

vLeider lässt sich diese Hypothese weder widerlegen noch bestätigen, da keine verlässlichen Daten über die Sprache der Trypillianer (wie übrigens auch der Skythen) erhalten sind. Gleichzeitig ist bekannt, dass das Substrat in einem bestimmten Gebiet (phonetische und andere Spuren einer besiegten Sprache) tatsächlich sehr hartnäckig ist und über mehrere sprachliche „Epochen“ hinweg weitergegeben werden kann, sogar durch die Vermittlung von Sprachen, die dies getan haben bis heute nicht überlebt.

Die relative Einheit der protoslawischen Dialekte hielt bis zum 5.–6. Jahrhundert an neue Ära. Es ist nicht genau bekannt, wo die Protoslawen lebten. Es wird vermutet, dass es irgendwo nördlich des Schwarzen Meeres liegt – im Dnjepr, an der Donau, in den Karpaten oder zwischen Weichsel und Oder. Mitte des ersten Jahrtausends zerfiel die vorslawische Einheit infolge rasanter Migrationsprozesse. Die Slawen besiedelten ganz Mitteleuropa – vom Mittelmeer bis zur Nordsee.

Seitdem begannen sich die Protosprachen der modernen slawischen Sprachen zu bilden. Ausgangspunkt für die Entstehung neuer Sprachen war der Fall des Gesetzes der offenen Silbe. So geheimnisvoll wie sein Ursprung. Wir wissen nicht, was diesen Fall verursacht hat – ein anderes Substrat oder ein internes Gesetz der sprachlichen Entwicklung, das in der Zeit der protoslawischen Einheit zu wirken begann. Das Gesetz der offenen Silbe ist jedoch in keiner slawischen Sprache erhalten geblieben, obwohl es in jeder von ihnen tiefe Spuren hinterlassen hat. Im Großen und Ganzen hängen die phonetischen und morphologischen Unterschiede zwischen diesen Sprachen davon ab, wie unterschiedlich die durch den Fall der offenen Silbe verursachten Reflexe in den einzelnen Sprachen sind.

Wie entstanden moderne slawische Sprachen?

Dieses Gesetz nahm ungleichmäßig ab. In einem Dialekt blieb die melodische Aussprache („tra-ta-ta“) länger erhalten, während in anderen die phonetische „Revolution“ schneller erfolgte. Infolgedessen entstanden aus der protoslawischen Sprache drei Untergruppen von Dialekten: Südslawisch (modernes Bulgarisch, Serbisch, Kroatisch, Mazedonisch, Slowenisch usw.); Westslawisch (Polnisch, Tschechisch, Slowakisch usw.); Ostslawisch (modernes Ukrainisch, Großrussisch, Weißrussisch). In der Antike repräsentierte jede der Untergruppen zahlreiche Dialekte, die sich durch bestimmte gemeinsame Merkmale auszeichneten, die sie von anderen Untergruppen unterschieden. Diese Dialekte stimmen nicht immer mit der modernen Aufteilung der slawischen Sprachen und der Besiedlung der Slawen überein. Die Prozesse der Staatsbildung, die gegenseitige Beeinflussung slawischer Dialekte sowie fremdsprachlicher Elemente spielten in verschiedenen Epochen eine wichtige Rolle in der Sprachentwicklung.

Tatsächlich könnte der Zusammenbruch der protoslawischen Spracheinheit auf folgende Weise erfolgen. Zunächst „lösten“ sich die Südslawen (Balkan) territorial von den anderen Stämmen. Dies erklärt die Tatsache, dass in ihren Dialekten das Gesetz der offenen Silbe am längsten galt – bis zum 9.–12. Jahrhundert.

Bei den Stämmen, die die Vorfahren der Ost- und Westslawen waren, erlebte die Sprache im Gegensatz zu den Balkanstämmen Mitte des ersten Jahrtausends dramatische Veränderungen. Der Fall des Gesetzes über offene Silben führte zur Entwicklung neuer europäischer Sprachen, von denen viele bis heute nicht mehr überlebt haben.

Die Sprecher der protoukrainischen Sprache waren unterschiedliche Stämme, von denen jeder seinen eigenen Dialekt sprach. Die Polyany sprachen auf Polyansky, die Derevlyaner sprachen auf Derevlyansky, die Siveryaner sprachen auf Siveyansky, die Ulichi und Tivertsy sprachen auf ihre eigene Weise usw. Alle diese Adverbien zeichneten sich jedoch durch gemeinsame Merkmale aus, das heißt durch die gleichen Folgen des Falls der offenen Silbe, die die ukrainische Sprache auch heute noch von anderen slawischen Sprachen unterscheiden.

Woher wissen wir, wie die Menschen in der Ukraine in der Antike gesprochen haben?

Es gibt zwei echte Quellen unseres aktuellen Wissens über alte ukrainische Dialekte. Das erste sind schriftliche Denkmäler, von denen die ältesten im 10.–12. Jahrhundert geschrieben wurden. Leider wurden jedoch überhaupt keine Aufzeichnungen in der Sprache geführt, die unsere Vorfahren sprachen. Die literarische Sprache Kiews war die „Altbulgarische“ (Kirchenslawische) Sprache, die vom Balkan zu uns kam. Dies ist die Sprache, in die Cyril und Methodius im 9. Jahrhundert die Bibel übersetzten. Es war für die Ostslawen nicht verständlich, da es beibehalten wurde altes Gesetz offene Silbe. Insbesondere enthielt es kurze Vokale nach Konsonantenlauten, gekennzeichnet durch die Buchstaben „ъ“ und „ь“. In Kiew wurde diese Sprache jedoch nach und nach ukrainisiert: Kurze Laute wurden nicht gelesen und einige Vokale wurden durch ihre eigenen Vokale ersetzt – Ukrainisch. Insbesondere die Nasalvokale, die beispielsweise im Polnischen noch erhalten sind, wurden wie üblich ausgesprochen, „altbulgarische“ Diphthonge (Doppelvokale) wurden auf ukrainische Weise gelesen. Cyril und Methodius wären sehr überrascht gewesen, „ihre“ Sprache in der Kiewer Kirche zu hören.

Interessanterweise versuchten einige Wissenschaftler, die sogenannte „Altrussische“ Sprache, die angeblich allen Ostslawen gemeinsam war, anhand alter Kiewer Texte zu rekonstruieren. Und es stellte sich heraus, dass man in Kiew fast die „Altbulgarische“ Sprache sprach, was natürlich in keiner Weise der historischen Wahrheit entsprach.

Alte Texte können zum Studium der Sprache unserer Vorfahren genutzt werden, allerdings auf ganz einzigartige Weise. Das hat Professor Ivan Ogienko in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts getan. Er untersuchte die Ausrutscher und Fehler von Kiewer Autoren und Kopisten, die sich gegen ihren Willen von der lebendigen Volkssprache beeinflussen ließen. Manchmal haben alte Schriftgelehrte Wörter und „altbulgarische“ grammatikalische Formen absichtlich „umgestaltet“, um sie „verständlicher“ zu machen.

Die zweite Quelle unseres Wissens sind moderne ukrainische Dialekte, insbesondere solche, die lange Zeit isoliert blieben und kaum äußeren Einflüssen unterlagen. Beispielsweise leben die Nachkommen der Derevlyaner immer noch im Norden der Region Schitomir, und die Nachkommen der Siweryaner leben immer noch im Norden der Region Tschernigow. In vielen Dialekten sind altukrainische phonetische, grammatikalische, morphologische Formen, was mit den Schreibfehlern der Kiewer Beamten und Schriftsteller zusammenfällt.

In der wissenschaftlichen Literatur finden Sie weitere Daten für den Rückgang der kurzen Vokale bei den Ostslawen – das 12. – 13. Jahrhundert. Allerdings ist eine solche „Lebensverlängerung“ des Offensilbengesetzes kaum zu rechtfertigen.

Wann erschien die ukrainische Sprache?

Der Countdown kann offenbar ab der Mitte des ersten Jahrtausends beginnen – als kurze Vokale verschwanden. Dies führte zur Entstehung der eigentlichen ukrainischen Sprachmerkmale – wie letztlich auch der Merkmale der meisten slawischen Sprachen. Die Liste der Merkmale, die unsere Protosprache von anderen Sprachen unterschieden, könnte für Laien etwas langweilig sein. Hier sind nur einige davon.

Altukrainische Dialekte zeichneten sich durch die sogenannte Vollvokalität aus: Anstelle der südslawischen Lautkombinationen ra-, la-, re-, le waren die Laute in der Sprache unserer Vorfahren -oro-, -olo-, -ere -, -ele-. Zum Beispiel: Lakritze (auf „Altbulgarisch“ – süß), voll (Gefangenschaft), sereda (Mittwoch), morok (Dunkelheit) usw. Die „Zufälle“ in der bulgarischen und russischen Sprache werden durch den enormen Einfluss des „Altbulgarischen“ auf die Entstehung der russischen Sprache erklärt.

Die bulgarische (südslawische) Lautkombination am Anfang der Wurzel ra-, la – antwortete auf das ostslawische ro-, lo-: robota (arbeiten), rosti (wachsen), ulovluyu (fangen). Anstelle der typisch bulgarischen Lautkombination -zhd hatten die Ukrainer -zh-: woroschnetscha (Feindschaft), kozhen (jeder). Auf die bulgarischen Suffixe -ash-, -yushch - antworteten die ukrainischen -ach-, -yuch-: viyuchy (heulend), smoldering (brutzelnd).

Als kurze Vokallaute nach stimmhaften Konsonanten fielen, wurden diese Konsonanten in protoukrainischen Dialekten weiterhin stimmhaft ausgesprochen, so wie sie es jetzt sind (Eiche, Schnee, Liebe, Blut). Atemberaubend hat sich im Polnischen und auch im Großrussischen (dup, snek, lyubof, krof) entwickelt.

Der Akademiker Potebnya entdeckte das Verschwinden kurze Töne(ъ und ь) werden an manchen Stellen „gezwungen“, die Aussprache der vorherigen Vokale „o“ und „e“ in einer neuen geschlossenen Silbe zu verlängern, um die „Verkürzung“ des Wortes auszugleichen. So wurde aus stol-l („sto-lo“) „stіel“ (das letzte ъ verschwand, aber der „innere“ Vokal wurde länger und verwandelte sich in einen Doppellaut – einen Diphthong). Aber in Formen, in denen auf den Endkonsonanten ein Vokal folgt, hat sich der alte Laut nicht geändert: sto-lu, sto-li. Die meisten („mo-sto“) wurden zu mіest, muest, mіist usw. (je nach Dialekt). Der Diphthong verwandelte sich schließlich in einen regulären Vokal. Daher wechselt in der modernen Literatursprache „i“ in einer geschlossenen Silbe mit „o“ und „e“ – in einer offenen Silbe (kit – ko-ta, popil – po-pe-lu, rig – ro-gu, mig - mo-zhe usw.). Obwohl einige ukrainische Dialekte alte Diphthonge in einer geschlossenen Silbe speichern (keet, popiel, rieg).

Antike protoslawische Diphthonge, insbesondere in Fallenden, schriftlich mit dem Buchstaben „yat“ bezeichnet, fanden ihre Fortsetzung in der alten ukrainischen Sprache. In einigen Dialekten sind sie bis heute erhalten geblieben, in anderen wurden sie in „i“ (wie in der Literatursprache) umgewandelt: lie, na zemlie, mieh, beliy usw. Übrigens, Ukrainer, die ihre Sprache kennen, Ich habe nie die Schreibweise von „yat“ und „e“ in der vorrevolutionären russischen Schreibweise verwechselt. In einigen ukrainischen Dialekten wurde der alte Diphthong aktiv durch den Vokal „i“ (lis, am Boden, mikh, biliy) ersetzt und etablierte sich so in der Literatursprache.

Teil der phonetischen und grammatikalische Merkmale die protoslawische Sprache wurde in ukrainischen Dialekten fortgeführt. So erbte das Protoukrainische den alten Wechsel k–ch, g–z, x–s (ruka – ruci, rig – rozi, fly – musi), der in der modernen Literatursprache erhalten geblieben ist. Der Vokativ wird in unserer Sprache schon seit langem verwendet. In Dialekten die alte Form der „Vor-Zukunft“-Zeitform (I will brav) sowie die alten Indikatoren für Person und Numerus in Verben im Präteritum (I – go, wir – gingen, du – gingst, du – gingst). ), sind in Dialekten aktiv.

Die Beschreibung all dieser Zeichen nimmt in der wissenschaftlichen Literatur ganze Bände ein...

Welche Sprache wurde in prähistorischen Zeiten in Kiew gesprochen?

Natürlich nicht in moderner Literatursprache. Beliebig literarische Sprache bis zu einem gewissen Grad künstlich – es wird von Schriftstellern, Pädagogen und Kulturschaffenden als Ergebnis des Überdenkens der lebendigen Sprache entwickelt. Oft ist die Literatursprache fremd, entlehnt und für den ungebildeten Teil der Bevölkerung manchmal unverständlich. So galt die Literatursprache in der Ukraine vom 10. bis 18. Jahrhundert als künstlich ukrainisierte „Altbulgarische“ Sprache, in der die meisten literarischen Denkmäler verfasst waren, insbesondere „Svyatoslavs Auswahl“ und „Die Geschichte von Igors Feldzug“. “, „Die Geschichte der Zeitliteratur“, die Werke von Ivan Vishensky, Grigory Skovoroda usw. Die literarische Sprache war nicht eingefroren: Sie entwickelte sich ständig weiter, veränderte sich im Laufe der Jahrhunderte und wurde bereichert neues Vokabular, seine Grammatik wurde vereinfacht. Der Grad der Ukrainisierung von Texten hing von der Bildung und dem „Freidenken“ der Autoren ab (die Kirche billigte das Eindringen der Volkssprache in die Schrift nicht). Diese auf der Grundlage des „Altbulgarischen“ geschaffene Kiewer Literatursprache spielte eine große Rolle bei der Entstehung der großrussischen („russischen“) Sprache.

Die moderne Literatursprache wurde in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts auf der Grundlage der Dnjepr-Dialekte – den Erben des Dialekts der Chroniklichtungen (sowie offenbar der aus ausländischen historischen Quellen bekannten Anta-Vereinigung der Stämme) – gebildet Jahrhundert dank der Schriftsteller Kotlyarevsky, Grebinka, Kvitka-Osnovyanenko sowie Taras Shevchenko.

Folglich sprachen die Ukrainer vor der Bildung einer Landessprache verschiedene ukrainische Dialekte und verwendeten schriftlich das ukrainisierte „Altbulgarisch“.

Während der Fürstenzeit in Kiew sprachen sie eine von den Bewohnern der Hauptstadt „allgemein verstandene“ Sprache (Koine), die auf der Grundlage verschiedener alter ukrainischer Stammesdialekte, hauptsächlich Polaner, gebildet wurde. Niemand hat es jemals gehört und es wurde nicht aufgezeichnet. Aber auch hier geben die Notizen antiker Chronisten und Kopisten sowie moderne ukrainische Dialekte eine Vorstellung von dieser Sprache. Um es sich vorzustellen, ist es offenbar notwendig, die Grammatik der transkarpatischen Dialekte zu „kreuzen“, wo die alten Formen am besten erhalten sind, Tschernigow-Diphthonge anstelle von „yat“ und das moderne „i“ in einer geschlossenen Silbe, die Besonderheiten des „ „tiefe“ Aussprache von Vokalen bei den heutigen Bewohnern des Südens der Region Kiew sowie der Regionen Tscherkassy und Poltawa.

Konnten die modernen Ukrainer etwa in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts (vor der Horde) die Sprache der Kiewer verstehen? - Zweifellos ja. Für ein „modernes“ Ohr würde es wie ein eigenartiger ukrainischer Dialekt klingen. So etwas wie das, was wir in Zügen, auf Basaren und auf Baustellen in der Hauptstadt hören.

Ist es möglich, eine alte Sprache „Ukrainisch“ zu nennen, wenn das Wort „Ukraine“ selbst nicht existierte? — Sie können die Sprache beliebig nennen – das Wesentliche ändert sich nicht. Auch die alten indogermanischen Stämme nannten ihre Sprache nicht „indoeuropäisch“.

Die Gesetze der Sprachentwicklung hängen in keiner Weise vom Namen der Sprache ab, der ihr in verschiedenen historischen Perioden von ihren Sprechern oder Außenstehenden gegeben wurde.

Wir wissen nicht, wie die Protoslawen ihre Sprache nannten. Vielleicht gab es überhaupt keinen generischen Namen. Wir wissen auch nicht, wie sie ihren Dialekt nannten Ostslawen in prähistorischen Zeiten. Höchstwahrscheinlich hatte jeder Stamm seinen eigenen Eigennamen und nannte seinen Dialekt auf seine eigene Weise. Es besteht die Vermutung, dass die Slawen ihre Sprache einfach „ihre“ nannten.

Das Wort „Russisch“ tauchte im Vergleich zur Sprache unserer Vorfahren relativ spät auf. Dieses Wort bedeutete ursprünglich einfach Umgangssprache– im Gegensatz zum geschriebenen „Slawischen“. Später wurde „Ruska Mova“ mit „Polnisch“, „Moskau“ und auch nicht verglichen Slawische Sprachen, gesprochen von benachbarten Völkern (zu verschiedenen Zeiten - Chud, Muroma, Meshchera, Polovtsy, Tataren, Chasaren, Petschenegen usw.). Bis zum 18. Jahrhundert wurde die ukrainische Sprache „Russisch“ genannt.

In der ukrainischen Sprache werden die Namen klar unterschieden – „Rusky“ und „Russisch“, im Gegensatz zum Großrussischen, wo diese Namen grundlos verwechselt werden.

Auch das Wort „Ukraine“ tauchte relativ spät auf. Es ist seit dem 12. Jahrhundert in Chroniken zu finden und entstand daher mehrere Jahrhunderte früher.

Wie haben andere Sprachen die Bildung des Ukrainischen beeinflusst?

Die ukrainische Sprache gehört zu den „archaischen“ Sprachen Wortschatz und grammatikalische Struktur (wie zum Beispiel Litauisch und Isländisch). Die meisten ukrainischen Wörter stammen aus der indogermanischen Protosprache sowie aus protoslawischen Dialekten.

Viele Wörter kamen zu uns von den Stämmen, die Nachbarn unserer Vorfahren waren, mit ihnen Handel trieben, mit ihnen kämpften usw. – Goten, Griechen, Türken, Ugrier, Römer usw. (Schiff, Schüssel, Mohn, Kosak, Hütte usw .). Das Ukrainische hat auch Anleihen aus dem „Altbulgarischen“ (z. B. Region, Nutzen, Vorfahr), dem Polnischen (Krippe, lustig, Säbel) und anderen slawischen Sprachen. Keine dieser Sprachen beeinflusste jedoch weder die Grammatik noch die Phonetik (Lautstruktur) der Sprache. Mythen über den polnischen Einfluss werden in der Regel von Laien verbreitet, die nur ein sehr entferntes Verständnis sowohl der polnischen als auch der ukrainischen Sprache und des gemeinsamen Ursprungs aller slawischen Sprachen haben.

Ukrainisch wird ständig mit englischen, deutschen, französischen, italienischen und spanischen Wörtern aktualisiert, was typisch für jede europäische Sprache ist.

Aufgrund ihrer gemeinsamen Wurzeln scheinen die russische und die ukrainische Sprache auf den ersten Blick sehr ähnlich zu sein. Aber das ist nicht so. Tatsächlich weisen sie mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten auf.

Einige Wurzeln

Wie Sie wissen, gehören Ukrainisch und Russisch zur gleichen Gruppe ostslawischer Sprachen. Sie haben ein gemeinsames Alphabet, eine ähnliche Grammatik und eine erhebliche lexikalische Einheitlichkeit. Die Besonderheiten der Kulturentwicklung der ukrainischen und russischen Völker haben jedoch zu spürbaren Unterschieden in ihren Sprachsystemen geführt.

Erste Unterschiede zwischen der russischen und der ukrainischen Sprache finden sich bereits im Alphabet. Im ukrainischen Alphabet, das Ende des 19. Jahrhunderts Gestalt annahm, werden im Gegensatz zum russischen die Buchstaben Ёё, Ъъ, ыы, Ее nicht verwendet, dafür gibt es Ґґ, Єє, Іі, Її, die es im Russischen nicht gibt .

Daher ist die Aussprache einiger Laute der ukrainischen Sprache für Russen ungewöhnlich. So klingt der Buchstabe „Ї“, der im Russischen fehlt, ungefähr wie „YI“, „CH“ wird fester ausgesprochen, wie im Weißrussischen oder Polnischen, und „G“ vermittelt einen gutturalen, friktiven Laut.

Ähnliche Sprachen?

Moderne Forschungen zeigen, dass die ukrainische Sprache anderen slawischen Sprachen näher ist – Weißrussisch (29 Gemeinsamkeiten), Tschechisch und Slowakisch (23), Polnisch (22), Kroatisch und Bulgarisch (21) – und nur 11 Gemeinsamkeiten aufweist Die russische Sprache.

Aufgrund dieser Daten stellen einige Linguisten die Vereinigung der russischen und ukrainischen Sprachen zu einer Sprachgruppe in Frage.

Statistiken zeigen, dass nur 62 % der Wörter in den Sprachen Russisch und Ukrainisch vorkommen. Nach diesem Indikator liegt die russische Sprache im Verhältnis zum Ukrainischen nur an fünfter Stelle nach Polnisch, Tschechisch, Slowakisch und Weißrussisch. Zum Vergleich können Sie feststellen, dass die englische und die niederländische Sprache in der lexikalischen Zusammensetzung zu 63 % ähnlich sind – also mehr als Russisch und Ukrainisch.

Trennung der Wege

Die Unterschiede zwischen der russischen und der ukrainischen Sprache sind größtenteils auf die Besonderheiten der Entstehung der beiden Nationen zurückzuführen. Die russische Nation bildete sich zentral um Moskau herum, was zu einer Verwässerung ihres Wortschatzes durch finno-ugrische und türkische Wörter führte. Die ukrainische Nation entstand durch die Vereinigung südrussischer ethnischer Gruppen, und daher behielt die ukrainische Sprache weitgehend ihre altrussische Basis bei.

Schon vorbei Mitte des 16. Jahrhunderts Jahrhunderte gab es zwischen der ukrainischen und der russischen Sprache erhebliche Unterschiede.

Aber wenn die Texte dieser Zeit in der alten ukrainischen Sprache für moderne Ukrainer im Allgemeinen verständlich sind, dann sind beispielsweise Dokumente aus der Zeit Iwans des Schrecklichen für einen Bewohner des heutigen Russlands nur sehr schwer zu „übersetzen“.

Noch deutlichere Unterschiede zwischen den beiden Sprachen zeigten sich mit Beginn der Entstehung der russischen Literatursprache in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Die Fülle an kirchenslawischen Wörtern in der neuen russischen Sprache machte es für Ukrainer schwierig, sie zu verstehen.

Nehmen wir zum Beispiel das kirchenslawische Wort „Danke“, aus dem das bekannte „Danke“ entstand. Die ukrainische Sprache hingegen hat das Alte beibehalten Russisches Wort„dákuyu“, das jetzt als „dyakuyu“ existiert.

Ab Ende des 18. Jahrhunderts begann sich die ukrainische Literatursprache herauszubilden, die sich im Einklang mit gesamteuropäischen Prozessen nach und nach von der Verbindung zur russischen Sprache löste.

Insbesondere gibt es eine Ablehnung von Kirchenslawonimen – stattdessen wird ein Schwerpunkt auf Volksdialekte sowie auf Entlehnungen von Wörtern aus anderen, vor allem osteuropäischen Sprachen gelegt.

Die folgende Tabelle kann deutlich zeigen, wie nah der Wortschatz der modernen ukrainischen Sprache an einer Reihe osteuropäischer Sprachen liegt und wie weit er vom Russischen entfernt ist:

Ein wichtiges Merkmal der ukrainischen Sprache ist ihre dialektische Vielfalt. Dies ist eine Folge der Tatsache, dass bestimmte Regionen der Westukraine Teil anderer Staaten waren – Österreich-Ungarn, Rumänien, Polen, Tschechoslowakei. Daher ist die Rede eines Einwohners der Region Iwano-Frankiwsk für einen Einwohner Kiews nicht immer verständlich, während ein Moskauer und ein Sibirier dieselbe Sprache sprechen.

Spiel der Bedeutungen

Trotz der Tatsache, dass die russische und die ukrainische Sprache viele gemeinsame Wörter haben und noch mehr Wörter, die sich in Klang und Schreibweise ähneln, haben sie oft unterschiedliche semantische Konnotationen.

Nehmen wir zum Beispiel das russische Wort „other“ und das verwandte ukrainische Wort „inshiy“. Wenn diese Wörter in Klang und Schreibweise ähnlich sind, weist ihre Bedeutung deutliche Unterschiede auf.

Genauere Übereinstimmung Ukrainisches Wort„inshiy“ wird auf Russisch „anders“ sein – es ist etwas formeller und trägt nicht so viel Emotionalität und Emotionen künstlerischer Ausdruck, wie das Wort „andere“.

Ein anderes Wort – „sorry“ – ist in beiden Sprachen in der Schreibweise und Aussprache identisch, unterscheidet sich jedoch in der semantischen Bedeutung. Im Russischen existiert es als prädikatives Adverb. Seine Hauptaufgabe besteht darin, Bedauern über etwas oder Mitleid mit jemandem auszudrücken.

In der ukrainischen Sprache hat das als Adverb verwendete Wort „Entschuldigung“ eine ähnliche Bedeutung. Es kann jedoch auch ein Substantiv sein, und dann werden seine semantischen Nuancen merklich bereichert und passen zu Wörtern wie Trauer, Bitterkeit, Schmerz. „Oh, es ist jetzt in der ganzen Ukraine schade.“ In diesem Zusammenhang wird dieses Wort im Russischen nicht verwendet.

westlicher Stil

Oft aus ausländische Studenten Man hört, dass die ukrainische Sprache den europäischen Sprachen ähnlicher ist als Russisch. Es ist seit langem bekannt, dass die Übersetzung aus dem Französischen bzw Englische Sprachen In mancher Hinsicht ist das Schreiben auf Ukrainisch einfacher und bequemer als das Schreiben auf Russisch.

Es geht um bestimmte grammatikalische Strukturen. Linguisten haben diesen Witz: In europäischen Sprachen „hatte der Priester einen Hund“ und nur im Russischen „hatte der Priester einen Hund.“ Tatsächlich wird in solchen Fällen im Ukrainischen neben dem Verb „ist“ auch das Verb „haben“ verwendet. Zum Beispiel, Englischer Satz„Ich habe einen jüngeren Bruder“ kann auf Ukrainisch sowohl wie „Ich habe einen jüngeren Bruder“ als auch „Ich habe einen jüngeren Bruder“ klingen.

Die ukrainische Sprache wurde im Gegensatz zum Russischen aus europäischen Sprachen übernommen Modalverben. So wird in der Phrase „I may tse zrobiti“ („Ich muss es tun“) Modalität im Sinne einer Verpflichtung verwendet, wie im Englischen – „Ich muss es tun“. In der russischen Sprache ist eine ähnliche Funktion des Verbs „haben“ schon lange nicht mehr gebräuchlich.

Ein weiterer Indikator für den Unterschied in der Grammatik ist, dass das russische Verb „warten“ transitiv ist, das ukrainische „chekati“ jedoch nicht und daher nicht ohne Präposition verwendet wird: „Ich warte auf dich“ ("Ich warte auf dich"). Zum Vergleich auf Englisch – „waiting for you“.

Es gibt jedoch Fälle, in denen die russische Sprache Anleihen aus europäischen Sprachen verwendet, das Ukrainische jedoch nicht. So sind die Monatsnamen im Russischen eine Art Pauspapier aus dem Lateinischen: zum Beispiel März – martii (Latein), März (Deutsch), march (Englisch), mars (Französisch). Die ukrainische Sprache hat hier ihre Verbindung zum slawischen Vokabular – „berezen“ – beibehalten.

3. Acht Jahrhunderte Erde Kiewer Rus Ukraine - waren Russen!:
- 1655 antwortete B. Chmelnizki durch den Botschafter S. Lyubovitsky dem polnischen König, dass „er bereits der Herr über ganz Russland geworden ist und es niemandem geben wird“;
- 1656 überzeugten die polnischen Gesandten den Fürsten von Semigorod, dass B. Chmelnizki, wenn er Monarch wurde, „die Macht über alle russischen Länder und eine Armee von 100.000 Mann haben würde“;
- im Gadjatsch-Vertrag von 1658 wurde „Bogdans Erbe“ als „Großfürstentum Russland“ bezeichnet;
- „Ukrainische“ Länder der Kiewer Rus von 1654 bis 1917. angerufen " Kleines Russland„(Es war richtig, da die Grundlage der Definition die Größe des Territoriums war, das vor dem Hintergrund Russlands wie ein „Flicken auf...?“ aussah), und seine Bevölkerung begann man „Kleinrussen“ zu nennen. Ihre einzelnen Vertreter fühlten sich im Vergleich zu den „Großrussen“ gedemütigt!
Die Entstehungsgeschichte des Begriffs „Ukraine“ und seiner Sprache.
Gemäß dem Waffenstillstand von Andrusowo (nach dem Krieg von 1654–1667) gehörte das rechte Ufer mit Ausnahme von Kiew zu Polen als seinen Außenbezirken. Im Alltag wurde es „Kleine russische Ukraine“ genannt. Im Laufe der Zeit wurde der erste Teil der Definition „überschrieben“ und „Ukraine“ blieb bestehen, was einer langjährigen Tradition entsprach. Wenn wir die Karten der Landumverteilung seit der Gründung der Kiewer Rus vergleichen, dann waren die Ukraines zwischenstaatliche Ödlande und Außenbezirke, die für ihre Besitzer uninteressant waren (siehe M. Lomonosov, „Russische Ukrainen“). Der klassische Standard der „Ukraine“ war die WÜSTE (!??) auf dem fruchtbaren Land zwischen Dnjepr und Bug, geschaffen gemäß dem Vertrag über den „Ewigen Frieden“ (1681) zwischen Russland, Polen und der Türkei. (Wie heute wird sein Schicksal von den USA, der EU und Russland entschieden).
In den neu annektierten Gebieten nahm Polen den Prozess der Polonisierung der Bevölkerung, die die Stammsprache sprach, wieder auf. Im Jahr 1772, während der ersten Teilung Polens, ging das Dnjepr-Gebiet an Russland, Galizien und Unterkarpatien an Österreich, wo für die unteren Bevölkerungsschichten einjährige Schulen mit Unterricht in der Stammsprache und drei- bis vierjährige Schulen geschaffen wurden auf Deutsch. Bildungseinrichtungen Jesuiten und Basilianer (polierte Uniaten) werden durch weltliche Gymnasien mit ersetzt deutsche Sprache Ausbildung. Die Universität Lemberg eröffnete 1784 eine theologische Fakultät mit einer grundlegenden Unterrichtssprache.
ZU Ende des XVIII Jahrhundert begann sich der polnische Einfluss in Galizien zu verstärken. Im Jahr 1809 wurde die oben erwähnte theologische Fakultät geschlossen (im Jahr 1825) und alle Gymnasien wurden dorthin verlegt Polnisch Ausbildung). Theologen traten ein, um die Wurzelsprache des Volkes zu verteidigen. Metropolit M. Levitsky wandte sich mit einer Abhandlung an die österreichische Regierung. Dadurch (und vor allem als Gegengewicht zum Polonisierungsprozess) konnten verschiedene geschaffen werden kreative Assoziationen zum Schutz der Stammsprache mit Veröffentlichungsrecht. Zuerst waren diese Organisationen Russophile, und dann, mit dem Zustrom „junger Kräfte“, wurden sie zu Russophoben.

Referenz 1. Russophobie ist eine Folge der langfristigen Politik Polens, Hass gegen seinen ewigen Feind – Moskau (Russland) – zu schüren. Diese Politik wird in Galizien seit mehr als 400 Jahren von der Unierten Kirche verfolgt, die 1596 aus dem Verrat an der Orthodoxie entstand.
Der Kern der Russophoben war die „Russische Dreifaltigkeit“: M. Shashkevich, I. Vagilevich und Y. Golovatsky (diese Namen sind alle nicht Rusyn!?). Nach der Veröffentlichung der Sammlung „Meerjungfrau vom Dnjestr“ im Sinne: „Es gibt wirklich keine Einheit.“ Es gibt Russen, die in Kleinrussland leben, und es gibt Moskauer (oder „Moskowiter“), die nichts mit den Russen zu tun haben!“ - Sie waren die Begründer einer neuen Sprache („Newspeak“). Ihre Bemühungen brachten jedoch keinen Erfolg, da in öffentliche Meinung Damals herrschte noch Russophilie. Der Bestand der Sammlung wurde beschlagnahmt und vernichtet.
Nach der Revolution von 1848 lag die eigentliche Macht in Galizien tatsächlich in den Händen der Polen. Russophobe „beugten sich“ ihnen und stärkten dadurch ihren Einfluss, und die Russophilie begann abzunehmen. (Laut der österreichischen Verfassung von 1861 erhielt Galizien Autonomie und einen Landtag mit 150 Abgeordneten. Im selben Jahr gab es 49 Vertreter der Russophilen, 1877 - 14, 1883 - 11!). Die beschleunigte Einführung von „Newspeak“ begann. Gesellschaften werden auf der Grundlage einer russophoben Ideologie gegründet: im Jahr 1861. - „Russisches Gespräch“; im Jahr 1868 - „Prosvita“; im Jahr 1871 - benannt nach Schewtschenko. Der Lemberger Gymnasiallehrer P. Sventsitsky versucht, das lateinische Alphabet auf Russisch anzuwenden und nennt zum ERSTEN MAL die Länder des Dnjepr und Galizien, einen nicht existierenden Staat, UKRAINE!
Im Jahr 1899 wurden die rechte nationaldemokratische (Führer K. Levitsky) und die linke sozialdemokratische (N. Ganevich) Partei gegründet, jeweils eine strategisches Ziel- Schaffung einer freien, unabhängigen Ukraine.
Man könnte den Eindruck gewinnen, dass „Newspeak“ ein Kind Galiziens sei. Aber das ist alles andere als wahr! Seine Schöpfer waren galizische Russophobe und „beleidigte Kleinrussen“, die von den Unierten zombifiziert wurden. Mit dessen Mitteln erscheint in Lemberg die monatlich erscheinende „Prawda“; für die Schewtschenko-Gesellschaft wurde eine Druckerei gegründet (für 7.000 Gulden E. Miloradovich, geb. Skoropadskaya); A. Konitsky – vermachte sein gesamtes Vermögen der Bewegung; Der Prozess wurde von Semirenko, Chikalenko und anderen Vertretern der Kleinrussen finanziell unterstützt. Im Westen veröffentlichten und spendeten M. Vovchok, I. Nechuy-Levitsky, P. Kulish und andere Schriftsteller unter Pseudonymen. Shevchenko und Drahomanov hatten großen Einfluss auf den Entstehungsprozess von Newspeak. In den 30er Jahren veröffentlichte Schewtschenko eine Broschüre mit dem Titel „Eine Einführung in die südrussische Sprache“, in der er Gedichte (wenn auch Prosa) schrieb Persönliches Tagebuch- auf Russisch). Es besteht kein Zweifel, dass die „Neusprache“ durch ihre gemeinsamen Bemühungen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts in nur 15 bis 25 Jahren entstand (bei anderen Völkern dauerte dieser Prozess viele Jahrhunderte).
Es kam anders weiteres Schicksal frühukrainische Sprache: In Russland wurde ihre Entwicklung durch die Autokratie gehemmt und in Österreich erhielt sie eine Carte Blanche (unbeschriebenes Blatt). Im Jahr 1912 berichtete K. Levitsky (Abgeordneter des österreichischen Parlaments, Organisator des ZUND) dem Kriegsminister, dass sich viele Menschen aus Galizien als Russen betrachteten, daher: „Welche Aussichten auf den Erfolg des Krieges, wenn sie in der Armee sind? die Offiziere, es gibt so viele Feinde – Russen“ !? Damit begann der „Völkermord an der russischsprachigen Bevölkerung“. Ihre Dörfer werden in die „rote Zone“ aufgenommen und verschwinden dann vom Erdboden. Zur Selektion von Ukrainern werden die ersten Filterkonzentrationslager errichtet. Den Russen war ein anderes Schicksal bestimmt. Allein in Thalergof wurden mehr als dreitausend von ihnen ausgerottet. Darüber hinaus wurden alle „schmutzigen Taten“ von den „Mazeppianern“ begangen – so wurden damals die Verräter der Stammsprache genannt (diese Erfahrung der Österreicher wurde 30 Jahre später von den Nazis in großem Umfang genutzt). Darüber hinaus begannen in ganz Österreich die sogenannten „Russenprozesse“. Um vor Gericht gestellt zu werden, reichte es aus, Postkarten mit Ansichten Russlands zu besitzen oder russischsprachige Post zu erhalten. Vor Gericht herrschte der Grundsatz: „Wer Russisch spricht, kann kein guter Österreicher sein.“ Nur ein Ukrainer kann ein guter Österreicher sein!“ (aus der Rede des Rechtsanwalts F. Vanier beim ersten Wiener „Russenprozess“). Und es wurde ausgeführt: „Der Russe ist ein Staatsverräter. Sie alle sollten ohne Schauder vernichtet werden. Nur Ukrainer können Freunde Österreichs sein. Es ist unmöglich, einen Russen ohne den Einsatz von Terror zu korrigieren!“ (aus einem Rundschreiben von Generalmajor Riml, Militärkommandant von Lemberg).
So entstand die Idee des „Newspeak“ in den Köpfen der Interessierten und wurde von galizischen Russophoben und „gedemütigten Kleinrussen“ eingeführt. Die Früchte ihrer Arbeit gingen an diejenigen, auf die Seneca hinweist: „Derjenige, der davon profitierte, hat es getan!“ (So ​​wie die Ideen der Revolutionen in den Köpfen der Denker entstehen, von Enthusiasten umgesetzt werden und ihre Früchte von Schurken und Schurken genutzt werden).

In der Entwicklung der ukrainischen Sprache sind drei Perioden deutlich erkennbar. Der erste oder frühe – vor 1917; der zweite - sowjetisch in den Jahren 1920-91. (sehr aktiv - bis 1936) und der dritte - postsowjetisch, reaktionär. „Svidomi“ Galizische Demokraten (die Abkürzung klingt!) brachten den Prozess der Sprachschöpfung auf den Punkt der Absurdität. Sie „räumen“ nicht nur die Russen aus, sondern auch Fremdwörter(wird in Russland verwendet) und ersetzt sie durch Polnisch, Englisch und das schreckliche „Neusprech“! Im Allgemeinen wird den Menschen ein „diasporischer“ Dialekt mit seiner Melodie eingepflanzt, was nur Empörung und Ekel hervorruft. Als Ergebnis: „maemo, scho maemo.“ Von den 10.000 häufigsten Wörtern: 6.000 - haben polnische Wurzeln; 800–900 – Sanskrit; mehr als tausend (insgesamt) - polnische, tatarische, deutsche und andere Völker. Der Rest besteht aus deutlich weniger als 2.000 Wörtern ukrainischen Ursprungs, vollgestopft mit modernem „Neusprech“!
Es gibt keine Schwierigkeiten, den sichtbaren Teil der Entstehung der ukrainischen Sprache zu verstehen. Hier gibt es nur ein Hindernis – die Zurückhaltung der Bevölkerung, das Wesen der laufenden Prozesse zu verstehen. Aus dem gleichen Grund bleiben die treibenden Kräfte des Prozesses der Staatsbildung der Ukraine (und ihrer aktuellen Tragödie!) ein versiegeltes Geheimnis.

Die Geschichte der Geburt des „Staates Ukraine“ in Schlaganfällen
Erste. Im Jahr 1914 gründete Parvus mit Geldern aus Österreich-Ungarn, aus dem Bodensatz verschiedener Völker, vor allem Kaukasiern, die „Union des Kampfes für die Befreiung der Ukraine“ – einen nicht existierenden Staat. Gleiches, 6. März 1915. legt der deutschen Reichskanzlerin Bethmann-Helwig einen Plan für eine Separatistenbewegung in den Außenbezirken Russlands vor, für den er zwei Millionen Mark erhält.
Referenz 2: Parvus, ein aktiver, legalisierter Zionist, provozierte als Medienmagnat in Russland am Vorabend des Krieges einen finanziellen Zusammenbruch, aus dem sich die zaristische Regierung verschuldete (abgesichert durch die Schwarzerde-Länder des Südens). ) an Frankreich und unterordnet es Außenpolitik Interessen des Rothschild-Finanzimperiums. Wenn es anders wäre, gäbe es keinen Krieg, da die Cousins, die Kaiser von Russland und Deutschland, zweimal eine Vereinbarung unterzeichnet haben, dass sie niemals miteinander kämpfen würden!?? Durch ihn finanzierte der Zionismus die Aktivitäten der Sozialdemokraten nicht nur in Deutschland und Österreich, sondern in ganz Europa und band sie an seinen Wagen. Es war sein Werk, Lenin in einer versiegelten Kutsche durch Deutschland zu transportieren!
Zweite. Trotzki legt beim Abschluss des Brester Friedens den Grundstein für die „Unabhängigkeit“ der Ukraine. So war es. Der deutsche General Hoffmann lockt eine Delegation der illegitimen UPR nach Brest-Litowsk. Kühlmann (deutscher Außenminister, Vorsitzender am 10. Januar 1918) fragte Trotzki: „Beabsichtigen er und seine Delegation, weiterhin die einzigen Vertreter Russlands hier zu sein?“ Trotzki stimmte der Teilnahme der UPR-Delegation als eigenständigem Staat zu. Dies war der erste Akt der Anerkennung der Unabhängigkeit der Ukraine auf internationaler Ebene. Deshalb erklärte Hoffmann 1919 gegenüber der Zeitung Dailg Mail: „In Wirklichkeit ist die Ukraine das Werk meiner Hände und keineswegs die Frucht des bewussten Willens des russischen Volkes.“ Ich habe die Ukraine geschaffen, um Frieden schließen zu können, zumindest zum Wohle Russlands.“
Als am 30. Januar eine echte Machtdelegation eintraf, sagten die Deutschen, dass es bereits einen Vertreter der Ukraine gebe und sie andere nicht anerkennen würden. Entsprechend Vertrag von Brest-Litowsk Deutschland (und seine Satelliten) zwangen die Sowjets, die Ukraine und die baltischen Staaten aufzugeben. Am 9. Februar 1918 schloss die illegitime Regierung der Ukraine einen Vertrag (den ersten internationalen Vertrag) mit Deutschland. Gemäß seinen Bedingungen stimmte die UPR für die Macht mit deutschen Bajonetten (!) der Besetzung zu und verpflichtete sich, bis zum 31. Juli 1918 Deutschland und Österreich-Ungarn zu beliefern: eine Million Tonnen Getreide, 400 Millionen Eier, 50.000 Tonnen von Fleisch in Lebendgewicht, Zucker, Flachs, Hanf, Erz usw.
Also gab Judas Trotzki die fruchtbarsten Länder der Rus zur Schändung auf!

Referenz 3: Trotzki, Freund und Verbündeter von Parvus, Sohn des reichsten Grundbesitzers in Neu-Russland, aktiver Organisator der Unruhen in Russland 1905–1907. Er wurde nach Sibirien verbannt, von wo aus er nach Europa floh. In den Jahren Balkankriege- Korrespondent der deutschen Zeitungen Neue Zeit und Forverst. In der europäischen Sozialdemokratie galt er als deutscher Spion. Deshalb musste er in die Staaten gehen, wo er sofort US-Bürger wurde (als einer der Seinen)!!?
Nach Februarrevolution er reist nach Russland. In Halifax (Kanada) wird er als deutscher Spion verhaftet, von wo er erst auf Wunsch von Wilson und Kerensky freigelassen wird. Der Zweck seiner Ankunft in Russland: „Wir müssen ES IN EINE WÜSTE VERWANDELN, in der weiße Schwarze leben, denen wir eine Tyrannei auferlegen werden, von der die schrecklichsten Despoten des Ostens nie geträumt haben.“ Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Tyrannei nicht rechts, sondern links sein wird und nicht weiß, sondern rot. Im wahrsten Sinne des Wortes rot, weil wir solche Blutströme vergießen werden, vor denen alle menschlichen Verluste kapitalistischer Kriege zittern und erblassen werden ... Wenn wir die Revolution gewinnen, zerschlagen wir Russland auf seinen Begräbnisruinen Wir werden die Macht des Zionismus stärken und zu einer solchen Kraft werden, vor der die ganze Welt (mir unterworfen) auf die Knie fallen wird. Wir werden zeigen, was wahre Macht ist ... In der Zwischenzeit wissen unsere jungen Männer ... wunderbar ..., wie man alles Russische hasst! Mit welcher Freude zerstören sie die russische Intelligenz – Offiziere, Ingenieure, Lehrer, Priester, Generäle, Agronomen, Akademiker, Schriftsteller! (A. Simanovich. „Memoiren“, Paris, 1922).
Dritte. IN Bürgerkrieg Die Sowjets überlebten. Der Entwicklungsvektor des Landes hat sich dramatisch verändert, aber seine Politik hinsichtlich der Unabhängigkeit der Ukraine hat sich geändert. (In Kiew entsteht ein Institut für wissenschaftliche ukrainische Sprache. Seine Kenntnisse werden für Partei- und Sowjetarbeiter obligatorisch) – bleibt gleich. Hier sollte sich die Frage stellen: „Warum geht die Politik der verfeindeten Staaten weiter!?“ Der Sarg lässt sich einfach öffnen. Tatsache ist, dass im Oktober 1917 zwei politische Kräfte an die Macht kamen, die jeweils ihr eigenes Ziel verfolgten: die Bolschewisten-Marxisten – im Namen der Befreiung der Arbeit; und die bolschewistischen Zionisten – als Faktor bei der Umsetzung von Pikes Plan, die Weltherrschaft zu übernehmen.
Referenz 4. In Petrograd wurde die Revolution angeführt von: 16 Russen und 371 Juden (1 bis 23), von denen 265, zusammen mit Trotzki, aus den Staaten kamen und 20 Millionen Dollar von J. Schiff erhielten. Infolgedessen bestand das bolschewistische Zentralkomitee 1918 aus 41 Juden (von 62), 5 Russen und 16 anderen nationalen Minderheiten. Von den 36 Mitgliedern der Tscheka: 2 Russen, 8 Letten, je ein Pole, ein Deutscher und ein Armenier, der Rest sind Juden! Rat der Volkskommissare: 3 Russen (Lenin, Tschitscherin und Lunatscharski), 1 Ukrainer (Krylenko), 1 Georgier (Stalin), 1 Armenier (Mikojan) und der Rest sind Juden (16 von 22). Von den 556 höchsten Ämtern im Staat waren 457, also 82,19 %, mit Juden besetzt. (Es war dasselbe: Im Zentralkomitee der Sozialdemokraten gab es 11 Mitglieder, alle Juden; im Zentralkomitee der Sozialrevolutionäre - 14 von 15 usw.). Inspiriert durch den Sieg in Russland verbergen die Zionisten ihre Ziele nicht länger: „Die Weltrevolution ... ist und bleibt unsere jüdische Sache und in unseren jüdischen Händen.“ Diese Revolution wird unsere Dominanz über andere Nationen stärken! (Gas. „Peple Juif“, 08.02.1919, Paris)

Referenz 5. Heute täuschen die judaisierenden „Demokraten“ das Volk mit der These, dass die Revolution in Russland durch Lenin vom kaiserlichen Deutschland finanziert wurde. Es gab Finanzströme aus Deutschland, aber aus den Händen deutscher Zionisten, die Lenins Namen nutzten, um ihn zu diskreditieren und als Deckmantel für sich selbst zu dienen. Parvus behauptete persönlich, er habe Lenin eine Vermittlung zwischen dem deutschen Generalstab und der russischen Revolution angeboten. Aber Lenin lehnte ihn ab und im Artikel „U letzte Linie“, veröffentlicht am 20. November 1915 in der Zeitung „Sozialdemokrat“, machte diesen Sachverhalt öffentlich und beurteilte ihn unvoreingenommen.
Referenz 6. Mehr als zweitausend Jahre lang war der Wunsch der „auserwählten Nation“ nach Weltherrschaft religiöser Natur, ohne über den Rahmen des Judentums hinauszugehen. (Lesen " Altes Testament" - den Schatten der Thora und interessiere dich für den Inhalt des Talmud). Seit dem 19. Jahrhundert, mit der Entwicklung des Kapitalismus und der Dominanz des „Goldenen Kalbs“, begannen diese Träume wahr zu werden. Im Jahr 1871 A. Pike. entwickelte einen Plan zur Eroberung der Weltherrschaft auf der Grundlage von DREI WELTKRIEGEN. Im ersten geht es darum, die autokratischen Imperien in Europa zu zerstören (1914–1917 – abgeschlossen), im zweiten geht es darum, die unermesslichen Reichtümer Russlands in Besitz zu nehmen und es als geopolitischen Akteur zu zerstören (1917–1991 – abgeschlossen). Während des dritten - zur Zerstörung der Orthodoxie und des Islam (von 1917 bis heute).
Für den ersten Zionistenkongress (1896, Basel) wurden die „Protokolle der Weisen von Zion“ entwickelt – ein taktisches Aktionsprogramm. Für die UdSSR wurde es dreimal durch „Katechismen des Juden in der UdSSR“ (Internet) ergänzt. Die weitere Geschichte der Menschheit verläuft in voller Übereinstimmung mit ihnen!
Ich glaube, dass eine Person, die diese zionistischen Programme nicht kennt, nicht das moralische Recht hat, sich überhaupt an Gesprächen über historische und politische Themen zu beteiligen, denn „Während Menschen daran beteiligt sind Sozialwissenschaften„Sie werden das Judentum nicht studieren, bis dahin kochen sie nichts als Katzensuppe.“ (E. Drumont, französischer Schriftsteller) Für besonders faule Normalbürger präsentiere ich ihre Eckpfeiler:
im Einzelfall erreichen sie ihre Ziele durch die Hände anderer,
indem man als Schiedsrichter am Rande bleibt;
Wenn zwei Menschen kämpfen, gewinnt immer der Jude;
- zu allen Fragen der Geschichte: „Die Gojim sollten nur unsere Interpretation kennen“ („die Gojim“ sind alle anderen Völker der Welt);
NB (wichtig zu wissen!). Die südlichen Gebiete der Kiewer Rus waren 109 Jahre lang (1240–1349) unterworfen Tatarisch-mongolisches Joch und dann Teil werden Fürstentum Litauen Tatsächlich - unter Polen (mit Ausnahme der Zeit des Hetmanats). Seit über sechs Jahrhunderten hat die Bevölkerung ihre Stammsprache beibehalten! Frage: Welche Kraft hat im 19. Jahrhundert den Verrat an der Sprache unserer Vorfahren erzwungen? Laut Voltaire: „Wenn die Sterne am Himmel leuchten, dann braucht es jemand!“, Laut Seneca - ZIONISMUS, der die Kampagne für die Weltherrschaft begann und überall das Prinzip „Teile und herrsche“ umsetzte! (So ​​zerrissen Balkanslawen. Heute werden die Länder Afrikas und des Nahen Ostens von innen (!) auseinandergerissen und ihre Versklavung als Kampf für „Demokratie“ dargestellt.
Weiter. Die Begründer des „Newspeak“ nannten sich Russen und die Russen Moskauer (nach Territorium, nicht nach Sprache). Daher sollte der neue Name einen Teil des „Motherboards“ enthalten – Rus‘! Aber sie ist nicht da! Auf die Frage: Warum? - antwortet auf den Witz. Ein Galizier kommt von der Arbeit zurück und sein Sohn hat alle Birken im Hof ​​gefällt. Vater: Warum hast du das getan? Mein Sohn, ein Moskauer, ging spazieren, schaute auf unseren Garten und sagte: „Rein russische Landschaft“! Der Name „Ukraine“ (von der polnischen Marke „Ukraine“) ist eine Folge der Dummheit genetisch bedingter Russophober und „beleidigter Kleinrussen“. Denken Sie darüber nach: Die Außenbezirke der Stadt sind der schlimmste und am wenigsten prestigeträchtige Teil der Stadt. Die Randbereiche des Gartens sind ein Ort für Müll und Unkraut. Für mich wäre es besser, wenn sie uns „Khokhols“ und das Land „Khokhlyandiya“ nennen würden! Die folgende Tatsache brachte mich zu dieser Schlussfolgerung. Bei der ersten Volkszählung der „unabhängigen Ukraine“ schrieben Dutzende Menschen in Nikopol statt „Wappen“ „Wappen“!!!
(„Khokhol“ für: Russisch – zunächst ein Spitzname für Kleinrussen, die ein Wappen auf dem Kopf trugen (später wurde es ein allgemeines Substantiv für alle); Polovtsian – Ritter, Held; Tatar – Mann der Sonne!). Daher ist es nicht verwunderlich, dass etwa 40 % der jungen Krim-Bewohner sich schämen, sich Ukrainer zu nennen! („RG“ 16.08.12).
SCHLUSSFOLGERUNGEN:
1. Den Naturgesetzen zufolge entsteht zunächst ein Territorium, aus dem dann über viele Jahrhunderte hinweg eine neue Sprache entsteht. In der Ukraine ist alles umgekehrt – rückwärts: im 19. Jahrhundert die ukrainische Sprache und im 20. Jahrhundert der Staat. Und heute ist alles auf den Kopf gestellt und nur Tumbleweeds (Unkräuter, die von Winden aus mehreren Richtungen angetrieben werden) können als Symbol des Landes dienen!
2. Die Stammsprache unserer Vorfahren war Jahrtausende lang dem modernen Russisch nahe! Die „ukrainische Sprache“ ist ein Spiegelbild des realisierten Hasses Polens auf die Rus! (Heute ist dies die Schirmherrschaft der Ukraine in der EU!).
3. Alle Sprecher der ukrainischen Sprache sind bewusste oder unbewusste Verräter (rückblickend bis zur 8. Generation) der Sprache ihrer Vorfahren, die sie seit Tausenden von Jahren gesprochen haben. Tatsächlich ist dies eine Trennung der Menschen von ihren Wurzeln!
4. Die ukrainische Sprache ist ein Detail des umfassenden Plans der Zionisten, die Weltherrschaft zu erobern. Laut Pike ist die „unabhängige, unabhängige“ Ukraine heute ein Produkt des Sieges des Zionismus im Zweiten Weltkrieg. Unter ihrer Führung wurde dies durch die gemeinsamen Anstrengungen des „Zentralkomitees und des Westkomitees“ erreicht. Die Bogdans, Mazepas, Petliuras, UPR, Banderaiten (das alles ist historisches „totes Zeug“) – haben absolut nichts mit diesem „Sieg“ zu tun. Die sogenannten „schwedischen Demokraten“ sind ein sichtbares „Straßenzelt“, ein Vorhang, um vorerst die wahren Schöpfer der „unabhängigen Ukraine“ zu verbergen!?
Die Ukraine war erst seit 1922 als Teil der UdSSR als am weitesten entwickelter Teil des Gesamtorganismus relativ unabhängig. Heute ist es ein Protektorat der Vereinigten Staaten (zionistische Kolonie Nr. 1 seit Ende des 19. Jahrhunderts), als selbstzerstörerisches Reservat. Die blühende Ukraine unter der UdSSR hat sich in eine echte „Ukraine“ der Zivilisation des 21. Jahrhunderts verwandelt, und die Flucht in den Abgrund geht weiter!
5. Die verzweifelten Verteidiger der ukrainischen Sprache sind bewusste (Schurken) oder unbewusste (ignorante einfache Leute) Diener des Zionismus, die im Namen eines neuen Khazaria ihre Pläne verwirklichen, die Ukraine in eine Wüste zu verwandeln. Sie sind Feinde des Volkes und führen gewissenhaft die Anweisungen der Zionisten aus, um die Vereinigung der drei slawischen Völker zu einem einzigen, mächtigen Staat zu verhindern. Laut Pike werden SIE den Sieg im Zweiten Weltkrieg nicht „umsonst“ aufgeben! Das ist nicht der Grund, warum die UdSSR zerstört wurde!
17. August 2012, E-Mail. Adresse: V. Khrebet@mail. ru tel. 068 281 17 05
Diejenigen, die diesen Schlussfolgerungen nicht zustimmen, statt Empörung und Zähneknirschen:
1. Widerlegen Sie das oben Gesagte historische Fakten und Argumente.
2. Theoretisch die Möglichkeit einer einheitlichen Politik zur Unabhängigkeit der Ukraine gegensätzlicher Gesellschaftssysteme beweisen.
3. Warum wurde die Politik der „unabhängigen Ukraine“ vor und nach 1917 von demselben Volk (jüdischer Herkunft) regiert?
4. Erklären Sie den Grund für die Entstehung der ukrainischen Sprache (über 15 bis 25 Jahre hinweg unter Verletzung der Naturgesetze) zu dem historischen Zeitpunkt, als der Zionismus begann, seine globalen Interessen zu verwirklichen, und nicht früher oder später!
Und schließlich das Letzte. Damit beim Leser nicht der Eindruck entsteht, dass dieses Werk auf Bestellung geschrieben wurde, erkläre ich, dass es aus einem inneren Bedürfnis entstanden ist (nach dem Grundsatz: „Platon ist mein Freund, und die Wahrheit ist ein größerer Freund!“ (A. Sachs) für die Aufklärung absolut unwissender gewöhnlicher Menschen. Und es entstand, weil für mich (der zwischen Kiew und Poltawa in einer ukrainischen Familie geboren wurde und die Schule mit der ukrainischen Unterrichtssprache abschloss) das Sprechen des Kiew-Poltawa-Dialekts (der Als Grundlage der ukrainischen Literatursprache wurde es mehr als 20 Jahre lang unmöglich, „modernes Ukrainisch“ nicht nur zu sprechen, sondern es überhaupt zu hören!
Ich behaupte nicht, dass dieser Artikel die ultimative Wahrheit darstellt. Gewissenhafte Fehleinschätzungen sind durchaus möglich, allerdings nur im Detail.
V. Khrebet, Rentner