Folgende Gruppen sozialer Einrichtungen:

1. Wirtschaftlich – das sind alle Institutionen, die den Prozess der Produktion und Verteilung materieller Güter und Dienstleistungen sicherstellen, den Geldumlauf regulieren, die Arbeit organisieren und aufteilen usw. (Banken, Börsen, Konzerne, Firmen, Aktiengesellschaften, Fabriken usw.).

2. Politisch sind Institutionen, die Macht begründen, ausüben und aufrechterhalten. In konzentrierter Form bringen sie die politischen Interessen und Beziehungen einer bestimmten Gesellschaft zum Ausdruck. Die Gesamtheit der politischen Institutionen ermöglicht es uns, das politische System der Gesellschaft (den Staat mit seiner zentralen und örtlichen Behörden Behörden, politische Parteien, Polizei oder Miliz, Justiz, Armee sowie verschiedene öffentliche Organisationen, Bewegungen, Vereine, Stiftungen und Vereine, die politische Ziele verfolgen). Die Formen der institutionalisierten Aktivität sind in diesem Fall streng definiert: Wahlen, Kundgebungen, Demonstrationen, Wahlkämpfe.

3. Fortpflanzung und Verwandtschaft sind Institutionen, durch die die biologische Kontinuität der Gesellschaft aufrechterhalten, sexuelle Bedürfnisse und elterliche Wünsche befriedigt, Beziehungen zwischen den Geschlechtern und Generationen geregelt werden usw. (Institut für Familie und Ehe).

4. Soziokulturelle und pädagogische Einrichtungen sind Einrichtungen, deren Hauptziel darin besteht, eine Kultur für die Sozialisierung der jüngeren Generation zu schaffen, zu entwickeln, zu stärken und ihnen die gesammelten kulturellen Werte der gesamten Gesellschaft als Ganzes (Familie als Bildungseinrichtung) zu vermitteln , Bildung, Wissenschaft, Kultur-, Bildungs- und Kunstinstitutionen usw.).

5. Gesellschaftlich-zeremoniell – das sind Institutionen, die alltägliche menschliche Kontakte regeln und das gegenseitige Verständnis erleichtern. Obwohl diese sozialen Institutionen sind komplexe Systeme und meistens sind sie informell, dank ihnen werden die Methoden der Begrüßung und Glückwünsche, die Organisation feierlicher Hochzeiten, die Abhaltung von Treffen usw. festgelegt und geregelt, worüber wir selbst normalerweise nicht nachdenken. Hierbei handelt es sich um Einrichtungen, die von einem ehrenamtlichen Verein organisiert werden (öffentliche Organisationen, Partnerschaften, Vereine etc., die keine politischen Ziele verfolgen).

6. Religiös – Institutionen, die die Verbindung einer Person mit transzendentalen Kräften organisieren. Für Gläubige existiert die andere Welt tatsächlich und beeinflusst in gewisser Weise ihr Verhalten und ihre sozialen Beziehungen. Die Institution Religion spielt in vielen Gesellschaften eine herausragende Rolle und hat starken Einfluss auf zahlreiche menschliche Beziehungen.

In der obigen Klassifizierung werden nur die sogenannten „Hauptinstitute“ berücksichtigt, die wichtigsten in Höchster Abschluss notwendige Institutionen, die durch dauerhafte Bedürfnisse entstehen und das Grundlegende regeln soziale Funktionen und sind charakteristisch für alle Arten von Zivilisation.

Soziale Institutionen können ebenso wie soziale Verbindungen und Interaktionen formell und informell sein.

Eine formelle Institution ist eine Institution, deren Funktionsumfang, Mittel und Handlungsweisen durch Gesetze oder andere Rechtsakte geregelt sind. Formell genehmigte Anordnungen, Verordnungen, Regeln, Verordnungen, Satzungen usw. Formelle soziale Institutionen sind Staat, Armee, Gericht, Familie, Schule usw. Diese Institutionen üben ihre Führungs- und Kontrollfunktionen auf der Grundlage streng festgelegter formaler negativer und positiver Sanktionen aus. Formelle Institutionen spielen eine wichtige Rolle bei der Stärkung der modernen Gesellschaft. Bei dieser Gelegenheit schrieb A.G. Efendiev: „Wenn soziale Institutionen starke Seile des Systems sozialer Verbindungen sind, dann sind formelle soziale Institutionen ein ziemlich starker und flexibler Metallrahmen, der die Stärke der Gesellschaft bestimmt.“

Eine informelle Institution ist eine Institution, in der die Funktionen, Mittel und Methoden der Tätigkeit nicht durch formelle Regeln festgelegt sind (d. h. sie sind nicht klar definiert und nicht in besonderen Rechtsakten und Verordnungen verankert), daher gibt es keine Garantie dafür, dass diese Organisation wird nachhaltig sein. Dennoch üben informelle Institutionen ebenso wie formelle Management- und Kontrollfunktionen im weitesten gesellschaftlichen Sinne aus, da sie das Ergebnis gesellschaftlicher Kreativität und Ausdruck des Willens der Bürger sind (Laienvereine von Amateuraufführungen, Interessenverbände, verschiedene Fonds). für soziale und kulturelle Zwecke usw.).

Alle sozialen Institutionen einer Gesellschaft sind in unterschiedlichem Maße vereint und miteinander verbunden und stellen ein komplexes integriertes System dar. Diese Integration beruht hauptsächlich auf der Tatsache, dass eine Person, um alle ihre Bedürfnisse zu befriedigen, an verschiedenen Arten von Institutionen teilnehmen muss. Darüber hinaus üben Institutionen einen gewissen Einfluss aufeinander aus. Beispielsweise nimmt der Staat Einfluss auf die Familie, indem er versucht, die Geburtenrate, die Zahl der Ehen und Scheidungen zu regulieren und Mindeststandards für die Betreuung von Kindern und Müttern festzulegen.

Ein miteinander verbundenes System von Institutionen bildet ein integrales System, das den Gruppenmitgliedern die Befriedigung ihrer unterschiedlichen Bedürfnisse ermöglicht, ihr Verhalten regelt und Garantien gibt weitere Entwicklung Gruppe als Ganzes. Die innere Kohärenz der Aktivitäten aller gesellschaftlichen Institutionen ist eine notwendige Voraussetzung für das normale Funktionieren der gesamten Gesellschaft. Das System der sozialen Institutionen in einem gesellschaftlichen Aggregat ist sehr komplex und die ständige Weiterentwicklung der Bedürfnisse führt zur Bildung neuer Institutionen, wodurch viele verschiedene Institutionen nebeneinander existieren.

Die Bestimmung des Wesens soziokultureller Institutionen ist ohne eine Analyse ihrer Funktionen, die die Zielerreichung sicherstellen, nicht möglich. Die Gesellschaft ist eine komplexe soziale Einheit, und die in ihr wirkenden Kräfte sind eng miteinander verbunden, sodass es schwierig sein kann, die Ergebnisse einer bestimmten Aktion vorherzusagen. In dieser Hinsicht erfüllt eine bestimmte Institution ihre, spezifische Funktionen. Ihre Gesamtheit stellt die allgemeinen gesellschaftlichen Funktionen von Institutionen als Elemente, Typen bestimmter Systeme dar.

Eine wichtige Rolle bei der Festlegung der Aufgaben soziokultureller Institutionen spielten wissenschaftliche Arbeiten M. Weber, E. Kasirer, J. Huizinga. Sie und andere Kulturwissenschaftler unterscheiden regulatorische, integrative und kommunikative Funktionen in der Struktur der spirituellen Produktion. In jeder Gesellschaft entstehen komplexe Mehrebenensysteme, die speziell auf die Entwicklung bestimmter Kenntnisse, Vorstellungen über das Leben und die Person selbst ausgerichtet sind Pläne und Ziele, nicht nur täglich, sondern auch für das weitere Verhalten berechnet.

Daher muss eine soziokulturelle Institution über ein System von Verhaltensregeln und -normen verfügen, die im Rahmen der spirituellen Kultur das Verhalten ihrer Mitglieder festigen, standardisieren und vorhersehbar machen. Bei der Analyse der Komponenten der kulturellen Regulierung ist zu berücksichtigen, dass die Umsetzung menschlicher Wertestandards durch deren Integration erfolgt soziale Rollen und Verhaltensnormen, Assimilation positiver Motivationen und in der Gesellschaft akzeptierter Werte. Die Sozialisation wird durch persönliche Institutionen (in der Familie, Schule, Arbeitskollektiv etc.) sowie Institutionen, Organisationen, Kultur- und Kunstbetriebe unterstützt.
Die Untersuchung von Trends in der Entwicklung des Sozialisationsprozesses zeigt, dass mit zunehmender Komplexität des soziokulturellen Feldes auch der Mechanismus der Sozialisation und seine direkte kulturelle Anwendung komplexer werden.

Eine besondere Funktion soziokultureller Institutionen ist die Integration, die von S. Frolov, A. Kargin, G. V. Drach und anderen Forschern hervorgehoben wird. IN soziale Sphäre Es gibt eine Verbreitung einer Reihe von Ansichten, Überzeugungen, Werten und Idealen, die für eine bestimmte Kultur charakteristisch sind; sie bestimmen das Bewusstsein und Verhaltensfaktoren von Leuten. Kulturinstitutionen konzentrieren sich auf die Sicherung und Bewahrung des kulturellen Erbes, der Volkstraditionen und des historischen Wissens, was dazu beiträgt, die Verbindung zwischen den Generationen zu stärken und die Nation zu vereinen.
In der Weltgemeinschaft gibt es verschiedene Kulturen. Kulturelle Unterschiede verhindern die Kommunikation zwischen Menschen und behindern manchmal ihr gegenseitiges Verständnis. Diese Unterschiede werden oft zu Barrieren zwischen sozialen Gruppen und Verbänden. Sozial kulturelle Institutionen Sie streben danach, die Werkzeuge der Kultur und Kunst zu nutzen, um kulturelle Unterschiede zu überwinden, die Bindungen der Kulturen zu stärken, ihre Beziehungen zu intensivieren und dadurch Menschen sowohl innerhalb derselben Kultur als auch über ihre Grenzen hinaus zu vereinen.

Traditionen sind soziale Einstellungen, die durch Verhaltensnormen, moralische und ethische Werte, Ideen, Bräuche, Rituale usw. bestimmt werden. Daher sind die wichtigsten Aufgaben soziokultureller Organisationen die Erhaltung, Übertragung und Verbesserung sozialer und kultureller Objekte. kulturelles Erbe.

Die Entwicklung von Kommunikationsformen und -methoden ist der wichtigste Aspekt der Aktivitäten verschiedener Kulturinstitutionen. Wissenschaftler betrachten die Entwicklung soziokultureller Aktivitäten während der Interaktion von Gesellschaften, wenn Menschen Beziehungen zueinander eingehen. Kultur kann gemeinsam geschaffen werden, gerade durch gemeinsames Handeln. T. Parsans betonte, dass es ohne Kommunikation keine Formen von Beziehungen und Aktivitäten gibt. Ohne das Vorhandensein bestimmter Kommunikationsformen ist es unmöglich, den Einzelnen zu erziehen, Handlungen zu koordinieren und die Gesellschaft als Ganzes aufrechtzuerhalten. Daher ist ein methodisches, stabiles und vielfältiges Kommunikationssystem erforderlich, das ein Höchstmaß an Einheit und Differenzierung der gesellschaftlichen Existenz unterstützt.

Laut dem kanadischen Kulturwissenschaftler M. McLuhan hat in unserer Zeit die Zahl der Kontakte, die ein Mensch mit anderen Menschen hat, erheblich zugenommen. Aber diese Beziehungen sind oft indirekt und einseitig. Soziologische Untersuchungen legen nahe, dass solche einseitigen Beziehungen oft nur zur Entwicklung von Einsamkeitsgefühlen beitragen. In dieser Hinsicht tragen soziokulturelle Institutionen durch die Aneignung kultureller Werte zur Entwicklung realer menschlicher Kommunikationsformen bei.
Somit besteht die kommunikative Funktion soziokultureller Institutionen darin, die Prozesse der Verbreitung gesellschaftlich wichtiger Informationen, der Integration der Gesellschaft und sozialer Gruppen, der internen Differenzierung der Gesellschaft und der Gruppen sowie der Trennung der Gesellschaft und verschiedener Gruppen voneinander in ihrer Kommunikation zu rationalisieren.

Soziologen betrachten den Bereich, der es den Menschen ermöglicht, sich von alltäglichen Problemen zu erholen, in den meisten Fällen als Freizeit, befreit von der konkreten Beteiligung an der Produktion. Freizeitaktivitäten sind inhaltlich viel umfassender, da sie alle Arten von Kreativität beinhalten können. Es ist ratsam, Freizeit im Sinne der Verwirklichung der Interessen des Einzelnen in Bezug auf Selbstentwicklung, Selbstrehabilitation, Kommunikation, Vergnügen, Gesundheitsverbesserung und kreative Tätigkeit zu betrachten. In diesem Zusammenhang ist eine der wichtigsten Aufgaben eines soziokulturellen Instituts die Umwandlung der Freizeit in einen Bereich kultureller Aktivität, in dem das kreative und spirituelle Potenzial der Gesellschaft verwirklicht wird.

Eine Analyse der Faktoren, die die Freizeitgestaltung der Bevölkerung prägen, zeigt, dass die Orte, an denen kulturelle Initiativen umgesetzt werden, Bibliotheken, Vereine, Theater, Philharmonie, Museen, Kinos, Parks und andere ähnliche Einrichtungen sind.

SCS umfasst in seiner Struktur kreative, kommunikative und Service-Subsysteme.

SKI ist eine Art sozialer Institutionen, SKI ist ein Fachgebiet der Soziologie, und in der Soziologie wird SKI auf zwei Arten verstanden: 1. Normatives SKI ist eine Reihe historisch entwickelter informeller sozialer normativer Bräuche und Sitten, die sich auf einige wichtige soziale Aspekte konzentrieren wichtiges Ziel, Werte oder Bedürfnisse (Familieninstitution, natürliche Sprache, Folklore, Kunst, Literatur). 2. Institutionelle SCI – eine soziale Institution erscheint als eine formal organisierte Gruppe von Institutionen und Berufsgruppen, die sich selbst reproduzieren und einen bestimmten sozialen Zweck verfolgen. Institutionelle SCIs sind aus normativen Institutionen hervorgegangen. SCI sind jene formellen oder informellen Institutionen, die die Durchführung professioneller oder nicht-professioneller kultureller Aktivitäten sicherstellen. Die Definition von SKI wird durch die Tatsache erschwert, dass alle SKIs einen Bezug zur Kultur haben. Als SCI gelten jene sozialen Institutionen, die spirituelle und kulturelle Werte schaffen, bewahren und assimilieren. Die Kriterien für die Anerkennung von SCIs ergeben sich aus der Definition von SCIs – sozialen Einrichtungen, die die Durchführung kultureller Aktivitäten sicherstellen. Das erste Kriterium für die Anerkennung von SKI ist das Thema SKD, die Zusammensetzung der Mitarbeiter:

1. Soziokulturelle Mitarbeiter, die sich mit der Speicherung und Verbreitung spiritueller und kultureller Werte befassen

2. Kreative Arbeiter, die spirituelle Werte schaffen

Darüber hinaus waren unter den Probanden anonyme Schöpfer volkskultureller Werte und Moral vertreten. Als Ergebnis wurden drei Gruppen von SQUIDs entdeckt, die sich überschneiden

SKI– jene formellen und informellen Institutionen, die die Durchführung professioneller oder nicht-professioneller kultureller Aktivitäten sicherstellen.

SKI-Klassifizierung:

Spirituelle und industrielle soziale Einrichtungen, in denen professionelle kreative Arbeiter:

Sozial- und Kommunikationseinrichtungen, die professionelle Sozialarbeiter beschäftigen.

Diese SKIs gelten als formal, weil Sie verfügen über eine bestimmte materielle und technische Grundlage und werden durch gesetzlich verabschiedete Rechtsnormen geregelt (z. B. „Grundlagen der Kulturgesetzgebung der Russischen Föderation 1992“).

In Anzahl Kultur- und Freizeiteinrichtungen Typ umfasst Objekte: auf administrativ-territorialer Basis tätig, mit allgemein komplexer Tätigkeit: Kultur- und Freizeitzentren, Kultur-, Sport- und soziokulturelle Komplexe; ländlich

konzentrierte sich auf die kulturellen Interessen bestimmter beruflicher, nationaler, kultureller und anderer soziodemografischer Bevölkerungsgruppen (z. B. Clubs, Zentren und Häuser der Intelligenz, Bücher, Kino, ästhetische Bildung von Kindern, Frauen, Jugendlichen, Rentnern; Folklore). , Musikkultur, technische Kreativität; nationale Kulturzentren

Kultur- und Freizeiteinrichtungen: Theater, Museen, Kinos, Ausstellungshallen, Konzertsäle, Wintergärten, Diskotheken, Kultur- und Erholungsparks, ein Park am Wohnort, ein Schloss und ein Kulturhaus, Interessenvereine.

SC-Zentren können folgende sein: soziale und humanitäre Zentren (einschließlich Rehabilitation und Justizvollzugsanstalten); künstlerisch und ästhetisch; Sport und Erholung; wissenschaftlich und technisch.

In meiner Arbeit Freizeitzentren sollte sich darauf konzentrieren, Folgendes zu erreichen Ziele:- Erfüllung der Bedürfnisse aller soziodemografischen Bevölkerungsgruppen, unabhängig von ihrem Grad der Vorbereitung auf aktive Freizeitaktivitäten; - Bereitstellung einer Reihe von Aktivitäten, die jedem Besucher des Zentrums die volle Möglichkeit zur Umsetzung von Freizeitaktivitäten bieten; - Gewährleistung der fortschreitender Prozess der Einbeziehung der Bevölkerung in den modernen Bereich der Freizeit- und Kulturbildung rationelle Nutzung Freizeit;

Aktivierung der Aktivitäten aller bestehenden öffentlichen Dienstleistungseinrichtungen durch die Entwicklung und Durchführung hochwertiger, moderner Freizeitprogramme, die in der Bevölkerung nachgefragt werden.

SKI-Funktionen:

Kreativ, Individualisierungsfunktion, Sozialisierungsfunktion (Verbreitung kultureller Werte, Gewährleistung des Zugangs zu ihnen), soziale Gedächtnisfunktion (Gewährleistung der Sicherheit kultureller Werte).

SKD Dekabristen

Im Fall der Dekabristen waren 579 Personen an den Ermittlungen und dem Prozess beteiligt. 121 Dekabristen wurden nach Sibirien verbannt, fünf wurden hingerichtet. Das Wort „Dezembrist“ kommt entweder von der Tatsache, dass die Ereignisse im Dezember (14. Dezember 1825) stattfanden und dies ein bürokratischer Slang ist, oder dieser Begriff wurde von A. I. Herzen erfunden und geschrieben .

Die Dekabristen glaubten, dass Russland durch die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Einführung einer konstitutionellen Monarchie und Redefreiheit zum Besseren verändert werden könnte. Dies kann durch Bildung der russischen Gesellschaft erreicht werden (es wurde angenommen, dass die Situation in 20 Jahren Bildung korrigiert werden könnte).

Der Sieg des russischen Volkes im Vaterländischen Krieg von 1812 hatte nicht nur militärische Bedeutung, hatte aber einen enormen Einfluss auf alle Aspekte des sozialen, politischen und kulturellen Lebens des Landes, trug zum Wachstum des nationalen Selbstbewusstseins bei und gab der Entwicklung fortschrittlicher Technologien einen starken Impuls soziales Denken in Russland . Die Dekabristen glaubten (den Inhalt der Ideen): „ allmähliche Verbesserung der Moral und Verbreitung der Bildung ... Die Gesellschaft hoffte auf eine stille und unauffällige Revolution in der Regierung des Staates».

Das wichtigste Mittel zur Verbreitung fortgeschrittener sozialer Ideen die Dekabristen glaubten Bildung und Druck. Die Dekabristen strebten danach, das Volk im Geiste hoher Moral, wahren Patriotismus und Freiheitsliebe zu erziehen. In Russland wurde das von den Englischlehrern A. Bell und J. Lancaster entwickelte System der gegenseitigen Bildung (Ältere helfen den Jüngeren) erstmals ab 1818 von den Dekabristen in Soldatenschulen eingesetzt. In St. Petersburg gründeten sich die Dekabristen Freie Gesellschaft – Gründung von Schulen nach der Methode der gegenseitigen Bildung, die von einer aktiven Persönlichkeit der Wohlfahrtsunion F.N. Glinka geleitet wurde. Diese Gesellschaft koordinierte die Arbeit anderer „Lancaster-Schulen“, die in verschiedenen Städten des Landes entstanden. Die Dekabristen legten stets großen Wert auf die öffentliche Bildung der Kinder.(Homeschooling stärkt nicht). Die Ansichten der Dekabristen zu Fragen der Bildung und Pädagogik wurden empfangen
die anschaulichste Reflexion in „Russische Wahrheit“ von P. I. Pestel, das sozusagen ein Projekt zur staatlichen Umgestaltung Russlands war. Nach Ansicht der Dekabristen soll die staatliche Bildung künftig öffentlich, universell und für alle Bürger zugänglich sein. Zusammen mit Bildung „Russkaja Prawda“ spricht auch von anderen Mitteln der Volksbildung: Massenferien und Bildungsveranstaltungen.

Die verurteilten Dekabristen versuchten auf jede erdenkliche Weise, ihren Beitrag zur Bildung des Volkes und zum Studium der Region zu leisten, in der sie lebten
stellte sich heraus, und das Leben der Menschen in Sibirien. Die Dekabristen schlugen vor, den Wunsch der Sibirier nach Bildung zu nutzen und die Eröffnung von Schulen überall zu ermöglichen Grundschulbildung An
Spenden der Bevölkerung selbst. Die Dekabristen schlugen vor, in Irkutsk ein Naturkundemuseum für die Öffentlichkeit zu eröffnen und ein wissenschaftliches Komitee zu gründen, um wissenschaftliche Informationen über Sibirien zu sammeln. Die Dekabristen legten besonderen Wert auf den kulturellen Fortschritt
Bildung der indigenen Völker Sibiriens. T.O.: Sie wurden „erleuchtet“ durch: den Zusammenschluss in geheimen Gewerkschaften und Gesellschaften. Sie begannen, Agitation und Propaganda auf der Grundlage des Lancaster-Bildungssystems zu betreiben: dem Peer-Education-System. Sie starteten Propagandaarbeit in den Regimentern. (PR. Semenovsky).

Sie versuchten, über die Presse und Zeitschriften zu propagieren (es funktionierte nicht).

Sie gründeten die Union of Salvation, die Union of Welfare, die Northern Society und den Order of Russian Knights (nach dem Vorbild der Freimaurerorganisation).

Abschluss: Der Haupt-SKD der Dekabristen wurde bereits in Sibirien durchgeführt. Wir waren an der Gründung von Schulen und Bibliotheken beteiligt.

Sie verbreiten wirtschaftliches Wissen unter den Menschen.

Sie fungierten als Sibirienforscher: Sie verfassten populärwissenschaftliche Werke.

Kontinuität in der Kultur, Bewahrung des Geschaffenen, Schaffung und Verbreitung neuer Werte, deren Funktionieren – all dies wird mit Hilfe sozialkultureller Institutionen unterstützt und geregelt. In diesem Abschnitt werden wir uns mit ihrem Wesen, ihrer Struktur und ihren Funktionen befassen.

Wenn man sich dem Studium der Kultur und des kulturellen Lebens der Gesellschaft zuwendet, ist es unmöglich, ein solches Phänomen zu ignorieren soziale Kultureinrichtungen (oder Kulturinstitutionen). Der Begriff „Kulturinstitution“ gelangt heute zunehmend in die wissenschaftliche Zirkulation. Es wird in verschiedenen Kontexten häufig von Vertretern sozialer und politischer Organisationen verwendet Geisteswissenschaften. In der Regel werden damit vielfältige und zahlreiche kulturelle Phänomene bezeichnet. Allerdings gibt es in in- und ausländischen Kulturforschern noch keine einheitliche Interpretation davon, ebenso wie es derzeit kein entwickeltes ganzheitliches Konzept gibt, das Wesen, Struktur und Funktionen der gesellschaftlichen Institution Kultur bzw. der Kulturinstitution abdeckt.

Die Begriffe „Institution“, „Institutionalisierung“ (von lat. Institutum– Establishment, Establishment) werden traditionell in den Sozial-, Politik- und Rechtswissenschaften verwendet. Als Bestandteil tritt das Institut im Kontext der Sozialwissenschaften auf soziales Leben Gesellschaft, die in Form von Organisationen, Institutionen, Vereinen existiert (zum Beispiel die Institution einer Kirche); in einem anderen Fall mehr Im weitem Sinne Der Begriff „Institution“ wird als eine Reihe stabiler Normen, Prinzipien und Regeln in jedem Bereich des gesellschaftlichen Lebens (Institution Eigentum, Institution Ehe usw.) interpretiert. So assoziieren die Sozialwissenschaften mit dem Begriff „Institution“ hochorganisierte und systemische Gesellschaftsformationen, die sich durch eine stabile Struktur auszeichnen.

Die Ursprünge des institutionellen Kulturverständnisses gehen auf die Werke des bekannten amerikanischen Sozialanthropologen und Kulturwissenschaftlers B. Malinovsky zurück. Im Artikel „Kultur“ (1931) stellt B. Malinovsky fest:

Die eigentlichen Bestandteile der Kultur, die ein hohes Maß an Beständigkeit, Universalität und Unabhängigkeit aufweisen, sind organisierte Systeme menschlichen Handelns, sogenannte Institutionen. Jede Institution basiert auf dem einen oder anderen Grundbedürfnis, vereint dauerhaft eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage einer gemeinsamen Aufgabe und verfügt über ihre eigene spezielle Lehre und spezielle Technik.

Der institutionelle Ansatz hat in der modernen inländischen Kulturwissenschaft eine Weiterentwicklung gefunden. Derzeit interpretiert die inländische Kulturwissenschaft den Begriff „Kulturinstitution“ in zwei Bedeutungen – direkt und expansiv.

Eine Kulturinstitution im wahrsten Sinne des Wortes korreliert am häufigsten mit verschiedenen Organisationen und Institutionen, die direkt die Funktionen der Bewahrung, Weitergabe, Entwicklung, Erforschung von Kultur und kulturell bedeutsamen Phänomenen wahrnehmen. Dazu gehören beispielsweise Bibliotheken, Museen, Theater, Philharmonie, Kreativvereinigungen, Gesellschaften zum Schutz des kulturellen Erbes usw.

Neben dem Konzept einer Kulturinstitution wird in verschiedenen Publikationen häufig auch das traditionelle Konzept verwendet Kultureinrichtung, und in der theoretischen Kulturwissenschaft – Kulturform: Verein als Kulturinstitution, Bibliothek, Museum als Kulturformen.

Auch Bildungseinrichtungen wie Schulen und Universitäten können wir mit dem Begriff einer Kulturinstitution in Zusammenhang bringen. Dazu gehören Bildungseinrichtungen mit direktem Bezug zum Kulturbereich: Musik- und Kunstschulen, Theateruniversitäten, Konservatorien, Institute für Kultur und Kunst.

Eine soziale Institution der Kultur im weitesten Sinne ist eine historisch etablierte und funktionierende Ordnung, eine Norm (Institution) zur Umsetzung einer kulturellen Funktion, die in der Regel spontan entsteht und von keiner Institution oder Organisation spezifisch reguliert wird. Zu diesen können wir verschiedene Rituale, kulturelle Normen, philosophische Schulen usw. zählen Kunststile, Salons, Clubs und vieles mehr.

Der Begriff einer Kulturinstitution umfasst nicht nur eine Gruppe von Menschen, die an der einen oder anderen Art kultureller Aktivität beteiligt sind, sondern auch die Verfahren die Schaffung kultureller Werte und Verfahren zur Umsetzung kultureller Normen (Institut für Urheberschaft in der Kunst, Institut für Anbetung, Institut für Initiation, Institut für Bestattungen usw.).

Es liegt auf der Hand, dass unabhängig von der Wahl des Interpretationsaspekts – direkt oder expansiv – eine Kulturinstitution das wichtigste Instrument kollektiven Handelns zur Schaffung, Erhaltung und Weitergabe kultureller Produkte, kultureller Werte und Normen ist.

Auf der Grundlage des von M. S. Kagan vorgeschlagenen systemisch-funktionalen und aktivitätsbasierten Kulturansatzes lassen sich Ansätze finden, um das Wesen des Phänomens einer Kulturinstitution aufzudecken.

Kulturelle Institutionen sind stabile (und zugleich historisch veränderliche) Formationen, Normen, die durch menschliches Handeln entstanden sind Aktivitäten. M. S. Kagan identifizierte Folgendes als Bestandteile der morphologischen Struktur menschlicher Aktivität: Transformation, Kommunikation, Erkenntnis und Wertebewusstsein. Basierend auf diesem Modell können wir die Haupttätigkeitsbereiche von Kulturinstitutionen identifizieren:

kulturschaffend, Stimulierung des Prozesses der Produktion kultureller Werte;

Kulturerhaltend, Organisation des Prozesses der Bewahrung und Akkumulation kultureller Werte und soziokultureller Normen;

kulturell vermittelnd, Regulierung von Erkenntnis- und Bildungsprozessen, Weitergabe kultureller Erfahrungen;

kulturelle, Regulierung und Gestaltung der Prozesse der Verteilung und des Konsums kultureller Werte.

Die Erstellung einer Typologie und Klassifizierung kultureller Institutionen ist eine schwierige Aufgabe. Dies liegt zum einen an der enormen Vielfalt und Zahl der Kulturinstitutionen selbst und zum anderen an der Vielfalt ihrer Funktionen.

Ein und dieselbe soziale Kulturinstitution kann mehrere Funktionen erfüllen. Ein Museum hat beispielsweise die Aufgabe, kulturelles Erbe zu bewahren und zu vermitteln und ist gleichzeitig eine Wissenschafts- und Bildungseinrichtung. Gleichzeitig ist das Museum in der modernen Kultur im weiteren Sinne des Verständnisses der Institutionalisierung eine der bedeutendsten, ihrem Wesen nach komplexesten und multifunktionalen Kulturinstitutionen. Wenn wir darüber nachdenken wichtige Funktionen Museum in Kultur, es kann dargestellt werden:

als Kommunikationssystem (D. Cameron);

als „kulturelle Form“ (T. P. Kalugina);

als spezifische Einstellung einer Person zur Realität, die dadurch verwirklicht wird, dass Objekten der realen Welt die Qualität von „Museumsqualität“ verliehen wird (Z. Stransky, A. Gregorova);

als Forschungseinrichtung und Bildungseinrichtung (J. Benes, I. Neustupny);

als Mechanismus der kulturellen Vererbung (M. S. Kagan, Z. A. Bonami, V. Yu. Dukelsky);

als Freizeiteinrichtung (D. A. Ravikovich, K. Hudson, Y. Romeder).

Die Bandbreite der vorgeschlagenen Modelle ist offensichtlich – von einem engen institutionellen Modell bis hin zu einem Modell, das das Museum auf die Ebene eines Faktors erhebt, der die Entwicklung der Kultur und die Erhaltung der kulturellen Vielfalt bestimmt. Darüber hinaus besteht unter Forschern kein Konsens darüber, welche Funktion des Museums als die wichtigste angesehen werden sollte. Einige, zum Beispiel J. Benes, stellen die gesellschaftliche Bedeutung des Museums und seine Rolle für die Entwicklung der Gesellschaft an erster Stelle. In diesem Zusammenhang wird davon ausgegangen, dass die Hauptaufgabe von Museen in der Entwicklung und Aufklärung der Besucher liegt und alle anderen Funktionen, beispielsweise die Ästhetik, ihr untergeordnet sein sollten. Andere, insbesondere I. Neustupny, betrachten das Museum in erster Linie als Forschungseinrichtung und weisen insbesondere auf die Notwendigkeit hin, dass Museumsmitarbeiter diese durchführen müssen Grundlagenforschung. Die Funktionen des Sammelns, Speicherns und Popularisierens von Sammlungen sind zweitrangig und müssen den Anforderungen der wissenschaftlichen Forschungsarbeit untergeordnet werden, die ihr volles Potenzial ausschöpfen muss wissenschaftliches Wissen, in einem bestimmten Gebiet angesammelt und nicht auf bestehende Sammlungen beschränkt. Auf die eine oder andere Weise ist ein Museum eine der bedeutendsten und multifunktionalsten Kulturinstitutionen.

Eine Reihe von Funktionen im Rahmen der Tätigkeit eines Kulturinstituts sind indirekter, angewandter Natur und gehen über den Rahmen der Hauptaufgabe hinaus. So erfüllen viele Museen und Museumsreservate im Rahmen touristischer Programme entspannende und hedonistische Funktionen.

Verschiedene Kultureinrichtungen können umfassend adressieren gemeinsame Aufgabe Die Bildungsfunktion wird beispielsweise von der überwiegenden Mehrheit von ihnen wahrgenommen: Museen, Bibliotheken, Philharmonischen Gesellschaften, Universitäten und vielen anderen.

Einige Funktionen werden gleichzeitig von verschiedenen Institutionen wahrgenommen: Museen, Bibliotheken, Denkmalschutzvereine und internationale Organisationen (UNESCO) engagieren sich für die Erhaltung des kulturellen Erbes.

Die wesentlichen (Leit-)Funktionen kultureller Institutionen bestimmen letztlich deren Spezifität im Gesamtsystem. Zu diesen Funktionen gehören die folgenden:

Schutz, Wiederherstellung, Anhäufung und Erhaltung, Schutz kultureller Werte;

Bereitstellung des Zugangs zum Studium durch Spezialisten und zur Aufklärung der Öffentlichkeit zu Denkmälern des Welt- und Inlandskulturerbes: Artefakte von historischem und künstlerischem Wert, Bücher, Archivdokumente, ethnografisches und archäologisches Material sowie Schutzgebiete.

Solche Funktionen werden von Museen, Bibliotheken, Archiven, Museumsreservaten, Denkmalschutzvereinen usw. wahrgenommen.

Es gibt eine Reihe weiterer Funktionen sozialer und kultureller Institutionen:

staatliche und öffentliche Unterstützung für das Funktionieren und die Entwicklung des künstlerischen Lebens im Land;

Erleichterung der Erstellung, Demonstration und Implementierung Kunstwerke, ihre Käufe durch Museen und Privatsammler;

Durchführung von Wettbewerben, Festivals und Fachausstellungen;

Organisation von professionellen Kunstunterricht, Teilnahme an Programmen zur ästhetischen Erziehung von Kindern, Entwicklung der Kunstwissenschaften, professioneller Kunstkritik und Journalismus;

Veröffentlichung von Fach-, Grundlagen- und Zeitschriftenliteratur mit künstlerischem Profil;

materielle Hilfe Künstlergruppen und -vereinigungen, persönliche Sozialversicherung für Künstler, Unterstützung bei der Aktualisierung von Mitteln und Werkzeugen für künstlerische Aktivitäten usw.

Zu den Institutionen, die sich mit der Entwicklung künstlerischer Aktivitäten befassen, gehören Kunstschulen und Musikhochschulen, kreative Gewerkschaften und Verbände, Wettbewerbe, Festivals, Ausstellungen und Galerien, Architektur-, Kunst- und Restaurierungswerkstätten, Filmstudios und Filmvertriebseinrichtungen, Theater (Schauspieler und Musical) sowie Konzerte Strukturen, Zirkusse sowie Buchverlags- und Buchhandelseinrichtungen, weiterführende und höhere Bildungseinrichtungen mit künstlerischem Profil usw.

Kulturinstitutionen verkörpern die Stabilität kultureller Formen, existieren jedoch in historischen Dynamiken.

Beispielsweise existiert die Bibliothek als kulturelle Institution seit vielen Jahrhunderten und verändert und transformiert sich äußerlich und innerlich. Seine Hauptaufgabe war die Bewahrung und Verbreitung von Wissen. Hinzu kamen verschiedene Aspekte existenzieller Inhalte und Unterschiede im Verständnis des Wesens der Bibliothek in der einen oder anderen Epoche der Geschichte und Kultur der Gesellschaft.

Heutzutage besteht die Meinung, dass die traditionelle Bibliothek veraltet ist, dass sie teilweise ihren wahren Zweck verloren hat und nicht mehr den Anforderungen entspricht, die die moderne Gesellschaft an sie stellt, und dass sie daher bald durch eine „virtuelle Bibliothek“ ersetzt wird. Moderne Forscher sprechen von der Notwendigkeit, die Veränderungen in modernen Bibliotheken zu verstehen und zu bewerten. Während Bibliotheken ihren Status als Aufbewahrungsort geistiger Werte behalten, werden sie demokratischer, mit elektronischen Speichermedien ausgestattet und an das World Wide Web angeschlossen. Gleichzeitig schauen sie sich bereits an gefährliche Folgen. Die Anzeige von Informationen auf Monitoren und der Zugriff auf das Internet verändern nicht nur die Bibliothek, sondern auch den schreibenden und lesenden Menschen radikal. In modernen Informationssystemen verschwindet die Unterscheidung zwischen Autor und Leser nahezu. Was bleibt, ist derjenige, der die Informationen sendet und derjenige, der die Informationen empfängt.

Darüber hinaus war in der Vergangenheit hauptsächlich die Bibliothek Landesinstitut und verfolgte staatliche Politik im spirituellen Leben der Gesellschaft. Die Bibliothek als kulturelle Institution etablierte bestimmte kulturelle Normen und Regeln und war in diesem Sinne ein „Disziplinarraum“. Aber gleichzeitig war es eine Art Raum der Freiheit, gerade weil die persönliche Entscheidung (sowie die persönlichen Bibliotheken) die Überwindung von etwas Verbotenem, von oben Reguliertem ermöglichte.

Kultureinrichtungen können in öffentliche, öffentliche und private Einrichtungen unterteilt werden. Die Interaktion zwischen Kulturinstitutionen und Staat ist ein wichtiges Thema.

Einige Kultureinrichtungen stehen in direktem Zusammenhang mit dem System staatlich kontrolliert kulturelles Leben und Kulturpolitik des Staates. Dazu gehören unter anderem das Kultusministerium Regierungsbehörden, Akademien, Organisationen, die Auszeichnungen vergeben – Staatspreise, Ehrentitel im Bereich Kultur und Kunst.

Die wichtigsten Gremien, die kulturpolitische Fragen planen und entscheiden, sind staatliche Stellen. In einem demokratischen Staat sind in der Regel Experten und die Öffentlichkeit an der Entscheidungsfindung beteiligt. Die Träger der Kulturpolitik des Landes sind Kulturinstitutionen. Vom Staat gefördert und in seine Kulturpolitik eingebunden, haben sie wiederum die Aufgabe, Muster sozialer Angemessenheit von Menschen in Muster sozialen Prestiges zu übersetzen, also Normen sozialer Angemessenheit als die prestigeträchtigsten zu fördern Formen sozialer Existenz, als Wege zum sozialen Status. Beispielsweise die Verleihung von Staatspreisen, akademischen Titeln („Künstler der Kaisertheater“, „Akademiker der Malerei“, „Volkskünstler“ etc.) und Staatspreisen.

Die wichtigsten Kultureinrichtungen liegen in der Regel im Bereich der staatlichen Kulturpolitik. Der Staat übernimmt beispielsweise die Schirmherrschaft für herausragende Museen, Theater, Symphonieorchester und den Schutz von Kulturdenkmälern usw. So gibt es in Großbritannien ein leistungsfähiges System staatlicher Kulturförderung. In der Sowjetunion finanzierte der Staat die Kultur vollständig und verwirklichte seine Ideologie durch Kulturinstitutionen.

Eine spezifische Rolle bei der Umsetzung öffentliche Ordnung Im Kulturbereich spielen Forschungs- und Bildungseinrichtungen für Kultur und Kunst eine Rolle.

Kultureinrichtungen beteiligen sich an den internationalen Aktivitäten des Staates, indem sie beispielsweise Pflichtbeiträge zum UNESCO-Fonds leisten.

Derzeit wechseln viele Kulturinstitutionen von staatlichen Stellen zu privaten Unternehmen öffentliche Organisationen. Damit hat sich das Filmvertriebsnetz im modernen Russland von der ideologischen und finanziellen Vormundschaft des Staates befreit. Es entstanden private Museen, Theaterunternehmen usw.

Öffentliche Kultureinrichtungen sind verschiedene kreative Gewerkschaften: die Union der Kulturschaffenden, die Union der Künstler, die Union der Schriftsteller, die Gesellschaft der russischen Immobilienliebhaber, die Gesellschaft zum Schutz von Kulturdenkmälern, Vereine, Tourismusorganisationen usw.

Private Kultureinrichtungen werden auf Initiative von Einzelpersonen organisiert. Dazu können beispielsweise Literaturzirkel und Salons gehören.

Ein charakteristisches Merkmal von Salons, das sie von anderen Kulturinstitutionen, wie beispielsweise Männerliteraturzirkeln und -clubs, unterschied, war in der Vergangenheit die Dominanz von Frauen. Aus Empfängen in Salons (Wohnzimmern) entwickelten sich nach und nach öffentliche Zusammenkünfte besonderer Art, organisiert von der Hausherrin, die stets die intellektuellen Diskussionen leitete. Gleichzeitig kreierte sie Mode für die Gäste (das Publikum), ihre Ideen, ihre Werke (meist literarisch und musikalisch; in späteren Salons auch wissenschaftlich und politisch). Folgende wesentliche Merkmale des Salons als Kulturinstitution lassen sich identifizieren:

das Vorhandensein eines einigenden Faktors (gemeinsames Interesse);

Intimität;

Spielverhalten der Teilnehmer;

„der Geist romantischer Intimität“;

Improvisation;

Abwesenheit zufälliger Personen.

Bei aller Vielfalt kultureller Institutionen kommt es also vor allem darauf an, dass sie die wichtigsten Instrumente kollektiver, in gewisser Weise geplanter Tätigkeit zur Herstellung, Nutzung, Lagerung und Verbreitung kultureller Produkte sind, was sie grundsätzlich von Tätigkeiten unterscheidet individuell durchgeführt. Die vielfältigen Funktionen kultureller Institutionen lassen sich bedingt als kulturgenerierend (innovativ), kulturorganisatorisch, kulturerhaltend und kulturvermittelnd (in diachronen und synchronen Abschnitten) darstellen.

Im 20. Jahrhundert Die Rolle sozialer und kultureller Institutionen hat sich erheblich verändert.

So sprechen Forscher über die Krise der Selbstidentifikation von Kultur und Kulturinstitutionen, die Widersprüchlichkeit ihrer traditionellen Formen mit den sich schnell ändernden Anforderungen des modernen Lebens und die Veränderungen, die Kulturinstitutionen um des Überlebens willen vornehmen. Darüber hinaus ist die Krisensituation vor allem für traditionelle Kultureinrichtungen wie Museen, Bibliotheken und Theater charakteristisch. Befürworter dieses Konzepts glauben, dass Kultur in früheren Epochen verschiedenen Zwecken diente (religiös, weltlich, erzieherisch usw.) und organisch mit dem gesellschaftlichen Leben und dem Zeitgeist verbunden war. Da es in der Marktwirtschaft nun nicht mehr um die Erforschung höherer menschlicher Werte und Bestrebungen geht, ist unklar, welche Rolle die Kultur spielt und ob sie überhaupt einen Platz in dieser Gesellschaft finden kann. Darauf aufbauend werden „kulturelle Dilemmata“ formuliert – eine Reihe von Fragen: zum Zusammenhang von Kultur und Demokratie, zum Unterschied zwischen einer Kultur- und einer Sportveranstaltung, zu kulturellen Autoritäten, Virtualisierung und Globalisierung der Kultur, öffentlicher und privater Kulturförderung , usw. Die Erfahrung des 20. Jahrhunderts zeigt, dass in der Nachkriegszeit des Wiederaufbaus Kultur dazu genutzt wurde, die Psyche der Menschen nach den Schrecken des Zweiten Weltkriegs wiederherzustellen und das Interesse der Menschen an Kultur zu wecken. In den 1970er und 1980er Jahren. Es ist eine Ära angebrochen, in der die Menschen aufgehört haben, passive Empfänger der Kultur zu sein, sondern begonnen haben, sich an ihrer Entstehung zu beteiligen, die Grenzen zwischen Hoch- und Niederkultur aufgehoben wurden und die kulturellen Prozesse selbst deutlich politisiert wurden. Mitte der 1980er Jahre. Es kam zu einer Hinwendung zur Ökonomie, und die Menschen wurden zu Konsumenten kultureller Produkte, die gleichberechtigt mit anderen Gütern und Dienstleistungen wahrgenommen wurden. In unserer Zeit gibt es eine Wende zur Kultur, weil sie beginnt, Einfluss auf Politik und Wirtschaft zu nehmen: „Im wirtschaftlichen Bereich wird der Wert zunehmend durch symbolische Faktoren und den kulturellen Kontext bestimmt.“

Die Autoren identifizieren fünf Arten politischer Reaktionen auf den Beginn des modernen „Zeitalters der Kultur“: 1) auf Wissen und Beschäftigung basierende Richtlinien (Bereitstellung von Arbeitsplätzen für Künstler in verschiedenen Branchen); 2) Imagepolitik (Einsatz kultureller Institutionen zur Verbesserung der Bewertung von Städten auf internationaler Ebene); 3) Politik der organisatorischen Modernisierung (Ausstieg aus der Finanzkrise); 4) Naturschutzpolitik (Bewahrung des kulturellen Erbes); 5) Nutzung von Kultur in breiteren Kontexten.

All dies ist jedoch eine instrumentelle Haltung gegenüber der Kultur; diese Reaktionen zeigen keine Sympathie für die eigenen Ziele des Künstlers, der Kunst oder der Kulturinstitutionen. Mittlerweile herrscht in der Kulturwelt eine besorgniserregende Stimmung, die sich vor allem in der Finanzierungskrise zeigt. Das Vertrauen in Kulturinstitutionen ist derzeit erschüttert, da sie keine klaren, leicht messbaren Kriterien für ihren Erfolg bieten können. Und wenn früher die Ideen der Aufklärung davon ausgingen, dass jede kulturelle Erfahrung zu einer menschlichen Verbesserung führt, ist es für sie heute, in einer Welt, in der alles messbar ist, nicht mehr so ​​einfach, ihre Existenz zu rechtfertigen. Als mögliche Lösung wird vorgeschlagen, dass Qualität gemessen werden muss. Das Problem besteht darin, qualitative Indikatoren in quantitative zu übersetzen. Mit Unterstützung der Getty Foundation fand 1999 eine groß angelegte Diskussion über die Gefährdung kultureller Institutionen und die Krise der Kultur unter Beteiligung der Autoren und einer Reihe weiterer kompetenter Personen statt.

Diese Probleme wurden nicht nur in formuliert westliche Länder, der ihnen viel früher, aber auch Mitte der 90er Jahre, begegnete. in Russland. Die Rolle von Theatern, Museen und Bibliotheken hat sich unter dem Einfluss anderer kultureller Institutionen der Massenkommunikation wie Fernsehen, Radio und Internet verändert. Der Niedergang dieser Institutionen ist zu einem großen Teil mit einem Rückgang verbunden Regierungsfinanzierung, also mit dem Übergang zur Marktwirtschaft. Die Praxis zeigt, dass unter diesen Bedingungen nur eine Institution überleben kann, die zusätzliche Funktionen entwickelt, zum Beispiel Information, Beratung, Erholung, Genuss, und den Besuchern ein hohes Maß an Dienstleistungen bietet.

Genau das tun heute viele westliche und neuerdings auch heimische Museen. Doch genau hier zeigt sich das Problem der Kommerzialisierung der Kultur.

Was die Kunst betrifft, so wird dieses Problem in seinen Werken des Professors für politische Philosophie und klar formuliert Sozialtheorie Cornell University Susan Buck-Morse:

Im letzten Jahrzehnt erlebten Museen eine wahre Renaissance ... Museen sind zu Achsen der Stadterneuerung und Unterhaltungszentren geworden, die Essen, Musik, Einkaufen und Geselligkeit mit den wirtschaftlichen Zielen der Stadterneuerung verbinden. Der Erfolg eines Museums wird an der Besucherzahl gemessen. Das Museumserlebnis ist wichtig – wichtiger als das ästhetische Erlebnis der Künstler. Es spielt keine Rolle – es könnte sogar gefördert werden –, dass Ausstellungen sich als einfache Witze erweisen, dass Mode und Kunst verschmelzen, dass Museumsläden Kenner in Konsumenten verwandeln. Es geht also nicht so sehr um die Kultur selbst, sondern um die Formen ihrer Präsentation gegenüber Menschen, die nach den Regeln des Marktes ausschließlich als Konsumenten zu betrachten sind. Das Prinzip dieser Herangehensweise an die Funktionen einer Kulturinstitution lautet: Kommerzialisierung der Kultur, Demokratisierung und Grenzverwischung.

Im XX–XXI Jahrhundert. Neben den Problemen der Kommerzialisierung ergeben sich eine Reihe weiterer Probleme im Zusammenhang mit der Entwicklung neuer Technologien, auf deren Grundlage neue Typen und Formen sozialer Kulturinstitutionen entstehen. Früher waren solche Institutionen beispielsweise Musikbibliotheken, heute sind es virtuelle Museen.

Bildungseinrichtungen in Russland lehren Kulturgeschichte, pflegen eine Verhaltenskultur und bereiten moderne Kulturwissenschaftler vor: Theoretiker, Museumswissenschaftler und Bibliotheksmitarbeiter. Kulturuniversitäten bilden Fachkräfte in verschiedenen Bereichen des künstlerischen Schaffens aus.

Organisationen und Institutionen, die einen direkten oder indirekten Bezug zur Erforschung der Kultur und ihrer verschiedenen Phänomene haben, entwickeln sich ständig weiter.

Wie wir sehen, gibt es in der Kultur komplexe Wechselwirkungen zwischen Tradition und Neuem, zwischen sozialen, Altersschichten der Gesellschaft, Generationen usw.

Im Allgemeinen ist Kultur ein Feld verschiedener Interaktionen, Kommunikationen und Dialoge, die für ihre Existenz und Entwicklung äußerst wichtig sind.

Die Rolle sozialer Institutionen in der Kultur. Sozialkulturelle Institutionen sind eine Reihe sozialer Strukturen und öffentlicher Institutionen, in denen sich Kultur entwickelt. Der Begriff einer sozialen Institution wurde von der Kulturwissenschaft aus der Soziologie und Rechtswissenschaft entlehnt und behält weitgehend die semantische Konnotation bei, die mit den Normen des regulierenden Handelns von Mensch und Gesellschaft verbunden ist, hat jedoch eine viel weiter gefasste Interpretation erhalten, die es ermöglicht, sich kulturellen Phänomenen zu nähern die Perspektive ihres gesellschaftlichen Establishments.

Im weitesten Sinne des Wortes sind soziale Institutionen als spezifische soziokulturelle Formationen zu verstehen, als historisch bedingte Formen der Organisation, Regulierung und Projektion verschiedener Formen sozialer, auch kultureller Aktivität. Aus soziologischer Sicht gehören zu den grundlegendsten sozialen Institutionen, die in den meisten soziokulturellen Formationen vorhanden sind Eigentum, Staat, Familie, Produktionszellen der Gesellschaft, Wissenschaft, System der Kommunikationsmittel(sowohl innerhalb als auch außerhalb der Gesellschaft agieren), Erziehung und Bildung, Recht usw.

Die Bildung einer geeigneten sozialen Kulturinstitution hängt von der Epoche und der Art der Kultur ab. Bevor eine soziokulturelle Institution als eigenständige Struktur entstehen kann, muss sich die Kultur der Notwendigkeit dieser Art kultureller Aktivität bewusst sein. Nicht immer gingen die Menschen in Ausstellungen, ins Theater oder verbrachten ihre Freizeit in Stadien und Diskotheken. Es gab keine Institutionen, die diesen Bedürfnissen entsprachen. Ganze Epochen kannten weder Archive, noch Konzertsäle, noch Museen, noch Universitäten. Einige Bedürfnisse entstanden im Entwicklungsprozess und wurden als gesellschaftlich bedeutsam formalisiert, während andere im Gegenteil ausstarben. Wenn die meisten Russen heute verstehen, dass sie keine Lust haben, jede Woche in die Kirche zu gehen, dann war so etwas vor anderthalb Jahrhunderten undenkbar. Im Prozess der Bedarfsentstehung ist es notwendig, dass Ziele auf die eine oder andere Weise formuliert werden. Warum ist es zum Beispiel notwendig, in Museen, Restaurants, Stadien, Theater und Thermen zu gehen? Die Ziele müssen auch gesellschaftliche Bedeutung erlangen.

Im Allgemeinen ist es üblich, einige Grundtypen sozialer Institutionen zur Aufrechterhaltung der spirituellen Produktion sowie der künstlerischen Kultur zu identifizieren, die in verschiedenen Epochen existierten:

• 1) Staat, dem zentralisierten Machtapparat untergeordnet;
• 2) Kirche, die auf die Unterstützung einer religiösen Institution angewiesen ist;
• 3) Philanthropie oder Mäzenatentum, bei dem der Adel und die Reichen Dichter, Schriftsteller, Musiker und Architekten unterstützten und beschenkten;
• 4) Handwerk, wenn ein Objekt der angewandten oder monumentalen Kunst für den lokalen Markt oder auf Bestellung hergestellt wird;
• 5) kommerziell, das bereits in der vorindustriellen Gesellschaft entstand und mit Marktbeziehungen verbunden ist;
• 6) Selbstversorgung der Kultur durch unabhängige Institutionen (Kirche, Bildung, Kreativorganisationen, Kulturindustrie).

Der Prozess der Institutionalisierung ist untrennbar mit der Entstehung besonderer Normen und Regeln verbunden, die zunächst spontan und chaotisch sein können und dieser Art kultureller Aktivität weniger Nutzen als Schaden bringen. Als Ergebnis einer solchen „unorganisierten“ kulturellen Interaktion entstehen nach und nach besondere Verfahren, Normen, Vorschriften, Regeln usw. Sie werden in Form einer sozialen Kulturinstitution konsolidiert, die darauf abzielt, die optimalsten Arten der Organisation dieser Form kultureller Aktivität festzulegen .

Die Bildung einer sozialen Institution endet mit der Schaffung eines Systems von Status und Rollen, der Entwicklung von Standards, die ausnahmslos alle Aspekte der kulturellen Tätigkeit abdecken. Die letzte Phase des Institutionalisierungsprozesses kann als die Schaffung eines ziemlich klaren Systems gemäß den Normen und Regeln angesehen werden Status-Rollen-Struktur, gesellschaftlich mehrheitlich anerkannt oder zumindest politisch unterstützt. Ohne Institutionalisierung keines ohne soziale Institutionen moderne Kultur kann nicht existieren.

Sozialkulturelle Institutionen erfüllen eine Reihe von Funktionen in der Gesellschaft Funktionen. Zu den wichtigsten zählen die folgenden:

• 1. Regulierung der Aktivitäten der Mitglieder der Gesellschaft im vorgeschriebenen Rahmen Soziale Beziehungen. Kulturelles Handeln ist von Natur aus reguliert und es ist den gesellschaftlichen Institutionen zu verdanken, dass die entsprechenden ordnungspolitischen Regelungen „entwickelt“ werden. Jede Institution verfügt über ein System von Regeln und Normen, die die kulturelle Interaktion festigen und standardisieren und sie sowohl vorhersehbar als auch kommunikativ möglich machen; Eine angemessene soziokulturelle Kontrolle gewährleistet die Ordnung und den Rahmen, in dem die kulturelle Aktivität jedes Einzelnen stattfindet.
• 2. Schaffung von Möglichkeiten für kulturelle Aktivitäten der einen oder anderen Art. Damit konkrete kulturelle Projekte innerhalb einer Gemeinschaft umgesetzt werden können, ist es notwendig, entsprechende Rahmenbedingungen zu schaffen – dies wird direkt von den sozialen Institutionen erledigt.
• 3. Enkulturation und Sozialisation Einzelpersonen. Soziale Einrichtungen sollen die Möglichkeit bieten, in eine Kultur einzutreten, sich mit deren Werten, Normen und Regeln vertraut zu machen, gemeinsame kulturelle Verhaltensmuster zu vermitteln und einen Menschen auch in die symbolische Ordnung einzuführen. ** Dies wird in Kapitel 12 besprochen.
• 4. Gewährleistung der kulturellen Integration und Nachhaltigkeit des gesamten soziokulturellen Organismus. Diese Funktion stellt den Prozess der Interaktion, gegenseitigen Abhängigkeit und gegenseitigen Verantwortung der Mitglieder einer sozialen Gruppe sicher, der unter dem Einfluss institutioneller Regelungen stattfindet. Integrität, die durch Institutionen verwirklicht wird, ist notwendig, um Aktivitäten innerhalb und außerhalb des soziokulturellen Ensembles zu koordinieren; sie ist eine der Bedingungen für sein Überleben.
• 5. Bereitstellung und Einrichtung von Kommunikationsmitteln. Die Kommunikationsfähigkeiten sozialer und kultureller Institutionen sind nicht dieselben: Einige sind speziell auf die Übermittlung von Informationen ausgelegt (z. B. moderne Mittel Massenmedien), andere haben sehr begrenzte Möglichkeiten zu diesem Zweck oder vorrangig zur Wahrnehmung anderer Aufgaben herangezogen werden (z. B. Archive, politische Organisationen, Bildungseinrichtungen); -- Erhaltung kulturell bedeutsamer Regelungen, Phänomene, Formen kultureller Aktivität, deren Erhaltung und Reproduktion. Kultur könnte sich nicht entwickeln, wenn sie nicht die Möglichkeit hätte, gesammelte Erfahrungen zu speichern und weiterzugeben und so die Kontinuität in der Entwicklung kultureller Traditionen zu gewährleisten.

Von der Geburt bis zu seinem Lebensende ist der Mensch nicht nur in die Kultur eingetaucht, sondern wird durch entsprechende mehr oder weniger institutionalisierte kulturelle Einflussformen auch von ihr „beaufsichtigt“. Kultur ist unter anderem ein umfangreiches System von Mechanismen, mit denen Kontrolle über eine Person und ihre Disziplin ausgeübt wird. Diese Kontrolle kann hart und strafend sein und darauf abzielen, jegliche ungeförderte Spontaneität zu unterdrücken. Sie können auch als „weiche“ Empfehlungen dienen und ein ziemlich breites Spektrum unregulierter Manifestationen einer Person ermöglichen. Allerdings bleibt ein Mensch nie völlig „unkontrolliert“: Die eine oder andere Kulturinstitution „beaufsichtigt“ ihn. Selbst wenn wir mit uns selbst allein sind und keine scheinbar direkte Bedrohung durch Zwang besteht, tragen wir auf unbewusster oder mechanischer Ebene die Weisungen kultureller Autoritäten in uns.

Staat und Kultur. Betrachten wir eine solche soziale Institution wie den Staat. Auch für die Kultur spielt der Staat eine wichtige Rolle. Bereits dadurch, dass der Staat allgemeine gesellschaftliche Funktionen wahrnimmt (Aufrechterhaltung der Ordnung, Schutz der Bevölkerung), ist er die wichtigste Voraussetzung für Kultur, ohne die die Gesellschaft lokalen Kräften und lokalen Interessen ausgeliefert ist. Auch der Staat fungiert als wichtiger „Kunde“ und „Sponsor“ und unterstützt kulturelle Aktivitäten finanziell oder durch die Gewährung von Privilegien. Andererseits fallen weder das Wesen, noch die Dynamik der Kultur, noch das Schicksal des Staates direkt mit der Dynamik der Kultur zusammen; Reibungen und Konflikte sind zwischen ihnen üblich, in denen Der Staat mag vorübergehend die Oberhand gewinnen, aber die Kultur erweist sich aufgrund ihres eigenen Potenzials größtenteils als langlebiger.

In Bezug auf die Frage des Kulturmanagements durch den Staat besteht die Meinung, dass Kultur einer institutionellen Regulierung weniger zugänglich ist als andere Bereiche. Aufgrund der besonderen Rolle der Kreativität in der Kultur ist sie mit der individuellen Tätigkeit von Künstlern und Denkern verbunden, was nicht in Versuche, sie zu regulieren, passt. Ist Kulturmanagement möglich? Zwischen beiden Seiten gibt es in dieser Angelegenheit lange und teilweise unvereinbare Auseinandersetzungen. Daher lehnen Kulturschaffende in erster Linie staatliche Eingriffe in eine so „kreative und subtile“ Angelegenheit wie das kulturelle Schaffen ab. Dennoch ist das Eingreifen staatlicher Organisationen in die Arbeit kultureller Organisationen und Gruppen oft einfach notwendig, da diese ohne staatliche Unterstützung möglicherweise nicht in der Lage sind, Schwierigkeiten verschiedener Art (nicht nur finanzieller, sondern auch rechtlicher, politischer usw.) standzuhalten wird aufhören zu existieren. Gleichzeitig ist staatliches Eingreifen mit einer Abhängigkeit von den Behörden, den herrschenden Kreisen und einer Deformation des kulturellen Lebens im Allgemeinen verbunden.

Wenn man Jahrhunderte zurückblickt, kann man viele Belege dafür finden, dass einerseits der Staat oder die Kirche die wichtigsten Institutionen waren, die Kunst, Literatur und Wissenschaft förderten, und andererseits diese Richtungen verboten oder ihnen die Schirmherrschaft verweigerten jene Künstler, Denker und Erfinder, die entweder gesellschaftlichen Normen widersprachen oder dem Staat oder der Kirche schadeten. Später wurden diese Regulierungsfunktionen zunehmend vom Markt übernommen, wobei gesetzliche Grundsätze stets das Marktelement korrigierten. Darüber hinaus entstanden verschiedene Gremien, Institutionen und Regelungsformen des kulturellen Lebens und Wirkens (Stiftungen, Trägerschaft, Mäzenatentum, Akademien, Titel etc.).

Staatliche Kulturpolitik. Kulturpolitik ist ein Produkt staatlicher Macht. Sie ist es, die es formuliert und letztendlich umsetzt. Die Vielfalt der Beziehungen zwischen Staat und Kultur unterstreicht einmal mehr, dass Kultur ein besonderes Phänomen ist und daher ihr Management durch Komplexität und Formenvielfalt in ständiger Dynamik gekennzeichnet ist. Wir können sagen, dass das Kulturmanagementsystem wie die Kultur selbst offener und dynamischer Natur ist. Neben inhaltlichen und konzeptionellen Wertfragen spielen dabei auch wirtschaftliche und rechtliche Komponenten eine besondere Rolle. Sie sind der Hauptmechanismus zur Umsetzung der Kulturpolitik.

Der Staat ist die wichtigste externe Institution, die kulturelle Aktivitäten in der modernen Gesellschaft reguliert. Allerdings ist die Einbindung des Staates in die Kulturpolitik in entwickelten und Entwicklungsländer nicht das gleiche. Im ersten Fall ist es aufgrund eines etablierten Systems zur Regulierung kultureller Aktivitäten durch Unternehmen und öffentliche Organisationen moderater. Der Staat hat Folgendes Aufgaben der Kulturpolitik:

• - Förderung der Kreativität und Schaffung von Bedingungen für kreative Freiheit;
• - Schutz der nationalen Kultur und Sprache in einer Welt zunehmender internationaler Kommunikation und Kontakte;
• - Schaffung von Möglichkeiten, verschiedene Bevölkerungsgruppen, insbesondere Kinder und Jugendliche, je nach ihren Fähigkeiten und Neigungen in ein schöpferisch aktives Leben einzubeziehen;
• - Konfrontation negative Auswirkung Kommerzialisierung im Bereich Kultur;
• - Förderung der Entwicklung regionaler Kulturen und lokaler Zentren;
• - Gewährleistung der Erhaltung der Kultur der Vergangenheit;
• - Förderung von Innovation und kultureller Erneuerung;
• - Förderung der Interaktion und des gegenseitigen Verständnisses zwischen verschiedenen Kulturgruppen innerhalb des Landes und der zwischenstaatlichen Interaktion.

In verschiedenen historischen Perioden der Entwicklung der Staatlichkeit in bestimmten Ländern entwickelte sich die Wechselwirkung zwischen Kultur und Macht unterschiedlich. Die Aufgaben der Kulturpolitik in einer demokratischen Gesellschaft wurden oben diskutiert. Totalitäre Macht fördert eine egalitäre, eindimensionale konformistische Kultur. Die von der vorherrschenden Ideologie erklärten Werte erlangen das Phänomen einer „Ikone“, die bedingungslose Verehrung erfordert. Die aktive Ablehnung dieser Werte äußert sich in verschiedenen Formen von Dissens, der von den Behörden verfolgt wird.

Für Kulturmanagement Jedes Land hat Verwaltungsstrukturen soll die kulturelle Entwicklung fördern. In den 1960er – 1970er Jahren. In vielen Ländern entstanden Kulturministerien, deren Wirkungskreis meist auf nur wenige Bereiche beschränkt war.

Die weit gefasste Definition von Kultur, die von vielen Regierungen übernommen wird, umfasst Bildung, Massenkommunikation, Sozialdienste, Bildung der Jugend. Es liegt auf der Hand, dass solch vielfältige und weitreichende Bereiche von unterschiedlichen Abteilungen betreut werden. Daher werden Verbindungsausschüsse zwischen Regierungsabteilungen oder parlamentarischen Kommissionen eingerichtet, um deren Aktivitäten zu koordinieren.

Einen bedeutenden Platz im kulturellen Leben nehmen Nichtregierungsorganisationen – nationale und internationale – Verbände, Schriftsteller- und Journalistenorganisationen, verschiedene Kreativgruppen, private Verlage, Filmstudios, Museen usw. ein. Sie alle bilden ein breites Netzwerk, das die kulturellen Aktivitäten des Landes sicherstellt.

Kulturmanagement erfolgt durch Planung und Finanzierung. Kulturplanung werden in der Regel in die Gesamtplanung einbezogen gesellschaftliche Entwicklung oder im Zusammenhang mit Bildungs- und Medienplanung. Ein ernstes Hindernis für seine Organisation ist das Fehlen fundierter Indikatoren der kulturellen Entwicklung und unvollständiger statistischer Daten. Statistiken im Kulturbereich beschränken sich in der Regel nur auf eine bestimmte Anzahl von Indikatoren (Anzahl Bibliotheken, Museen, Zeitungen etc.), es liegen keine Informationen über die kulturellen Bedürfnisse und Ansprüche verschiedener Bevölkerungsgruppen vor, Analyse verschiedener Arten kultureller Aktivitäten, Kulturausgaben und Budgets.

Volumen Die Kulturförderung kann in den einzelnen Ländern unterschiedlich sein. Reiche Länder können sich erhebliche Ausgaben für offiziell subventionierte Bildung, den Aufbau eines Netzwerks von Kulturzentren usw. leisten. Länder ohne hohe Einkommen sind eher auf die Beteiligung öffentlicher Organisationen angewiesen, Entwicklungshilfe, Unterstützung durch Kulturagenturen und verschiedene Missionen aus anderen Ländern. Diese Quellen reichen jedoch eindeutig nicht aus.

I. Weber sagt bekanntlich: „Die schwierigste Kunst ist die Kunst des Managements“, und das Management von Kultur und Kunst ist besonders schwierig.

Die Schwierigkeiten in der Kulturpolitik Russlands um die Jahrtausendwende sind nicht nur finanzieller und rechtlicher, sondern auch konzeptioneller Natur. Zu Beginn der Reformen haben wir erklärt, dass Russland sich in den Weltkulturraum integriert und daher die Priorität universeller spiritueller Werte anerkennt, die durch die nationale Mentalität verwirklicht werden. Dieses Konzept erwies sich sowohl für die Politik als auch für einige Mitglieder der Gesellschaft als unerträgliche Belastung. Die Idee, dass unsere Erlösung in einer nationalen Idee liegt, wurde recht aktiv vertreten. Viele Menschen, insbesondere D. S. Likhachev, reagierten scharf auf diese Frageformulierung: „Eine landesweite Idee als Allheilmittel gegen alle Übel ist nicht nur Dummheit, es ist äußerst gefährliche Dummheit... Das Leben nach der nationalen Idee wird unweigerlich an erster Stelle stehen.“ zu Einschränkungen, und dann wird Intoleranz entstehen... Intoleranz wird definitiv zu Terror führen. Die Einheit des Geistes ist künstlich. Natürlich - Multi-Denken, Multi-Ideal. Und weiter: „Unsere Zukunft liegt in Weltoffenheit und Aufklärung.“

Unsere Schwierigkeiten mit der Kulturpolitik liegen auf der Hand. Konzeptionell wird der Vorrang des Geistes und der persönlichen Freiheit erklärt, praktisch jedoch nicht umgesetzt, da die rechtlichen und wirtschaftlichen Aspekte nicht gewährleistet sind.

Kultur und Markt. Eine weitere wichtige Institution, die einen erheblichen Einfluss auf die Kultur in entwickelten Ländern hat, ist die Wirtschaft.. Er verfügt über beträchtliche Mittel und ein funktionales Interesse im Kulturbereich und erweist sich als der wichtigste „Kulturpolitiker“ und „Kulturorganisator“.

In Gesellschaften mit kommerzieller Zirkulation werden kulturelle Werke in gewissem Maße zum Gegenstand des Kaufs und Verkaufs, und die bloße Existenz eines Künstlers oder Denkers ist auf die eine oder andere Weise mit kommerziellen Faktoren verbunden. Für den Markt zu produzieren bedeutet, dass ein Kunstgegenstand zur Ware wird, unabhängig davon, ob er eine einzigartige Bedeutung hat oder in vielen Kopien existiert. Dementsprechend wird der Erfolg des Künstlers durch die Nachfrage nach seinen Produkten auf dem Markt bestimmt. Im Kapitalismus wird der Markt zur wichtigsten Form der materiellen Unterstützung kultureller Aktivitäten, obwohl der Markt schon früher existierte und in gewissem Maße auch im Sozialismus bestehen bleibt. Der Künstler und Schriftsteller muss ein Bild, ein Buch schaffen, das den Bedürfnissen anderer Menschen entspricht und von ihnen gekauft werden kann. Selbstverständlich hat der wohlhabende Teil der Bevölkerung die Möglichkeit, Kunstwerke zu bestellen und zu kaufen und übt damit kommerziellen Druck auf den Künstler aus, der gezwungen ist, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Unter diesen Bedingungen entstand ein schwieriges Dilemma zwischen kreativer Freiheit und der Abhängigkeit des Künstlers vom kommerziellen Erfolg.

Der Marktpreis eines Kunstwerks und jeder objektiven Verkörperung spiritueller Kultur (einer künstlerischen Leinwand, eines Romans, einer wissenschaftlichen Entdeckung) steht in keinem direkten Zusammenhang mit seinem spirituellen Wert. Aus der Lebensgeschichte so bedeutender Schriftsteller des 19. Jahrhunderts wie Balzac, Puschkin, Dostojewski ist bekannt, wie instabil ihre finanzielle Situation war. Streitigkeiten zwischen Künstler und Verkäufer dauern bis heute an, und nur wenige Kulturschaffende könnten materiellen Erfolg oder auch nur relativen Wohlstand erzielen, wenn sie sich ausschließlich auf den Markt verlassen würden. Es ist auch bekannt, dass die Hersteller von Produkten, die bei weitem nicht die besten sind und die breite Öffentlichkeit ansprechen, auf dem Markt erfolgreich sein können. So starb der große niederländische Maler Vincent Van Gogh in Armut, von niemandem anerkannt, und in der Folge brachen seine Gemälde alle Rekorde auf dem Markt und wurden für Millionen von Dollar verkauft.

Die häusliche Kultur stand unter den Bedingungen des Übergangs zum Markt vor sehr schwierigen Prüfungen. Aber trotz aller Schwierigkeiten gehen kulturelle Prozesse natürlich weiter in unterschiedlichen Graden Intensität - manchmal mit positiven und manchmal mit negativen Ergebnissen.

Das Hauptergebnis ist das Vorhandensein noch kleiner Marktformen kultureller Existenz. Heute ist es kein Staatsmonopol mehr. Kulturelle Institutionen sind nicht sein einziges Vorrecht. Die Kultur hat neue Eigentumsformen erworben, darunter Privat- und Aktieneigentum.

Das inländische Showbusiness arbeitet aktiv an den Marktbedingungen. Dies ist vor allem auf die Breite des Marktsegments, seine Größe, die besondere Nachfrage und damit auf den Erhalt eigener Sachmittel sowie die Gewinnung von Sponsorengeldern zurückzuführen. Auch der Konzert- und Philharmoniemarkt erwacht heute zum Leben. Hier gibt es Beispiele, die sich nicht nur auf Kapitalveranstaltungen beziehen, sondern auch auf regionale. So sind insbesondere die Aktivitäten der Kultur- und Organisationsstruktur „Premiere“ in Krasnodar hervorzuheben. In dieser Stadt wurden in letzter Zeit mehrere Projekte durchgeführt interessante Projekte. Der weltberühmte Choreograf Yu. Grigorovich inszenierte die Ballette „Raymonda“, „Don Quijote“ und „Spartacus“ in einer Stadt, in der es noch nie eine Balletttruppe gegeben hatte. Unter der Schirmherrschaft des berühmten Musikers G. Garanyan wurde eine Jazzband gegründet. Kammer- und große Symphonieorchester, die es vorher nicht gab, obwohl die Stadt eine ausgezeichnete Musikschule hat, die nach ihr benannt ist. Rimsky-Korsakov, Staatliche Universität für Kultur und Kunst Krasnodar, neu gegründete choreografische Schule. Diese Prozesse sind sehr symptomatisch und erfordern einerseits theoretisches Verständnis und andererseits deren tatsächliche Unterstützung.

Der Markt mit seiner Freiheit bietet gewisse Vorteile. Aber sind diese Aktionen ohne die organisatorische, koordinierende, leitende und vermittelnde Funktion eines talentierten Managers möglich? Natürlich nicht.

Die Vorteile des Marktes können auch eine Schattenseite haben. In Ermangelung strenger Rechtsrahmen Wenn das Urheberrecht an geistigem Eigentum noch nicht vollständig geschützt ist, kommt es zur Ausbeutung des Urhebers durch einen findigen Manager. Es gibt einen bekannten Skandal mit der Tourneeversion von „The Maids“ unter der Regie von R. Viktyuk, dem endlosen Konflikt zwischen der TAMP-Produktionsgruppe und der Kreativgruppe des Films unter der Regie von V. Carra um die Rechte an dem Film „ Der Meister und Margarita“... In diesem Zusammenhang werden die Worte von T. Jefferson besonders relevant: „Die ganze Kunst der Regierung besteht in der Kunst, ehrlich zu sein.“

Das ist ein Aspekt. Die andere ist mit dem Versuch verbunden, aus der Verwertung eines kulturellen Produkts oder einer kulturellen Dienstleistung den größtmöglichen Gewinn zu erzielen. Während der Markt den Künstler von der Diktatur des Staates oder der Kirche befreit, macht er ihn gleichzeitig extrem abhängig von der kommerziellen Nachfrage. Nicht selten besteht ein Widerspruch zwischen kommerziellem Gewinn und Qualität. In dieser Hinsicht kann unser heimisches Fernsehen, sowohl das staatliche als auch das nichtstaatliche, als eindrucksvolles Beispiel dienen. Der starke Wettbewerb zwingt die Sender dazu, die Interessen der Zuschauer zu befriedigen, und richtet sich in der Regel an einen großen Teil von ihnen. Es ist kein Zufall, dass sich die Sendungen heute hauptsächlich in Informationsprogramme, Spiele aller Art, Varieté- und Unterhaltungsprodukte sowie die Vorführung von Filmen eines bestimmten Genres aufteilen: Detektiv, Thriller, Action oder Seifenoper. Der Anteil an intellektuellen Bildungsprogrammen ist mit Ausnahme des Senders „Kultur“ auf ein Minimum reduziert. Der Löwenanteil der Sendezeit entfällt auf Werbung, da diese einen beeindruckenden Teil des Gewinns ausmacht. Und der Rest der Sendezeit wird entsprechend der Bewertung der Zuschauerpräferenzen aufgeteilt. Solche Phänomene können wir im Showbusiness beobachten. Zum Beispiel organisiert ein angehender Impresario Tourneen mit Doubles berühmter Popstar-Gruppen. Glücklicherweise sind die Weiten unseres Landes so groß, dass es schwierig sein kann, falsche Stars zu erkennen, bevor sie auf der Bühne scheitern. Dieser Prozess geht auch damit einher, dass einige Interpreten sehr häufig einen Tonträger verwenden. Es ist kein Geheimnis, dass die wirtschaftliche Rentabilität heute oft im Widerspruch zur Qualität kultureller Produkte steht. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es zwischen ihnen keine harmonische Einheit geben kann. Wir erleben wachsende Schmerzen, die durch die Kommerzialisierung von Kunst und Kultur verursacht werden.

Doch wenden wir uns der Praxis eines der europäischen Länder zu, in denen der Kultursektor traditionell eine bedeutende Rolle spielt. Großbritannien kann zu Recht als ein solches Land angesehen werden. Die Förderung der Kultur durch den Privatsektor in England ist eine vom Staat geförderte Tradition (Department of National Heritage, 1997 in Department of Culture, Sport and Media umbenannt). Ende der 70er Jahre. Große Kulturinstitutionen wie der Arts Council haben einige Finanzforschungsmechanismen und -programme eingeführt. In diesem reifen Markt arbeiten die Partner in perfekter Harmonie zusammen, mit der Erwartung, dass diese Best Practice bald vom Rest Europas übernommen wird.

Mehr als die Hälfte der großen Handelsunternehmen fördert die Kultur.

Von den 100 bedeutendsten britischen Unternehmen sind 60 % in irgendeiner Weise an der Entwicklung der Kultur beteiligt. Kleine und mittlere Unternehmen, deren Zahl jedes Jahr zunimmt, beginnen, die Vorteile dieser Art von Tätigkeit zu erkennen.

Einen besonderen Platz in der Entwicklung verschiedener künstlerischer Kulturen nehmen die Mäzene ein, die auf ihre Vorgänger zurückblicken alte Geschichte viele Länder. In unserem Land sind die Namen von Kunstmäzenen wie P. Tretjakow und S. Morozov bekannt.

Zwischen den Akteuren des Staates und der Großwirtschaft bei der Kulturpflege bestehen gewisse Widersprüche, die sich aus der Tatsache ergeben, dass der Staat dennoch breitere öffentliche Interessen widerspiegelt als einzelne Schichten und Gruppen der Wirtschaft und daher zum Nachteil einzelner Schichten und Gruppen wirken kann . Es gibt jedoch auch positive Beispiele. Somit erhält die englische Oper etwa 11 % des gesamten Sponsorings; Diese Mittel werden hauptsächlich für technische (funktionale) Ausgaben und nicht für die Unterstützung kreativer Aktivitäten ausgegeben. Ballett und Tanz sind die Hauptempfänger... (15 % der Gesamtsumme) usw. Vom Gesamtbetrag des kommerziellen Sektors entfallen 54 % auf Sponsoring selbst und nur 6,3 % auf unentgeltliche Unternehmensspenden. Besonders hervorzuheben ist die Nationallotterie, die kulturelle Projekte im Land finanziell unterstützt.

Der Umsatz der Nationallotterie beträgt 1 Milliarde Pfund. Kunst. jährlich; Ein Teil dieser Einnahmen wird für den Kultur- und Kulturerbesektor verwendet. Die Lotterie ist in Privatbesitz. Die Lotteriebetreiber, das Konsortium, haben 72 % der Einnahmen für Verwaltungskosten und Gewinne; 28 % sollen Kultur, Sport, karitative und andere soziale Zwecke unterstützen. Zwischen März 1995 und Februar 1998 unterstützte die National Lottery 38.518 Projekte mit einem Gesamtwert von 4,7 Milliarden Pfund. Kunst. (davon 8.737 Kulturprojekte mit einem Gesamtwert von 1,1 Milliarden Pfund).

Die Lotterie finanziert ein Projekt nie vollständig, daher müssen Projektmanager die fehlenden Beträge auftreiben: vom Staat, von örtlichen Stadtkomitees und von Sponsoren (Spendern). Eine der Bedingungen, unter denen das Arts Committee Mittel an Kulturorganisationen vergibt, ist, dass 10 bis 15 % der Mittel aus dem privaten Sektor stammen.

Familie als soziale Kulturinstitution. Soziale Institutionen der Kultur regulieren kulturelle Aktivitäten, und dazu gehört, wie wir wissen, ein komplexer Prozess der Symbolisierung, bei dem es nicht darum geht, etablierte Verhaltensregeln mechanisch einzuhalten, sondern ihnen Bedeutung zu verleihen; Gewährleistung des Eintritts des Individuums in die symbolische Ordnung der Kultur und der Möglichkeit, darin zu sein. Im Prinzip ist ein disziplinärer Raum jede Form sozialer Institutionalisierung – religiös, politisch, beruflich, wirtschaftlich usw. Solche Räume sind meist nicht durch eine unüberwindbare Linie getrennt, sondern sind miteinander verflochten, überlagern sich und interagieren.

Einerseits sind die Grenzen und Kompetenzbedingungen disziplinär-symbolischer Kulturräume nicht immer streng geregelt: Sie verfügen über eine klare Liste von Variationen „für alle Gelegenheiten“, die eine größere Freiheit des Einzelnen ermöglichen. Im Theater, im Museum, im Urlaub, im Privatleben empfinden wir weniger Peinlichkeiten als bei der Arbeit und vor Gericht. Andererseits sind die symbolischen Ordnungen aufgrund der Tatsache, dass sie nicht auf Arbeitszeiten und Amtspflichten beschränkt sind, auch in Situationen, in denen wir scheinbar von der direkten Kontrolle der entsprechenden Kulturinstitution befreit sind, dauerhaft und wirksam. Im Theater verhalten wir uns angemessen, am Bahnhof - anders, zu Hause zeigen wir dritte Qualitäten. Darüber hinaus sind wir in allen Fällen gezwungen, sowohl den öffentlichen als auch den unausgesprochenen Regeln der Kulturgemeinschaft zu gehorchen und uns von einer symbolischen wertsemantischen Skala leiten zu lassen. Auch ohne es zu merken, wissen wir, wie wir in einem bestimmten kulturellen Raum positioniert sein sollten, was uns erlaubt ist und was wir im Gegenteil nicht wünschen und manifestieren dürfen. Ein solches „intuitives Wissen“ ist das Ergebnis früherer Erfahrungen, Erfahrungen Enkulturation und Sozialisation, dessen Erwerb im Laufe des Lebens eines Menschen keine Minute aufhört.

Wenn wir über soziale Institutionen der Kultur sprechen, sollten wir zunächst auf einen solchen disziplinär-symbolischen Raum hinweisen wie Familie. Sie hat immer eine Reihe von Funktionen in der Gesellschaft wahrgenommen. Aus kulturwissenschaftlicher Sicht ist als wichtigste Funktion die Übersetzung kultureller Stereotypen – Werte und Normen umfassendster Natur – anzuerkennen. In der Familie macht der Mensch seine ersten Erfahrungen mit der Inkulturation und Sozialisierung. Dank des direkten Kontakts mit den Eltern, durch Nachahmung der Gewohnheiten der Haushaltsmitglieder, der Intonation von Sprache, Gesten und Handlungen, Reaktionen anderer auf dieses oder jenes Phänomen der Realität und schließlich durch die gezielte Einflussnahme anderer auf seine eigene Taten, Worte, Taten, Anstrengungen und Anstrengungen, eine Person lernt Kultur. Manchmal sind wir uns vielleicht nicht einmal bewusst, wie das direkt geschieht. Sie erklären uns nicht unbedingt, warum wir auf die eine und nicht auf die andere Weise handeln sollten, sie zwingen uns zu etwas oder überreden uns. Dies dringt durch den impulsiven Rhythmus des Alltags in uns ein und bestimmt den Charakter vieler, wenn nicht der meisten unserer eigenen Worte und Handlungen im späteren Leben.

Keine der Kulturen, weder in der Vergangenheit noch in der Gegenwart, ignorierte die Institution Familie. Je nachdem, welcher Persönlichkeitstyp zu einem bestimmten Zeitpunkt am gefragtesten war, wurden die entsprechenden Normen für familiäre und eheliche Beziehungen aufgebaut. Die Familie ist daher sowohl ein Mechanismus zur Weitergabe von Traditionen von Generation zu Generation als auch eine Möglichkeit, aktuelle Kulturen umzusetzen Innovationsprogramme und ein Werkzeug zur Aufrechterhaltung symbolischer Ordnungsvorschriften. In der Familie wird nicht nur der Grundstein für das zukünftige Einzelleben eines Menschen gelegt, es werden die möglichen Richtungen seiner kulturellen Tätigkeit festgelegt, sondern auch der Grundstein für die gesamte Kultur gelegt.

Bildung und Kultur. So groß der Einfluss von Zuhause und Familie auf einen Menschen auch sein mag, für eine erfolgreiche Sozialisation reicht er dennoch nicht aus, denn die Familie ist bestenfalls eine „Einheit der Gesellschaft“, ein adäquates Modell dafür. Familie und Schule erfüllen gemeinsam eine erzieherische Funktion.

Bildung kann als ein Prozess definiert werden, der die Aneignung von in der Gesellschaft gesammelten Kenntnissen, Orientierungen und Erfahrungen sicherstellt. Das Bildungssystem als eines der Teilsysteme der Gesellschaft spiegelt sowohl deren Besonderheiten als auch Probleme wider. Natürlich hängen Inhalt und Stand der Bildung weitgehend von der sozioökonomischen Lage der Gesellschaft ab. Aber auch soziokulturelle Faktoren stellen ihr wichtigstes dominantes Merkmal dar. Deshalb ist Bildung in der Lage, alle Klassen und Klassen direkt oder indirekt in ihren Wirkungsbereich einzubeziehen soziale Gruppen, haben einen erheblichen Einfluss auf alle Aspekte des spirituellen Lebens. Die Durchdringung erfolgt hauptsächlich über das Bildungssystem Wissenschaftliche Theorien und künstlerische Werte in das Bewusstsein der Massen. Andererseits ist der Einfluss des Massenbewusstseins auf Hochkultur Je wirksamer die Massen sind, desto mehr Elemente einer wissenschaftlichen Weltanschauung sind in ihr Alltagsbewusstsein eingedrungen. Somit sind Bildungseinrichtungen (Schule, Heimunterricht, Universität, Berufsausbildung usw.) bilden einen Kanal zur Vermittlung gesellschaftlicher Erfahrungen und Kenntnisse und stellen auch das wichtigste Verbindungsglied zwischen verschiedenen Ebenen des spirituellen Lebens der Gesellschaft dar.

Der Zustand der Bildung hängt direkter als in anderen Kulturbereichen vom gesellschaftspolitischen System eines bestimmten Landes, von der Politik der herrschenden Klasse und vom Gleichgewicht der Klassenkräfte ab. Rund um die Probleme der Organisation von Schulangelegenheiten, etwa die Rolle des Staates bei der Gestaltung und Finanzierung Bildungsinstitutionen, der Schulpflicht bis zu einem bestimmten Alter, dem Verhältnis von Schule und Kirche, der Lehrerausbildung usw. gab es einen fast ständigen Kampf zwischen Vertretern verschiedener Klassen und Parteien. Darin wurden die verschiedenen ideologischen Positionen sowohl der äußerst konservativen, liberalen und radikalen Schichten des Bürgertums als auch der Arbeiterklasse deutlich dargelegt. Ein noch intensiverer Kampf fand um den Inhalt der Bildung, ihre ideologische Ausrichtung, den Wissensumfang, den die Schüler erwerben sollten, und sogar um die Lehrmethodik selbst statt.

Vor allen Unterscheidungsmerkmale Die Bildungssysteme verschiedener Länder haben sowohl gemeinsame Wurzeln als auch gemeinsame Probleme. Die moderne Bildung ist ein Produkt der Aufklärung und entstand aus den bemerkenswerten Entdeckungen der ersten Phase wissenschaftliche Revolution. Die stark gestiegene Arbeitsteilung hat zu einer Differenzierung sowohl der Tätigkeit als auch des Wissens geführt, was sich im Bildungssystem in der Ausbildung überwiegend schmaler Fachkräfte widerspiegelt. Bildung wird nicht mehr als „Kultivierung“, also „Bildung“ der Persönlichkeit unter kulturellen Bedingungen, verstanden, sondern zunehmend nur noch als „Pumpen mit Informationen“ interpretiert. Im Kern Bildungssystem In unserem Land wurde das Prinzip der Polytechnisierung der Bildung festgelegt, dessen Kern darin besteht, Personal für die Produktion auszubilden. In diesem Bildungssystem wird der Schüler als Objekt pädagogischen Einflusses betrachtet, als eine Art „tabula rasa“ (von lateinisch – leeres Brett). Somit können wir über den Monologcharakter sprechen pädagogischer Prozess. Gleichzeitig wird unter dem Begriff „gebildeter Mensch“ ein „informierter Mensch“ verstanden, was bekanntlich keine Gewähr dafür bietet, dass er die Fähigkeit besitzt, Kultur zu reproduzieren, geschweige denn kulturelle Innovationen hervorzubringen.

Der der Kultur der Neuzeit innewohnende Szientismus bestimmte die gesamte Struktur der Bildung. Der Bildungsprozess nimmt Gestalt an mit der offensichtlichen Dominanz einer Reihe von Disziplinen im naturwissenschaftlichen Zyklus und der Verdrängung anderer Wissensgebiete an die Peripherie. Die Ausrichtung des Bildungssystems auf die Lösung utilitaristischer Probleme führt dazu, dass der Lernprozess von der Erziehung getrennt und diese in die außerschulische Zeit verdrängt wird. Das in der Neuzeit entstandene Bildungssystem entsprach den Bedürfnissen der Gesellschaft und war äußerst effektiv, wie der wissenschaftliche und technologische Fortschritt der Gesellschaft beweist. Kulturwissenschaft, Kultur, soziale Einrichtung

Unter den Bedingungen eines kulturellen Paradigmenwechsels beginnt es, seine Schwächen aufzudecken. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts machte die Wissenschaft einen großen Sprung und veränderte sich radikal, indem sie die Pluralität der Wahrheit erkannte, den Zufall in der Notwendigkeit und die Notwendigkeit im Zufall sah. Nachdem die Wissenschaft universelle Ansprüche aufgegeben hat, hat sie sich nun der moralischen Suche zugewandt, und das System der „Schul“-Disziplinen kommt immer noch nicht aus seinen Scheuklappen heraus Bilder der Welt 19. Jahrhundert.

Andererseits schließt die stark verkürzte Zeit der technologischen Erneuerung die Möglichkeit aus, Wissen und einen Beruf „auf Lebenszeit“ zu erwerben. Ökologische Krise und andere globale Probleme Gesellschaften erfordern nicht standardisierte Lösungen.

Schlussfolgerungen

• 1. Sozialkulturelle Institutionen– spezifische soziokulturelle Formationen, die eine ziemlich klare Struktur haben Status-Rollen-Struktur, um die spirituelle Produktion sowie die künstlerische Kultur aufrechtzuerhalten,
• 2. Soziale Institutionen stellen das Funktionieren des sozialen Mechanismus sicher und führen Prozesse durch Enkulturation und Sozialisation Einzelpersonen, sorgen für die Kontinuität der Generationen, vermitteln Fähigkeiten, Werte und Normen des Sozialverhaltens.
• 3. Die Wirksamkeit sozialer Institutionen hängt davon ab, wie nahe die in der Gesellschaft akzeptierte Wertehierarchie der allgemeinen kulturellen ist. Die staatliche Kulturpolitik umfasst konzeptionelle Fragen wertbezogener Natur sowie wirtschaftliche und rechtliche Komponenten. Kulturmanagement erfolgt durch Planung und Finanzierung; Seine Aufgaben können in Ländern mit unterschiedlichen politischen Regimen unterschiedlich sein.
• 4. In der modernen Gesellschaft wird der Markt für die Aufrechterhaltung der Kultur immer wichtiger. Seine Rolle ist unklar. Der Markt mit seiner Freiheit bietet gewisse Vorteile. Unternehmertum und Sponsoring erweitern den Umfang und die Geographie der kulturellen Verbreitung. Allerdings macht der Markt die Kultur auch stark von der kommerziellen Nachfrage abhängig.
• 5. Die Familie ist der wichtigste Mechanismus zur Weitergabe von Traditionen von Generation zu Generation, ein Weg zur Umsetzung aktueller kultureller Innovationsprogramme und ein Instrument zur Wahrung des symbolischen Raums. Sie bildet die Grundlage für das zukünftige individuelle Leben eines Menschen, bestimmt die möglichen Richtungen seiner kulturellen Tätigkeit und legt den Grundstein für die gesamte Kultur.
• 6. Familie und Schule erfüllen gemeinsam, sich gegenseitig ergänzend, eine erzieherische Funktion. Das Bildungssystem ist (wie die Familie) ein Kanal zur Vermittlung sozialer Erfahrungen und Wissen sowie das wichtigste Verbindungsglied zwischen verschiedenen Ebenen des spirituellen Lebens der Gesellschaft. Die moderne Bildung wird diesen Aufgaben jedoch in vielerlei Hinsicht nicht mehr gerecht.

Rezensionsfragen

• 1.Welche Rolle spielen soziale Institutionen bei der Entwicklung der Kultur? Welche Arten von sozialen Einrichtungen kennen Sie?
• 2. Was bestimmt die Ausbildung und den Charakter verschiedener sozialer und kultureller Institutionen? Welche Funktionen erfüllen soziale Kulturinstitutionen in der Gesellschaft?
• 3. Was ist Kulturpolitik? Was sind die Widersprüche staatlicher Regulierung des Kulturraums?
• 4. Nennen Sie die wichtigsten Aufgaben der staatlichen Kulturpolitik.
• 5. Welche Methoden des Kulturmanagements kennen Sie? Welche Schwierigkeiten gibt es derzeit in der russischen Kulturpolitik?
• 6. Wie beeinflussen Marktbeziehungen das Managementsystem in der Kultur? Identifizieren Sie die positiven und negativen Aspekte des Einflusses des Marktes auf die Kultur.
• 7. Was ist die Besonderheit des Einflusses der Institution Familie auf die Kultur? Welche Funktionen erfüllt es?
• 8. Welche Rolle spielt das Bildungssystem in der Kultur? Warum hängt Bildung vom politischen System des Landes ab?