"Була до нас Земля Руська не тисячу років, а багато тисяч років була,

і ще буде, бо ми зберегли Землю нашу від вороги!"

Князь Кий

Займаючись вивченням історії рідної країни, я мав можливість познайомитися з достатньою кількістю матеріалів, які в різних аспектахвисвітлюють далеке минуле Росії. У друкованій літературі є велика кількість трактувань зародження та еволюції російського народу та появи першої державності на російській землі. Це природний процес, коли дослідники намагаються докопатися до істини. Значить, багатьох із них не влаштовує існуючий стан речей у російській історії, отже, є достатньо фактів, які не вкладаються у пропоновану академічною наукою версію історії держави Російського. А що ж таке пропонує наша наука? Найяскравішим зразком академічної погляду російську історію є книга «Історія. Повний курс»(мультимедійний репетитор підготовки до ЄДІ, видання 2013 р.).

Представляючи цю книгу, я просто процитую кілька уривків із неї, які дозволять Вам читач зрозуміти суть академічної концепції історії Росії, яку пропонує наша наука Я б додав, не тільки пропонує, але й відстоює свою точку зору всіма адміністративними ресурсами, які є у науки. Отже, цитую.

«Найдавніша історія слов'ян містить багато ЗАГАДОК(Виділено автором і далі), але з позицій сучасних істориків зводиться до наступного. Спочатку у III – середині II тис. до зв. е. ДАКАпраіндоєвропейська спільність з НЕЯСНИХрайонів навколо Чорного моря (можливо з півострова Мала Азія) перемістилася до Європи». І далі. «Існують кілька версій істориків з приводу місця, де саме сформувалася слов'янська спільність (теорії виникнення слов'ян): першою була висунута Карпато-Дунайська теорія (батьківщина слов'ян – район між Карпатами та Дунаєм), у XX ст. народилася і стала основною Вісло-Одерською теорією (слов'яни виникли на північ від Карпат), потім академік Б. Рибаков висунув компромісну теорію, згідно з якою слов'яни виникли ДЕ-ТОу Східній Європі – від Ельби до Дніпра. Нарешті, існує версія, що прабатьківщиною слов'ян було Східне Причорномор'я, які предки – одна з гілок скіфів – скіфи-орачі». І т. д. До цього необхідно також додати вироблене в книзі пояснення назви слов'ян – «походить від слів „слово“ та „відати“, тобто означає людей, мова яких зрозуміла, на відміну від „німців“ (ніби німих) – так слов'яни називали іноземців». Погодьтеся, все це дуже цікаво і навіть цікаво.

Не знаю як Вас, шановний читачу, але мене всі ці доводи на кшталт – ЗАГАДКИ, НЕЯКА, НЕЯСНИХ, ДЕ-ТО, не просто не задовольняють, а й наштовхують на думку, що це якесь навмисне перекручення наявних фактів. Я виходжу з того, що в академічної науки повинні бути сили і засоби, щоб розібратися і внести ясність і визначеність в нашу історію. Судячи з вищезазначеного, жодної ясності, і жодної визначеності немає. Чому у науки немає, а в мене є, хоч і не повна, але велика інформація про найдавнішої історіїросійського народу. І свою концепцію Російської історії я виклав у рукописі «Про найдавнішу історію Росії». Невже серед наших російських учених-істориків немає жодного патріота, жодної порядної людини, яка б розкритикувала б ту брехню, що нав'язувала нам усім уже близько 300 років, і зайнявся б професійно розплутувати поставлені наукою «загадки». Інакше це не наука. Те, що я вам представив вище, не можна назвати наукою. Де в слові СЛОВ'ЯНЕ є чи проглядається значення «слово»? Звідки можна зробити висновок про наявність у слові "СЛОВ'ЯНЕ" значення "відати"??? СЛОВ'ЯНЕ – це «славні». Це прямий і найправильніший посил, який спадає на думку, і цьому значенню вже близько 5 тисяч років (якщо не більше). А ось чому «славні» з цим треба розбиратися. Але ми маємо відповідь на це питання.

Там же у книзі «Історія. Повний курс» пояснюються ВЕРСІЇпоходження слова «Русь»: «…або від назви річки Рось – правої притоки Дніпра (дана версія запропонована академікомБ. Рибаковим, але сьогодні вважається застарілою), або від назви варягів (за літописом Нестора), або від слова „roots“, що означає „корабельні весляри“, яке потім перетворилося на „ruotsi“ (сучасна версія)». Шановні панове вчені – нехай побійтеся Бога! Про такі речі говорити у ХХІ столітті. І що найстрашніше, цим усім забивають голову нашим дітям, свідомо формуючи у них комплекс неповноцінності та залежності від заходу.

У поданій книзі далі наголошується. «Найважливіший джерело про події російської історії з найдавніших часів на початок XII в. – перший російський літопис (найдавніший із збережених) – «Повість временних літ», першу редакцію якої створив монах Києво-Печорського монастиря Нестор приблизно 1113 р.». І на цьому «документі» (чому в лапках буде ясно пізніше) академічна наука будує свою концепцію історії Росії. Так є багато інших цікавих документів, які висвітлюють нашу найдавнішу історію. Але чомусь саме літопис Нестора в академіків є головним. Подивимося, на що спираються у своїй помилці історики. Основний посил офіційної науки такий. Російська князівська династія зародилася Новгороді. У 859 році північні слов'янські племена вигнали за море варяг-норманів ("північних людей"), вихідців зі Скандинавії, які незадовго до того нав'язали їм сплату данини. Однак у Новгороді починаються міжусобні війни. Щоб припинити кровопролиття, 862 року на запрошення новгородців прийшов «княжити» варязький князь Рюрик. Норманська дружина зі своїм ватажком стала стабілізуючим чинником у боротьбі влада між боярськими пологами». На таку думку ми висуваємо тут свої контраргументи, які спростовують догми академічної науки:

Російська князівська династія зародилася задовго до Рюрика у Новгороді. Там правил раніше Гостомисл, який був 19-м (!!!) за рахунком князем від відомого князя Вандала (Вандаларій – 365 р. народження)

Рюрік був онуком Гостомисла (син середньої дочки Гостомисла), а це означає, що Рюрік був російською кров'ю.

Ніяких міжусобних війн у Новгороді був. Після смерті Гостомисла там сів на князювання його старший онук Вадим. А Рюрика запрошували лише на князювання в Ладогу.

Дружина Рюрикабула дестабілізуючим чинником на Русі, з допомогою якої Рюрик та її рідня захопила силою влада Новгороді.

Жодній розсудливій людині не спаде на думку запросити на князювання людину незнайому, яка не має відношення до діючої династії князів, а тим більше з якихось там норманів, яких щойно вигнали з країни за море і яким платили данину.

Усі представлені аргументи будуть розкриті трохи згодом. Але цього достатньо для того, щоб продемонструвати – «найважливіше джерело» академічної науки не відповідає за своїм змістом реальним подіям. До цього також можна поки коротко додати, що Дір і Аскольд ніякого відношення до Рюрика не мали, вони не були варягами і тим більше братами, як нам підносить наша історична наука.

Що ж являє собою «Повість временних літ»? Це, швидше за все, літературний твір, а чи не хроніка. Центром уваги літописця Нестора є хрещення Русі князем Володимиром із роду Рюриковичів. Всі події до хрещення готують читача до цієї кульмінації, всі наступні нагадують про її важливість. Русь ніби виникає з темряви минулого небуття незадовго до свого хрещення. Автора «Повісті…» мало цікавить дохристиянське минуле слов'ян, хоча в його розпорядженні тоді, за 1000 років до нас, напевно, були історичні відомості, різні міфи та сказання, а можливо і рукописи, що дісталися від язичницької епохи. Саме на таких матеріалах та відомостях, що збереглися з тих часів, далі ми збудуємо реальну історіюнайдавнішої Русі. Виходить, що Нестор навмисно спотворив історія російського народу, іншими словами виконував чийсь замовлення.

Йдемо далі. Раз у літописі йдеться про події XII століття, то автор жив раніше. Але при цьому постає питання: як автор, живучи в київському монастирі в XII столітті, міг знати те, що було в IX столітті у Великому Новгороді, - при величезних труднощах тодішніх доріг і «безграмотності» всієї країни? Відповідь тільки одна - ніяк не могла! А тому вся Несторова літопис є простим вигадуванням зі слів інших осіб або з чуток і часів пізніших. І це переконливо доведено у книзі С. Валянського та Д. Калюжного. Забута історіяРусі». Там говориться, що «найдавніший зі всіх списків «Повісті временних літ» – Радзивіловський – був виготовлений лише в початку XVIIстоліття. Його сторінки містять сліди грубої роботи фальсифікатора, який вирвав один аркуш, вставив аркуш про покликання варягів і підготував місце вставки втраченого «хронологічного аркуша». І цей матеріал, кимось сфабрикований, береться за джерело знань? А для читача ще дивовижнішим буде дізнатися у своїй, що знайшов цей перелік, тобто. пред'явив всьому світу, цар наш Петро Олексійович, про якого у відомих колах давно ходили чутки, що цар-то «не справжній». Я маю на увазі момент «підміни» справжнього царя Петра, який поїхав вчитися до Голландії у супроводі 20-ти (!!!) дворянських дітей, а повернувся звідти тільки з одним Меньшиковим, тоді як решта або померли, або зникли в розквіту років у Голландії. Цікаво, чи не так.

У своєму дослідженні С. Валянський та Д. Калюжний висвітлили ще один цікавий факту літописі, що стосується статевої зрілості наших предків. Виявляється, у порівнянні з іншими князівськими династіями, наприклад Німеччини та Англії, «наші князі в проміжок від X до XII століття досягали статевої зрілості лише на тридцятому році свого життя». Це настільки пізно в порівнянні з іншими династіями, що «повірити такій хронології неможливо, а значить не можна вважати достовірними і літописи, які живописують діяльність представників цих династій».

Є й інші важливі моменти, пов'язані зі змістом літопису. Наприклад, у літописі Нестора не відзначені або зрушені за часом відомості про комети, затемнення місяця і сонця. Також у літописі відсутні будь-які відомості про Хрестові походиі, особливо про «визволення Гробу Господнього з рук невірних». «Який ченець не зрадів би з цього приводу і не присвятив би цьому дню не одну, а багато сторінок як радісній події для всього християнського світу?» Але якщо літописець не бачив небесних затемнень, що відбувалися на його очах, і не знав про події, що гримували на весь світ за його життя, то як же він міг знати щось про князя, покликаного за 250 років до нього? Принаймні, так звана «початкова літопис» переходить цілком на становище пізнього апокрифа», тобто. твори, авторство якого не підтверджено і малоймовірне. Ось такі-то справи.

Пошлемося також на думку першого нашого історика В. Татіщева. Він зазначав, що «всі російські історики шанували за найпершого та головного письменника Нестора – літописця». Але В. Татищев не розумів, чому сам Нестор ніяких стародавніх авторів не згадав, у тому числі й про Йоакима єпископа. В. Татищев був упевнений, і за оповідями це було видно, що стародавні історії були письмові, але до нас не дійшли. Історик вважав однозначно, що задовго до Нестора були письменники, наприклад, новгородський Йоаким. Але його історія чомусь залишилася невідомою для Нестора. І дуже безсумнівно, на думку В. Татищева, що Іоакімова історія у польських авторів була (тобто існувала), оскільки багато справ у Нестора не згадувалися, а у північних (польських) авторів були. Також В. Татищев зазначав, що «всі манускрипти, які він мав, хоч і початок від Нестора мали, але в продовженні, жоден з одним точно не сходилися, в одному, в іншому інше додано або скорочено».

Є. Классен докладно аналізував питання, чому ж засноване переконання початку самостійності російського народу чи його державності лише з часів покликання Рюрика. На літописі Нестора чи висновку про його сказанні Л. Шлецера. З літопису, вважав сам автор, ясно і безсумнівно видно, що племена, що закликали варягів, вели життя політичне, державне, оскільки становили вже союз, громаду з 4 племен – Русі, Чуді, Слов'ян, Кривичів, які займали до 1 мільйона квадратних верст північно-східному розі Європи та мали міста – Новгород, Стару Ладогу, Стару Русу, Смоленськ, Ростов, Полоцьк, Білозерськ, Ізборськ, Любеч, Псков, Вишгород, Переяславль. Баварським географом було нараховано 148 (!) Міст у східних слов'ян. У дикунів, вважав Є. Классен, і з ним ми згодні, на такому протязі тих, хто живе, не можна навіть припускати і взаємних відносин, а тим менше єдності думок, що виявилося у Русі, Чуді, Слов'ян і Кривичів щодо виклику до себе князів на престол . І найголовніше, дикуни не мають міст!

Про Нестор згадував також у своїх дослідженнях С. Лісовий. Він зазначав, що «Нестор писав й не так історію Русі чи південної Русі, скільки династії Рюрика. Як показує порівняння з Іоакимівським і 3-м Новгородським літописами, Нестор абсолютно навмисно звузив свою історію. Історію північної, тобто. Новгородської Русівін майже оминув мовчанням. Він був літописцем рюриківської династії, і його завдання зовсім не входило опис інших династій, тому він опустив і історію південної Русі, ніякого відношення до рюриківської династії не має. І найголовніше, відомості про доолегівську Русь могли бути збережені язичницькими жерцями або особами, вороже налаштованими проти християнства. Але саме ченці, подібні до Нестора, знищували найменші сліди, що нагадують про язичництво». А також: «Нестор промовчав про це князювання (Гостомисла), лише згадавши сам факт. І можна зрозуміти чому: він писав літопис південної, Київської, Русі, та історія північної його не цікавила. Це вело його убік від завдань, поставлених перед ним церквою. Це видно з того, що першим князем на Русі він рахував Олега. Рюрика російським князем не вважає, бо Новгород тоді російським не називався, а називався словенським. Можливо, Нестор взагалі не згадав би Рюрика, якби не його син Ігор: не можна було не сказати, хто був його батьком».

Ось такий фактичний стан справ із нашою давньою історією. Першоосновою нашою державної історіїз академічної науки є «Повість временних літ», яка, по суті, є сфальшованим документом – підробкою. Закріпили такий стан справ із нашою історією далі іноземці, покликані государями, для написання Російській історії. Мало того, що вони не знали російської, так вони відкрито зневажали все російське, ту країну, в якій вони жили. Найяскравішим прикладомможе бути академік Л. Шлецер (1735 – 1809 рр.). Представимо одне з шлецеровських «розумів» щодо найдавнішої російської історії ( мова йдепро VII столітті!): «Повсюди царює жахлива порожнеча в середній та північної Росії. Ніде не видно жодного сліду міст, які нині прикрашають Росію. Ніде немає жодного пам'ятного імені, яке духу історика представило чудові картини минулого. Де тепер прекрасні поля захоплюють око здивованого мандрівника, там раніше були одні темні ліси і топкі болота. Де тепер освічені люди з'єдналися в мирні суспільства, там жили насамперед дикі звірі і напівдикі люди».

Коротко підсумуємо сказане.Нестор був ідеологом рюриківських князів, втілюючи їхні інтереси. Визнати, що новгородські князі давніші за Рюриковичів, що російська князівська династія існувала задовго до Рюрика, - вважалося неприпустимим. Це підривало право Рюриковичів на первородну владу, тому це нещадно викорінювалася. Ось чому в «Повісті временних літ» немає жодного слова про Словенну і Русь, які започаткували російську державність на берегах Волхова. Так само ігнорує Нестор і останнього князя дорюриківської династії – Гостомисла, обличчя, абсолютно історичне і згадуване інших першоджерел, не кажучи вже про відомості з усних народних переказів. Саме тому «Повість временних літ» аж ніяк не можна вважати джерелом про нашу давнину, і наша історична наука зобов'язана визнати цей факт і в найкоротший термін створити реальну правдиву історію нашої держави. Це так потрібно нашому суспільству, це дуже допоможе у моральному вихованні нашої молоді, не кажучи вже про фундаментальне становище – не знаючи минулого, не збудуєш майбутнє!

Про факти найдавнішої російської історії та державності у Русов нами раніше були підготовлені два рукописи: «Про найдавнішу історію Росії» та «Історія Русичів за Велесової книги». Там представлені переконливі докази про високій культурістародавніх слов'ян і наявність державності у наших предків задовго до приходу Рюрика до Новгорода. У цьому дослідженні передбачається продовжити роботу у цьому напрямі, щоб за фактичними даними уявити варіант історії російського народу з найдавніших часів. В роботі спиратимемося в основному на літописні матеріали, які не мали широкого ходіння і не сприймаються академічною наукою як історичні джерела. Серед них: «Сказання про Словенню і Русь»,

«Родослів слов'яно-російського народу, його царів, старійшин і князів від прабатька Ноя до Великого князя Рюрика та князів Ростовських», «Скази Захарихи» та інші.

Про джерела, що використовуються

При розгляді питання про найдавнішу історію Русі, на нашу думку, треба виходити з наступних двох дуже важливих моментів, які безпосередньо впливають на побудову історії стародавніх русів, і як наслідок наше правильне сприйняття цієї історії.

Перше,«Повість временних літ» не є автентичним документом і не може розглядатися як основне джерело з історії стародавньої Русі. Це навмисно сфабрикований «авторами» документ, який згодом був явно відредагований.

Друге,Безпосередня історія русів починається 4500 років тому, коли на Російській рівнині в результаті мутації виник новий гаплотип, ідентифікатор родової власності чоловіка, який на даний момент мають до 70% всього чоловічого населення Росії, України та Білорусії. Маючи це на увазі, постараємося далі з певною часткою ймовірності, звичайно ж (істина не досяжна), показати читачеві реальну історію наших предків, яка базуватиметься на достатній кількості історичних фактів. Необхідні відомості візьмемо із виділених нами історичних джерел. Як такі джерела ще раз зазначимо: «Сказання про Словенню і Русі і місто Словенське», Іоакимівська літопис, «Велесова книга», «Родовід слов'яно-російського народу, його царів, старійшин і князів від прабатька Ноя до Великого князя Рюрика і князів Ростовських », «Скази Захаріхи», «Будинський Ізборник».

7 035

Всі процеси, що йдуть у цьому світі, розвиваються у часі. Кожен нинішній стан має історичні передумови, що зумовлюють сучасність причинно-наслідковими зв'язками. Саме минуле зумовлює все, що є в сьогоденні, так само як сьогодення обумовлює все, що з нами станеться в майбутньому. Тому всі народи бажають знати своє минуле.

«Слов'янські народи Європи – жалюгідні нації, що вимирають, приречені на знищення. По суті процес цей глибоко прогресивний. Примітивні слов'яни, які нічого не дали світовій культурі, будуть поглинені передовою цивілізованою німецькою расою. Будь-які спроби відродити слов'янство, що виходять з азіатської Росії, є «ненауковими» і «антиісторичними». Зрештою, німцям та германізованим євреям повинні належати не тільки слов'янські області Європи, а й Константинополь» (Ф. Енгельс. «Революція та контрреволюція», 1852).

Згідно з Мойсеєвим «Буттям» у Ноя, що вцілів у потопі, було три сини, від яких заселилася вся Земля: Сім, Хам та Яфет. Сіму дісталася південна територія, Хаму східна, а Яфету північна. Сини Яфета: Гомер, Яван, Мадай, Магог, Мосох, Тавал та Фірас. Мосох – це біблійний предок росомосохів. (Згідно з Єзекіїлем, у землі Магога жив також Гог, князь Роса, Мосоха і Тавала).

Євреї походять від Сіма. Столітній Сім «народив» Арфаксада за два роки після потопу і жив потім 500 років. Нащадки Арфаксада: Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Аврам. Від Аврама та його безплідної дружини Сари стався народ Ізраїля. Укладачі Старого Завіту з вражаючою точністю підрахували, скільки років минуло від Потопу до народження Фарра, отця Аврама – 222 роки. У якому віці Фарра «народив» Аврама Біблія, на жаль, не вказує, та й тривалість його життя вкрай суперечлива: «Фарра жив сімсот років», «І було днів життя Фарри двісті п'ять років і помер Фарра в Харрані». Різниця в п'ятсот років тривалості життя Фарри за такої скрупульозної точності підрахунків років до його народження (202 роки) мене особисто дуже дивує.

Але якщо відволіктися від цієї суперечності, то очевидною стане наступний ступінь спорідненості між росіянами та євреями: Аврам є пра-пра-пра-пра-пра-правнучатим племінником Мосоха. Тобто спорідненість безперечно є, але «тридцята вода на киселі».

Першим, однак, із вітчизняних філософів оголосив російський народ «винятковим» західник П.Я. Чаадаєв: «Ми належимо до тих націй, які як би не входять до складу людства, а існують лише для того, щоб дати світові якийсь важливий урок». Росія, за Чаадаєвим, знаходиться взагалі поза осьовим часом, поза магістральним шляхом людства, поза культурним простором. Цей магістральний шлях людства Чаадаєв бачив у католицтві і рекомендував Росії розлучитися з Православ'ям. А «збожеволіла» Росія, тому, вважав Чаадаєв, що вона не мала героїчної історії, «пам'ять про яку становить радість і повчання зрілого віку». «Спочатку — дике варварство, потім грубе невігластво, потім люте та принизливе чужоземне панування, дух якого пізніше успадкувала наша національна влада, — така сумна історія нашої юності». Росія перебуває в безпам'ятстві, бо в минулому вона не має нічого, крім похмурого, рабського, мертвого існування, стверджував «басманний безумець».

Шаленим його оголосило царське самодержавство. Напевно, це оголошення було неправильним. По-перше, бо божевільним треба було оголошувати не Чаадаєва, а тих, хто його навчив саме такої «російської історії», тобто російських істориків німецької національності. А по-друге, тому що його вчителі були аж ніяк не безумцями, а дуже розумними людьми. Просто їм була вкрай вигідна саме така російська історія, в якій не було абсолютно нічого доброго, а лише дикість і безпросвітність. І вони таку російську історію заклали, попри опір М.В. Ломоносова та В.М. Татіщева.

Найнеприємніше полягає в тому, що за минулі два з половиною століття російські історики нічого не зробили для розвінчання «чаадаєвської» версії. Наче й не було у нас у минулому нічого героїчного. І здається мені, що вони не бачать жодної героїки не тому, що її не було, а тому, що вони не хочуть її бачити впритул.

Думаю, не останню роль у цьому зіграв Марксизм-Енгельсизм, який понад сімдесят років «правив бал» у нашій країні. Адже Енгельс писав: «Слов'янські народи Європи – жалюгідні нації, що вимирають, приречені на знищення. По суті процес цей глибоко прогресивний. Примітивні слов'яни, які нічого не дали світовій культурі, будуть поглинені передовою цивілізованою німецькою расою. Будь-які спроби відродити слов'янство, що виходять з азіатської Росії, є «ненауковими» і «антиісторичними». Зрештою, німцям та германізованим євреям повинні належати не тільки слов'янські області Європи, а й Константинополь» (Ф. Енгельс. «Революція та контрреволюція», 1852).

Наші історики цілком і повністю погодилися з Янкелем-Енгельсом у плані «науковості-ненауковості», так само як раніше вони погодилися з попами, які стверджували, що до прийняття християнства батьки жили в лісі, як кожен звір і змикали дівчат у води. А насправді була у нас навіть не тисячолітня, а багатотисячна історія. Абсолютно особлива історія. Деякі прозорливі іноземці знали, відчували цю особливість, причому пов'язували її з особливим становищем у прабатьківщині-Гіпербореї. Ось думка знаменитого лікаря і дослідника Філіпа фон Гогенхема, більш відомого під ім'ям Парацельса: «Є один народ, який Геродот називає гіпербореями. Нинішня назва цього народу – Московія. Не можна довіряти їхньому страшному занепаду, який триватиме багато століть. Гіпербореї пізнають і сильний занепад, і величезний розквіт. Теж, між іншим, німець, але без домішки єврейської крові.

У нашому минулому було багато героїчності. Ось лише один приклад:

Македонський у зв'язку з російською історією

Одного разу, двічі пройшовши повз Єрусалим і чомусь не помітивши гордих євреїв, приперся на нашу землю Олександр Македонський. Справа була на річці Яксарті (Яік із Сиртами). Греки називали цю річку Танаїсом, «стікали» її з Рифея (Уралу), «впадали» у Каспійське море і проводили нею кордон між Європою та Азією. Середньовічні германці називали цей Танаїс Танаквіслем, а щодо Рифея, Каспію та кордони Європи з Азією говорили так само як греки.

Посли від місцевого народу, греки називали його скіфами, переконуючи Олександра перебувати в мирі з ними, заявили Олександру, що пам'ятають про те, як їхні предки перемогли Мідію та Сирію і досягли Єгипту, що на заході їхня країна межує з Фракією. Олександр, мабуть, не читав Геродота, який за століття з гаком до Олександра писав: «Серед усіх відомих нам народів тільки скіфи мають одне, зате найважливіше мистецтво. Воно полягає в тому, що жодному ворогові, який напав на їхню країну, вони не дають врятуватися».

Народ Олександр, який проживав на Яксарті, так і не зміг підкорити, незважаючи на те, що зруйнував сім місцевих міст. Він лише на 20 км вторгся на правий берег Яксарту до Європи і повернувся. Середньовічні іранці вважали, що Олександр тут воював із русами. Середньоазіати називали населення Яксарта струснутими, тобто російськими людьми, що живуть у гирлі річки Тани, а германці насельників нижньої течії Танаквісля називали слов'янами-ванами. Оскільки одне із згаданих семи міст було збудовано перським царемКіром, кавказці та вчені євреї називали Яксарт річкою Кіра та Російською річкою.

Я цілком усвідомлюю те, що все вищевикладене пов'язане з Яксартом і А.Македонським, м'яко кажучи, небезперечно. Історики вважають Яксарт Сир-Дар'єю, заляканий розміщують у Середній Азії, скіфів вважають іранцями. Але ж у тому полягає функція науки, щоб розбиратися в спірних питаннях. Коротше, якби я був Президентом Росії або Головою уряду, створив би п'ять НДІ, що розглянути проблему з різних сторін: з грецької, іранської, середньоазіатської, німецької та російської Можливо, нам вдалося б довести «чаадаєвцям», що в нас була героїчна історія, та ще яка!

Локалізація Прародини людства

Треба з усією рішучістю зауважити, що в історичній науці, як і у філософії, існує основне питання, що формулюється таким чином: сучасні народи народжувалися на тих землях, де проживають зараз (автохтонність), або їх прабатьківщина, місцерозвиток було зовсім в інших краях (аллохтонність) )? Традиційно західні історики вирішують це питання на користь автохтонності, незважаючи на те, що існували епохи Великих переселень народів, незважаючи на те, що індоарії та іранці прийшли на місця цього проживання звідкись із Заполяр'я: ми. Європейці, ясна річ, автохтони, а всякі там варвари-прибульці суть аллохтони. Таким чином, концепція переселень упирається у питання: чи всі народи переселялися і яким було це переселення – хаотичним чи спрямованим.

Стройність і свідомість концепції переселень надає ідея єдиної Прародини людства. На цій ідеї наполягає частина лінгвістів, які вбачають глибоку спорідненість мов не лише індоєвропейської мовної сім'ї, а й уральської, алтайської, картвельської, семіто-хамітської та дравідійської сімей.

Етнографи та культурологи наводять масу доказів існування єдиної прабатьківщини. Стародавні індоарії називали її Меру, греки Гіперборей, слов'яни Лукомор'єм та Краєм-землею. При цьому Г.М Бонгард-Левін та Е.А. Ґрантовський виявили надзвичайну схожість грецьких міфів про Гіперборей з ведійськими оповідями про арктичну прабатьківщину. Індоарійські Веди детально проаналізував відомий санскритолог Бал Гангадхар Тілак і дійшов висновку, що батьківщиною Аріїв було Заполяр'я. Свою книгу, що витримала кілька видань на рубежі XIX і XX століть, він так і назвав «Арктична батьківщина у Ведах». В самому початку XXIстоліття вона була перекладена російською мовою і видана Росії.

Виходячи з цієї гіпотези, антропологічний тип носіїв ранньоіндоєвропейської мови повинен був бути бореальним, тобто найбільше відповідати скандинавському: світле волосся, блакитні очі, біла шкіра тощо. Саме цю думку поділяли німецькі вчені і їх вина, як це вчення використовували нацисти.

Окрім мовних та расових ознак арії, як вихідці з арктичної прабатьківщини, характеризувались й іншими ознаками, наприклад культуртрегерською функцією, господарським укладом, роллю жінок в управлінні суспільством, релігією та позицією у Першій громадянської війни. Якщо із суми ознак вихоплювати якийсь один, неважко впасти у помилку.

Щодо локалізації також висловлено безліч думок: це і Північне Причорномор'я, і ​​Мала Азія та євразіатське Заполяр'я. Ось ця остання локалізація дивовижним чином збігається з давньогрецькими гіперборейськими міфами та ведійськими гімнами Рігведи, що й помітили Ґрантовський та Бонгард-Левін.

Згідно з моєю концепцією, індоєвропейська прабатьківщина цілком закономірно сформувалася на Таймирському півострові. Цей процес був обумовлений кліматично та розвивався наступним чином. В умовах Льодовикового періоду, що панував на Землі три останні мільйони, тварини послідовно вичавлювалися з Європи до Сибіру. Відбувалося це завдяки великій засніженості Європи та безсніжності Сибіру. Теплі течії, зокрема Гольфстрім, зумовлювали гігантські випари біля європейських берегів, снігопади засипали Європу, тоді як Сибір Атлантичні циклони приходили вже сухими. У Сибіру було створено «мисливський рай» (О.Н. Окладников): колосальна кількість мамонтів, шерстистих носорогів, північних оленів і диких коней легко годувалися на малосніжній рівнині, і людині було легко їх добувати. Тому з Європи до Сибіру спочатку перекочували неандертальці, а пізніше (40-10 тисяч років тому) і кроманьйонці. Європа обезлюдніла, а сибірські простори вмістили всіх охочих.

По закінченні Льодовикового періоду в Європі довго танув Скандинавський льодовик трикілометрової потужності, а в Сибіру, ​​де через відсутність великих снігопадів, потужного покривного заледеніння не було, лід розтанув набагато швидше і кліматичні зони стали швидко зміщуватися на північ. Холодолюбні мамонти також рушили на північ, а за ними потяглися й люди. (Тепер уже Сибір обезлюдніла і академік Окладников назвав це явище мезолітичною кризою культури). І ті, й інші стали накопичуватися на берегах арктичних морів. А оскільки берег Північного Льодовитого океану побудований у вигляді клина (Біле море і мис Дежньова розташовані на широті Полярного кола, а мис Челюскіна на Таймирському півострові на 12 градусів на північ від), і тварини і люди сконцентрувалися на півночі Таймиру за горами Бірранга.

Опоненти вважають, що Сибір заселялася людьми набагато пізніше. Бо холодно, бо далеко… А насправді, вже 10 тисяч років тому територія Таймиру була щільно заселена. У 1993 році в ході археологічних польових досліджень за програмою російсько-німецького проекту, на північному березі Таймирського озера була виявлена ​​харчевня стародавньої людини, де було викинуто на смітник величезна кількістьфрагментованих кісток різних тварин, зокрема мамонта. Абсолютний вік кісток із цього бенкету 1020+-60 та 9680+-130 років.

Два слова про важливість першоконцентрації сибірського населення на півночі Таймирського півострова. Якщо раніше люди жили на величезних сибірських просторах розсіяно, за законами прайду у вигляді первісних людських стад, охороняли свою територію, а чужинців просто з'їдали, то, сконцентрувавшись, були змушені встановлювати один з одним добросусідські людські стосунки. Просто кажучи, людина ставала людиною, і результатом першоконцентрації став соціогенез. . Крім того, величезна кількість сконцентрованих тварин призвела тодішніх людей, по-перше, до осідлого способу життя, а, по-друге, до форм господарювання – тваринництва і землеробства. Чим бігати за тваринами пампасами, чи не простіше накинути мотузку на шию найближчому оленю або коні і схарчити його завтра? Звільнилися руки та мізки для ремісництва, заняття мистецтвом та наукою, для служіння богам, адміністрування тощо. Тим самим склалися умови для формування цивілізації. І вона сформувалася. То справді був цивілізаційний вибух. Державність, містобудування, металургія - все виникло швидко і бурхливо, а решта людства в тому числі в Єгипті, Шумері, на Інді і на Хуанху продовжувало перебувати в кам'яному столітті. Саме прибульці з Таймирської Прародини створили у зазначених місцях вторинні центри цивілізації, що може бути підтверджено складом бронз.

Що змушувало предків йти з Прародини? Спочатку до цього вела просто перенаселеність. Адже територія Прародини (північні схили Бирранга, Карське узбережжя, острови Північної Землі) дуже невелика і швидко заповнилася. Незабаром люди розселилися по всьому Таймиру. Перші далекі міграції на південь були мирними і нових місцях проживання переселенці не будували кріпосних споруд. У цьому молилися не богам, а богиням і служителів культу вони були жінки.

Пізніше головною причиноюрезультату стало різке похолодання. Ось як про нього йдеться в Авесті: «Батьківщина ар'єв була колись світлою прекрасною країною, але злий демон наслав на неї холод і сніг, які стали вражати її щороку десять місяців. Сонце почало сходити лише один раз, а сам рік перетворився на одну ніч і один день. За порадою богів люди пішли звідти назавжди». Далі в Авесті дуже показово описуються подробиці результату авестійців, ведених Йимой: «І царству Йими настало триста зим і стало тісно людям і худобі. Тоді Йіма виступив до світла опівдні на шляху Сонця і розширив свою країну, де люди жили шістсот років, а потім знову розширив країну у бік Сонця і жили у країні дев'ятсот років».

Слід зазначити, що переселення ніколи не бувають «до останньої людини». Йшла менша частина народу, як правило, це були активні молоді люди, здатні до відтворення та завоювання нових земель. Більшість народу (батьки!) залишалася. Іранці, що не випадково переселилися, називали туристів, що залишилися в прабатьківщині, своїми старшими братами. Невипадково нову вітчизну германці називають «Дойчланд» — дочірня земля.

Отже, з Прародіни вийшли переселенці, які створили центри цивілізації в Єгипті, Шумері, Хараппі, на Хуанху. Пізніше звідси виходили хети, іранці, кіммерійці, скіфи, кельти германці. Це так звані гілки етногенетичного та лінгвістичного дерева Прародіни. А що ж був стовбур цієї освіти, цієї спільності? Який сучасний народ є носієм мови, релігії, традицій, обрядів, смислових цінностей Прародини? У нас мало даних для того, щоб судити з цього питання впевнено. Але міркувати ми можемо. Дивіться, пішли індоарії, інди, лишилися венди, пішли іранці – лишилися туранці. Щоправда, й ті й інші невдовзі переселилися до Європи та півдня Західного Сибіру. Вендов (венедів) у Європі цілком справедливо вважають предками слов'ян. Туранців перси вважають своїми старшими братами та впевнено виробляють від них русів. Таким чином, ми маємо право вважати, що наступником стовбурової етнолінгвістичної освіти індоєвропейської Прародини є слов'яни, а конкретніше – росіяни, оскільки 80% слов'ян – це російські люди. А це означає, що ми маємо право і навіть зобов'язані шукати стародавні сліди слов'ян на Таймирі.

Локалізація Слов'янської Прародини

Півтора сторіччя тому на Балканах у македонській провінції Болгарії чудовим етнографом Стефаном Іллічем Верковичем було записано величезну кількість старовинних македонських пісень. Веркович був боснійським сербом, панславістом, добре знав помакську (македонську) мову. У 1860 р. він випустив у Белграді збірку «Народне песме Македонські булгари». Усього їм було зібрано 1515 пісень, переказів та переказів загальним обсягом 300 000 рядків. З 1862 по 1881 незначна частина цих зборів (близько однієї десятої) була ним опублікована.

Французькі лінгвісти, детально вивчали наприкінці ХІХ століття Індіоарійські Веди, виявили інтерес до матеріалів, зібраних Верковичем. У 1871 році Французьке міністерство народної освіти доручило Огюсту Дозону, консулу у Філіппополі, що володів південнослов'янськими прислівниками, переконатися в справжності та архаїчності македонських пісень. Дозон змушений був визнати македонські пісні безумовно справжніми. Більше того, він сам записав і опублікував у Франції цікаву македонську пісню про Олександра і коня його Буцефала.

Роботою Верковича зацікавився російський імператорОлександр ІІ. Другий том «Веди слов'ян» було видано за фінансової та організаційної підтримки Олександра. Вбивство терористами царя-реформатора започаткувало замовчування результатів роботи Верковича і надовго, якщо не назавжди, відсунуло визнання Слов'янської Прародини в Арктиці.

Найголовнішим твердженням «Веди слов'ян» є твердження у тому, що Слов'янська прабатьківщина розташовувалася не там, де проживали слов'яни наприкінці ХІХ століття. У Ведах переконливо йдеться про вихід предків слов'ян із Крайньої півночі з Північної прабатьківщини, яка македонцями називалася Край-землею. Край-земля була справді на краю Євразіатського материка поблизу Чорного, тобто вкритого мороком, моря, в яке впадали два Білі (покриті льодом і снігом) Дунаю. У Край-земле зима і літо тривали по півроку, що свідчить як про заполярних умовах цієї землі, але її наближеності до Північного полюса.

Отже, слов'янська прабатьківщина Край-земля розташовувалась у Євразіатському Заполяр'ї. Але воно велике, від Кольського півострова до мису Дежнєва. Спробуй пошукай!

Однак у «Слов'янських Ведах» є інші ознаки, що дозволяють досить вузько локалізувати район пошуків. У «Ведах» згадується народ юрійці. Арабські мандрівники Ібн Фадлан та Ал-Гарнаті, що відвідували Волзьку Булгарію, Йюрой називали Югру. Коли так, Край-земля розташовувалась по сусідству з Південною, а це Приполярний Урал та Зауралля.

Крім того, у «Край-землі» були святі гори. У нашому Заполяр'ї є гори на Кольському півострові, є Приполярний Урал, є гори Бірранга, є плато Путорана, є хребти Верхоянського та Черського. З перелічених гірських об'єктів нашу увагу привертають насамперед гори Путорана. Чому? Тому що в «Слов'янських Ведах» є згадки про топонімів і «героїв», дуже схожих фонетично з путоранськими топонімами.

По-перше, у «Ведах» згадується якийсь дракон, який живе у гірському озері і не пропускає людей через гірську ущелину та озеро. Дракона називали Сурова Ламія. Неподалік Норильська в гірській ущелині плато Путорана є озеро, зване Лама. Дуже можливо, що озеро Лама поблизу Норильська названо на честь Сурової Ламії.

По-друге, у Край-землі, згідно «Ведам», згадується Чета-край (Чета-земля, вона ж Читайська земля). Російський перекладач «Слов'янських Вед» Олександр Ігорович Асов вважає за можливе називати цю Читайську землю Китайською землею. В даному випадку йдеться зовсім не про Китай. На середньовічній карті Вітсена (XVII століття) річкою Китаєм називався Єнісей, а Китайською землею вважалося міжріччя Обі та Єнісея. На південь від озера Лама в Путоранських горах розташоване озеро Хета. На сучасних картахпідпис біля цього озера дублюється у дужках назвою Кита. Весь північ Сибіру між Об'ю і Єнісеєм і на схід характеризується великою кількістю хетських гідронімів. Перехід «х» в «к» (Хатанга – Катанга, Хетта – Кета) внаслідок тюркізації дуже уражає Сибіру і як Сибіру.

По-третє, частиною Краю землі є Харапське поле. У Харапській землі поблизу двох Білих Дунаїв була країна Правди (Шерні-земля). На півдні плато Путорана є річка Горбіачин. З урахуванням закономірного буквопереходу ("г" - "х", "п" - "б"), за наявності форманта "чин", Горбіачин проясняє локалізацію Харапського поля та країни Правди.

По-четверте, у «Ведах» йдеться про те, що поряд з Харапським полем жили дівочі люди. Вони не орали землю, не сіяли, не займалися жодною продуктивною працею, жили грабунком і були по суті дикунами, печерними троглодитами. Диви, диві люди відомі з російських літописів і слов'янського фольклору. Цих волохатих гігантів використовували в битвах як незламні богатирі. Про це писав Нізамі у поемі «Іскендер-наме». У Булгарі арабські мандрівники бачили їх тими, хто бачить на ланцюгу. Єдигею татари подарували двох диких волохатих людей, спійманих у Сибіру на горі Арбус.

На заході плато Путорана між річкою Горбіачин і озером Хета (Кита) нами виявлено більше десятка гог-магоговських гідронімів: річка Тонельгагочар (річка Тонель Гога), річка Ірбегагочар (Рибна річка Гога), річка Гогочонда, затока Хантайського дві річки з такою ж назвою, річка Мала Могокта, річки Мокогон та Умокогон, річка Макус, затоки Моген та Могади. Така велика кількість гог-магоговських гідронімів на площі 30 на 30 км свідчить, що дівочі люди жили саме тут і саме тут А. Македонський побудував Мідні ворота проти Гогов та Магогів.

Топоніміка

Під час переселень, стверджують історики, ніколи не йдуть усі до останньої людини. Зазвичай на нові землі вирушають партії молодих енергійних людей, здатні до активного відтворення, але все ж таки менша частина народу. Більшість залишається. Залишається стовбурове етнічне утворення. Вище ми з'ясували, що наступниками «ствола» є росіяни. І отже, топонімія Прародини має рясніти російськими назвами, або переробленими російськими топонімами. Але саме таку картину ми й спостерігаємо на Таймирі.

Відомо, що, прийшовши до Сибіру, ​​козаки зіткнулися з тим, що назви річок, гір, боліт тощо. звучали в устах місцевих жителів якось дуже російською. На Західному Алтаї і півночі Сибіру місцями зустрічалися взагалі лише російські топоніми. Так, на річках Хете, Котуе і Хатанге на кресленні Семена Ремезова «Поморіє Туруханське» (кінець XVII століття) показані лише російські назви: Боярсько, Романово, Медцово, Медведєво, Сладково, Даурсько, Єссейко, Жданово, Крестове і т.п. Зрозуміло, можна вважати, що це назви дали російські козаки-першопрохідці XVII столітті. Але ж яка заковика! Частина безумовно російських назв присутня на Західноєвропейських картах XVI століття (карти Меркатора, Гондіуса, Герберштейна, Сансона та ін.): Лукомор'є, Грустіна, Серпонов, Тером тощо. Карти ці були викуплені в Москві у жадібних до хабарів чиновників, а складалися вони російськими людьми, чи то першопрохідцями, чи то аборигенами. Важливо, що ці назви доєрмакові, що росіяни жили в Сибіру на початку XVII століття. І, отже, частина бездоганно російських топонімів у Сибіру є доєрмаковими.

На Таймирі дуже багато російських топонімів. Річка Козак-Яха, нар. Талова, нар. Рибна, оз. Глибоке, м. Ведмежа, м. Сундук, нар. Росомаха. Але дуже важко вичленувати, які об'єкти отримали назву в XVII столітті і пізніше, а які збереглися з найдавніших часів. Логічно припустити, що древні топоніми переважно перероблені ненцями, евенками, нганасанами, долганами, юкагирами та інші місцеві народи. Такі топоніми тут є. Наприклад, правий приплив річки Таз називається Луцеяха (у дужках – Російська річка). Добре, що на карті дано переклад, а то в цій Луцеясі нізащо не впізнати російську річку. Ще два бездоганно російських гідроніми - Нюча-Хетта в басейні Надима - Російська Хетта і Нюччадхоляк - правий приплив річки Попігай. Нюча, так якути дотепер називають росіян. У паспорті моєї дружини, яка отримувала його в Якутії, у графі національність написано «нууча»

Це також мис Зброїло на півночі оз. Гудка, гора Гудчиха. Безперечна переробленість цих топонімів свідчить, що вони дуже давні. Ці назви давалися географічним об'єктам відразу після відходу індоаріїв та іранців, а можливо ще під час їх перебування в цих місцях. Адже це як мінімум друге тисячоліття до н.е.

І ось поставимо питання: хіба могли, проживаючи на Таймирі, наші предки не помітити багатющу тутешню руду? Звісно не могли. Вони її знайшли та активно розробляли. Грунтуючись на даних археології та хімскладу бронз, головний геолог ВО «Норільськгеологія» Юрій Краковецький та провідний спеціаліст Віктор Вахрушев стверджують, що мідь добувалась у районі Норильська вже в IX столітті до н.е. Не становитиме великої безстрашності приєднання до норильських геологів, і ми до них приєднаємось. Додамо лише, що таймирські бронзи плавилися з присадкою не олова, але миш'яку, який видобувся у районі річки Тареї. Треба думати, що саме таймирською миш'яковистою бронзою з високим вмістом срібла та золота, а також норильською міддю з домішкою нікелю, платини та паладію торгували у Середземномор'ї неперевершені мореплавці фінікійці. Фінікійці та греки називали цю землю Тартесс, а найбільший поетДавно Гомер напряму пов'язував Тартесс з Тартаром і Тартарією.

Торгуючи міддю та бронзою тодішній Таймир (Тартесс) казково багатів, і гідронім Джанги може натякати саме на цей бік тутешньої землі. Тутешні багатства було неможливо залучати завойовників. От і приходили сюди люди з мечем: Семіраміда, Кір, Олександр Македонський. Всі, щоправда, були биті, Семіраміда забрала лише 20 людей, Кір врятував сімох, а непереможний Македонський заморозив у снігах Путорана три чверті свого війська.

Російська ідея у світлі «ствола» та «гілок»

Повернемося до російської ідеї. Якщо ми є стовбуровим етнічним утворенням Сибірської Прародини, наша російська особливість виражається через відмінність стовбура від гілок. Подібно до того, як з гілок, навіть товстих, неможливо зробити колоду, брус, плаху, дошку, витісати обласок і т.п., в етногенетичних гілках не можна побачити носіїв прамови, найдавніших традицій, споконвічних цінностей, що безперервно розвивається. Все це прерогатива стовбурової освіти.

Ми, росіяни, відрізняємося від неслов'янських народів Євразії саме тим, що є носіями найдавнішої духовності, заснованої на служінні Правді (роті), носіями найдавнішого ведичного світогляду, ми володіємо найдавнішим і найдавнішим. найкрасивішою мовою, ми розвиваємо найдавнішу і найлюдянішу культуру землі.

Наші взаємини з народами, що відокремлювалися і переселялися на нові землі, були схожі на відносини між дітьми і батьками. Батьки, зазвичай, люблять всіх дітей однаково. Турбота про «дітей», що відходять, призводила до зазначеної Достоєвським «вселенскості» російського народу, до чистості націоналізмом. Ставлення ж народів, що пішли, до нас нерідко уподібнювалися відношенню дітей до «відсталих предків», причому деякі «дітки», я маю на увазі насамперед німців, застрягли в перехідному віці.

Саме наше стовбурове становище і батьківське ставлення до інших народів спричинили «нез'ясоване» розростання. Російської імперії, добровільного приєднання до нас малих та великих етносів. Згадайте, як миттєво і майже безкровно було взято Сибір. Порівняйте, це з тим, як «освоювали» Північну Америку «освічені та цивілізовані» англосакси, скільки мільйонів індіанців знищили при цьому.

Наше стовбурове становище пояснює нам і ту легкість, з якою сприймалася російська приєднаними народами. Російська мова здатна передавати будь-які відтінки думки тому, що ці думки є. Інакше висловлюючись, мова є виразником глибокого світогляду, світобачення, світорозуміння. У зв'язку з цим усі спроби деяких обурілих політиків відкинути російську мову приречені на невдачу – загальмується розвиток науки та мистецтва.

Зі стовбурового становища ми можемо пояснити всі особливості російського національного характеру: таку дивовижну західників загадковість російської душі, що полягає у її високій духовності. Бездуховний Захід ніяк не може зрозуміти і прийняти нашого Іванушку дурника, який і дурник лише тому, що нещасливий. Некоротливість - одна їх найбільш характерних рисросійського характеру. Бути багатим серед бідності вважалося на Русі соромним.

Поряд з неуважністю стоїть споглядальність. Російській людині завжди було важливо зрозуміти про життя щось найголовніше, а для цього треба було уважно споглядати життя і розмірковувати про нього, а не тільки працювати. До речі і працювати російські люди вміють не гірше за мурах. До цього нас привчили серйозні погодні умови. Коли зима котить у вічі доводиться працювати на межі сил.

Два слова про російську безстрашність, що зробив російського солдата найкращим у світі. Це безстрашність було наслідком найдавнішого ведичного світогляду. Згідно з уявленнями предків, душа людини після смерті тіла не вирушала до раю чи пекла, а втілювалася в нове тіло для проживання нового життя на Землі. Волхви вчили молодих воїнів не боятися смерті в бою, тому що обіцяли юнакам швидке нове втілення у своєму роді, у своєму народі. Для цього волхви залучали молодаків і застосовували ритуальний секс відразу після битви, доки душі загиблих воїнівне «полетіли» далеко. Християнські проповідники зламали чимало отруйних стріл щодо цього не зрозумілого ними ритуалу.

А яка роль християнства у становленні російського національного характеру? Думаю, його роль попередниками була, м'яко кажучи, перебільшена. Але до суперечливості російського характеру, яку невпинно підкреслював Н.А. Бердяєв і виводив із двовірства, християнство безсумнівно причетне. З одного боку, покірність і смирення, з іншого – схильність до розгулу та анархії. З одного боку стійка відданість Православ'ю, з іншого – велика кількість містичних сект. Неважко бачити, що одні риси російського характеру, такі як безстрашність, неприборканість, волелюбність, причому в першу чергу прагнення до внутрішньої свободи духу, комюнотарність, схильність до відомства несуть сліди впливу язичництва, вірніше давньої ведчеської релігії, в той час як майже рабська покірність, зумовлені впливом християнства.

Цікаво, що завдяки дослідженням Ксенії Касьянової ми можемо кількісно оцінити, наскільки в нашому характері більше язичницького, ніж у характері американців чи західноєвропейських. Виявляється, найбільше ми відрізняється від американців неприборканістю почуттів, чоловіки на 13% шкали, а жінки аж на 20.

Але все ж таки головна відмінність наша із Заходом, «ствола від гілок» полягає в сенсозадаючих цінностях. На Заході відбулося жахливе усунення цих цінностей із галузі духовного в галузь матеріального. Усі цінності в них зводяться до «золотого тільця», оцінюється в номіналі. Ось приклад. У грудні 1993 року журналіст Юрій Гейко описав у «Комсомолці» типову американську «лавсторі» про те, як один італієць вмовив свою сімнадцятирічну коханку Еммі Фішер застрелити його набридлу дружину. Фішер промазала і лише поранила суперницю. Та вижила, а Еммі посадили. І далі починається зовсім неймовірне. Газети і телебачення буквально божеволіють по цій Фішер: щодня протягом місяців статті, інтерв'ю, фотографії. Три найбільші телекомпанії випускають на екрани три фільми, і… американці дивляться! Результати опитування трьохсот студентів Колумбійського університету показали, що в десятці найпопулярніших людей Америки Еммі Фішер розділила третє та четверте місце із самим Джорджем Бушем. Подружжя, що стало мільйонерами, помирилося і живе, кажуть, душа в душу. Фішер, що стала мільйонеркою, спокійно чекає звільнення.

Чим ми відрізняємося від Заходу в плані смислових цінностей? Тим, що ми ще усвідомлюємо те, що в них «вежу знесло», а вони вже цього не розуміють, вони взагалі не включаються, що таке добре і погано. Світ, який смутно передчуває катастрофу, що насувається, з надією дивиться на нашу країну. Чи виправдовуємо ці надії? Чи послухаються нас «дітки, що відв'язалися»? Однак перш ніж братися за ремінь нам необхідно довести усьому світові наше «стволове становище». А для цього нашій історичній науці необхідно вжити якихось екстраординарних заходів. Спеціально для дурнів скажу, щоб їм було за що зачепитися: насамперед треба розстріляти всіх докторів та кандидатів у доктори історичних наук та створити на рівному місці нову історичну науку, а потім перевчити шкільних вчителів.

в обране в обраному з обраного 0

Війна проти Росії йде вже дуже давно і дуже успішно. Зрозуміло, не на полях битв, де ми всіх завжди били і дуже боляче, а там, де Захід завжди вигравав та продовжує вигравати – в інформаційних війнах. Основна мета - довести мешканцям нашої країни, що вони є тупий безмозкий бидло, навіть не другосортне, а десь 6-7 розряду, без минулого і майбутнього. І вже практично довів - навіть автори багатьох патріотичних статей згодні з таким підходом цілком і повністю.

Приклади? Будь ласка!

Перша столиця, місто Словенськ, було засновано 2409 року до нашої ери… Приклад 1. Нещодавно ми відзначили 1000-річчя Русі. А коли вона насправді з'явилася? Перша столиця (тільки столиця великої країни!), місто Словенськ, був заснований в 2409 до нашої ери (3099 від створення світу); джерело інформації - літопис Холопього монастиря на річці Молозі, хронограф академіка М. Н. Тихомирова, «Записки про Московію» С. Герберштейна, «Сказання про Словенну і Русь», що має повсюдне ходіння і записане багатьма етнографами.

Оскільки вважається, що Новгород побудований на місці Словенська, я чіплявся до провідних розкопок археологів, наскільки це правдоподібно. Дослівно мені відповіли так:

«А хрін його знає. Ми там уже до палеолітичних стоянок докопалися».

Рюрик - онук новгородського князя Гостомисла, син його дочки Умили та одного з сусідніх князів дрібнішим рангом… Приклад 2. Прийнято вважати, що десь у 8 столітті дикі безмозкі і ні на що не придатні слов'яни, що блукають табунами по лісах, закликали до себе вікінга Рюрика і сказали: «Володи нами, про велику європейську надлюдину, а то ми, ідіоти, самі нічого не можемо». (Вільний виклад підручника з історії). Насправді,

Рюрик - онук новгородського князя Гостомисла, син його дочки Умили та одного із сусідніх князів дрібнішим рангом. Був покликаний разом із братами, оскільки всі 4 сини Гостомисла померли або загинули у війнах. Був прийнятий за договором зі старійшинами, і зело потрудився, щоб заслужити повагу на Русі. Джерело: Іоакимівський літопис, російська історія з Татищева, «Брокгауз і Ефрон» і т.д.

Приклад 3. Повсюдно насаджується думка, що чи не єдиною цивілізацією минулого була Римська Імперія, зразок законності та моралі. Загалом, що гладіаторські бої Риму, що сучасне потурання мародерам в Іраку – одного поля ягідки. Мораль західного світу особливо не змінилася, і, як і раніше, викликає огиду у «дикунів», на кшталт росіян, китайців та дагестанців.

Офіційна історія: велика, прекрасна і могутня римська цивілізація впала під ударами смердючих кудлатих дикунів. Насправді, виснажені всім (як зараз американці) виродки були піддані санації з боку більш пристойних сусідів. Голозада і голонога, погано озброєна римська піхота (відкрийте підручник з історії стародавнього світу, і помилуйтеся легіонерів) була стоптана закутими в сталь від маківок і до кінських копит катафрактаріями.

Основне джерело інформації - «Катафрактарії та їх роль історії військового мистецтва» А.М. Хазанов. (Інші не пам'ятаю, але бажаючі можуть пошарити по автопошуку самі. Матеріалу багато – просто його до шкіл не пускають. «Шкідливий»).

Катафрактарії – це слов'яни, які оборонялися проти європейців.Найцікавіше – звідки прийшли «зачищати» Рим гуни? Могили з частковим озброєнням катафрактаріїв знайдено і в Дагестані. Ви, товариші патріоти, на карту давно дивилися? То звідки гуни на Рим ходили? Чому «дику Русь» у Європі Гардаріком – Країною Міст називали? Тепер це неважливо, тому, що ми з радісними пиками святкуємо 1000 років Русі, вважаємо Рюрика господарем, що прийшов з Hорвегії, заснував Росію, і навіть, ніби, пишаємося такою історією.

4 тисячоліття відправлені псові під хвіст, нахабно похерені, як нецікаві - і жодна собака навіть не в'якнула.

1:0 на користь Заходу.

Другий гол у ворота російських дурнів. У 8 столітті один з російських князів прибив щит до воріт Царгорода, і стверджувати, що Росії не існувало і тоді, виходить важко. Тому в найближчі століття для Русі було заплановано довготривале рабство. Hашествие монголо-татар і 3 століття покірності та смирення. Чим зазначена ця епоха насправді? Не станемо заперечувати за лінощами своїми монгольське ярмо, Але ... Як тільки на Русі стало відомо про існування Золотої орди, туди тут же вирушили молоді хлопці, щоб ... пограбувати монголів, що прийшли з багатого Китаю на Русь. Найкраще описані російські набіги 14 століття (якщо хтось забув - ярмом вважається період з 14 по 15 століття).

У 1360 році новгородські хлопці з боями пройшли Волгою до Камського гирла, а потім взяли штурмом велике татарське місто Жукотин (Джукетау поблизу сучасного містаЧистополя). Захопивши незліченні багатства, ушкуйники повернулися назад і почали «пропивати сіпуни» у місті Костромі. З 1360 по 1375 рік російські здійснили вісім великих походів на середню Волгу, крім мінімальних нальотів. В 1374 новгородці втретє взяли місто Болгар (недалеко від Казані), потім пішли вниз і взяли сам Сарай - столицю Великого хана.

У 1375 року смоленські хлопці на сімдесяти човнах під керівництвом воєвод Прокопа і Смолянина рушили вниз Волгою. Вже за традицією вони нанесли «візит» до міст Болгар та Сарай. Причому правителі Болгара, навчені гірким досвідом, відкупилися великою даниною, зате ханська столиця Сарай була взята штурмом і розграбована. У 1392 ушкуйники знову взяли Жукотін і Казань. У 1409 воєвода Анфал повів 250 вушка на Волгу і Каму. І взагалі бити татар на Русі вважалося не подвигом, а промислом.

Монографія татарського історика Альфреда Хасановича Халікова… За час татарського «ярма» росіяни ходили на татар кожні 2-3 роки, Сарай палили десятки разів, татарок продавали до Європи сотнями. Що робили у відповідь татари? Писали скарги! У Москву, в Новгород. Скарги збереглися. Більше нічого «поневолювачі» зробити не могли. Джерело інформації щодо згаданих походів - ви будете сміятися, але це монографія татарського історика Альфреда Хасановича Халікова.

Вони нам досі цих візитів вибачити не можуть! А в школі все ще розповідають, як російські сиволапі мужики плакали і віддавали своїх дівок у рабство – тому, як бидло покірне. І ви, їхні нащадки, теж цією думкою проникайте. У нас хтось сумнівається в реальності ярма?

2:0 на користь Заходу.

Іван Грозний У 16 столітті до влади прийшов Іван Грозний. За його правління на Русі:

Введено суд присяжних;

Безкоштовна початкова освіта (церковні школи);

Медичний карантин на кордонах;

Місцеве виборне самоврядування замість воєвод;

Вперше з'явилася регулярна армія (і перша у світі військова форма- У стрільців);

Зупинено татарські набіги;

Встановлено рівність між усіма верствами населення (ви знаєте, що кріпацтва в той час на Русі не існувало взагалі? Селянин повинен був сидіти на землі, поки не заплатить за її оренду, і нічого більше. А діти його вважалися вільними від народження, у будь-якому випадку !).

Заборонено рабську працю (джерело - судник Івана Грозного);

Державна монополія на торгівлю хутром, запроваджена Грозним, скасована лише 10 (десять!) років тому.

Територія країни збільшена у 30 разів!

Еміграція населення з Європи перевищила 30 000 сімей (тим, хто селився вздовж Засічної межі, виплачувались підйомні 5 рублів на сім'ю. Витратні книги збереглися).

Зростання добробуту населення (і виплачуваних податків) під час царювання становив кілька тисяч (!) відсотків.

За весь час царювання не було жодного страченого без суду та слідства, загальне число«репресованих» становило від трьох, до чотирьох тисяч. (А часи були лихі – згадайте Варфоломіївську ніч).

А тепер згадайте, що вам розповідали про Грозного у школі? Що він кривавий самодур і програв Лівонську війну, а Русь тремтіла в жаху?

3:0 на користь Заходу.

До речі, про тупих у результаті пропаганди американців. Вже в 16 столітті в Європі виходило безліч брошур для будь-якого безмозглого обивателя. Там писалося, що російський цар - п'яниця і розпусник, проте його піддані - такі ж дикі виродки. А в настановах послам вказувалося, що цар - непитущий, неприємно розумний, п'яних не виносить категорично, і навіть заборонив розпивання алкоголю в Москві, внаслідок чого «нажертися» можна тільки за містом, у так званих «наливках» (місці, де наливають) . Джерело – дослідження «Іван Грозний» Казимира Валішевського, Франція. Тепер вгадайте із трьох разів – яка з двох версій викладається у підручниках?

Взагалі, наші підручники виходять із принципу, все, що йдеться про Росію мерзотного, це – правда. Все, що говориться хороше або зрозуміле, це - брехня.

Один приклад. У 1569 році Грозний приїхав до Новгорода, який мав приблизно 40 000 населення. Там вирувала епідемія, а також пахло бунтом. За результатами перебування государя, поминальні списки, що повністю збереглися в синодиках, відзначають 2800 померлих. А ось Джером Горсей у «Записках про Росію» вказує, що опричники вирізали в Новгороді 700 000 (сімсот тисяч (?)) Чоловік.

Вгадайте, яка із двох цифр вважається історично достовірною?

4:0 на користь Заходу.

Дикі росіяни плачуть і стогнать. А їх постійно виганяють і вганяють у рабство лихі кримські басурмани. А росіяни плачуть і платять данину. Багато істориків тицяють пальцем у тупість, слабкість і малодушність російських правителів, які не змогли впоратися навіть з плюгавеньким Кримом. І чомусь «забувають», що жодного Кримського ханства не існувало – була одна з провінцій Османської імперії, в якій стояли турецькі гарнізони і сидів намісник Османа. Ні в кого немає бажання дорікнути Кастро, що він не може захопити крихітну американську базу у себе на острові?

Османська імперія, до цього часу, активно розширювалася на всі боки, підкоривши всі середземноморські землі, розкинувшись від Ірану (Персії) і наступаючи на Європу, підійшовши до Венеції та обложивши Відень. В 1572 султан вирішив підкорити заодно і дику, як запевняли європейські брошурки, Московію. З Криму на північ рушило 120 тисяч військ, за підтримки 20 тисяч яничарів та 200 гармат.

Це те місце біля села Молоді… Князь Михайло Воротинський… Біля села Молоді османи зіткнулися з 50-тисячним загоном воєводи Михайли Воротинського. І турецька армія була ... Ні, не зупинена - вирізана повністю!

З цього моменту наступ османів на сусідів припинився - а спробуйте займатися завоюваннями, якщо вам армію мало не наполовину скоротили! Дай Боже самому від сусідів відбитися. Що ви знаєте про цю битву? Нічого? Ось те! Зачекайте, років за 20 про участь росіян у Другій Світовій теж почнуть «забувати» у підручниках. Адже все «прогресивне людство» вже давно і твердо знає – Гітлера перемогли американці. І «неправильні» в цій галузі російські підручники настав час виправляти.

Інформація про битву за Молоді можна взагалі віднести до розряду закритої. Не дай Бог російське бидло дізнається, що діяннями предків у Середньовіччі воно теж може пишатися! У нього розвиватиметься неправильна самосвідомість, любов до Вітчизни, до її діянь. А це – неправильно. Отже, знайти дані про битву при Молдодіях важко, але можна – у спеціалізованих довідниках. Наприклад, в «Енциклопедії озброєнь» КіМ три рядки написано.

Тож 5:0 на користь Заходу.

Тупі російські нероби. Згадуючи монгольське нашестя, я весь час дивуюсь - звідки вони примудрилися набрати стільки шабель? Адже шаблі кувалися лише починаючи з 14 століття, і лише у Москві та Дагестані, в Кубачах. Така ось дивна вилка – вічно ми з дагестанцями несподівано однаковими виходимо. Хоча у всіх підручниках між нами завжди по парі ворожих держав значиться. Більше ніде у світі шаблі кувати не навчилися - це значно складніше мистецтво, ніж може здатися.

Але наступав прогрес, 17 століття. Шабля поступилася місцем іншим озброєнням. До народження Петра 1 залишалося зовсім трішки. Якою була Росія? Якщо вірити підручникам, приблизно така, як у романі Толстого «Петро перший» - патріархальна, неосвічена, дика, п'яна, кісна.

Чи знаєте ви, що саме Росія озброювала всю Європу передовим озброєнням? Щороку російські монастирі та ливарні двори продавали туди сотні гармат, тисячі мушкетів, холодну зброю. Джерело – ось вам цитата з «Енциклопедії озброєнь»:

Чавунна гармата. Такі продавали диким європейцям.

«Цікаво, що виробниками артилерійських знарядь у XVI-XVII століттях були не лише государеві пушкарські двори, а й монастирі. Наприклад, досить велике виробництво гармат велося в Соловецькому монастирі та в Кирилово-Білозерському монастирі. Володіли гарматами і їх успішно застосовували Донські і Запорізькі козаки. Перша згадка про застосування гармат запорізькими козаками належить до 1516 року. У XIX-XX століттях у Росії за кордоном склалася думка, що допетровська артилерія була технічно відсталою. Hо ось факти: в 1646 Тульско-Каменські заводи поставили Голландії більше 600 гармат, а в 1647 360 гармат калібру 4,6 і 8 фунтів. У 1675 році Тульсько-Каменські заводи відвантажили за кордон 116 чавунних гармат, 43892 ядра, 2934 гранати, 2356 мушкетних стволів, 2700 шпаг та 9687 пудів заліза»

Ось вам і дика відстала Русь, про яку твердять у школі.

6:0 на користь Заходу.

До речі, час від часу мені зустрічаються русофоби, які стверджують, що всього вищенаписаного не може бути, оскільки навіть високопрогресивні і розвинені Англія і Франція навчилися лити чавун тільки в 19 столітті. У таких випадках я сперечаюся на пляшку коньяку і веду людину в Артилерійський музей, у Пітері. Одна з чавунних гармат, відлитих в 1600, там нахабно лежить на підставці для загального огляду. 3 пляшки коньяку у мене в барі вже накопичилося, але мені все одно не вірять. Люди не вірять, що Русь протягом усієї своєї історії та за всіма параметрами обганяла Європу, приблизно, на два сторіччя. Але…

Висновки програв. Починаючи зі шкільних років, нам твердять, що вся наша історія схожа на величезну вигрібну яму, в якій немає жодної світлої плями, жодного пристойного правителя. Військових перемог або не було зовсім, або вони вели до чогось поганого (перемога над османами ховається як коди ядерного запуску, а перемога над Hаполеоном дублюється слоганом Олександр - жандарм Європи). Все, що винайдено предками - це або принесено до нас із Європи, або просто безпідставний міф. Ніяких відкриттів російські люди не робили, нікого не звільняли, а якщо хтось звертався до нас за допомогою – це було звернення до рабства.

І тепер усі навколо мають історичне право росіян убивати, грабувати, ґвалтувати. Якщо вбити російську людину - це не бандитизм, а прагнення свободи. А доля всіх росіян - каятися, каятися і каятися.

Інфораційна війна проти Русі йде вже багато століть… Трохи більше ста років інформаційної війни- І в нас усіх вже посіяно відчуття власної неповноцінності. Ми більше, подібно до предків, не впевнені у власній правоті. Подивіться, що діється з нашими політиками: вони виправдовуються. Ніхто не вимагає зрадити лорда Джада суду за пропаганду тероризму та співпрацю з бандитами - його умовляють, що він не зовсім правий.

Ми загрожуємо Грузії – і не виконуємо загроз. Данія плює нам в обличчя – а проти неї не вводять навіть санкцій. Прибалтійські країнивстановили у себе режим апартеїду – політики сором'язливо відвертаються. Люди вимагають дозволити продаж зброї для самооборони - їх відкрито називають нікчемними кретинами, які по дурості відразу переб'ють один одного.

Чому Росія має виправдовуватися? Адже, вона - завжди має рацію! Сказати про це не наважується більше ніхто.

Ви думаєте – просто нинішні політики такі нерішучі, але замість них, ось-ось, прийдуть інші. Але цього не станеться НІКОЛИ. Тому що відчуття неповноцінності закладається не на посаді міністра закордонних справ. Воно починає планомірно виховуватися з дитинства, коли дитині кажуть: наші дідусі були дуже дурними, безглуздими людьми, нездатними на найпростіші рішення. Але до них з Європи прийшов добрий і розумний дядечко Рюрик, став ними володіти та їх навчати. Він створив для них державу Росію, в якій ми живемо.

А чи знаєте ви, що царське правлінняна Русі не передавалося у спадок до християнізації?

На Русі жили за Копним Правом, де голос мали тільки ті, хто не словом, а справою довів, що він нормальний розумний мужик, сім'янин, а не алкаш чи якийсь лоботряс. Рукоробний майстер, наприклад різьбяр дерев'яних заготовок. Ось 10 таких мужиків одноголосно (!) вибирали десятського, десятські обирали сотського тощо. до Монарха, влада якого не передавалася у спадок! Тобто. вибирався найкращий і, побачивши його, народ говорив Це Зоря (ЦЕ (це – це, цей) ЗАР (Зоря – Несуче Світло)), що потім скоротилося до “Цар”. Дітей, народжених від царів, називали Це Саревич (Це Заревич). Тобто це все одно, як син зорі. Від етрусків (етнос російський – один із наших пологів) латиняни перейняли це поняття і своїх правителів називали Цезаря (Цезар). Ось де була свобода слова, волі та демократія виборів.

І хто ж нас учить сьогодні демократії? Ті, хто тисячу років тому нав'язав монаршу владу та тоталітаризм.

Про податки на Русі

Податок був як десятини, тобто. всі платили десятину. Тобто. 10-ту частину від 144. Нині замість 144 береться 100 (%). Щоб десятину перерахувати на сучасний лад, складемо пропорцію: 144/10 = 100/х. Звідси х = 10 · 100/144 = 7 (%). Десятина йшла утримання козаків (“коник зрячий”) і будівництво прикордонних міст охорони наших земель від загарбників. Один із станів козаків тепер називається КазахСтан, це сталося після Жовтневої революції, хоча ще до революції називався Казацький стан (КазакСтан). Козаки були вправними воїнами, і навіть наймали японські імператори, самурайські напевно не дотягували рівня наших Предків.

Історія Русі

Сучасна офіційна наша історія, що викладається в школах, набула остаточного вигляду в 18-19 століттях н.е. і була написана відповідно до біблійної концепції історії на замовлення Романових. Таким чином, нам сьогодні вселяють змалку, що нашої історії всього трохи більше 1000 років. Нібито, брати Кирило і Мефодій облагодіювали темних і диких язичників, подарувавши їм писемність.

Подивимося, що діялося і хто, і як фальшував наше минуле.

Почнемо з царя Петра Першого, який замість "Літо" ввів "Року" і в Літо 7208 від С.М.З.Х (Створення Миру в Зоряному Храмі, де під створенням світу раніше розумілося підписання мирного договору) 20 грудня Петро I переніс Новоліття видавши указ вітати одне одного 1-го січня “з новим Got-ом”, і запровадити новий іноземний юліанський календар, де після 31 грудня 7208 від С.М. починалося 1 січня 1700 р. від народження Христа. Тим самим легко і просто вкрав у нас 5508 років історії.

Оскільки числа наші Предки писали буквицями, то й писемність наша, як мінімум, існує вже більше 7,5 тисяч років, що і Катерина II у своїх “Записках щодо російської історії” писала: “…слов'яни давніше за Нестора писемність мали…”.

Але найстрашніше було за християнізації, коли на Русі зазнали тотального знищення пам'ятки дохристиянської писемності та культури стародавньої Русі-Росії-Росенії.

Про «великого» князя Володимира Червоне Сонечко

Незаконнонароджений син хозарки Малуші князь Володимир, який незаконно зайняв Київський престол (шляхом отруєння законних спадкоємців) вогнем та мечем впроваджував чужорідну релігію. За роки з 988 по 1000 було знищено ¾ населення Київської Русі, після чого залишилося лише 3 мільйони населення від початкових 12 мільйонів. Ті, що залишилися в живих, були в основному діти і старі. Позбавлені батьків діти виховувалися вже в християнському дусі, заперечуючи велику Спадщину Предків.

Вища Духовенство Біловоддя (центр Біловоддя знаходився в Асгарді, сучасний Омськ), священної землі Расенії-Русі-Росії в 1222 від РХ прийняло рішення про створення спеціального керівного органу для захисту Старої Віри, який став називатися: ОР-ДЕН, що означало “Сила Світла” або “Світла Сила”, де Х'арійська руна “ОР” означала у давньослов'янській мові “силу”, руна “ДЕН” означала “світло”. Ця Світла Сила і прийшла з-за Уралу як відплати на російські землі, спустошені і захоплені греками-юдеями-християнами.

Татаро-монгольське іго

Це слово “Орден” було спотворене латинянами як “Орде”, а письменники історії переробили слово “орда” і з'явилася Велика Орда чи Монголо-татарское ярмо. Монголією називали Русь іноземці. Сама назва "Монголія" (або Моголія, як пише, наприклад, Карамзін та багато інших авторів) походить від грецького слова "Мегаліон", тобто. "Великий". У російських історичних джерелах слово "Монголія" ("Моголія") не зустрічається. Зате зустрічається “ Велика Русь”. Слово "Іго" означає порядок, звідси ім'я "Ігор" - охоронець порядку. "Тать" - це ворог, тобто. татарин – це ворог Арієць. А кому Арієць міг бути ворогом? Чи міг бути ворогом Расичам, тобто. своїм побратимам за Родами РАСИ Великої? Ні. Єдине, кому він був ворогом, так це тим, хто ці Рода хотів поневолити. Ось тому вони й пишуть у своїй історії (із-тори-я), що на Русь (а Руссю вони вважали лише Київську та навколишні землі, а “Київська Русь” придумана М. Погодіним, який у своїй дисертації “Про походження Русі”) 1825), так само як і панове Г.Байєр, пізніше Г.Міллер і А.Шлецер обгрунтовував норманську теорію виникнення російської державності: "прийняття і володійте нами") пішла Велика Орда, або іншими словами - Монголо-Татари - Великі Вороги Арійці, не які прийняли християнства. А йшли вони зі Сходу Росенії (Расіння – це території, якими розселилися Роди Раси великої), точніше із Сибіру, ​​яка в ті часи від Уралу до Тихого океану і від Студенного Океану до Центральної Індії називалася Тархтарія, земля якої заступають Боги – син і дочка Перуна, брат із сестрою, Тарх, прозваний Дажбогом (Даючим Богом), та його Молодша сестричка Тара. Наші пращури говорили іноземцям: “…ми діти Тарха та Тари…”. Пізніше Тархтарія стала Тартарією, а біблійний народ, насилу вимовляючи букву “р”, називав її Татарією.

Подивимося на карту 1754 року "I-e Carte de l'Asie"

Через всю величезну територію Російської імперії, аж до Тихого Океану, включаючи Монголію, Далекий Схід і т.д., йде напис великими літерами: Grande Tartaria, тобто Велика Тартарія.

Тепер зрозуміло, що слова “Татарія” та “татарин” жодного відношення до сучасних татар не мало доти, доки після революції 1917 року історики біблійної національності не вирішили сфальшувати “слід монголо-татарського ярма”, щоб черговим обманом, заміною понять, підтвердити свою вигадану історію про нашестя на Русь ніколи не існував ворога і відвести від себе підозри як про ворога реального.

Цей план оголосити когось колишнім ворогомвони здійснювали близько півтора десятка років, і завершив його Лазар Мойсейович Коганович у 1935 році, оголосивши татарами кілька народів: волзьких болгар або булгар, хрещених, уйгурів, а також сибірців. Так була проведена в недалекій історії чергова підміна назв і понять.

Колись на північному сході від Чорного моря була Хазарія, яка робила розбійницько-загарбницькі напади на сусідні народи. Якось Хазарія захопила волзькі землі зі своїми миролюбними народами і підпорядкувала їх собі. Але частина волзьких булгар не захотіла підкоритися владі хозар, і вони разом зі своїм ханом (тобто військовим начальником) Астарухом переселилися на Дунай, побудували там свої міста і проживають там і досі – називається ці території Болгарією. Але зауважте, Дунайських болгар сучасна історіографіязараховує до слов'ян, які східних братів – Волзьких, Казанських болгар до тюркам – до татар.

Внаслідок чого стався такий поділ? Та через те, що з Цар-граду християнство нав'язувалося на Дунаї, а іслам нав'язувався до Волги. А оскільки в давнину іслам приймали в основному тюркські племена, тому волзьких болгар стали зараховувати до тюрків, хоча вони насправді були слов'янськими племенами, які спочатку не прийняли християнства, але потім насильно багатьом їхнім племенам нав'язали іслам.

Однак серед них збереглися племена, які не визнали ні іслам, ні християнство, і багато хто, особливо по В'ятці і вище, і ближче до Каспію, залишалися на давній вірі Предків і жили особняком. Тому вони й досі називають себе Білими Болгарами.

Чому сучасні російські діти не отримують це знання у школі?

Та знову ж таки тому, що сучасна офіційна версія історії російського народу була остаточно оформлена в 18-19 столітті і писалася у суворій відповідності до біблійної картини світу: мовляв, є найдавніший, богообраний народ – євреї, а росіяни були до їхньої християнізації греками (семітами) ) дикими язичниками, і навіть писемність дали російським грецькі ченці Кирило і Мефодій.

Насправді напівграмотні ченці Кирило та Мефодій скоротили слов'янську Буквицю(Аз Бога Ведаю, Ведаю Глаголя Добро… – один із видів нашого листа, що існували на Русі за багато тисяч років до Христа) з 49 букв до 44, причому чотирьом буквам із тих, що залишилися, дали грецькі назви, в яких немає таких звукових образів. Знищенню зазнали саме ті літери зі старої Буквиці, яким не знайшлося відповідності у грецькій мові.

Грецький побудований з урахуванням спрощеного фінікійського, а фінікійський з урахуванням скіфського, а скіфський – це наш слов'янський, т.к. скіфи – це одне із слов'янських племен. Ярослав Мудрий своєю "мудрістю" прибрав ще одну літеру. Реформатор Петро Перший прибрав п'ять літер, Микола Другий – три, Луначарський – три, ввів “Е” і прибрав з Азбуки образи (Аз, Буки, Веді…) та ввів фонеміку (а, б, в…) та Азбука стала Алфавітом (альфа +віта – на грецький манер) і стала наша могутня мова без образної (потворної).

Матеріали взяті із сайту energodar.net/nasledie/tartariya.html

Наша майстерня виробляє дерев'яні заготовки для розпису Нижегородської області. Дерев'яні заготовки РуТвор ідеальні для творчості, для розпису, випалювання, декупажу, словом - всього, для чого вони можуть знадобитися. Дерев'яні заготівлі РуТвор відрізняються якістю та низькою ціною, т.к. заготівлі від виробника. Ви можете замовити та купити дерев'яні заготовки дешево та оптом.

„Була до нас земля Руська не тисячу літ,
а багато тисяч була, і ще будеш,
бо ми зберегли землю нашу від ворогів!”

Князь Кий

ВСТУП

Займаючись вивченням історії рідної країни, я мав нагоду познайомитися з достатньою кількістю матеріалів, які у різних аспектах висвітлюють далеке минуле Росії.

У друкованій літературі є велика кількість трактувань зародження та еволюції російського народу та появи першої державності на російській землі.

Це природний процес, коли дослідники намагаються докопатися до істини. Значить, багатьох із них не влаштовує існуючий стан речей у російській історіїОтже, є достатньо фактів, які не вкладаються в пропоновану академічною наукою версію історії держави Російського.

А що ж таке пропонує наша наука? Найяскравішим зразком академічної погляду російську історію є книга «Історія. Повний курс» (мультимедійний репетитор підготовки до ЄДІ, видання 2013 р.).

Представляючи цю книгу, я просто процитую кілька уривків із неї, які дозволять Вам читач зрозуміти суть академічної концепції історії Росії,яку пропонує наша наука . Я б додав, не тільки пропонує, але й відстоює свою точку зору всіма адміністративними ресурсами, які є у науки.

Отже, цитую.

« Найдавніша історія слов'ян містить багато ЗАГАДОК (Виділено автором і далі), Проте з позицій сучасних істориків зводиться наступного.

Спочатку у III – середині II тис. до н.е. ДАКАпраіндоєвропейська спільність з НЕЯСНИХрайонів навколо Чорного моря (можливо, з півострова Мала Азія) перемістилася до Європи».

І далі. « Існує кілька версій істориків з приводу місця, де саме сформувалася слов'янська спільність(теорії виникнення слов'ян): першою була висунута Карпато-Дунайська теорія(батьківщина слов'ян - район між Карпатами та Дунаєм), у XX ст. народилася і стала основною Вісло-Одерською теорією(слов'яни виникли на північ від Карпат), потім академік Б. Рибаков висунув компромісну теорію, за якою слов'яни виникли ДЕ-ТОу Східній Європі – від Ельби до Дніпра. Нарешті, існує версія, що прабатьківщиною слов'ян було Східне Причорномор'я, а їхні предки – одна з гілок скіфів – скіфи-орачі». І т.д.

До цього необхідно також додати вироблене в книзі пояснення назви слов'ян - «походить від слів «слово» і «відати», тобто означає людей, мова яких зрозуміла, на відміну від «німців» (ніби німих) - так слов'яни називали іноземців» . Погодьтеся, все це дуже цікаво і навіть цікаво.

Не знаю як Вас, шановний читачу, але мене всі ці доводи на кшталт - ЗАГАДКИ, ДУЖЕ, НЕЯСНИХ, ДЕ-Е,не просто не задовольняють, а й наштовхують на думку, що це якесь свідоме перекручення наявних фактів.

Я виходжу з того, що в академічної науки повинні бути сили і засоби, щоб розібратися і внести ясність і визначеність в нашу історію. Судячи з вищезазначеного, жодної ясності, і жодної визначеності немає. Чому в науки немає, а в мене є, хоч і не повна, але велика інформація про найдавнішу історію російського народу. І свою концепцію Російської історії я виклав у рукописі «Про найдавнішу історію Росії».

Невже серед наших російських учених-істориків немає жодного патріота, жодної порядної людини, яка б розкритикувала б ту брехню, що нав'язувала нам усім уже близько 300 років, і зайнявся б професійно розплутувати поставлені наукою «загадки». Інакше це не наука. Те, що я вам представив вище, не можна назвати наукою.

Де у слові СЛОВ'ЯНЕє чи проглядається значення "слово"??? Звідки можна зробити висновок про наявність у слові СЛОВ'ЯНЕзначення «знати»??? СЛОВ'ЯНЕ- значить "славні". Це прямий і найправильніший посил, який спадає на думку, і цьому значенню вже близько 5 тисяч років (якщо не більше). А ось чому «славні» з цим треба розбиратися. Але ми маємо відповідь на це питання.

Там же у книзі «Історія. Повний курс» пояснюються ВЕРСІЇпоходження слова «Русь»: «... або від назви річки Рось - правої притоки Дніпра(дана версія запропонована академіком Б. Рибаковим, але сьогодні вважається застарілою), або від назви варягів(за літописом Нестора), або від слова«roots», що означає«корабельні весляри», яке потім перетворилося на"ruotsi" (сучасна версія)».

Шановні панове вчені – нехай побійтеся Бога! Про такі речі говорити у ХХІ столітті. І що найстрашніше, цим усім забивають голову нашим дітям, свідомо формуючи вони комплекс неповноцінності і залежність від Заходу.

У поданій книзі далі наголошується. « Найважливіше джерело про події російської історії з найдавніших часів на початок XII в. - перший російський літопис(найдавніша з тих, що збереглися) - «Повість временних літ», першу редакцію якої створив чернець Києво-Печорського монастиря Нестор приблизно 1113 р.». І на цьому «документі»(чому в лапках буде ясно трохи пізніше) академічна наука будує свою концепцію історії Росії.

Так є багато інших цікавих документів, які висвітлюють нашу найдавнішу історію. Але чомусь саме літопис Нестора в академіків є головним.

Подивимося, на що спираються у своїй помилці історики. Основний посил офіційної науки такий. Російська князівська династія зародилася Новгороді.

У 859 році північні слов'янські племена вигнали за море варяг-норманів ("північних людей"), вихідців зі Скандинавії, які незадовго до того нав'язали їм сплату данини. Однак у Новгороді починаються міжусобні війни. Щоб припинити кровопролиття, 862 року на запрошення новгородців прийшов «княжити» варязький князь Рюрик. Норманська дружина зі своїм ватажком стала стабілізуючим чинником у боротьбі влада між боярськими пологами».

На таку думку ми висуваємо тут свої контраргументи, спростовують догми академічної науки:

Російська князівська династія зародилася задовго до Рюрика у Новгороді. Там правив до цього Гостомисл, який був 19-м (!!!) за рахунком князем від відомого князя Вандала (Вандаларій – 365 р. народження)

Рюрік був онуком Гостомисла (син середньої дочки Гостомисла), а це означає, що Рюрік був російською кров'ю.

Ніяких міжусобних війн у Новгороді був. Після смерті Гостомисла там сів на князювання його старший онук Вадим. А Рюрика запрошували лише на князювання в Ладогу.

Дружина Рюрика була дестабілізуючим чинником на Русі, з допомогою якої Рюрик та її рідня захопила силою влада Новгороді.

Жодній розсудливій людині не спаде на думку запросити на князювання людину незнайому, яка не має відношення до діючої династії князів, а тим більше з якихось там норманів, яких щойно вигнали з країни за море і яким платили данину.

Усі представлені аргументи будуть розкриті трохи згодом. Але й цього достатньо для того, щоб продемонструвати – «найважливіше джерело» академічної науки не відповідає за змістом реальним подіям. До цього також можна поки коротко додати, що Дір і Аскольд ніякого відношення до Рюрика не мали, вони не були варягами і тим більше братами, як нам дає наша історична наука.

Що ж являє собою «Повість временних літ»? Це, швидше за все, літературний твір, а чи не хроніка.

Центром уваги літописця Нестора є хрещення Русі князем Володимиром із роду Рюриковичів. Всі події до хрещення готують читача до цієї кульмінації, всі наступні нагадують про її важливість. Русь ніби виникає з темряви минулого небуття незадовго до свого хрещення.

Автора «Повісті...» мало цікавить дохристиянське минуле слов'ян, хоча в його розпорядженні тоді, за 1000 років до нас, напевно, були історичні відомості, різні міфи і сказання, а можливо і рукописи, що дісталися від язичницької доби.Саме на таких матеріалах та відомостях, що збереглися з тих часів, далі ми вибудуємо реальну історію найдавнішої Русі. Виходить, що Нестор навмисно спотворив історія російського народу, іншими словами виконував чийсь замовлення.

Йдемо далі. Раз у літописі йдеться про події XII століття, то автор жив раніше. Але при цьому постає питання: як автор, живучи в київському монастирі в XII столітті, міг знати те, що було в IX столітті у Великому Новгороді, - при величезних труднощах тодішніх доріг і «безграмотності» всієї країни?

Відповідь тільки одна - ніяк не могла! !! А тому вся Несторова літопис є простим вигадуванням зі слів інших осіб або з чуток і часів пізніших. І це переконливо доведено у книзі С.Валянського та Д.Калюжного «Забута історія Русі».

Там говориться, що «найдавніший зі всіх списків «Повісті временних літ» – Радзивіловський – був виготовлений лише на початку XVII століття. Його сторінки містять сліди грубої роботи фальсифікатора, який вирвав один аркуш, вставив аркуш про покликання варягів і підготував місце вставки втраченого «хронологічного аркуша». І цей матеріал, кимось сфабрикований, береться за джерело знань?

А для читача ще дивовижнішим буде дізнатися у своїй, що знайшов цей перелік, тобто. пред'явив всьому світу, цар наш Петро Олексійович, про якого у відомих колах давно ходили чутки, що цар-то «не справжній». Я маю на увазі момент «підміни» справжнього царя Петра, який поїхав вчитися до Голландії у супроводі 20-ти (!!!) дворянських дітей, а повернувся звідти тільки з одним Меньшиковим, тоді як решта або померли, або зникли в розквіту років у Голландії. Цікаво, чи не так.

У своєму дослідженні С. Валянський та Д. Калюжний висвітлили ще один цікавий факт у літописі, який стосується статевої зрілості наших предків.

Виявляється, у порівнянні з іншими князівськими династіями, наприклад Німеччини та Англії, «наші князі в проміжок від X до XII століття досягали статевої зрілості лише на тридцятому році свого життя». Це настільки пізно в порівнянні з іншими династіями, що «повірити такій хронології неможливо, а значить не можна вважати достовірними і літописи, які живописують діяльність представників цих династій».

Є й інші важливі моменти, пов'язані зі змістом літопису. Наприклад, у літописі Нестора не відзначені або зрушені за часом відомості про комети, затемнення місяця і сонця. Також у літописі відсутні будь-які відомості про Хрестові походи і, особливо про «визволення Гробу Господнього з рук невірних». « Який монах не зрадів би з цього приводу і не присвятив би цьому дню не одну, а багато сторінок як радісній події для всього християнського світу?»

Але якщо літописець не бачив небесних затемнень, що відбувалися на його очах, і не знав про події, що гримували на весь світ за його життя, то як же він міг знати щось про князя, покликаного за 250 років до нього? Принаймні, так звана «початкова літопис» переходить цілком на становище пізнього апокрифа», тобто. твори, авторство якого не підтверджено і малоймовірне. Ось такі-то справи.

Пошлемося також на думку першого нашого історика В. Татіщева. Він зазначав, що «всі російські історики шанували за найпершого та головного письменника Нестора – літописця». Але В. Татищев не розумів, чому сам Нестор ніяких стародавніх авторів не згадав, у тому числі й про Йоакима єпископа.

В. Татищев був упевнений, і за оповідями це було видно, що стародавні історії були письмові, але до нас не дійшли. Історик вважав однозначно, що задовго до Нестора були письменники, наприклад, новгородський Йоаким. Але його історія чомусь залишилася невідомою для Нестора.

І дуже безсумнівно, на думкуВ. Татищева, що Иоакимова історія у польських авторів була (тобто. існувала), оскільки багато справ у Нестора не згадувалися, а й у північних (польських) авторів були. Також В.Татищев зазначав, що « всі манускрипти, які він мав, хоч і початок від Нестора мали, але в продовженні, жоден з одним точно не сходилися, в одному те, в іншому інше додано або скорочено ».

Є. Классен докладно аналізував питання, чому ж засноване переконання початку самостійності російського народу чи його державності лише з часів покликання Рюрика. На літописі Нестора чи висновку про його сказанні Л. Шлецера.

З літопису, вважав сам автор, ясно і безперечно видно, що племена, що закликали варягів, вели життя політичне, державну, оскільки становили вже союз, громаду з 4 племен - Русі, Чуді, Слов'ян, Кривичей, які займали до 1 мільйона квадратних верст у північно-східному кутку Європи та мали міста - Новгород, Стару Ладогу, Стару Русу, Смоленськ, Ростов, Полоцьк, Білозерськ, Ізборськ, Любеч, Псков, Вишгород, Переяславль.

Баварським географом було нараховано 148 (!) міст у східних слов'ян. У дикунів, вважав Є. Классен, і з ним ми згодні, на такому протязі тих, хто живе, не можна навіть припускати і взаємних відносин, а тим менше єдності думок, що виявилося у Русі, Чуді, Слов'ян і Кривичів щодо виклику до себе князів на престол . І найголовніше, дикуни не мають міст!

Про Нестор згадував також у своїх дослідженнях С. Лісовий. Він зазначав, що « Нестор писав й не так історію Русі чи південної Русі, скільки династії Рюрика. Як показує порівняння з Іоакимівським і 3-м Новгородським літописами, Нестор абсолютно навмисно звузив свою історію. Історію північної, тобто. Новгородської Русі він майже оминув мовчанням.

Він був літописцем рюриківської династії, і його завдання зовсім не входило опис інших династій, тому він опустив і історію південної Русі, ніякого відношення до рюриківської династії не має. І найголовніше, відомості про доолегівську Русь могли бути збережені язичницькими жерцями або особами, вороже налаштованими проти християнства. Але саме ченці, подібні до Нестора, знищували найменші сліди, що нагадують про язичництво. ».

А також: " Нестор промовчав про це князювання(Держмисла), лише згадавши сам факт. І можна зрозуміти чому: він писав літопис південної, Київської, Русі, та історія північної його не цікавила. Це вело його убік від завдань, що поставили перед ним церквою.

Це видно з того, що першим князем на Русі він рахував Олега. Рюрика російським князем не вважає, бо Новгород тоді російським не називався, а називався словенським. Можливо, Нестор взагалі не згадав би Рюрика, якби не його син Ігор: не можна було не сказати, хто був його батьком».

Ось такий фактичний стан справ із нашою давньою історією. Першоосновою нашої державної історії з академічної науки є «Повість временних літ», яка, по суті, є сфальшованим документом - підробкою.

Закріпили такий стан справ із нашою історією. іноземці, Покликані государями, для написання Російської історії Мало того, що вони не знали російської, так вони відкрито зневажали все російське, ту країну, в якій вони жили.

Найяскравішим прикладом може бути академік Л. Шлецер (1735 - 1809 рр.). Уявимо одне з шлетерівських «розумів» щодо найдавнішої російської історії (йдеться про VII столітті!!!):

« Всюди царює жахлива порожнеча у середній та північній Росії. Ніде не видно жодного сліду міст, які нині прикрашають Росію Ніде немає жодного пам'ятного імені, яке духу історика представило чудові картини минулого. Де тепер прекрасні поля захоплюють око здивованого мандрівника, там раніше були одні темні ліси і топкі болота. Де тепер освічені люди з'єдналися в мирні суспільства, там жили насамперед дикі звірі і напівдикі люди ».

Коротко підсумуємо сказане. Нестор був ідеологом рюриківських князів, втіленням їхніх інтересів Визнати, що новгородські князі давніші за Рюриковичів, що російська князівська династія існувала задовго до Рюріка, - Вважалося неприпустимим.

Це підривало право Рюриковичів на первородну владу, тому це нещадно викорінювалася. Ось чому в «Повісті временних літ» немає жодного слова про Словенну і Русь, які започаткували російську державність на берегах Волхова.

Так само ігнорує Нестор і останнього князя дорюриківської династії. Гостомисла, Особа, абсолютно історична і згадана в інших першоджерелах, не кажучи вже про відомості з усних народних переказів.

Ось чому «Повість временних літ» аж ніяк не можна вважати джерелом про нашу давнину, і наша історична наука зобов'язана визнати цей факт і в найкоротший термін створити реальну правдиву історію нашої держави. Це так потрібно нашому суспільству, це дуже допоможе у моральному вихованні нашої молоді, не кажучи вже про фундаментальне становище – не знаючи минулого, не збудуєш майбутнє!

Про факти найдавнішої російської історії та державності у Русов нами раніше були підготовлені два рукописи: «Про найдавнішу історію Росії» та «Історія Русичів за Велесової книги».

Там представлені переконливі докази про високу культуру давніх слов'ян та наявність державності у наших предків задовго до приходу Рюрика до Новгорода. У цьому дослідженні передбачається продовжити роботу у цьому напрямі, щоб за фактичними даними уявити варіант історії російського народу з найдавніших часів.

В роботі спиратимемося в основному на літописні матеріали, які не мали широкого ходіння і не сприймаються академічною наукою як історичні джерела. Серед них: «Сказання про Словенню і Русь», «Велесова книга», «Будинський Ізборник», «Родовід слов'яно-російського народу, його царів, старійшин і князів від прабатька Ноя до Великого князя Рюрика та князів Ростовських», «Скази Захаріхи» та інші.

***

Завантажити книгу можна.