Хотел узнать, как встретила вековую годовщину наша историческая наука... В общем, заглянул в июльский номер "Вопросов истории"... К столетию ПМВ что-то маловато материалов, из окинутого быстрым взглядом, отметился только "Новая и новейшая история". Надо было еще в ВИЖ посмотреть. Хотя, может, именно в августе выйдет основной поток.

Больше всего в последнем ВИ удивила статья господина Войтикова - тот, который, "Заговор в Красной Ставке", военспецы-генштабисты и проч. и проч. Удивила не содержанием, правда. Теперь он по неизвестным причинам переключился на другую тему - ленинистика и вообще интриги в советском аппарате. В статье он продвигает свою неоднократно высказанную в предыдущих, еще "военных" работах точку зрения, что Ленин был жесткий диктатор, доверял полномочия только тому, кто проводил его линию и вообще, вся его деятельность в вопросах кадровых перестановок определялась тем, чтобы новые назначенцы, не дай бог, не посягнули на его власть. А стоило им посягнуть, хитрющий как все герои "Игры Престолов" Ильич тут же разруливал аппаратные интриги и гасил посягательства. Причем так хитро гасил, что до Войтикова это практически никто не заметил.

Эта, с позволения сказания, теория не интересна, поскольку тщательно высасывается из пальца с помощью всех доказательств, собранных по методике "пришей к козе рукав". Но речь сейчас не о Войтикове, который, как всегда, показывает себя активным антитроцкистом, так как Троцкий-де претендовал на власть при Ленин и т.д. Так вот, как оказалось, Войтиков соглашается с т.з. Сахарова.

Речь идет о известной книге: Сахаров В. А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. Изд-во Моск. ун-та, 2003. Честно пытался в свое время прочитать этот том, но на четверти сломался, поскольку позиция автора становится ясна очень быстро - "Письмо к съезду" Ленина ненастоящее, и лишь отчасти написано Лениным, а в остальном содержит формулировки, которые свойственны не Ленину, а троцкистской оппозиции. Доказательства? Доказательства те, что "Письмо к съезду" содержит мнения и суждения, нехарактерные для Ленина и характерные для троцкистов, так как на самом деле Ленин, по мнению автора, считал Сталина союзником. Плюс - Ленин вообще не мог писать и диктовать, так как был болен (правда, непонятно, кто же надиктовал "ленинскую" часть завещания?). Вот и все доказательства, которые в лучшем случае как косвенными не назовешь. Мягко говоря. Именно в это, по сути, упирается вся многостраничная книга со всем ее сложнейшим контент-анализом, рассуждениями, допущениями, предположениями, обзорами периода и т.д.

Теория Сахарова является наглядным примером упомянутой в начале поста "положительной предвзятости", когда исследователь вместо того, чтобы найти что-то новое и неизведанное, выдвинуть новую теорию на основании изучении ранее нерассмотренных материалов, начинает мусолить уже неоднократно изученное, подчеркивать действительные и мнимые противоречия, выпячивать белые пятна, которые нельзя закрыть из-за отсутствия сведений, делать обширные допущения на эфемерных построения и т.д. и все это ради построения сложного механизма, чей единственной целью является подтверждение его теории. В мягкой форме такой механизм получается вот такой вот "гипотезой" - которая вполне отвечает мнениям и суждениями некоторых граждан и, как итог, активно ими пропагандируется в исторической сфере. В жесткой форме получаем конспирологию, как у Фоменко, который доказывал, что Иван Грозный и Иоанн Рюрикович - не один царь, а пять разных человеков. Или это не Фоменко был, а Носовский. Не важно. Главное в том, что обе эти позиции объединяют одна и та же черта, которая присуща даже профессиональным историкам, как и людям вообще - рассмотрение только фактов, которые свидетельствуют в пользу их версии, при игнорировании тех, которые ей противоречат.

Подробнее отзывы коллег на книгу Сахарова см. здесь: https://sites.google.com/site/humanitext/polit-zaveshanie Я лично присоединяюсь к мнению В.Т.Ермакова.

Ах да, и еще. Почему-то очень часто события конца 1923 г., "грузинский инцидент" и "Письмо к съезду" рассматриваются в русле последующей борьбы за власть между Сталиным и Троцким... довольно, кстати, странной борьбы, в которой Троцкий играл скорее в поддавки, поскольку реально для удержания власти не сделал почти ничего. И в то же время такими исследователями упорно игнорируется тот факт, что в действительности со стороны Ленина здесь речь шла не о борьбе за власть, а о борьбе против определенных товарищей, которые, по его мнению, не оправдали себя на посту, то есть, банальные ведомственные перестановки, когда Ленину нужна была поддержка одних для влияния на других. О том, что его смерть станет поводом для пересмотра власти среди партийного коллектива, Ленин начал смутно подозревать разве что в последние месяцы жизни. Здесь мы встречаемся со второй ошибкой, которая называется "феномен послезнания" - приписывание людям тех действий и тех мотивов, которыми они будут руководствоваться только после, пусть даже эти мотивы и станут потом для них неотъемлемыми во всей деятельности.

В одной забористой песне дама жаловалась на нехорошего человека, который сперва надел ей розовые очки, а затем разбил их. Последний акт этой почти драмы напрямую относится к нашей сегодняшней теме. Ведь мы снова разоблачаем встроенные и зачастую ошибочные эвристики, все эти правила большого пальца и быстрые умозаключения. Следует поскорее избавиться от них всем, кто принимает решения в условиях неопределенности. По сути — всем нам.

Из всех склонностей к самообману самая распространенная и неискоренимая – предвзятость подтверждения . В русском языке более распространено выражение «выдавать желаемое за действительное», но предвзятость подтверждения идет дальше. Скорее это – универсальный способ создавать приемлемые для себя самого решения. В то же время это – защитный механизм, с помощью которого наш разум отстаивает важные идеалы.

Таким образом предвзятость подтверждения защищает нашу психику от травм и, наверное, это лучше, чем ошибаться по пустякам. Были американцы на Луне или в павильоне фотографировались? Умеет ли Кашпировский лечить на расстоянии? Республика лучше или монархия? В общем-то все это не так важно, чтобы снимать защитное поле своего разума и оказаться надолго дезориентированным. Но что, если ставки высоки, а тут мы со своей предвзятостью? Давайте посмотрим на результаты когнитивных экспериментов, чтобы лучше понять и прочувствовать механизм данного самообмана.

Задача выбора Уэйсона

В ходе знаменитого эксперимента Питера Уэйсона (Peter Wason) в 1960 г. испытуемым предложили числа: 2, 4, 6. Следовало назвать следующие три элемента исходной последовательности, а затем угадать само правило. Экспериментатор показывает да, если последовательность соответствует правилу, и нет – в противном случае. Как нетрудно догадаться, многие начинали с 8, 10, 12. Экспериментатор показывал да, и испытуемым казалось, что они угадали правило. Однако их правило – четные цифры по возрастанию – не совпадало с настоящим. Далее следовали 3 других таких же верных элементов последовательности: например, 5, 7 и 9. И вновь неправильный вывод. Участники эксперимента придумывали свои правила и искали им подтверждения , из-за чего никак не могли угадать задуманное экспериментатором. Если бы они проверили альтернативные гипотезы, то результат был бы намного лучше.

Это стало откровением. Множество подобных экспериментов выявили другие грани подтверждающего искажения. Дело вовсе не в числах, а в образе мышления. Например, экспериментатор предлагает испытуемым поиграть в викторину на историческую тему и затем показывает результат одного из игроков, который, как настоящий эксперт, ни разу ни ошибся. Далее экспериментатор сообщает одной половине участников, что так называемый эксперт будет играть за них, а другой половине сообщает, что тот будет играть против них. Среди союзников оказалось значительно больше тех, кто признал его компетентным в истории, чем среди оппонентов. Последние склонны были считать его успех результатом удачи, видели эффект «миллионера из трущоб».

В эксперименте Марка Снайдера испытуемые должны были выяснить с помощью ряда вопросов, является ли некто экстравертом. Вопросы, которые они задавали, уже были составлены так, как будто перед ними действительно экстраверт, и остается лишь это подтвердить. Например, участники спрашивали о том, как их собеседник заводит новых знакомых или как тот умеет оживить вечеринку. Соответственно, тест на интровертность был безальтернативен и состоял также из вопросов, которые позволяли подтвердить это. Например, вопросы о том, какие факторы мешают подопытному раскрываться перед людьми или что его раздражает в шумных вечеринках. Что немаловажно, критичность и альтернативные гипотезы не проявились даже там, где испытуемым было выгодно, когда им была обещана финансовая награда.

Предвзятость подтверждения в спорте и ставках

В спорте происходит все то же самое. Судьи не имеют достаточно времени и обзора, чтобы быть полностью объективными. Тренеры с недоверием относятся к статистическим выкладкам, больше доверяя своей интуиции, а по сути – предвзятости подтверждения . В баскетболе есть довольно устойчивое клише о «счастливой руке»: когда игрок в форме, то он забрасывает мяч в корзину раз за разом. Вокруг этого выстраивается игра команды. В это также верят 9 из 10 болельщиков. Мы недавно говорили о том, что люди – те еще эксперты в определении случайности серии событий. Так было и на сей раз. В одной из самых знаменитых современных работ по когнитивной психологии (1985) Томас Гиллович, Амос Тверски и Робер Валлон убедительно опровергли эффект «счастливой руки». Собрав статистику по всем броскам, сделанным командой «Филадельфия 76», они проверили гипотезу о том, что удачный бросок или броски повышают шансы отправить следующий мяч в корзину. Гипотеза не подтвердилась.Это такое же случайное и независимое событие, как бросание монеты , только распределение вероятностей отличается от 50/50.

Это исследование любители спорта встретили, мягко говоря, без энтузиазма. После этого ученые «посчитали» клуб «Бостон Селтик», но на этот раз проанализировали штрафные броски. То же самое и на сей раз, ничего помимо случайности: несколько удачных бросков, затем результативность снижается, а общая картина выглядит так же интересно, как обычный белый шум. Что сказал по этому повод тренер «Бостон Селтик» Рэд Ауэрбах: «Они провели какое-то исследование, мне это до лампочки».

Представим себя накануне полуфинального матча Кубка конфедераций 2017 Португалия — Чили. Если вы фанат сборной Португалии, то к какому из этих фактов вы отнесетесь с большим вниманием, а какой из них вы проигнорируете:

• неуверенная игра Роналду во время чемпионата;
• Португалия — чемпион Европы — победила в финале 4-кратных чемпионов мира;
• робот Бакстер предсказал победу сборной Чили;
• чилийцы неважно провели предыдущий матч с Австралией.

Думаю, что ответ на этот вопрос очевиден. Как мы помним, победила сборная Чили. Правда, лишь в серии послематчевых пенальти. Чтобы подтверждающее искажение не обернулось для вас финансовыми потерями в ставках на спорт, у меня для вас три рекомендации :

1. Избегайте ставить на матчи любимой команды.
2. Принимайте решение за рабочим столом, когда у вас есть доступ к разнообразной информации, а не только к тому, что вы помните.
3. Не пытайтесь полностью избавиться от подтверждающего искажения . Вряд ли это возможно. Просто принимайте во внимание этот феномен и старайтесь формулировать и проверять альтернативные гипотезы, помимо основной.

P.S. Правило экспериментатора в первом примере было такое: целые числа по возрастанию.

• Чем опасна предвзятость?

Как часто мы сталкиваемся с несправедливым отношением людей, которые, по сути, ничего не знают о нас? Как часто сами становимся слепыми заложниками предвзятости? Это случается сплошь и рядом - все мы в той или иной мере награждены недостатком предубеждения.

Предвзятость - это необъективное мнение, сложившееся на основе стереотипов, заранее принятое решение, которое базируется не на конкретных фактах и аргументах, а на личном эмоциональном отношении. Антонимом предвзятости является беспристрастность - умение принимать решения, основанные лишь на логике и целесообразности, без участия чувств, эмоций и навязанных штампов.

Если разобрать предубеждение по косточкам, мы придем к выводу, что оно не является чистым продуктом человеческой глупости или порочности - скорее его стоит назвать побочным эффектом логических процессов. Как уже говорилось, предвзятость строится на основе стереотипов (читайте «Что такое стереотипы »), а они, в свою очередь вытекают из индуктивных умозаключений: «Мне нагрубил водитель автобуса - значит, все водители автобусов хамы». Базируется эта логическая ошибка на том, что индуктивные умозаключения верны не более чем в 80% случаев.

Предвзятое отношение к человеку может быть основано на ряде типичных критериев - пол, возраст, телосложение, цвет кожи, вероисповедание, состоятельность и т.д. Давайте вспомним несколько стереотипов, породивших монстров предубеждения:

• все блондинки глупые;
• все мусульмане - террористы;
• все старики не умеют пользоваться компьютерами;
• все полные люди неуклюжи;
• всех темнокожих людей нужно остерегаться;
• все богатые люди нажили свое состояние нечестным путем;
• и многие-многие другие.

Как вы понимаете, эти утверждения справедливы лишь отчасти, поскольку все люди разные. Есть мусульмане, взрывающие самолеты, а есть любящие мужья и отцы, которые выступают против насилия. Существуют пожилые программисты. И женщины-доктора наук с очаровательным соломенным цветом волос. И даже честные бизнесмены.

Но как много неприятностей приносит нам предвзятость, основанная на этих стереотипах! Сколько ненависти мы можем вылить на человека, только потому, что он обладает другим цветом кожи; сколько нелепых замечаний терпят в отношении своего профессионализма красивые женщины; как страдают порядочные мужчины от недоверия обиженных кем-то подруг, уверенных, что «мужчинам нужно только одно» и «все они подонки».

Чем опасна предвзятость?

• предвзятый человек не способен объективно оценивать ситуацию и принимать верные решения;
• он не умеет слушать других, не принимает чужие точки зрения и живет по принципу: есть два мнения - мое и неправильное;
• он избирателен по отношению к фактам: те, что выгодны ему, он принимает, остальные - отбрасывает;
• предвзятость лишает гибкости мышления , мешает открываться новому и расширять кругозор. Типичный пример предвзятой позиции: «Наши предки так делали, и мы тоже так будем делать»;
• результат предвзятого отношения - фатальные ошибки в принятии важных жизненных и профессиональных решений.

Предубеждения могут формироваться под влиянием ряда факторов:

1. Общественное мнение

Общественная предвзятость основана на стереотипах определенной прослойки и может не подкрепляться личным опытом. Например, большинство мужчин негативно относятся к женщинам за рулем, даже если не попадали в ДТП или опасные ситуации с участием женщины-водителя.

2. Личный опыт

Предвзятость данного типа, наоборот, проистекает из собственных выводов, сделанных на основе пережитых событий. Если человек один раз оказался замешан в конфликт с представителем другого вероисповедания и теперь считает всех носителей этой религии агрессивными - это личная предвзятость.

3. СМИ, сплетни, слухи

Нередко бывает, что негативное отношение к личности или явлению основано исключительно на том, что сказала соседка или услышали по телевидению. По уровню достоверности информации эти два источника практически равноценны - они смешивают истину и ложь, не разбираясь, кто прав, а кто виноват.

Есть шутка по этому поводу: «Я не поздоровался с бабушками на лавочке - все, теперь я наркоман!»

Чем отличается третий пункт от первого? Общественное мнение основано на реальных статистических выводах, но не учитывает исключений - в нем есть доля правды, иногда довольно внушительная. Мнение, основанное на СМИ и сплетнях, часто полностью противоположно истине.

Этим часто пользуются политические силы: достаточно создать негативный стереотип конкурента, и он уже никогда не отмоется, даже если это неправда.

4. Страхи и фобии, боязнь неудачи

Если человек чего-то боится, он будет заведомо негативно относиться к этому и стараться избегать. Когда кто-то опасается провала, он формирует ложные аргументы против необходимости данного действия. Как пример - человек не меняет неприятную низкооплачиваемую работу, страшась, что у него ничего не получится на новом месте. Чтобы оправдать себя, он начинает выдумывать отговорки, в которые сам же и верит: «Все объявления с предложением более высокой оплаты - это «лохотрон». Все начальники плохие, от своего я хотя бы знаю чего ожидать». Таким образом человек создает негативную предвзятую позицию, в которую сам же и верит.

5. Гордыня, уверенность в собственной непогрешимости

На каком-то этапе профессионального или жизненного роста личность может оказаться в ловушке самоуверенности, которая выражается в одном девизе: «Я не могу ошибаться!» Это вызывает предубеждение против других людей, слепое нежелание слушать и понимать доводы кого-либо, кроме себя самого. Чаще всего этим страдают руководители.

Много бед приносит нерушимая уверенность в своей правоте, вызывающая предвзятость против логических доводов. Так, опытный конструктор может не выслушать справедливых аргументов молодого специалиста только ввиду возраста. Тем самым он подвергнет опасности жизни людей, которые будут пользоваться построенным по его чертежам мостом или самолетом.

Где мы чаще всего сталкиваемся с предвзятостью?

По сути, мы с ней сталкиваемся постоянно, но существуют целые «рассадники» этой болезни. Это любые судейские системы (начиная от конкурсов красоты и оканчивая, собственно, судами), трудоустройство, отношения между полами, политика. Любая сфера, в которой решения основаны на мнениях определенных людей, страдает от предубеждений, ведь все мы субъективны. Даже если не желаем этого признавать.

Что такое положительная предвзятость?

Если до этого мы говорили о негативном отношении, порожденном предубеждениями, то теперь пришло время вспомнить о его второй стороне - положительной предвзятости. Ею движут личная выгода, желания, эмоциональные предпочтения, симпатии.

Человек может принять предвзятую позицию, если ему это выгодно: банальный пример - взятка. Он может принять решение в пользу человека только потому, что он нравится ему внешне. Мы всегда станем на сторону человека, с которым знакомы, даже если недостаточно хорошо его знаем.

Чем это плохо? Тем что компетентным работникам приходится работать под началом недалеких племянников и недоучившихся дочек влиятельных людей. Попавшие по знакомству на должность чиновники не всегда даже толком понимают, что им нужно делать. И даже в государственной машине управления процветает всем известное «кумовство». Конечно, это негативно влияет на работу.

Связи, протекция, блат - все это отпрыски положительной предвзятости, основанной на личной выгоде: лучше я помогу знакомому, который станет моим должником, чем буду объективным и не получу за это ничего.

***
От предвзятости страдают все - и ее носители, и объекты, на которые она направлена. Отсутствие справедливости убивает желание действовать. Предвзятость порождает незаслуженное критиканство и несправедливое попустительство, фанатизм и фаворитизм; ставит под удар жизни и судьбы людей и целых народов. Инквизиция, крестовые походы, геноцид - это чада предвзятости.

Предвзятого человека видно за версту - думающие люди предпочтут не связываться с ним. Поэтому можно смело говорить, что наличие предубеждений отдаляет их носителя от успеха, такой багаж тянет своего хозяина вниз.

Как с этим бороться? Воспитывать в себе отсутствие предвзятости, беспристрастность. Для этого нужно усвоить несколько правил:

• Усмирить гордыню и принять тот факт, что мы можем ошибаться, а мнение других людей бывает более верным, чем наше.
• Хладнокровно рассматривать доводы и факты, не задумываясь о том, кому они принадлежат.
• Не принимать на веру все, что говорят, проверять информацию в первоисточниках.
• Смело открываться новому, не боясь свежих идей и оригинальных взглядов.
• Понимать, что на один вопрос может существовать несколько точек зрения, и в каждой будет своя доля истины.

Конечно, и перегибать палку не стоит - слишком беспристрастные люди справедливо вызывают неодобрение общества. Все-таки мы существа эмоциональные и социальные, мы не имеем права отказываться от близких людей, гуманных ценностей, любви и сострадания только потому, что так велят доводы разума. Золотая середина между этими двумя явлениями - достаточная объективность для принятия важных решений, не запрещающая личных переживаний и эмоций. В таком сочетании они станут полезными спутниками нашего интеллектуального роста и профессиональной деятельности.

Вы приходите на свое первое занятие по йоге. Вас немного тревожат лишние килограммы и тот факт, что обтягивающая форма выдает все недостатки вашей фигуры. Вам страшно выставить себя на посмешище.

Ваш взгляд тут же приковывает компания людей модельной внешности, беседующих в углу. Когда вы проходите мимо них, до вас доносится звонкий смех. О господи, неужели они смеются надо мной?

Вы занимаете место в дальнем конце класса, где вас никто не увидит. Тренер просит всех принять позу крадущейся рыбы. Боже мой, неужели все знают эту позу?

Вы пытаетесь удержать равновесие и в итоге с грохотом падаете на коврик. Начинаете озираться по сторонам, чтобы убедиться, что никто этого не заметил. Черт! Парень рядом с вами едва скрывает ухмылку. ТАК Я И ЗНАЛА. Все надо мной смеются.

После занятия вы, стараясь не встретиться ни с кем взглядом, спешно покидаете зал и обещаете себе никогда больше не заниматься йогой.

Ошибка подтверждения наносит новый удар

На занятии вы во всем искали подтверждения своим страхам - в смехе компании моделей, ухмылке того парня. При этом вы игнорировали всё, что ваших страхов не доказывало - по сути, всех остальных посетителей зала, едва обративших на вас внимание.

Под склонностью к подтверждению своей точки зрения понимается свойство человека искать, интерпретировать и запоминать информацию, которая защищает уже сформировавшиеся у него взгляды.

Такая склонность крайне коварна. Она влияет на все ваши решения. На все. Изо дня в день. На выбор покупок и спутника жизни, на здоровье, карьеру, эмоции и финансы. Все это происходит неосознанно без вашего ведома.

Как же работает склонность к подтверждению своей точки зрения?

Она оказывает влияние в трех направлениях:

1. Поиск информации

Склонность к подтверждению своей точки зрения сказывается на том, как вы воспринимаете окружающий мир. Когда вы сидите один дома, пребывая в дурном настроении, вас то и дело тянет в Facebook или Instagram. Просматривая фото, сделанные людьми во время путешествий, на вечеринках и свадьбах, вы убеждаетесь, что жизнь всех ваших знакомых удалась. А про себя говорите: «Какой же я одинокий неудачник».

Вы сидите дома и чувствуете себя паршиво только потому, что делаете выбор в пользу поиска информации, подтверждающей ваше угрюмое настроение . Вы прекрасно понимали, что просмотр таких фото только ухудшит ваше состояние, но все равно искали их.

2. Интерпретация доступной информации

Склонность к подтверждению собственного мнения также влияет на восприятие нейтральной информации, подчиняя ее вашим убеждениям.

Когда вы влюбляетесь, ваш партнер кажется вам прекрасным и безупречным Адонисом. Вы не замечаете в нем ни единого изъяна. Но как только отношения начинают портиться, перед вами вдруг ни с того ни с сего предстают все недостатки вашей половинки: кофейное дыхание, оставленные в раковине волосы и манера гундеть без умолку на темы, которые вас совершенно не интересуют.

Вы встречаетесь с тем же самым человеком, но воспринимаете его действия по-разному в зависимости от своих чувств.

3. Запоминание событий

Даже воспоминания подвержены влиянию склонности к подтверждению своей точки зрения. Люди интерпретируют и иногда даже меняют воспоминания в зависимости от своих убеждений. В классическом эксперименте студентам Принстона и Дартмута показали игру между командами их учебных заведений. В памяти у учащихся Принстонского колледжа осталось больше нарушений, совершенных игроками Дартмута, и наоборот.

Обе группы были принципиально убеждены в превосходстве своего колледжа. Поэтому они запоминали больше примеров, демонстрирующих их учебное заведение с положительной стороны, а противника - с отрицательной.

Почему я такой?

Вы ищете подтверждение своим взглядам, потому что ошибаться не круто. Если с вами случаются промахи, значит, вы не так умны, как считали. И поэтому вы ищете информацию, подтверждающую то, что вам и без того уже известно.

В ходе знаменитого эксперимента участникам были представлены факты, противоречащие их политическим убеждениям. В результате выяснилось, что при получении информации, не совпадающей с нашими взглядами, активизируются участки мозга, отвечающие за физическую боль, словно осознание ошибок причиняет телесные муки.

Значительно проще принимать противоположную точку зрения в тех вопросах, которые мало вас заботят. Но ведь есть и прочно укоренившиеся убеждения, формирующие основу вашей личности (к примеру, уверенность в собственной доброте или правильности политических воззрений). Факты, противоречащие таким убеждениям, нередко становятся причиной когнитивного диссонанса - ощущения сильного стресса и тревоги.

Он, в свою очередь, запускает реакцию «бей или беги» - вы либо настаиваете на своем и все тверже убеждаетесь в собственной правоте («бьете»), либо уклоняетесь от подобных фактов («убегаете»).

Основная цель вашего мозга - самозащита

Это утверждение применимо как к физическому, так и психологическому аспекту. Когда в голове сталкиваются противоположные факты, мозг воспринимает это как психологическую угрозу вашей личной идентификации и защищает вас так же, как защищал бы от физической угрозы.

Невозможно обработать всю существующую информацию

Требуются колоссальные усилия, чтобы сопоставить противоположные гипотезы и попытаться оценить аргументы за и против каждой.

Поэтому ваш мозг оптимизируется для поиска кратчайшего пути. Слишком сложно оценивать противоречивую информацию и решать, что является правдой. Гораздо легче найти два-три аргумента в поддержку уже имеющейся точки зрения.

Что мне с этим делать?

1. Позвольте уверенности уступить место любознательности

Если цель любого вашего взаимодействия с людьми - доказать собственную правоту, то вы непременно окажетесь под влиянием склонности к подтверждению своей точки зрения.

Исследователи рассмотрели две группы школьников. Члены первой избегали обсуждения сложных, противоречивых вопросов, потому что боялись ошибиться. Учащиеся из другой группы активно участвовали в обсуждении таких вопросов ради возможности узнать что-то новое, даже несмотря на риск оказаться неправыми. Вторая группа регулярно достигала бóльших успехов в учебе.

Старайтесь относиться к жизни с любопытством и восхищением, не зацикливайтесь на том, чтобы быть во всем правыми. Когда вы готовы совершать ошибки, вы открываете себя новому.

2. Ищите несогласных с вами и старайтесь их понять

Понимание различных точек зрения может помочь вам усовершенствовать свою собственную. Согласно мнению исследователей, даже самые глубокие убеждения можно изменить. Хотите знать как? Окружите себя людьми с противоположными взглядами.

Предположим, что вы собираетесь купить дом и, кажется, уже выбрали тот самый. Попросите друга сыграть роль адвоката дьявола и постараться отговорить вас от сделки. Таким образом, вы сможете убедиться, что берете в расчет не только свою точку зрения, и сделать рациональный выбор.

3. Думайте о том, как вы думаете

Чтобы противостоять когнитивным искажениям, необходимо отслеживать свои инстинктивные реакции. В следующий раз, когда вы столкнетесь с фактами, полностью совпадающими с вашими взглядами, остановитесь. Подумайте о своих убеждениях и постарайтесь их опровергнуть.

Допустим, вы большой любитель кофе. Без утренней чашки вы просто не в состоянии нормально работать. Когда вы будете просматривать новостную ленту в Facebook, ваше внимание обязательно будут привлекать статьи, пропагандирующие пользу кофе.

Довольно просто прочитать такую статью и сказать: «Ага, здесь все полностью соответствует моей точке зрения». В следующий раз, когда вы поймаете себя на этом, постарайтесь поискать информацию, которая будет противоречить вашим убеждениям.

Заключение

Склонность подтверждать свою точку зрения является неотъемлемой частью процесса принятия решений. Это эволюционная черта, которая задает тон вашему мировоззрению, и ее не всегда можно преодолеть. Но когда вы принимаете важные решения - касающиеся любви, здоровья, денег - в ваших интересах как можно сильнее уменьшить ее влияние. Изучение и понимание того, как работает склонность к подтверждению своей точки зрения, даст вам возможность компенсировать ее недостатки и начать принимать более рациональные решения.

Так что в следующий раз, когда вы будете переходить от позы крадущейся рыбы к позе летящего чихуахуа, не волнуйтесь и помните - никто на вас не смотрит.

Содержание статьи:

Когнитивные искажения - это отклонения в логическом мышлении, которые заставляют человека думать в более узком направлении. При отсутствии цельного восприятия объективной действительности у таких людей возникают сбои «программы» в виде систематических ошибок в сознании. Подобная проблема напрямую влияет на все сферы жизнедеятельности индивидуума, поэтому требует детального рассмотрения.

Что такое когнитивные искажения

Озвученное явление - это своеобразные ловушки сознания, при которых люди перестают думать рационально. В некоторых случаях собственные мысли бывают нашими злейшими врагами. Личностный рост напрямую зависит от реакции человека на внешние раздражители, информационный поток и провокационные ситуации. Кто-то производит критический анализ происходящего вокруг него, а некоторые личности основывают свои решения на шаблонных выводах.

Понятие «когнитивные искажения» впервые было озвучено в начале 70-х годов израильскими психологами Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом. Их работа заключалась в изучении влияния стереотипов на мышление некоторых людей.

Рассматривая поведенческие шаблоны, специалисты предложили группе добровольцев дать ответ на вопрос, кем является описанная психологами женщина по имени Линда. В ее характеристике присутствовала информация о том, что она, скорее всего, выступает феминисткой. Подобный вывод основывался на том, что молодая особа увлекается вопросами несправедливости в социуме и дискриминацией.

Участникам эксперимента было предложено два варианта ответа: 1 - женщина является кассиром в банке; 2 - главная героиня работает кассиром банка и проявила себя активной участницей движения феминисток. Второй вывод пришелся больше по душе практически всей группе, вследствие чего появилось понятие «проблема Линды». Психологи сделали вывод, что именно навязанное заблуждение заставило людей ответить именно таким образом.

Рассуждения Амоса Тверски и Даниэля Канемана стали основой для некоторых исследовательских программ, которые охватили такие сферы человеческой деятельности, как политология и медицина.

Самые распространенные когнитивные искажения

Путь к личностным изменениям довольно часто бывает осложнен озвученными ловушками сознания. Шаблоны и стереотипы замедляют процесс самореализации человека, заменяя его трамплин при достижении цели на долгую дорогу в дюнах. Список когнитивных искажений довольно велик, но следует остановиться на основных их проявлениях.

Предвзятость подтверждения

Начальное суждение и собственные стереотипы лежат в основе подобной склонности мыслить в узком ключе. В качестве примера можно привести потенциального покупателя, который считает молоко вредным для взрослого человека продуктом. Им будут изучены все сведения в интернете о данном факте, включая позитивные отклики медиков и простых обывателей на различных форумах. Внимательно ознакомившись с полученной информацией, человек с предвзятостью подтверждения никогда не купит молоко. Главным аргументом при этом для него станет мысль о том, что он получил данные от людей некомпетентных и его гипотеза более верна.

Предпочтение нулевого риска

Некоторые люди из двух зол (не вникая при этом в суть проблемы) выбирают меньшее. Подобный вывод не всегда является в конечном итоге логичным поступком. При выборе уменьшения небольшого риска до нуля или существенного снижения большой опасности они предпочитают первый вариант. Примером может послужить сравнение статистики ДТП и крушения самолетов. Когнитивное искажение мозга заставляет людей забыть о цифрах и логике. Они готовы свести авиакатастрофы до нуля при неизменной статистике инцидентов на дороге.

Эффект якоря

Выражение, что первое слово дороже второго, довольно часто искажается. Далеко не всегда изначальная мысль бывает правильной. Первое впечатление иногда обладает эффектом фиксации сознания при полученной информации. Подобная привязка является некоторой зацикленностью во время принятия решения. Эффект якоря наблюдается при неверном мнении о человеке, которого видишь в первый раз при уже сформировавшемся стереотипе относительно него.

Ошибка выжившего

Озвученное систематическое заблуждение заключается в том, что люди зацикливаются на информации, которую получают в полном объеме. При этом они забывают о другой группе данных, которой практически не существует. Стереотип о дельфинах-спасателях основывается на рассказах людей, которым помогли данные млекопитающие. Однако нет информации о тех случаях, когда эти обитатели морских глубин толкали тонувшего обратно в водную стихию.

Селективное восприятие

Ожидание чего-либо и информационное подтверждение его являются основой этого когнитивного искажения. Возьмем к примеру недоверие человека к БАДам, которое он хочет для себя обосновать. В отличие от предвзятости подтверждения такая особа убедится в опасности биологически активных добавок. Потеря объективности будет заключаться в том, что человек сможет воспринимать в дальнейшем исключительно негативные отзывы об озвученном продукте.

Неприятие потери

Данное явление имеет еще одну формулировку - эффект владения. При подобном когнитивном искажении даже при реальной возможности сорвать большой куш люди с неприятием потери никогда не пожертвуют скромной суммой для участия в розыгрыше. Кофточка из бабушкиного сундука иногда ценится гораздо больше чужой брендовой вещи человеком с подобным восприятием действительности. Чувство собственничества - основа эффекта владения.

Эффект присоединения к большинству

В данном случае речь пойдет о стадном инстинкте. Психика некоторых людей настолько настроена на послушание более сильным особам, что жертвы подобного когнитивного искажения с удовольствием перекладывают на лидеров решение всех вопросов по планированию собственной жизни. В итоге в образовавшемся сообществе будет приветствоваться конформизм и социальная псевдо-гармония.

Ошибка игрока

Больше всего подобного когнитивного искажения стоит опасаться азартным людям. Во многих спонтанных вещах они видят только им очевидную последовательность и закономерность. При игре в ту же «орлянку» озвученные особы начинают верить не в фортуну, а в код возможного выигрыша. Их сложно затем переубедить, что если «решка» выпала 9 раз, то при 10 попытке не стоит ставить исключительно на нее.

Иллюзия прозрачности

Некоторые люди считают, что их намерения и поступки являются очевидными для всех окружающих. Иногда ложь во имя спасения просто необходима. Человек, который подвержен иллюзии прозрачности, может извратить истину, но при этом будет бояться разоблачения. На самом деле, зная свою сущность, следует помнить, что ее не может достоверно знать никто другой.

Неосознанная ложь

Одно дело преувеличить факты для пользы чего-либо, а совсем другое - присочинить для красного словца. Психологи давно озвучили феномен веры в собственное вранье, когда человек или преувеличивает случившиеся с ним события, или преуменьшает их. Со временем он настолько вживается в созданный образ, что в его памяти мифическая ситуация становится истиной.

Эффект Барнума

Довольно часто скептики удивляются тому факту, что скуки ради посмотрят свой гороскоп и не могут затем оторваться от его расшифровки. В итоге они приходят в изумление от того открытия, что все в нем практически соответствует их характеру, сексуальным предпочтениям и желанию сделать карьеру на определенном поприще. Подобный эксперимент провел знаменитый манипулятор Барнум, который доказал факт легкости введения в заблуждение некоторых особ. Расплывчатая характеристика вполне подходила даже тем, кто до этого не верил астрологам и провидцам.

Завышенная самооценка

Следует в этом случае посочувствовать не депрессивным особам, а тем Нарциссам, которые излишне самонадеянны. С большой высоты больнее всего падать, поэтому психологи именно сомневающихся в себе людей считают реалистами. Огромное количество ошибок происходит с человеком, который относит себя к категории выше среднего при весьма посредственном внутреннем и внешнем потенциале.

Иллюзия ограниченного выбора

Подобное ощущение возникает у людей, которые сковывают себя определенными рамками при желании осуществить намеченные цели. Эффект когнитивного искажения при этом довольно силен, потому что псевдо-рассуждения способны свести на «нет» любые начинания человека. Вместо стремления наладить отношения с деловым партнером при успешном бизнесе человек с ограниченным выбором размышляет о целесообразности разрыва выгодного сотрудничества при малейшем несогласии двух сторон.

Эффект морального доверия

Люди, которым окружающие их доброжелатели поставили 5+ за их поведение, иногда устают от собственной праведности. У них на подсознательном уровне возникает нимб над головой, что является главным негативным последствием эффекта морального доверия. Психологи утверждают, что у бедолаг именно озвученным образом запускается механизм того, что святому человеку иногда дозволяется дать слабину.

Ошибки планирования

Легко осудить кого-то за медлительность и довольно сложно проанализировать свою организацию жизнедеятельности. Взятие на себя обязательства по выполнению определенной работы изначально кажется простым заданием. Однако распланировать свой график является тяжелым процессом. Исключительно 40% студентов сдают проекты и курсовые в точно указанный срок, потому что не подвержены ошибкам планирования. При этом качество работ подобных ответственных особ психологи не оценивают.

Немедленное вознаграждение

В данном случае речь идет о весьма двойственном понятии. Сознание многих людей настроено на то, чтобы иметь зачастую синицу в руках, а не журавля в небе. Обыватели при выборе между 500 долларов сегодня и 550 «зеленых» завтра спокойно подождут одни сутки. Однако при пропозиции получить первоначальную сумму немедленно они однозначно откажутся стать хозяевами чуть большей награды через месяц.

Эффект «Какого черта!»

Озвученное когнитивное искажение сознания является деструктивным и иррациональным проявлением личности. Легче всего таким образом выявить слабость при несоблюдении диеты, тунеядстве и откровенном пьянстве. Личность без внутреннего стержня именно по озвученной схеме свои слабости превращает в акт протеста при мнимом желании изменить собственную жизнь.

Восприятие больших чисел

Довольно часто некоторые люди не воспринимают крупные цифры, которые оканчиваются нулями. В Корнельском университете (Нью-Йорк) был проведен эксперимент, в котором его участникам предлагалось выбрать дом с наименьшей стоимостью. Практически все студенты одобрили коттедж за 391534 долларов и посчитали слишком дорогой покупкой жилище за 390000. Когнитивным искажением сознания в виде иррационального восприятия больших чисел довольно часто пользуются владельцы маркетов. Их любимым трюком становится цена не 1000, а 999 рублей за определенный товар.

Выученная беспомощность

Американский психолог Мартин Селигман изначально продемонстрировал данное когнитивное искажение на собаках. Первоначально их поместили в клетки, в одну из которых были проведены слабые разряды тока. Некоторые особи остались в безопасности, а остальные получали болевые ощущения из-за электричества. Затем собак запустили в одну клетку, из которой при открытой двери выскочили только животные, которые избежали в начале эксперимента дискомфорта. В человеческой среде выученная беспомощность выражается в терпении женами своих мужей-тиранов, которые их избивают, и нежелании молодого поколения из трущоб менять хоть что-то в своей жизни.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Довольно легко промахи других людей считать непростительными злодеяниями, а в собственных проколах видеть незначительные недочеты. Даже при провале на экзамене некоторые особы считают себя жертвой мигрени, а преподавателя - человеком недалекого ума. Также дело обстоит с триумфальными событиями. Свою победу многие люди считают заслуженной наградой, а чужую - исключительно везением и волей случая.

«Беговая дорожка счастья»

Хорошего обычно много не бывает. Именно таким образом размышляют люди с подобным когнитивным искажением сознания. Наблюдается оно даже у детей, которые довольно быстро забывают о желанной игрушке после ее приобретения. Немаловажную роль в данном случае играет реклама, которая вдохновляет людей на приобретение новых товаров. При желании карьерного роста «беговая дорожка счастья» может перерасти в неврастению и желание идти по головам для достижения заветной цели.

Эффект разрешения

Исключительно аскетизм подразумевает отказ от всех удовольствий жизни. В действительности многие люди позволяют себе некие слабости. Однако некоторые из них действуют при этом алогично, потакая одним своим слабостям за счет ущемления себя в других. Примеры когнитивных искажений можно пополнить моделью поведения людей, которые сидят на диете и отказываются по этому поводу от тренажерного зала. Скряги довольно часто ограничивают себя во всем, но в качестве бонуса позволяют себе какую-нибудь дорогостоящую вещь.

Обратный эффект подавления мыслей

При желании не думать о какой-либо вещи довольно часто люди получают противоположный эффект. В данном случае речь идет о значимом предмете или событии в их жизни, потому что мы не вспоминаем о том, что нам неинтересно. Чем больше человек подавляет свои мысли, тем сильнее у него срабатывает когнитивное искажение сознания.

Эмоциональные искажения

Искусственно подогретые эмоции иногда принимаются человеком за настоящие чувства. Первое экстремальное свидание кажется партнерам настолько захватывающим, что они затем после этого события в своей жизни считают знакомство знаком судьбы. Американские горки, фильмы ужасов, автогонки - все эти места первой встречи в итоге могут привести к эмоциональному искажению у создавшейся пары.

Что такое когнитивное искажение восприятия - смотрите на видео:

При вопросе, как бороться с когнитивными искажениями, следует прежде всего задуматься о типе существующей у себя проблемы. Любая из них требует индивидуальной коррекции при желании избавиться от ловушек сознания.