К4. Определение собственного мнения по проблеме. Аргументация своей позиции. Аргументация собственной позиции Аргументация собственной позиции

1) Давайте представим себе людей, которые утром начинают строить дом, а на следующий день, не закончив начатого, принимаются за строительство нового дома. Ничего, кроме недоумения, такая картина вызвать не может. Но ведь именно так поступают люди, которые отвергают опыт своих предков и как бы заново начинают строить свой «дом».

2) Человек, который смотрит вдаль с горы, может увидеть больше. Так и человек, который опирается на опыт своих предшественников, видит гораздо дальше, а его путь к истине становится короче.

3) Когда народ глумится над своими предками, над их мировоззрением, их философией, обычаями, он к той же участи готовит и себя. Подрастут потомки, и они будут смеяться над своими отцами. Но прогресс заключается не в отрицании старого, а в созидании нового.

4) Надменный лакей Яша из пьесы А. Чехова «Вишневый сад» не помнит своей матери и мечтает поскорее уехать в Париж. Он - живое воплощение беспамятства.

5) Ч. Айтматов в романе «Буранный полустанок» рассказывает легенду о манкуртах. Maнкурты - это люди, насильно лишенные памяти. Один из них убивает свою мать, которая пыталась вырвать из плена беспамятства своего сына. И над степью звучит ее отчаянный крик: «Вспомни имя свое!»

6) Базаров, который пренебрежительно относится к «старичкам», отрицает их нравственные устои, умирает от пустяковой царапины. И этот драматический финал показывает безжизненность тех, кто оторвался от «почвы», от традиций свое го народа.

7) Завоеватели древности сжигали книги и разрушали па мятники, чтобы лишить народ исторической памяти.

8) В свое время футуристы выдвинули лозунг «Сбросить Пушкина с корабля современности». Но в пустоте творить не возможно. Не случайно в творчестве зрелого Маяковского ощущается живая связь с традициями русской классической поэзии.

9) В годы Великой Отечественной войны сняли фильм «Александр Невский», чтобы у советского народа появились духовные сыны, чувство единства с «богатырями» прошлого.

10) Выдающийся физик М. Кюри отказалась патентовать свое открытие, объявила, что оно принадлежит всему человечеству. Она говорила, что не смогла бы открыть радиоактивность без великих предшественников.

11) Царь Петр 1 умел заглядывать далеко вперед, зная, что плоды его усилий пожнут будущие поколения. Как-то Петр, сажая желуди, заметил. как один из присутствовавших при этом вельмож скептически улыбнулся. Разгневанный царь сказал: «Понимаю! ТЫ мнишь, что не доживу я до матерых дубов. Правда! Но ты - дурак; я оставляю пример прочим, чтоб делали то же, а потомки со временем строили из них корабли. Не для себя тружусь, польза государству впредь».

12) Когда родители не понимают стремлений своих детей, не понимают их жизненных целей, то часто это приводит к неразрешимому конфликту. Анна Корвин-Круковская, сестра известного математика С. Ковалевской, в молодости успешно занималась литературным творчеством. Однажды она получила благожелательный отзыв от Ф. М. Достоевского, который предлагал ей сотрудничество в его журнале. Когда отец Анны узнал о том, что его незамужняя дочь переписывается с мужчиной, то пришел в ярость.

«Сегодня ты продаешь свои повести, а потом начнешь продавать себя!» - накинулся он на девушку.

13) Великая Отечественная война кровоточащей раной будет вечно тревожить сердце каждого человека. Блокада Ленин града, в которой от голода и холода умерли сотни тысяч людей, стала одной из самых драматичных страниц нашей истории. Пожилая жительница Германии, чувствуя вину своего народа перед погибшими, оставила завещание о переводе своего денежного наследства на нужды Пискаревского мемориального кладбища в Санкт-Петербурге.

14) Очень часто дети стыдятся своих родителей, которые кажутся им нелепыми, несовременными, отсталыми. Однажды бродячий шут на глазах веселящейся толпы стал высмеивать молодого правителя одного маленького итальянского городка за то, что у того мать была простой прачкой. И что же сделал разгневанный сеньор? Он приказал убить свою мать! Конечно, такой поступок молодого изверга у каждого нормального человека вызовет закономерное возмущение. Но давайте посмотрим внутрь себя: как часто мы испытывали чувство неловкости, досады и раздражения, когда наши родители позволяли себе высказывать свое мнение при наших сверстниках?

15) Недаром времяя называют лучшим судьей. Афиняне, не поняв величия истин, открытых Сократом, осудили его на смерть. Но прошло совсем немного времени, и люди поняли, что убили человека, который стоял выше их в духовном развитии. Судей, которые вынесли смертный приговор, из города изгнали, а философу поставили бронзовый памятник. И теперь имя Сократа стало воплощением беспокойного стремления человека к правде, к познанию.

16) Однажды одного моряка, допекающего весь экипаж своими шутливыми проделками, смыло волной в море. Он оказался в окружении стаи акул. Корабль быстро уходил в сторону, помощи ждать было неоткуда. Тогда моряк, убежденный атеист, вспомнил картину из детства: у иконы молится его бабушка. Он стал повторять ее слова, взывая к Богу. Чудо произошло: акулы его не тронули, а через четыре часа, заметив пропажу матроса, судно вернулось за ним. После плавания моряк попросил прощения у старушки за то, что в детстве подсмеивался над ее верой.

17) Когда в 1712 году царевич Алексей возвратился из-за границы, где провел около трех лет, отец Петр 1 спросил его, не забыл ли он то, чему учился, и тут же велел принести чертежи. Алексей, опасаясь, что отец заставит сделать чертеж в своем присутствии, решил уклониться от экзамена самым трусливым образом. Он «умыслил испортить себе правую руку» выстрелом в ладонь. Решимости всерьез выполнить намерение у него не хватило, и дело ограничилось ожогом руки. Симуляция все же избавила царевича от экзамена.

18) В персидской легенде рассказывается о надменном султане, который во время охоты отлучился от своих слуг и, заблудившись, набрел на шалаш пастуха. Измученный жаждой, он попросил напиться. Пастух налил воду в кувшин и подал его владыке. Но султан, увидев невзрачный сосуд, вышиб его из рук пастуха и гневно воскликнул:

Я никогда не пил из таких мерзких кувшинов- Разбившийся сосуд произнес:

Ах, султан! Напрасно ты мною гнушаешься! Я твой прадед, и я некогда был, как и ты, султаном. Когда я умер, меня похоронили в великолепной гробнице, но время превратило меня в прах, который смешался с глиной. Горшечник, выко пав ту глину, наделал из нее множество горшков и сосудов. Поэтому, владыка, не презирай простую землю, из которой ты произошел и в которую ты когда-нибудь превратишься.

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Что такое аргументация и почему она важна

Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.

Задача аргументации - сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, и т.д.

Конечная цель аргументации состоит в убеждении аудитории в истинности какого-либо положения, склонение людей к принятию авторской точки зрения, побуждение к размышлениям или действиям.

Аргументация - это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления - ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения , напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к. последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

Выдвижение тезиса - формулировка своей позиции, предложения или мнения
Приведение аргументов - сюда относятся свидетельства, доказательства и доводы, посредством которых автор обосновывает свою позицию (аргументы должны объяснять, почему собеседник должен вам верить или соглашаться с вами)
Демонстрация - имеется в виду демонстрация взаимосвязи тезиса с аргументами (именно на этом этапе достигается убеждение)

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями
Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено)
В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента
Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются
Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Наибольшее значение здесь имеет цифровая и статистическая информация, служащая идеальным фоном для подтверждения доводов. В отличие от словесных (и зачастую спорных) данных, цифры и статистика намного убедительнее и объективнее.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

Метод игнорирования

Чаще всего игнорирование применяется в спорах, диспутах и беседах. Смысл таков: если вы не можете опровергнуть предлагаемый вам оппонентом факт, вы можете успешно игнорировать его значение и ценность. Когда вы видите, что человек придает значение тому, что, на ваш взгляд, не имеет особой важности, вы просто фиксируете это и пропускаете «мимо ушей».

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

ПРИМЕР (спор Пигасова и Руднева на тему существования убеждений, описанный И. С. Тургеневым):

«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

— Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый случай. — Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

Метод «Да, но»

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

ПРИМЕР: «Как и вы, я прекрасно осознаю все перечисленное вами в качестве преимуществ. Однако вы не учли и некоторые недостатки…» (Далее одностороннее мнение собеседника последовательно дополняется аргументами с новой позиции).

Метод сравнения

Этот метод отличается высокой эффективностью, т.к. делает речь автора яркой и внушительной. Также данный метод можно назвать одной из форм метода «извлечения выводов». Благодаря ему аргументация становится весомой и явной. Для усиления рекомендуется применять общеизвестные аналогии с явлениями и предметами.

ПРИМЕР: «Жизнь за Полярным кругом можно сравнить с пребыванием в холодильнике, дверь которого никогда не открывается».

Метод «Бумеранг»

«Бумеранг» позволяет применять против оппонента его же «оружие». В методе отсутствует доказательная сила, но, несмотря на это, он самым серьезным образом влияет на слушателя, в особенности, если использовать остроумие.

ПРИМЕР: Во время выступления В. В. Маяковского перед жителями одного из московских районов по поводу решения в СССР проблем интернационального характера кто-то из зала вдруг спросил: «Маяковский, вы какой национальности? Вы родились в Багдати, значит, вы грузин, да?».

Маяковский посмотрел на этого человека и увидел пожилого рабочего, искренне желающего разобраться в проблеме и так же искренне задающего свой вопрос. По этой причине он по-доброму ответил: «Да, среди грузин — я грузин, среди русских — я русский, среди американцев — я был бы американцем, среди немцев — я немец».

Одновременно с этим два парня из первого ряда решили съехидничать: «А среди дураков?».

На это Маяковский ответил: «А среди дураков я в первый раз!».

Метод частичной аргументации

Один из самых популярных методов. Его смысл сводится к тому, что монолог оппонента расчленяется на явно различимые части с применением фраз «это явно неверно», «на этот вопрос можно посмотреть по-разному», «это точно» и т.п.

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

ПРИМЕР: «Все, что вы рассказали нам о принципах работы очистных сооружений теоретически совершенно правильно, однако на практике нередко приходится делать серьезные исключения из правил» (Далее перечисляются обоснованные аргументы в пользу вашей позиции).

Метод «Видимая поддержка»

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Но это лишь иллюзия, ведь далее последует контратака. Проводится она примерно по такой схеме: «Но…. в подтверждение совей точки зрения вы забыли привести несколько других фактов… (перечисляете эти факты), и это еще не все, ведь…» (Далее следуют ваши аргументы и доказательства).

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель - достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Первая из них - это правила аргументации.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать ). Это правило предполагает:

Свидетельства и факты, озвученные по отдельности, действуют более эффективно, чем те, которые преподносятся все вместе
Несколько (три-пять) наиболее ярких доводов более действенны, чем множество средних фактов
Аргументирование не должно иметь форму «героического» монолога или декларирования
При помощи грамотно расставленных пауз можно достичь лучшего результата, нежели при помощи потока слов
Большее воздействие на собеседника оказывает активное, а не пассивное построение высказываний, в особенности, когда нужно привести доказательства (к примеру, фраза «мы это сделаем» намного лучше фразы «это можно сделать», слово «заключить» намного лучше фразы «сделать заключение» и т.д.)

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

Если человек прав, открыто признавайте это, даже если последствия могут быть для вас неблагоприятными
Если собеседник принял какие-либо аргументы, в дальнейшем старайтесь использовать именно их
Избегайте фраз-пустышек, свидетельствующих о снижении концентрации и ведущих к нецелесообразным паузам для выигрыша времени или поиска нити разговора (такими фразами могут быть: «не было сказано», «можно и так, и так», «наряду с этим», «иначе говоря», «более или менее», «как я уже сказал» и т.п.)

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

Выстраивайте аргументацию, учитывая мотивы и цели оппонента
Помните, что так называемая «чрезмерная» убедительность может вызвать неприятие со стороны оппонента
Старайтесь не применять формулировки и выражения, затрудняющие понимание и аргументирование
Стремитесь к максимально наглядному изложению своих доказательств, соображений и идей с приведением примеров и сравнений, но помните, что они не должны расходиться с опытом собеседника, т.е. должны быть близки и понятны ему
Избегайте крайностей и преувеличений, чтобы не вызвать недоверия оппонента и не поставить под сомнение всю свою аргументацию

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий - защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать)
Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы)

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими.
Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок.
Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности.
Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы.
Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента.
Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема.
Повторение. Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию.
Границы. Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника.
Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку.
Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию , т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

Критические вопросы рассматриваются или в самом начале, или в самом конце стадии аргументации
Деликатные вопросы обсуждаются наедине с собеседником еще до начала беседы или дискуссии, т.к. тет-а-тет достигаются гораздо большие результаты, чем при свидетелях
Когда ситуация сложная, всегда делается пауза, и только после того как каждый «выпустил пар», продолжается общение

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов , основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого - прямое обращение к своему визави, например:

Что вы думаете по этому поводу?
Вы правы
Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

Верны ли предлагаемые факты?
Можно ли опровергнуть эту информацию?
Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах - еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

Фактические данные. Несмотря на то, что иногда статистика может ошибаться, практически всегда факты неоспоримы. Сведения, полученные эмпирическим путем, считаются одним из самых убедительных инструментов для составления основы аргументации.
Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям, т.е. затрагиваем такие вещи как семья, любовь, патриотизм, мир и т.д. Если хотите звучать более убедительно, изъясняйтесь так, чтобы задеть человека за живое (естественно, в рамках разумного и желательно в положительном ключе).
Личный опыт. Истории из собственной жизни и информация, проверенная на личном опыте, - это замечательные инструменты для воздействия на слушателя. Собственно, вы и сами можете в этом убедиться: послушайте человека, который рассказывает вам что-то «по учебнику», а затем послушайте того, кто сам пережил или сделал то, о чем говорит. Кому вы больше верите?
Прямое обращение. Из всех существующих слов можно выбрать то, которое люди не устанут слушать никогда - это слово «Вы». Каждый задает себе вопрос: «А в чем от этого польза для меня?». Отсюда и еще один : пытаясь кого-то в чем-то убедить, всегда ставьте себя на его место, а когда поймете его ход мышления, обратитесь к нему с помощью «Вы» и объясните то, что нужно, на «его» языке.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое - и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу.

Реферат по предмету «Методология исследовательской деятельности»

на тему « АРГУМЕНТАЦИЯ СОБСТВЕННОЙ ПОЗИЦИИ»

студента 2 курса ГМУ

Мелконяна Арена.

АРГУМЕНТАЦИЯ СОБСТВЕННОЙ ПОЗИЦИИ

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором. Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении.

Например: Таким образом, автор стремится донести до читателя мысль о том, что природа уже давно нуждается в помощи каждого из нас. Я полностью согласен с автором и тоже считаю, что человечество должно пересмотреть своё потребительское отношение к природе.

Затем ваша позиция должна быть подкреплена двумя аргументами. В этой части работы строго следуйте правилам построения сочинения-рассуждения.

Рассуждение Тезис

(положение, которое надо доказать)

Аргументация

(доказательства, доводы)

Вывод

(общий итог)

Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседниками.

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, всё, что может подтвердить тезис.

Важным элементом аргументации являются иллюстрации , т.е. примеры, поддерживающие аргумент. Например:

	Речь человека – это показатель его интеллектуального и нравственного развития.
Аргумент 1	Действительно, порой речь скажет о человеке больше, чем лицо, одежда и многое другое.
Иллюстрация к аргументу 1	Например, среди моих близких друзей нет таких, чья речь была бы пересыпана грубыми словами. Я убеждён, что каждое такое слово несёт в себе «отрицательный заряд». Да и кому хотелось бы услышать от близкого человека что-либо оскорбляющее слух.
Аргумент 2
Иллюстрация к аргументу 2	Вспомним хотя бы Порфирия Головлёва – героя романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы». Иудушка (таково его прозвище!) вовсе не сквернословит, напротив, на каждом шагу сыплет «ласковыми», уменьшительными словами («капустка», «лампадка», «маслице», «маменька»). Однако во всей его речи проявляется лицемерная душонка человека, для которого нет ничего дороже денег и собственности.
	Таким образом, ничто не характеризует человека лучше, чем его речь.

Виды аргументов:

логические, или рациональные, – это доводы, апеллирующие к человеческому рассудку, разуму (научные аксиомы, законы природы, статистические данные, примеры из жизни и литературы);

психологические аргументы – доводы, которые вызывают у адресата определённые чувства, эмоции и формируют определённое отношение к описываемому человеку, предмету, явлению (эмоциональная убеждённость пишущего, апелляция к общечеловеческим ценностям и т.д.).

Есть и другие классификации аргументов, например:

рациональные (логические) : реальные факты, статистика, законы природы, положения официальных документов;

иллюстративные : конкретные примеры из жизни, примеры из художественных произведений, предположительные примеры;

Возможны различные способы аргументации: поддерживающая и опровергающая .

При поддерживающей аргументации ученик соглашается с мнением автора и приводит доводы, подтверждающие авторский тезис. Например:

ТЕЗИС

Русский язык и русская культура составляют неразрывное единство.

__________________________________________________________

Аргумент 1 Аргумент 2

Связь языка и культуры очевидна для каждого Нельзя забывать и о том, что в

мыслящего человека. Не случайно Д.С. Лихачёв переломные моменты истории именно

в книге очерков «Земля родная» назвал язык родная речь, родной язык становятся

главным богатством нации. В самом деле, вся той духовной опорой, которая

духовная культура немыслима без языка и речи, обеспечивает единство нации. Именно

которые не только создают особый «культурный об этом писал И.С. Тургенев в

слой», но и отражают нравственное состояние стихотворении в прозе «Русский язык»

народа. («Не будь тебя, как не впасть в отчаяние

при виде того, что совершается дома»).

Вспомните также знаменитые строки

стихотворения А. Ахматовой

«Мужество», написанного в страшные

годы Великой Отечественной войны:

«Но мы сохраним тебя, русская речь,

великое русское слово». Мне кажется, в

этом произведении особенно ярко

звучит мысль о значимости русского

языка для каждого россиянина.

_______________________________________________________________

ВЫВОД

Да, русский язык богат и великолепен,

и задача каждого из нас – приобщиться

к этому богатству и преумножить его.

При опровергающей аргументации учащийся не соглашается с автором и, формулируя собственную позицию по проблеме, выдвигает контртезис (тезис, противоположный авторскому), истинность которого доказывает двумя примерами. Например:

Тезис: На войне осознаётся ценность человеческой жизни.

Контртезис: Я не могу согласиться с автором: очень часто люди, оказавшиеся в нечеловеческих условиях войны, вообще теряют нравственные ориентиры и перестают воспринимать жизнь (особенно чужую) как безусловную ценность.

Аргумент 1: В качестве примера можно привести людей «потерянного поколения» - так называют на Западе молодых фронтовиков, которые воевали в 1914 – 1918 годах, независимо от страны, за которую они воевали, и вернулись домой морально или физически искалеченными. Также их называют «неучтёнными жертвами войны». Вернувшись с фронта, эти люди не могли снова жить нормальной жизнью. После пережитых ужасов войны всё остальное казалось им мелочным и недостойным внимания.

Аргумент 2 : Подтверждение моей мысли можно найти в художественной литературе. В 1930 – 1931 годах немецкий писатель Эрих-Мария Ремарк создаёт роман «Возвращение», в котором рассказывает о возвращении на родину после Первой мировой войны молодых солдат, которые уже не могут жить нормально. Ремарк описывает положение, в котором оказались эти люди. Возвратившись, многие из них нашли воронки вместо своих прежних домов, большинство потеряло своих родных и друзей. Война сделала их жёсткими и циничными, уничтожила всё, во что они прежде верили.

Доказывая один и тот же тезис, можно использовать «аргументы к обещанию» (содержат указание на положительные последствия принятия тезиса)или «аргументы к угрозе» (указывают на негативные последствия принятия или непринятия тезиса). Например:

Тезис

Хорошая речь – показатель интеллектуального и нравственного развития человека.

Аргумент к обещанию

Мнение о человеке во многом определяется тем, как он говорит. Хорошая речь свидетельствует о начитанности, внутренней культуре, развитой логике мышления. Для многих специальностей навыки устной и письменной речи являются непременным условием профессионального роста. От любого менеджера, консультанта, переводчика, секретаря требуется умение быстро и грамотно составлять документы, вести деловые беседы, отвечать на телефонные звонки. Таким образом, хорошая речь всегда будет помогать добиться успеха человеку любой профессии.

Аргумент к угрозе

Подтверждение мысли автора можно найти в статье Д.С. Лихачёва «Учиться говорить и писать». Дмитрий Сергеевич подчёркивает, что речь является показателем культуры человека, и упоминает о людях, которые не говорят, а «плюются словами». На самом деле за этими «словами-плевками» кроется обыкновенная трусость и духовная пустота. «Заговори, чтоб я тебя увидел», - метко сказал древнегреческий философ Сократ. Действительно, каждому из нас следует задуматься о том, какими видят нас собеседники, что слышат они в нашей речи.

Аргументы, оцениваемые 2 баллами:

примеры из художественной литературы;

примеры из публицистической литературы;

примеры из научной (научно-популярной) литературы.

Эти аргументы всегда предполагают ссылку на автора и название произведения; необходимо также указать конкретных героев, их поступки, слова, мысли, которые демонстрируют связь упоминаемого вами художественного произведения с рассматриваемой в исходном тексте проблемой . Например: О проблеме гуманизма очень эмоционально и выразительно написал М.Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Данко, герой одной из легенд, пожертвовал жизнью ради спасения своего народа. Он появился именно тогда, когда людям понадобилась помощь, и повёл их, отчаявшихся и озлобленных, через лес к свободе. Подвиг Данко, вырвавшего из груди сердце, чтобы осветить им путь к свободе, - потрясающий пример истинного гуманизма, безграничной любви к людям.

Приведя примеры из публицистической или научной (научно-популярной) литературы, не забудьте указать не только фамилию автора, но и название заметки, статьи, очерка и, если возможно, название издания, в котором опубликован этот материал. Например: 1. Над проблемой влияния телевидения на современное российское общество размышляет тележурналист Олег Пташкин в статье «Треш-ТВ», опубликованной на сайте www . gazeta . ru . По словам автора, современное телевидение в России переживает острейший кризис – кризис идей и смысла. Те, кто создаёт телепередачи, совершенно не думают об общественной пользе. Журналист озабочен тем, что современные СМИ пропагандируют бездуховность и аморальность, приучают к мысли, что нормальная жизнь ради семьи, детей, успехов в работе – удел неудачников. Автор убеждён в том, что главная задача современного телевидения – просвещение: оно должно научить чтить семью, родителей, культурные традиции. Только тогда телевидение будет способствовать возрождению духовности. 2. Люди, не пасующие перед жизненными трудностями, смело смотрящие правде в глаза, - это хозяева своей судьбы. Историк Лев Гумилёв в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» назвал таких людей пассионариями. Среди них много великих исторических деятелей, знаменитых полководцев, борцов за свободу и права человека, и каждый из них внёс вклад в развитие общества.

Аргументы, оцениваемые 1 баллом:

примеры из жизни;

собственные наблюдения и выводы;

пословицы и поговорки, афоризмы (приведённые без объяснения);

примеры из кинофильмов.

Примеры из жизни . Будьте осторожны с аргументами этого типа, поскольку очень часто они неубедительны. Например: Хорошим примером проблемы данного текста являются некоторые мои одноклассники. Очевидно, их слишком мало воспитывали, и они не приучились к труду с детства, так ничего и не делают.

Убедительнее выглядят наблюдения над жизнью людей и общества в целом , поскольку отдельные факты в таких примерах подвергаются обобщению и оформляются в виде некоторых выводов: Я считаю, что сочувствие и сострадание прививаются людям с детства. Если ребёнок был окружён заботой и лаской, то, повзрослев, он будет дарить это добро окружающим.

Предположительные примеры представляют собой размышления о том, что могло бы случиться при определённых условиях: Я не могу представить свою жизнь без книг: без учебников, которые помогают нам познавать мир, без художественной литературы, открывающей тайны людских взаимоотношений и формирующей нравственные ценности. Такая жизнь была бы неимоверно бедной и скучной.

ГЛАВА 4

АРГУМЕНТАЦИЯ СОБСТВЕННОЙ ПОЗИЦИИ
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором. Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении.

Затем ваша позиция должна быть подкреплена двумя аргументами. В этой части работы строго следуйте правилам построения сочинения-рассуждения.
Рассуждение

Тезис

(положение, которое надо доказать)

Аргументация

(доказательства, доводы)

Вывод

(общий итог)

Важным элементом аргументации являются иллюстрации , т.е. примеры, поддерживающие аргумент. Например:

Тезис	Речь человека – это показатель его интеллектуального и нравственного развития.
Аргумент 1	Действительно, порой речь скажет о человеке больше, чем лицо, одежда и многое другое.
Иллюстрация к аргументу 1	Например, среди моих близких друзей нет таких, чья речь была бы пересыпана грубыми словами. Я убеждён, что каждое такое слово несёт в себе «отрицательный заряд». Да и кому хотелось бы услышать от близкого человека что-либо оскорбляющее слух.
Аргумент 2	Правоту автора подтверждает и опыт художественной литературы. Не случайно писатели всегда рассматривали речь персонажа как важнейший способ его характеристики.
Иллюстрация к аргументу 2	Вспомним хотя бы Порфирия Головлёва – героя романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы». Иудушка (таково его прозвище!) вовсе не сквернословит, напротив, на каждом шагу сыплет «ласковыми», уменьшительными словами («капустка», «лампадка», «маслице», «маменька»). Однако во всей его речи проявляется лицемерная душонка человека, для которого нет ничего дороже денег и собственности.
Вывод	Таким образом, ничто не характеризует человека лучше, чем его речь.

ВИДЫ АРГУМЕНТОВ:

логические, или рациональные, – это доводы, апеллирующие к человеческому рассудку, разуму (научные аксиомы, законы природы, статистические данные, примеры из жизни и литературы);
психологические аргументы – доводы, которые вызывают у адресата определённые чувства, эмоции и формируют определённое отношение к описываемому человеку, предмету, явлению (эмоциональная убеждённость пишущего, апелляция к общечеловеческим ценностям и т.д.).

Есть и другие классификации аргументов, например:

рациональные (логические) : реальные факты, статистика, законы природы, положения официальных документов;
иллюстративные : конкретные примеры из жизни, примеры из художественных произведений, предположительные примеры;
ссылки на авторитет : мнения выдающихся людей, цитаты из авторитетных источников, мнение очевидцев, общественное мнение.

Возможны различные способы аргументации: поддерживающая и опровергающая .

ТЕЗИС

Русский язык и русская культура составляют неразрывное единство.

__________________________________________________________

Аргумент 1 Аргумент 2

Связь языка и культуры очевидна для каждого Нельзя забывать и о том, что в

мыслящего человека. Не случайно Д.С. Лихачёв переломные моменты истории именно

в книге очерков «Земля родная» назвал язык родная речь, родной язык становятся

главным богатством нации. В самом деле, вся тоации. В самом деле, вся той духовной опорой, которая

духовная культура немыслима без языка и речи, обеспечивает единство нации. Именно

которые не только создают особый «культурный об этом писал И.С. Тургенев в

слой», но и отражают нравственное состояние стихотворении в прозе «Русский язык»

народа. («Не будь тебя, как не впасть в отчаяние

при виде того, что совершается дома»).

Вспомните также знаменитые строки

стихотворения А. Ахматовой

«Мужество», написанного в страшные

годы Великой Отечественной войны:

«Но мы сохраним тебя, русская речь,

великое русское слово». Мне кажется, в

этом произведении особенно ярко

звучит мысль о значимости русского

языка для каждого россиянина.

_______________________________________________________________

ВЫВОД

Да, русский язык богат и великолепен,

и задача каждого из нас – приобщиться

к этому богатству и преумножить его.

Тезис: На войне осознаётся ценность человеческой жизни.

Вывод : Таким образом, любая война скорее разрушает все нравственные ценности, чем позволяет осознать их значимость. История двух мировых войн служит грозным предупреждением для всех тех, кто думает, что война – это лишь щекочущее нервы приключение, позволяющее острее ощутить полноту жизни.
Доказывая один и тот же тезис, можно использовать «аргументы к обещанию» (содержат указание на положительные последствия принятия тезиса)или «аргументы к угрозе» (указывают на негативные последствия принятия или непринятия тезиса). Например:

Тезис

Хорошая речь – показатель интеллектуального и нравственного развития человека.

Аргумент к обещанию

Аргумент к угрозе

примеры из художественной литературы;
примеры из публицистической литературы;
примеры из научной (научно-популярной) литературы.

примеры из жизни;
собственные наблюдения и выводы;
предположительные примеры;
ссылки на авторитеты;
пословицы и поговорки, афоризмы (приведённые без объяснения);
примеры из кинофильмов.

СТРУКТУРА АРГУМЕНТА

2. Логический переход : Не случайно русские писатели и поэты в своих произведениях многократно обращались к теме родины и создали удивительные образы нашей родины – России.

3. Аргумент : А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.А. Некрасов, С.А. Есенин, А.А. Блок – все эти поэты показали читателям Россию с разных сторон, с её достоинствами и недостатками, но прежде всего – с большой любовью к своему Отечеству. Особенно мне запомнились строки из стихотворения С.А. Есенина:

Если крикнет рать святая:

«Кинь ты Русь, живи в раю!»

Я скажу: «Не надо рая,

Дайте родину мою».

4. Микровывод : Наверное, это одно из самых ярких признаний поэта в любви к своей родине, которое не должно оставить нас, граждан России, равнодушными.
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ АРГУМЕНТАЦИИ

1 . Отсутствуют аргументы.	Отсутствие аргументов, как правило, свидетельствует о незнании требований к сочинению-рассуждению и о невнимательном прочтении задания к части С.
2 . «Довод» ученика не развивает тезис, а перефразирует, повторяет его (и, следовательно, не является аргументом).	Трудно не согласиться с автором. Я тоже считаю, что сострадание – важнейшее качество человека, потому что каждый должен научиться помогать ближнему, сострадать ему.
3. Аргументация подменяется выражением своего отношения к автору, героям, событиям исходного текста.	Я принимаю позицию автора. Мне очень понравилась описанная Ю. Трифоновым история о лошади. Это было прекрасное и свободное животное, которым все любовались. Животное не заслужило той жестокой расправы, которую над ним учинили.
4. Собственная аргументация подменяется анализом доводов, используемых автором. Вместо того чтобы приводить свои примеры, учащийся подробно рассматривает аргументацию, которую использовал автор. Подобные рассуждения возможны в комментарии или при изложении авторской позиции, однако не будут приняты экспертом в качестве вашей аргументации.	Я полностью согласна с позицией автора текста: люди не всегда по достоинству оценивают исторических деятелей. Во-первых, автор приводит в пример судьбу русского полководца Барклая-де-Толли, не понятого и не оценённого современниками. Во-вторых, в тексте рассказывается история титана Прометея, похитившего для людей огонь, из которого они сделали похлёбку. (Обратите внимание на речевой недочёт в последнем предложении.)
5. Отклонение от тезиса проявляется в том, что автор сочинения незаметно для себя уходит в сторону от мысли, которую доказывает, начинает писать о том, что знает, а не о том, что следует доказать.	Я знаю, что не все книги одинаково полезны. Обложки многих из них яркие и красочные, они обещают вам невиданные удовольствия. На мой взгляд, все эти обещания не доведут до хорошего, и, как говорится, бесплатный сыр есть только в мышеловке. Это так и есть. Такие ситуации были и в моей жизни. Как-то мне пообещали бесплатный приз. Я поверил в чудо, но после мне пришлось за всё за это заплатить. Вот такие вот призы! (Разочарование в «бесплатном призе» оказалось для автора сочинения важнее логики изложения мысли.)
6. Аргументы не соотносятся с заявленным тезисом. Отсутствие умения строить связный, логически выстроенный текст часто проявляется в том, что сочинение превращается в некоторый набор мыслей, практически не связанных между собой.	Я полностью разделяю мнение автора: человек, который заботится не только о себе, вряд ли когда-нибудь останется один. Я могу привести в пример известного писателя Льва Николаевича Толстого. Он при жизни был графом, в молодости ему были присущи фамильярность и несерьёзность. Но с годами люди меняются, накапливают жизненный «багаж». К концу своей жизни в его сознании произошли кардинальные изменения: он стал жить скромно, на стенах не было картин. В доме отсутствовало прежнее богатое убранство, но главное, что этот человек постоянно работал над собой. (Обратите внимание на то, что автор сочинения весьма вольно обращается с фактами биографии Толстого, и, кроме того, приведённые «факты» не являются подтверждением заявленного тезиса.)
7. Этически некорректное изложение доводов. Порой, вступая в спор с автором, учащиеся проявляют неуважение к позиции собеседника, что существенно снижает убедительность доводов и приводит к потере балла за нарушение этической корректности.	Вот я сижу около года в интернете дома и в удобном кресле загружаю свой мозг полезной информацией, а не бегаю как этот автор по пыльным и не удобным библеотекам, выбирайте сами интернет или сидеть в не удобной библеотеке. (Мы сознательно сохранили орфографию и пунктуацию автора сочинения. Судите сами: так ли уж много полезной информации «загружено» в его мозг?)

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ УЧАЩИХСЯ В АРГУМЕНТАЦИИ

Разберём некоторые примеры неудачной аргументации тезиса «Произведения массовой литературы оказывают негативное воздействие на духовное развитие человека» .

Пример из сочинения

Аргументация — это приведение логических доводов с целью доказать истинность какого-либо положения. Достигается это привлечением различных по силе психического воздействия на человека средств либо расположение аргументов особым порядком. Обычно показывается обоснованность и полезность какой-либо идеи.

Рассмотрим вопрос о том, чего хотят достичь с помощью аргументации и каковы цели этой фазы . В процессе аргументации формируется определенная позиция по обсуждаемой проблеме у каждого из собеседников, предварительное мнение здесь можно попытаться изменить в желаемом направлении или закрепить уже сформированное мнение или позицию сторон.

В этой части деловой беседы можно устранить или смягчить противоречия, которые возникают у сторон в ходе обсуждения проблемы, критически осмыслить изложенные положения и факты участниками бесед. Именно в этой части беседы формируется база для принятия решений, частичных или полных заключений в ходе деловой беседы.

Аргументация относится к наиболее сложным фазам беседы, равно как и любому изложению проблем. Здесь требуются как большие знания, концентрация внимания, так и напористость, присутствие духа и, наконец, просто корректность. Следует относиться к мнению собеседника с тем же вниманием, как к собственному, вне зависимости от того, являются ли наши собеседники нашими противниками или единомышленниками по данному конкретному вопросу обсуждения. Мы во многом зависим от собеседника. Поэтому правильно определив задачи, которые мы хотим решить в ходе беседы, и владея всем материалом, мы должны так же входить в положение наших собеседников. К чему стремится наш собеседник? Как далеко мы можем зайти в своих требованиях? Какие минимальные и максимальные требования у нас? Каким образом мы можем достойно отступить в случае неблагоприятного развития деловой беседы? Возможен ли компромисс между сторонами?

Таким образом, тактика аргументирования должна быть заранее разработана и доведена до совершенства. Следует подумать о тех сюрпризах, которые может нам преподнести наш деловой партнер, и о том, как склонить его на свою сторону. И в случае «доказательного аргумента» и в случае выдвижения контраргументов все следует перепроверить или даже отрепетировать. В процессе беседы следует избегать демагогии и софистики. Сильные аргументы часто следует излагать в самом начале беседы, чтобы сразу укрепить свои позиции.

Мелочи имеют подчас решающее значение. Из логики и риторики известны общие советы по аргументации:

Следует оперировать простыми и точными понятиями, так как можно легко «потопить» в море слов и убедительность ваших аргументов и вашего собеседника.

Аргументы должны быть достоверными в глазах вашего собеседника; если правда имеет привкус лжи, то лучше его от нее избавить. Следует также помнить, что преувеличение есть одна из форм лжи.

Способ и темы аргументации должны соответствовать особенностям восприятия и темперамента вашего собеседника: доводы, разъясненные по отдельности, обычно бывают более эффективными; несколько (3 ~ 4) ярких доводов убедительнее множества мелких аргументов; аргументирование не должно иметь вида монолога; пауза в ходе беседы имеет большое значение; как правило, лучше воспринимается собеседником «активное» построение фразы, чем пассивное.
Корректное ведение аргументации по отношению к собеседникам оказывается намного выгоднее, особенно при длительных контактах. Поэтому следует признавать правоту партнера, когда он прав. В этом случае не нарушается этика деловых (и неделовых) отношений, мы вправе ожидать и требовать такого же поведения от нашего партнера.
Приспособить аргументы к личности делового собеседника;

Избегать неделовых выражений, затрудняющих аргументирование и понимание, избегать пустых фраз, так как иногда даже незначительное изменение в «ключевой фразе» беседы часто оказывает решающее воздействие.
Пытаться как можно нагляднее изложить свои доказательства, идеи и соображения. Книги, рисунки, схемы и графические материалы на персональной ЭВМ повышают эффективность аргументации. Но при этом следует понимать, что сравнение должно быть понятным собеседнику, основано на его опыте; сравнения должны усиливать вашу аргументацию, но без преувеличения и крайностей, которые могут вызвать недоверие собеседника. Ручки, бумага, персональная ЭВМ являются очень важными вспомогательными средствами в ходе деловой беседы. Результатом беседы может быть готовый протокол, договор как зримый результат. При большом количестве участников можно использовать диапроекторы, кинопроекторы, проекционные телевизоры и т.п.

Стоит ли напоминать, что аргументация -это решающий этап воздействия. С помощью хороших аргументов и умелой их подачи можно спасти неудачную активизацию внимания и процесс представления информации. В логике и риторике этот раздел разрабатывался наиболее тщательно. Помимо ценных, научно и практически обоснованных приемов, придумано немало бесчестных уловок, позволяющих иногда одерживать победу в споре, даже не располагая объективными данными и достаточными аргументами.

Аргументирующая роль, определенная на основе цели: заставить подчиненного разделить мысли и представления руководителя об определенном предмете. В ее основе лежит разработка соответствующих структурных схем, и обслуживается она специфическими речевыми операциями. Главное ее назначение- восстановление понимания между участниками коммуникации, обеспечение условия достоверности сообщения. Предпосылкой для подключения аргументации служит сомнение объекта воздействия.

Необходимость аргументирующего воздействия в индивидуальной беседе осознается руководителями. Личные симпатии практически не сказываются, хотя и наблюдается тенденция к большому аргументированию при позитивном отношении к сотруднику, а также в тех случаях, когда подчиненный воспринимается строгим, независимым, критичным, способным признавать свою неправоту, уважительным и способным охотно подчиниться.

Ссылки на авторитетные источники

Наилучшим, наиболее простым и широко используемым способом аргументации является ссылка на авторитетный источник информации. В этом случае ставят в свидетели, заручаются поддержкой лица или органа, чей авторитет не вызывает сомнений.

Чаще всего ссылка — это выдержка из напечатанного текста и выступления, цитата или афоризм. Цитирование — сильный, понятный, наиболее простой прием воздействия. С его помощью легче передать понятным образом разговоры, просьбы, убеждения или требования. Прием незаменим и для объяснения мотивов действия как дополнение характеристики, а также для выражения нравственной оценки поступков. Экспериментально установлено, что информация из авторитарного источника усваивается примерно в два раза эффективнее, чем из малоизвестного. Это обстоятельство обязывает руководителя, с одной стороны, заботиться о собственном авторитете, а с другой — представлять аргументы из наиболее известных и уважаемых источников.

Частными проявлениями данного приема служат такие ссылки:

на высказывания великих людей (цитаты, афоризмы, мнения);
на материалы, опубликованные в центральной прессе, переданные по радио и телевидению;
на требования нормативных актов;
на авторитет общественного мнения.

Доказательство фактами

«Факт — действительно, реально существующее невымышленное событие, явление; то, что произошло на самом деле» Доказательство фактами (цифрами и примерами) — наиболее распространенный прием аргументирования и наиболее надежный, но, разумеется, не во всех случаях. И вот почему. Мир результатов человеческой деятельности, мир фактов огромен. Если задаться целью, то в нем можно, практически, найти подтверждение любой точки зрения.

Многое зависит и от способности субъекта адекватно воспринимать и отражать окружающую действительность. Так, лицо, страдающее алкогольным галлюцинозом и бредом ревности, практически невозможно убедить в супружеской верности. У него на этот счет есть «свои факты», причем с его точки зрения вполне обоснованные и более надежные, чем те, которые мы предъявляем. Это крайность, патология. И все же многим свойственно добросовестно заблуждаться при восприятии фактов.

Другой существенной ошибкой при доказательстве фактами является отрыв факта от реальности, от контекста или от обстановки, в которой произошли события. Все это обязывает руководителя внимательно относиться к выбору фактов, пользоваться фактами только из проверенных источников.

Иллюстрация

Более успешно предъявлять фактический и образный материал, разъяснять назначение составных частей и связей, доказывать истинность выдвигаемых тезисов, определений и гипотез можно, прибегая к средствам наглядности: показ натуральных предметов или явлений либо их изображения в виде видеосхем, графиков, фотографий, слайдов, картин, кинофильмов, фонограмм, видеозаписей и репортажей. При этом ставится задача дать возможность увидеть что-нибудь, убедиться, обратить внимание, ознакомиться, обнаружить или рассмотреть.

Демонстрация производится, как правило, с помощью технических средств. Пользуясь ими, в зависимости от цели воздействия, содержания предмета и уровня развития аудитории, можно:

подкреплять высказываемые положения наглядным материалом;
оказывать помощь в осмыслении увиденного;
акцентировать внимание на наиболее важных моментах;
создавать проблемные ситуации, активизирующие мысленную деятельность.

Высокая эффективность воздействия наглядных средств объясняется активным

участием восприятии зрительного канала. Считается, что через зрение человек усваивает 8090% информации. Прием практически «не чувствителен» к отношениям «симпатии — антипатии».

Одностороннее (монологическое) воздействие — это воздействие происходит в одном направлении: от начальника к подчиненным. Чаще всего оно реализуется в выступлении на совещании или на лекции. Как всякая монологическая речь, такое воздействие развернуто, произвольно и организованно. Убеждая таким способом, мы вынуждены назвать и охарактеризовать предмет разговора, развернуть свою мысль и аргументы.

Названный прием рекомендуется использовать в ситуации, когда нужно проинформировать аудиторию по большому кругу вопросов, когда слушатели согласны с выступающим, настроены доброжелательно и есть основание полагать, что они в последствии не будут подвержены противоположному воздействию. .

— данный прием можно определить как словесное состязание, обсуждение, в котором каждый отстаивает свое мнение. Существует несколько вариантов спора:

дискуссия — публичный спор с целью добиться истины путем сопоставления различных мнений;
полемика — публичный спор с целью защитить свою точку зрения;
оппонирование — выступление с возражениями в публичной беседе;
протест — решительное возражение против чего-нибудь. Этот прием используется в ситуации достаточной подготовленности и опытности аудитории, а также в ситуациях напряженности во взаимоотношениях с руководством и подчиненными, при разнице взглядов на один и тот же предмет или событие. Вполне оправдано будет прибегнуть к диалогу и в ситуации дефицита информации о намерениях и качествах собеседника. Дискуссию используют и при возможной подверженности аудиторий противоположному влиянию.

Дискуссия, как правило, вызывает большую активность, удовлетворенность и прочность убеждений, однако требует больших затрат времени, полемического мастерства и умения управлять аудиторией. Главное же — это умение утверждать что-то, вкладывать в память и сознание. Поведение воздействующего в споре характеризуется тем, что, вложив в сознание объекта то, что ему нужно было вложить, утверждающий делает вид, что свое дело он сделал и партнер по общению его больше не интересует, для чего «бросает» его на последнем слоге ударного слова. Разумеется, это только видимость; в следующий момент, если цель не достигнута, он снова может «сцепиться».

Аналогия

В тех случаях, когда нет прямых фактических данных, подтверждающих выдвигаемый тезис, иногда прибегают к приему аналогии. Суть его заключается в установлении сходства между предметами или явлениями по некоторым позициям, а далее высказывается предположение или утверждение об их идентичности по всем остальным.

Картина

Речь, состоящая из одних рассуждений и фактов, не может удержаться в голове людей, не привычных к интеллектуальной деятельности. Для лучшего уяснения, представления и запоминания описываемого факта, а также аргумента при воздействии на подчиненных нужно не только описывать факты, но изображать подробности поведения людей и окружающей обстановки. Делать это надо так живо и образно, чтобы слушателям казалось, что они почти видят их. Для этого можно привести какой-нибудь яркий эпизод из жизни человека. Если такого эпизода в распоряжении нет, то его можно придумать самому, опираясь на приемлемые факты и знание психологических качеств сотрудника. Для этого потребуется немного воображения.

Представьте человека и его вероятные поступки. В нарисованной картине произошедшего или возможного события вы можете показать, с кем и как говорил, думал, как выражал свои чувства каждый участник ситуации. Ищите в этой воображаемой картине такие случайности, которые, в сочетании с теми или иными подробностями дела, дали бы вам эффектное эмоциональное средство воздействия. Этим вы сможете избежать абстрактных, мало волнующих аудиторию рассуждений, ваш язык станет более понятным, легким для запоминания. Важно дать направление, толчок воображению слушателей, а для этого картина не должна быть слишком краткой.