پیوتر یاکولوویچ چاادایف

در سال 1836، اولین نامه از P.Ya. چاادایف. این نشریه با یک رسوایی بزرگ به پایان رسید. انتشار نامه اول، به گفته A. Herzen، این تصور را ایجاد کرد که "تیراندازی در یک شب تاریک به صدا درآمد." امپراتور نیکلاس اول، پس از خواندن مقاله، نظر خود را بیان کرد: "... من دریافتم که محتوای آن آمیزه ای از مزخرفات گستاخانه است که شایسته یک دیوانه است." نتیجه انتشار: مجله بسته شد، ناشر N. Nadezhdin به Ust-Sysolsk (سیکتیوکار مدرن) و سپس به Vologda تبعید شد. چاادایف رسماً دیوانه اعلام شد.

در مورد چاادایف چه می دانیم؟

البته قبل از هر چیز شعر خطاب به او توسط ع.س. پوشکین که همه در مدرسه یاد می گیرند:

عشق، امید، شکوه آرام
فریب برای ما دیری نپایید
تفریحات جوانی از بین رفته است
مثل یک رویا، مثل یک غبار صبح؛
اما آرزو هنوز در ما می سوزد،
زیر یوغ قدرت کشنده
با روحی بی تاب
وطن به این دعوت توجه کند.
با آرزوی بلند منتظریم
دقایق آزادی قدیس،
همانطور که یک عاشق جوان منتظر است
چند دقیقه خداحافظی واقعی

در حالی که ما از آزادی می سوزیم
تا زمانی که دلها برای عزت زنده است،
دوست من، ما را وقف میهن خواهیم کرد
روح انگیزه های شگفت انگیز!
رفیق، باور کن: او برخیزد،
ستاره شادی فریبنده
روسیه از خواب بیدار خواهد شد
و بر ویرانه های استبداد
نام ما را بنویس!

تفسیر این شعر معمولاً این است که چاادایف قدیمی ترین دوست پوشکین است که او در سال های دبیرستان (در سال 1816) با او ملاقات کرد. شاید همین باشد.

در همین حال، 3 شعر از پوشکین به چاادایف تقدیم شده است، ویژگی های او در تصویر اونگین مجسم شده است.

پوشکین در مورد شخصیت چاادایف در شعر "به پرتره چاادایف" چنین نوشت:

او به خواست بهشت ​​است
در قید و بندهای خدمات سلطنتی متولد شد.
او بروتوس در روم، پریکلس در آتن،
و در اینجا او یک افسر هوسر است.

پوشکین و چاادایف

در سال 1820، تبعید پوشکین به جنوب آغاز شد و ارتباط دائمی آنها قطع شد. اما مکاتبات و جلسات در طول زندگی ادامه یافت. در 19 اکتبر 1836، پوشکین نامه معروفی به چاادایف نوشت که در آن با نظراتی در مورد سرنوشت روسیه که توسط چاادایف در اولین مقاله بیان شده بود بحث کرد. نوشتن فلسفی».

از بیوگرافی پی.یا. چاداوا (1794-1856)

پرتره پی.یا. چاادایوا

پیوتر یاکولوویچ چاادایف -فیلسوف و روزنامه‌نگار روسی در نوشته‌های خود به شدت از واقعیت زندگی روسی انتقاد کرد. در امپراتوری روسیه، آثار او برای انتشار ممنوع شد.

در یک خانواده اصیل قدیمی متولد شد. از نظر مادری، او نوه مورخ M. M. Shcherbatov، نویسنده نسخه 7 جلدی تاریخ روسیه از دوران باستان است.

P.Ya. چاادایف زود یتیم شد، عمه او، شاهزاده آنا میخائیلوونا شچرباتوا، او و برادرش را بزرگ کرد و شاهزاده D. M. Shcherbatov سرپرست او شد، Chaadaev در خانه او آموزش عالی دریافت کرد.

چاادایف جوان به سخنرانی‌های دانشگاه مسکو گوش می‌داد و در میان دوستانش A. S. Griboyedov، Decembrists آینده N. I. Turgenev، I. D. Yakushkin بودند.

او در جنگ 1812 شرکت کرد (از جمله نبرد بورودینو، به حمله سرنیزه در کولم رفت، نشان روسی سنت آنا و صلیب کولم پروس را دریافت کرد) و خصومت های بعدی. پس از آن در هنگ زندگی هوسر خدمت کرد و با پوشکین جوان که در آن زمان در لیسیوم تزارسکویه سلو تحصیل می کرد دوست صمیمی شد.

V. Favorsky "دانشجوی لیسه پوشکین"

او کمک زیادی به توسعه پوشکین کرد، و بعداً در نجات شاعر از تبعید در سیبری که او را تهدید می کرد یا زندانی شدن در صومعه سولووتسکی. چاادایف سپس آجودان فرمانده سپاه پاسداران شاهزاده واسیلچیکوف بود و موفق شد با کارامزین ملاقاتی داشته باشد تا او را متقاعد کند که از پوشکین دفاع کند. پوشکین با دوستی گرم چاادایف را جبران کرد و از نظر او بسیار قدردانی کرد: پوشکین اولین نسخه بوریس گودونوف را برای او فرستاد و مشتاقانه منتظر بررسی کار او بود.

در سال 1821، به طور غیرمنتظره برای همه، Chaadaev یک حرفه نظامی و دربار درخشان را رها کرد، بازنشسته شد و به انجمن مخفی Decembrists پیوست. اما حتی در اینجا نیز برای نیازهای روحی خود ارضا نشد. با تجربه یک بحران معنوی، در سال 1823 به سفری به اروپا رفت. Chaadaev در آلمان با فیلسوف F. Schelling ملاقات کرد، ایده های الهیات، فیلسوفان، دانشمندان و نویسندگان غربی را جذب کرد، با ساختار اجتماعی و فرهنگی کشورهای غربی آشنا شد: انگلستان، فرانسه، آلمان، سوئیس، ایتالیا.

پس از بازگشت به روسیه در سال 1826، او برای چندین سال به عنوان یک گوشه نشین در مسکو زندگی کرد و آنچه را که در طول سال های سرگردانی دیده بود، درک کرد و تجربه کرد و سپس شروع به زندگی اجتماعی فعال کرد، در سالن های سکولار ظاهر شد و در مورد موضوعات موضوعی صحبت کرد. تاریخ و مدرنیته معاصران به ذهن روشن، حس هنری و قلب نجیب او اشاره کردند - همه اینها اقتدار بی چون و چرای او را به دست آورد.

چاادایف روش عجیبی را برای انتشار ایده های خود انتخاب کرد - او آنها را در نامه های خصوصی بیان کرد. سپس این ایده ها به صورت عمومی در آمد، به عنوان روزنامه نگاری مطرح شد. در سال 1836، او اولین "نامه فلسفی" خود را در مجله تلسکوپ، خطاب به E. Panova، که او را مادام می نامد، منتشر کرد.

او در مجموع 8 "نامه فلسفی" به زبان فرانسه نوشت. , آخرین آنها در سال 1831 بود. چاادایف در نامه های خود دیدگاه های فلسفی و تاریخی خود را در مورد سرنوشت روسیه بیان کرد. این دیدگاه او بود که توسط محافل حاکم و بخشی از افکار عمومی معاصر به رسمیت شناخته نشد، اعتراض عمومی بسیار زیاد بود. A. Herzen معتقد بود: «پس از وای از هوش، حتی یک اثر ادبی وجود نداشت که چنین تأثیر قوی بگذارد.

برخی حتی اعلام کردند که با دست در دست آماده هستند تا در دفاع از روسیه بایستند و چاادایف به آنها توهین کرد.

او یکی از ویژگی های سرنوشت تاریخی روسیه را "وجودی کسل کننده و غم انگیز، عاری از قدرت و انرژی، که چیزی جز جنایت ها را زنده نکرد، چیزی جز بردگی را نرم نکرد." بدون خاطرات گیرا، هیچ تصویری برازنده در حافظه مردم، بدون آموزه های قدرتمند در سنت آن... ما در یک حال زندگی می کنیم، در نزدیک ترین محدوده آن، بدون گذشته و آینده، در میان رکود مرده.

ظهور اولین "نامه فلسفی" دلیل تقسیم تفکر و نوشتن مردم به غربی و اسلاووفیل شد. اختلافات بین آنها امروز متوقف نمی شود. چاادایف البته یک غربگرای سرسخت بود.

وزیر آموزش عمومی Uvarov گزارشی را به نیکلاس اول ارائه کرد، پس از آن امپراتور رسما Chaadaev را دیوانه اعلام کرد. او محکوم به سکونتگاهی در خانه اش در خیابان بسماننایا بود، جایی که دکتری از او بازدید می کرد و هر ماه وضعیت او را به تزار گزارش می داد.

در 1836-1837. چاادایف مقاله "عذرخواهی یک دیوانه" را نوشت که در آن تصمیم گرفت ویژگی های میهن پرستی خود ، دیدگاه های خود را در مورد سرنوشت والای روسیه توضیح دهد: "من یاد نگرفتم میهنم را با چشمان بسته و با سر خم کرده دوست داشته باشم. ، با لب هایم قفل شده من متوجه شدم که یک مرد تنها زمانی می تواند برای کشورش مفید باشد که آن را به وضوح ببیند. من فکر می کنم که زمان عشق کور گذشته است، که اکنون ما در درجه اول به خاطر حقیقت مدیون میهن خود هستیم ... من اعتقاد عمیقی دارم که ما فراخوانده شده ایم تا بیشتر مشکلات نظم اجتماعی را حل کنیم و بیشتر موارد را تکمیل کنیم. ایده هایی که در جوامع قدیمی برای پاسخ به مهم ترین سؤالاتی که بشریت را به خود مشغول کرده است.

چاادایف در سال 1856 در مسکو درگذشت.

"نامه های فلسفی"

نامه های فلسفی» نوشته P. Chaadaev

حرف اول

چاادایف نگران سرنوشت روسیه بود، او به دنبال راه هایی برای هدایت کشور به آینده ای بهتر بود. برای انجام این کار، او سه حوزه اولویت را شناسایی کرد:

«اول از همه، یک آموزش کلاسیک جدی.

رهایی بردگان ما که شرط لازم برای هر پیشرفت بعدی است.

بیداری احساس دینی، تا دین از نوعی رخوتی که اکنون در آن قرار دارد خارج شود.

اولین و مشهورترین نامه چاادایف با روحیه ای عمیقاً بدبینانه نسبت به روسیه آغشته است: «یکی از تاسف بارترین ویژگی های تمدن عجیب ما این است که ما هنوز در حال کشف حقایقی هستیم که در کشورهای دیگر و در میان مردمانی بسیار عقب مانده تر از ما رایج شده است. . واقعیت این است که ما هرگز با مردمان دیگر قدم نگذاشته‌ایم، ما به هیچ یک از خانواده‌های شناخته شده نسل بشر، نه غربی و نه شرقی تعلق نداریم، و سنت هیچ کدام را نداریم. ما بیرون از زمان ایستاده ایم، تربیت جهانی نوع بشر به ما سرایت نکرده است.

او در ادامه می نویسد: «آنچه ملت های دیگر مدت هاست وارد زندگی شده اند، برای ما هنوز فقط حدس و گمان است، نظریه... به اطراف خود نگاه کنید. به نظر می رسد همه چیز در حال حرکت است. انگار همه ما غریبه ایم. هیچ کس دایره ای از وجود قطعی ندارد، آداب و رسوم خوبی برای هیچ چیز وجود ندارد، نه تنها قوانین، حتی یک مرکز خانوادگی وجود ندارد. هیچ چیزی وجود ندارد که بتواند همدردی و تمایل ما را بیدار کند. هیچ چیز دائمی و اجتناب ناپذیری وجود ندارد: همه چیز می گذرد، جاری می شود و هیچ اثری نه در ظاهر و نه در خود شما باقی نمی گذارد. به نظر می رسد در خانه هستیم، در خانواده ها مانند غریبه ها هستیم، به نظر می رسد در شهرها پرسه می زنیم و حتی بیشتر از قبایل سرگردان در استپ های ما، زیرا این قبایل بیشتر از ما به شهرهای خود به بیابان های خود وابسته هستند.

چاادایف تاریخ کشور را اینگونه توصیف می کند: "اول، بربریت وحشی، سپس خرافات فاحش، سپس سلطه خارجی، ظالمانه و تحقیرآمیز، روحیه ای که مقامات ملی متعاقباً به ارث برده اند - این داستان غم انگیز جوانان ما است. منافذ فعالیت های سرریز، بازی پر نشاط نیروهای اخلاقی مردم - ما چیزی شبیه به آن نداشتیم.<…>به تمام قرن‌هایی که زندگی کرده‌ایم، به همه فضاهایی که اشغال کرده‌ایم نگاهی بیندازید، حتی یک خاطره پرچین، نه یک بنای ارجمند را پیدا نمی‌کنید که مقتدرانه درباره گذشته صحبت کند و آن را زنده و زیبا ترسیم کند. ما فقط در محدودترین زمان حال بدون گذشته و بدون آینده در میان رکود مسطح زندگی می کنیم.

«آنچه مردم دیگر دارند فقط یک عادت است، یک غریزه، سپس باید آن را با یک ضربه چکش در سرمان بکوبیم. خاطرات ما از دیروز فراتر نمی روند. ما انگار با خودمان غریبه ایم.»

در همین حال، با امتداد بین دو بخش بزرگ جهان، بین شرق و غرب، با یک آرنج به چین و دیگری به آلمان، باید دو اصل بزرگ طبیعت معنوی - تخیل و عقل را در خود ترکیب می کردیم و با هم متحد می شدیم. تاریخ در تمدن ما در سراسر جهان. این نقش را پروویدنس به ما نداد. برعکس، به نظر می رسید اصلاً به سرنوشت ما مربوط نمی شد. با انکار تأثیر مفید آن بر ذهن انسان، ما را کاملاً به حال خود رها کرد، نمی خواست در امور ما در هیچ کاری دخالت کند، نمی خواست چیزی به ما بیاموزد. تجربه زمان برای ما وجود ندارد. قرن ها و نسل ها برای ما بی ثمر گذشت. با نگاهی به ما، می توان گفت که در رابطه با ما، قانون جهانی بشر به هیچ کاهش یافته است. ما در دنیا تنها بودیم، چیزی به دنیا ندادیم، از دنیا چیزی نگرفتیم، حتی یک فکر به انبوه ایده های بشری کمک نکردیم، به هیچ وجه به حرکت رو به جلو ذهن انسان کمک نکردیم و همه چیزهایی را که از این حرکت به دست آوردیم تحریف کرد. از همان لحظات اولیه وجود اجتماعی ما هیچ چیز مفیدی برای خیر و صلاح مردم از ما بیرون نیامده است، نه یک فکر مفید بر خاک بایر وطن ما جوانه زده است، نه یک حقیقت بزرگ از میان ما بیرون آمده است. ; ما زحمت خلق چیزی در قلمرو تخیل را به خود نکشیدیم و از آنچه که تخیل دیگران آفریده شده بود، فقط ظاهر فریبنده و تجمل بیهوده را وام گرفتیم.

اما چاادایف معنای روسیه را در این واقعیت می‌بیند که «ما زندگی می‌کردیم و اکنون هم زندگی می‌کنیم تا درس بزرگی به فرزندان دور بیاموزیم».

نامه دوم

در نامه دوم، چاادایف این عقیده را بیان می کند که پیشرفت بشر به دست مشیت هدایت می شود و در میان مردمان برگزیده و افراد برگزیده حرکت می کند. منبع نور ابدی در میان جوامع بشری هرگز خاموش نشده است. انسان تنها در پرتو حقایقی که عقل برتر برایش تعیین کرده بود، طی کرد. او ارتدکس را به این دلیل مورد انتقاد قرار می دهد که برخلاف مسیحیت غربی (کاتولیک)، به رهایی اقشار پایین جمعیت از وابستگی به برده کمکی نکرد، بلکه برعکس، در زمان گودونف و شویسکی، رعیت را تثبیت کرد. او همچنین از زهد رهبانی به دلیل بی‌تفاوتی نسبت به نعمت‌های زندگی انتقاد می‌کند: «در این بی‌تفاوتی نسبت به نعمت‌های زندگی، چیزی واقعاً بدبینانه وجود دارد که برخی از ما آن را اعتبار می‌دانیم. یکی از دلایل اصلی که پیشرفت ما را کند می کند، عدم انعکاس زیبایی در زندگی خانه ما است.

نامه سوم

در نامه سوم، چاادایف همان افکار را توسعه می دهد و آنها را با دیدگاه های خود در مورد موسی، ارسطو، مارکوس اورلیوس، اپیکور، هومر و غیره نشان می دهد. او در مورد رابطه ایمان و عقل تأمل می کند. از یک سو، ایمان بدون دلیل، هوی و هوس خیالی خیال است، اما عقل بدون ایمان نیز نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا «هیچ دلیلی جز عقل زیردستان نیست. و این تسلیم در خدمت به خیر و پیشرفت است که عبارت است از اجرای «قانون اخلاقی».

حرف چهارم

تصویر خدا در انسان به نظر او در آزادی نهفته است.

نامه پنجم

در این نامه، چاادایف آگاهی و ماده را در تقابل قرار می دهد و معتقد است که آنها نه تنها اشکال فردی، بلکه جهانی نیز دارند. پس «آگاهی جهان» چیزی نیست جز دنیای ایده هایی که در حافظه بشر زنده می شود.

حرف ششم

چاادایف در آن «فلسفه تاریخ» خود را بیان می کند. او معتقد بود که تاریخ بشر باید شامل نام شخصیت هایی چون موسی و داوود باشد. اولی «خدای واقعی را به مردم نشان داد» و دومی «تصویری از قهرمانی والا» را نشان داد. سپس، به نظر او، اپیکور می آید. او ارسطو را "فرشته تاریکی" می نامد. چاادایف هدف تاریخ را صعود به ملکوت خدا می داند. او اصلاحات را «رویداد ناگواری» می‌خواند که اروپای مسیحی متحد را تقسیم کرد.

نامه هفتم

چادائف در این نامه شایستگی اسلام و محمد را در ریشه کنی شرک و تحکیم اروپا می شناسد.

نامه هشتم

هدف و معنای تاریخ «سنتز بزرگ آخرالزمانی» است، زمانی که «قانون اخلاقی» در چارچوب یک جامعه سیاره‌ای واحد بر روی زمین برقرار می‌شود.

نتیجه

بازتاب ها...

در "عذرخواهی یک دیوانه" چاادایف موافقت می کند که برخی از نظرات سابق خود را اغراق آمیز تشخیص دهد، اما به شدت به جامعه ای می خندد که برای اولین نامه فلسفی به دلیل "عشق به میهن" به او وارد شده است.

بنابراین، در مواجهه با چاادایف، میهن‌پرستی را می‌بینیم که به وطن خود عشق می‌ورزد، اما عشق به حقیقت را بالاتر می‌گذارد. او با میهن پرستی «سامویدها» (نام رایج برای مردم بومی روسیه: ننت ها، انتس ها، انگاناسان ها، سلکوپ ها و سایان سامویدهای ناپدید شده، که به زبان های گروه ساموید صحبت می کنند (یا صحبت می کردند) مقابله می کند. که همراه با زبان های گروه فینو-اوریک خانواده زبان های اورال را تشکیل می دهند) به یورت او و میهن پرستی یک "شهروند انگلیسی". عشق به وطن اغلب نفرت ملی را تغذیه می کند و «زمین را در ماتم می پوشاند». چاادایف پیشرفت و تمدن اروپایی را واقعی می داند و همچنین خواستار خلاصی از "بقایای گذشته" است.

چاادایف از فعالیت پیتر کبیر در معرفی روسیه به اروپا بسیار قدردانی می کند و بالاترین معنای میهن پرستی را در این می بیند. به گفته چاادایف، روسیه تأثیر مفیدی را که غرب بر آن داشته است، دست کم می گیرد. تمام اسلاو دوستی و میهن پرستی برای او کلماتی تقریبا توهین آمیز است.