Pjotr ​​Jakowlewitsch Tschadajew

1836 erschien der erste Brief von P.Ya. Tschadajew. Diese Veröffentlichung endete in einem großen Skandal: Die Veröffentlichung des ersten Briefes erweckte, so A. Herzen, den Eindruck eines „Schusses in dunkler Nacht“. Kaiser Nikolaus I. äußerte nach dem Lesen des Artikels seine Meinung: "... Ich finde, dass der Inhalt eine Mischung aus unverschämtem Unsinn ist, der eines Verrückten würdig ist." Das Ergebnis der Veröffentlichung: Die Zeitschrift wurde geschlossen, der Verleger N. Nadezhdin wurde nach Ust-Sysolsk (modernes Syktyvkar) und dann nach Wologda verbannt. Tschadajew wurde offiziell für verrückt erklärt.

Was wissen wir über Chaadaev?

Natürlich erinnern wir uns zuallererst an das Gedicht, das A.S. Puschkin, den jeder in der Schule lernt:

Liebe, Hoffnung, stille Herrlichkeit
Der Betrug lebte nicht lange für uns,
Vorbei sind die Freuden der Jugend
Wie ein Traum, wie ein Morgennebel;
Aber die Sehnsucht brennt immer noch in uns,
Unter dem Joch der tödlichen Macht
Mit einer ungeduldigen Seele
Vaterland höre auf die Anrufung.
Wir warten mit sehnsüchtiger Hoffnung
Freiheitsminuten des Heiligen,
Da wartet ein junger Liebhaber
Minuten wahren Abschieds.

Während wir vor Freiheit brennen
Solange die Herzen für die Ehre leben,
Mein Freund, wir werden uns dem Vaterland widmen
Seelen wunderbare Impulse!
Kamerad, glaube: sie wird auferstehen,
Stern des fesselnden Glücks
Russland wird aus dem Schlaf erwachen
Und auf den Ruinen der Autokratie
Schreiben Sie unsere Namen!

Der Kommentar zu diesem Gedicht besteht normalerweise aus den Worten, dass Chaadaev Puschkins ältester Freund ist, den er in seinen Lyzeumsjahren (1816) getroffen hat. Vielleicht ist das alles.

Inzwischen sind 3 Gedichte von Puschkin Chaadaev gewidmet, seine Gesichtszüge sind im Bild von Onegin verkörpert.

Puschkin schrieb über die Persönlichkeit von Chaadaev in dem Gedicht „To the Portrait of Chaadaev“ wie folgt:

Er ist durch den Willen des Himmels
Geboren in den Fesseln des königlichen Dienstes;
Er wäre Brutus in Rom, Perikles in Athen,
Und hier ist er ein Husarenoffizier.

Puschkin und Chaadaev

1820 begann Puschkins südliches Exil und ihre ständige Kommunikation wurde unterbrochen. Aber die Korrespondenz und die Treffen dauerten sein ganzes Leben lang an. Am 19. Oktober 1836 schrieb Puschkin einen berühmten Brief an Chaadaev, in dem er mit den Ansichten über das Schicksal Russlands argumentierte, die Chaadaev im ersten „ Philosophisches Schreiben».

Aus der Biografie von P.Ya. Chaadaeva (1794-1856)

Porträt von P. Ya. Chaadaeva

Pjotr ​​Jakowlewitsch Tschadajew - Der russische Philosoph und Publizist kritisierte in seinen Schriften scharf die Realität des russischen Lebens. Im Russischen Reich wurden seine Werke zur Veröffentlichung verboten.

Geboren in einer alten Adelsfamilie. Mütterlicherseits ist er der Enkel des Historikers M. M. Shcherbatov, des Autors der 7-bändigen Ausgabe der Russischen Geschichte aus der Antike.

P.Ja. Chaadaev wurde früh verwaist, seine Tante, Prinzessin Anna Mikhailovna Shcherbatova, zog ihn und seinen Bruder auf, und Prinz D. M. Shcherbatov wurde sein Vormund, in seinem Haus erhielt Chaadaev eine hervorragende Ausbildung.

Der junge Chaadaev hörte Vorlesungen an der Moskauer Universität, und zu seinen Freunden gehörten A. S. Griboyedov, zukünftige Dekabristen N. I. Turgenev, I. D. Yakushkin.

Er nahm am Krieg von 1812 (einschließlich der Schlacht bei Borodino, ging zum Bajonettangriff bei Kulm, wurde mit dem russischen St.-Anna-Orden und dem preußischen Kulm-Kreuz ausgezeichnet) und den nachfolgenden Feindseligkeiten teil. Als er dann im Life Hussar Regiment diente, freundete er sich eng mit dem jungen Puschkin an, der damals am Tsarskoye Selo Lyceum studierte.

V. Favorsky "Schüler des Puschkin-Lyzeums"

Er trug wesentlich zur Entwicklung von Puschkin und später zur Rettung des Dichters aus dem Exil in Sibirien bei, das ihm oder der Inhaftierung im Solowezki-Kloster drohte. Chaadaev war dann Adjutant des Kommandanten des Wachkorps, Prinz Vasilchikov, und schaffte es, ein Treffen mit Karamzin zu bekommen, um ihn davon zu überzeugen, sich für Puschkin einzusetzen. Puschkin zahlte Chaadaev herzliche Freundschaft und schätzte seine Meinung sehr: Ihm schickte Puschkin die erste Ausgabe von Boris Godunov und freute sich auf eine Rezension seiner Arbeit.

Im Jahr 1821 gab Chaadaev, unerwartet für alle, eine brillante Militär- und Hofkarriere auf, zog sich zurück und trat der Geheimgesellschaft der Dekabristen bei. Aber auch hier fand er keine Befriedigung seiner spirituellen Bedürfnisse. In einer seelischen Krise unternahm er 1823 eine Reise nach Europa. In Deutschland traf Chaadaev den Philosophen F. Schelling, assimilierte die Ideen westlicher Theologen, Philosophen, Wissenschaftler und Schriftsteller, lernte die soziale und kulturelle Struktur westlicher Länder kennen: England, Frankreich, Deutschland, Schweiz, Italien.

Als er 1826 nach Russland zurückkehrte, lebte er mehrere Jahre als Einsiedler in Moskau, verstand und erlebte, was er in den Jahren der Wanderung gesehen hatte, und begann dann, ein aktives soziales Leben zu führen, indem er in weltlichen Salons auftrat und sich zu aktuellen Themen äußerte von Geschichte und Moderne. Zeitgenossen bemerkten seinen aufgeklärten Geist, seinen künstlerischen Sinn und sein edles Herz - all dies brachte ihm unbestrittene Autorität ein.

Chaadaev wählte eine besondere Art, seine Ideen zu verbreiten – er brachte sie in privaten Briefen zum Ausdruck. Dann wurden diese Ideen öffentlich bekannt, sie wurden als Journalismus diskutiert. 1836 veröffentlichte er seinen ersten „Philosophischen Brief“ in der Zeitschrift Teleskop, adressiert an E. Panova, die er Madame nennt.

Insgesamt schrieb er 8 „Philosophische Briefe“ auf Französisch. , die letzte davon war 1831. In seinen Briefen skizzierte Chaadaev seine philosophischen und historischen Ansichten über das Schicksal Russlands. Es war seine Ansicht, die von den herrschenden Kreisen und einem Teil der zeitgenössischen öffentlichen Meinung nicht anerkannt wurde, der öffentliche Aufschrei war enorm. „Nach Woe from Wit gab es kein einziges literarisches Werk, das einen so starken Eindruck hinterlassen hätte“, glaubte A. Herzen.

Einige erklärten sogar, sie seien bereit, sich mit der Waffe in der Hand für Russland einzusetzen, das von Chaadaev beleidigt wurde.

Er betrachtete ein Merkmal des historischen Schicksals Russlands als „eine langweilige und düstere Existenz ohne Kraft und Energie, die nichts außer Gräueltaten belebte und nichts außer der Sklaverei milderte. Keine fesselnden Erinnerungen, keine anmutigen Bilder im Gedächtnis der Menschen, keine kraftvollen Lehren in ihrer Tradition ... Wir leben in einer Gegenwart, in ihren engsten Grenzen, ohne Vergangenheit und Zukunft, inmitten toter Stagnation.

Das Erscheinen der ersten „Philosophischen Schrift“ wurde zum Grund für die Spaltung der denkenden und schreibenden Menschen in Westler und Slawophile. Streitigkeiten zwischen ihnen hören bis heute nicht auf. Chaadaev war natürlich ein überzeugter Westler.

Der Bildungsminister Uvarov legte Nikolaus I. einen Bericht vor, woraufhin der Kaiser Chaadaev offiziell für verrückt erklärte. Er war zu einer Einsiedelei in seinem Haus in der Basmannaya-Straße verurteilt, wo er von einem Arzt besucht wurde, der dem Zaren monatlich über seinen Zustand berichtete.

1836-1837. Chaadaev schrieb den Artikel „Entschuldigung eines Verrückten“, in dem er beschloss, die Merkmale seines Patriotismus und seine Ansichten über das hohe Schicksal Russlands zu erklären: „Ich habe nicht gelernt, meine Heimat mit geschlossenen Augen und gesenktem Kopf zu lieben , mit meinen Lippen geschlossen. Ich finde, dass ein Mann seinem Land nur nützlich sein kann, wenn er es klar sieht; Ich denke, dass die Zeit der blinden Liebe vorbei ist, dass wir jetzt in erster Linie unserer Heimat die Wahrheit zu verdanken haben ... Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass wir berufen sind, die meisten Probleme der Gesellschaftsordnung zu lösen, die meisten zu erledigen die Ideen, die in alten Gesellschaften entstanden sind, um die wichtigsten Fragen zu beantworten, die die Menschheit beschäftigen."

Tschadajew starb 1856 in Moskau.

„Philosophische Briefe“

Philosophische Briefe“ von P. Chaadaev

Erster Brief

Chaadaev war besorgt über das Schicksal Russlands, er suchte nach Wegen, das Land in eine bessere Zukunft zu führen. Dazu identifizierte er drei vorrangige Bereiche:

„Zuallererst eine ernsthafte klassische Ausbildung;

die Emanzipation unserer Sklaven, die eine notwendige Bedingung für jeden weiteren Fortschritt ist;

ein Erwachen des religiösen Gefühls, damit die Religion aus der Art von Lethargie herauskommt, in der sie sich jetzt befindet.

Chaadaevs erster und berühmtester Brief ist von einer zutiefst skeptischen Stimmung gegenüber Russland durchdrungen: „Eine der bedauernswertesten Eigenschaften unserer eigentümlichen Zivilisation ist, dass wir immer noch Wahrheiten entdecken, die in anderen Ländern und unter Völkern, die viel rückständiger sind als wir, alltäglich geworden sind . Tatsache ist, dass wir nie mit anderen Völkern gewandert sind, wir gehören keiner der bekannten Familien der Menschheit an, weder im Westen noch im Osten, und wir haben auch keine Traditionen von beidem. Wir stehen gleichsam außerhalb der Zeit, die universelle Erziehung des Menschengeschlechts hat sich nicht auf uns ausgebreitet.

„Was andere Nationen längst ins Leben gerufen haben“, schreibt er weiter, „ist für uns immer noch nur Spekulation, Theorie … Schauen Sie sich um. Alles scheint in Bewegung zu sein. Wir alle scheinen Fremde zu sein. Niemand hat eine bestimmte Existenzsphäre, es gibt keine guten Sitten für irgendetwas, nicht nur Regeln, es gibt nicht einmal ein Familienzentrum; es gibt nichts, was binden würde, was unsere Sympathie, Disposition erwecken würde; es gibt nichts Dauerhaftes, Unverzichtbares: alles vergeht, fließt und hinterlässt weder im Aussehen noch in dir selbst eine Spur. Wir scheinen zu Hause zu sein, wir sind wie Fremde in Familien, wir scheinen in Städten umherzustreifen, und noch mehr als die Stämme, die durch unsere Steppen wandern, weil diese Stämme mehr an ihre Wüsten gebunden sind als wir an unsere Städte.

Chaadaev beschreibt die Geschichte des Landes wie folgt: „Zuerst wilde Barbarei, dann grober Aberglaube, dann Fremdherrschaft, grausam und demütigend, deren Geist später von den nationalen Behörden geerbt wurde – das ist die traurige Geschichte unserer Jugend. Die Poren überquellender Aktivität, das überschwängliche Spiel der moralischen Kräfte des Volkes - wir hatten nichts Vergleichbares.<…>Schauen Sie sich in all den Jahrhunderten um, die wir gelebt haben, in all den Räumen, die wir bewohnt haben, und Sie werden keine einzige fesselnde Erinnerung finden, kein einziges ehrwürdiges Denkmal, das maßgeblich über die Vergangenheit sprechen und sie lebendig und malerisch zeichnen würde. Wir leben nur in der engsten Gegenwart ohne Vergangenheit und ohne Zukunft, inmitten flacher Stagnation.

„Was andere Völker haben, ist nur eine Gewohnheit, ein Instinkt, dann müssen wir es uns mit einem Hammerschlag in den Kopf hämmern. Unsere Erinnerungen gehen nicht über gestern hinaus; wir sind uns sozusagen fremd.“

„In der Zwischenzeit, zwischen den beiden großen Teilungen der Welt, zwischen Ost und West, mit einem Ellbogen auf China und dem anderen auf Deutschland gestützt, hätten wir die beiden großen Prinzipien der spirituellen Natur – Vorstellungskraft und Vernunft – in uns vereinen und vereinen sollen Geschichte in unserer Zivilisation den ganzen Globus. Diese Rolle wurde uns nicht von der Vorsehung gegeben. Im Gegenteil, es schien unser Schicksal überhaupt nicht zu betreffen. Sie verweigerte uns ihre wohltuende Wirkung auf den menschlichen Geist, überließ uns ganz uns selbst, wollte sich in nichts in unsere Angelegenheiten einmischen, wollte uns nichts beibringen. Die Erfahrung der Zeit existiert für uns nicht. Jahrhunderte und Generationen sind für uns fruchtlos vergangen. Wenn wir uns ansehen, können wir sagen, dass das universelle Gesetz der Menschheit in Bezug auf uns zu nichts reduziert wurde. Einsam in der Welt, wir haben der Welt nichts gegeben, nichts von der Welt genommen, wir haben keinen einzigen Gedanken zur Masse der menschlichen Ideen beigetragen, wir haben in keiner Weise zur Vorwärtsbewegung des menschlichen Geistes beigetragen, und wir alles verzerrt, was wir von dieser Bewegung bekommen haben. . Von den allerersten Augenblicken unserer gesellschaftlichen Existenz an ist nichts Nützliches für das Gemeinwohl der Menschen aus uns herausgekommen, kein einziger nützlicher Gedanke ist auf dem kargen Boden unserer Heimat gekeimt, keine einzige große Wahrheit ist aus unserer Mitte hervorgetreten ; wir haben uns nicht die Mühe gemacht, irgendetwas im Bereich der Vorstellungskraft zu schaffen, und von dem, was durch die Vorstellungskraft anderer geschaffen wurde, haben wir nur trügerischen Schein und nutzlosen Luxus geborgt.

Aber Chaadaev sieht die Bedeutung Russlands darin, dass "wir gelebt haben und noch leben, um entfernten Nachkommen eine große Lektion zu erteilen".

Zweiter Brief

Im zweiten Brief drückt Chaadaev die Idee aus, dass der Fortschritt der Menschheit von der Hand der Vorsehung gelenkt wird und sich durch die auserwählten Völker und das auserwählte Volk bewegt; die Quelle des ewigen Lichts ist in den menschlichen Gesellschaften nie erloschen; der Mensch ging den ihm bestimmten Weg nur im Lichte der Wahrheiten, die ihm die höhere Vernunft offenbarte. Er kritisiert die Orthodoxie dafür, dass sie im Gegensatz zum westlichen Christentum (Katholizismus) nicht zur Befreiung der unteren Bevölkerungsschichten aus der Sklavenabhängigkeit beigetragen, sondern im Gegenteil die Leibeigenschaft in der Zeit von Godunov und Shuisky gefestigt habe. Er kritisiert auch die Gleichgültigkeit der klösterlichen Askese gegenüber den Segnungen des Lebens: „In dieser Gleichgültigkeit gegenüber den Segnungen des Lebens liegt etwas wahrhaft Zynisches, das einige von uns für sich in Anspruch nehmen. Einer der Hauptgründe, der unseren Fortschritt verlangsamt, ist das Fehlen jeglicher Reflexion des Eleganten in unserem häuslichen Leben.

Dritter Brief

Im dritten Brief entwickelt Chaadaev die gleichen Gedanken und illustriert sie mit seinen Ansichten über Moses, Aristoteles, Marcus Aurelius, Epikur, Homer usw. Er reflektiert die Beziehung zwischen Glaube und Vernunft. Einerseits ist Glaube ohne Vernunft eine verträumte Laune der Phantasie, aber Vernunft ohne Glauben kann es auch nicht geben, denn „es gibt keine andere Vernunft als den Verstand des Untergebenen. Und diese Unterwerfung besteht darin, dem Guten und dem Fortschritt zu dienen, der in der Umsetzung des „moralischen Gesetzes“ besteht.

vierter Buchstabe

Das Ebenbild Gottes im Menschen ist seiner Meinung nach in der Freiheit enthalten.

Fünfter Brief

In diesem Brief stellt Chaadaev Bewusstsein und Materie gegenüber und glaubt, dass sie nicht nur individuelle, sondern auch Weltformen haben. „Weltbewusstsein“ ist also nichts anderes als die Welt der Ideen, die im Gedächtnis der Menschheit leben.

sechster Buchstabe

Darin legt Tschadajew seine "Geschichtsphilosophie" dar. Er glaubte, dass die Geschichte der Menschheit die Namen von Persönlichkeiten wie Moses und David enthalten sollte. Das erste „zeigte den Menschen den wahren Gott“ und das zweite zeigte „ein Bild erhabenen Heldentums“. Dann kommt seiner Meinung nach Epikur. Er nennt Aristoteles „den Engel der Finsternis“. Chaadaev sieht das Ziel der Geschichte im Aufstieg zum Reich Gottes. Er nennt die Reformation „ein unglückliches Ereignis“, das das vereinte christliche Europa spaltete.

siebter Buchstabe

In diesem Brief erkennt Chaadaev die Verdienste des Islam und Mohammeds bei der Ausrottung des Polytheismus und der Konsolidierung Europas an.

Achter Buchstabe

Sinn und Zweck der Geschichte ist die „große apokalyptische Synthese“, wenn auf der Erde ein „moralisches Gesetz“ im Rahmen einer einzigen planetarischen Gesellschaft aufgestellt wird.

Fazit

Reflexionen...

In der "Apology of a Madman" erklärt sich Chaadaev bereit, einige seiner früheren Meinungen als übertrieben anzuerkennen, lacht aber ätzend über die Gesellschaft, die aus "Liebe zum Vaterland" für den ersten philosophischen Brief auf ihn hereinfiel.

So sehen wir im Gesicht von Chaadaev einen Patrioten, der sein Heimatland liebt, aber die Liebe zur Wahrheit höher stellt. Dem Patriotismus der „Samojeden“ (der gebräuchliche Name für die indigenen Völker Russlands: die Nenzen, Enets, Nganasaner, Selkupen und die bereits verschwundenen Sajan-Samojeden, die die Sprachen der Samojeden-Gruppe sprechen (oder sprachen)) stellt er gegenüber, die zusammen mit den Sprachen der finno-ugrischen Gruppe die Ural-Sprachfamilie bilden) bis hin zu seiner Jurte und dem Patriotismus eines „englischen Bürgers“. Die Liebe zum Vaterland nährt oft den nationalen Hass und "kleidet die Erde in Trauer". Tschadajew erkennt den Fortschritt und die europäische Zivilisation als wahr an und fordert auch, "Überbleibsel der Vergangenheit" loszuwerden.

Chaadaev schätzt die Aktivität von Peter dem Großen, Russland nach Europa zu bringen, sehr und sieht darin die höchste Bedeutung des Patriotismus. Laut Chaadaev unterschätzt Russland den positiven Einfluss, den der Westen auf es hatte. Aller Slawophilismus und Patriotismus sind für ihn fast Schimpfworte.