Herzliche und herzliche Grüße an alle! Heute entwickeln und vervollständigen wir das Thema „ Fragen stellen» — « Fragen stellen". Und in dieser Lektion werden wir zusätzlich zum nächsten Teil der Fragen und Antworten auf Englisch 5 Arten von Fragen oder besser gesagt Fragesätze auf Englisch studieren. Das Thema ist sowohl komplex als auch relativ einfach. Aufgrund der Tatsache, dass es im Englischen eine festgelegte Wortstellung in einem Satz gibt, ist es für uns viel einfacher, uns an das Schema für die Konstruktion einer Frage auf Englisch zu erinnern, als für Ausländer auf Russisch. Arten von Fragen in Englisch mit Beispielen

Lassen Sie uns also nicht lange zögern und direkt mit der Studie fortfahren 5 Arten von Fragen auf Englisch:

1. Allgemein ist die häufigste Art von Fragesätzen im Englischen. Nachdem Sie die Regeln für die Bildung einer allgemeinen Frage studiert haben, wird es nicht schwierig sein, den Rest zu erstellen. Und die Reihenfolge ist hier: Hilfsverb – Subjekt – Prädikat – Objekt – Umstand. Beispiel: Spielst du jede Woche Tennis? Spielst du jede Woche Tennis?
2. Teilen - besteht aus zwei Teilen: einer Aussage und einer Frage direkt an diese Aussage. Es ist in der folgenden Reihenfolge aufgebaut: Der erste Teil verwendet wie in der Aussage und der zweite Teil ein Hilfsverb, das Subjekt wird durch ein Pronomen ersetzt. Zum Beispiel: Jamie mag die Schwester seines Freundes, nicht wahr? Er liebt die Schwester seines Freundes, nicht wahr?
3. Speziell - Der Satz beginnt mit speziellen Fragewörtern: was? (was wer? (Wer, wann? (wann wo? (wo?), wessen? (wessen?), wie viel? (wie viele?) usw. Danach folgen alle Wörter in der gleichen Reihenfolge wie bei der allgemeinen Frage: Warum (wo, wann) hast du wieder mit ihm gekämpft? - Warum (wo, wann) hast du wieder gegen ihn gekämpft?
4. Frage zum Thema - die direkte Wortstellung bleibt erhalten, wie in einem Aussagesatz: Subjekt - Prädikat - Objekt usw. Es gibt keine Inversionen und Hilfsverben, es können Fragewörter verwendet werden. Interrogativpronomen spielen die Rolle des Subjekts: Wer spricht mit dir? - Wer spricht mit dir?
5. Alternative - ein Satz, der anbietet, eine Wahl zwischen entweder / oder zu treffen. Die Vereinigung „oder“ wird immer verwendet. Die Reihenfolge der Wörter unterscheidet sich praktisch nicht von der Reihenfolge im allgemeinen Fall, die Vereinigung „oder“ wird einfach hinzugefügt: Magst du Kaffee oder Tee? - Magst du Kaffee oder Tee?

So lernten wir alle Arten von Fragen auf Englisch kennen. Um zu lernen, wie man auf Englisch richtig Fragen stellt, musst du dir die Wortstellung in jedem der 5 Arten von Fragesätzen merken. Siehe auch die vorherige Audio-Lektion auf dieses Thema — Fragen stellen lernen . Und jetzt hören Sie sich noch ein paar weitere Beispiele an, wie man Fragen auf Englisch richtig stellt und richtig beantwortet: /wp-content/uploads/2015/09/RUEN063.mp3

Mit dieser Audio-Lektion können Sie nicht nur einige Beispiele hören Englische fragen und Antworten darauf, aber Sie können es auch verwenden, um die Aussprache zu üben und der korrekten englischen Sprache zuzuhören. Denken Sie daran, dass die Fähigkeit, die Aufgabe richtig zu stellen, die Hälfte ihrer Lösung ist. Lernen Sie daher, Fragesätze für eine angenehme Kommunikation mit Muttersprachlern zu bilden.

Wie ist eine Frage auf Englisch aufgebaut?

Diese Tabelle zeigt Ihnen deutlich, wie die Fragen auf Englisch aufgebaut sind, die Sie in der Audiolektion gehört haben. Nachdem Sie diese Tabelle studiert und sich an die richtige Wortstellung erinnert haben, können Sie leicht Fragen zu Aussagen auf Englisch formulieren. Merken Sie sich diese einfachen Regeln und wenn Sie Englisch sprechen oder schreiben, stellen Sie Fragen an englischsprachige Gesprächspartner richtig!

Fragen stellen
Englisch	Russisch
Ich habe ein Hobby	Ich habe eine Leidenschaft
Ich spiele Tennis	Ich spiele Tennis
Wo ist der Tennisplatz?	Wo ist der Tennisplatz?
Hast du ein Hobby?	Hast du ein Hobby?
Ich spiele Fußball / Fußball (bin)	Ich spiele Fußball
Wo ist der Fußballplatz?	Wo ist der Fußballplatz?
Mein Arm tut weh	Meine Hand tut weh
Mein Fuß und meine Hand taten auch weh	Mein Bein und Arm taten auch weh
Gibt es einen Arzt?	Wo ist der arzt?
Ich habe ein Auto/Auto	ich habe ein Auto
Ich habe auch ein Motorrad	Ich habe auch ein Motorrad
Wo könnte ich parken?	Wo ist der Parkplatz?
Ich habe einen Pullover	Ich habe einen Pullover
Ich habe auch eine Jacke und eine Jeans	Ich habe auch eine Jacke und Jeans
Wo ist die Waschmaschine?	Wo ist die Waschmaschine?
Ich habe einen Teller	Ich habe einen Teller
Ich habe ein Messer, eine Gabel und einen Löffel	Ich habe Messer, Gabel und Löffel
Wo ist das Salz und der Pfeffer?	Wo ist das Salz und der Pfeffer?

In der Tabelle habe ich absichtlich nicht alle Arten von englischen Fragen aufgelistet, aber sie sind so gestaltet, dass Sie selbst leicht eine Art von Fragesätzen in eine andere umwandeln können. So üben Sie noch einmal das Formulieren von Fragen auf Englisch. Und Übung ist der Schlüssel zum Erwerb von Fähigkeiten und / oder Fähigkeiten.

Als Manuskript

Belokolotskaja Swetlana Alexandrowna

RHETORISCHE FRAGE AUF ENGLISCH Spezialgebiet 10.02.04 - Germanische Sprachen

Woronesch - 2005

Die Arbeit wurde an der Tula State University durchgeführt

Wissenschaftlicher Leiter

Offizielle Gegner

Kandidatin für Philologie, außerordentliche Professorin Chikurova Maria Fedorovna

Doktor der Philologie, Professor

Sternina Marina Abramowna

Kandidat der Philologischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor

Antonowa Ljudmila Anatoljewna

Führende Organisation

Staatliche Pädagogische Universität Tula

Die Verteidigung findet am 14. November 2005 um 14:00 Uhr in einer Sitzung des Dissertationsrates D 212 038.16 an der Staatlichen Universität Woronesch in 394006, Woronesch, Leninplatz, 10, Raum 14 statt

Die Dissertation befindet sich in der wissenschaftlichen Bibliothek der Staatlichen Universität Woronesch.

Wissenschaftlicher Sekretär _

Dissertationsrat Vella T M

allgemeine Beschreibung der Arbeit

Das Abstract der Dissertation widmet sich der Beschreibung der strukturellen und semantischen Merkmale rhetorischer Fragen (QQ) im Englischen, ihrer stilistischen Funktion der Äußerungsintensivierung und Funktionen in monologischen und dialogischen Textstrukturen.

Die rhetorische Frage ist ein in der Rede weit verbreitetes Phänomen, weshalb sie die Aufmerksamkeit der Forschung auf sich gezogen hat und noch immer auf sich zieht. letzte Jahrzehnte Versuche, eine rhetorische Frage zu definieren und die Merkmale ihrer Funktionsweise zu beschreiben, wurden in einer Reihe von Arbeiten führender russischer und ausländischer Forscher unternommen [Zhinkin 1955, Skrebnev 1975, Galperin 1977; Bloch 1983; Tschchetiani 1987; Babaitsev, Chesnokova 1994; Quirk et al. 1982, 1994; Weinrich 1993 und andere] Eine Reihe von Dissertationen und anderen wissenschaftlichen Studien widmen sich dem Problem des nicht fragenden Gebrauchs von Fragesätzen, einschließlich rhetorischer Fragen [Berdnik 1974; Skrebnew 1975; Bloch 1983, Ostroukhova 1983, Konrad 1985; Sjuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnych 1992; Sergeeva 1993, Fedorova 1996; Kotovskaya 1999 und andere]

Ein Problem wie die Entwicklung des allgemein akzeptierten Konzepts der „rhetorischen Frage“ ist jedoch noch nicht gelöst, es gibt keinen einheitlichen Ansatz zur Identifizierung der grundlegenden Merkmale der Rhetorik, es gibt keine systematische Beschreibung der strukturellen, semantischen und pragmatischen Merkmale der rhetorischen Frage; Es gibt keine Arbeiten, die die Funktionen einer rhetorischen Frage, ihre Rolle in der logisch-semantischen Struktur der superphrasalen Einheit und im System der Mittel zum Ausdruck der Intensitätskategorie untersuchen würden

Die Relevanz der Studie ergibt sich aus der Prävalenz rhetorischer Fragen in der Rede und dem Fehlen einer systematischen Beschreibung ihrer strukturellen, semantischen und stilistischen Merkmale, ihrer Funktionen als Äußerungsverstärker in monologischer / dialogischer Rede, des Verhältnisses von bejahenden Merkmalen von Teilen der dialogischen Einheit und der Platz in der logisch-semantischen Struktur der superphrasalen Einheit.

Gegenstand der Untersuchung ist die rhetorische Frage als Verstärker der Aussage, ihre strukturellen und stilistischen Merkmale, kontextuelle Bedingtheit, Rolle in dialogischen und monologen Textstrukturen.

Theoretische Grundlage des Studiums sind die Leistungen der In- und Auslandslinguistik auf dem Gebiet der Textlinguistik [Dyck 1976; Galperin 1981, Moskalskaja 1981; Goncharova 1983, Kukharenko 1988, Bogdanov 1993, Paducheva 1996; Gak 2000 und andere], Pragmatiker [Serl 1986; Austin 1986;

GG Pottscheptsow 1971, 1981 Qtob 1980, 1983,

BIBLIOTHEK 1 St. Petersburg

E YuoOmt ft Jt

1986 G Pocheptsov 1986, Semenenko 1996, Makarov 1998 und andere]. Kognitive Linguistik [Dyck 1989; Paducheva 1996 und andere], Stilistik [Galperin 1971, Arnold 1981, Skrebnev 1975, 1983, Turansky 1990, 1991 und andere]

Ziel der Studie ist es, einen umfassenden, integralen Ansatz zur Untersuchung eines so komplexen Phänomens wie einer rhetorischen Frage zu implementieren

Das gesetzte Ziel ist abhängig von der Lösung der folgenden Forschungsaufgaben

1) Struktur identifizieren syntaktische Merkmale rhetorische Frage, \

2) analysieren die Bedingungen für die Abhängigkeit einer rhetorischen Frage vom Kontext,

3) die Rolle einer rhetorischen Frage in der logisch-semantischen Struktur der superphrasalen Einheit (SPU) zu bestimmen,

4) die Funktionen einer rhetorischen Frage in der Monologsprache beschreiben (Autor / Charakter, extern / intern), den Intensitätsgrad der von der RW präsentierten Äußerung bestimmen,

5) Beschreiben Sie das Verhältnis von affirmativen Merkmalen von RT und Initiierungs-/Reaktionsrepliken in der Dialogischen Einheit (DE)

Die wissenschaftliche Neuartigkeit der Dissertation liegt darin, dass darin zum ersten Mal der Versuch eines integrierten Ansatzes zur Untersuchung einer rhetorischen Frage unternommen wurde – eine systematische Beschreibung ihrer strukturell-syntaktischen, semantischen, pragmatischen, stilistischen Merkmale, der Verhältnis der affirmativen Merkmale der Teile des Dialogs! logische Einheit, in der RE als Initiierungs- oder Antwortsignal fungiert, seine Rolle als Verstärker in monologen superphrasalen Einheiten bestimmt wird, der Platz von RE in der logisch-semantischen Struktur des Textes bestimmt wird, die kontextuelle Bedingtheit rhetorischer Fragen analysiert wird wird die Abhängigkeit / Unabhängigkeit des RE vom Kontext beschrieben.

Das Papier gibt eine Definition einer rhetorischen Frage, die die sprachliche Natur des untersuchten Phänomens widerspiegelt, und beschreibt die Zeichen der Rhetorik.

Die theoretische Bedeutung der Arbeit ist. in der Tatsache, dass es den Platz einer rhetorischen Frage im System der Ausdrucksmittel der semantischen Intensitätskategorie in der englischen Sprache bestimmt, beschreibt die Rolle von RW in der logisch-semantischen Struktur von Monolog und Dialog SPU, Der Mechanismus der Interaktion zwischen der Bejahung von RW und der Bejahung der reagierenden / initiierenden Kopie in DE wird offenbart; die struktursemantischen Typen rhetorischer Fragen werden beschrieben, die Bedingungen für die Abhängigkeit / Unabhängigkeit von RW vom Kontext bestimmt. Die gewonnenen Ergebnisse können zur weiteren Forschung im Bereich der rhetorischen Fragestellung beitragen, beispielsweise zu sozialen und geschlechtsspezifischen Aspekten, sowie zu einer tieferen

theoretische Entwicklung der Modellierung kommunikativer Prozesse (Verbalisierung und Verstehen, Aufdecken der wahren kommunikativen Absichten des Subjekts usw.)

Der praktische Wert der Arbeit ergibt sich aus der Möglichkeit, die Forschungsergebnisse in Vorlesungen und Seminaren zur allgemeinen Sprachwissenschaft, theoretischen Grammatik, englischen Stilistik, Spezialkursen zur Textlinguistik und mündlichen Sprechpraxis sowie zur Erstellung von Lehrbüchern zu verwenden, Betreuung von Haus- und Abschlussarbeiten

Die Lösung der formulierten Aufgaben wurde durch Anwendung einer komplexen Forschungsmethodik durchgeführt. Die Hauptanalysemethode ist die Transformationsmethode. Das Verfahren zur Identifizierung einer indirekten Aussage einer rhetorischen Frage ist die Transformation einer Fragestruktur in eine bejahende (positiv oder negativ in Form).

(1) Warum sollte ich Ihre Zeit damit verschwenden, über das Unvermeidliche zu diskutieren? (Shaw) -> Ich sollte Ihre Zeit nicht damit verschwenden, über das Unvermeidliche zu diskutieren

(2) Ist die Antwort nicht offensichtlich? (Sheldon) -> Die Antwort ist offensichtlich.

In der Arbeit wurden auch Analysemethoden wie kontextuell-semantische, statistische und logisch-semantische Analysemethoden verwendet

Das Recherchematerial umfasste etwa 5.000 Beispiele aus Werken englischer und amerikanischer Autoren, darunter Belletristik und journalistische Texte, sowie das Material des Dictionary of Quotations (The Penguin Dictionary of Quotations)

1 Eine rhetorische Frage ist ein Verstärker, dessen Intensitätsgrad mit zunehmender Anzahl von Verstärkern in seiner Zusammensetzung zunimmt

2 Eine rhetorische Frage hat alle syntaktischen und alle strukturellen Formen eines Fragesatzes

3 Eine rhetorische Frage in Monologeinheit wird hauptsächlich in der Argumentation verwendet oder ist ein Element der Argumentation als Teil anderer kompositorischer Sprachformen, die an der Bildung einer logisch-semantischen Implikation oder Anti-Implikation beteiligt sind und eine Ursache, Wirkung oder Wirkung ausdrücken die erwartete Die Intensität einer rhetorischen Frage im Argumentieren kann den zwölften Grad auf der Intensitätsskala erreichen

4 Eine rhetorische Frage in der dialogischen Einheit wird sowohl als Einleitungs- als auch als Antwortbemerkung verwendet In der Rolle einer Antwortbemerkung drückt eine rhetorische Frage sowohl Zustimmung als auch Ablehnung mit dem Initiator aus

replik Die Form der Zustimmungsbekundung ist bejahend, was nicht mit der einleitenden Replik übereinstimmt, die Form des Widerspruchs ist bejahend und fällt mit der einleitenden Kopie zusammen

5 Die rhetorische Frage ist ein amalgamierter Sprechakt und wird im Text durch Verben des Sprechens (sagen, erzählen etc.) eingeleitet. RV-Form ist die Möglichkeit der Antwort, sie fragend, da die Bedeutung der Form ein Intensivierer der Aussage und das dritte Zeichen der Wesentlichkeit direkte Bedeutung indirekter Sprechakt

6 Die Rhetorik einer größeren Zahl rhetorischer Fragen ist kontextfrei, da sie durch die syntaktische Struktur der RW und ihre interne Semantik bestimmt wird Die Rhetorik kontextabhängiger rhetorischer Fragen erschließt sich vor dem Hintergrund eines mehrbändigen Kontextes , einschließlich des Volumens der gesamten Arbeit, was typisch für eine rhetorische Frage an starken Textstellen ist

Die Approbation der Arbeit erfolgte auf wissenschaftlichen Konferenzen der Lehrkräfte des Fachbereichs für Litauisch und Übersetzung der Staatlichen Universität Tula (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005). auf der Allrussischen wissenschaftlichen Konferenz "Sprachen und das Bild der Welt" (Tula Staatliche Universität, 2002); bei wissenschaftlichen und methodischen Seminaren von Doktoranden Basierend auf den Forschungsmaterialien wurden sieben wissenschaftliche Artikel veröffentlicht.

Das Hauptziel und die Ziele der Studie bestimmen die Struktur der Dissertationsarbeit, die aus einer Einleitung, drei Kapiteln, einem Schluss, einer Liste der wissenschaftlichen und belletristischen Literatur sowie einer Liste der Wörterbücher besteht.

Die Einleitung begründet die Relevanz der Dissertationsarbeit, definiert die Ziele und Zielsetzungen des Studiums sowie Material, Methoden und Techniken der Recherche, beschreibt das Vorgehen zur Ermittlung der indirekten Bedeutung einer rhetorischen Frage (PQ), verdeutlicht den Aufbau der Dissertation, formuliert die zur Verteidigung vorgelegten Bestimmungen

Das erste Kapitel „Die rhetorische Frage in der modernen Sprachliteratur und im Ausdruckssystem der Intensitätskategorie“ stellt den theoretischen Aspekt des untersuchten Problems vor.

Die Dissertation nahm einen etablierten Standpunkt in englischer Sprache zu einer rhetorischen Frage an, wonach sie als Redewendung definiert wird, die darin besteht, eine Frageform zu bejahen oder zu verneinen, um eine stilistische Wirkung zu erzielen, die verstärkt anzieht Beachtung,

Steigerung des emotionalen Triebs der Äußerung Rhetorik ist eine stilistische und pragmatische Funktion einer bestimmten syntaktischen Struktur, deren Positiv und Negativ zwei Seiten eines Phänomens sind - eine rhetorische Frage, die durch eine Asymmetrie in der Bejahung ihres formalen und gekennzeichnet ist Inhaltsmerkmale Bejahung Konstativ Das Vorhandensein einer Aussage in Form einer Frage und die Asymmetrie der Bejahung der formalen und bedeutungsvollen Merkmale eines Fragesatzes werden als Hauptmerkmale der Rhetorik anerkannt.

Eine rhetorische Frage, die eine emphatische Aussage ist, ist ein wirksames Mittel, um die Kategorie der Intensität auszudrücken - eine semantische Kategorie, die auf dem Konzept der Abstufung der Quantität basiert, aufgrund dessen sie ein quantitatives Maß für die Qualitätsbewertung, ein Maß ist der Menge an Ausdruckskraft, Emotionalität, Wertigkeit, Signalisierung der Allmählichkeit der Steigerung der Aussage.

Eine rhetorische Frage ist ein Verstärker, der andere Verstärker in seiner Zusammensetzung enthalten kann. Der Intensitätsgrad einer Äußerung, ausgedrückt durch RP, steigt mit einer Erhöhung der Anzahl von Verstärkern in seiner Zusammensetzung. RP, das keine zusätzlichen Verstärker enthält, implementiert der erste Grad der Intensivierung der Äußerung, während die Frageform als Verstärker des ersten Grades fungiert. Das Vorhandensein eines Verstärkers beliebiger Stufe im RE erhöht den Grad der Intensivierung der vom RE präsentierten Äußerung um eine Stufe auf der Intensitätsskala. Der allgemeine Grad der Intensivierung einer Äußerung, ausgedrückt durch RE, wird bestimmt, indem die Intensivierer hinzugefügt werden, aus denen sich seine Zusammensetzung zusammensetzt, einschließlich der Intensivierung, die durch die emphatische Form des RE selbst erzeugt wird.

Das zweite Kapitel „Die rhetorische Frage, ihre strukturell-syntaktischen Merkmale und kontextuellen Bedingtheit“ betrachtet die strukturell-semantischen Merkmale des RW und seine kontextuelle Bedingtheit.

Eine rhetorische Frage hat alle syntaktischen Formen eines Fragesatzes und alle konstruktiven Strukturformen. Die charakteristischsten Formen für RW sind die Formen der nicht-pronominalen (sowohl positive als auch negative Form) und pronominale Frage mit einem beliebigen Fragewort RW in Form anderer Syntaxtypen (alternative, disjunktive, deklarative Frage) ist selten; die Rhetorik solcher Fragestrukturen wird durch den Kontext bestimmt.

Die Rhetorik von RT kann sowohl kontextbedingt als auch kontextfrei sein Rhetorik, frei von Kontext, wird durch die syntaktische Struktur von RT und (oder) seine interne Semantik bestimmt. Eine bedeutende Gruppe von RTs, deren Rhetorik kontextfrei ist,

stellen RV dar, die eine universelle Wahrheit enthalten, über die Zweifel bestehen und nicht bestehen können, was das Hinterfragen einer solchen Frage auf ein Minimum reduziert, soziale Normen und Verhaltensregeln in der Gesellschaft sowie Urteile, die auf subjektiven Ansichten und Weltanschauungen beruhen der Sprecher und die Realisierung der Kategorie "meine persönliche Welt"

Beispiel (1) besteht aus zwei RTs, die die objektivste universelle Wahrheit bezüglich objektiver Gültigkeit enthalten, physikalische Phänomene, unabhängig vom Willen, Kauen und Weltbild einer Person existierend:

(1) Kann eine Urne mit Geschichten oder eine animierte Büste sein

Zurück zu seiner Villa, die den flüchtigen Atem ruft? Kann die Stimme der Ehre den stillen Staub provozieren, oder Schmeichelei den dumpfen, kalten Wagen des Todes beruhigen“ (Grau) -> Die sagenumwobene Urne oder die animierte Büste kann nicht zu ihrem Herrenhaus zurückkehren, den flüchtigen Atem rufen. Die Stimme der Ehre kann den stillen Staub oder die Schmeichelei nicht provozieren kann das dumpfe kalte Ohr des Todes nicht besänftigen.

In Beispiel (2) enthält RT eine universelle Wahrheit, die die Vorstellungen einer Person über die Struktur und Gesetze der Welt um sie herum, die Beobachtungen einer Person über den Lauf des Lebens widerspiegelt.Die Subjektivität solcher Aussagen drückt sich darin aus, dass sie gegeben werden durch das Prisma der Lebenswahrnehmung einer Person; ihre Objektivität kommt darin zum Ausdruck, dass das ausgesprochene Urteil eine globale Menschheitsbetrachtung und nicht Ausdruck der persönlichen Position des Sprechers ist

Am häufigsten drücken Wohnmobile universelle Wahrheiten aus, die auf gemeinsamen tschetschenischen Werten basieren: "menschliche Beziehungen, Einstellungen zu Leben und Tod, Liebe und Hass, Weisheit usw.; sie sind offensichtlich und unbestreitbar

(3) Können zwei zusammen gehen, außer sie sind sich einig1? (Die Bibel) -» Zwei können nicht zusammen gehen, es sei denn, sie sind sich einig

Oft drücken RWs philosophische Überlegungen aus, die den Versuch enthalten, zu verstehen, was um sie herum passiert, den Sinn des Lebens zu finden, sie kombinieren die allgemeinen menschlichen Seinsgesetze und die subjektive Position des Sprechers.

(4) Kannst du durch Suchen Gott finden7 (Die Bibel) -> Du kannst Gott nicht durch Suchen finden

Die durch RT repräsentierte universelle Wahrheit kann ein Urteil sein, das auf den Normen, Werten, sozialen Einstellungen und Gesetzen einer bestimmten Gemeinschaft basiert. Solche Aussagen sind eher subjektiv und müssen es nicht

für ein Mitglied einer anderen Gemeinschaft unbestreitbar sein"

(5) Wer stirbt, wenn England lebt9 (Kipling) -< No one dies if England live

PB (5) enthält eine Wahrheit, deren Unbestreitbarkeit von den patriotischen Gefühlen der Briten bestimmt wird. Diese Überzeugung darf von Bewohnern anderer Staaten nicht geteilt werden

Die universelle Wahrheit in Beispiel (6) basiert auf den Merkmalen der Sozialstruktur einer postindustriellen Gesellschaft und den darin bestehenden Regeln der Konsumbeziehungen:

(6) Wenn Ihr Strom ausfällt, rufen Sie die Gasgesellschaft an7 Wenn Ihre Reifen platzen, geben Sie dem Autohersteller die Schuld? (Chnchton). -»Wenn Ihr Strom ausfällt, rufen Sie nicht die Gasgesellschaft an. Wenn Ihre Reifen platzen, geben Sie dem Autohersteller keine Schuld.

Die Unbestreitbarkeit solcher Urteile für alle Mitglieder einer bestimmten Gemeinschaft erhebt sie in den Rang allgemeingültiger Wahrheiten innerhalb dieser Gemeinschaft.

REs können Aussagen enthalten, die der Sprecher als universelle Wahrheit präsentiert; sie sind die subjektivsten, da sie ausschließlich die Position des Autors auf der Grundlage seiner individuellen Weltanschauung ausdrücken, möglicherweise nicht mit den Ansichten des Lesers (Zuhörers) übereinstimmen und manchmal mit sozialen Normen oder universellen Vorstellungen über die Gesetze der umgebenden Realität in Konflikt geraten.

(7) Was hat Nacht mit Schlaf zu tun? (Milton) -» Nacht hat nichts mit Schlaf zu tun

Die Rhetorik von PB ist kontextfrei, auch wenn RV eine weit verbreitete, informativ vollständige, autosemantische Äußerung ist. Die Rhetorik solcher RT basiert auf der Vollständigkeit der Informationsstruktur, die die Argumentation der impliziten RT-Aussage enthält:

(8) Aber ich machte mir keine Sorgen mehr um ihn, denn wer würde ihm glauben? (Hemingway) -> Aber ich machte mir keine Sorgen mehr um ihn, denn niemand würde ihm glauben.

Die Rhetorik kontextabhängiger PBs kann sich vor dem Hintergrund unterschiedlich großer Kontexte offenbaren, wobei der Kontext, der die Bedeutung von PBs offenbart, auf den Rahmen des Minimalkontextes im Umfang eines dem PB vorangehenden oder folgenden Satzes beschränkt werden kann:

(9) Wer könnte versuchen, ihn zu verfolgen? Es war unmöglich (M Shelly)

In Beispiel (9) argumentiert der Satz nach dem RW für die implizite Aussage des RW (Niemand könnte versuchen, ihn zu verfolgen) und stellt eine Bestätigung seiner Rhetorik dar. Der Kontext, der erforderlich ist, um die Rhetorik der Frage aufzudecken, kann sich erstrecken auf mehrere SPUs oder decken den Band des gesamten Werkes ab (RW in starken Positionen des Textes) Die Rhetorik von RV,

Das dritte Kapitel "Die rhetorische Frage in der Einheit des Monologs" betrachtet die Funktion von RW als Verstärker der monologen (Autor- und Charakter-) Rede, bestimmt den Grad der Intensivierung der durch die rhetorische Frage repräsentierten Aussage und beschreibt die Verwendung von RW in der Komposition Sprachformen des Textes, bestimmt den Platz der rhetorischen Frage in der logischen und semantischen Struktur der monologischen superphrasalen Einheit

In der Monologsprache kommt eine rhetorische Frage in jeder kompositorischen Sprachform vor, sie ist jedoch am typischsten für die Argumentation, sowohl in der Autoren- als auch in der Charaktersprache, wo sie als Mittel zur Intensivierung der Äußerung verwendet wird (bis zur zwölften Stufe auf der Intensitätsskala) RE wird in der Argumentation des Autors verwirklicht, wo es Teil eines lyrischen Exkurses ist und eine wichtige Rolle bei der emphatischen Darstellung der Position des Autors im Werk spielt und somit als Merkmal des Stils des Autors und des Autors fungiert die Arbeit als Sprachpersönlichkeit

Beispiel (10) ist der lyrische Exkurs des Autors in einer starken Position der SFU (10) vervollständigt T. Dreisers Roman "Sister Carry" ("Sister Carry") und enthält das Fazit des Autors - die Moral von der Arbeit "(10) Wenn ehrlich Arbeit unlohnend und schwer zu ertragen sein; wenn es der lange, lange Weg ist, der nie die Schönheit erreicht, aber die Füße und das Herz ermüdet, wenn der Widerstand, der Schönheit zu folgen, so groß ist, dass man den bewunderten Weg verlässt und lieber den verachteten Weg einschlägt, der führt schnell zu ihren Träumen, die den ersten Stein werfe9 Nicht das Böse, sondern die Sehnsucht nach dem Besseren lenkt öfter die Schritte des Irrenden

Der Autor begründet die Lebenswahl der Heldin, die den kürzesten und aus Sicht der sozialen und religiösen Moral unehrenhaften Weg zu Erfolg und Reichtum gewählt hat.Einen wesentlichen Platz in der nachdrücklichen Darstellung der Position des Autors nimmt RV ein. deren Emphatik gesteigert wird durch Kombination lexikalischer und syntaktischer Steigerungsmittel mit biblischer Anspielung (wer soll den ersten Stein werfen), Verwendung der für den hohen Stil charakteristischen Konjunktivstimmung (wenn überhaupt), Abstufung durch Parallelkonstruktionen mit Tripel anaphorische Wiederholung (Wenn ehrliche Arbeit ., wenn es ist , wenn der Widerstand), zwei erweiterte Metaphern ( wenn es der lange, lange Weg ist, der die Schönheit nie erreicht, wenn der Widerstand, der Schönheit zu folgen, so groß ist, dass man den bewunderten Weg verlässt und geht eher der verachtete Weg, der schnell zu ihren Träumen führt), Epitheta (verachteter Weg, bewunderter Weg), Zeugma (ermüdet die Füße und die

Herz), die Wiederholung des bewertenden Adjektivs (lang) sowie die starke Position der Abschweifung im Roman

Die rhetorische Frage spielt eine wesentliche Rolle bei der Konstruktion der logischen Struktur der monologischen Argumentation.Eine emphatische Aussage in Form von RV ist ein Element eines kausalen Zusammenhangs, einer linkshändigen oder rechtshändigen Implikation -phrasale Einheit, RW fasst die Argumente zusammen, aus denen sich diese SFU zusammensetzt, und ist eine Folge - Folge der Implikation. Wie das Material der Studie zeigt, ist die dominierende Position von RE in der Zusammensetzung von implikativen SFU die Position der Konsequenz (Konsequenz), die sowohl in Präposition als auch in Postposition zum Vordersatz dargestellt werden kann.

Eine weitere wesentliche Funktion von RE in der logischen Struktur einer Monolog-Argumentation ist die Funktion der Anti-Konsequenz (der erwarteten entgegengesetzte Konsequenz) in der für die Argumentation charakteristischen entgegengesetzten anti-implikativen Struktur, die das Vorhandensein eines Markers bestimmt oder ersetzt ist ein Verfahren zum Identifizieren der SFU des entsprechenden logisch-semantischen Typs.

So enthält in Beispiel (10) die RW eine Schlussfolgerung aus dem Argument – ​​die Konsequenz der Implikation, gefolgt von ihrer Begründung (dem Vordersatz der Implikation) in Form von zwei Satzkonjunktionen

Wenn ehrliche Arbeit unbezahlbar und schwer zu ertragen ist; wenn es der lange, lange Weg ist, der nie die Schönheit erreicht, aber die Füße und das Herz ermüdet, wenn der Widerstand, der Schönheit zu folgen, so groß ist, dass man den bewunderten Weg verlässt und lieber den verachteten Weg einschlägt, der schnell zu ihren Träumen führt, niemand wird es tun werfe den ersten Stein, (für) Nicht das Böse, sondern die Sehnsucht nach dem Besseren lenkt öfter die Schritte der Irrenden (und) Nicht das Böse, aber das Gute lockt öfter den fühlenden Verstand, der der Vernunft ungewohnt ist

In der Erzählung wird RS verwendet, um eine Atmosphäre der Spannung zu erzeugen, um Ereignisse anschaulicher zu beschreiben, um die Gefühle und Erfahrungen von Helden zu vermitteln, und ist eher typisch für delegiertes Erzählen oder für das Erzählen in Charaktersprache.In der objektivierten Erzählung ist RS selten. (11) Alle Jungen klatschten in die Hände als Zeichen des Applaus und der Sympathie. Sein Erröten, sein Stolpern, seine Unbeholfenheit und die Anzahl der Füße, die er zerquetschte, als er zu seinem Platz zurückging, wer soll den alten Dobbin, seinen Vater, beschreiben oder berechnen? der ihn nun zum ersten Mal respektierte, ihm öffentlich zwei Guineen gab, die er zum größten Teil in einem allgemeinen Zufluchtsort für die Schule ausgab, und nach den Ferien kam er im Frack zurück (Thackeray)

RE in Beispiel (11) dient dazu, die Gefühlslage eines Schülers zu vermitteln, der in mehreren Fächern hinterherhinkt und für Erfolge in Mathematik ausgezeichnet wird. Die Feierlichkeit der Situation, der Applaus der Mitschüler und die Anwesenheit des Vaters den Charakter in Verlegenheit bringen

1) bilden PB;

2) Präposition kleinerer Satzglieder (homogene Zusätze),

3) eine synonymische Reihe (Sein Erröten, sein Stolpern, seine Unbeholfenheit und die Anzahl der Füße, die er zerquetscht hat);

4) anaphorische Wiederholung des Personalpronomens (his)

Das RE in Beispiel (11) hat den fünften Intensitätsgrad und ist Teil der Struktur einer sequentiellen Implikation der rechten Hand, die die Konsequenz der vorherigen und die Präzedenz der folgenden Aussage ist: Alle Jungen klatschen zum Applaus in die Hände und Sympathie (so) Niemand soll sein Erröten, sein Stolpern, seine Unbeholfenheit und die Anzahl der Füße, die er stürzte, beschreiben oder berechnen, als er zu seinem Platz zurückging (so) Old Dobbin, sein Vater, der ihn jetzt für die respektierte gab ihm zum ersten Mal öffentlich zwei Guineen; das meiste davon verbrachte er in einem allgemeinen Unterschlupf für die Schule, und nach den Ferien kam er im Frack zurück.

In der Beschreibung dient die rhetorische Frage dazu, die Einstellung des Autors zum beschriebenen Charakter (Ort) auszudrücken, und ist eher typisch für dynamische Beschreibungen, die Beschreibungen des Charakters, des Verhaltens, des Lebensstils und der Erfahrungen des Charakters umfassen. Beispiel (12) enthält ein dynamisches Porträt der Heldin, dargestellt durch eine Beschreibung der Haltung anderer um sie herum.

(12) Aber es geschah einfach, dass keiner der Männer, die sie kannte, sie jemals heiraten wollte Und warum sollten sie es wollen? Aber es geschah einfach, dass keiner der Männer, die sie kannte, sie jemals heiraten wollte, Und es gibt keinen Grund, warum sie es wollen sollten (denn) Als sie in einen Raum kam, schien das Licht merklich schwächer zu werden, die elektrische Spannung ließ nach

Das RE in Beispiel (12) ist ein elliptischer Satz und eine Struktur des zweiten Intensitätsgrades:

1) RV-Formular,

2) stilistisch gefärbte syntaktische Struktur (Ellipse)

Eine rhetorische Frage wird häufig in Monolog-SPUs verwendet, die eine Kombination aus zwei kompositorischen und sprachlichen Formen der Erzählung und Argumentation oder Beschreibung und Argumentation darstellen, wobei die rhetorische Frage Argumentationselemente präsentiert, die eine Bewertung des Erzählers (Charakter) der Ereignisse enthalten. Leute usw.

Der Grad der Intensivierung der Äußerung, repräsentiert durch RW in Erzählung und Beschreibung, variiert von der ersten bis zur vierten auf der Intensitätsskala.

Im vierten Kapitel „Die rhetorische Frage in der dialogischen Einheit“

das Verhältnis der bejahenden Merkmale des RW und der bejahenden Merkmale der einleitenden oder wechselseitigen Bemerkung der mit ihm interagierenden dialogischen Einheit wird dargestellt.

Eine rhetorische Frage kann sowohl Antwort als auch einleitende Bemerkung DE sein

Die pragmatische Hauptfunktion des RW-Reaktionshinweises ist der Ausdruck von Zustimmung oder Ablehnung mit dem auslösenden Hinweis, üblicherweise als Vorläufer einer linkshändigen implikativen Struktur

In dieser Arbeit wird die Zustimmung als eine positive Reaktion des Gesprächspartners auf den Inhalt der einleitenden Bemerkung verstanden, die in einer positiven Antwort auf die Frage, der Zustimmung zur Durchführung einer bestimmten Handlung, einer positiven Einschätzung der Absichten oder Ansichten des Gesprächspartners besteht, usw. Das Verfahren zur Identifizierung der pragmatischen Funktion der Zustimmung ist die Möglichkeit, den Zustimmungsmarker (Ja) oder seine Äquivalente (natürlich, sicher usw.) zu ersetzen, ohne die semantische Struktur der dialogischen Einheit zu ändern.

Die Ausdrucksform der Zustimmung ist Bejahung, die nicht mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt, die Form der Ablehnung ist Bejahung, die mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt, ist eine positive Aussage. Positiv in der Form RE ist ein Mittel, um Zustimmung zu einer negativen Aussage auszudrücken ist ein Negator, der mit einem grammatikalischen oder lexikalischen Negator interagiert, der in den RE-Repliken vorhanden ist

(13) „Ist es wahr, Pilar9“ fragte er mich „Wann habe ich dich angelogen7“ sagte ich ihm (Hemingway).

PB (13) enthält einen lexikalischen Negator (das Verb der negativen Semantik zu lügen, dessen negative Information des Wurzelmorphems in der Wörterbuchdefinition festgelegt ist, die die Negationsmarkierung zu lügen enthält, um eine unwahre Aussage zu machen) Die indirekte Aussage PB ( 13) ist ein positiver Konstativ, der als Ergebnis der Interaktion zweier Negatoren - lexikalischer und grammatikalischer - als Teil der indirekten Äußerung РВ-1, die Sie nie belogen hat, gebildet wird

Das implizite Ja und die indirekte Aussage PB (13) sind durch Ursache-Wirkungs-Beziehungen verbunden; bei der Explikation der indirekten Aussage der Antwort ist die Substitution des Implikationsmarkers möglich, weil1 Ja, ist es, weil ich dich nie belogen habe

Positiv in Form PB ist ein Mittel, um Zustimmung zu einer negativen Aussage auszudrücken -

(14) Carla Du mochtest sie nicht7

Philip: Kannst du von mir erwarten7 (Christie).

PB (14) enthält keine Mittel zum Ausdruck einer Verneinung und impliziert eine negative Aussage (Sie konnten mc nicht erwarten), was eine bejahende Antwort auf die in der Einleitungsbemerkung enthaltene Frage ist. Implizite Zustimmung enthält in diesem Fall die Markierung Nein und steht in Beziehung zur Konjunktion mit der indirekten Aussage РВ (14) Nein, habe ich nicht und das konnte man mir auch nicht zumuten.

Meinungsverschiedenheiten in dieser Arbeit werden als negative Reaktion des Gesprächspartners auf den Inhalt der einleitenden Bemerkung verstanden, die in einer negativen Antwort auf die Frage, Einspruch, Protest, Weigerung, eine bestimmte Handlung auszuführen, negativer Einschätzung der Absichten oder Ansichten der besteht Gesprächspartner usw. Das Verfahren zur Identifizierung der pragmatischen Bedeutung von Meinungsverschiedenheiten besteht in der Möglichkeit, eine Me(Nein und seine semantischen Äquivalente) als Antwort zu ersetzen, ohne die semantische Struktur der DU zu verletzen.

Positiv in der Form, RE ist ein Mittel, um Uneinigkeit mit der initiierenden Replik auszudrücken, die ein positives e ist

Sprichwort:

(15) "Oder hast du Angst, dass wir deine Geheimnisse stehlen?" "Welche Geheimnisse kann ein beginnender Schnitzer haben?" (Stein)

Die indirekte Aussage PB (15) (Ein beginnender Schnitzer hat keine Geheimnisse) ist ein negativer Konstativ in der Form – ein Vorläufer einer implikativen Struktur, deren Konsequenz die implizite Negationsmarkierung „Nein“ und eine negative Antwort auf die im Initiator präsentierte enthält

Replik Teil der alternativen Frage Nein, ich habe keine Angst, dass Sie meine Geheimnisse stehlen, denn ein beginnender Schnitzer hat keine Geheimnisse

Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder grammatikalischen Negator enthält, drückt eine Ablehnung der einleitenden Bemerkung aus, die eine negative Aussage darstellt Anmerkung -

(16) Mary Versprich mir, Liebes, du wirst nicht glauben, dass ich dir eine Entschuldigung gemacht habe, Edmund, was kann ich noch glauben9 (O" Neill)

PB (16) enthält den lexikalischen Negator else, dessen negative Semantik durch eine zweistufige Definitionsanalyse bestätigt wird, else-other , other - not the same Indirekte Aussage PB (16) ist eine positive Aussage, dargestellt durch einen negativen Satz mit eine doppelte Verneinung There’s nothing else I can believe , die der Vorläufer einer implikativen Struktur ist, deren Konsequenz eine implizite Ablehnung ist, die durch einen komplexen Satz mit zwei Negatoren ausgedrückt wird eine Entschuldigung, weil ich nichts anderes glauben kann

PB in der Antwort kann ein Mittel sein, um eine teilweise Zustimmung / Ablehnung auszudrücken.In diesem Fall steht die indirekte Aussage von PB, die eine Ablehnung des Gesprächspartners impliziert, im Verhältnis zur Anti-Implikation der impliziten oder expliziten Mittel zum Ausdruck der Zustimmung:

Das Verfahren zur Identifizierung teilweiser Zustimmung/Ablehnung ist die Möglichkeit, seine Markierung (Ja, aber, Nein, aber) oder ihre semantischen Äquivalente zu ersetzen, ohne die semantische Struktur der DU zu ändern

(17) Dame: Der frühe Vogel fängt den Wurm Jabe: Das stimmt. Wo ist der Wurm? (Williams).

In Beispiel (17) besteht die Antwortreplik aus einem bejahenden Satz, der die Zustimmung zur Aussage des Gesprächspartners ausdrückt, und RE, der die Ablehnung impliziert. Die indirekte Aussage RV implementiert die Anti-Folge der Anti-Implikation - Das ist richtig aber da ist kein Wurm

Als einleitende Kopie des DU kann eine rhetorische Frage von einer reaktiven Erwiderung begleitet werden, die sich direkt auf ihren Inhalt bezieht.

realisierbare indirekte Aussage RV Solche DUs sind

homogenes Konstativ DU, bestehend aus zwei Konstativen

(18) Roilander Du würdest jedes finanzielle Angebot ablehnen, das ich dir gemacht habe. Aber kannst du

leisten Sie es sich, die Chance abzulehnen, dass Ihre Frau ihre Gesundheit wiedererlangt1"

Karl Du hast recht (Cristie)

Der Antworthinweis in DU (18) stellt eine umgangssprachliche Zustimmungsformel dar. Die Explikation der indirekten Äußerung RV (18) bringt die Beständigkeit des einleitenden Hinweises und des gesamten DU an die Oberfläche.

(18) Roilander Du würdest jedes finanzielle Angebot ablehnen, das ich dir gemacht habe. Aber Sie können es sich nicht leisten, eine Chance auf Genesung Ihrer Frau auszuschlagen.

Karl. Du liegst richtig

Bei einer Reihe von DUs stellt die Antwortantwort eine Reaktion auf eine Frage dar. Bei solchen DUs, die als konstativ-fragend bezeichnet werden, interpretieren der Adressierende und der Adressat die illokutionäre Absicht des Adressierenden unterschiedlich die Implikation RV, interpretiert es bewusst als Frage und gibt inhaltlich widerlegende Informationen weiter RV IN DE dieser Art kommt der Frageform RV eine bedeutende Bedeutung zu, hier wird die primäre Bedeutung eines indirekten Sprechakts verdeutlicht -

(19) „Ich habe meine Befehle ausgeführt. Ich habe alle meine Jungs hingeschickt, aber die Deutschen sind uns voraus. Sie haben Artillerie, Panzer und mich? Was hatte ich?“

„Geheime Pflicht zum Widerstand“ (Kirkland).

In DE (19) ist die Antwort in Form und Inhalt eine Antwort auf die Frage, aber der Kontext weist auf die Rhetorik der Frage einleitenden Bemerkung hin. Wohnmobil (19) gehören dazu! an einen Militärkommandanten, der dem Kommandanten den Grund für eine weitere Niederlage während des Zweiten Weltkriegs erklärt Die indirekte Aussage der einleitenden Bemerkung ist die negative Konstante, ich hatte nichts (weder Artillerie noch Panzer). Kontext, der auf das Fehlen einer Informationslücke beim Adressaten hindeutet und damit die Rhetorik der Frage bestätigt, sind die dem RV vorangestellten Informationen (19) sowie Hintergrundwissen über die Notlage der Roten Armee in den ersten Jahren des Krieg. Über die Rhetorik!Und die Frage wird auch durch das Pronomen 1 Person Singular in der Frage angezeigt.Die Antwort in DE (19) ist eine Ellipse des bejahenden Satzes Du hattest eine geheime Pflicht zum Widerstand und drückt eine Meinung aus, die von der impliziten Aussage abweicht vom RV "Ich hatte nichts" "Ja, das hattest du. Du hattest eine geheime Pflicht zum Widerstand"

Eine Antwort auf das RT, die sich nicht auf seinen Inhalt bezieht, impliziert die Weigerung des Gesprächspartners, die von dem RT aufgeworfene Frage zu erörtern, indem er das Gesprächsthema ändert oder es beendet. Solche DUs sind gekennzeichnet als

unpassend, weil in ihnen die kommunikativen Absichten der Kommunikanten nicht übereinstimmen

(20) Elizabeth Ist es nicht lustig, in jemanden verliebt zu sein, der in dich verliebt ist?

Die reaktive Bemerkung in DE (20) bezieht sich nicht auf den Inhalt des RE, sondern ist eine formelle Antwort des Gesprächspartners auf die Aussage, also das Begehen eines Sprechkurses und signalisiert das Ende des Gesprächs

Abschließend werden die Ergebnisse der Studie formuliert,

Gesamtergebnis der Arbeit

Die Ergebnisse der Studie begründen die folgenden Schlussfolgerungen.

1. Eine rhetorische Frage hat alle syntaktischen und alle strukturellen Formen eines Fragesatzes. Am typischsten für RV sind die Formen der nicht-pronominalen (sowohl in positiver als auch in negativer Form) und pronominaler Frage mit einem beliebigen Fragewort. RE, das die Form anderer syntaktischer Typen hat (alternative, disjunktive, deklarative Frage), ist selten; die Rhetorik solcher Fragestrukturen wird durch den Kontext bestimmt.

2 Die Rhetorik des kontextabhängigen RW zeigt sich vor dem Hintergrund eines mehrbändigen Kontextes. Der Kontext, der die Bedeutung des RE offenbart, kann auf den Mindestkontext im Umfang eines Satzes vor oder nach dem RE beschränkt werden; der Kontext kann sich über mehrere SFU erstrecken oder den Umfang der gesamten Arbeit abdecken. Die Rhetorik von RW, die Intertext enthält – Anspielungen, Verweise usw. – und auch als Präzedenzfall, d. h. Zitat fungiert, manifestiert sich vor dem Hintergrund des tiefen Hintergrundkontexts des Werks.

Die Rhetorik kontextfreier REs wird durch die syntaktische und semantische Vollständigkeit des Satzes bestimmt. Eine bedeutende Gruppe von RT, deren Rhetorik vom Kontext frei ist, besteht aus Fragen, die die universelle Wahrheit enthalten - eine unbestreitbare Tatsache, die auf den Phänomenen der Realität, universellen Werten, sozialen Strukturen und Verhaltensnormen in der Gesellschaft basiert. Die Offensichtlichkeit und Unbestreitbarkeit des im RW enthaltenen Urteils schließt dessen Funktion als Fragestellung aus, da es das Auskunftsersuchen entbehrlich macht. Die von der RW ausgedrückten universellen Wahrheiten zeichnen sich durch das „Volumen der Universalität“ aus und umfassen Urteile, deren Unbestreitbarkeit sowohl durch die objektiven Prozesse der umgebenden Welt und universelle Werte erklärt wird als auch auf der subjektiven Sichtweise und Weltanschauung des Sprechers beruht .

3 Die rhetorische Frage spielt eine wesentliche Rolle bei der Konstruktion der logischen Struktur der Äußerung, sowohl in der monologen als auch in der dialogischen Rede.Eine emphatische Aussage in Form von RV ist in der Regel ein Element einer kausalen oder aversativen Beziehung, links -händige oder rechtshändige Implikation oder Anti-Implikation. In der logisch-semantischen Struktur der Äußerung spielt RP die Rolle einer Ursache (Antezedenz der Implikation), einer Konsequenz (Folge der Implikation) oder einer Konsequenz, die dem Erwarteten entgegengesetzt ist (Antikonsequenz der Antiimplikation). , und in Postposition zum Vordersatz

4 In der Monologsprache wird eine rhetorische Frage in jeder kompositorischen Redeform verwendet, sie ist jedoch am charakteristischsten für den Tag der Argumentation sowohl in der Autorensprache als auch in der Charaktersprache, wo sie als Mittel zur Intensivierung der Äußerung verwendet wird zwölften Grades auf der Intensitätsskala) RW verwirklicht in der Argumentation des Autors - in einem lyrischen Exkurs - und spielt eine wichtige Rolle bei der emphatischen Darstellung der Position des Autors im Werk und wirkt so als Merkmal des Stils des Autors und des Autors die Arbeit als Sprachpersönlichkeit

Im Erzählen wird RE verwendet, um eine Spannungsatmosphäre zu erzeugen, Ereignisse anschaulicher zu beschreiben, Gefühle und Erfahrungen von Charakteren zu vermitteln und ist eher typisch für das delegierte Erzählen oder für das Erzählen in Charaktersprache.Im objektivierten Erzählen ist RE selten.

In der Beschreibung dient die rhetorische Frage dazu, die Einstellung des Autors zum beschriebenen Charakter (Ort) auszudrücken, und ist eher typisch für dynamische Beschreibungen, die Beschreibungen des Charakters, des Verhaltens, des Lebensstils und der Erfahrungen des Charakters umfassen

Eine rhetorische Frage wird häufig in Monolog-SPUs verwendet, die eine Kombination aus zwei kompositorischen Sprachformen sind - Erzählung und Argumentation oder Beschreibung und Argumentation, wobei die rhetorische Frage Argumentationselemente darstellt, die die Einschätzung des Erzählers (der Figur) der Ereignisse, Personen usw. enthalten ., und die Ansichten des Autors (Erzählers oder Charakters) in Bezug auf eine bestimmte Charaktereigenschaft, Tat, Lebensweise oder Gedanken, die vom Gegenstand der Beschreibung inspiriert wurden, widerspiegeln

Der Grad der Intensivierung der durch das RW repräsentierten Äußerung in der Erzählung und Beschreibung variiert von der ersten bis zur vierten auf der Intensitätsskala.

5 Die rhetorische Frage in der dialogischen Einheit wird sowohl als Antwort als auch als einleitende Bemerkung verwendet.

Die pragmatische Hauptfunktion des RT-Antwortsignals ist der Ausdruck der Zustimmung oder Ablehnung gegenüber dem auslösenden Signal einleitendes Stichwort. Das Vorhandensein eines Negators jeglicher Ebene im RE bestimmt die grammatikalische und informationelle Struktur seiner indirekten Aussage.Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder grammatikalischen Negator enthält, drückt die Zustimmung zur einleitenden Bemerkung aus, die eine positive Aussage ist. Positiv in der Form, RE ist ein Mittel, um Zustimmung zu einer negativen Aussage auszudrücken Rhetorik ist ein Negator, der mit einem grammatikalischen oder lexikalischen Negator interagiert, der Teil von RE ist. Die Koinzidenz der Informationszeichen des auslösenden Replikats und der indirekten Äußerung des RE-Response-Replikats ist ein Zeichen der Zustimmung als pragmatische Bedeutung der reziproken Antwort.

Ein positives RE ist ein Mittel, um Uneinigkeit mit der initiierenden Replik auszudrücken, was eine positive Aussage ist. Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder grammatikalischen Negator enthält, drückt eine Uneinigkeit mit der initiierenden Replik aus, was eine negative Aussage ist. Nichtübereinstimmung zwischen den Informationszeichen der initiierenden Replik und die RE-Antwort-Replik ist ein Zeichen der Meinungsverschiedenheit als pragmatische Bedeutungs-Antwort-Anmerkung

RE in einer Antwort kann ein Mittel sein, um eine teilweise Zustimmung / Ablehnung auszudrücken. In diesem Fall steht die indirekte Aussage des RW, die eine Meinungsverschiedenheit mit dem Gesprächspartner impliziert, im Zusammenhang mit der Anti-Implikation der impliziten oder expliziten Mittel zum Ausdruck der Zustimmung.

6. Als einleitende Bemerkung DU kann eine rhetorische Frage von einer reaktiven Bemerkung begleitet werden, die sich direkt auf ihren Inhalt bezieht. Die hauptsächliche pragmatische Bedeutung solcher Antworten (wie auch der Mehrheit der reaktiven Repliken) ist der Ausdruck der Zustimmung (vollständig oder teilweise) oder Ablehnung der Aussage, die durch die indirekte Aussage des RW realisiert wird. Solche DUs sind homogene konstative DUs, die aus zwei konstativen bestehen.

Bei einer Reihe von DUs ist der Antworthinweis eine Reaktion auf die Frage. Bei manchen als konstativ-fragend charakterisierten DUs interpretieren Adressat und Adressat die illokutionäre Intention des Adressaten unterschiedlich: Der Adressat, der mit der Implikation des RW nicht einverstanden ist, interpretiert es bewusst als fraglich und meldet Informationen, die den Inhalt widerlegen der RW. In einem DE dieser Art

die Frageform von RV wird wesentlich, d.h. es findet eine Erkenntnis der primären Bedeutung eines indirekten Sprechaktes statt

Eine Antwort auf die RT, die sich nicht auf deren Inhalt bezieht, impliziert die Weigerung des Gesprächspartners, die von der RT aufgeworfene Frage zu erörtern. indem Sie das Gesprächsthema wechseln oder beenden. Solche MEs werden als mismatched bezeichnet, da sie durch ein Missverhältnis der kommunikativen Absichten der Kommunikanten gekennzeichnet sind.

Die wesentlichen Bestimmungen der Dissertation spiegeln sich in folgenden Publikationen wider:

1 Belokolotskaya S.A. Syntaktischer Aufbau einer rhetorischen Frage im Englischen / S.A. Belokolotskaya, M. F. Chikurova // Proceedings of the Tula State University. Reihe: Philologische Wissenschaften. - Tula, 1999. - Ausgabe. 1,-C. 93-96.

2. Belokolotskaya SA Rhetorische Frage als Bestandteil des dialogischen Zitierens / SA Belokolotskaya // Proceedings of the Tula State University Series: Philological Sciences. - Tula, 2000. - Ausgabe. 2. - S. 30-32.

3 Belokolotskaya S.A. Fragesätze als pragmatische Klischees in der Struktur der metakommunikativen Kommunikation / SA Belokolotskaya // Sprachen und das Bild der Welt "mat. Allrussische wissenschaftliche Konferenz - Tula: Verlag der TulGU, 2002.-S. 14-17.

4 Belokolotskaya S.A. Rhetorische Frage zur Intensitätsskala / S.A. Belokolotskaya // Proceedings of the Tula State University Series-Philological Sciences. - Tula, 2003 - Heft 3 - S. 19-27.

5 Belokolotskaya SA Eine rhetorische Frage als Mittel zur Charakterisierung einer sprachlichen Persönlichkeit / SA Belokolotskaya // Sprachliche Persönlichkeit als Gegenstand der theoretischen und angewandten Linguistik: mater Vserossiysk. wissenschaftliche Konf. -Tula: Verlag der TulGU, 2004. - S. 24-29.

6. Belokolotskaya S.A. Rhetorische Frage in der Monolog-Autorenrede / SA Belokolotskaya // Proceedings of the Tula State University Series: Philological Sciences. - Tula, 2004. - Ausgabe. 4 - C 39-45.

7. Belokolotskaya S.A. Rhetorische Frage als einleitende Bemerkung zur dialogischen Einheit / S.A. Belokolotskaya // Proceedings of the Tula State University. Reihe: Philologische Wissenschaften - Tula, 2004. -

Ausgabe 4.-S. 45-51.

I. I 1Mn L1>K 020100 datiert 12 02 97 Iolshayu in nicht Chip 26 04 t Format6\s<1ги 60x84 Ьчмага гфсстшя

1 \ 1y.kky goolar^tiekny \ inverekget 300600 | T \ 1v nrosn Chsnii I 92

(LISCHvTENO N I 1 it<. [ЬСГЖ I V (1 N ШЮ г 1>1M \m Grube IG

KAPITEL 1. EINE RHETORISCHE FRAGE IM MODERNEN

SPRACHLICHE LITERATUR UND IM SYSTEM DES AUSDRUCKS DER INTENSITÄTSKATEGORIE.

1.1. Rhetorische Frage in der modernen Sprachliteratur.

KAPITEL 2

2.1. Rhetorische Frage, ihre syntaktischen Merkmale und Strukturformen.

2.1.1 Syntaktische Typen einer rhetorischen Frage.

2.1.2 Strukturformen einer rhetorischen Frage.

2.2. Kontextabhängigkeit einer rhetorischen Frage. f 2.2.1. Eine rhetorische Frage, deren Rhetorik nicht vom Kontext abhängt.

2.2.2. Eine rhetorische Frage, deren Rhetorik vom Kontext abhängt.

KAPITEL 3. RHETORISCHE FRAGE IN MONOLOGISCHER EINHEIT.

3.2. Eine rhetorische Frage in der Argumentation der Figur.

F 3.3. Rhetorische Frage in der Erzählung.

3.4. Rhetorische Frage in der Beschreibung.

KAPITEL 4. RHETORISCHE FRAGE IN DER DIALOGISCHEN FEINHEIT.

4.1. Eine rhetorische Frage als Antwort.

4.1.1. Rhetorische Antwortfrage als Mittel der Zustimmung.

4.1.2. Rhetorische Antwortfrage als Mittel, um Meinungsverschiedenheiten auszudrücken.

4.1.3. Eine rhetorische Frage in einer Antwort, um eine teilweise Zustimmung / Ablehnung auszudrücken.

4.1.4. Eine rhetorische Frage ist Bestandteil eines dialogischen Zitats in einer Antwort, um Zustimmung / Ablehnung auszudrücken.

4.2. Rhetorische Frage als einleitende Bemerkung.

4.2.1. Rhetorische Frage in konstativen dialogischen Einheiten.

4.2.2. Rhetorische Frage in konstativ-fragenden Dialogeinheiten. f 4.2.3. Eine rhetorische Frage in disharmonischen dialogischen Einheiten. Ergebnisse.

Dissertation Einführung 2005, Abstract zur Philologie, Belokolotskaya, Svetlana Alexandrovna

Die vorliegende Arbeit widmet sich der Beschreibung der strukturellen und semantischen Merkmale rhetorischer Fragen (QQs) im Englischen, ihrer stilistischen Funktion der Äußerungsintensivierung und ihrer Funktion in monologischen und dialogischen Textstrukturen.

Die rhetorische Frage ist ein in der Rede weit verbreitetes Phänomen, weshalb sie die Aufmerksamkeit der Forschung auf sich gezogen hat und noch immer auf sich zieht. In den letzten Jahrzehnten wurden in einer Reihe von Arbeiten führender russischer und ausländischer Forscher Versuche unternommen, eine rhetorische Frage zu definieren und die Merkmale ihrer Funktionsweise zu beschreiben [Zhinkin 1955; Skrebnew 1975; Galperin 1977; Bloch 1983; Weinrich 1983, 1993; Tschchetiani 1987; Babaitsev, Chesnokova 1994; Quirk, Greenbaumet al. 1982, 1994 und andere].

Das Problem des nicht fragenden Gebrauchs von Fragesätzen einschließlich rhetorischer Fragen ist Gegenstand einer Reihe von Dissertationen und anderen wissenschaftlichen Studien [Bloch 1983; Skrebnew 1983; Ostroukhova 1983; Konrad 1985; Sjuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnych 1992; Sergeeva 1993; Fedorova, 1996; Kotovskaya 1999 und andere]

In den bisherigen Interpretationen der rhetorischen Frage lassen sich jedoch eine Reihe von Widersprüchen nachweisen. In manchen Werken wird eine ausdrucksstarke Verneinung als rhetorische Frage bezeichnet [Russische Grammatik 1980: 395], in anderen ist sie eine bejahende Botschaft oder ein Anreiz [Velik 1993: 138], in anderen eine versteckte Bejahung oder Verneinung [Zhinkin 1955 ; Achmanova 1966; Skrebnew 1975; Berdnik 1988; Babaitsev, Chesnokova 1994; Khaikova 1999; Quirk, Greenbaumet al. 1994]. Der Begriff „rhetorische Frage“ selbst wird häufig durch die Begriffe „Pseudo-Fragesatz“, „nicht fragend verwendeter Fragesatz“, expressiv-sagender Fragesatz, „falsche Frage“, falsche Frage, „imaginäre Frage“, „Pseudofrage“ ersetzt Frage" [Bally 1961: 308 ; Restan 1972; Dolinin 1978; Tschchetiani 1987; Sjuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnych 1992].

In * verschiedenen Studien werden bestimmte Aspekte von Fragesätzen angesprochen, die als rhetorische Fragen interpretiert werden können. Also, in der Arbeit von JI.A. Ostroukhova. Es werden nur nicht-pronominale Fragesätze berücksichtigt, die als reaktiver Hinweis dienen. Forschung von S.S. Kotovskaya widmet sich der Rolle der Prosodie bei der Differenzierung der deutschen rhetorischen Frage1. T. A. Sergeeva hält es für rhetorisch! Frage in > Deutsche Dialogsprache.

So hat ein Problem wie die Entwicklung des allgemein akzeptierten Konzepts der "rhetorischen Frage" noch keine Lösung gefunden, es gibt keinen einheitlichen Ansatz zur Identifizierung der grundlegenden Merkmale der Rhetorik, es gibt keine systematische Beschreibung der strukturellen, semantischen und pragmatischen Merkmale der rhetorischen Frage; es gibt keine Arbeiten, in denen die Funktionen der rhetorischen Frage, ihre Rolle, in der logisch-semantischen Struktur der superphrasalen Einheit und im System der Steigerung der Aussage untersucht würden.

Die Relevanz ■ der Studie ergibt sich aus der Prävalenz rhetorischer Fragen in der Rede und dem Fehlen einer systematischen Beschreibung ihrer strukturellen, semantischen, stilistischen Merkmale, ihrer Funktion als Äußerungsverstärker in monologer/dialogischer Rede und der Korrelation* von Affirmativen Eigenschaften der Teile. DE, Stellen in der logisch-semantischen Struktur von SFU.

Die Entwicklung neuer Bereiche der modernen Linguistik - Textlinguistik und Pragmalinguistik - erfordert das Studium der kommunikativen Merkmale von Sprachstrukturen unter Berücksichtigung der Beziehung zwischen ihren expliziten und impliziten Merkmalen, ihren autonomen und kontextbezogenen Bedeutungen.

Die moderne Linguistik geht von der Erkenntnis aus, dass das Endprodukt der Grammatik einer Sprache kein Satz, sondern ein zusammenhängender Text ist. Die Ausbreitung des grammatikalischen Interesses über den Satz hinaus verändert unweigerlich die Perspektive der Analyse insgesamt und führt zu einer Umstrukturierung traditioneller Ansätze [Pozdeev 1981: 121]. Eine Analyse eines solchen Phänomens als rhetorische Frage ist unmöglich, ohne es vor dem Hintergrund einer größeren Struktur zu betrachten, d.h. Text.

Bis vor kurzem wurde der Text in seiner Beziehung zum Satz auf das Konzept eines diagnostischen Kontextes reduziert, also auf das textliche Minimum, das notwendig ist, um den funktionalen Zweck verschiedener Aspekte, Formen und Elemente des Satzes aufzudecken [Bloch 2000: 113 ]. Forschungsgegenstand ist derzeit der Aufbau des Textes, seine konstitutiven Elemente, sowohl formal als auch inhaltlich. In der vorliegenden Studie bedeutet der Text in Anlehnung an T. van Dijk ein komplexes mehrdimensionales Gebilde, das aus miteinander verbundenen Faktoren und Elementen besteht, wobei nicht nur die lineare Natur der Kette wichtig ist, sondern die Natur der Beziehung zwischen Sätzen in ihrer kohärenten Abfolge [Dijk 1989: 126]. Als M. Ya. Bloch, in der objektiven Realität der Sprache existiert der Text nicht nur als kontextuelles Minimum für die Sinndiagnose, sondern als ganzes Ganzes, sei es ein schriftlicher Monolog-Essay oder ein mündlicher Dialog [Bloch 2000: 113].

In Anerkennung der ganzen Konventionalität der Unterscheidung zwischen Monolog und Dialog, auf die von russischen und ausländischen Forschern hingewiesen wird [Vygotsky 1934; Bachtin 1979; Radzikhovsky 1985, 1988; Semenenko 1996: 8; Yakubinsky 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Makarow 1998: 71; Myerson 1994 und andere] werden wir zwischen einem Monolog und einem Dialog unterscheiden und einen Monolog als eine unidirektionale Struktur, eine lineare Satzkette, definieren; und Dialog als multidirektionale Struktur, alternierend eine Kette von Sätzen, die durch den Wechsel von Aussagen zweier oder mehrerer Teilnehmer an einem Sprechakt gebildet wird [Bloch 2000: 116; Moskalskaja 1981: 123].

Ein Monolog ist eine Form der Rede, die durch aktive Sprachaktivität entsteht und auf passive und indirekte Wahrnehmung ausgelegt ist. Monologsprache kann als intrapersonaler Sprechakt definiert werden, der durch signifikante Textabschnitte gekennzeichnet ist, die aus strukturell und bedeutungszusammenhängenden Aussagen bestehen, die eine individuelle kompositorische Struktur und relative semantische Vollständigkeit aufweisen [Vinokur 1990: 310].

Eine besondere Rolle bei der Unterscheidung von Sprachtypen und -formen in einem Text spielt die Superphrasal Unitity (SPU) – die Einheit von zwei oder mehr unabhängigen Sätzen, die sich durch semantische, kommunikative und strukturelle Vollständigkeit auszeichnet und ein „Mikrothema“ entwickelt [ Galperin 1981: 67; Kukharenko 1988: 68-69; Gak 2000: 777-778].

Dialog ist eine geordnete Abfolge verbaler Handlungen von mindestens zwei Kommunikationsteilnehmern, bei der die Kommunikanten die Rollen tauschen und gemeinsam einen Text aus dialogischen Einheiten (DE) erstellen [Shvedova 1956; Waljusinskaja 1979; Chakhoyan 1979; Slawgorodskaja 1986; Hundsnurscher 1998 und andere]

Üblicherweise wird DU als eine monothematische Dialogeinheit definiert, die durch eine kommunikative Absicht gegeben ist und sich in logisch-semantischer Kohärenz sowie grammatikalischer, lexikalischer, prosodischer (vollständiger oder teilweiser) Integrität ausdrückt [Moskalskaya 1981: 42-43; Mikhailov 1994: 152 und andere]. DU wird aufgrund der Vollständigkeit der kommunikativen Interaktion vom Dialog isoliert. Das Hauptsignal seiner Grenze ist eine Änderung der kommunikativen Absicht. Die Intentionalität des Sprachverlaufs ist Voraussetzung für eine normale Kommunikation [Komina 1983: 127-128; Susov 1984: 7; Pocheptsov 1986: 74; Romanov 1989: 41 und andere].

Die führende Rolle bei der Bildung der DU-Struktur gehört pragmatischen Faktoren [Gasteva 1990: 3]. Die pragmatische Bedeutung des Antwortzeichens ist untrennbar mit der pragmatischen Bedeutung des auslösenden Zeichens verbunden, d.h. sie wird maßgeblich durch den pragmatischen Typ bestimmt – DE, von dem das Antwortzeichen ein Teil ist.Die Korrelation von pragmatischen Satztypen und pragmatischen Typen von DU ermöglicht es uns, DU durch die endgültige Absicht des Sprechakts zu unterscheiden, die alle pragmatischen Satztypen ausmacht, die in der pragmatischen Syntax auf der Grundlage der Struktur eines Sprechakts identifiziert werden, ohne dass die Zwei-Wege-Natur der Kommunikation berücksichtigt werden kann Typen verwendet als erster Teil des DU [Chikurova 1985: 129-135] In der Studie nehmen wir die von G. G. Pocheptsov vorgeschlagene Klassifikation von Sprechakten zugrunde, in der fünf pragmatische Satztypen unterschieden werden - konstativ, promissiv , und menasiv, performativ, direktiv, fragend - ergänzt durch einige andere Arten von Sprechakten (phatisch, emotional und etc.).

Gegenstand der Untersuchung ist eine rhetorische Frage als Verstärker einer Äußerung, ihre strukturellen und stilistischen Merkmale, kontextuelle Bedingtheit und ihre Rolle in dialogischen und monologen Textstrukturen.

Theoretische Grundlage des Studiums sind die Leistungen der In- und Auslandslinguistik auf dem Gebiet der Textlinguistik [Dyck 1976; Galperin 1981; Moskalskaja 1981; Goncharova 1983; Kukharenko 1988; Bogdanov 1993; Paducheva 1996; Gak 2000 und andere], Pragmatiker [Austin 1986; Searle 1986; G. G. Pocheptsov 1971, 1981; G. G. Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Susov 1980, 1983, 1986; O. G. Pocheptsov 1986; Semenenko 1996; Makarov 1998 und andere]1, kognitive Linguistik [Dyck 1989; Paducheva 1996 und andere), Stilistik [Galperin 1977; Arnold 1981, Skrebnew 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 und andere].

Ziel der Studie ist es, einen umfassenden, integralen Ansatz zur Untersuchung eines so komplexen Phänomens wie einer rhetorischen Frage zu implementieren.

Ziel ist es, folgende Forschungsprobleme zu lösen:

1) die strukturellen und syntaktischen Merkmale einer rhetorischen Frage identifizieren;

2) die Bedingungen für die Abhängigkeit einer rhetorischen Frage vom Kontext analysieren;

3) die Rolle der rhetorischen Frage in der logisch-semantischen Struktur der superphrasalen Einheit bestimmen;

4) Beschreiben Sie die Funktionen einer rhetorischen Frage in der Monologsprache (Autor / Charakter; extern / intern), bestimmen Sie die Intensität der Aussage, die durch eine rhetorische Frage dargestellt wird;

5) Beschreiben Sie das Verhältnis von affirmativen Merkmalen einer rhetorischen Frage und einleitenden/antwortartigen Nachbildungen in einer dialogischen Einheit.

Die wissenschaftliche Neuartigkeit der Dissertation liegt darin, dass in ihr erstmals der Versuch eines integrierten Ansatzes zur Untersuchung einer rhetorischen Frage unternommen wurde: eine systematische Beschreibung ihrer strukturell-syntaktischen, semantischen, pragmatischen, stilistischen Merkmale, der Verhältnis von affirmativen Merkmalen von Teilen einer dialogischen Einheit, in der die rhetorische Frage als Einleitungs- oder Antwortbemerkung fungiert; seine Rolle als Verstärker in monologischen superphrasalen Einheiten wird bestimmt, der Platz der rhetorischen Frage in der logisch-semantischen Struktur des Textes bestimmt; die kontextuelle Bedingtheit rhetorischer Fragen wird analysiert, die Abhängigkeit / Unabhängigkeit rhetorischer Fragen vom Kontext wird beschrieben.

Das Papier gibt eine Definition einer rhetorischen Frage, die die linguistische Natur des untersuchten Phänomens widerspiegelt; Zeichen der Rhetorik werden beschrieben.

Die theoretische Bedeutung der Arbeit liegt darin, dass sie den Platz der rhetorischen Frage im Mittelsystem bestimmt, * das die semantische Kategorie der Intensität in der englischen Sprache ausdrückt; die Rolle einer rhetorischen Frage in der logisch-semantischen Struktur monologischer und dialogischer SPU wird beschrieben; der Mechanismus der Wechselwirkung zwischen der Bejahung des RE und der Bejahung der reagierenden/initiierenden Kopie in DU wurde aufgedeckt; struktursemantische Typen rhetorischer Fragen werden beschrieben; die Bedingungen für die Abhängigkeit / Unabhängigkeit von RT vom Kontext sind definiert. Die gewonnenen Ergebnisse können zu weiteren "Forschungen auf dem Gebiet der rhetorischen Frage, beispielsweise in den sozialen und geschlechtsspezifischen Aspekten, sowie zu einer tieferen theoretischen Entwicklung von Modellierungs-kommunikativen Prozessen beitragen." Absichten4 des Subjekts usw.).

Der praktische Wert der Arbeit wird bestimmt durch die Möglichkeit, die Forschungsergebnisse in Vorlesungen und Seminaren zur Allgemeinen Sprachwissenschaft, Theoretischen Grammatik, Stilistik der englischen Sprache, Spezialkursen zur Text- und Umgangssprache, in der Praxis anzuwenden Englischunterricht, bei der Erstellung von Lehrmittelwerken.

Die Lösung der formulierten Probleme erfolgte durch Anwendung einer "komplexen Forschungsmethodik. Die Hauptanalysemethode ist die Transformationsmethode. Das Verfahren zur Identifizierung einer indirekten Aussage einer rhetorischen Frage ist die Transformation einer Fragestruktur in eine bejahende ( positiv oder negativ in Form):

1) Warum sollte ich Ihre Zeit damit verschwenden, über das Unvermeidliche zu diskutieren? (Shaw 1: 60) -» Ich sollte Ihre Zeit nicht damit verschwenden, über das Unvermeidliche zu diskutieren.

2) Ist die Antwort nicht offensichtlich? (Sheldon: 362) -> Die Antwort ist offensichtlich.

In der Arbeit wurden auch Analysemethoden wie kontextuell-semantische, statistische und logisch-semantische Analysemethoden verwendet.

Diese Dissertation vervollständigt die Liste der Arbeiten, die logische Werkzeuge verwenden. Der Vorteil des logisch-semantischen Ansatzes besteht darin, dass mit einem einfachen logischen Werkzeugkasten neue linguistische Daten über die Arten von Textstrukturen gewonnen werden. Der Begriff „logisch-semantisch“ spiegelt die Essenz des Ansatzes wider: Die Semantik ist das Ziel der Forschung, die Logik und ihr Apparat das Mittel [Inshina 1989: 7]. Die formale Logik beschreibt die Beziehung zwischen logischen Objekten mit Hilfe von fünf beabsichtigten Verbindungen: Konjunktion (Verbindung vom Typ „A und B“ – AdB), Disjunktion (Verbindung vom Typ „A oder B“ – AvB), Negation (Verbindung von der Typ "A, nicht A" - A, A), Implikationen "Wenn A, dann B" - Az>B) und Äquivalenz (Verbindung der Form "A, das ist B" - A~B) [Kondakov 1976 : 149-150, 192-193, 264, 421-423, 677]. Ergänzt werden sollte diese Liste um das Verhältnis der Antiimplikation („A, but not B“ – A-0B)1, das Zeichen der Verleugnung und Implikation kombiniert und sich in gegensätzlichen und konzessiven Strukturen ausdrückt [Chikurova 1981, 1987].

Sentimentale Konnektive sind mit Spracheinheiten gekennzeichnet, die als logische Konstanten fungieren. Die Markierung der Konjunktivverbindung ist und, die Äquivalenz – also die Markierungen der rechten Implikation (der Vordersatz steht vor dem Nachsatz) – also als Folge von die linke Implikation (der Nachsatz steht vor dem Vorgänger) - das als, für, weil [Chikurova 1981, 1987]. Das Bestimmen des Vorhandenseins eines Markers oder dessen Ersetzen ist ein Verfahren zum Identifizieren der SFU des entsprechenden logisch-semantischen Typs.

Das Forschungsmaterial umfasste etwa 5.000 Beispiele aus den Werken englischer und amerikanischer Autoren, darunter Belletristik und

1 Nach M.F. Chikurova verwendet hier ein Zeichen, das die Konjunktion von Elementen der Oberflächenstruktur und die Disjunktion der Tiefenstruktur widerspiegelt [Chikurova 1991], publizistische Texte sowie das Material des Wörterbuchs der Zitate (The Penguin Dictionary of Quotations).

Zur Verteidigung werden folgende Bestimmungen vorgebracht:

1. Rhetorisch handelt es sich um einen Verstärker, dessen Intensitätsgrad mit zunehmender Anzahl von Verstärkern in seiner Zusammensetzung zunimmt.

2. Eine rhetorische Frage hat alle syntaktischen Formen * eines Fragesatzes und alle strukturellen Formen.

3. Eine rhetorische Frage - in - Monolog, Einheit wird hauptsächlich beim Denken verwendet oder ist ein Element1 des Denkens * in * als Teil anderer kompositorischer Sprachformen, das an der Bildung einer logisch-semantischen Implikation oder Anti-Implikation beteiligt ist und die Ursache ausdrückt , Wirkung oder Wirkung, Gegenteil erwartet. Die Intensität einer rhetorischen Frage im Argumentieren* kann den zwölften Grad auf der Intensitätsskala erreichen.

4. Eine rhetorische Frage in der dialogischen Einheit wird sowohl als einleitende als auch als Antwortbemerkung verwendet: In der Rolle einer Antwort drückt eine rhetorische Frage sowohl Zustimmung als auch Ablehnung mit der einleitenden Bemerkung aus. Die Ausdrucksform der Zustimmung ist die Bejahung, die nicht mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt, die Ausdrucksform der Ablehnung ist die Bejahung, die mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt.

5. Eine rhetorische Frage ist ein zusammengesetzter Sprechakt und wird im Text durch sprechende Verben (sagen, erzählen etc.) eingeleitet: Rede1 Akt. Ein weiterer Beweis für die Bedeutung der Form von RW ist die Möglichkeit, sie zu beantworten. Fragehaftigkeit als Bedeutung der Form ist der Verstärker der Aussage und das dritte Zeichen der Wesentlichkeit der direkten Bedeutung des indirekten Sprechaktes.

6. Die Rhetorik einer Vielzahl rhetorischer Fragen ist kontextfrei, da sie durch die syntaktische Struktur des RW und seine interne Semantik bestimmt wird. Die Rhetorik kontextabhängiger rhetorischer Fragen offenbart sich vor dem Hintergrund eines Kontextes aus mehreren Bänden, einschließlich des Bandes des Gesamtwerks, was typisch für eine rhetorische Frage an starken Positionen des Textes ist.

Die Bestätigung der Arbeit erfolgte auf wissenschaftlichen Konferenzen von Lehrern der Abteilung für Linguistik und Übersetzung der Tula State University (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), auf der Allrussischen Wissenschaftskonferenz "Sprachen und das Bild der Welt“ (Tula State University, 2002); in wissenschaftlich-methodischen Seminaren von Doktoranden. Basierend auf den Forschungsmaterialien wurden sieben wissenschaftliche Artikel veröffentlicht.

Das Hauptziel und die Ziele der Studie bestimmen die Struktur der Dissertationsarbeit, die aus einer Einleitung, vier Kapiteln, einer Schlussfolgerung, einer Liste der wissenschaftlichen und belletristischen Literatur und einer Liste der Wörterbücher besteht.

Abschluss der wissenschaftlichen Arbeit Diplomarbeit zum Thema "Rhetorische Frage auf Englisch"

Eine rhetorische Frage in einer dialogischen Einheit kann als -* als Antwort oder als einleitendes Replik-DE verwendet werden.

Die pragmatischen Hauptfunktionen des RE-Reaktionshinweises sind der Ausdruck von Zustimmung oder Ablehnung gegenüber dem auslösenden Hinweis. Das Vorhandensein eines Negators jeglicher Ebene im RE bestimmt die grammatikalische und informationelle Struktur seiner indirekten Äußerung. Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder grammatikalischen Negator enthält, drückt die Zustimmung zur einleitenden Bemerkung aus, die eine positive Aussage ist, d.h. ausgedrückt durch einen positiven Satz oder durch einen negativen Satz mit einer geraden Anzahl von Negatoren. Rhetorik ist ein Negator, der eingeht. Interaktion mit einem grammatikalischen oder lexikalischen Negator, der * in der Zusammensetzung des RE vorhanden ist "und eine positive indirekte Aussage des RE liefert. Positiv in der Form ist der RE ein Mittel, um Zustimmung zu einer negativen Aussage auszudrücken, während die Rhetorik ein Negator ist das stellt eine negativ-indirekte Aussage des RE dar. Die Übereinstimmung der Informationszeichen des initiierenden und des reziproken Abbilds ist ein Zeichen der Übereinstimmung als eine pragmatische Bedeutung des reziproken Abbilds.

Positiv in der Form RT "ist ein Mittel, um eine Ablehnung der einleitenden Bemerkung auszudrücken, die eine positive Aussage ist, dh durch einen positiven Satz oder einen negativen Satz ausgedrückt wird, der eine gerade Anzahl von Negatoren enthält. Gleichzeitig ist die Rhetorik ein Negator, der liefert eine negative indirekte Äußerung von RV. Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder grammatikalischen Negator enthält, drückt eine Nichtübereinstimmung mit der einleitenden Replik aus, was eine negative Aussage ist. Rhetorik ist ein Negator, der mit dem grammatikalischen oder lexikalischen Negator interagiert, der im RW vorhanden ist "und liefert eine positive indirekte Aussage des RW. Die Diskrepanz zwischen den Informationszeichen der auslösenden und der Antwortreplik ist ein Zeichen der Uneinigkeit als pragmatische Bedeutung der Antwortreplik. Die indirekte Äußerung des RE als Teil der Antwortreplik kann einem impliziten oder expliziten Widerspruchsmarker entsprechen und auch in einer logisch-semantischen Konjunktions- oder Implikationsbeziehung damit stehen. Im letzteren Fall fungiert RW in der Regel als Vorläufer der linken implikativen Struktur.

RE in einer Antwort kann ein Mittel sein, um eine teilweise Zustimmung / Ablehnung auszudrücken. In diesem Fall steht die indirekte Aussage von RT, die eine Nichtübereinstimmung mit dem Gesprächspartner impliziert, in Beziehung zur Anti-Implikation der impliziten oder expliziten Mittel zum Ausdruck der Zustimmung.

Rhetorisch kann die Antwortfrage die Form einer Zitatfrage annehmen. Die Hauptbedeutung von Zitat-RTs, wie auch die meisten ^-RTs, ist der Wert der Zustimmung / Ablehnung mit der einleitenden Bemerkung, je nach ihrer Form. In den meisten Fällen beziehen sich zitierte RTs, wie Standard-RTs, auf eine Implikation mit einem impliziten oder expliziten Zustimmungs-/Ablehnungsmarker und sind der Vorläufer der Implikation.

Unter den rhetorischen Zitatfragen stechen eine Reihe von Konstruktionen hervor - rhetorische Klischees, die als Mittel zum Ausdruck von Zustimmung / Ablehnung dienen. Rhetorisches Klischee Warum nicht? und warum sollte.? äußern Zustimmung oder Ablehnung in Abhängigkeit von der Form des initiierenden Replikats und veranschaulichen die Muster, die für vollständige RTs charakteristisch sind.

Ein rhetorisches Klischee, das die Ablehnung der einleitenden Bemerkung zum Ausdruck bringt, unabhängig von ihrer Form, ist ein RE-Klischee, das enthält: "Wie kann (könnte).?

Rhetorische Klischees, deren begleitende Bedeutung Zustimmung / Ablehnung ist, unabhängig von der Form der einleitenden Bemerkung, sind die Klischees Who cares?, Who know? und deren semantische Varianten (What do I care?, Why should I care?, What Spielt das eine Rolle?, Welchen Unterschied macht es?; Woher soll ich das wissen? usw.) Die Hauptbedeutung dieser Klischees ist Unsicherheit, die Reaktionen des Gesprächspartners, und sie implementieren die dritte pragmatische Art von reaktiven Bemerkungen - Vermeidung einer Antwort.

Als einleitende Bemerkung DU kann eine rhetorische Frage von einer direkt auf ihren Inhalt bezogenen reaktiven Bemerkung begleitet werden. Die hauptsächliche pragmatische Bedeutung solcher Antworten (wie auch der meisten reaktiven Repliken) ist der Ausdruck der Zustimmung (vollständig oder teilweise) oder Ablehnung der Aussage, die durch die indirekte Äußerung von RV realisiert wird. Solche DUs sind homogene konstative DUs, die aus zwei konstativen bestehen.

Bei einer Reihe von DUs ist der Antworthinweis eine Reaktion auf die Frage. In solchen als konstativ-quesitiv charakterisierten DUs interpretieren der Adressierende und der Adressat die illokutionäre Intention des Adressierenden unterschiedlich. Der Adressat, der mit der Implikation des RW nicht einverstanden ist, interpretiert es bewusst als Frage und meldet Informationen, die den Inhalt des RW widerlegen. In DE dieser Art wird die Frageform RV unerlässlich, d.h. es gibt eine Erkenntnis der primären Bedeutung des indirekten Sprechakts.

Eine Antwort auf das RT, die sich nicht auf seinen Inhalt bezieht, impliziert die Weigerung des Gesprächspartners, die von dem RT aufgeworfene Frage zu erörtern, indem er das Gesprächsthema ändert oder es beendet. Solche DUs werden als nicht übereinstimmend bezeichnet, da sie aufgrund der Verletzung des G.P.-Relevanzpostulats eine Nichtübereinstimmung mit den kommunikativen Absichten der Kommunikanten aufweisen. Grice.

FAZIT

In dieser Arbeit wird eine rhetorische Frage als Redewendung verstanden, die darin besteht, eine Frageform zu bejahen oder zu verneinen, um eine stilistische Wirkung zu erzielen, erhöhte Aufmerksamkeit zu erregen und den emotionalen Ton der Äußerung zu erhöhen. Rhetorik ist eine stilistische und pragmatische Funktion einer bestimmten syntaktischen Struktur, deren Positivität und Negativität zwei Seiten eines Phänomens sind - einer rhetorischen Frage, die durch eine Asymmetrie in der Bejahung ihrer formalen und inhaltlichen Eigenschaften gekennzeichnet ist. Ein positiver RW "realisiert einen negativen Konstativ, während ein negativer RW eine Form der Realisierung eines positiven Konstativs ist. Das Vorhandensein einer Aussage in Form einer Frage und die Asymmetrie der Bejahung der formalen und bedeutungsvollen Merkmale eines Fragesatzes werden als Hauptmerkmale der Rhetorik anerkannt Das Fehlen einer aussagekräftigen Antwort auf eine RW ist ein charakteristisches, aber kein zwingendes Merkmal der Rhetorik .

Eine rhetorische Frage hat alle syntaktischen Formen eines Fragesatzes und alle konstruktiven Strukturformen. Am typischsten für RV sind die Formen der nicht-pronominalen (sowohl in positiver als auch in negativer Form) und pronominaler Frage mit einem beliebigen Fragewort. RE in Form anderer syntaktischer Typen (alternative, disjunktive, deklarative Frage) ist selten; die Rhetorik solcher Fragestrukturen wird durch den Kontext bestimmt.

Die Rhetorik des kontextabhängigen RW zeigt sich vor dem Hintergrund eines mehrbändigen Kontextes. Der Kontext, der die Bedeutung des RE offenbart, kann auf den Mindestkontext1 im Umfang eines Satzes vor oder nach dem RE beschränkt werden; auf mehrere SFU verteilen oder den Umfang des gesamten Werkes abdecken. Die Rhetorik von RT, die Intertext enthält - Anspielungen, Verweise usw., sowie als Präzedenzfall fungiert, d.h. Zitate, manifestiert sich vor dem Hintergrund des tiefen Hintergrundzusammenhangs der Arbeit.

Die Rhetorik der kontextfreien RT wird durch die syntaktische und semantische Vollständigkeit des Satzes bestimmt. Eine bedeutende Gruppe von RTs, deren Rhetorik kontextfrei ist, sind Fragen; universelle Wahrheit enthalten - eine unbestreitbare Tatsache, die auf den Phänomenen der Realität, universellen Werten, sozialen Strukturen und Verhaltensnormen in der Gesellschaft basiert. Die Offensichtlichkeit und Unbestreitbarkeit des im RW enthaltenen Urteils schließt dessen Funktion als Fragestellung aus, da es das Auskunftsersuchen entbehrlich macht. Die von der RW ausgedrückten universellen Wahrheiten sind durch das „Volumen der Universalität“ gekennzeichnet und umfassen Urteile, deren Unbestreitbarkeit sowohl durch die objektiven Prozesse der umgebenden Welt und universelle Werte erklärt wird als auch auf der subjektiven Ansicht und Weltanschauung des Sprechers basiert.

Einen besonderen Platz unter RT, deren Rhetorik nicht vom Kontext abhängt, nehmen stabile Konstruktionen (rhetorische Klischees) ein - eine Gruppe von Fragesätzen in der Form, die häufig im Sinne von RT verwendet werden, und daher ihre Fragwürdigkeit ist "gelöscht".

Die rhetorische Frage spielt eine wesentliche Rolle bei der Konstruktion der logischen Struktur der Äußerung, sowohl im Monolog als auch im dialogischen Sprechen: Eine emphatische Aussage in Form von RV ist in der Regel ein Element einer kausalen oder aversativen Beziehung, einer Linken -händige "oder rechtshändige Implikation oder Anti-Implikation. B4 logisch - die semantische Struktur der Äußerung - RT spielt die Rolle einer Ursache (Antezedenz der Implikation), einer Konsequenz (Folge der Implikation) oder einer Konsequenz "im Gegensatz zu was erwartet wird (Antifolge von Antiimplikation). Die dominierende Position von RE in der Zusammensetzung des implikativen SFU ist die Position des Konsequenten (Konsequenz), die sowohl in der Präposition als auch in der Postposition zum Vordersatz dargestellt werden kann.

In der Monologsprache wird eine rhetorische Frage in jeder kompositorischen Sprachform verwendet, sie ist jedoch am typischsten für die Argumentation sowohl in der Rede des Autors als auch in der Charaktersprache, wo sie als Mittel zur Intensivierung der Äußerung verwendet wird. bis zur zwölften Stufe - auf der Intensitätsskala) setzt RW in der Argumentation des Autors - in einem lyrischen Exkurs - um und spielt eine wichtige Rolle bei der emphatischen Darstellung der Position des Autors im Werk und wirkt damit als Stilmerkmal des Autors und der Verfasser des Werkes als Sprachpersönlichkeit .

Im Geschichtenerzählen wird RW verwendet, um eine Atmosphäre der Spannung zu erzeugen, Ereignisse lebendiger zu beschreiben, die Gefühle und Erfahrungen von Helden zu vermitteln, und ist eher typisch für delegiertes Erzählen oder für Erzählen "in Charaktersprache. Bf objektiviertes Geschichtenerzählen". RW ist selten .

Die rhetorische Frage dient in der Beschreibung dazu, die Einstellung des Autors zur beschriebenen Figur (Ort) auszudrücken und ist eher typisch für dynamische Beschreibungen, die > Beschreibungen der Figur, des Verhaltens, des Lebensstils, der Erfahrungen der Figur beinhalten.

Eine rhetorische Frage wird häufig in Monolog-SPUs verwendet, die eine Kombination aus zwei kompositorischen Sprachformen sind: Erzählung und Argumentation oder Beschreibung und Argumentation, wobei Argumentationselemente präsentiert werden, die die Einschätzung des Erzählers (der Figur) der Ereignisse, Personen usw. enthalten als rhetorische Frage. und die Ansichten des Autors (Erzählers oder Charakters) in Bezug auf? die eine oder andere Charaktereigenschaft, Tat, Lebensweise eines Charakters oder Gedanken, die vom Gegenstand der Beschreibung inspiriert sind.

Der Grad der Intensivierung der von RW- präsentierten Äußerung in der Erzählung und Beschreibung variiert von der ersten bis zur vierten Intensitätsskala.

Die rhetorische Frage in der dialogischen Einheit wird sowohl als Antwort als auch als einleitende Bemerkung verwendet.

Die pragmatische Hauptfunktion des RE-Reaktionshinweises ist der Ausdruck von Zustimmung oder Ablehnung gegenüber dem auslösenden Hinweis. Die Ausdrucksform der Zustimmung ist die Bejahung, die nicht mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt, die Ausdrucksform der Ablehnung ist die Bejahung, die mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt. Das Vorhandensein eines Negators jeglicher Ebene im RE bestimmt die grammatikalische und informationelle Struktur seiner indirekten Äußerung. Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder grammatikalischen Negator enthält, drückt die Zustimmung zur einleitenden Bemerkung aus, die eine positive Aussage ist. Positiv in der Form RV * ist ein Ausdruck der Zustimmung zu einer negativen Aussage. Rhetorik ist ein Negator, der mit einem grammatikalischen oder lexikalischen Negator interagiert, der in der Zusammensetzung des RW* vorhanden ist. Die Koinzidenz von Zeichen-Information des einleitenden Vermerks und der indirekten Äußerung des RE-Antwortvermerks ist ein Zeichen der Zustimmung als pragmatische Bedeutung des Antwortvermerks.

Positiv in der Form, RE ist ein Mittel, um die Ablehnung der einleitenden Bemerkung auszudrücken, die eine positive Aussage ist. Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder "grammatikalischen Negator" enthält, drückt eine Ablehnung mit der einleitenden Replik aus, was eine negative Aussage ist. Die Diskrepanz zwischen den Vorzeichen der Informationen der einleitenden Replik und der RV-Antwort-Replik ist ein Zeichen der Meinungsverschiedenheit als pragmatische Bedeutung des Antwortreplikats.

Eine indirekte Äußerung eines RT als Teil einer Antwortreplik kann einem impliziten oder expliziten Marker einer Meinungsverschiedenheit entsprechen und kann auch in einer logisch-semantischen Konjunktions- oder Implikationsbeziehung damit stehen. Im letzteren Fall fungiert das RE in der Regel als Vorläufer der linken implikativen Struktur.

RE" in der Antwort kann ein Mittel sein, um eine teilweise Zustimmung / Ablehnung auszudrücken. In diesem Fall steht die indirekte Aussage von RE, die eine Ablehnung des Gesprächspartners impliziert, in Beziehung zur Anti-Implikation1 zu den impliziten oder expliziten Mitteln, um Zustimmung auszudrücken.

Eine rhetorische Frage in einer Antwortbemerkung kann die Form einer Zitatfrage annehmen. Die Hauptbedeutung von Zitat-RTs; wie die meisten RTs ist der Wert der Zustimmung / Ablehnung mit der einleitenden Bemerkung, abhängig von ihrer Form. Unter rhetorischen Zitatfragen, eine Reihe von Konstruktionen stechen hervor - rhetorische Klischees als Ausdrucksmittel für Zustimmung / Ablehnung, sowohl abhängig als auch unabhängig von der Form der einleitenden Bemerkung. Die pragmatische Bedeutung einer Reihe von klischeehaften Zitatfragen als Antwort ist die Unsicherheit des Gesprächspartners Reaktion, die Vermeidung der Antwort implementiert.

Als einleitende Bemerkung DU kann eine rhetorische Frage von einer direkt auf ihren Inhalt bezogenen reaktiven Bemerkung begleitet werden. Die pragmatische Hauptbedeutung solcher Response-Replicas (wie auch der Mehrheit der reaktiven Replicas) * ist der Ausdruck der (vollständigen oder teilweisen) Zustimmung oder Ablehnung der durch die indirekte Aussage RV realisierten Aussage: Solche DUs sind homogene konstative DUs, bestehend aus zwei Konstative.

In einer Reihe von DUs stellt die Antwortantwort eine Reaktion auf eine Frage dar. In solchen DUs, die als konstativ-fragend gekennzeichnet sind, interpretieren der Adressierende und der Adressat die illokutionäre Absicht des Adressierenden unterschiedlich. Adressat, der mit der Implikation RV nicht einverstanden ist; interpretiert es absichtlich als Frage und gibt Informationen weiter, die den Inhalt der RE widerlegen. In DE dieser Art wird die Frageform RV unerlässlich, d.h. es gibt eine Erkenntnis der primären Bedeutung des indirekten Sprechakts.

Eine Antwort auf das RT, die sich nicht auf seinen Inhalt bezieht, impliziert die Weigerung des Gesprächspartners, die von dem RT aufgeworfene Frage zu erörtern, indem er das Gesprächsthema ändert oder es beendet. Solche MEs werden als mismatched bezeichnet, da sie durch ein Missverhältnis der kommunikativen Absichten der Kommunikanten gekennzeichnet sind.

Somit ist die Studie ein umfassender Ansatz zur Untersuchung eines solchen Phänomens als rhetorische Frage. Die im Laufe der Studie erzielten Ergebnisse spiegeln die strukturellen, semantischen, pragmatischen Merkmale einer rhetorischen Frage, die Merkmale ihrer Funktionsweise in einem dialogischen und monologen Text wider und können zur weiteren Forschung auf dem Gebiet einer rhetorischen Frage beitragen, z. in sozialen und geschlechtsspezifischen Aspekten sowie eine tiefere theoretische Entwicklung der Modellierung kommunikativer Prozesse (Verbalisierung und Verstehen, Aufdecken der wahren kommunikativen Absichten des Subjekts usw.). ich

Liste der wissenschaftlichen Literatur Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna, Dissertation zum Thema "Germanische Sprachen"

1. Akulenko V. V. Typologie der Adjektive der russischen Sprache, die die Intensität des Attributs ausdrückt / V. V. Akulenko // Russische Linguistik. - Kiew, 1978.-Bd. 14.-S. 82-89.

3. Andrievskaya A. M. Unsachgemäße direkte Rede in der künstlerischen Prosa von Louis Aragon / A. M. Andrievskaya Kiew, 1967. - 170 p.

4. Apresyan Yu. D. Prinzipien der semantischen Beschreibung von Spracheinheiten / Yu. D. Apresyan // Semantik und Wissensrepräsentation. Tartu: Verlag der Staatlichen Universität Tartu. un-ta, 1980. - Ausgabe. 519. - S. 3-24.

5. Arnold I. V. Der Wert einer starken Position für die Interpretation eines literarischen Textes / I. V. Arnold // Fremdsprachen in der Schule. - 1978. -№ 4. -S. 23-31.

6. Arnold I. V. Stilistik der modernen englischen Sprache / I. V. Arnold. 2. Aufl., überarbeitet. - M.: Aufklärung, 1981. - 295 p.

7. Arutyunova N. D. Dialogisches Zitat (zum Problem der Rede eines anderen) / N. D. Arutyunova // Fragen der Linguistik. - 1986. Nr. 1. - p. 50-64.

8. Arkhipova L. V. Rhetorische Technik der Selbstinterpretation als Mittel zur Organisation des Diskurses / über das Material der englischen wissenschaftlichen Prosa: Autor. dis. . kann. philol. Wissenschaften / L. V. Arkhipova. St. Petersburg, 2002. - 23 p.

9. Akhmanova O. S. Wörterbuch der sprachlichen Begriffe / O. S. Akhmanova. M.: Sowjetische Enzyklopädie, 1966. - 608 p.

10. Bally S. Französischer Stil / S. Bally. M.: Ausländische Literatur, 1961. - 394 S.

11. Babaitsev V.V. Russische Sprache. Theorie. / V. V. Babaitsev, L. D. Chesnokov. M.: Aufklärung, 1994. - 365 S.

12. Baranov A. N. Illokutionärer Zwang in der Struktur des Dialogs / A. N. Baranov, G. E. Kreidlin // Fragen der Sprachwissenschaft. 1992. - Nr. 2. - S. 84f -99.

13. Batalova I. K. Kommunikative, semantisch-grammatische und stilistische Organisation einer kohärenten Aussage / I. K. Batalova // Strukturelle und funktionelle Merkmale des Satzes und Textes: - Swerdlowsk, 1989.-S. 19-31.

14. Bachtin M. M. Wort im Roman / M. M. Bachtin // Fragen der Literatur und Ästhetik. M.: Fiktion, 1975. - 502 S.

15. Bachtin M.M. Ästhetik der verbalen Kreativität / M. M. Bakhtin. M., 1979. -423 s.t.

16. Berdnik L. F. Fragesätze mit narrativer f-Bedeutung im modernen Russisch: Autor. dis. . Kandidat der Philologie / L. F. Berdnik. Rostow am Don, 1974. - 23 p.

17. Berdnik L. F. Rhetorische Frage als Ausdrucksmittel / L. F. Berdnik // Rhetorische und syntaktische Strukturen: Thesen von Berichten und Botschaften. -Krasnojarsk, 1988: S. 4-7.

18. Bogdanov VV Klassifikation von Sprechakten / VV Bogdanov // Zwischenmenschliche Aspekte der Sprachkommunikation. - Kalinin: Staat Kalinin. un-t, 1989.-p. 26-37.

19. Bogdanov VV Schweigen als Null-Sprechakt und seine Rolle in der verbalen Kommunikation / VV Bogdanov // Sprachkommunikation und ihre Einheiten. - Kalinin: Verlag des Staates Kalinin. un-ta, 1986. S. 12-18.

20. Bogdanov VV Semantisch-syntaktische Organisation des Satzes. / V. V. Bogdanov. L .: Verlag der Leningrader Universität, 1977. - 63 p.

21. Bogdanov VV Text und Textkommunikation / VV Bogdanov. St. Petersburg: Verlag von St. Petersburg. un-ta, 1993. 67 p.

22. Bondarenko VN Negation als logisch-grammatische Kategorie / V: N. Bondarenko. M.: Nauka, 1983. - 212 S.

23. Bondarko A. V. Grundlagen der funktionalen Grammatik. Sprachinterpretation der Idee der Zeit / A. V. Bondarko. - St. Petersburg: Verlag von St. Petersburg. un-ta, 1999.-260 p.

24. Brandes MP Stilistik der deutschen Sprache: Ein Lehrbuch für Institute und Fakultät. ausländisch lang. / M. P. Brandes. - M.: Höhere Schule, 1983. - 271 p.

25. ByalousN. I. Zur Rolle des Textendes im Textbildungsprozess (anhand von Kurzgeschichten englischer und amerikanischer Schriftsteller) /

26. N. I. Byalous // Sprachliche Analyse des Textes. Irkutsk, 1985. - S. 146-151.

27. Valyusinskaya 3. V. Fragen des Studiums des Dialogs in den Werken sowjetischer Linguisten / 3. V. Valyusinskaya // Textsyntax. - M.: Nauka, 1979. - 368 S.

28. Velik N. V. Rhetorische Frage in der modernen französischen Umgangssprache / N. V. Velik // Geisteswissenschaftliche Forschung. Adler, 1993.-167 S.1. SCH)

29. Vendler 3. Illokutionärer Suizid / 3. Vendler // Neues in der Fremdsprachenwissenschaft: Issue. XVI. M.: Fortschritt, 1986. - 238-250.

30. Zvegintsev V. A. Proposition und ihre Beziehung zu Sprache und Sprache / V. A. Zvegintsev. M., 1976. - 213 S.

31. Vinogradov V. V. Unsachgemäße direkte Rede und ihre Varianten / / V. V. Vinogradov M., 1963. - 90 p.

32. Vinokur T. G. Merkmale der Dialogstruktur bei der Bewertung eines dramatischen Werkes / T. G. Vinokur // Die Sprache und der Stil des Schriftstellers in der literaturkritischen Analyse Kunstwerk. - t Kischinjow, 1977. S. 64-72.

33. Vinokur T. G. Linguistisches Lexikon / T. G. Vinokur. -M., 1990.-S. 217.

34. Vlakhov S. Unübersetzbar in der Übersetzung / S. Vlakhov, S. Florin. M.: Höher. Schule, 1986. - 416 S.

35. Wolf E. M. Funktionale Semantik der Evaluation / E. M. Wolf. M.: Nauka, 1985.-228s.f. 45. Vorobyov Yu.K. Rhetorische Figuren: Workshop / Yu. K. Vorobyov. -Saransk: Verlag der Mordwinischen Universität, 1993. 98 S.

Stellen Sie sich vor, Sie werden nach jedem zweiten Wort angehalten und auf Fehler in der Aussprache, Grammatik usw. hingewiesen. Am Ende wird dieses Gespräch als negative Erfahrung wahrgenommen. Vergessen Sie die Fehler, seien Sie einfach zufrieden mit dem, was Ihre Schüler sagen. Ja! Schau, wie gut sie sprechen! Es ist möglich, dass ihre Sprache viele Grammatikfehler enthält und ihre Meinung falsch ist, aber reicht es nicht aus, dass sie Englisch verwenden, um ihre eigene Einstellung auszudrücken?!

Schüler, besonders in der Anfangsphase des Sprachenlernens, lassen sich leicht ablenken, verlieren den Gedankengang, wenn der Lehrer sie ständig unterbricht. Natürlich möchten Sie Fehler direkt während des Sprechens korrigieren, aber nicken Sie immer wieder lächelnd, denn wenn Sie anfangen, einen Schüler zu unterbrechen, wird das Wunder der Überwindung der Angst vor öffentlichem Reden möglicherweise nicht geschehen, und der Schüler wird ein brillanter Kenner bleiben Englische Grammatik, die sich aus Angst vor Fehlern nicht zu sprechen traut.

Zweifellos sollten alle typischen Fehler zusammengefasst und analysiert werden, aber nach dem Sprechen vielleicht in oder in einer separaten Lektion.

Zeigen Sie den Schülern, dass Sie ihre Bedürfnisse und Interessen berücksichtigen!

Wir alle lieben es, über Themen zu sprechen, die uns nahe sind, und beziehen uns auf eine lustige Geschichte in unserer Kindheit, in unserem Alltag und dem Leben in unserem Land - wenn wir über unsere eigene Erfahrung in einem bestimmten Thema sprechen, fühlen wir uns wichtig. Warum fragen Sie die Schüler nicht in der Phase, in der sie das Thema dem Lehrer erklären, mit der Frage: „Was denken Sie?“. Wenn ein Lehrer, den wir respektieren, an Ihrer Meinung interessiert ist und es ihm wirklich wichtig ist, kann dies ein großer Anreiz sein, mit der Verwendung der zu lernenden Sprache zu beginnen.

Geben Sie den Schülern Schlüsselideen zum besprochenen Thema

Eines der Dinge, die ich ständig verwende, ist ein Diagramm oder eine Reihe von Schlüsselideen oder Fragen („Life Map“ oder „Network Work“), die es wert sind, diskutiert zu werden, wenn ich ein bestimmtes Thema analysiere. "Life Map" ermöglicht es den Schülern, Signalpunkte zu sehen, auf die man sich im Moment des Sprechens verlassen kann.

Wenn visuelle Hinweise versagen, geben Sie den Schülern Sprachkonstrukte zur Unterstützung beim Sprechen.

Oft liegt der Schlüssel zur Erschließung des Potenzials eines Schülers an der Oberfläche, manchmal geht es nur darum, den Schülern ein paar Sprachkonstrukte anzubieten, die Anwendungsfälle zu erklären, die ihnen helfen, unterschiedliche Ideen miteinander zu verbinden, und als Ergebnis erhalten Sie eine hervorragende Antwort auf ein vorgegebenes Thema. Der Lehrer kann einfach Sprachstrukturen wie Meiner Meinung nach …, Persönlich …, Soweit ich weiß … an die Tafel schreiben, um den Schülern zu helfen, ihre eigene Meinung zu äußern.

Verwenden Sie Paar- und Gruppenarbeit, um Ihre Sprechfähigkeiten zu entwickeln!

Eine gute Organisation ermöglicht es den Schülern, sich beim Sprechen freier und entspannter zu fühlen. Der praktische Sprachgebrauch, kombiniert mit der Kreativität der Gruppenarbeit, kann sich positiv auf die Motivation der Schüler auswirken.

Geben Sie den Schülern Zeit zum Antworten

Ist es realistisch zu erwarten, dass jeder Schüler die gestellte Frage sofort beantworten kann? Natürlich nicht. Manche Schüler brauchen Zeit, um über eine Frage oder Situation nachzudenken. Wenn Sie also möchten, dass sie "endlich" sprechen, müssen Sie ihnen die wertvollen Sekunden geben, die sie brauchen. Wenn dies für Sie schwierig ist, stellen Sie ihnen eine Frage und geben Sie ihnen Zeit zum Nachdenken. Besprechen Sie das Thema in der Zwischenzeit mit anderen Schülern, die bereit sind zu antworten.

Verwenden Sie Lernhilfen

Die Verwendung von interessantem Audiomaterial, Videos, Auszügen aus Lieblingsvideos und Cartoons, thematischen Bildern und Karten mit Rollenspielaufgaben trägt dazu bei, ein günstiges Umfeld für die mündliche Kommunikation zu schaffen.

Verschwenden Sie keine Unterrichtszeit mit nutzlosen Geschichten, geben Sie den Schülern diese Gelegenheit

Oft versucht der Lehrer, während des Sprechprozesses eine Führungsposition einzunehmen, ohne zu ahnen, dass die Schüler selbst zu einer Lösung für ein bestimmtes Problem kommen können, man muss ihnen nur die Gelegenheit geben und ihre Aktivität auf jede erdenkliche Weise fördern. Füllen Sie die Stille im Unterricht nicht mit nutzlosem Geschwätz. Natürlich können Sie alltägliche Probleme mit den Schülern besprechen, aber lassen Sie es bis zum Beginn oder Ende der Unterrichtsstunde oder, noch besser, für die Pause. Versuchen Sie während des Unterrichts all Ihre Bemühungen darauf zu konzentrieren, die Schüler zum Sprechen zu bringen. Versuchen Sie, den Schülern die Möglichkeit zu geben, sich gegenseitig Fragen zu stellen. Ermutigen Sie Schüler, Fragen zu stellen, die Reflexion und eine detaillierte Antwort erfordern. Der Lehrer sollte während des gesamten Unterrichts eine regulierende Funktion ausüben.

Stellen Sie sich vor, Sie verstehen Ihre Muttersprache nicht

Wenn Schüler versuchen, etwas in ihrer Muttersprache zu sagen, sagen Sie einfach, dass Sie sie nicht verstehen. Bitten Sie sie, auf Englisch zu sagen, was sie wollen. Versuchen Sie, diese Situation nicht stressig zu halten und einen komischen Charakter zu haben, was letztendlich ein praktisches Ergebnis haben wird.

Reduzieren Sie den Schwierigkeitsgrad der gestellten Frage je nach Kenntnisstand des Schülers

Schaffen Sie eine Atmosphäre der Beteiligung aller am Redeprozess, indem Sie Schülern, die während des Unterrichts nicht sprechen möchten, einfachere Fragen stellen und den Schwierigkeitsgrad der Fragen schrittweise erhöhen.

Versuchen Sie, etwas mitfühlender und toleranter zu sein

Versetzen Sie sich in die Lage von Studierenden, die eine ihnen fremde Sprache sprechen müssen. Natürlich werden Sie sich von Beginn der Stunde an anfangs unsicher, unbeholfen und kaum gesprächsbereit fühlen. Der Lehrer muss die Schüler richtig vorbereiten und eine kommunikationsfördernde Atmosphäre schaffen.

Nicht demütigen!

Die Schüler geben oft kurze oder falsche Antworten, weil sie eigentlich nichts zu sagen haben dieses Problem oder sie kennen sich mit dem jeweiligen Thema nicht ausreichend aus. Anstatt einen Schüler zu demütigen, indem Sie seine Antwort negativ bewerten, helfen Sie Ihren Schülern, indem Sie ihnen geeignete Folgefragen stellen und sie dazu drängen richtiges Urteil oder antworten.

Abschließend sei gesagt, dass es nicht ausreicht, nur zuzusehen und darauf zu warten, dass Ihre Schüler Englisch sprechen. Der Vertrauensfaktor ist meiner Meinung nach der Schlüssel zum Erfolg beim Erwerb mündlicher Kommunikationsfähigkeiten. Sobald der Schüler das Vertrauen hat, dass er früher oder später anfangen wird, Englisch auf hohem Niveau zu sprechen, und der Lehrer ihn zweifellos dabei unterstützt, wird sein Erfolg bei dieser schwierigen Aufgabe beträchtlich sein. Die Pflicht des Lehrers besteht nicht nur darin zu unterrichten, sondern auch die Schüler zu motivieren, ihre eigenen Gedanken in der zu lernenden Sprache auszudrücken.

Einführung

KAPITEL 1. Rhetorische Frage in der modernen Sprachliteratur und im Ausdruckssystem der Intensitätskategorie 15

1.1. Rhetorische Frage in der modernen Sprachliteratur 15

KAPITEL 2 Rhetorische Frage, ihre strukturellen und syntaktischen Merkmale und kontextuelle Bedingtheit 31

2.1. Rhetorische Frage, ihre syntaktischen Merkmale und Strukturformen 31

2.1.1 Syntaktische Arten der rhetorischen Frage 31

2.1.2 Strukturformen einer rhetorischen Frage 35

2.2. Kontextabhängigkeit einer rhetorischen Frage 39

2.2.1. Eine rhetorische Frage, deren Rhetorik es nicht ist

hängt vom Kontext ab 39

2.2.2. Rhetorische Frage, deren Rhetorik kontextabhängig ist 48

KAPITEL 3 Rhetorische Frage in Monolog Einheit 63

3.2. Rhetorische Frage in der Begründung der Figur 77

3.3. Rhetorische Frage in Erzählung 91

3.4. Rhetorische Frage in Beschreibung 99

Erkenntnisse 107

KAPITEL 4 Rhetorische Frage in der dialogischen Einheit

4.1. Rhetorische Frage als Antwort 110

4.1.1. Rhetorische Antwortfrage als Mittel zum Ausdruck der Zustimmung 112

4.1.2. Rhetorische Antwortfrage als Mittel, Meinungsverschiedenheiten auszudrücken 123

4.1.3. Rhetorische Antwortfrage als Ausdruck einer teilweisen Zustimmung / Ablehnung 134

4.1.4. Rhetorische Frage - Bestandteil eines dialogischen Zitats in einer Antwort als Ausdrucksmittel

Zustimmung / Ablehnung 136

4.2. Rhetorische Frage als einleitende Bemerkung 154

4.2.1. Rhetorische Frage in konstativen Dialogeinheiten 155

4.2.2. Rhetorische Frage in konstativ-fragenden Dialogeinheiten 157

4.2.3. Rhetorische Frage in disharmonischen Dialogeinheiten 161

Ergebnisse 163

Schluss 167

Literaturverzeichnis 173

Quellenverzeichnis der Beispiele 191

Verzeichnis der Wörterbücher 197

Einführung in die Arbeit

Die vorliegende Arbeit widmet sich der Beschreibung der strukturellen und semantischen Merkmale rhetorischer Fragen (QQs) im Englischen, ihrer stilistischen Funktion der Äußerungsintensivierung und ihrer Funktion in monologischen und dialogischen Textstrukturen.

Die rhetorische Frage ist ein in der Rede weit verbreitetes Phänomen, weshalb sie die Aufmerksamkeit der Forschung auf sich gezogen hat und noch immer auf sich zieht. In den letzten Jahrzehnten wurden in einer Reihe von Arbeiten führender russischer und ausländischer Forscher Versuche unternommen, eine rhetorische Frage zu definieren und die Merkmale ihrer Funktionsweise zu beschreiben [Zhinkin 1955; Skrebnew 1975; Galperin 1977; Bloch 1983; Weinrich 1983, 1993; Tschchetiani 1987; Babaitsev, Chesnokova 1994; Quirk, Greenbaumet al. 1982, 1994 und andere].

Das Problem des nicht fragenden Gebrauchs von Fragesätzen einschließlich rhetorischer Fragen ist Gegenstand einer Reihe von Dissertationen und anderen wissenschaftlichen Studien [Bloch 1983; Skrebnew 1983; Ostroukhova 1983; Konrad 1985; Sjuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnych 1992; Sergeeva 1993; Fedorova, 1996; Kotovskaya 1999 und andere]

Allerdings in den bestehenden Interpretationen der rhetorischen Frage
es gibt eine Reihe von Widersprüchen. In einigen Werken eine rhetorische Frage
heißt ausdrucksstarke Negation [Russische Grammatik 1980:
395], in anderen - eine positive Botschaft oder Motivation [Great 1993: 138],
im dritten eine versteckte Bestätigung oder Ablehnung [Zhinkin 1955; Achmanova
1966; Skrebnew 1975; Berdnik 1988; Babaitsev, Chesnokova 1994; Khaikova 1999;
Quirk, Greenbaumet al. 1994]. Schon der Begriff „rhetorische Frage“ wird oft verwendet
ersetzt durch die Begriffe "Pseudo-Fragesatz",

"nicht fragend verwendeter Fragesatz",

„aussagekräftiger Fragesatz“, „falsche Frage“,

5 „falsche Frage“, „imaginäre Frage“, „Pseudofrage“ [Bally 1961: 308; Restan 1972; Dolinin 1978; Tschchetiani 1987; Sjuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnych 1992].

In* verschiedenen Studien berühren bestimmte Aspekte
Fragesätze, die interpretiert werden können als
rhetorische Fragen. Also, in der Arbeit von L.A. Ostroukhova. betrachtet
ausschließlich nicht pronominal Fragesätze,

funktionieren als reaktiver Hinweis. Forschung von S.S. Kotovskaya widmet sich der Rolle Prosodie bei der Differenzierung der deutschen rhetorischen 1 Frage. T. A. Sergeeva hält es für rhetorisch! Frage in> Deutsche dialogische Rede.

Somit hat ein solches * Problem wie die Entwicklung des allgemein akzeptierten Konzepts der "rhetorischen Frage" noch keine Lösung gefunden, es gibt keinen einheitlichen Ansatz zur Identifizierung der grundlegenden Merkmale der Rhetorik, es gibt keine systematische Beschreibung der strukturellen, semantischen und pragmatische Merkmale der rhetorischen Frage; es gibt keine Arbeiten, in denen die Funktionen der rhetorischen Frage, ihre Rolle in der logisch-semantischen Struktur der superphrasalen Einheit* und im System der Steigerung der Äußerung untersucht werden.

Die Relevanz der Forschung aufgrund der Verbreitung rhetorischer Fragen in der Rede und des Fehlens einer systematischen Beschreibung ihrer strukturellen, semantischen und stilistischen Merkmale, ihrer Funktionen als Verstärker der Aussage in monologischer / dialogischer Rede, korrelationsbejahender Merkmale der Teile. DE, Stellen in der logisch-semantischen Struktur von SFU.

Die Entwicklung neuer Bereiche der modernen Linguistik - Textlinguistik und Pragmalinguistik - erfordert die Untersuchung der kommunikativen Merkmale sprachlicher Strukturen unter Berücksichtigung der Beziehung ihrer expliziten

und implizite Merkmale, ihre autonomen und kontextbezogenen Bedeutungen.

Die moderne Linguistik geht von der Erkenntnis aus, dass das Endprodukt der Grammatik einer Sprache kein Satz, sondern ein zusammenhängender Text ist. Die Ausbreitung des grammatikalischen Interesses über den Satz hinaus verändert unweigerlich die Perspektive der Analyse insgesamt und führt zu einer Umstrukturierung traditioneller Ansätze [Pozdeev 1981: 121]. Eine Analyse eines solchen Phänomens als rhetorische Frage ist unmöglich, ohne es vor dem Hintergrund einer größeren Struktur zu betrachten, d.h. Text.

Bis vor kurzem wurde der Text in seiner Beziehung zum Satz auf das Konzept eines diagnostischen Kontextes reduziert, also auf das textliche Minimum, das notwendig ist, um den funktionalen Zweck verschiedener Aspekte, Formen und Elemente des Satzes aufzudecken [Bloch 2000: 113 ]. Forschungsgegenstand ist derzeit der Aufbau des Textes, seine konstitutiven Elemente, sowohl formal als auch inhaltlich. In der vorliegenden Studie bedeutet der Text in Anlehnung an T. van Dijk ein komplexes mehrdimensionales Gebilde, das aus miteinander verbundenen Faktoren und Elementen besteht, wobei nicht nur die lineare Natur der Kette wichtig ist, sondern die Natur der Beziehung zwischen Sätzen in ihrer kohärenten Abfolge [Dijk 1989: 126]. Als M. Ya. Bloch, in der objektiven Realität der Sprache existiert der Text nicht nur als kontextuelles Minimum für die Sinndiagnose, sondern als ganzes Ganzes, sei es ein schriftlicher Monolog-Essay oder ein mündlicher Dialog [Bloch 2000: 113].

In Anerkennung der ganzen Konventionalität der Unterscheidung zwischen Monolog und Dialog, auf die von russischen und ausländischen Forschern hingewiesen wird [Vygotsky 1934; Bachtin 1979; Radzikhovsky 1985, 1988; Semenenko 1996: 8; Yakubinsky 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Makarow 1998: 71; Myerson 1994 und andere] werden wir zwischen einem Monolog und einem Dialog unterscheiden und einen Monolog als eine unidirektionale Struktur, eine lineare Satzkette, definieren; und Dialog als multidirektional

7 eine Wechselstruktur eine Satzkette, die durch den Wechsel von Äußerungen zweier oder mehrerer Teilnehmer an einem Sprechakt gebildet wird [Bloch 2000: 116; Moskalskaja 1981: 123].

Ein Monolog ist eine Form der Rede, die durch aktive Sprachaktivität entsteht und auf passive und indirekte Wahrnehmung ausgelegt ist. Monologsprache kann als intrapersonaler Sprechakt definiert werden, der durch signifikante Textabschnitte gekennzeichnet ist, die aus strukturell und bedeutungszusammenhängenden Aussagen bestehen, die eine individuelle kompositorische Struktur und relative semantische Vollständigkeit aufweisen [Vinokur 1990: 310].

Eine besondere Rolle bei der Unterscheidung von Sprachtypen und -formen in einem Text spielt die Superphrasal Unitity (SPU) – die Einheit von zwei oder mehr unabhängigen Sätzen, die sich durch semantische, kommunikative und strukturelle Vollständigkeit auszeichnet und ein „Mikrothema“ entwickelt [ Galperin 1981: 67; Kukharenko 1988: 68-69; Gak 2000: 777-778].

Dialog ist eine geordnete Abfolge verbaler Handlungen von mindestens zwei Kommunikationsteilnehmern, bei der die Kommunikanten die Rollen tauschen und gemeinsam einen Text aus dialogischen Einheiten (DE) erstellen [Shvedova 1956; Waljusinskaja 1979; Chakhoyan 1979; Slawgorodskaja 1986; Hundsnurscher 1998 und andere]

Üblicherweise wird DU als eine monothematische Dialogeinheit definiert, die durch eine kommunikative Absicht gegeben ist und sich in logisch-semantischer Kohärenz sowie grammatikalischer, lexikalischer, prosodischer (vollständiger oder teilweiser) Integrität ausdrückt [Moskalskaya 1981: 42-43; Mikhailov 1994: 152 und andere]. DU wird aufgrund der Vollständigkeit der kommunikativen Interaktion vom Dialog isoliert. Das Hauptsignal seiner Grenze ist eine Änderung der kommunikativen Absicht. Intentionalität der Rede

8 der Kurs ist eine Bedingung für normale Kommunikation [Komina 1983: 127-128; Susov 1984: 7; Pocheptsov 1986: 74; Romanov 1989: 41 und andere].

Die führende Rolle bei der Bildung der DU-Struktur gehört pragmatischen Faktoren [Gasteva 1990: 3]. Die pragmatische Bedeutung des Reaktionshinweises ist untrennbar mit der pragmatischen Bedeutung des auslösenden Hinweises verbunden, d.h. sie wird maßgeblich durch den pragmatischen Typ-DE bestimmt, zu dem auch die Antwort gehört. Die Korrelation von pragmatischen Satztypen UND "pragmatischen DU-Typen" ermöglicht es uns, zwischen DU durch die endgültige Absicht des Sprechakts zu unterscheiden, der das einleitende *-Signal darstellt. Alle pragmatischen Satztypen werden in der pragmatischen Syntax unterschieden, basierend auf der Struktur der Sprache Handeln ohne Berücksichtigung der Zwei-Wege-Natur der Kommunikation, kann auf Typen zurückgeführt werden, die im ersten Teil des DU verwendet werden [Chikurova 1985: 129-135]. In dieser Studie nehmen wir die vorgeschlagene Klassifikation von Sprechhandlungen zugrunde von G.G. performativ, direktiv, fragend, - ergänzt durch einige andere Arten von Sprechakten (phatisch, emotional, etc.).

Objekt Recherche ist eine rhetorische Frage als Intensivierung der Aussage, ihrer strukturellen und stilistischen Merkmale, kontextuellen Bedingtheit, Rolle in dialogischen und monologen Textstrukturen.

theoretische Basis Forschung sind die Errungenschaften der In- und Auslandslinguistik auf dem Gebiet der Textlinguistik [Dyck 1976; Galperin 1981; Moskalskaja 1981; Goncharova 1983; Kukharenko 1988; Bogdanov 1993; Paducheva 1996; Gak 2000 und andere], Pragmatiker [Austin 1986; Searle 1986; G. G. Pocheptsov 1971, 1981; G. G. Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Susov 1980, 1983, 1986; O. G. Pocheptsov 1986; Semenenko 1996; Makarov 1998 und andere]", kognitive Linguistik [Dyck 1989; Paducheva 1996 und andere], Stilistik [Galperin 1977; Arnold 1981, Skrebnev, 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 und andere].

Ziel Forschung besteht in der Umsetzung eines umfassenden, integralen Ansatzes zur Untersuchung eines so komplexen Phänomens wie einer rhetorischen Frage.

Das Ziel unterliegt der Entscheidung des Folgenden Aufgaben Forschung:

1) Identifizieren Sie die strukturellen und syntaktischen Merkmale der Rhetorik
Frage;

die Bedingungen für die Kontextabhängigkeit einer rhetorischen Frage analysieren;

die Rolle einer rhetorischen Frage in der logisch-semantischen Struktur der superphrasalen Einheit bestimmen;

die Funktionen einer rhetorischen Frage in der Monologsprache beschreiben (Autor/Charakter; extern/intern), den Intensitätsgrad der durch eine rhetorische Frage repräsentierten Aussage bestimmen;

beschreiben das Verhältnis von affirmativen Merkmalen einer rhetorischen Frage und einleitenden/antwortartigen Repliken in einer dialogischen Einheit.

Wissenschaftliche Neuheit Dissertation ist das zum ersten Mal drin
Es wurde versucht, einen integrierten Ansatz für das Studium der Rhetorik zu verfolgen
Frage: eine systematische Beschreibung ihrer strukturell-syntaktischen,
semantische, pragmatische, stilistische Merkmale, Korrelation
affirmative Merkmale von Teilen einer dialogischen Einheit, in denen
eine rhetorische Frage dient als einleitende oder Gegenbemerkung;
seine Rolle als Verstärker in Monologen wird bestimmt
superphrasale Einheiten, der Ort der rhetorischen Frage in der logischen
semantischer Aufbau des Textes; kontextbezogen
Die Konditionalität rhetorischer Fragen wird beschrieben

Abhängigkeit / Unabhängigkeit rhetorischer Fragen vom Kontext.

Das Papier gibt eine Definition einer rhetorischen Frage, die die linguistische Natur des untersuchten Phänomens widerspiegelt; Zeichen der Rhetorik werden beschrieben.

Theoretische Bedeutung Die Arbeit liegt darin, dass sie den Platz einer rhetorischen Frage im System der Mittel definiert, * die die semantische Kategorie der Intensität im Englischen ausdrückt; die Rolle einer rhetorischen Frage in der logisch-semantischen Struktur monologischer und dialogischer SPU wird beschrieben; der Mechanismus der Wechselwirkung zwischen der Bejahung des RE und der Bejahung der reagierenden/initiierenden Kopie in DU wurde aufgedeckt; struktursemantische Typen rhetorischer Fragen werden beschrieben; die Bedingungen für die Abhängigkeit / Unabhängigkeit von RT vom Kontext sind definiert. Die gewonnenen Ergebnisse können zu weiteren "Forschungen auf dem Gebiet der rhetorischen Frage, beispielsweise in den sozialen und geschlechtsspezifischen Aspekten, sowie zu einer tieferen theoretischen Entwicklung von Modellierungs-kommunikativen Prozessen beitragen." Absichten von 4 Subjekten usw.).

Praktischer Wert Die Arbeit wird durch die Möglichkeit bestimmt, die Ergebnisse des Studiums in Vorlesungen und Seminaren zu allgemeiner Sprachwissenschaft, theoretischer Grammatik, englischem Stil, speziellen Kursen zu Text- und Umgangssprache, in der Praxis des Englischunterrichts, in der Erstellung von Lehrmitteln für zu verwenden Hausarbeiten und Abschlussarbeiten verwalten.

Die Lösung der formulierten Probleme erfolgte durch Anwendung einer komplexen Forschungsmethodik. Hauptsächlich Analyse Methode ist eine Transformationsmethode. Das Verfahren zur Identifizierung einer indirekten Aussage einer rhetorischen Frage ist die Umwandlung einer Fragestruktur in eine positive (positive oder negative Form):

Warum sollte ich Ihre Zeit damit verschwenden, über das Unvermeidliche zu diskutieren? (Shaw 1: 60) -» Ich sollte Ihre Zeit nicht damit verschwenden, über das Unvermeidliche zu diskutieren.

Ist die Antwort nicht offensichtlich? (Sheldon: 362) - > Die Antwort ist offensichtlich.

In dieser Arbeit haben wir auch verwendet Analysemethoden als kontextuell-semantische, statistische Methode der logisch-semantischen Analyse.

Diese Dissertation vervollständigt die Liste der Arbeiten, die logische Werkzeuge verwenden. Der Vorteil des logisch-semantischen Ansatzes besteht darin, dass mit einem einfachen logischen Werkzeugkasten neue linguistische Daten über die Arten von Textstrukturen gewonnen werden. Der Begriff „logisch-semantisch“ spiegelt die Essenz des Ansatzes wider: Die Semantik ist das Ziel der Forschung, die Logik und ihr Apparat das Mittel [Inshina 1989: 7]. Formale Logik beschreibt Beziehungen zwischen logischen Objekten unter Verwendung von fünf beabsichtigten Konnektiven: Konjunktionen (Verbindung vom Typ "A und B" -AlB), Disjunktionen (Anschluss vom Typ "A oder B" - AvB), Verweigerung (Verbindung der Form "A, not A" - A, A), Auswirkungen "Wenn A, dann B" - AzB), und Gleichwertigkeit(Verbindung der Form "A, das ist B" - A~B) [Kondakov 1976: 149-150, 192-193, 264, 421-423, 677]. Zu dieser Liste sollte die Relation hinzugefügt werden Anti-Implikationen ("A, aber nicht B" - AB)! , die Zeichen der Negation und Implikation kombiniert und sich in gegensätzlichen und konzessiven Strukturen ausdrückt [Chikurova 1981, 1987].

Sentimentale Konnektive sind mit Spracheinheiten gekennzeichnet, die als logische Konstanten fungieren. Die Markierung der Konjunktivverbindung ist und, die Äquivalenz – also die Markierungen der rechten Implikation (der Vordersatz steht vor dem Nachsatz) – also als Folge von die linke Implikation (der Nachsatz steht vor dem Vorgänger) - das als, für, weil [Chikurova 1981, 1987]. Das Bestimmen des Vorhandenseins eines Markers oder dessen Ersetzen ist ein Verfahren zum Identifizieren der SFU des entsprechenden logisch-semantischen Typs.

Forschungsmaterial zusammengestellt etwa 5.000 Beispiele aus den Werken englischer und amerikanischer Autoren, darunter Belletristik und

1 Nach M.F. Chikurova verwendet hier ein Zeichen zur Bezeichnung der Antiimplikation, das die Konjunktion von Elementen der Oberflächenstruktur und die Disjunktion der Tiefenstruktur widerspiegelt [Chikurova 1991]

12 journalistische Texte sowie das Material des Zitatlexikons (The Penguin Dictionary of Quotations).

Zur Verteidigung werden folgende Bestimmungen vorgebracht:

Rhetorisch. es handelt sich um einen Verstärker, dessen Intensitätsgrad mit zunehmender Anzahl von Verstärkern in seiner Zusammensetzung zunimmt.

Die rhetorische Frage hat alle syntaktischen Formen * des Fragesatzes und alle strukturellen Formen.

3. Eine rhetorische Frage im Monolog, Einheit wird hauptsächlich beim Denken verwendet oder ist ein Element 1 des Denkens * in * als Teil anderer kompositorischer Sprachformen, das an der Bildung einer logisch-semantischen Implikation oder Anti-Implikation beteiligt ist und die Ursache ausdrückt. Wirkung oder Wirkung, Die Intensität der rhetorischen Frage in Argument 1 kann den zwölften Grad auf der Intensitätsskala erreichen.

Eine rhetorische Frage in der dialogischen Einheit wird sowohl als einleitende als auch als Antwortbemerkung verwendet: In der Rolle einer Antwort drückt eine rhetorische Frage sowohl Zustimmung als auch Ablehnung mit der einleitenden Bemerkung aus. Die Form der Zustimmungsäußerung ist „Bejahung, die nicht mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt, die Form der Ablehnung ist die Bejahung, die mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt.

Die rhetorische Frage ist ein amalgamierter Sprechakt und wird im Text durch Sprechverben (sagen, erzählen usw.) eingeleitet: Die für die Frage charakteristische Möglichkeit, RV 1 mit dem Verb fragen einzuleiten, ist ein Beweis für die Wesentlichkeit der Frageform von RV, die die primäre Bedeutung der indirekten Rede 1 Akt verwirklicht. Ein weiterer Beweis für die Bedeutung der Form von RW ist * die Möglichkeit, sie zu beantworten. Fragehaftigkeit als Bedeutung der Form, Intensivierung

13 Äußerungen und das dritte Zeichen für die Wichtigkeit der direkten Bedeutung des indirekten Sprechakts.

6. Die Rhetorik einer Vielzahl rhetorischer Fragen ist kontextfrei, da sie durch die syntaktische Struktur des RW und seine interne Semantik bestimmt wird. Die Rhetorik kontextabhängiger rhetorischer Fragen offenbart sich vor dem Hintergrund eines Kontextes aus mehreren Bänden, einschließlich des Bandes des Gesamtwerks, was typisch für eine rhetorische Frage an starken Positionen des Textes ist.

Approbation der Arbeit wurde auf wissenschaftlichen Konferenzen von Lehrern der Abteilung für Linguistik und Übersetzung der Tula State University (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), auf der Allrussischen Wissenschaftskonferenz "Sprachen und das Bild der Welt" (Tula State University, 2002); in wissenschaftlich-methodischen Seminaren von Doktoranden. Basierend auf den Forschungsmaterialien wurden sieben wissenschaftliche Artikel veröffentlicht.

Das Hauptziel und die Ziele der Studie bestimmen die Struktur der Dissertationsarbeit, die aus einer Einleitung, vier Kapiteln, einer Schlussfolgerung, einer Liste der wissenschaftlichen und belletristischen Literatur und einer Liste der Wörterbücher besteht.

In der Einleitung die Relevanz der Dissertationsarbeit wird begründet, die Ziele und Ziele des Studiums werden festgelegt, sowie Material, Methoden und Techniken der Recherche, das Verfahren zur Ermittlung der indirekten Bedeutung einer rhetorischen Frage (PQ) wird beschrieben, der Aufbau der Dissertation festgelegt, die zur Verteidigung vorgelegten Bestimmungen formuliert.

Im ersten Kapitel Der theoretische Aspekt des zu untersuchenden Problems wird vorgestellt.

In dieser Sekunde Kapitel die strukturellen und semantischen Merkmale des RW, seine kontextuelle Bedingtheit werden berücksichtigt.

Im dritten Kapitel die Funktion von RW als Verstärker der Monolog- (Autoren- und Charakter-) Rede wird betrachtet, der Grad der Intensivierung der Aussage, die durch eine rhetorische Frage dargestellt wird, wird bestimmt, die Verwendung von RW in kompositorischen Sprachformen des Textes wird beschrieben, der Ort von die rhetorische Frage in der logisch-semantischen Struktur des Monologs SFU bestimmt wird.

Im vierten Kapitel das Verhältnis der bestätigenden Eigenschaften des RE und der bestätigenden Eigenschaften der initiierenden oder reagierenden DU-Replik, die damit interagiert, wird dargestellt.

In Gewahrsam die Ergebnisse der Studie werden formuliert, das Gesamtergebnis der Arbeit zusammengefasst.

Rhetorische Frage in der modernen Sprachliteratur

Die moderne in- und ausländische Sprachliteratur bietet eine Reihe von Definitionen einer rhetorischen Frage, die das unterschiedliche Verständnis der Autoren von der Natur des untersuchten Phänomens veranschaulichen.

So wird RW in der modernen Rhetorik als „effektive Figur der Dialogisierung der Monologsprache charakterisiert, die dazu dient, ihre semantischen Zentren semantisch und emotional hervorzuheben, die emotionale und bewertende Einstellung des Adressaten zum Thema der Rede zu formen sowie dem Adressaten die im semantischen Sinne besonders wichtigen Argumentationsschritte darzulegen (Evidenz )“ [Mikhalskaya 1996: 240-241]. So gilt RW als rhetorische Figur, eines der Ausdrucksmittel zur Intensivierung und semantischen Organisation von Sprache, um die Wirkungskraft auf den Adressaten zu erhöhen.

Ein ähnlicher Ansatz zur Definition von RW wird von britischen und amerikanischen erklärenden Wörterbüchern präsentiert: Rhetorische Frage, eine Frage, die wie in der Rede oder im Schreiben gestellt wird, nur um der rhetorischen Wirkung willen, um einen Punkt hervorzuheben, ein Thema einzuleiten usw., ohne Antwort erwartet. Der Begriff „Rhetorik“ wird nur als „zur Rhetorik gehörend“ definiert: Rhetorik 1. hat die Natur der Rhetorik oder entspricht ihr. 2. Verwendung oder Charakterisierung lediglich durch Rhetorik oder künstliche Eloquenz; auffällig oder aufwändig im Stil. Rhetorisch 1. rhetorisch. 2. nach oder vom Standpunkt der Rhetorik. Rhetorische Frage. Eine Frage, auf die man keine Antwort erwartet. Rhetorische Frage, eine gestellte Frage und keine Antwort erwartend.

Französische erklärende Wörterbücher interpretieren die rhetorische Frage nicht und beschränken sich auf die Begriffe "rhetorische Mittel" und "rhetorische Figuren". Das Erklärwörterbuch der lebendigen großen russischen Sprache von V. Dahl interpretiert die Frage auf ähnliche Weise, wobei „rhetorische Figuren“ und „rhetorische Tropen“ unterschieden werden und der Begriff „rhetorisch“ als „mit Rhetorik verwandt“ charakterisiert wird, Rhetorik“ [Dal 1995: 97].

Eine Reihe von Studien auf dem Gebiet der Linguistik widmeten sich rhetorischen Figuren und Mitteln als Mittel zur „Verstärkung der Ausdruckskraft“ [Vorobiev 1993, Presnukhina 2000, Deminova 2002, Kataeva 2002]. Der Begriff „rhetorisch“ wird in einer Reihe von Dissertationen als „organisierender Diskurs“ interpretiert [Zaretskaya 1999, Arkhipova 2002, Glivenkova 2002].

Als rhetorische Figur wird RV in Lehrbüchern zur Stilistik und Grammatik berücksichtigt. So definiert I. V. Arnold in "The Style of Modern English" eine rhetorische Frage als die am besten untersuchte Form der Transposition in der Stilistik. Eine rhetorische Frage impliziert keine Antwort und wird nicht gestellt, um den Zuhörer dazu zu bringen, dem Sprecher etwas Unbekanntes zu sagen. Die Funktion einer rhetorischen Frage besteht darin, Aufmerksamkeit zu erregen, den Eindruck zu verstärken, den emotionalen Ton zu erhöhen, Hochstimmung zu erzeugen. Die Antwort wird darin bereits angedeutet, und RW bezieht den Leser/Sprecher nur in das Denken oder Erleben ein, macht ihn aktiver, zwingt ihn angeblich zu einer Schlussfolgerung [Arnold 1981: 167] Also alle Fragesätze, die keiner Antwort bedürfen und Steigerung des emotionalen Tons, d. h. der emotionale Reichtum der Äußerung und das Fehlen einer informativen Antwort, gehören zu den Hauptmerkmalen der Rhetorik. Diese Position wird von einer Reihe von Forschern geteilt.

Im französischen Stil von Charles Bally ist eine rhetorische (falsche) Frage ein indirektes Ausdrucksmittel, das eine mehr oder weniger bestimmte Gruppe von Gefühlen symbolisiert und zu diesem Zweck die Ausdruckskraft der Stimme nutzt [Bally 1961: 308].

In der „Kommunikativen Grammatik der deutschen Sprache“ von L. M. Mikhailov wird RW definiert als „eine emotionale Reaktion auf die Aussage des Gesprächspartners (Dialog) oder eine Art der emotional ausdrucksstarken Präsentation eines beliebigen Sprachfragments“ [Mikhailov 1994: 70 ].

In der „Grammatik der deutschen Sprache“ von R. Weinrich sind rhetorische Fragen solche Fragen, bei denen keine aussagekräftige Antwort erwartet wird, da sie dazu dienen, das Interesse des Zuhörers an den in Frageform dargebotenen Informationen über einen bestimmten Sachverhalt zu wecken . Als Hauptmerkmale der Rhetorik werden hier nur das Fehlen einer informativen Antwort und die Funktion, die Aufmerksamkeit der Zuhörer auf die von der RW vorgetragene Aussage (ein rhetorisches Merkmal) zu lenken, herausgegriffen.

Laut dem norwegischen Slawisten Per Restan „sind rhetorische Fragen aus funktionaler Sicht Pseudofragen, da der Sprecher selbst genau weiß, wonach er ‚fragt‘ ..., eine rhetorische Frage wird nicht gestellt, um zu fragen Informationen zu erhalten, sondern im Gegenteil, um dem Gesprächspartner Informationen zu übermitteln, ihn über seine Meinung zu informieren, ihn von etwas zu überzeugen“ [Restan 1972: 97].

T. D. Chkhhetiani definiert RW als ein sprachliches Universal, eine spezielle semantisch-syntaktische Konstruktion, die als Pseudo- und falsche Frage, eine imaginäre Frage, die dazu bestimmt ist, eine offensichtliche Antwort zu erhalten, eine bewusste Frage in Redundanz, eine Frage mit einer vorgeschlagenen Antwort [ Tschchetiani 1987].

Rhetorische Frage, ihre syntaktischen Merkmale und Strukturformen

Eine der häufigsten Formen von RE ist eine nicht-pronominale (allgemeine) Frage, sowohl in positiver als auch in negativer Form, die durch das Fehlen pronominaler Fragewörter gekennzeichnet ist und eine Bitte um Informationen über die Zuverlässigkeit des Neuen, das berichtet wird, darstellt in der vorherigen Aussage [Pocheptsov 1981: 178] .

Negativ in der Form impliziert eine nicht-pronominale rhetorische Frage (die einen grammatikalischen Negator enthält) einen bejahenden Konstativ in einer indirekten Aussage:

(1) Bruder, fühle ich mich deswegen nicht genauso schlecht wie du? (Hemingway 3, 42). Die indirekte Aussage von RV (1) ist die Aussage: Bruder, es tut mir genauso leid wie dir.

Eine andere Art von RT in Form einer nicht-pronominalen Frage ist ein Fragesatz, der keine grammatikalische Verneinung enthält, die einen negativen Konstativ in einer indirekten Aussage implementiert:

(2) "Gibt es jemanden auf der Welt", rief Miss Waterfood, "der eine solche Fülle von Witz und Satire und komischer Beobachtung in ein Semikolon packen kann?" (Maugham 5, 108). Die indirekte Aussage RV (2) hat die Form eines negativen Konstativs: Es gibt niemanden auf der Welt ... der so viel Witz und Satire und komische Beobachtung in ein Semikolon packen kann.

Auch die Form der Sonderfrage ist charakteristisch für RW. Abhängig von dem Fragewort, das die Anfangsposition im Satz einnimmt, können Unterarten von pronominalen RVs unterschieden werden.

Eine übliche Variante des pronominalen RW ist eine Frage an das Subjekt (Wer-Frage), die positiv sein kann und einen negativen Konstativ impliziert:

(3) Aber wer räuspert Adler mit einer Taube? (Herbert, 188). - Niemand räuspert Adler mit einer Taube. Weniger häufig sind pronominale RVs, die eine negative Form haben, was auf ein positives Konstativ hindeutet:

(4) Wem würde es nicht gefallen? Es ist so schön (Galsworthy, 59). -» Jeder würde es mögen. Es ist so schön. Fragen mit dem Interrogativpronomen Wer kann als Frage zum Zusatz fungieren:

(5) "Wen hast du jemals quadratisch behandelt, du Rommé?" Ich sagte ihm. „Du würdest deine Mutter betrügen“ (Hemingway 3, 38). -» Du hast nie jemanden anzüglich behandelt. Das Fragepronomen Was in einem Fragesatz (Was-Frage), das als RV fungiert, kann eine formgleiche Frage mit der Frage an den Zusatz einleiten:

(6) Was kann ich sagen, das es dir ermöglicht, die Tiefe meines Kummers zu verstehen? (M. Shelley, 227). - Ich kann nichts sagen, was es Ihnen ermöglicht, die Tiefe meiner Trauer zu verstehen. Beispiel (7) hat die Form einer prädikativen Frage:

(7) Was war dieser Mann schließlich für ihn? (Hemingway 2, 20). -» Schließlich bedeutete ihm dieser Mann nichts. RV mit dem Fragepronomen Was kann die Form einer Frage zur Definition annehmen:

(8) "In was für schlimmere Schwierigkeiten wirst du geraten als jetzt?" er sagte. "Was zum Teufel gibt es schlimmeres als zu verhungern?" (Hemingway 3, 81) - Du wirst nicht in schlimmere Schwierigkeiten geraten als jetzt. Es gibt kein schlimmeres Problem als zu verhungern. PB mit dem Pronomen What in Beispiel (9) hat die Form einer Frage an das Subjekt:

(9) Was ist im Land des ewigen Lichts nicht zu erwarten? (M. Shelley, 2). -» Im Land des ewigen Lichts ist alles zu erwarten. Im folgenden Beispiel ist PB in Form einer Frage zum Umstand des Ziels:

(10) Catherine starrte auf die wächserne Gestalt ihrer Mutter in ihrem Sarg, gekleidet in ein einfaches schwarzes Kleid mit weißem Kragen, und dachte, was für ein vergeudetes Leben es gewesen war. Wozu war das alles gut gewesen? (Sheldon, 30).- Es war alles umsonst gewesen.

Eine der häufigsten pronominalen PBs ist eine Frage nach dem Umstand der Vernunft mit dem Fragepronomen Warum (Warum-Frage). Sie enthalten in der Regel Modalverb sollte sowohl in positiver (11) als auch in negativer (12) Form: (11) Warum sollte ich Ihre Zeit damit verschwenden, das zu diskutieren, was unvermeidlich ist? (Schau 1, 60). - Ich sollte deine Zeit nicht damit verschwenden, über das Unvermeidliche zu diskutieren. (12) Warum sollte er nicht mit seinen Händen arbeiten? (Hemingway 2, 38). - Es gibt keinen Grund, warum er nicht mit seinen Händen arbeiten sollte. - Er sollte mit seinen Händen arbeiten.

PB, die die Form einer Frage zu den Umständen des Handlungsablaufs haben (Wie-Fragen), werden in der Regel verwendet, um Bedauern, Enttäuschung, Überraschung, manchmal Unzufriedenheit, Unzufriedenheit, Irritation auszudrücken: (13) "Wie geht es soll ich davon leben?" weinen Mrs. Albert Forster. "I have my position to keep up" (Maugham 5, 119).-» Davon kann ich nicht leben. Beispiel (14) enthält PB mit Wievielen: (14) "Du verstehst, dass es keinen Angriff auf den Posten geben soll, bis du das Fallen der Bomben hörst?"

Rhetorische Frage in der Begründung des Autors

RE ist ein charakteristisches Merkmal der Argumentation des Autors und spielt eine wichtige Rolle bei der emphatischen Darstellung der Position des Autors. Die RV-Form ist ein Intensivierer ersten Grades. Das Vorhandensein zusätzlicher lexikalischer und syntaktischer Verstärker in der Zusammensetzung des RE erhöht den Grad seiner Intensität.

Die Verwendung verschiedener sprachlicher Mittel in der Argumentation des Autors, einschließlich der Mittel! Intensivierung, dient als seine Autocharakteristik. Die semantische Struktur des Textes, die darin eingestreuten Intensivierungen und Intensivierungen, spiegeln und offenbaren die sprachliche Persönlichkeit des Werkschöpfers. Die Anzahl der Verstärker in der Rede eines Individuums, ihre Vielfalt und Variation spricht für das Niveau der Persönlichkeitsentwicklung, der Sprachkompetenz! Produzent, sein Temperament und seine individuellen Vorlieben - letztlich über den Grad der expansiven Persönlichkeit [Turansky 1990: 15-37; 1991: 110-115].

Die Rede des Autors ist eine heterogene Kategorie, weil sie neben dem Bild des Autors auch den Sprechplan des Erzählers oder des Erzählers umfasst. Die Hauptsache in der Arbeit – ihre Idee – wird durch mehrere Autorenbewertungen verwirklicht, die vom Autor bei der Bewertung der Reden, Gedanken, Handlungen der Figur direkt angegeben oder nicht explizit ausgedrückt werden können, obwohl sie nicht unbedingt und zwangsläufig im Text vorhanden sind .

Die Verwirklichung der Beziehung zwischen Autor und Erzähler manifestiert sich in. Grad-Entfernung des Autors des Werkes von den dargestellten Ereignissen, d.h. im Grad der Trennung - der Plan des Autors und der Plan des Charakters. Der Grad der Distanz kann je nach Wahl des Autors für die Art des Erzählers variieren. Unterscheiden Sie objektivierte (autorielle, episch ferne) und subjektive (personifizierte) Erzählung (Erzählung „von der Figur“, delegierte Rede) [Brandes 1971: 64-72; Dolinin 1985: 181-220; Domashnev ua 1983: 60; Kukharenko 1988: 144-148; Paducheva 1996: 203-204].

Die objektivierte Erzählung wird in der dritten Person von einem nicht-personalisierten Erzähler geführt, der dem Autor möglichst nahe steht. Ein solcher Erzähler gehört nicht zu den Protagonisten eines Kunstwerks und nimmt nicht an einem Kunstwerk teil, sondern agiert als außenstehender Beobachter. Der der Stimme des Erzählers innewohnende Wahrheitsstatus, verbunden mit der Gestaltungsfreiheit, gibt dem Autor die Möglichkeit, seine Einschätzungen und Urteile über die Geschehnisse der Geschichte direkt zu äußern, zu verallgemeinern, zu philosophieren etc.

Wie V. A. Kukharenko feststellt, ist es in der eigenen Präsentation des Autors die Argumentation, die die kompositorisch-sprachliche Form ist, in der der Autor seine Position am direktesten erklärt. Als verallgemeinerte Darstellung des Standpunkts des Autors ist es autonom und kann auf mehrere ähnliche Situationen angewendet werden, und nicht nur auf die, in deren Zusammenhang es entstanden ist. Die logische und semantische Universalität des Denkens trennt es von einer bestimmten Handlung. Eine solche Trennung wird durch den Begriff „lyrischer Exkurs“ fixiert. Der Autor wendet sich direkt an den Leser, indem er seine Haltung zu den Problemen zum Ausdruck bringt, die das Konzept des Werks ausmachen [Kukharenko 1988: 133-135, 143]. Eine solche Kommunikation ist durch Unidirektionalität gekennzeichnet (sie entwickelt sich nur vom Autor zum Leser) und ist transtextuell (externer Text) [Paducheva 1986: 199-208]. Die kommunikative Aktivität des Autors und des Lesers vollzieht sich über den Text, der als „ein eigenständiges geistiges Gebilde, das Raum und Zeit überwindet“ [Popova 2001: 88] fungiert.

Betrachten wir die Merkmale der Funktionsweise des RP in der Rede des Monologautors, bestimmen wir seinen Platz in der logisch-semantischen Struktur des Monologs und den Grad der Intensivierung der von ihm präsentierten Aussage.

In Beispiel (1) hat das RE die Form eines stilistisch gefärbten Ellipsensatzes: (1) For young people could not talk. Und warum sollten sie? Schreien, umarmen; schwingen, auf und ab sein; Zucker zu Kernen tragen; Küssen und streicheln Sie die Schnauzen entzückender Chows; und dann, alHingling und Streaming; tauchen und schwimmen. (Wolf, 185).

Die Intensität des Ausdrucks der durch RW-(1) repräsentierten Äußerung besteht aus zwei Verstärkern4: 1) der Form von RW; 1) ein stilistisch gefärbter Ellipsensatz. Die Kombination von Verstärkern verleiht der Äußerung eine zweite Intensitätsstufe.

RE in der Ausgangsposition des Monologs SFU bestimmt das Diskussionsthema und regt den Leser zum Nachdenken an. Wohnmobil! (1) Zusammen mit dem vorangehenden Satz erfüllt die Konjunktion РВ (For young people could not talk. And they should!; not.) die Funktion eines Antezedens der rechten Implikation. Die folgende Begründung ist die Rechtfertigung für die von RW geäußerte Aussage und ihre Konjunktion5:

Denn junge Leute konnten nicht sprechen. Und das sollten sie nicht. (da) . Schreien, umarmen, schwingen, auf und ab sein; Zucker mitnehmen. Kernobst; Küssen und streicheln Sie die Schnauzen entzückender Chows; und dann, ganz prickelnd und strömend, tauchen und schwimmen. (SiAS2(r))= S In Beispiel (2) aus W. Thackerays Roman „Vanity Fair“ besteht die Aussagekraft der Äußerung aus einer größeren Zahl von Verstärkern: (2) Die Kriegschronisten, die brillante Geschichten von Kampf und Triumph schreiben erzählen Sie uns kaum davon. Das sind zu gemeine Teile des Festzugs; und du hörst keine Witwenweine oder Mütterschluchzen inmitten der Rufe und des Jubels im großen Siegeschor. Und doch, wann war die Zeit, in der solche demütigen Protestanten mit gebrochenem Herzen nicht ungehört im Aufruhr des Triumphs aufgeschrien haben? (Thackeray 1, 333).

Die Ausdrucksintensität der durch RW (2) repräsentierten Äußerung besteht aus folgenden Verstärkern: 1) der Form von RW 2) Metapher (gebrochenes Herz), 3) Metapher (Triumphaufschrei), 4) Epitheton (demütig), 5 ) absolute partizipative Konstruktion (gebrochenes Herz, demütige Protestanten).

Beachten Sie, dass absolute Konstruktionen als Stilmittel klassifiziert werden: "Die absolute Konstruktion ist ... im Grunde ein Merkmal des literarischen Stils und für die Umgangssprache ungeeignet. Nur ein paar mehr oder weniger feste Formeln wie Wetter es erlaubt finden sich im gewöhnlichen Gespräch. Sonst Umgangssprache hat praktisch immer Nebensätze, wo der literarische Stil absolute Konstruktionen haben kann.

Rhetorische Antwortfrage als Mittel zum Ausdruck der Zustimmung

Die Aussage ist positiv oder negativ, abhängig von der Abwesenheit und Anwesenheit von Negatoren darin (unabhängig von der Art ihres Ausdrucks) und ihrer Anzahl [Chikurova 2000: 149]. Der Faktor, der die allgemeine Natur der Informationsstruktur einer Äußerung bestimmt, ist das Zusammenspiel von grammatikalischen und lexikalischen Mitteln zum Ausdruck von Negation [Panfilov 1982: 180; Kondakov 1967: 144]. Eine gerade Zahl von Negatoren bildet eine Affirmation, eine ungerade Zahl eine Negation [Bondarenko 1983: 138]. Daher wird in dieser Arbeit eine positive Aussage als eine Aussage angesehen, die durch einen positiven Satz (der keine Negatoren enthält) oder durch einen negativen Satz mit einer geraden Anzahl von Negatoren ausgedrückt wird.

RW, gekennzeichnet durch die Asymmetrie von formalen und inhaltlichen Merkmalen, implementiert signifikante sprachliche Merkmale in die Funktion der Einwilligungserklärung. So wird ein negatives RE (das eine ungerade Anzahl von Negatoren enthält) verwendet, um die Zustimmung zu einer positiven Aussage auszudrücken, die in der einleitenden Bemerkung enthalten ist. Gleichzeitig ist die Rhetorik ein Negator, der mit einem grammatikalischen oder lexikalischen Negator interagiert, der in der RT vorhanden ist:

In quesitiene DUs ist die durch eine rhetorische Frage ausgedrückte Zustimmung eine bejahende Antwort, deren Autor die Offensichtlichkeit der angeforderten Informationen betont: (1) "Haben Sie gesehen, womit sie ihn gejagt haben?" - "Warum sollte ich es nicht sehen?" Pablo sagte. (Hemingway 1:160).

Die einleitende Bemerkung in DE (1) ist ein positiver Fragesatz: Die Antwort ist eine rhetorische Frage mit einem grammatikalischen Negator (nicht). Eine indirekte Aussage von RV (1) ist „eine positive Aussage: Es gibt keinen Grund, warum ich nicht sehen würde, womit sie ihn verfolgten und eine gerade Zahl (zwei) von grammatikalischen Negatoren enthielten. Die Koinzidenz von Informationszeichen indirekter Aussagen von Initiator- und Antwortreplik bestimmt Zustimmung als pragmatische Bedeutung der Antwortreplik.

Vollständige Response-Replik mit restauriertem! Zustimmungsmarker, stellt eine bejahende Antwort auf die in der Einleitung formulierte Frage dar: Ja, habe ich, weil es keinen Grund gibt, warum ich nicht sehen würde, womit sie ihn verfolgten.

Die indirekte Aussage RV (1) ist eine Argumentation der Zustimmung und enthält einen Vorläufer der impliziten logisch-semantischen Struktur der Antwortbemerkung; dessen Konsequenz die stillschweigende Zustimmung ist. In einer formalen Notation kann eine solche reziproke Antwort wie folgt geschrieben werden: Sys \u003d RWh

In einer rhetorischen Frage kann Negation durch lexikalische Mittel dargestellt werden, in diesem Fall die Funktion. RT in DE unterscheidet sich nicht von der analogen Funktion von RT mit grammatischer Negation: (2) "Ist es wahr, Pilar?" er fragte mich. "Wann habe ich dich angelogen?" Ich sagte es ihm (Hemingway 1,161). PB (2) enthält einen lexikalischen Negator (das Verb der negativen Semantik zu lügen, dessen negative Information des Wurzelmorphems in der Wörterbuchdefinition festgelegt ist, die die Negationsmarkierung enthält: zu lügen - eine unwahre Aussage zu machen). Die indirekte Äußerung PB (2) ist wie in PB (1) eine positive Konstante, die als Ergebnis der Interaktion zweier Negatoren – lexikalischer und grammatikalischer – als Teil der indirekten Äußerung PB: Ich habe dich nie belogen.

Der logisch-semantische Zusammenhang zwischen der impliziten Zustimmung und der indirekten Äußerung RV (2) als Teil der indirekten Äußerung der Antwort wird deutlich, wenn das Verb to know in die indirekte Äußerung eingeführt wird, das zusammen mit anderen Meinungs- und Geistesverben Zustand (glauben, annehmen usw.) bezieht sich auf eingeklammerte Verben. Ohne Langform weisen eingeklammerte Verben nicht auf einen bestimmten Vorgang hin, d.h. haben keine beschreibende Bedeutung. Die Verben dieser Gruppe werden verwendet, um die Beweissituation anzuzeigen (aber nicht zu beschreiben), in der die Aussage gemacht wird, und zu signalisieren, wie viel Gewissheit der Aussage zugeschrieben werden sollte, um den Hörer darauf vorzubereiten, die emotionale Bedeutung, logische Relevanz und den Grad von zu beurteilen Gültigkeit der Aussage. Als Signal, das den Zuhörer zur korrekten Bewertung der Aussage in einem sozialen, logischen und beweiskräftigen Kontext lenkt, können eingeklammerte Verben als einleitende Ausdrücke verwendet werden, im allgemeinen grammatikalischen Sinne oder mit der Vereinigung that, in beiden Fällen zu a Aussagesatz [Urmson 1985: 196-216].

Der künstlerische Zweck des französischen Vokabulars im Roman von A. S. Puschkin „Eugen Onegin“ und die Probleme seiner Übersetzung ins Englische Kaschkowskaja, Marina Vitalievna

KAPITEL 1. EINE RHETORISCHE FRAGE IM MODERNEN

SPRACHLICHE LITERATUR UND IM SYSTEM DES AUSDRUCKS DER INTENSITÄTSKATEGORIE.

1.1. Rhetorische Frage in der modernen Sprachliteratur.

KAPITEL 2

2.1. Rhetorische Frage, ihre syntaktischen Merkmale und Strukturformen.

2.1.1 Syntaktische Typen einer rhetorischen Frage.

2.1.2 Strukturformen einer rhetorischen Frage.

2.2. Kontextabhängigkeit einer rhetorischen Frage. f 2.2.1. Eine rhetorische Frage, deren Rhetorik nicht vom Kontext abhängt.

2.2.2. Eine rhetorische Frage, deren Rhetorik vom Kontext abhängt.

KAPITEL 3. RHETORISCHE FRAGE IN MONOLOGISCHER EINHEIT.

3.2. Eine rhetorische Frage in der Argumentation der Figur.

F 3.3. Rhetorische Frage in der Erzählung.

3.4. Rhetorische Frage in der Beschreibung.

KAPITEL 4. RHETORISCHE FRAGE IN DER DIALOGISCHEN FEINHEIT.

4.1. Eine rhetorische Frage als Antwort.

4.1.1. Rhetorische Antwortfrage als Mittel der Zustimmung.

4.1.2. Rhetorische Antwortfrage als Mittel, um Meinungsverschiedenheiten auszudrücken.

4.1.3. Eine rhetorische Frage in einer Antwort, um eine teilweise Zustimmung / Ablehnung auszudrücken.

4.1.4. Eine rhetorische Frage ist Bestandteil eines dialogischen Zitats in einer Antwort, um Zustimmung / Ablehnung auszudrücken.

4.2. Rhetorische Frage als einleitende Bemerkung.

4.2.1. Rhetorische Frage in konstativen dialogischen Einheiten.

4.2.2. Rhetorische Frage in konstativ-fragenden Dialogeinheiten. f 4.2.3. Eine rhetorische Frage in disharmonischen dialogischen Einheiten. Ergebnisse.

Empfohlene Dissertationsliste

• Implikative superphrasale Einheiten im Englischen 2003, Kandidatin der philologischen Wissenschaften Melnikova, Oksana Vladislavovna

• Textstrukturen mit langer Verbform im Englischen 2001, Kandidat der philologischen Wissenschaften Vasyukova, Svetlana Valeryanovna

• Kommunikative und pragmatische Merkmale rhetorischer Frage-Reaktionen 2010, Kandidat der philologischen Wissenschaften Skorodumova, Elena Andreevna

• Pragmatische Merkmale eines konstativen Sprechakts als einleitende Replik eines informellen Interviews: Basierend auf dem Material der englischsprachigen Presse 2010, Kandidat der philologischen Wissenschaften Shishkina, Tatyana Semenovna

• Doppelte Verneinung in einem einfachen Satz: Basierend auf dem Material der englischen Sprache 2006, Kandidat der philologischen Wissenschaften Evsina, Marina Vladimirovna

Einführung in die Arbeit (Teil des Abstracts) zum Thema "Rhetorische Frage auf Englisch"

Die vorliegende Arbeit widmet sich der Beschreibung der strukturellen und semantischen Merkmale rhetorischer Fragen (QQs) im Englischen, ihrer stilistischen Funktion der Äußerungsintensivierung und ihrer Funktion in monologischen und dialogischen Textstrukturen.

Die rhetorische Frage ist ein in der Rede weit verbreitetes Phänomen, weshalb sie die Aufmerksamkeit der Forschung auf sich gezogen hat und noch immer auf sich zieht. In den letzten Jahrzehnten wurden in einer Reihe von Arbeiten führender russischer und ausländischer Forscher Versuche unternommen, eine rhetorische Frage zu definieren und die Merkmale ihrer Funktionsweise zu beschreiben [Zhinkin 1955; Skrebnew 1975; Galperin 1977; Bloch 1983; Weinrich 1983, 1993; Tschchetiani 1987; Babaitsev, Chesnokova 1994; Quirk, Greenbaumet al. 1982, 1994 und andere].

Das Problem des nicht fragenden Gebrauchs von Fragesätzen einschließlich rhetorischer Fragen ist Gegenstand einer Reihe von Dissertationen und anderen wissenschaftlichen Studien [Bloch 1983; Skrebnew 1983; Ostroukhova 1983; Konrad 1985; Sjuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnych 1992; Sergeeva 1993; Fedorova, 1996; Kotovskaya 1999 und andere]

In den bisherigen Interpretationen der rhetorischen Frage lassen sich jedoch eine Reihe von Widersprüchen nachweisen. In manchen Werken wird eine ausdrucksstarke Verneinung als rhetorische Frage bezeichnet [Russische Grammatik 1980: 395], in anderen ist sie eine bejahende Botschaft oder ein Anreiz [Velik 1993: 138], in anderen eine versteckte Bejahung oder Verneinung [Zhinkin 1955 ; Achmanova 1966; Skrebnew 1975; Berdnik 1988; Babaitsev, Chesnokova 1994; Khaikova 1999; Quirk, Greenbaumet al. 1994]. Der Begriff „rhetorische Frage“ selbst wird häufig durch die Begriffe „Pseudo-Fragesatz“, „nicht fragend verwendeter Fragesatz“, expressiv-sagender Fragesatz, „falsche Frage“, falsche Frage, „imaginäre Frage“, „Pseudofrage“ ersetzt Frage" [Bally 1961: 308 ; Restan 1972; Dolinin 1978; Tschchetiani 1987; Sjuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnych 1992].

In * verschiedenen Studien werden bestimmte Aspekte von Fragesätzen angesprochen, die als rhetorische Fragen interpretiert werden können. Also, in der Arbeit von JI.A. Ostroukhova. Es werden nur nicht-pronominale Fragesätze berücksichtigt, die als reaktiver Hinweis dienen. Forschung von S.S. Kotovskaya widmet sich der Rolle der Prosodie bei der Differenzierung der deutschen rhetorischen Frage1. T. A. Sergeeva hält es für rhetorisch! Frage in > Deutsche Dialogsprache.

So hat ein Problem wie die Entwicklung des allgemein akzeptierten Konzepts der "rhetorischen Frage" noch keine Lösung gefunden, es gibt keinen einheitlichen Ansatz zur Identifizierung der grundlegenden Merkmale der Rhetorik, es gibt keine systematische Beschreibung der strukturellen, semantischen und pragmatischen Merkmale der rhetorischen Frage; es gibt keine Arbeiten, in denen die Funktionen der rhetorischen Frage, ihre Rolle, in der logisch-semantischen Struktur der superphrasalen Einheit und im System der Steigerung der Aussage untersucht würden.

Die Relevanz ■ der Studie ergibt sich aus der Prävalenz rhetorischer Fragen in der Rede und dem Fehlen einer systematischen Beschreibung ihrer strukturellen, semantischen, stilistischen Merkmale, ihrer Funktion als Äußerungsverstärker in monologer/dialogischer Rede und der Korrelation* von Affirmativen Eigenschaften der Teile. DE, Stellen in der logisch-semantischen Struktur von SFU.

Die Entwicklung neuer Bereiche der modernen Linguistik - Textlinguistik und Pragmalinguistik - erfordert das Studium der kommunikativen Merkmale von Sprachstrukturen unter Berücksichtigung der Beziehung zwischen ihren expliziten und impliziten Merkmalen, ihren autonomen und kontextbezogenen Bedeutungen.

Die moderne Linguistik geht von der Erkenntnis aus, dass das Endprodukt der Grammatik einer Sprache kein Satz, sondern ein zusammenhängender Text ist. Die Ausbreitung des grammatikalischen Interesses über den Satz hinaus verändert unweigerlich die Perspektive der Analyse insgesamt und führt zu einer Umstrukturierung traditioneller Ansätze [Pozdeev 1981: 121]. Eine Analyse eines solchen Phänomens als rhetorische Frage ist unmöglich, ohne es vor dem Hintergrund einer größeren Struktur zu betrachten, d.h. Text.

Bis vor kurzem wurde der Text in seiner Beziehung zum Satz auf das Konzept eines diagnostischen Kontextes reduziert, also auf das textliche Minimum, das notwendig ist, um den funktionalen Zweck verschiedener Aspekte, Formen und Elemente des Satzes aufzudecken [Bloch 2000: 113 ]. Forschungsgegenstand ist derzeit der Aufbau des Textes, seine konstitutiven Elemente, sowohl formal als auch inhaltlich. In der vorliegenden Studie bedeutet der Text in Anlehnung an T. van Dijk ein komplexes mehrdimensionales Gebilde, das aus miteinander verbundenen Faktoren und Elementen besteht, wobei nicht nur die lineare Natur der Kette wichtig ist, sondern die Natur der Beziehung zwischen Sätzen in ihrer kohärenten Abfolge [Dijk 1989: 126]. Als M. Ya. Bloch, in der objektiven Realität der Sprache existiert der Text nicht nur als kontextuelles Minimum für die Sinndiagnose, sondern als ganzes Ganzes, sei es ein schriftlicher Monolog-Essay oder ein mündlicher Dialog [Bloch 2000: 113].

In Anerkennung der ganzen Konventionalität der Unterscheidung zwischen Monolog und Dialog, auf die von russischen und ausländischen Forschern hingewiesen wird [Vygotsky 1934; Bachtin 1979; Radzikhovsky 1985, 1988; Semenenko 1996: 8; Yakubinsky 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Makarow 1998: 71; Myerson 1994 und andere] werden wir zwischen einem Monolog und einem Dialog unterscheiden und einen Monolog als eine unidirektionale Struktur, eine lineare Satzkette, definieren; und Dialog als multidirektionale Struktur, alternierend eine Kette von Sätzen, die durch den Wechsel von Aussagen zweier oder mehrerer Teilnehmer an einem Sprechakt gebildet wird [Bloch 2000: 116; Moskalskaja 1981: 123].

Ein Monolog ist eine Form der Rede, die durch aktive Sprachaktivität entsteht und auf passive und indirekte Wahrnehmung ausgelegt ist. Monologsprache kann als intrapersonaler Sprechakt definiert werden, der durch signifikante Textabschnitte gekennzeichnet ist, die aus strukturell und bedeutungszusammenhängenden Aussagen bestehen, die eine individuelle kompositorische Struktur und relative semantische Vollständigkeit aufweisen [Vinokur 1990: 310].

Eine besondere Rolle bei der Unterscheidung von Sprachtypen und -formen in einem Text spielt die Superphrasal Unitity (SPU) – die Einheit von zwei oder mehr unabhängigen Sätzen, die sich durch semantische, kommunikative und strukturelle Vollständigkeit auszeichnet und ein „Mikrothema“ entwickelt [ Galperin 1981: 67; Kukharenko 1988: 68-69; Gak 2000: 777-778].

Dialog ist eine geordnete Abfolge verbaler Handlungen von mindestens zwei Kommunikationsteilnehmern, bei der die Kommunikanten die Rollen tauschen und gemeinsam einen Text aus dialogischen Einheiten (DE) erstellen [Shvedova 1956; Waljusinskaja 1979; Chakhoyan 1979; Slawgorodskaja 1986; Hundsnurscher 1998 und andere]

Üblicherweise wird DU als eine monothematische Dialogeinheit definiert, die durch eine kommunikative Absicht gegeben ist und sich in logisch-semantischer Kohärenz sowie grammatikalischer, lexikalischer, prosodischer (vollständiger oder teilweiser) Integrität ausdrückt [Moskalskaya 1981: 42-43; Mikhailov 1994: 152 und andere]. DU wird aufgrund der Vollständigkeit der kommunikativen Interaktion vom Dialog isoliert. Das Hauptsignal seiner Grenze ist eine Änderung der kommunikativen Absicht. Die Intentionalität des Sprachverlaufs ist Voraussetzung für eine normale Kommunikation [Komina 1983: 127-128; Susov 1984: 7; Pocheptsov 1986: 74; Romanov 1989: 41 und andere].

Die führende Rolle bei der Bildung der DU-Struktur gehört pragmatischen Faktoren [Gasteva 1990: 3]. Die pragmatische Bedeutung des Antwortzeichens ist untrennbar mit der pragmatischen Bedeutung des auslösenden Zeichens verbunden, d.h. sie wird maßgeblich durch den pragmatischen Typ bestimmt – DE, von dem das Antwortzeichen ein Teil ist.Die Korrelation von pragmatischen Satztypen und pragmatischen Typen von DU ermöglicht es uns, DU durch die endgültige Absicht des Sprechakts zu unterscheiden, die alle pragmatischen Satztypen ausmacht, die in der pragmatischen Syntax auf der Grundlage der Struktur eines Sprechakts identifiziert werden, ohne dass die Zwei-Wege-Natur der Kommunikation berücksichtigt werden kann Typen verwendet als erster Teil des DU [Chikurova 1985: 129-135] In der Studie nehmen wir die von G. G. Pocheptsov vorgeschlagene Klassifikation von Sprechakten zugrunde, in der fünf pragmatische Satztypen unterschieden werden - konstativ, promissiv , und menasiv, performativ, direktiv, fragend - ergänzt durch einige andere Arten von Sprechakten (phatisch, emotional und etc.).

Gegenstand der Untersuchung ist eine rhetorische Frage als Verstärker einer Äußerung, ihre strukturellen und stilistischen Merkmale, kontextuelle Bedingtheit und ihre Rolle in dialogischen und monologen Textstrukturen.

Theoretische Grundlage des Studiums sind die Leistungen der In- und Auslandslinguistik auf dem Gebiet der Textlinguistik [Dyck 1976; Galperin 1981; Moskalskaja 1981; Goncharova 1983; Kukharenko 1988; Bogdanov 1993; Paducheva 1996; Gak 2000 und andere], Pragmatiker [Austin 1986; Searle 1986; G. G. Pocheptsov 1971, 1981; G. G. Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Susov 1980, 1983, 1986; O. G. Pocheptsov 1986; Semenenko 1996; Makarov 1998 und andere]1, kognitive Linguistik [Dyck 1989; Paducheva 1996 und andere), Stilistik [Galperin 1977; Arnold 1981, Skrebnew 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 und andere].

Ziel der Studie ist es, einen umfassenden, integralen Ansatz zur Untersuchung eines so komplexen Phänomens wie einer rhetorischen Frage zu implementieren.

Ziel ist es, folgende Forschungsprobleme zu lösen:

1) die strukturellen und syntaktischen Merkmale einer rhetorischen Frage identifizieren;

2) die Bedingungen für die Abhängigkeit einer rhetorischen Frage vom Kontext analysieren;

3) die Rolle der rhetorischen Frage in der logisch-semantischen Struktur der superphrasalen Einheit bestimmen;

4) Beschreiben Sie die Funktionen einer rhetorischen Frage in der Monologsprache (Autor / Charakter; extern / intern), bestimmen Sie die Intensität der Aussage, die durch eine rhetorische Frage dargestellt wird;

5) Beschreiben Sie das Verhältnis von affirmativen Merkmalen einer rhetorischen Frage und einleitenden/antwortartigen Nachbildungen in einer dialogischen Einheit.

Die wissenschaftliche Neuartigkeit der Dissertation liegt darin, dass in ihr erstmals der Versuch eines integrierten Ansatzes zur Untersuchung einer rhetorischen Frage unternommen wurde: eine systematische Beschreibung ihrer strukturell-syntaktischen, semantischen, pragmatischen, stilistischen Merkmale, der Verhältnis von affirmativen Merkmalen von Teilen einer dialogischen Einheit, in der die rhetorische Frage als Einleitungs- oder Antwortbemerkung fungiert; seine Rolle als Verstärker in monologischen superphrasalen Einheiten wird bestimmt, der Platz der rhetorischen Frage in der logisch-semantischen Struktur des Textes bestimmt; die kontextuelle Bedingtheit rhetorischer Fragen wird analysiert, die Abhängigkeit / Unabhängigkeit rhetorischer Fragen vom Kontext wird beschrieben.

Das Papier gibt eine Definition einer rhetorischen Frage, die die linguistische Natur des untersuchten Phänomens widerspiegelt; Zeichen der Rhetorik werden beschrieben.

Die theoretische Bedeutung der Arbeit liegt darin, dass sie den Platz der rhetorischen Frage im Mittelsystem bestimmt, * das die semantische Kategorie der Intensität in der englischen Sprache ausdrückt; die Rolle einer rhetorischen Frage in der logisch-semantischen Struktur monologischer und dialogischer SPU wird beschrieben; der Mechanismus der Wechselwirkung zwischen der Bejahung des RE und der Bejahung der reagierenden/initiierenden Kopie in DU wurde aufgedeckt; struktursemantische Typen rhetorischer Fragen werden beschrieben; die Bedingungen für die Abhängigkeit / Unabhängigkeit von RT vom Kontext sind definiert. Die gewonnenen Ergebnisse können zu weiteren "Forschungen auf dem Gebiet der rhetorischen Frage, beispielsweise in den sozialen und geschlechtsspezifischen Aspekten, sowie zu einer tieferen theoretischen Entwicklung von Modellierungs-kommunikativen Prozessen beitragen." Absichten4 des Subjekts usw.).

Der praktische Wert der Arbeit wird bestimmt durch die Möglichkeit, die Forschungsergebnisse in Vorlesungen und Seminaren zur Allgemeinen Sprachwissenschaft, Theoretischen Grammatik, Stilistik der englischen Sprache, Spezialkursen zur Text- und Umgangssprache, in der Praxis anzuwenden Englischunterricht, bei der Erstellung von Lehrmittelwerken.

Die Lösung der formulierten Probleme erfolgte durch Anwendung einer "komplexen Forschungsmethodik. Die Hauptanalysemethode ist die Transformationsmethode. Das Verfahren zur Identifizierung einer indirekten Aussage einer rhetorischen Frage ist die Transformation einer Fragestruktur in eine bejahende ( positiv oder negativ in Form):

1) Warum sollte ich Ihre Zeit damit verschwenden, über das Unvermeidliche zu diskutieren? (Shaw 1: 60) -» Ich sollte Ihre Zeit nicht damit verschwenden, über das Unvermeidliche zu diskutieren.

2) Ist die Antwort nicht offensichtlich? (Sheldon: 362) -> Die Antwort ist offensichtlich.

In der Arbeit wurden auch Analysemethoden wie kontextuell-semantische, statistische und logisch-semantische Analysemethoden verwendet.

Diese Dissertation vervollständigt die Liste der Arbeiten, die logische Werkzeuge verwenden. Der Vorteil des logisch-semantischen Ansatzes besteht darin, dass mit einem einfachen logischen Werkzeugkasten neue linguistische Daten über die Arten von Textstrukturen gewonnen werden. Der Begriff „logisch-semantisch“ spiegelt die Essenz des Ansatzes wider: Die Semantik ist das Ziel der Forschung, die Logik und ihr Apparat das Mittel [Inshina 1989: 7]. Die formale Logik beschreibt die Beziehung zwischen logischen Objekten mit Hilfe von fünf beabsichtigten Verbindungen: Konjunktion (Verbindung vom Typ „A und B“ – AdB), Disjunktion (Verbindung vom Typ „A oder B“ – AvB), Negation (Verbindung von der Typ "A, nicht A" - A, A), Implikationen "Wenn A, dann B" - Az>B) und Äquivalenz (Verbindung der Form "A, das ist B" - A~B) [Kondakov 1976 : 149-150, 192-193, 264, 421-423, 677]. Ergänzt werden sollte diese Liste um das Verhältnis der Antiimplikation („A, but not B“ – A-0B)1, das Zeichen der Verleugnung und Implikation kombiniert und sich in gegensätzlichen und konzessiven Strukturen ausdrückt [Chikurova 1981, 1987].

Sentimentale Konnektive sind mit Spracheinheiten gekennzeichnet, die als logische Konstanten fungieren. Die Markierung der Konjunktivverbindung ist und, die Äquivalenz – also die Markierungen der rechten Implikation (der Vordersatz steht vor dem Nachsatz) – also als Folge von die linke Implikation (der Nachsatz steht vor dem Vorgänger) - das als, für, weil [Chikurova 1981, 1987]. Das Bestimmen des Vorhandenseins eines Markers oder dessen Ersetzen ist ein Verfahren zum Identifizieren der SFU des entsprechenden logisch-semantischen Typs.

Das Forschungsmaterial umfasste etwa 5.000 Beispiele aus den Werken englischer und amerikanischer Autoren, darunter Belletristik und

1 Nach M.F. Chikurova verwendet hier ein Zeichen, das die Konjunktion von Elementen der Oberflächenstruktur und die Disjunktion der Tiefenstruktur widerspiegelt [Chikurova 1991], publizistische Texte sowie das Material des Wörterbuchs der Zitate (The Penguin Dictionary of Quotations).

Zur Verteidigung werden folgende Bestimmungen vorgebracht:

1. Rhetorisch handelt es sich um einen Verstärker, dessen Intensitätsgrad mit zunehmender Anzahl von Verstärkern in seiner Zusammensetzung zunimmt.

2. Eine rhetorische Frage hat alle syntaktischen Formen * eines Fragesatzes und alle strukturellen Formen.

3. Eine rhetorische Frage - in - Monolog, Einheit wird hauptsächlich beim Denken verwendet oder ist ein Element1 des Denkens * in * als Teil anderer kompositorischer Sprachformen, das an der Bildung einer logisch-semantischen Implikation oder Anti-Implikation beteiligt ist und die Ursache ausdrückt , Wirkung oder Wirkung, Gegenteil erwartet. Die Intensität einer rhetorischen Frage im Argumentieren* kann den zwölften Grad auf der Intensitätsskala erreichen.

4. Eine rhetorische Frage in der dialogischen Einheit wird sowohl als einleitende als auch als Antwortbemerkung verwendet: In der Rolle einer Antwort drückt eine rhetorische Frage sowohl Zustimmung als auch Ablehnung mit der einleitenden Bemerkung aus. Die Ausdrucksform der Zustimmung ist die Bejahung, die nicht mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt, die Ausdrucksform der Ablehnung ist die Bejahung, die mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt.

5. Eine rhetorische Frage ist ein zusammengesetzter Sprechakt und wird im Text durch sprechende Verben (sagen, erzählen etc.) eingeleitet: Rede1 Akt. Ein weiterer Beweis für die Bedeutung der Form von RW ist die Möglichkeit, sie zu beantworten. Fragehaftigkeit als Bedeutung der Form ist der Verstärker der Aussage und das dritte Zeichen der Wesentlichkeit der direkten Bedeutung des indirekten Sprechaktes.

6. Die Rhetorik einer Vielzahl rhetorischer Fragen ist kontextfrei, da sie durch die syntaktische Struktur des RW und seine interne Semantik bestimmt wird. Die Rhetorik kontextabhängiger rhetorischer Fragen offenbart sich vor dem Hintergrund eines Kontextes aus mehreren Bänden, einschließlich des Bandes des Gesamtwerks, was typisch für eine rhetorische Frage an starken Positionen des Textes ist.

Die Bestätigung der Arbeit erfolgte auf wissenschaftlichen Konferenzen von Lehrern der Abteilung für Linguistik und Übersetzung der Tula State University (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), auf der Allrussischen Wissenschaftskonferenz "Sprachen und das Bild der Welt“ (Tula State University, 2002); in wissenschaftlich-methodischen Seminaren von Doktoranden. Basierend auf den Forschungsmaterialien wurden sieben wissenschaftliche Artikel veröffentlicht.

Das Hauptziel und die Ziele der Studie bestimmen die Struktur der Dissertationsarbeit, die aus einer Einleitung, vier Kapiteln, einer Schlussfolgerung, einer Liste der wissenschaftlichen und belletristischen Literatur und einer Liste der Wörterbücher besteht.

Ähnliche Thesen im Fach "Germanische Sprachen", 10.02.04 VAK-Code

• Frage-Antwort-Einheiten im Dialog "Erwachsener - Kind": zum Material der russischen Sprache 2006, Doktor der Philologie Kazakovskaya, Victoria Viladievna

• Perlokutionäre Semantik von Antwortrepliken: Zum Material dramatischer Werke moderner französischer Autoren 2002, Kandidat der philologischen Wissenschaften Karyagina, Natalia Fedorovna

• Arten von Antworten in Dialogischer Einheit mit einer negativen Frage: Basierend auf Französisch und Italienisch 2010, Kandidatin der philologischen Wissenschaften Belova, Natalia Sergeevna

• Semantik und Paradigma des Anreizmikrodialogs im modernen Englisch 1984, Kandidat der philologischen Wissenschaften Shevchenko, Natalia Alekseevna

• Antworten mit implizitem Widerspruchsgehalt in der Struktur des Dialogtextes 2003, Kandidat der philologischen Wissenschaften Penina, Tatyana Petrovna

Abschluss der Dissertation zum Thema "Germanische Sprachen", Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna

Eine rhetorische Frage in einer dialogischen Einheit kann als -* als Antwort oder als einleitendes Replik-DE verwendet werden.

Die pragmatischen Hauptfunktionen des RE-Reaktionshinweises sind der Ausdruck von Zustimmung oder Ablehnung gegenüber dem auslösenden Hinweis. Das Vorhandensein eines Negators jeglicher Ebene im RE bestimmt die grammatikalische und informationelle Struktur seiner indirekten Äußerung. Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder grammatikalischen Negator enthält, drückt die Zustimmung zur einleitenden Bemerkung aus, die eine positive Aussage ist, d.h. ausgedrückt durch einen positiven Satz oder durch einen negativen Satz mit einer geraden Anzahl von Negatoren. Rhetorik ist ein Negator, der eingeht. Interaktion mit einem grammatikalischen oder lexikalischen Negator, der * in der Zusammensetzung des RE vorhanden ist "und eine positive indirekte Aussage des RE liefert. Positiv in der Form ist der RE ein Mittel, um Zustimmung zu einer negativen Aussage auszudrücken, während die Rhetorik ein Negator ist das stellt eine negativ-indirekte Aussage des RE dar. Die Übereinstimmung der Informationszeichen des initiierenden und des reziproken Abbilds ist ein Zeichen der Übereinstimmung als eine pragmatische Bedeutung des reziproken Abbilds.

Positiv in der Form RT "ist ein Mittel, um eine Ablehnung der einleitenden Bemerkung auszudrücken, die eine positive Aussage ist, dh durch einen positiven Satz oder einen negativen Satz ausgedrückt wird, der eine gerade Anzahl von Negatoren enthält. Gleichzeitig ist die Rhetorik ein Negator, der liefert eine negative indirekte Äußerung von RV. Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder grammatikalischen Negator enthält, drückt eine Nichtübereinstimmung mit der einleitenden Replik aus, was eine negative Aussage ist. Rhetorik ist ein Negator, der mit dem grammatikalischen oder lexikalischen Negator interagiert, der im RW vorhanden ist "und liefert eine positive indirekte Aussage des RW. Die Diskrepanz zwischen den Informationszeichen der auslösenden und der Antwortreplik ist ein Zeichen der Uneinigkeit als pragmatische Bedeutung der Antwortreplik. Die indirekte Äußerung des RE als Teil der Antwortreplik kann einem impliziten oder expliziten Widerspruchsmarker entsprechen und auch in einer logisch-semantischen Konjunktions- oder Implikationsbeziehung damit stehen. Im letzteren Fall fungiert RW in der Regel als Vorläufer der linken implikativen Struktur.

RE in einer Antwort kann ein Mittel sein, um eine teilweise Zustimmung / Ablehnung auszudrücken. In diesem Fall steht die indirekte Aussage von RT, die eine Nichtübereinstimmung mit dem Gesprächspartner impliziert, in Beziehung zur Anti-Implikation der impliziten oder expliziten Mittel zum Ausdruck der Zustimmung.

Rhetorisch kann die Antwortfrage die Form einer Zitatfrage annehmen. Die Hauptbedeutung von Zitat-RTs, wie auch die meisten ^-RTs, ist der Wert der Zustimmung / Ablehnung mit der einleitenden Bemerkung, je nach ihrer Form. In den meisten Fällen beziehen sich zitierte RTs, wie Standard-RTs, auf eine Implikation mit einem impliziten oder expliziten Zustimmungs-/Ablehnungsmarker und sind der Vorläufer der Implikation.

Unter den rhetorischen Zitatfragen stechen eine Reihe von Konstruktionen hervor - rhetorische Klischees, die als Mittel zum Ausdruck von Zustimmung / Ablehnung dienen. Rhetorisches Klischee Warum nicht? und warum sollte.? äußern Zustimmung oder Ablehnung in Abhängigkeit von der Form des initiierenden Replikats und veranschaulichen die Muster, die für vollständige RTs charakteristisch sind.

Ein rhetorisches Klischee, das die Ablehnung der einleitenden Bemerkung zum Ausdruck bringt, unabhängig von ihrer Form, ist ein RE-Klischee, das enthält: "Wie kann (könnte).?

Rhetorische Klischees, deren begleitende Bedeutung Zustimmung / Ablehnung ist, unabhängig von der Form der einleitenden Bemerkung, sind die Klischees Who cares?, Who know? und deren semantische Varianten (What do I care?, Why should I care?, What Spielt das eine Rolle?, Welchen Unterschied macht es?; Woher soll ich das wissen? usw.) Die Hauptbedeutung dieser Klischees ist Unsicherheit, die Reaktionen des Gesprächspartners, und sie implementieren die dritte pragmatische Art von reaktiven Bemerkungen - Vermeidung einer Antwort.

Als einleitende Bemerkung DU kann eine rhetorische Frage von einer direkt auf ihren Inhalt bezogenen reaktiven Bemerkung begleitet werden. Die hauptsächliche pragmatische Bedeutung solcher Antworten (wie auch der meisten reaktiven Repliken) ist der Ausdruck der Zustimmung (vollständig oder teilweise) oder Ablehnung der Aussage, die durch die indirekte Äußerung von RV realisiert wird. Solche DUs sind homogene konstative DUs, die aus zwei konstativen bestehen.

Bei einer Reihe von DUs ist der Antworthinweis eine Reaktion auf die Frage. In solchen als konstativ-quesitiv charakterisierten DUs interpretieren der Adressierende und der Adressat die illokutionäre Intention des Adressierenden unterschiedlich. Der Adressat, der mit der Implikation des RW nicht einverstanden ist, interpretiert es bewusst als Frage und meldet Informationen, die den Inhalt des RW widerlegen. In DE dieser Art wird die Frageform RV unerlässlich, d.h. es gibt eine Erkenntnis der primären Bedeutung des indirekten Sprechakts.

Eine Antwort auf das RT, die sich nicht auf seinen Inhalt bezieht, impliziert die Weigerung des Gesprächspartners, die von dem RT aufgeworfene Frage zu erörtern, indem er das Gesprächsthema ändert oder es beendet. Solche DUs werden als nicht übereinstimmend bezeichnet, da sie aufgrund der Verletzung des G.P.-Relevanzpostulats eine Nichtübereinstimmung mit den kommunikativen Absichten der Kommunikanten aufweisen. Grice.

FAZIT

In dieser Arbeit wird eine rhetorische Frage als Redewendung verstanden, die darin besteht, eine Frageform zu bejahen oder zu verneinen, um eine stilistische Wirkung zu erzielen, erhöhte Aufmerksamkeit zu erregen und den emotionalen Ton der Äußerung zu erhöhen. Rhetorik ist eine stilistische und pragmatische Funktion einer bestimmten syntaktischen Struktur, deren Positivität und Negativität zwei Seiten eines Phänomens sind - einer rhetorischen Frage, die durch eine Asymmetrie in der Bejahung ihrer formalen und inhaltlichen Eigenschaften gekennzeichnet ist. Ein positiver RW "realisiert einen negativen Konstativ, während ein negativer RW eine Form der Realisierung eines positiven Konstativs ist. Das Vorhandensein einer Aussage in Form einer Frage und die Asymmetrie der Bejahung der formalen und bedeutungsvollen Merkmale eines Fragesatzes werden als Hauptmerkmale der Rhetorik anerkannt Das Fehlen einer aussagekräftigen Antwort auf eine RW ist ein charakteristisches, aber kein zwingendes Merkmal der Rhetorik .

Eine rhetorische Frage hat alle syntaktischen Formen eines Fragesatzes und alle konstruktiven Strukturformen. Am typischsten für RV sind die Formen der nicht-pronominalen (sowohl in positiver als auch in negativer Form) und pronominaler Frage mit einem beliebigen Fragewort. RE in Form anderer syntaktischer Typen (alternative, disjunktive, deklarative Frage) ist selten; die Rhetorik solcher Fragestrukturen wird durch den Kontext bestimmt.

Die Rhetorik des kontextabhängigen RW zeigt sich vor dem Hintergrund eines mehrbändigen Kontextes. Der Kontext, der die Bedeutung des RE offenbart, kann auf den Mindestkontext1 im Umfang eines Satzes vor oder nach dem RE beschränkt werden; auf mehrere SFU verteilen oder den Umfang des gesamten Werkes abdecken. Die Rhetorik von RT, die Intertext enthält - Anspielungen, Verweise usw., sowie als Präzedenzfall fungiert, d.h. Zitate, manifestiert sich vor dem Hintergrund des tiefen Hintergrundzusammenhangs der Arbeit.

Die Rhetorik der kontextfreien RT wird durch die syntaktische und semantische Vollständigkeit des Satzes bestimmt. Eine bedeutende Gruppe von RTs, deren Rhetorik kontextfrei ist, sind Fragen; universelle Wahrheit enthalten - eine unbestreitbare Tatsache, die auf den Phänomenen der Realität, universellen Werten, sozialen Strukturen und Verhaltensnormen in der Gesellschaft basiert. Die Offensichtlichkeit und Unbestreitbarkeit des im RW enthaltenen Urteils schließt dessen Funktion als Fragestellung aus, da es das Auskunftsersuchen entbehrlich macht. Die von der RW ausgedrückten universellen Wahrheiten sind durch das „Volumen der Universalität“ gekennzeichnet und umfassen Urteile, deren Unbestreitbarkeit sowohl durch die objektiven Prozesse der umgebenden Welt und universelle Werte erklärt wird als auch auf der subjektiven Ansicht und Weltanschauung des Sprechers basiert.

Einen besonderen Platz unter RT, deren Rhetorik nicht vom Kontext abhängt, nehmen stabile Konstruktionen (rhetorische Klischees) ein - eine Gruppe von Fragesätzen in der Form, die häufig im Sinne von RT verwendet werden, und daher ihre Fragwürdigkeit ist "gelöscht".

Die rhetorische Frage spielt eine wesentliche Rolle bei der Konstruktion der logischen Struktur der Äußerung, sowohl im Monolog als auch im dialogischen Sprechen: Eine emphatische Aussage in Form von RV ist in der Regel ein Element einer kausalen oder aversativen Beziehung, einer Linken -händige "oder rechtshändige Implikation oder Anti-Implikation. B4 logisch - die semantische Struktur der Äußerung - RT spielt die Rolle einer Ursache (Antezedenz der Implikation), einer Konsequenz (Folge der Implikation) oder einer Konsequenz "im Gegensatz zu was erwartet wird (Antifolge von Antiimplikation). Die dominierende Position von RE in der Zusammensetzung des implikativen SFU ist die Position des Konsequenten (Konsequenz), die sowohl in der Präposition als auch in der Postposition zum Vordersatz dargestellt werden kann.

In der Monologsprache wird eine rhetorische Frage in jeder kompositorischen Sprachform verwendet, sie ist jedoch am typischsten für die Argumentation sowohl in der Rede des Autors als auch in der Charaktersprache, wo sie als Mittel zur Intensivierung der Äußerung verwendet wird. bis zur zwölften Stufe - auf der Intensitätsskala) setzt RW in der Argumentation des Autors - in einem lyrischen Exkurs - um und spielt eine wichtige Rolle bei der emphatischen Darstellung der Position des Autors im Werk und wirkt damit als Stilmerkmal des Autors und der Verfasser des Werkes als Sprachpersönlichkeit .

Im Geschichtenerzählen wird RW verwendet, um eine Atmosphäre der Spannung zu erzeugen, Ereignisse lebendiger zu beschreiben, die Gefühle und Erfahrungen von Helden zu vermitteln, und ist eher typisch für delegiertes Erzählen oder für Erzählen "in Charaktersprache. Bf objektiviertes Geschichtenerzählen". RW ist selten .

Die rhetorische Frage dient in der Beschreibung dazu, die Einstellung des Autors zur beschriebenen Figur (Ort) auszudrücken und ist eher typisch für dynamische Beschreibungen, die > Beschreibungen der Figur, des Verhaltens, des Lebensstils, der Erfahrungen der Figur beinhalten.

Eine rhetorische Frage wird häufig in Monolog-SPUs verwendet, die eine Kombination aus zwei kompositorischen Sprachformen sind: Erzählung und Argumentation oder Beschreibung und Argumentation, wobei Argumentationselemente präsentiert werden, die die Einschätzung des Erzählers (der Figur) der Ereignisse, Personen usw. enthalten als rhetorische Frage. und die Ansichten des Autors (Erzählers oder Charakters) in Bezug auf? die eine oder andere Charaktereigenschaft, Tat, Lebensweise eines Charakters oder Gedanken, die vom Gegenstand der Beschreibung inspiriert sind.

Der Grad der Intensivierung der von RW- präsentierten Äußerung in der Erzählung und Beschreibung variiert von der ersten bis zur vierten Intensitätsskala.

Die rhetorische Frage in der dialogischen Einheit wird sowohl als Antwort als auch als einleitende Bemerkung verwendet.

Die pragmatische Hauptfunktion des RE-Reaktionshinweises ist der Ausdruck von Zustimmung oder Ablehnung gegenüber dem auslösenden Hinweis. Die Ausdrucksform der Zustimmung ist die Bejahung, die nicht mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt, die Ausdrucksform der Ablehnung ist die Bejahung, die mit der einleitenden Bemerkung zusammenfällt. Das Vorhandensein eines Negators jeglicher Ebene im RE bestimmt die grammatikalische und informationelle Struktur seiner indirekten Äußerung. Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder grammatikalischen Negator enthält, drückt die Zustimmung zur einleitenden Bemerkung aus, die eine positive Aussage ist. Positiv in der Form RV * ist ein Ausdruck der Zustimmung zu einer negativen Aussage. Rhetorik ist ein Negator, der mit einem grammatikalischen oder lexikalischen Negator interagiert, der in der Zusammensetzung des RW* vorhanden ist. Die Koinzidenz von Zeichen-Information des einleitenden Vermerks und der indirekten Äußerung des RE-Antwortvermerks ist ein Zeichen der Zustimmung als pragmatische Bedeutung des Antwortvermerks.

Positiv in der Form, RE ist ein Mittel, um die Ablehnung der einleitenden Bemerkung auszudrücken, die eine positive Aussage ist. Eine rhetorische Frage, die einen lexikalischen oder "grammatikalischen Negator" enthält, drückt eine Ablehnung mit der einleitenden Replik aus, was eine negative Aussage ist. Die Diskrepanz zwischen den Vorzeichen der Informationen der einleitenden Replik und der RV-Antwort-Replik ist ein Zeichen der Meinungsverschiedenheit als pragmatische Bedeutung des Antwortreplikats.

Eine indirekte Äußerung eines RT als Teil einer Antwortreplik kann einem impliziten oder expliziten Marker einer Meinungsverschiedenheit entsprechen und kann auch in einer logisch-semantischen Konjunktions- oder Implikationsbeziehung damit stehen. Im letzteren Fall fungiert das RE in der Regel als Vorläufer der linken implikativen Struktur.

RE" in der Antwort kann ein Mittel sein, um eine teilweise Zustimmung / Ablehnung auszudrücken. In diesem Fall steht die indirekte Aussage von RE, die eine Ablehnung des Gesprächspartners impliziert, in Beziehung zur Anti-Implikation1 zu den impliziten oder expliziten Mitteln, um Zustimmung auszudrücken.

Eine rhetorische Frage in einer Antwortbemerkung kann die Form einer Zitatfrage annehmen. Die Hauptbedeutung von Zitat-RTs; wie die meisten RTs ist der Wert der Zustimmung / Ablehnung mit der einleitenden Bemerkung, abhängig von ihrer Form. Unter rhetorischen Zitatfragen, eine Reihe von Konstruktionen stechen hervor - rhetorische Klischees als Ausdrucksmittel für Zustimmung / Ablehnung, sowohl abhängig als auch unabhängig von der Form der einleitenden Bemerkung. Die pragmatische Bedeutung einer Reihe von klischeehaften Zitatfragen als Antwort ist die Unsicherheit des Gesprächspartners Reaktion, die Vermeidung der Antwort implementiert.

Als einleitende Bemerkung DU kann eine rhetorische Frage von einer direkt auf ihren Inhalt bezogenen reaktiven Bemerkung begleitet werden. Die pragmatische Hauptbedeutung solcher Response-Replicas (wie auch der Mehrheit der reaktiven Replicas) * ist der Ausdruck der (vollständigen oder teilweisen) Zustimmung oder Ablehnung der durch die indirekte Aussage RV realisierten Aussage: Solche DUs sind homogene konstative DUs, bestehend aus zwei Konstative.

In einer Reihe von DUs stellt die Antwortantwort eine Reaktion auf eine Frage dar. In solchen DUs, die als konstativ-fragend gekennzeichnet sind, interpretieren der Adressierende und der Adressat die illokutionäre Absicht des Adressierenden unterschiedlich. Adressat, der mit der Implikation RV nicht einverstanden ist; interpretiert es absichtlich als Frage und gibt Informationen weiter, die den Inhalt der RE widerlegen. In DE dieser Art wird die Frageform RV unerlässlich, d.h. es gibt eine Erkenntnis der primären Bedeutung des indirekten Sprechakts.

Eine Antwort auf das RT, die sich nicht auf seinen Inhalt bezieht, impliziert die Weigerung des Gesprächspartners, die von dem RT aufgeworfene Frage zu erörtern, indem er das Gesprächsthema ändert oder es beendet. Solche MEs werden als mismatched bezeichnet, da sie durch ein Missverhältnis der kommunikativen Absichten der Kommunikanten gekennzeichnet sind.

Somit ist die Studie ein umfassender Ansatz zur Untersuchung eines solchen Phänomens als rhetorische Frage. Die im Laufe der Studie erzielten Ergebnisse spiegeln die strukturellen, semantischen, pragmatischen Merkmale einer rhetorischen Frage, die Merkmale ihrer Funktionsweise in einem dialogischen und monologen Text wider und können zur weiteren Forschung auf dem Gebiet einer rhetorischen Frage beitragen, z. in sozialen und geschlechtsspezifischen Aspekten sowie eine tiefere theoretische Entwicklung der Modellierung kommunikativer Prozesse (Verbalisierung und Verstehen, Aufdecken der wahren kommunikativen Absichten des Subjekts usw.). ich

Literaturverzeichnis für Dissertationsforschung Kandidat der philologischen Wissenschaften Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna, 2005

1. Akulenko V. V. Typologie der Adjektive der russischen Sprache, die die Intensität des Attributs ausdrückt / V. V. Akulenko // Russische Linguistik. - Kiew, 1978.-Bd. 14.-S. 82-89.

3. Andrievskaya A. M. Unsachgemäße direkte Rede in der künstlerischen Prosa von Louis Aragon / A. M. Andrievskaya Kiew, 1967. - 170 p.

4. Apresyan Yu. D. Prinzipien der semantischen Beschreibung von Spracheinheiten / Yu. D. Apresyan // Semantik und Wissensrepräsentation. Tartu: Verlag der Staatlichen Universität Tartu. un-ta, 1980. - Ausgabe. 519. - S. 3-24.

5. Arnold I. V. Der Wert einer starken Position für die Interpretation eines literarischen Textes / I. V. Arnold // Fremdsprachen in der Schule. - 1978. -№ 4. -S. 23-31.

6. Arnold I. V. Stilistik der modernen englischen Sprache / I. V. Arnold. 2. Aufl., überarbeitet. - M.: Aufklärung, 1981. - 295 p.

7. Arutyunova N. D. Dialogisches Zitat (zum Problem der Rede eines anderen) / N. D. Arutyunova // Fragen der Linguistik. - 1986. Nr. 1. - p. 50-64.

8. Arkhipova L. V. Rhetorische Technik der Selbstinterpretation als Mittel zur Organisation des Diskurses / über das Material der englischen wissenschaftlichen Prosa: Autor. dis. . kann. philol. Wissenschaften / L. V. Arkhipova. St. Petersburg, 2002. - 23 p.

9. Akhmanova O. S. Wörterbuch der sprachlichen Begriffe / O. S. Akhmanova. M.: Sowjetische Enzyklopädie, 1966. - 608 p.

10. Bally S. Französischer Stil / S. Bally. M.: Ausländische Literatur, 1961. - 394 S.

11. Babaitsev V.V. Russische Sprache. Theorie. / V. V. Babaitsev, L. D. Chesnokov. M.: Aufklärung, 1994. - 365 S.

12. Baranov A. N. Illokutionärer Zwang in der Struktur des Dialogs / A. N. Baranov, G. E. Kreidlin // Fragen der Sprachwissenschaft. 1992. - Nr. 2. - S. 84f -99.

13. Batalova I. K. Kommunikative, semantisch-grammatische und stilistische Organisation einer kohärenten Aussage / I. K. Batalova // Strukturelle und funktionelle Merkmale des Satzes und Textes: - Swerdlowsk, 1989.-S. 19-31.

14. Bachtin M. M. Wort im Roman / M. M. Bachtin // Fragen der Literatur und Ästhetik. M.: Belletristik, 1975. - 502 S.

15. Bachtin M.M. Ästhetik der verbalen Kreativität / M. M. Bakhtin. M., 1979. -423 s.t.

16. Berdnik L. F. Fragesätze mit narrativer f-Bedeutung im modernen Russisch: Autor. dis. . Kandidat der Philologie / L. F. Berdnik. Rostow am Don, 1974. - 23 p.

17. Berdnik L. F. Rhetorische Frage als Ausdrucksmittel / L. F. Berdnik // Rhetorische und syntaktische Strukturen: Thesen von Berichten und Botschaften. -Krasnojarsk, 1988: S. 4-7.

18. Bogdanov VV Klassifikation von Sprechakten / VV Bogdanov // Zwischenmenschliche Aspekte der Sprachkommunikation. - Kalinin: Staat Kalinin. un-t, 1989.-p. 26-37.

19. Bogdanov VV Schweigen als Null-Sprechakt und seine Rolle in der verbalen Kommunikation / VV Bogdanov // Sprachkommunikation und ihre Einheiten. - Kalinin: Verlag des Staates Kalinin. un-ta, 1986. S. 12-18.

20. Bogdanov VV Semantisch-syntaktische Organisation des Satzes. / V. V. Bogdanov. L .: Verlag der Leningrader Universität, 1977. - 63 p.

21. Bogdanov VV Text und Textkommunikation / VV Bogdanov. St. Petersburg: Verlag von St. Petersburg. un-ta, 1993. 67 p.

22. Bondarenko VN Negation als logisch-grammatische Kategorie / V: N. Bondarenko. M.: Nauka, 1983. - 212 S.

23. Bondarko A. V. Grundlagen der funktionalen Grammatik. Sprachinterpretation der Idee der Zeit / A. V. Bondarko. - St. Petersburg: Verlag von St. Petersburg. un-ta, 1999.-260 p.

24. Brandes MP Stilistik der deutschen Sprache: Ein Lehrbuch für Institute und Fakultät. ausländisch lang. / M. P. Brandes. - M.: Höhere Schule, 1983. - 271 p.

25. ByalousN. I. Zur Rolle des Textendes im Textbildungsprozess (anhand von Kurzgeschichten englischer und amerikanischer Schriftsteller) /

26. N. I. Byalous // Sprachliche Analyse des Textes. Irkutsk, 1985. - S. 146-151.

27. Valyusinskaya 3. V. Fragen des Studiums des Dialogs in den Werken sowjetischer Linguisten / 3. V. Valyusinskaya // Textsyntax. - M.: Nauka, 1979. - 368 S.

28. Velik N. V. Rhetorische Frage in der modernen französischen Umgangssprache / N. V. Velik // Geisteswissenschaftliche Forschung. Adler, 1993.-167 S.1. SCH)

29. Vendler 3. Illokutionärer Suizid / 3. Vendler // Neues in der Fremdsprachenwissenschaft: Issue. XVI. M.: Fortschritt, 1986. - 238-250.

30. Zvegintsev V. A. Proposition und ihre Beziehung zu Sprache und Sprache / V. A. Zvegintsev. M., 1976. - 213 S.

31. Vinogradov V. V. Unsachgemäße direkte Rede und ihre Varianten / / V. V. Vinogradov M., 1963. - 90 p.

32. Vinokur T. G. Merkmale der Dialogstruktur bei der Bewertung f eines dramatischen Werkes / T. G. Vinokur // Sprache und Stil des Schriftstellers bei der literaturkritischen Analyse eines Kunstwerkes. - t Kischinjow, 1977. S. 64-72.

33. Vinokur T. G. Linguistisches Lexikon / T. G. Vinokur. -M., 1990.-S. 217.

34. Vlakhov S. Unübersetzbar in der Übersetzung / S. Vlakhov, S. Florin. M.: Höher. Schule, 1986. - 416 S.

35. Wolf E. M. Funktionale Semantik der Evaluation / E. M. Wolf. M.: Nauka, 1985.-228s.f. 45. Vorobyov Yu.K. Rhetorische Figuren: Workshop / Yu. K. Vorobyov. -Saransk: Verlag der Mordwinischen Universität, 1993. 98 S.

Bitte beachten Sie, dass die oben vorgestellten wissenschaftlichen Texte zur Überprüfung bereitgestellt und durch Originaltexterkennung (OCR) der Dissertation erhalten werden. In diesem Zusammenhang können sie Fehler im Zusammenhang mit der Unvollkommenheit von Erkennungsalgorithmen enthalten. In den von uns gelieferten PDF-Dateien der Dissertationen und Abstracts gibt es solche Fehler nicht.