25. November 2016
1 Darwins Theorie wurde widerlegt.
Die Widerlegung von Darwins Theorie begann sich ab der Zeit abzuzeichnen, als die Entwicklung der Wissenschaft es ermöglichte, die Struktur der Körperzelle genauer zu untersuchen. Im 19. Jahrhundert konnten sich Wissenschaftler nicht einmal vorstellen, dass die Zelle eines lebenden Organismus so unglaublich komplex und geordnet ist. Wenn Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts schon damals erfahren könnten, wie komplex das DNA-Molekül ist und wie alle Informationen über den Körper darin kodiert sind, dann gäbe es jedoch keine Diskussionen für oder gegen Darwins Theorie sowie die Theorie selbst.
Es gibt genügend starke Argumente gegen Darwins Theorie der Entstehung des Menschen. Dies sind die sogenannten komplexen oder irreduziblen Organe.
Dies ist ein Argument gegen die Theorie die von Darwin selbst erkannt wurde. Die ganze Theorie basierte auf der allmählichen Entwicklung eines biologischen Organismus (Uniformismus). Darwin erkannte die Tatsache, dass die Entdeckung „irreduzibler“ biologischer Strukturen, also solche, bei denen mindestens ein „Detail“ eliminiert wird, zum Versagen der gesamten Struktur führt, so seine Theorie der „allmählichen“ Entwicklung im Laufe der Evolution einen völligen Zusammenbruch erleiden wird Theorie wird widerlegt. Und solche Biokonstruktionen wurden gefunden!
"irreduzibles" oder komplexes Element, die die Widerlegung von Darwins Theorie demonstriert, ist zu einem kleinen Flagellum für die Bewegung einzelliger Organismen geworden. Tatsächlich stellte sich heraus, dass es sich um einen komplexen einzigartigen Biomechanismus handelte.
1. Ein Flagellum für die Bewegung unter Wasser ist eine absolut irreduzible Konstruktion. Sie wird einfach nicht in der Lage sein, mindestens ein Detail zu essen. Auf dieser Grundlage erleidet die Theorie der allmählichen Entwicklung einen vernichtenden Zusammenbruch. Unten ist ein Videofilm, in dem Wissenschaftler übrigens ehemalige Befürworter der Theorie, die die komplexe irreduzible Struktur des Flagellums eingehend untersucht hatten, zu einem eindeutigen Schluss kamen: Dieses Element konnte sich nicht allmählich entwickeln. Alle seine Bestandteile sind für die Funktion des Flagellums absolut notwendig!
2. Es lohnt sich auch, die Struktur der Brustdrüse und die Funktionen, die sie erfüllt, zu berücksichtigen. Die Brustdrüse ist ein separates Organ der Frau, das eine ganz bestimmte Funktion erfüllt. Das heißt, es produziert eine flüssige Substanz (Milch), deren Zusammensetzung ideal für die Fütterung eines Jungen ist. Wenn wir versuchen, die Theorie des Uniformitarismus, also der allmählichen Entwicklung, an die Bildung der Brustdrüse „anzupassen“, dann müssen wir versuchen, uns die allmähliche Entwicklung der Brustdrüse über einen langen Zeitraum vorzustellen. Das heißt, mit anderen Worten, die Milchdrüse entwickelte sich allmählich, von Generation zu Generation, bis sie sich allmählich in Form eines Organs „entwickelte“, das (endlich) zu produzieren „begann“, was es brauchte. Wenn wir den Moment auslassen, in dem die letzte Argumentation an sich absurd erscheint, müssen wir eine einfache Sache verstehen:
- Zufällige Veränderungen in Organen oder Körperteilen entwickeln sich und werden nur dann von Generation zu Generation vererbt, wenn das Individuum mit dieser Veränderung Überlebensvorteile gegenüber anderen Individuen hat.
Andernfalls werden solche Änderungen nicht vererbt.
Was folgt daraus?
Und eine ganz bestimmte Sache folgt: Die Milchdrüse konnte nur erscheinen und an die nächsten Generationen weitergegeben werden, wenn sie in einer Form erschien, die ihren Zweck erfüllt. Komplett nützliche Funktion, also BEREITS produziert genau den Nährstoff, den das Jungtier braucht. Andernfalls würde eine weitere für den Körper und das Überleben nutzlose Veränderung des Körpers nicht an die nächste Generation weitergegeben, da sie keinen Vorteil gegenüber anderen Individuen verschaffen würde. Fazit: Die Brustdrüse ist ein Organ, das aufgrund der allmählichen Entwicklung nicht erscheinen konnte.
Beweise für das Vorhandensein irreduzibler (komplexer) Organe in Lebewesen geben ein vollständiges Verständnis der Tatsache, dass Darwins Theorie widerlegt!
C ist ein Paradoxon
Vergessen wir nicht, dass die Wissenschaftler zu der Zeit, als die darwinistische Hypothese geboren wurde, keine Ahnung hatten, wie dieses oder jenes DNA-Molekül aussah. Mit der Entwicklung der Wissenschaft erhielten Wissenschaftler die Möglichkeit, das DNA-Molekül zu untersuchen, wodurch ein sehr interessantes Paradoxon entdeckt wurde, dessen Vorhandensein Darwins Theorie direkt widersprach.
Der Theorie zufolge hätte die Evolution der Arten allmählich erfolgen müssen, von einfacher zu komplexer. Es wäre logisch anzunehmen, dass das DNA-Molekül, das im Wesentlichen ein verschlüsselter Bauplan des zukünftigen Organismus ist, immer komplizierter hätte werden müssen, da immer mehr neu gebildete Organismen immer komplizierter wurden. Aber nach dem Studium der Amöben-DNA fanden Wissenschaftler heraus, dass die Größe des Genoms einer einzelligen Amöbe etwa hundert (!!) Mal größer ist als das menschliche Genom! Darüber hinaus kann die DNA in zwei sehr ähnlichen Arten drastisch unterschiedlich sein. Diese unerklärliche und scheinbar widersprüchliche Entdeckung nannten die Wissenschaftler C ist ein Paradoxon.
Daraus folgt, dass das Genom einiger Arten oft viel größer ist, als zum Aufbau eines Organismus erforderlich ist. Ein erheblicher Teil des Genoms ist überhaupt nicht an der Definition und Bildung des physischen Körpers beteiligt.
Diese wissenschaftlichen Entdeckungen stehen in keiner Weise im Einklang mit der Evolutionstheorie von Charles Darwin. Und umgekehrt - als Theorie widerlegen.
Anhänger von Darwins Theorie sind der Meinung, dass die Meinungen von Wissenschaftlern viel mehr Aufmerksamkeit verdienen als die Meinungen einzelner unbekannter Kritiker des Darwinismus. Aber es gibt viele Wissenschaftler, und die besten von ihnen, die von der gesamten wissenschaftlichen Welt anerkannt werden, verdienen den Nobelpreis. So sprachen sie unter den Nobelpreisträgern äußerst kritisch über Darwins Evolutionstheorie: Ernst Chain, Nobelpreisträger für Physiologie oder Medizin; Richard Smalley, Nobelpreisträger für Chemie, Nobelpreisträger für Physik, Arthur Compton. Die Meinung von Wissenschaftlern eines solchen Ranges kann nur maßgeblich sein.
Darwins Theorie FÜR und GEGEN. Argumente.
Charles Darwin war kein professioneller Biologe. Seine gesamte Ausbildung wurde auf zwei Jahre Vorlesungen an der medizinischen Fakultät der Universität Edinburgh reduziert. Die evolutionären Ideen, die er vorschlug, waren nur das Ergebnis von Vermutungen ohne eindeutige Beweise. Und trotzdem entstand nicht nur die als Darwins Evolutionstheorie bekannte Annahme, sondern wurde auch zur wichtigsten offiziellen Sichtweise in der Wissenschaft.
Diese Theorie basierte auf den Prinzipien des Uniformitarismus - der allmählichen einheitlichen Entwicklung. Sie war weit entfernt von Konzepten wie Gott oder dem Schöpfer, einer rationalen ersten Ursache.
Es ist interessant, dass Darwin Biologie nie professionell studiert hat und nur ein Amateurinteresse an Flora und Fauna zeigt. 1832 stieg Darwin als Freiwilliger auf das Forschungsschiff Beagle. Die britische Regierung organisierte eine Expedition, bei der das Schiff verschiedene Kontinente besuchen sollte. Charles Darwin, einst auf den Galapagosinseln, war erstaunt über die Fülle und Vielfalt der Tierwelt. Er interessierte sich besonders für die Beobachtung von Finken.
Einer der Vorteile von Darwins Theorie war, dass er beim Beobachten von Vögeln bemerkte, dass es eine riesige Anzahl von Vogelarten gibt, die sich alle in ihren Schnäbeln unterscheiden. Darwin schlug vor, dass die Länge der Schnäbel von den Umweltbedingungen abhängt. Auf dieser Grundlage kam er zu dem Schluss, dass lebende Organismen nicht separat von Gott geschaffen wurden, sondern ihre Abstammung von einem einzigen Vorfahren abstammen und sich im Laufe der Zeit nur unter dem Einfluss lokaler natürlicher Bedingungen veränderten.
Nach der Beobachtung der Finken zog Darwin Schlussfolgerungen, die er für die Entstehung und Entwicklung allen Lebens auf der Erde „anprobierte“.
Betrachten wir die Entwicklung allen Lebens auf dem Planeten mit Hilfe von Darwins Theorie, dann offenbart sie viele riesige „Löcher“.
Argumente gegen Darwins Theorie.
Als Argumente „gegen“ Darwins Evolutionstheorie fällt das Fehlen von Übergangsarten in der Entwicklungskette der Tierwelt auf. Es gibt auch keine Übergangsarten zwischen Menschenaffen und Menschen. Die gefundenen Überreste von Australopithecus, der vor etwa drei Millionen Jahren lebte, schienen das fehlende Bild mit einer Übergangsansicht zu füllen. Aber es wurden die Überreste eines Affen entdeckt, der ein weiter entwickeltes Gehirn hatte als Australopithecus, aber dennoch vor etwa sechs Millionen Jahren lebte, also viel früher als Australopithecus. Dies widerlegte, dass Australopithecus eine Übergangsspezies war (Dokumentarfilm „Destroying Darwin's Theory“).
Wenn wir Säugetiere betrachten, dann werden sie in der Regel in der Entwicklung von anderen eierlegenden Tieren „abgerissen“. Es ist kaum vorstellbar, wie lange es dauert, bis sich ein eierlegendes Tier „theoretisch“ zu einem Säugetier „entwickelt“. Und doch wurden keine Überreste einer Übergangsart gefunden. Funde von Dinosaurierknochen, die vor Hunderten von Millionen Jahren lebten, sind keine Seltenheit. Und für die gesamte spätere Zeit, in der sich Säugetiere aus eierlegenden Tierarten entwickelt haben müssen, wurden keine Beweise gefunden, die den Verlauf der "Evolution" von Säugetieren zeigen würden.
Das offensichtliche Fehlen von Übergangsformen und eine Widerlegung von Darwins Evolutionstheorie zeigt uns eine gewöhnliche Giraffe. Dieses Tier zeichnet sich durch seinen langen Hals aus. Der Hals besteht aus Wirbeln, die eine knöcherne Struktur haben. Knochen sind im Gestein am besten erhalten, und daher sind Knochenreste die absolute Mehrheit unter den Funden von Paläontologen. Achten wir darauf, dass Paläontologen uns die Überreste von Tieren präsentieren können, die (laut Evolutionisten) viel früher lebten als die Zeit des Auftretens von Säugetieren. Das heißt, die Zeit, in der sich der lange Hals der Giraffe aus dem kurzen „entwickeln“ musste, hätte zugängliche Zwischenschichten hinterlassen müssen, in denen Übergangsformen mit zunehmendem Hals einfach erhalten bleiben mussten! Das Ergebnis ist null.
Ende des 19. Jahrhunderts tauchte eine Entdeckung auf, die ein großes Plus und ein Argument „FÜR“ Darwins Evolutionstheorie sein sollte.
In Deutschland wurden in der Nähe der Stadt Eichstätt in einem Kalksteinbruch die Überreste eines alten Vogels gefunden. Diese Überreste wurden an das Museum verkauft. Dann wurden im selben Steinbruch die Überreste eines anderen Vogels gefunden, der vollständiger war und einen Kopf und einen Hals hatte. Sie wurden auch für sehr gutes Geld versteigert. Es ist bemerkenswert, dass sich im Kiefer des Vogels Zähne wie bei einer Eidechse befanden. Diese Überreste beanspruchen zu Recht den Titel „Übergangsart“ zwischen Reptilien und Vögeln. Es gab also - Archaeopteryx, eine Übergangsart, die Anhänger von Darwins Theorie in Schulbüchern platzierten. Aber wir haben bereits die Akribie der Wissenschaftler erwähnt (sonst wären sie keine Wissenschaftler). Und obwohl Evolutionisten die Forschung von Wissenschaftlern als „Beweis“ verwenden, sind es die Wissenschaftler, die Fälschungen oder einfach nur Betrugsfälle entlarven. Seit 1983 haben britische Wissenschaftler begonnen, die Realität des Vogels, des Reptils Archaeopteryx, in Frage zu stellen. Schließlich erhielt eine Gruppe von Wissenschaftlern die Erlaubnis, Archaeopteryx mithilfe der Kohlenstoffdatierung zu untersuchen, die ein genaues Datum für die Elemente von Archaeopteryx liefern würde. Nach sorgfältiger Recherche wurde Archaeopteryx - als Beweis für Darwins Theorie (als Übergangsart) nicht mehr in den Hallen des Museums ausgestellt. Forschungsergebnisse sind gefälscht!
Wie sich später herausstellte, verdienten die Besitzer eben dieses Kalksteinbruchs mehr als einmal auf diese Weise Geld. Sie wussten, dass es eine riesige Nachfrage nach den Übergangsansichten von Darwins Evolutionstheorie gab. Wie Sie wissen, schafft die Nachfrage das Angebot.
2. Beweise für Darwins Theorie.
Dennoch gab es mehrere Entdeckungen, die von Anhängern des Darwinismus jahrzehntelang als direkter Beweis für die Theorie angesehen wurden.
1912 präsentierte Charles Dawson in London bei einem Treffen der Geological Society einen Fund, der seiner Meinung nach die sehr „Übergangsart“ vom Menschenaffen zum Menschen beanspruchen könnte. Bei dem Treffen sagte Dawson, dass er im Sommer 1912 von einem Arbeiter, der in einem Steinbruch in Piltdown arbeitete, die Überreste in Form eines menschlichen Schädels erhalten habe. Im selben Sommer erkundete Dawson diesen Steinbruch, wo er einen Teil des Unterkiefers entdeckte. Basierend auf dem Studium seiner Ergebnisse sammelte er Teile des Schädels und kam zu folgendem Schluss: Die Überreste gehörten einer Kreatur, die einem modernen Menschen ähnlich war, aber es gab einen Unterschied in der Befestigung des Schädels an der Wirbelsäule, dem Volumen des Schädels war geringer als die eines modernen Menschen. Der Kiefer glich eher dem eines Menschenaffen.
Natürlich musste ein solcher Fund das große Interesse der Wissenschaftler wecken. Das British Medical College fertigte erneut eine Rekonstruktion der Schädelreste an. Das Ergebnis war, gelinde gesagt, etwas anders. Der Schädel war dem Schädel eines gewöhnlichen modernen Menschen fast vollständig ähnlich. Drei Jahre später kam ein Paläontologe aus Frankreich zu dem endgültigen Schluss, dass der Unterkiefer des „Piltdown Man“ einem Affen gehört. dies verwandelte schließlich die Entdeckung von Charles Dawson, von einem gewichtigen Argument „FÜR“ Darwins Theorie, in NICHTS. Anschließend wurde genau festgestellt, dass der Kiefer einem Orang-Utan gehörte, der vor etwa fünfhundert Jahren lebte. Darüber hinaus zeigten Studien unter einem starken Mikroskop, dass die Zähne gefeilt wurden, um mehr wie menschliche Zähne auszusehen. So wurde aus dem „Fund“, aber eigentlich der üblichen Fälschung von Charles Dawson, entgegen dem Wunsch der damaligen Darwinisten kein „Eisen Argument "FÜR" Darwins Theorie.
Ist Darwins Theorie bewiesen?
Verschiedene Forscher gaben die Hoffnung nicht auf, Beweise für Darwins Theorie in Form der Überreste einer Übergangsart zu finden. 1922 wurde in Nebraska, Amerika, ein Zahn gefunden (!), der laut dem örtlichen Direktor des Museums ein Zahn einer Übergangsart vom Affen zum Menschen war. Sechs Jahre lang befanden sich die Befürworter von Darwins Theorie der Entstehung des Menschen in einem emotionalen Aufbruch. Bis 1928 zu ihrem großen Entsetzen nach einer gründlichen Untersuchung des Zahns festgestellt wurde, dass der Zahn zu einem Schwein gehörte, dessen Art ausgestorben ist und nicht mehr gefunden wird. Wenn einer der Befürworter der Theorie noch an der Richtigkeit dieser Schlussfolgerung zweifelte, dann wurden 1972 auch in Südamerika Vertreter dieser als ausgestorben geltenden Schweineart entdeckt.
Ein weiteres Argument „FÜR“ Darwins Theorie war lange Zeit die Entdeckung eines gewissen Dubois, der 1891 auf der Insel Java einen Teil des Schädels, einen Oberschenkel und mehrere Zähne fand, die seiner Meinung nach dazu gehört haben sollen ein uralter Mensch. Er nannte es „Pithecanthropus erectus“. Aber es gab Zweifel, dass die Knochen einer Person gehörten. Es gab Meinungen, dass der Oberschenkel überhaupt ein Affenknochen war. Natürlich hätte diese grandiose Bestätigung von Darwins Theorie ein grundlegendes Argument „FÜR“ die Theorie der Abstammung des Menschen vom Affen sein müssen, und das musste aussortiert werden. Nach 15 Jahren ging eine Expedition aus Deutschland nach Java, um die wahren Überreste einer Übergangsart zu finden. Nachdem sie Tausende Kubikmeter Erde ausgegraben hatten, gruben sie mehrere Dutzend Kisten mit Knochen aus, aber diese Funde ergaben nichts. Es gab nur eine Schlussfolgerung: Die Entdeckung von Dubois erfolgte an einem Ort, an dem sich vulkanische Lava ausbreitete, die viele gemischte Überreste von Tieren und Menschen enthält.
1922 gab Dubois zu, dass er dort, wo er seinen Fund fand, auch andere menschliche Schädel gefunden hatte. Aber sie waren dem Schädel eines modernen Menschen nicht unterlegen. Natürlich hat er diese Schildkröten daher vorher nirgendwo erwähnt, da dies seinen "sensationellen" Fund zerstört hätte. Nun, als sie dieses „Argument“ für Darwins Theorie widerlegten, kamen japanische Wissenschaftler, die den Schädel des „javanischen“ Menschen untersuchten, bereits 2003 zu dem eindeutigen Schluss, dass dieser Schädel zu einem Typ gehört, der keine Übergangsart in der menschlichen Evolution sein kann.
Eines der berühmtesten Argumente „FÜR“ Darwins Theorie und ein großes Plus, trotz der Nachteile dieser Theorie, sollte die vom deutschen Naturforscher und Philosophen Heinrich Haeckel gebilligte Theorie der „Rekapitulation“ gewesen sein. Der Kern dieser Theorie war, dass der menschliche Embryo im Zustand des Embryos während seines Wachstums ähnliche Formen annimmt wie tierische Embryonen. Aber Wissenschaftler sind Menschen, die nicht alles glauben. Sie müssen alles überprüfen und entweder bestätigen oder verneinen. In der Praxis stellte sich heraus, dass die vermeintlichen „Kiemen“ eines menschlichen Embryos in einem frühen Entwicklungsstadium der Kropf und die Nebenschilddrüsen sind, die sich genau an dieser Stelle bilden, sowie der Mittelohrkanal. Haeckel „sah“ wie viele Befürworter von Darwins Theorie aus irgendeinem Grund einen Fischschwanz im unteren Teil der Wirbelsäule des Embryos. Tatsächlich wird zuerst die Wirbelsäule gebildet und erst dann beginnen sich die Knochen der Hinterbeine zu bilden. Und mit „Evolution“ ist hier nichts zu tun, ebenso wie mit Evolution selbst in dieser Form.
1997 machten britische Embryologen detaillierte Fotos von der Entwicklung von 39 Arten von Embryonen. Nach dem Vergleich mit Haeckels Fotografien waren die Wissenschaftler einfach geschockt. Ein weltberühmter Wissenschaftler (Haeckel) kopierte menschliche Embryonen und gab sie als tierische Embryonen aus, wobei er ihre „offensichtliche“ Ähnlichkeit behauptete.
So verwandelte sich ein weiteres Argument „FÜR“ Darwins Theorie in eine Kritik an seinen Anhängern.
Es gibt auch wissenschaftliche Entdeckungen, die auf eine klare Widerlegung von Darwins Theorie hindeuten.
Auch die neuesten archäologischen Funde, die bestätigen, dass Menschen vor Hunderten von Millionen Jahren auf der Erde lebten, passen nicht in Darwins Theorie (Abschn "MODERNE WISSENSCHAFTLICHE ENTDECKUNGEN" ). Neben regelrechten Fälschungen gibt es in Amerika, Mexiko, Armenien viele archäologische Funde in Form von Bestattungen mit menschlichen Überresten, die eine Länge von bis zu fünf Metern erreichten. Die Überreste von Menschenaffen dieser Größe, aus denen sich diese Riesen "entwickeln" sollten, wurden nicht gefunden. Außerdem gibt es viele Beweise dafür, dass ein Mensch vor mehreren hundert Millionen Jahren gelebt hat. Menschliche Fußabdrücke wurden neben Dinosaurier-Fußabdrücken gefunden, Recherchen bestätigten die Echtheit der Funde. Natürlich hat es die offizielle Wissenschaft nicht eilig, solche Entdeckungen zu kommentieren, die "fundamentale", offiziell anerkannte Theorien zerstören. Bei diesen Entdeckungen geht es um Zusammenbruch von Darwins Theorie.
3. Warum widerlegt die offizielle Wissenschaft Darwins Theorie nicht?
Aber trotz der zunehmenden Zahl von Widersprüchen mit dem wahren Stand der Dinge hat es die offizielle Wissenschaft nicht eilig, Darwins „Theorie“ zu widerlegen. Die Widersprüchlichkeit dieser Theorie anzuerkennen bedeutet, die Inkompetenz von Wissenschaftlern anzuerkennen, die sich ihr ganzes Leben lang auf diese Theorie als Dogma verlassen haben. Aber von ihnen hängt die offizielle Widerlegung des Darwinismus ab. Und was tun mit Kandidaten- und Doktorarbeiten, die auf der Evolutionstheorie basierten. Daher ist es notwendig, vielen angesehenen Persönlichkeiten der Wissenschaft die wissenschaftlichen Abschlüsse zu entziehen. Wissenschaftler müssen einen gewissen Mut haben, zuzugeben, dass sie selbst ihr ganzes Leben lang im Irrtum waren, und dies anderen beizubringen.
Es gibt eine gewisse Meinung, dass die sogenannte Entdeckung von Darwin im Voraus vorbereitet und geplant wurde. Es ist kein Zufall, dass diese "Theorie" in England geboren wurde. Tatsache ist, dass England im neunzehnten Jahrhundert aktiv an der Kolonialisierung der Völker Asiens und Afrikas beteiligt war. Aber um das Schwungrad der Versklavung anderer Völker vollständig zu zerstreuen, gaben moralische und ethische Prinzipien, die immer auf Religion beruhten, nicht nach. Die religiösen Gebote „nicht stehlen“ und „nicht begehren, was anderen gehört“, passten, gelinde gesagt, nicht wirklich in das Handeln der schwer zu stoppenden Kolonialisten. Es war dringend notwendig, die Autorität religiöser Schriften auf geeignetere, sogenannte „wissenschaftliche“ Entdeckungen umzustellen. Die Tat war vollbracht. Religiöse Ansichten sind weit in den Hintergrund getreten. Und die Tatsache, dass der Mensch vom Tier abstammt, also das Prinzip der natürlichen Auslese „survival of the fittest“, aus der Tierwelt, lässt sich (und vor allem muss es!) auf die Welt der Menschen übertragen. Ist es ein Zufall, dass nach Darwins "Entdeckung" und seiner Anerkennung als offizielle Wissenschaft in den nächsten hundert Jahren Theorien wie der Faschismus und andere ...ismen geboren wurden, die zu den blutigsten Kriegen und Revolutionen führten? größte Anzahl von Opfern, die im Laufe der Geschichte bekannt sind. Es gibt so etwas wie „natürliche Auslese“. Aber nur wenige Menschen wissen, dass dieses Gesetz des Überlebens auch in menschlichen Gesellschaften funktioniert. Lesen Sie darüber in dem Artikel auf der Seite „The Meaning of Religion“ (siehe Menü der Seite).
Und hier ist ein bestätigendes Dokument, dass die sogenannte „Darwinsche Theorie“ im Prinzip nichts mit Wissenschaft zu tun hat: ein Auszug aus dem freimaurerischen Dokument „Protokoll Nr. 2:“ ... Denken Sie nicht, dass unsere Aussagen unbegründet sind: Zahlen Sie Aufmerksamkeit auf die Erfolge des Darwinismus, den wir angepasst haben, Marxismus, Nietzscheanismus. Die korrumpierende Bedeutung dieser Trends für die goy Köpfe sollte uns zumindest klar sein.“ Aus diesem Auszug geht hervor, dass die sogenannte „Darwinsche Theorie“ eine gut geplante Aktion der Freimaurer-Geheimgesellschaft ist.
Also: Darwins Theorie ist nicht wahr und widerlegt. Wenn jemand damit jedoch nicht einverstanden ist, dann ist diese Theorie (übrigens) NOCH NICHT EINMAL BEWEIST. Um ihrer Widerlegung zu widersprechen, müssen Sie sie also nur beweisen.
Aktuelle Beiträge aus diesem Journal
Die Menschen vergessen leider Gottes Strafe für Ausschweifungen: wie die Sünde den Tod einer ganzen Stadt verursachte
Die Rede ist von Pompeji – der Stadt der Sünde und Verderbtheit, die vor vielen Jahren unter der Lava des Vulkans Vesuv begraben wurde. Laut historischen Dokumenten war diese Stadt bis…
"CINEMA CONSPIRACY INDUSTRY": "CINEMA, AN WEN VERKAUFST DU DEINE SEELE?" Teil 1.
Ärzte einer Entbindungsklinik in Baschkirien lachten öffentlich über ihr GehaltDie Ärzte des Entbindungsheims Salavat begrüßten mit Gelächter und Beifall den Bericht der Direktorin der medizinischen Einrichtung Albina Fatykhova über ihr Gehalt. Es geschah am 25. März ...
Sozial Karten von Moskau und St. Petersburg sind integriert. Und alles wird mit einer apokalyptischen Inschrift 666 endenDie Moskauer Behörden sind bereit, technische und methodische Fragen im Zusammenhang mit der Integration sozialer Karten der Hauptstadt und St. Petersburgs zu erörtern. Das wurde berichtet…
Waisen fallen unter die Erde. Putins RFI braucht Sie nichtDas Waisenhaus begann im Boden zu versinken „Unsere Regierung glaubt nicht, dass wir Waisenkinder sind, dass wir nur Menschen sind ...“, - in der Region Saratow ...
