منهجية القانون المقارن.

القواعد العامة للتحليل المقارن.

المقارنة الكلية والجزئية.

المقارنة المعيارية

المقارنة الوظيفية

المقارنة حسب درجة الحداثة.

مع مراعاة المنهجية الفقه المقارن، نشير إلى أنه يمثل بشكل عام مجموعة من التقنيات والأساليب لدراسة موضوعات علم الفقه المقارن. كل منها على حدة وكلها مجتمعة تعتمد على أساليب علمية عالمية وعامة. يستخدم القانون المقارن الترسانة المنهجية للعلوم القانونية. وبعبارة أخرى، يتميز القانون المقارن بموضوع محدد وليس بطريقة محددة.

القانونية المقارنة إن الطريقة ضرورية، ولكنها ليست بأي حال من الأحوال العنصر الوحيد في الجهاز المنهجي للقانون المقارن. ولا تعمل أي من الأساليب في الممارسة العملية بشكلها النقي، فهي دائمًا مترابطة ومتشابكة مع الأساليب الأخرى.

بالإضافة إلى المقارنة الفعلية والمقارنة بين مختلف عناصر النظام القانوني، يتم استخدام أساليب مثل:

- قانونية رسمية (تحليل المحتوى الأساسي لقانون بلد معين)؛

- الاجتماعية(توضيح خصوصيات الفهم القانوني داخل عائلة قانونية معينة أو نظام قانوني وطني).

دراسة المنهجيةالقانون المقارن، ينبغي للمرء أن ينطلق من الوجود قواعد عامة التحليل القانوني المقارن:

- الاختيار الصحيح للكائنات التحليل المقارن والتحديد الصحيح للأهداف التي تحددها طبيعته واحتياجات موضوع القانون المقارن؛

- المقارنة على مستويات مختلفة باستخدام الأساليب التحليل التاريخي المنهجيوالقياسات لتوضيح الروابط والتبعيات الداخلية في إطار النظم القانونية المقارنة، فضلا عن تطور هذه الأخيرة في دول ومجتمعات محددة؛

- صحيح تحديد العلامات مقارنة الظواهر القانونية والأعراف والمؤسسات، فضلا عن إنشاء المهام الاجتماعية والحكومية، التي حدد حلها ظهورها وتطورها؛

- تحديد درجة التشابهوالاختلاف في المصطلحات القانونيةالمستخدمة في الأنظمة القانونية المماثلة؛

- التطوير والتطبيقمعيار التقييمأوجه التشابه والاختلاف وعدم القدرة على المقارنة بين الظواهر القانونية والقواعد والمؤسسات؛

- تعريف النتائج التحليل القانوني المقارنوكذلك إمكانيات استخدامها في أنشطة وضع القواعد وتطوير التشريعات.

عند إجراء المقارنة تحليلتشريع مختلف الولاياتينطبق أيضا تقنية معينة.

بادئ ذي بدء، يتم تحديد نطاق كائنات المقارنة، والتي تشمل:

- أنظمة؛

- المؤسسات القانونية والصناعات؛

- قواعد قانونية منفصلة؛

- تطبيق قواعد التقنية التشريعية والمصطلحات المستخدمة.

يمكن تقسيم مقارنة العناصر القانونية للأنظمة المختلفة (العائلات) إلى عدة خيارات.

حسب شكل التحليليوم الاربعاء. يتميز الفقه ثلاثة اتجاهات لمقارنة النظم القانونية:

1) عن طريق مؤسسات المقارنة - المقارنة الكلية والجزئية:

- المقارنة الكلية (أو المقارنة الأساسية) هي تحليل مقارن عام لبنية النظام القانوني ذاته (التاريخ والتصنيف والبنية التحتية والمنهجية والثقافة القانونية)؛

- المقارنة الجزئية (أو المقارنة الهيكلية الفوقية) - تحليل مقارن للأحكام المحددة للمؤسسات الفردية للقانون الموضوعي أو الإجرائي للأنظمة القانونية المختلفة.

2) لأغراض المقارنة - الوظيفية (العملية) والنظرية:

- وظيفي المقارنة (العملية) هدفها النهائي هو التطبيق العملي لنتيجة مقارنة معينة؛

- نظري- هذه مقارنة لغرض التطبيق الأكاديمي لنتيجة المقارنة.

3) حسب مستويات المقارنة: الدولية، التاريخية، المشتركة بين القطاعات، بين الأنظمة، داخل النظام:

- الدولية- هذه مقارنة لقوانين مواضيع دولة اتحادية واحدة؛

- تاريخي- مقارنة القانون الحالي بالقانون القديم أو بمشروع القانون الجديد؛

- بين القطاعات- مقارنة المؤسسات أو فروع القانون في بلد واحد؛

- com.intersystem- مقارنة النظم القانونية للعائلات القانونية المختلفة؛

- intrasystem- مقارنة النظم القانونية لعائلة قانونية واحدة.

بالمعنى التقليدي، يغطي القانون المقارن (الدراسات المقارنة) فقط المقارنة داخل النظام وفيما بين الأنظمة.

يمكن إجراء البحث القانوني المقارن بطريقتين: طرق:

- معياري؛

- وظيفي.

في المقارنة المعيارية نقطة البداية هي القواعد القانونية والمؤسسات والقوانين التشريعية المماثلة. في بعض الأحيان يتم تفسير هذا النهج على أنه تحليل قانوني (دوغمائي) رسمي.

أدت المقارنة المعيارية إلى استنتاجين مهمين:

1) المصطلحات القانونية المتطابقة ظاهريًا لا تحمل دائمًا نفس المعنى في الأنظمة القانونية المختلفة؛

2) يمكن لنفس القواعد والمؤسسات القانونية أن تؤدي وظائف مختلفة.

المقارنة الوظيفيةيمكن تعريفها بأنها دراسة الوسائل القانونية وطرق حل المشكلات القانونية المتشابهة أو المتطابقة من خلال الأنظمة القانونية المختلفة.

تبدأ المقارنة الوظيفيةليس من خلال الاعتراف بقواعد ومؤسسات قانونية معينة كنقطة انطلاق للمقارنة، ولكن من خلال طرح مشكلة اجتماعية معينة وعندها فقط البحث عن قاعدة قانونية أو مؤسسة قانونية يمكن من خلالها حل المشكلة. معفالمقارنة لا تنطلق من قاعدة إلى حقيقة اجتماعية، بل على العكس من حقيقة اجتماعية إلى تنظيمها القانوني.

في المقارنة الوظيفية، تعتبر المؤسسات والأعراف القانونية قابلة للمقارنة إذا قامت بحل مشكلة اجتماعية مماثلة، وإن كان ذلك بطرق متعارضة تمامًا.

في كثير من الأحيان في المقارنة الوظيفيةتم الكشف عن تشابه أو قرب الوسائل القانونية المستخدمة، والسبب الذي قد يكون أصلًا تاريخيًا مشتركًا، أو استعارة تشريعية واعية، أو أخيرًا، توازي مسارات التنمية، عندما تكون الأنظمة القانونية المختلفة، بشكل مستقل عن بعضها البعض، متشابهة الظروف الاجتماعية تؤدي إلى قواعد ومؤسسات قانونية مماثلة.

حيثيمكن تحقيق حل نفس المشكلة الاجتماعية من خلال مجموعة من الوسائل القانونية المختلفة في الأنظمة القانونية المختلفة.

يجب أن تكون المقارنة الوظيفية محدودة من النهج الوظيفي عند مقارنة كائنات البحث. وقد أكد الأكاديمي البولندي روزمارين بشكل خاص على الحاجة إلى نهج وظيفي عند إجراء المقارنات. وفي رأيه أن موضوع القانون المقارن هو المؤسسات القانونية المنتمية إلى أنظمة مختلفة فيها الجانب الوظيفي، أي. في التنمية والديناميات.ومع ذلك، فهو لم يقصد على الإطلاق المقارنة الوظيفية التي تمت مناقشتها هنا. كما ينبغي تمييزها عن المقارنة العملية (الوظيفية)، حيث يكون الهدف النهائي هو التطبيق العملي.

والمقارنة الوظيفية، والمعيارية لها الحق في الوجود، خاصة في تركيبة وثيقة، وهي مقارنة مختلطة. إن المرحلة الحالية من تطور القانون المقارن تتطلب مثل هذه المقارنة بشكل عاجل.

بالإضافة إلى النماذج المذكورةمستويات وأنواع التحليل المقارن في الأدبيات العلمية حسب درجة الحداثةمن النظام القانوني الذي تم تحليله، يتم أيضًا تمييز المقارنات غير المتزامنة والمتزامنة وغير المتزامنة والثنائية.

-مقارنة دياكرونية - وهذه مقارنة ذات طبيعة تاريخية، وذلك عند مقارنة الأنظمة القانونية التي كانت موجودة في الماضي ومكوناتها.

- مقارنة متزامنة يتعامل مع النظم القانونية القائمة، ويحدد اتجاهاتها نحو التقارب. نتحدث أحيانًا عن تحليل الأنظمة السياسية والقانونية "للدول المماثلة" والشعوب التي تعيش في ظروف مماثلة (على سبيل المثال، الأنظمة القانونية لدول أمريكا اللاتينية).

- المقارنة الثنائية - هذه مقارنة بين نظامين قانونيين متوازيين في التطور، على سبيل المثال، الأمريكي والياباني.

- مقارنة غير متزامنة يعتبر بمثابة تحليل مقارن للأنظمة السياسية والقانونية التي تختلف عن بعضها البعض، ولكن لديها بعض أوجه التشابه.

حسب حجم المواد القانونية المقارنة متميز:

- المقارنة الداخلية (تحليل النظام القانوني لدولة واحدة)؛

- المقارنة الخارجية (مقارنة بين نظامين قانونيين أو أكثر أو الأسرة القانونية ككل).

إن أي مقارنة علمية هي ظاهرة فريدة ومعقدة، وهي وحدة ثلاث نقاط: الطريقة المنطقية للمعرفة؛ عملية، أي. شكل خاص من النشاط المعرفي. نتيجة معرفية خاصة، معرفة محتوى ومستوى معين.

ونتيجة للمقارنة، يمكن أن يتحول تكتل غير متماسك من الحقائق العلمية إلى صورة متماسكة. لا تعتمد ثمار المقارنة كثيرًا على العدد والدقة الفعلية للمقارنات الفردية، بل على منهجيتها الصارمة، وخضوعها في حل مشكلة البحث الرئيسية. لا ينبغي أن تكون المقارنة عشوائية إذا أردنا الحصول على نتائج قيمة. جميع المقارنات التي تجعل من الممكن الكشف عن أنماط تطور ظواهر معينة وارتباطاتها وعلاقاتها المتأصلة لها قيمة علمية.

ومع ذلك، فإن المقارنة ليست سوى جانب واحد من الجوانب المهمة للمعرفة العلمية. وهي في حد ذاتها غير قادرة على تقديم صورة كاملة للظواهر قيد الدراسة. تؤثر أي مقارنة على جانب واحد فقط أو بعض جوانب الأشياء أو المفاهيم التي تتم مقارنتها فقط، مما يؤدي إلى تجريد الجوانب الأخرى بشكل مؤقت ومشروط.

الطريقة القانونية المقارنة هي طريقة علمية خاصة بالعلوم القانونية

المقارنة عنصر ثابت في جميع أشكال الإدراك. بالتجريد من "الشرط الأساسي" الوحيد وبهذا المعنى الدور العالمي للمقارنة لأي نوع من النشاط المعرفي، ينبغي القول أن أهميته البحثية المحددة في العلوم المختلفة بعيدة كل البعد عن نفسها. بالنسبة للبعض منهم ليست هناك حاجة لتطوير طريقة مقارنة منظمة بشكل خاص ومستخدمة بشكل منهجي، وبالنسبة للبعض الآخر، فإن تطوير مثل هذه الطريقة ضروري بسبب الاحتياجات الداخلية (ميزات موضوع البحث والتفاصيل المهام المعرفية). ولهذا السبب تم تشكيل تخصصات مقارنة خاصة في عدد من العلوم. في كل منها، الطريقة المقارنة، أثناء أداء بعض الوظائف المعرفية العامة، في نفس الوقت لها تفاصيلها الخاصة.

يجب التأكيد بشكل خاص على هذا الجانب من المشكلة، لأنه في بعض الأحيان يتم الخلط بين المقارنة في الأدبيات القانونية مع الطريقة المقارنة وحتى مع القانون المقارن.

بل إن المقارنة ومنهج المقارنة متقاربان في طبيعتهما المعرفية. ومن الواضح، مع ذلك، أن المقارنة في حد ذاتها ليست بأي حال من الأحوال من اختصاص المنهج المقارن والقانون المقارن. يمكن استخدام المقارنة في جميع مجالات المعرفة العلمية وبغض النظر عن الطريقة المقارنة، على الرغم من أن الأول، بالطبع، لا يمكن أن يعارض ميكانيكيا الأخير. ولا تظهر التقنيات المنطقية في شكل “خالص”، ولكنها دائمًا ما تكون مدرجة في محتوى الطريقة كنظام من الوسائل والتقنيات المعرفية المستخدمة بترتيب معين لإجراء البحث.

إ.س. يقترح ماركاريان بشكل طبيعي التمييز بين وظيفة المقارنة في النشاط المعرفي بشكل عام والطريقة المقارنة باعتبارها طريقة بحث مستقلة نسبيًا ومنظمة بشكل منهجي، حيث تعمل المقارنات على تحقيق أهداف محددة من الإدراك.

كما يكشف البحث القانوني المقارن، من خلال تحديد ما هو متشابه، عن مدى اختلاف الأنظمة القانونية المقارنة. إن مهام وفرص البحث القانوني المقارن (تحديد أوجه التشابه والاختلاف بين الأشياء المقارنة) مترابطة مثل أوجه التشابه والاختلاف في النظم القانونية.

من ناحية، تفترض المقارنة شيئًا مشتركًا لا يمكن تحديده إلا من خلال طريقة المقارنة، ومن ناحية أخرى، فإنها تساعد على تحديد الاختلافات في الكائنات التي تتم مقارنتها.

يعد المنهج القانوني المقارن من الوسائل المهمة في دراسة الظواهر القانونية. وبفضل تطبيقه يصبح من الممكن التعرف على العام والخاص والفرد في النظم القانونية في عصرنا هذا.

وتتجلى في ضوء ذلك طبيعة ومميزات المنهج القانوني المقارن، أولاً،وعلاقتها بالطرق العلمية العامة، ثانيًا،مكانتها وأهميتها في نظام الأساليب الخاصة للعلوم القانونية.

تتيح الأساليب العلمية العامة الكشف عن وحدة وتنوع تكوين ووجود الأنظمة القانونية المختلفة وتسجيل أنماطها العامة واتجاهات تطورها.

في الواقع، لم يقم علم القانون لفترة طويلة بتطوير نظرية المنهج القانوني المقارن على وجه التحديد. ولكن هذا لا يعني على الإطلاق إنكار هذه الطريقة في حد ذاتها.

من الواضح تمامًا أنه باستخدام طريقة مقارنة واحدة فقط، من المستحيل الكشف عن المجموعة الكاملة للظواهر القانونية، ولكن ليس أقل وضوحًا أن هذه الطريقة، أولاً، تحدد بوضوح الاتجاه العام للبحث القانوني، وثانيًا، تضمن التفاعل الصحيح بين الأساليب العلمية العامة والخاصة في عملية البحث العلمي. ويمكن القول إنها تلعب دور استراتيجية أكثر من كونها تكتيكات علمية.

تُظهر ممارسة المعرفة العلمية أن الأساليب العلمية العامة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بأساليب علمية محددة. وهذه الأخيرة، بدورها، تعمل في علاقة عضوية معها، وتعتمد عليها كأساس فلسفي لها. الأساليب العلمية الخاصة هي طرق معرفية مستقلة نسبيًا تستخدم المنهج العلمي العام، وتحدد متطلباته فيما يتعلق بمهام دراسة الواقع القانوني. تعمل الأساليب العلمية العامة من خلال طرق علمية محددة في دراسة موضوع العلوم الخاصة، وإلا فلن تتمكن من الكشف عن كل أصالة موضوع هذه العلوم.

وبالتالي فإن العلاقة بين الأساليب العلمية العامة والأساليب العلمية المحددة تكمن في تداخلها. تعمل الأساليب العلمية العامة في كل مكان، بما في ذلك في هيكل أساليب علمية محددة، وتحدد فعاليتها. وفي الوقت نفسه، فإن الأساليب العلمية المحددة ضرورية لزيادة فعالية الأساليب العلمية العامة التي تثريها.

لذا فإن المنهج القانوني المقارن هو أحد الطرق المحددة لتطبيق الأساليب العلمية العامة في دراسة الظواهر القانونية. غالبًا ما يتم تفسير الطريقة القانونية المقارنة بهذه الطريقة. الخامسالعلوم القانونية.

تماما مثل الروابط بين الجوانب الفردية للقانون، هناك علاقة وثيقة، مبنية على التفاعل والمساعدة المتبادلة، بين مختلف أساليب دراسته. كل منها على حدة وكلها مجتمعة تعتمد على أساليب علمية عامة. من ناحية، فهي جوهر معرفي ومبادئ توجيهية تعطي الاتجاه العام للبحث، ومن ناحية أخرى، فإن جميع الأساليب، بفضل المعرفة الجديدة المكتسبة بمساعدتها، توسع باستمرار الأفق العلمي وتثري النظرية القانونية باستمرار.

في دراسة الظواهر القانونية، لا يمكن للمنهج القانوني المقارن أن يحقق كل إمكاناته إلا إذا كان تطبيقه في حد ذاته منهجيًا وهادفًا بشكل صارم. مع كل مجموعة متنوعة من الأساليب الخاصة الممكنة، يجب أن يكون أسلوب البحث متسقًا داخليًا ومتسقًا في جميع روابطه، ويمثل تسلسلًا هرميًا متناغمًا لمستويات مختلفة من البحث القانوني.

ناقل العلوم القانونية

الأطر المفاهيمية للقانون المقارن

مخصص للذكرى الخامسة والثمانين لتأسيس جامعة موسكو الحكومية للقانون التي تحمل اسم O.E. كوتافينا (MSAL)، جامعتي

منهجية القانون المقارن

توضح المقالة الطرق الرئيسية للبحث المقارن للواقع القانوني، والتي تشكل معًا منهجية الدراسات المقارنة القانونية. وينصب الاهتمام الرئيسي على المقارنة الكلية والجزئية، والمقارنة الداخلية والخارجية، والمقارنة العقائدية، والمقارنة المعيارية، والمقارنة الوظيفية، والمنهج المقارن التاريخي. تم اقتراح منهج المؤلف في استخدام الأساليب الفردية، والذي يبدو أنه يزيد من قيمتها المعرفية. الكلمات المفتاحية: منهجية القانون المقارن، المنهج القانوني المقارن، المنهج التاريخي المقارن، المقارنة الوظيفية، الدراسات القانونية المقارنة.

دكتوراه في القانون، أستاذ مجيمو

منهجية القانون المقارن

يقدم المقال دراسة مقارنة للطرق الرئيسية لتشكيل الواقع القانوني في مجملها منهجية القانون المقارن. وينصب التركيز على المقارنة الكلية والجزئية، والمقارنة الداخلية والخارجية، على المقارنة العقائدية والمعيارية، ومقارنة الميزات، والنهج المقارن التاريخي. منهج المؤلف في تطبيق ممارسات معينة يبدو أنها تزيد من قيمتها المعرفية.

الكلمات المفتاحية: منهجية القانون المقارن، المنهج القانوني المقارن، المنهج المقارن التاريخي، المقارنة الوظيفية، القانون المقارن.

الكسندروفيتش

مالينوفسكي،

دكتوراه في القانون، أستاذ مجيمو (جامعة) وزارة الخارجية الروسية

| تهدف منهجية القانون المقارن إلى تحديد ما هو نموذجي وفريد، عام وخاص في الواقع القانوني. عادة، يتم إجراء البحث المقارن على مرحلتين. في البداية (المرحلة 1) من الضروري تحديد النموذجي والفريد من نوعه

في الواقع القانوني لتجسيد بحثك. فريدة من نوعها- © أ. أ. مالينوفسكي، 2016

جامعة

سميت على اسم O.E. كوتافينا (MSAL)

تتم دراسة الظواهر القانونية الجديدة التي تمثل قطعة أثرية من الثقافة القانونية الأجنبية، كقاعدة عامة، حصريا من وجهة نظر حل المشكلات المعرفية، دون مقارنتها بالقانون المحلي. في الواقع، من غير المرجح أن يكون للمعرفة الشاملة، على سبيل المثال، حول العادات القانونية الحديثة للهنود الأمريكيين، أهمية علمية وعملية كبيرة بالنسبة للمحامي الروسي. علاوة على ذلك، فإن عدم وجود نظائرها للظواهر القانونية الأجنبية في الواقع الروسي يجعل المقارنة الكاملة مستحيلة تماما. في هذه الحالة، ينخرط العالم حصريًا في دراسة القانون الأجنبي، ولا يستخدم المنهج المقارن بسبب عدم وجود موضوعات مكافئة للمقارنة.

ثم (المرحلة الثانية)، بعد تحديد النموذجي والفريد في النموذجي، يتم تحليل العام والخاص. إن ما هو معتاد في الواقع القانوني للدول المختلفة هو بالضبط ما يجعل من الممكن مقارنة الأشياء المتساوية. على سبيل المثال، من المعتاد أن يتم تنظيم الزواج والعلاقات الأسرية بين الزوجين في كل من روسيا والولايات المتحدة من خلال عقد الزواج. في الوقت نفسه، فإن الشيء العام في هذه الحالة سيكون الفرصة لتنظيم علاقات الملكية للزوجين، سواء في روسيا أو في الولايات المتحدة الأمريكية، من خلال قواعد العقد، وخاصة - مقبولية تنظيم عدم الملكية العلاقات بموجب عقد الزواج الأمريكي.

ويوضح الشكل 1 مراحل التعرف على النموذجي والفريد والعامة والخاصة في الواقع القانوني.

مراحل تحديد النموذج والفريد والعامة والخاصة في الواقع القانوني

اسمه 0-E. كوتافينا (MSAL)

يسمح هذا النهج المكون من خطوتين للباحث بتجنب الوقوع في مأزقين: مقارنات لا تضاهى ومقارنات غير مناسبة. على سبيل المثال، من الخطأ محاولة مقارنة لوائح القانون الجنائي الإسلامي، الذي ينص على المسؤولية عن الزنا في شكل رجم، ولوائح القانون الجنائي الروسي. أولا، لا يجرم القانون المحلي الزنا، وثانيا، لا يحتوي على نوع من العقوبة مثل الرجم. يجب تقييم تفرد الظواهر القانونية مع الأخذ بعين الاعتبار خصوصيات الثقافة القانونية فقط باعتبارها تنتمي إلى نظام قانوني محدد. ومن الواضح تماما أن غياب القواعد المذكورة أعلاه في القانون الجنائي للاتحاد الروسي ليس عيبا فيه، لأن التشريعات المحلية لا تستند إلى العقيدة القرآنية.

لكي تكون المقارنة صحيحة، من الصحيح مقارنة الأشياء القابلة للمقارنة فقط، على سبيل المثال الجرائم النموذجية والعقوبات النموذجية، مع التركيز على تحليل العام والخاص في تجريم ومعاقبة أفعال إجرامية محددة في بلدان مختلفة. ومن ثم يكون من الصحيح المقارنة بين التعريفات التشريعية لجريمة القتل وعقوباتها. على سبيل المثال، دعونا ننظر إلى عناصر القتل البسيط (الجدول 1).

الجدول 1

تكوين جريمة قتل بسيطة

الدولة تعريف القتل البسيط (التكوين الأساسي) الحد الأدنى للعقوبة الحد الأقصى للعقوبة

روسيا القتل، أي التسبب عمداً في وفاة شخص آخر 6 سنوات 15 سنة

إنجلترا القتل البسيط – هو القتل دون قصد مع سبق الإصرار والترصد، غير مثبت، السجن مدى الحياة

الولايات المتحدة الأمريكية القتل البسيط هو قتل شخص ما بشكل غير قانوني دون قصد. هناك نوعان من جرائم القتل البسيطة: - متعمد، ارتكبت أثناء شجار مفاجئ أو في حالة من الإثارة العاطفية القوية؛ - غير مقصودة، ارتكبت بأعمال غير مشروعة وليست جناية غير ثابتة 10 سنوات

فرنسا التسبب عمداً في وفاة شخص آخر يشكل قتلاً عمداً غير مثبت حتى 30 عاماً

ألمانيا من قتل نفساً دون أن يكون قاتلاً خبيثاً، يعاقب كقاتل لمدة لا تقل عن 5 سنوات

جامعة

سميت على اسم O.E. كوتافينا (MSAL)

سويسرا من قتل شخصاً عمداً ما لم تكن هناك ظروف مشددة 5 سنوات على الأقل

إسبانيا من يتسبب في وفاة شخص آخر، يعاقب بجريمة القتل 10 سنوات و15 سنة

بولندا لا يوجد تعريف 8 سنوات على الأقل

الصين لا يوجد تعريف أكثر من 10 سنوات

إيران: القتل مع سبق الإصرار: 3 سنوات و10 سنوات

أ) إذا كان الشخص له أو أو

الإجراءات عمدا فيرا القصاص

تسبب في وفاة أحد (المادية (الحرمان)

تعويض محدد سلفا مدى الحياة

أو أقارب الجاني غير معروفين

شخص أو مجموعة من الضحية مقدمًا) قريب

ضحايا مجهولون)

لا يهم،

تمثل هذه الإجراءات

تهدد الحياة أم لا؛

ب) إذا كان الشخص عن غير قصد

تسببت في وفاة شخص آخر

الشخص الذي ارتكب عمدا

الإجراءات بطريقتك الخاصة

تمثل الشخصية

تهديد للحياة؛

ج) إذا كان الشخص عن غير قصد

تسببت في وفاة شخص آخر

الشخص، الذي ارتكب أفعالًا،

التي بطبيعتها

لم تشكل تهديدا ل

الحياة، ولكن يمكن أن يسبب

الموت للضحية

بسبب عمره،

المرض، عاجز

حالة وغيرها مماثلة

الظروف، ما ينبغي

عرف الجاني

وكما يتبين من الجدول 1، توجد أوجه تشابه في نهج المشرعين في مختلف الولايات تجاه تعريف جريمة القتل البسيطة. تنص معظم القوانين على أن القتل هو القتل المتعمد لحياة شخص آخر أو (بدلاً من ذلك) إلحاق الموت المتعمد بشخص آخر. تعريفات القتل في إنجلترا والولايات المتحدة وألمانيا هي نفسها تقريبًا. ومع ذلك، في بعض القوانين الجنائية (على سبيل المثال، في قوانين بولندا والصين)، لا توجد تعريفات تشريعية للقتل على الإطلاق

الجامعة منهجية القانون المقارن "

اسمه 0-E. كوتافينا (MSAL)

تظهر أيضًا اختلافات كبيرة. وهكذا، في النسخة الأمريكية، يعتبر القتل العاطفي جريمة قتل بسيطة، والتي، وفقا للقانون الجنائي للاتحاد الروسي، تصنف على أنها جريمة مميزة. ومن المثير للاهتمام من وجهة نظر نظرية القانون الجنائي تعريف القانون الجنائي الإيراني، الذي يتضمن علامات القتل بقصد غير مباشر.

يوضح الجدول المقارن بوضوح سمات العقوبات على جرائم القتل البسيطة (على سبيل المثال، إجماع المشرعين في ألمانيا وسويسرا حول هذه القضية)، والتباين الكبير في الحد الأقصى لمدد السجن، فضلاً عن تفاصيل النهج الإسلامي للعقاب.

يشتمل المنهج القانوني المقارن على عدد من التقنيات، منها: المقارنة الكلية والجزئية، والمقارنة الداخلية والخارجية، والمقارنة الفقهية، والمقارنة المعيارية، والمقارنة الوظيفية، والمنهج التاريخي المقارن، وغيرها.

المقارنة الكلية هي مقارنة بين الكائنات الكلية، والتي تشمل العائلات القانونية والأنظمة القانونية2. تفترض هذه المقارنة التحليل الهيكلي والوظيفي للنظام لعناصر الكائنات الكلية. عادة، تفحص المقارنات الكلية ما يلي:

مصادر القانون (العقيدة، القانون، السوابق، العرف، المعاهدة)؛

الأيديولوجية القانونية (على سبيل المثال، دراسة تأثير الأيديولوجيات الإسلامية والمسيحية على القانون الحالي)؛

النظرة القانونية للعالم (على وجه الخصوص، يمكن مقارنة المدرسة الاجتماعية الأمريكية بالوضعية الأوروبية)؛

التفاعل بين الأنظمة القانونية الأصلية والفرعية ضمن عائلة قانونية واحدة (على سبيل المثال، قضايا استقبال القانون الإنجليزي من خلال الأنظمة القانونية في الولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا)؛

التفاعل بين الأنظمة القانونية التي تنتمي إلى عائلات قانونية مختلفة؛

تأثير القانون الدولي والأوروبي على النظم القانونية الوطنية.

من المستحسن البدء بتحليل مقارن للأنظمة القانونية على المستوى الكلي من خلال مقارنة الرموز القانونية الرئيسية للدولة (شعار النبالة، العلم، النشيد الوطني، وما إلى ذلك). حتى أوجه التشابه الخارجية يمكن أن تخفي اختلافات جوهرية جوهرية تسمح للمقارنة بالتعرف على الفور على الأيديولوجية السياسية والقيم القانونية السائدة في المجتمع. كمثال على ذلك، دعونا ننتقل إلى تحليل أعلام المغرب وفيتنام المتشابهة ظاهريًا.

1 تم تناول أسئلة منهجية القانون المقارن بواسطة Sh.-L. مونتسكيو في رسالته "في روح القوانين". إحدى فقرات العمل تسمى "كيفية مقارنة قوانين البلدان المختلفة". تم تقديم تحليل نظري مفصل لقضايا المنهجية من قبل H. Gutteridge في عام 1946. انظر: Gutteridge H. C. القانون المقارن: مقدمة للمنهج المقارن للدراسة والبحث القانوني، لندن، 1946. كما أن النهج الحديث للمشكلة مفيد للغاية مثيرة للاهتمام. انظر: Ansel M. المشاكل المنهجية للقانون المقارن // مقالات عن القانون المقارن: مجموعة / شركات، مقالة تمهيدية، ترجمة: V. A. Tumanov. M.، 1981. and pp. 37-71؛ Cruz Peter. مقارن القانون في عالم متغير، تايلور وفرانسيس، 2007.X

2 استنادا إلى منهجية المقارنة الكلية، تم كتابة الأعمال الأساسية التالية: رينيه ديفيد. النظم القانونية الأساسية في عصرنا. م: التقدم، 1988؛ ليجر كيو ريموند. النظم القانونية الكبرى في عصرنا: نهج قانوني مقارن م.: É Wolters Kluwer, 2009 وآخرون

علم المملكة المغربية علم جمهورية فيتنام الاشتراكية

اللون الأحمر للعلم هو لون عمداء مكة، اللون الأحمر للعلم يعني نجاح الثورة.

النجمة الخضراء تدل على أركان الإسلام الخمسة: 1. إعلان الإيمان والتوحيد والاعتراف بالرسالة النبوية لمحمد (الشهادة). 2. الصلوات الخمس. 3. صيام شهر رمضان (العيد). 4. الضريبة الدينية لصالح المحتاجين (الزكاة). 5. الحج إلى مكة (الحج) النجم يمثل قيادة الحزب الشيوعي الفيتنامي. نقاط النجم الخمس: العمال والفلاحون والجنود والمثقفون والشباب

شعار الدولة "الله الوطن الملك" وشعار الدولة "استقلال حرية سعادة"

وبالتالي، فحتى التحليل السطحي للرموز القانونية المذكورة أعلاه يكفي لتحديد بوضوح أن المملكة المغربية تنتمي إلى الأسرة القانونية الإسلامية، وجمهورية فيتنام تنتمي إلى الأسرة القانونية الاشتراكية. ومن العناصر المهمة للمقارنة على المستوى الكلي هي اللوائح الدستورية، أي الديباجة والأحكام التي تميز النظام القانوني لدولة معينة (على سبيل المثال، التسلسل الهرمي للمصادر الرئيسية للقانون).

دستور جمهورية إيران الإسلامية (1979) دستور جمهورية كازاخستان (1995)

يجب أن تستند جميع القوانين المدنية والجنائية وغيرها على القواعد الإسلامية. هذه المادة لها الأسبقية على المواد الأخرى من الدستور، وكذلك القوانين واللوائح، ويتم اتخاذ القرار بشأن مدى توافق القوانين مع القواعد الإسلامية من قبل فقهاء مجلس حماية الدستور والأعراف الإسلامية ( المادة 4) القانون الحالي في جمهورية كازاخستان هو قواعد الدستور والقوانين المقابلة وغيرها من القوانين القانونية المعيارية والمعاهدات الدولية، فضلاً عن القرارات المعيارية الصادرة عن المجلس الدستوري والمحكمة العليا للجمهورية (المادة 4)

جامعة

سميت على اسم O.E. خجيجينا (MGYUA1

اسمه 0-E. كوتافينا (MSAL)

المعايير المذكورة أعلاه توجه المقارن على الفور إلى تفاصيل نظام قانوني معين. نعم الفن. توضح المادة 4 من الدستور الإيراني ببلاغة أن أمامنا ممثلاً كلاسيكيًا للأسرة القانونية الإسلامية، مما يعني أن أهم موضوع للدراسة هو الأحكام القرآنية. تنص المادة 4 من دستور كازاخستان على أن القرارات المعيارية الصادرة عن أعلى المحاكم هي مصادر كاملة للقانون، وبالتالي يجب أن تندرج بالضرورة في موضوع الدراسة القانونية المقارنة.

تتضمن المقارنة الدقيقة تحليلًا هيكليًا ووظيفيًا للنظام لعناصر الكائنات الدقيقة التالية:

القواعد القانونية (أو أجزائها الفردية)؛

مواد الأفعال القانونية المعيارية؛

المؤسسات القانونية؛

فروع القانون؛

تعريفات فقهية؛

قرارات المحكمة.

عند إجراء مقارنة جزئية للحصول على معرفة موثوقة، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار وقت اعتماد الأفعال القانونية التنظيمية المقارنة، فضلا عن انتماء الكائنات الدقيقة المقارنة إلى أنظمة قانونية معينة. بهذه الطريقة فقط يمكن تحديد أسباب وطبيعة الأمور العامة والخاصة في الكائنات الدقيقة التي تتم مقارنتها.

في عملية إجراء المقارنات الكلية والجزئية، لفهم أسباب الميزات المكتشفة، من الضروري مراعاة عدد من الظروف، بما في ذلك:

العوامل التاريخية والاجتماعية والثقافية والسياسية والنفسية والدينية وغيرها من العوامل التي تؤثر على الظواهر والعمليات القانونية المقارنة؛

خصوصية عمليات وضع القوانين وإنفاذها في مختلف البلدان؛

خصوصية عمليات تلقي القانون وتوحيده ومواءمته؛

مميزات التكنولوجيا القانونية في الأنظمة القانونية المقارنة؛

التأثير المتفاوت للقانون الدولي على النظم القانونية الوطنية.

المقارنة الداخلية والخارجية

تتضمن تقنية المقارنة الداخلية مقارنة عناصر المقارنة التي تنتمي إلى النظام القانوني لبلد معين. كائنات في ش

في هذه الحالة هم: أ

1. تتم مقارنة التشريعات والممارسة القضائية للدولة الفيدرالية و"موضوعاتها" (على سبيل المثال، أحكام الدستور الأمريكي]؟ ودستور ولاية بنسلفانيا). ^

2. تشريعات الصناعة والممارسة القضائية (على سبيل المثال، تتم مقارنة مؤسسة الذنب في القانون المدني والجنائي في ألمانيا). 5

وينعكس هذا النهج القطاعي في الأعمال الكلاسيكية التالية: Zweigert K., Ketz H. مقدمة إلى الفقه المقارن في مجال القانون الخاص: في مجلدين / ترجمة. معه. يو إم يوماشيفا. م: العلاقات الدولية، 2000؛ برادل ج. درويت مقارنة جزائية. باريس، 1995.

جامعة

سميت على اسم O.E. كوتافينا (MSAL)

تحدث المقارنة الخارجية عند مقارنة الأشياء التي تنتمي إلى الأنظمة القانونية لدول مختلفة. على سبيل المثال، ستكون المقارنة الخارجية هي متطلبات دستور روسيا والولايات المتحدة، ومؤسسة الذنب في القانون المدني لروسيا وألمانيا

إن جوهر المقارنة العقائدية هو مقارنة التعاليم المختلفة (مواقف العلماء) حول نفس القضايا4. كقاعدة عامة، تخضع التعريفات العلمية للمفاهيم المقارنة للمقارنة، وكذلك ميزاتها التي تعبر عن المحتوى الأساسي للظواهر القانونية (العمليات).

ويرد في الجدول 2 مثال لمقارنة تفسيرات التعاليم المختلفة حول مسألة مصدر القانون وشكله.

الجدول 2

مقارنة تفسيرات التعاليم المختلفة حول مسألة مصدر القانون وشكله

المذهب القانوني المدرسة التاريخية للقانون النظرية الإلهية للقانون الوضعية القانونية المدرسة الاجتماعية

مصدر القانون روح الشعب (الوعي القانوني العام) الإرادة الإلهية إرادة المشرع قرار القاضي

شكل القانون عرف القرآن، قانون الكتاب المقدس سابقة

لتحديد أوجه التشابه والاختلاف في التعريفات العلمية للمفاهيم التي تتم مقارنتها بشكل أكثر وضوحًا، يُنصح باستخدام تقنية تمثيلها التخطيطي. وفي هذه الحالة، يُنصح بوضع كل خاصية مقارنة في سطر منفصل. ويعرض الجدول 3 مقارنة بين التعاريف الفقهية للجريمة.

الجدول 3

مقارنة بين التعريفات الفقهية للجريمة

التعريف الفقهي للجريمة المذهب الفرنسي (ج. ليفاسور، أ. شافان، ج. مونتروي) المذهب الإنجليزي (جيمس ف. ستيفن) المذهب الإسلامي (الماوردي)

علامات الجريمة الفعل أو الامتناع عن الفعل يأمر به ويعاقب عليه القانون الجنائي، المنسوب إلى مرتكبه، لا يبرره ممارسة أي حق عمل محظور بموجب القانون تحت طائلة العقاب قانون محظور ويعاقب عليه الله

انظر على سبيل المثال: Fletcher J., Naumov A.V. المفاهيم الأساسية للقانون الجنائي الحديث. م، 1998.

الجامعة منهجية القانون المقارن "*

اسمه 0-E. كوتافينا (MSAL)

ويبين الجدول 3 بوضوح أن التعريف الفرنسي هو الأكثر اكتمالا. بالإضافة إلى الإشارة إلى سمات مماثلة (مع تعريفات أخرى) مثل الإجرام والمعاقبة على فعل أو عدم فعل، يتضمن التعريف إشارة إلى ذنب مؤدي الأداء وغياب الظروف المبررة (الدفاع الضروري، الضرورة القصوى، وما إلى ذلك). الذي يكشف تفاصيل التعريف الفرنسي.

يمكن رؤية ميزة مثيرة للاهتمام في التعريف الإنجليزي. ويحظر الجريمة تحت طائلة العقاب، مما يدل على التركيز على غرض القانون الجنائي باعتباره الردع.

إن الخصوصية الدينية لحظر الفعل والمعاقبة عليه واضحة في العقيدة الإسلامية. يكون الفعل إجراميًا إذا كان محظورًا ولا يعاقب عليه القانون (كما في النسختين الفرنسية والإنجليزية)، بل من الله.

تتكون المقارنة المعيارية من مقارنة وصفات القواعد القانونية والتعاريف التشريعية للأفعال القانونية المعيارية المقارنة من أجل تحديد أوجه التشابه والاختلاف.

يمكن أن تكون كائنات التحليل المقارن:

قانون قانوني تنظيمي؛

سيادة القانون (بما في ذلك سيادة السوابق القضائية والقانون العرفي والمعاهدات)؛

عناصر منفصلة لسيادة القانون (الفرضية، والتصرف، والعقوبة)؛

مادة من قانون قانوني معياري؛

التعريف التشريعي؛

المصطلح التشريعي.

تتمثل مهمة المقارنة المعيارية في تحديد ما هو فريد ونموذجي، وما هو عام وما هو خاص في التنظيم القانوني للعلاقات الاجتماعية من خلال التحليل القانوني الرسمي لأشياء المقارنة.

عند إجراء تحليل مقارن للمعايير القانونية للتشريع الروسي والأجنبي، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار أن التعريفات المعيارية لبعض المفاهيم القانونية قد لا تكون موجودة في تشريعات بعض الدول الأجنبية. في الأسرة القانونية الأنجلو أمريكية، يمكن سد هذه الفجوة عن طريق السوابق، ولكن في الأسرة القانونية الرومانية الجرمانية، تؤدي هذه الحقيقة إلى تعقيد فهم القانون الأجنبي بشكل كبير.

عند إجراء المقارنات، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار التفرد المصطلحي لتعريفات القانون الأجنبي.

يوضح الجدول 4 مثالاً على مقارنة تفصيلية لتعريف "القتل المرتكب في حالة عاطفية" وفقًا للقانون الجنائي لروسيا وألمانيا.

ويبين التحليل المقارن أن التصرف في الفن. 107 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي يحتوي على أ

المزيد من العلامات النفسية التي تميز حالة التأثر، □

من § 213 من القانون الجنائي الألماني، لذلك تبدو النسخة الروسية أكثر دقة. يكشف التحليل المقارن للعقوبات عن شدة غير متوقعة للعقوبة بموجب القانون الجنائي الألماني - السجن لمدة تصل إلى 10 سنوات.

أثناء عملية المقارنة، غالبًا ما تنشأ مشكلة دقة الترجمة القانونية. تحدث هذه الحالة عندما يعمل الباحث مع مصدر أولي أجنبي، أي. مع نص قانون قانوني معياري أجنبي (سابقة أو حكم فقهي) باللغة الأصلية. المهمة الرئيسية هي

جامعة

سميت على اسم O.E. كوتافينا (MSAL)

يجب على تشا أن يترجم بشكل صحيح "من لغة قانونية أجنبية إلى لغة قانونية روسية"5.

الجدول 4

مثال على مقارنة تفصيلية لتعريف "القتل المرتكب في حالة عاطفية" وفقًا للقانون الجنائي لروسيا وألمانيا

العناوين جريمة قتل ارتكبت في أقل خطورة

مقارنة المقالات في حالة من العاطفة. فن. 107 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي قضية القتل § 213 من القانون الجنائي لألمانيا

تعريف جريمة القتل المرتكبة ارتكاب جريمة القتل أثناء

الجرائم في حالة الغياب المفاجئ للذنب في الدولة

نشأت غضب قوي

الإثارة العاطفية (التأثير)

علامة موضوعية لا توجد علامة مشابهة ارتكاب جريمة قتل في المكان الذي يقع فيه موضوع القتل

تم استفزاز الأطراف

ضحايا الجريمة

أسباب الانفعال / العنف والتنمر مع الإساءة

الغضب الناجم عن الطرف المتضرر من الموضوع

ضحية الجريمة أو قريبه

إهانة خطيرة مع إهانة خطيرة مع

جانب الضحية جانب الضحية

سلوك غير قانوني أعراض مماثلة

الضحية مفقودة

السلوك غير الأخلاقي علامة مماثلة

الضحية مفقودة

أسباب أخرى: أعراض مشابهة على المدى الطويل

لا يوجد أي تأثير/غضب؛ حالة مؤلمة نشأت فيما يتعلق بالسلوك المنهجي غير القانوني أو غير الأخلاقي للضحية

الحد الأدنى من القيود على الحرية لمدة السجن لمدة سنة واحدة

عقوبة تصل إلى 3 سنوات

الحد الأقصى للسجن لمدة تصل إلى السجن لمدة تصل إلى

العقوبة 3 سنوات 10 سنوات

دعونا نوضح المشكلة بمثال محدد. يحدد القانون الجنائي الأنجلو أمريكي المسؤولية عن الجريمة التي يشار إليها اصطلاحًا باسم "السرقة". الأكثر تخصصا

انظر المزيد من التفاصيل / Malinovsky A. A. القانون الجنائي المقارن. م: يورليتنفورم، 2014. ص 25-29؛ Levitan K. M. الترجمة القانونية: أساسيات النظرية والتطبيق (الإنجليزية والفرنسية والألمانية). م، 2011.

الجامعة منهجية القانون المقارن "^^

اسمه 0-E. كوتافينا (MSAL)

تترجم القواميس القانونية الإنجليزية-الروسية هذا المصطلح على أنه سرقة. قد يتوصل المقارن الذي يثق في القاموس إلى استنتاج مفاده أن السرقة في القانون الأنجلو أمريكي والسرقة في القانون الجنائي الروسي هما نفس الجريمة، حيث يتم تحديدهما من الناحية المصطلحية بنفس الطريقة.

وتزداد المشكلة تعقيدًا بسبب حقيقة أنه في القوانين الجنائية الأمريكية المنشورة باللغة الروسية، على سبيل المثال، يُترجم هذا المصطلح بشكل عام على أنه "سرقة". والسؤال الذي يطرح نفسه على الفور: هل «السطو» الأميركي متطابق، أي؟ "سرقة" إلى "سرقة" روسية؟

إن الدراسة التفصيلية للتشريعات الأجنبية ومقارنتها بالقانون الجنائي الروسي تجعل من الممكن التوصل إلى استنتاج مفاده أن الهوية المطلوبة غائبة. تشير كلمة "السطو" في معظم الحالات إلى السرقة باستخدام سلاح فتاك أو التسبب في أذى جسدي خطير. إن ما يعادل هذه الجريمة في القانون الجنائي الروسي هو السرقة. لذلك، يجب ترجمة كلمة "سرقة" بدقة أكبر من اللغة القانونية الإنجليزية إلى اللغة القانونية الروسية على أنها "سرقة"6.

تخضع الاختلافات التي تم تحديدها نتيجة للمقارنة المعيارية لتحليل مفصل يهدف إلى:

تحديد ما إذا كانت هذه الاختلافات اصطلاحية أم موضوعية بحتة؛

دراسة مزايا وعيوب التشريعات الأجنبية.

المقارنة الوظيفية

تتمثل مهمة المقارنة الوظيفية في مقارنة وظائف الكائنات المقارنة (المتجانسة) لتحديد أوجه التشابه والاختلاف ليس في جوهر أو بنية الكائنات نفسها، ولكن في الوظائف التي تؤديها.

وموضوع الدراسة في هذه الحالة ليس قواعد القانون (التي تتم دراستها من خلال المقارنة المعيارية)، بل تأثيرها على تنظيم العلاقات الاجتماعية. يحتوي النهج الوظيفي (على عكس النهج المعياري) أيضًا على معيار تقييم آخر: إن أفضل القوانين التي تتم مقارنتها ليست هي تلك التي ليس لديها شكاوى من وجهة نظر التكنولوجيا القانونية، ولكن تلك التي تؤدي وظيفتها بشكل أفضل من تلك التي لا تحتوي على شكاوى. الآخرين7.

عند إجراء المقارنة، من الضروري أن نتذكر أن فئة "الوظيفة" تستخدم على نطاق واسع في الفقه وفي التشريع. ويكفي أن نتذكر موضوعات دورة "النظرية العامة للقانون والدولة" مثل وظائف القانون ووظائف الدولة. ش

ولأغراض مقارنة أكثر تفصيلا، من الضروري التمييز بين الوظائف العامة لـ A

الحقوق (على سبيل المثال، التنظيمية والحمائية) والوظائف الخاصة للقانون- □

va (على سبيل المثال، الوظيفة الوقائية للقانون الجنائي)؛ الوظائف العامة للدولة]؟

الحكومية (الداخلية والخارجية) والوظائف الخاصة بالهيئات الحكومية ^

(على سبيل المثال، وظيفة إقامة العدل). ^

انظر: Fedotova I. G.، Tolstopyatenko G. P. المفاهيم والفئات القانونية في اللغة الإنجليزية. م، 2006. ص288.

لمزيد من التفاصيل حول تفاصيل استخدام هذه الطريقة: Michaels R. Functional-^

الطريقة النهائية للقانون المقارن // نشرة القانون المدني. 2010. رقم 1. العلوم1

يمكن أن تشمل المقارنة الوظيفية التحليل الكمي والنوعي للوظائف. على سبيل المثال، يتمثل الاختلاف الوظيفي بين المحاكمات أمام هيئة محلفين روسية وأمريكية في أن المحكمة الأمريكية لها الحق في النظر ليس فقط في القضايا الجنائية، بل وأيضاً في القضايا المدنية. وبالتالي، بالمعنى الدقيق للكلمة، مقارنة بهيئة المحلفين الروسية، فإنها تؤدي وظيفة أخرى، أي. ويقيم العدالة في كل من القضايا الجنائية والمدنية. لا توجد صعوبات خاصة في التحليل الكمي، حيث أن تشريعات جميع الدول، ولا سيما وكالات إنفاذ القانون، تحتوي على قوائم مفصلة بالوظائف التي يؤدونها.

التحليل النوعييتكون من إيجاد أوجه التشابه والاختلاف في كيفية أداء الكائنات المقارنة لنفس الوظيفة. في هذه الحالة، يجب على الباحث التركيز، على سبيل المثال، على خصوصيات تنفيذ القاعدة القانونية للوظائف التنظيمية والحمائية وغيرها. ومن الأمثلة الواضحة هنا التحليل الوظيفي للقانون الجنائي لمختلف الدول. وعلى وجه الخصوص، استنادا إلى الإحصاءات القضائية، من الممكن معرفة إلى أي مدى تؤدي قاعدة معينة من قواعد القانون الجنائي في دولة ما وظائفها الوقائية والوقائية بشكل أفضل من قاعدة مماثلة في دولة أخرى.

يتم عرض نتائج المقارنة بين وظائف كائنات المقارنة (الأعراف القانونية، والمؤسسات القانونية، والقوانين التشريعية، ووكالات إنفاذ القانون، وما إلى ذلك) في الجدول 5. وكمثال، نوضح مقارنة وظيفية لمؤسسة عقد الزواج في الولايات المتحدة الأمريكية وروسيا.

الجدول 5

نتائج مقارنة وظائف الأشياء محل المقارنة (القواعد القانونية، المؤسسات القانونية، القوانين التشريعية، وكالات إنفاذ القانون، إلخ.)

يهدف إنشاء عقد الزواج إلى تنظيم المجالات التالية روسيا والولايات المتحدة الأمريكية

علاقات الملكية بين الزوجين + +

العلاقات الشخصية غير المتعلقة بالملكية بين الزوجين (الحقوق والالتزامات المتبادلة، وأسباب الطلاق، وما إلى ذلك) - +

يوضح الجدول 5 بوضوح أن الوظيفة التنظيمية لمؤسسة عقد الزواج في الولايات المتحدة أوسع بكثير مما هي عليه في قانون الأسرة الروسي، لأنه ينظم أيضًا العلاقات الشخصية غير المتعلقة بالملكية بين الزوجين. على سبيل المثال، تنص عقود الزواج الأمريكية بالتفصيل على مسؤوليات منزلية محددة، وتفاصيل العلاقات الجنسية (بما في ذلك كمية ونوعية الأفعال الجنسية)، ووقت الفراغ المشترك أو المنفصل للزوجين، ومسؤوليات تربية الأطفال، وما إلى ذلك. هناك أيضًا نقاط غير عادية تمامًا بالنسبة للمحامي الروسي. وهكذا، وبموجب عقد الزواج، فإن نيكول كيدمان ملزمة بدفع مبلغ 640 ألف دولار لزوجها كيث أوربان عن كل عام تقضيه بدون مخدرات.

وعلى سبيل المثال، إليكم مقتطفات من عقد زواج نجمي هوليود كاتي هولمز وتوم كروز، والذي يتضمن 860 بندا:

1. سيحصل هولمز على مكافأة نقدية قدرها 3 ملايين دولار عن كل سنة زواج، وبعد ست سنوات من الزواج مع كروز سيحصل على مكافأة قدرها 20 مليون دولار.

الجامعة منهجية القانون المقارن "

اسمه 0-E. كوتافينا (MSAL)

2. يُطلب من هولمز إجراء اختبار المخدرات السنوي.

3. مطلوب من هولمز حضور دورات السيانتولوجيا.

4. يجب أن يوافق هولمز على كل ما يقوله كروز ويبتسم عند التحدث معه.

5. يجب على هولمز الحفاظ على جو سعيد في الأسرة.

6. ليس لدى هولمز الحق في المزاح حول المثلية الجنسية أو قول أشياء سخيفة.

هناك نوع من المقارنة الوظيفية يسمى المقارنة الإشكالية وهو ذو أهمية كبيرة للباحث. جوهرها هو تحديد ومقارنة طرق حل نفس المشاكل. مشاكل اجتماعيةبالطرق القانونية في مختلف النظم القانونية. على وجه الخصوص، يمكن مقارنة طرق حل مشكلة دستورية الإجهاض، وإلغاء عقوبة الإعدام، وتشريع زواج المثليين، وما إلى ذلك. ويمكن بعد ذلك اعتماد النموذج الأكثر نجاحاً لحل المشكلة من قبل المشرع الوطني ومنفذ القانون.

على سبيل المثال، يتم عرض الأساليب المختلفة لحل مشكلة شرعية الإجهاض في الولايات المتحدة الأمريكية وألمانيا في الجدول 6.

الجدول 6

طرق مختلفة لحل مشكلة شرعية الإجهاض في الولايات المتحدة الأمريكية وألمانيا

البلد الولايات المتحدة الأمريكية ألمانيا

مشكلة اجتماعية وقانونية مشروعية الإجهاض. هل للمرأة الحق في الإجهاض؟ مشروعية الإجهاض. هل للجنين الحق في الحياة؟

سنة 1973 1993

عضو، حلال مشاكلالمحكمة العليا الأمريكية المحكمة الدستورية في ألمانيا

جوهر الخلاف حول تناقض الدستور الأمريكي (التعديلان التاسع والرابع عشر) مع قوانين الولايات التي تحظر الإجهاض حول عدم دستورية القانون الألماني لعام 1992 "بشأن تقنين الإجهاض"

قضايا مثيرة للجدل هل يمكن للقانون أن يحظر الإجهاض؟ هل يمكن للقانون أن ينظم حق المرأة في الإجهاض؟ هل الإجهاض جريمة ضد الحياة؟ هل يمكن للقانون أن يسمح بالإجهاض إذا تزامنت بداية الحياة مع لحظة الحمل؟ هل ترتكب المرأة جريمة بالإجهاض؟

القرار المتخذ لا يمكن للقانون أن يحظر الإجهاض - فهو غير دستوري. ويجوز لقوانين الولاية أن تنظم ممارسة المرأة لهذا الحق. كيس روف. وايد (1973)* القانون الذي يجيز الإجهاض غير دستوري. ولا يجوز الإجهاض إلا في الحالات الاستثنائية التي يحددها القانون

انظر على سبيل المثال: Sakevich V. 40 عامًا من الحكم التاريخي للمحكمة العليا الأمريكية في قضية رو ضد وايد. أنا ^: http://www.demscope.ru/weekly/2013/0539/reprod01.php

مقارنة قرارات المحكمة: يعترف الدستور الأمريكي بحق المرأة في الإجهاض. ولا يعترف القانون الأساسي الألماني بحق المرأة في الإجهاض، حيث أن للجنين حق دستوري في الحياة.

الاستنتاجات الإجهاض بدون دواعي طبية واجتماعية ليس جريمة الإجهاض بدون دواعي طبية واجتماعية جريمة

يسمح النهج التاريخي المقارن بإجراء الأبحاث من خلال مقارنة شيئين أو أكثر للمقارنة، بأثر رجعي8. يمكن تطبيق الطريقة المذكورة أعلاه في حالتين:

أولاً، من خلال تحليل تاريخي للسمات التاريخية للتنظيم القانوني لعلاقات اجتماعية محددة في أوقات مختلفة في إطار نظام قانوني واحد (على سبيل المثال، مقارنة قواعد القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1961 والقانون الجنائي الاتحاد الروسي عام 1996). إن استخدام المنهج التاريخي المقارن ضروري حتى لا يقوم المقارن "بإعادة اختراع العجلة" من خلال اقتراح ابتكارات مفترضة في التشريع الروسي الحديث، لكنه يتذكر أنه في الفقه القانوني غالبا ما يكون "الجديد هو القديم المنسي". على وجه الخصوص، حتى رحلة تاريخية قصيرة تجعل من الممكن الكشف، على سبيل المثال، عن أن عقوبة الإعدام على أراضي روسيا قد ألغيت بالفعل بموجب مرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 26 مايو 1947، والفن . ينص 143 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1922 على أن "القتل المرتكب بإصرار من قتل بدافع الشعور بالرحمة لا يعاقب عليه"، وبالتالي إلغاء تجريم القتل الرحيم.

إن تطبيق المنهج التاريخي المقارن لفهم أنماط تطور النظام القانوني الخاص بالفرد أمر ضروري لأي باحث. لا ينبغي للمحامي أن يكون، بالمعنى المجازي، "إيفان الذي لا يتذكر قرابته". ولذلك، فمن الخطأ المنهجي تجاهل دراسة تاريخ تطور القانون المحلي.

ثانيا، يمكن استخدام المنهج التاريخي المقارن في المقارنة المتزامنة للقواعد القانونية التي تنظم نفس العلاقات الاجتماعية في أنظمة قانونية مختلفة (دول) في فترة تاريخية محددة (على سبيل المثال، مقارنة تشريعات الدول الأوروبية والآسيوية في الشرق الأوسط) الأعمار).

ومن المستحسن استخدام المنهج التاريخي المقارن في التحليل المصطلحي للقانون الأجنبي. على سبيل المثال، يشير البروفيسور M. D. Shargorodsky، الذي يدرس المسؤولية الجنائية عن القتل، إلى أن مصطلح "mord" يُفهم في قانون الألمان الجنوبيين على أنه جريمة قتل سرية. وشمل ذلك حالات قام فيها القاتل بإخفاء الجثة أو تغطيتها بفروعها أو رميها في الماء. وفقا للقانون الأنجلوسكسوني، فإن مفهوم "المورد" يشمل الحالات التي يظل فيها القاتل مجهولا أو ينكر جريمة القتل9.

انظر: كوفاليفسكي م. المنهج التاريخي المقارن في الفقه وطرق دراسة تاريخ القانون. م، 1880؛ رولان ن. مقدمة تاريخية للقانون: كتاب مدرسي. دليل للجامعات / إد علمي. إيه آي كوفلر. م: نوتا بيني، 2005.

Shargorodsky M. D. أعمال مختارة في القانون الجنائي. م، 2003. ص 25.

الجامعة منهجية القانون المقارن

اسمه 0-E. كوتافينا (MSAL)

يمكن أن يكون التحليل التاريخي واللغوي للمصطلح القانوني مفيدًا جدًا أيضًا. على سبيل المثال، دعونا نحلل مصطلح "جناية"، والذي يعني في القانون الأنجلو أمريكي جريمة خطيرة. كيني، كلمة "جناية" نفسها تحتوي على إشارة إلى المصادرة، وهي نتيجة للجريمة: إنها تأتي من الكلمات "رسوم" التي تعني الحيازة الإقطاعية، و"لون" التي تعني السعر؛ ومن ثم، فإن الجناية هي جريمة "يكلفك ارتكابها ممتلكاتك". في البداية، كانت أي جناية (باستثناء السرقة البسيطة) يعاقب عليها بالإعدام، لكن الجنح لم تكن يعاقب عليها بالإعدام أبدًا. ولذلك، اكتسب مفهوم عقوبة الإعدام ارتباطًا وثيقًا بمفهوم الجناية، حتى أن كل قانون يعتبر أي جريمة جناية يفترض ضمنًا أنها يجب أن يعاقب عليها بالإعدام.

النهج الإجرائي للمشكلة مثير للاهتمام أيضًا. وفقًا لجيه إف ستيفن، تسمى الجريمة جناية لأن التحقيق والمحاكمة في هذه الحالة تم إجراؤها من قبل السيد الإقطاعي نفسه (وبالتالي فإن الجناية هي جريمة تقع ضمن اختصاص السيد الإقطاعي). وتم التحقيق في جرائم أخرى (جنح) من قبل هيئات ملاحقة جنائية أخرى (القصور الإنجليزية - هيئات الحكم المحلي)11.

خصوصية النهج التاريخي المقارن هو أنه ليس طريقة قانونية حصرية لفهم الواقع القانوني. في هذه الحالة، يحتاج المقارن أيضًا إلى تحليل الأنماط الاجتماعية والثقافية والدينية والاقتصادية والسياسية والنفسية وغيرها من أنماط تطور القانون.

وباستخدام المنهج التاريخي المقارن، يُنصح أيضًا بدراسة تاريخ ظهور وتطور المؤسسات القانونية الفردية. على سبيل المثال، لفترة طويلة في إنجلترا، اعتبر الإكراه الزوجي ظرفًا يستبعد المسؤولية الجنائية للمرأة المتزوجة التي ارتكبت جريمة بحضور زوجها وتحت إكراهه. في الوقت نفسه، انطلق الفقهاء الإنجليز من مبدأ القانون الروماني (matrimonium cum manu mariti)، الذي بموجبه تخضع الزوجة تمامًا لزوجها (pater familias).

ينعكس المبدأ المذكور أعلاه (matrimonium cum manu mariti) في قواعد أخرى للقانون العام. وهكذا، تم تعريف الاغتصاب في القانون العام على أنه إيلاج جنسي من قبل رجل لامرأة غير زوجته، ويتم ارتكابه بالقوة أو بطريقة أخرى دون موافقة المرأة. تنص المادة 213.1 من القانون النموذجي الأمريكي على أن الرجل الذي يمارس الجنس مع امرأة غير زوجته...

نوح مذنب بالاغتصاب إذا أجبرها على الخضوع لـ A

من خلال استخدام العنف أو التهديد. □

حاليا هذا المعيار الذي يسمى "الامتياز الزوجي" ]؟

(إعفاء الزوج) منصوص عليه في عدد من الولايات الأمريكية. ويعتقد ^

أنه من الناحية القانونية لا يجوز للزوج أن يغتصب زوجته، لأن المرأة عندما تتزوجها،

يمنح الزوج موافقة غير مشروطة وغير مقيدة على الاتصال الجنسي مع الزوج. س

انظر لمزيد من التفاصيل: كيني ك. أساسيات القانون الجنائي في إنجلترا. م، 1949. ك

انظر: ستيفن ج. ف. القانون الجنائي في إنجلترا باختصار / عبر. والمقدمة

في. سباسوفيتش. سانت بطرسبرغ، 1865. ص 74. العلوم1

أحد المجالات المهمة للمعرفة التاريخية المقارنة هو دراسة قضايا تلقي القانون. إن عدم تزامن التطور التاريخي والقانوني، والتأخر الكبير في التطور القانوني لبعض البلدان عن غيرها يحدد الحاجة إلى الاقتراض النشط ليس فقط للمؤسسات القانونية الفردية، ولكن أيضًا للقوانين بأكملها. مثال صارخإليكم القانون المدني الفرنسي لعام 1810 (قانون نابليون) الذي اعتمدته العديد من الدول حول العالم.

والجانب الآخر هو دراسة عواقب "التثاقف القانوني القسري" للمستعمرات الإمبراطورية التي تم فيها التوسع القانوني على أراضيها. في مرحلة معينةالتطور التاريخي. ومن الأمثلة الواضحة هنا التأثير الكبير للقانون الإنجليزي على الأنظمة القانونية في الولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا والهند، والقانون الفرنسي على الأنظمة القانونية في تونس والمغرب.

وبطبيعة الحال، لا ينبغي لجميع الأساليب المذكورة أعلاه أن تستنفد الترسانة المنهجية للقانون المقارن. اعتمادًا على الأهداف المحددة للدراسة، من الضروري تطبيق أساليب علمية أخرى، بما في ذلك: طرق الأنثروبولوجيا القانونية المقارنة12، والدراسات الثقافية المقارنة13، والدراسات الدينية المقارنة14، وعلم الصخور المقارن15، إلخ. هذا النهج فقط هو الذي سيسمح بالتحليل الأكثر اكتمالا وشمولا لأشياء المقارنة المختارة.

انظر على سبيل المثال: Rulan N. الأنثروبولوجيا القانونية: كتاب مدرسي للجامعات // Trans. من الفرنسية L. P. Danchenko، A. I. Kovler، T. M. Pinyalvera، O. E. Zalogina. م: نورم، 2000؛ Drobyshevsky V. S.، Kalinin A. F. مقدمة في الأنثروبولوجيا القانونية: مشاكل المنهجية القانونية. الجزء الأول. تشيتا، 2004؛ زاخاروفا إم في العرف القانوني وتحديث القانون (استنادًا إلى مواد من أفريقيا الفرنكوفونية ومدغشقر): ملخص. ديس. ...كاند. قانوني الخيال العلمي. م، 2005.

Cotterrell R. القانون المقارن والثقافة القانونية // دليل أكسفورد للقانون المقارن. أكسفورد، 2006. ص 711-713؛ Varlamova N.V. الثقافات القانونية: مقدمة للدراسة المقارنة // مسائل فقهية. 2010. رقم 3. ص 128-143؛ الثقافة القانونية الهولندية / Resp. إد. V. V. Boytsova و L. V. Boytsova. م: ليجات، 1998.

فرانشيسكو مارجيوتا بروجليو، ميرابيلي سيزار، أونيدا فرانشيسكو. الأديان والأنظمة القانونية. مقدمة لقانون الكنيسة المقارن. م.: المعهد الكتابي واللاهوتي في سانت بطرسبورغ. الرسول أندرو، 2008.

Apter D.I. العلوم السياسية المقارنة أمس واليوم. العلوم السياسية: اتجاهات جديدة. م.، 1999؛ Endrein Ch. F. تحليل مقارن للأنظمة السياسية / ترانس. من الانجليزية م: إنفرا-م، 2000.

<*>إيفانيكوف آي. المنهج المقارن في القانون المقارن: التاريخ والمعاصرة.

إيفانيكوف إيفان أندريفيتش، أستاذ قسم النظرية وتاريخ الدولة والقانون في الجامعة الفيدرالية الجنوبية، دكتوراه في القانون، دكتوراه في العلوم السياسية.

المقال مخصص لتاريخ تطبيق المنهج المقارن في الفقه الروسي ودوره في العلوم القانونية الحديثة. ينطلق المؤلف من حقيقة أن القانون المقارن جزء من نظرية القانون، وليس فرعا مستقلا من العلوم القانونية.

الكلمات المفتاحية: المنهج القانوني المقارن، العلوم القانونية، نظرية القانون.

يتناول المقال تاريخ تطبيق المنهج المقارن في العلوم القانونية الروسية ودوره في العلوم القانونية المعاصرة. ينطلق المؤلف من مبدأ أن القانون المقارن جزء من نظرية القانون، ولكنه ليس قطاعًا مستقلاً من العلوم القانونية.

الكلمات المفتاحية: المنهج القانوني المقارن، العلوم القانونية، نظرية القانون.

وفي سياق العولمة، أصبحت التفاعلات بين الدول والمنظمات الدولية أكثر كثافة. وباعتبار أن الدول تنتمي إلى عائلات قانونية مختلفة، فإن هناك حاجة لدراسة قانون الدول الأجنبية، لتطوير القانون الدولي، مما يجعل العلاقات الدولية منظمة وسهلة الإدارة. تعتمد فعالية القانون الدولي على مدى تحول مبادئه إلى قانون وطني للدول الحديثة. ويمكن توضيح ذلك في عملية مقارنة الأنظمة القانونية باستخدام الطريقة المقارنة. عند استخدامه، يبدأ المحامي، سواء كان ممارسًا أو مُنظِّرًا، في فهم ورؤية آفاق تطوير النظام القانوني في دولته بشكل أفضل. تكشف دراسة القانون المقارن عن أسئلة جديدة يجب على العلوم القانونية الإجابة عليها. كيف ينشأ القانون؟ كيف تنشأ النظم القانونية وما الذي يضمن استقرارها؟ ما هي إخفاقات القانون المقارن؟ ما هي الاتجاهات الجديدة في الدراسات القانونية المقارنة؟

في الوقت نفسه، في الفقه، ليس من الواضح بعد ما هو القانون المقارن - قسم من نظرية القانون أو فرع جديد تماما من العلوم القانونية (A. V. Malko، A. Yu. Salomatin)؟ دعونا نحاول معرفة ذلك من خلال دراسة تاريخ المشكلة.

في و. كتب دال أن المقارنة تعني "المقارنة أو التطبيق أو التشابه أو التطبيق أو التقدير أو المقارنة أو إظهار أوجه التشابه والاختلاف". تم استخدام الطريقة المقارنة بشكل عفوي منذ العصور القديمة. استخدم أرسطو أيضًا هذه الطريقة، حيث تعمد مقارنة دساتير 158 مدينة يونانية وبربرية. إن استخدام الطريقة المقارنة في روسيا له تاريخ طويل.

لقد سبق ظهور التعليم القانوني في روسيا ظهور علم القانون الروسي، و"بدأت دراسة القانون بدراسة القانون الأجنبي". ولهذا السبب، تم استخدام الطريقة المقارنة على نطاق واسع.

"يرتبط ظهور العلوم القانونية الروسية بتأسيس بيتر الأول في 28 يناير (8 فبراير) 1724 لأكاديمية العلوم، التي لم تكن في البداية مؤسسة علمية فحسب، بل مؤسسة تعليمية أيضًا. دراسة وتدريس القانون كعلم بدأ رسميًا في عام 1758، عندما تم إنشاء كلية الحقوق في الأكاديمية، حيث قام أساتذة مدعوون من ألمانيا بتدريس دورات: بيكنشتاين - القانون الروماني، ستروب - القانون الطبيعي (أي النظرية القانونية) والقانون الشعبي... ومع ذلك، بسبب نظرًا لجهل الأساتذة باللغة الروسية (تم تدريس الدورات باللغتين اللاتينية والألمانية) لم يكن هذا المشروع ناجحًا، ووصل الأمر إلى درجة أنه تم أيضًا إرسال طلاب من ألمانيا إلى الأكاديمية إلى جانب الأساتذة. في عام 1765، وكان هناك طالب واحد في كلية الحقوق بالأكاديمية".

بعد تأسيس جامعة موسكو، وبعد ذلك بقليل - قازان وخاركوف، بدأ التعليم القانوني والعلوم في التطور.

لعب M. V. دورًا رئيسيًا في تطوير جامعة موسكو والتعليم القانوني. لومونوسوف. تتطلب كلية الحقوق ثلاثة أساتذة، كما كتب لومونوسوف، أستاذ الفقه العام (القانون الطبيعي والشعبي والروماني)، والفقه الروسي وأستاذ السياسة والتاريخ، في عام 1759. لا تزال هناك إعلانات لمحاضرات عام 1766، ولكن لا يوجد دليل على أن هذه المحاضرات قد ألقيت بالفعل. أُجبر المحامون الروس على معرفة القانون البيزنطي والليتوانيا (القوانين الليتوانية) والقانون الألماني سابقًا.

كان أول أستاذ للقانون الروسي هو إس.إي. ديسنيتسكي. كان أول من بدأ (منذ عام 1768) بإلقاء محاضرات باللغة الروسية، الأمر الذي أثار احتجاجًا حادًا من الأساتذة الأجانب. وصل الصراع إلى الإمبراطورة، لكن كاثرين الثانية دعمت ديسنيتسكي. في روسيا س. درس ديسنيتسكي مع الأستاذ الذي جاء من فيينا، فيليب هاينريش ديلثي (1723 - 1781)، الذي قام بتدريس التاريخ القانوني. بعد تخرجه من جامعة موسكو إس.إي. تم إرسال ديسنيتسكي "إلى إنجلترا حيث درس مع آدم سميث الشهير". في إنجلترا، حصل ديسنيتسكي على درجة الدكتوراه في القانون.

في روسيا، تم استخدام الطريقة المقارنة بنشاط في الدراسات السلافية في النصف الأول من القرن التاسع عشر. في دراسة اللغات والأديان والعادات والدولة والقانون السلافية. تم وضع بداية الدراسة المقارنة للقانون من خلال العمل المكون من 4 مجلدات للعالم البولندي ف. ماتسيفسكي بعنوان "تاريخ التشريع السلافي" والذي نُشر في عام 1832 - 1835. كتب V. Maciejewski أنه في أوروبا، بالإضافة إلى القانون الروماني والألماني، هناك "تشريعات أصلية في تأسيسها، أصلية في تطورها...".

وفي أوروبا وروسيا، أصبح الأسلوب المقارن في العلوم القانونية شائعًا بسبب انتشاره في القرن التاسع عشر. أفكار المدرسة التاريخية للقانون. وفي وقت لاحق، في القرن العشرين، أشار عالم المقارنة الفرنسي ر. ديفيد إلى أنه "يمكن استخدام القانون المقارن في الأبحاث التي تُجرى في مجال التاريخ أو الفلسفة أو النظرية العامة للقانون". وقد أطلق على سي. مونتسكيو لقب سلف القانون المقارن.

في نهاية التاسع عشر - بداية القرن العشرين. كانت الطريقة القانونية المقارنة تحظى بشعبية خاصة بين المحامين الروس.

في البداية، كان القانون المقارن مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالبحث التاريخي المقارن في اللغويات والتاريخ والإثنوغرافيا.

تم استخدام الطريقة المقارنة على نطاق واسع في العلوم القانونية السوفيتية في مختلف فروع القانون. على سبيل المثال، في القانون الجنائي عند التمييز بين عناصر الجريمة (الإهانة والقذف والضرب والشغب والسرقة والسطو وما إلى ذلك)، عند تفسير القواعد القانونية.

في الوقت الحاضر، يتم إجراء المقارنات في كثير من الأحيان بين النظم القانونية الحديثة.

يحدد الأسلوب المقارن هدف تحقيق المعرفة الجديدة من خلال تحديد أنماط تطورها في أوقات مختلفة.

الأنواع الفرعية من الأساليب المقارنة:

• متزامن- مقارنة الأشياء القانونية الموجودة في وقت واحد. هنا تتم مقارنة كائنين أو أكثر. على سبيل المثال، القانون الاتحادي للاتحاد الروسي وقانون أحد الكيانات المكونة للاتحاد الروسي، والأشياء ضمن النظام القانوني الوطني أو الأنظمة القانونية المختلفة والعائلات؛
• غير متزامن- مقارنة الأشياء في أوقات مختلفة أو في التنمية. باستخدام هذه الطريقة، يمكنك مقارنة كائن واحد أو عدة كائنات في أوقات مختلفة. على سبيل المثالقوانين زمن بطرس الأكبر وفترة الستالينية. أو القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية 1960 والقانون الجنائي للاتحاد الروسي 1996.

وفي فلسفة القانون، “يُظهر لنا القانون المقارن أفكارًا كثيرة حول القانون، فهو يُدخلنا إلى مجتمعات يغيب فيها فهمنا للقانون، إلى مجتمعات يتشابك فيها القانون بشكل وثيق مع الدين ويشكل جزءًا حميمًا منه”. ديفيد، "الفلسفة تتطلب العالمية؛ ليست هناك حاجة للحديث عن بؤس وضيق فلسفة القانون، استنادا فقط إلى دراسة القانون الوطني. ومن الواضح تماما أن القانون المقارن يساعد في التغلب على مثل هذه الحواجز. " "

ويقارن الفقه المقارن بين النظم القانونية للدول، وتأثير القانون الدولي على القانون الوطني، واستقرار النظم القانونية.

مرة أخرى في 1970s. عند دراسة القانون الدولي، تحدثنا حصرياً عن القانون الدولي العام، ومنذ التسعينيات. وقد تم بالفعل التمييز بوضوح بين القانون الدولي الخاص والقانون الدولي العام.

بعد انهيار الاتحاد السوفييتي مع التطور في التسعينيات. في القانون الدولي، بدأ استخدام الطريقة المقارنة في دراسة القانون الدولي والقانون الدستوري والقانون المدني والجنائي في النمو.

في 2000s. وبدأوا الحديث عن نظام القانون الدولي العام ونظام القانون الدولي الخاص. هناك قانون الجو الدولي، والقانون البحري الدولي، والعمل، والمالية، والفضاء، والإجراءات المدنية الدولية وفروع أخرى.

"2- إن التحديد في الخمسينيات كمعايير عالمية لتقسيم قواعد القانون إلى فروع ومؤسسات لمعايير مثل موضوع التنظيم القانوني وطريقة التنظيم القانوني لم يصمد أمام اختبار الزمن، وقد تم إضفاء الطابع الرسمي عليه ويعيق التطور من علوم فروع القانون.

1. من الضروري، كمعايير لتصنيف القواعد القانونية إلى صناعات ومؤسسات، تحديد الموضوع (جميع العلاقات الاجتماعية التي ينظمها القانون) وموضوع التنظيم القانوني (جزء من العلاقات الاجتماعية المدرجة في الموضوع، والتي تنظمها هذه العلاقات الاجتماعية). أعراف). في الوقت نفسه، من المستحيل إنكار وجود مواضيع خاصة للقانون (المشاركين في العلاقات العامة)، وأساليب التنظيم القانوني، والمبادئ والعقوبات ووظائف فروع معينة من القانون، ومصادر القانون.

تشمل المعايير المساعدة لتصنيف القواعد القانونية في الصناعات ما يلي:

• غرض ومحتوى التنظيم القانوني؛
• الأصالة النوعية والاستقلالية لمجموعة من القواعد القانونية؛
• خصوصية إنشاء قواعد القانون ومصادر القانون؛
• وكمية كبيرة من اللوائح وأشكال القانون الأخرى؛
• المصلحة العامة في إنشاء وتطوير فرع جديد من القانون؛
• النظام القانوني؛
• وجود ، بالإضافة إلى القواعد والمؤسسات القانونية ، مفاهيم وفئات خاصة.

1. نظرًا لحقيقة أنهم في بلدنا يواصلون استخدام تقسيم القواعد القانونية إلى عامة وخاصة، فمن المستحسن تحديث هذا التصنيف من خلال تسليط الضوء على النوع الثالث من القواعد وفروع القانون - الإنساني. ولا ينبغي أن يقتصر الأمر على القانون أثناء الحرب فقط. هذا خطأ. ينبغي أن يشمل القانون الإنساني فروع القانون التعليمية والطبية وغيرها من فروع القانون.

ويبدو أن القانون الوطني والدولي، الذي يمثل أنظمة مختلفة من القواعد القانونية في عصرنا، يحتاج إلى تصنيف جديد يعكس الواقع."

تحدد تفاصيل فروع القانون الاستخدام التفضيلي لأساليب معينة. في حين أن التجريب القانوني ممكن في قانون العمل، إلا أنه مستبعد في القانون الدولي. لكن في القانون الدولي غالبًا ما يتم استخدام الطريقة المقارنة (فيما يتعلق بمسألة احترام حقوق الإنسان من قبل الأمم المتحدة مع ممارسة تطبيقها).

لقد تزايد دور القانون الدولي الخاص في روسيا منذ عام 1992.

في بداية القرن الحادي والعشرين. ويكتسب المنهج المقارن في الفقه أهمية خاصة.

برامج التعليم القانوني العالي في العالم في نهاية القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين. خضعت لتغييرات كبيرة. خلال النقاش حول التعليم القانوني، اتضح أن التخصصات الإجبارية يجب أن تشمل تخصص “الفقه المقارن”. مرة أخرى في 1960 - 1980 وكان القانون المقارن، حتى في الدول الأوروبية مثل هولندا وسويسرا، مقررا اختياريا، وفي النمسا احتل مكانا ثانويا. بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، أصبحت العديد من البيانات المتعلقة بالدول الأجنبية متاحة للمقارنة في روسيا، مما سمح لهم بزيادة كائنات المقارنة وعدد الحقائق (السياسة القانونية، والأيديولوجية القانونية، ومصادر القانون، وما إلى ذلك). وفي سياق التقدم العلمي والتكنولوجي وظهور معارف جديدة، زادت أهمية المنهجية. المادة 13 من دستور الاتحاد الروسي، التي تنص على الحكم المتعلق بالتنوع الأيديولوجي، تسمح بأي أيديولوجية، لأن لم يتم ذكر الأيديولوجيات اللاإنسانية (الفاشية، النازية، العنصرية، الوهابية، إلخ). ومع ذلك، وفقًا لـ ن. ماتوزوف، "إن الأيديولوجية الرسمية لا تستبعد على الإطلاق تعدد الآراء وصراع الأفكار ووجهات النظر والتنافس والتنافس. ولا ينبغي أن يكون هناك مكان في المجال السياسي إلا للمذاهب والاتجاهات غير القانونية".

الهدف من القانون المقارن هو تحسين القانون، مع مراعاة خصوصيات تطور المجتمع (الاقتصادي والسياسي والديني والثقافي)، وظهور أنواع جديدة من الجرائم (المصرفية، والفساد) المرتبطة بالتقنيات الجديدة، والعلاقات الاجتماعية الجديدة. .

القانون المقارن هو جزء من نظرية القانون، ومن الضروري الحديث فقط عن تطبيق المنهج المقارن في القانون.

في سياق العولمة، من الضروري معرفة تجربة تحسين القانون في البلدان الأجنبية. وهنا لا يمكن الاستغناء عن استخدام المنهج المقارن في الفقه. وفي هذه الحالة يجب أن تتم المقارنة بشكل موضوعي وشامل.

الأدب

1. مالكو إيه في، سالوماتين إيه يو. القانون المقارن. م: نورما، 2008.
2. ديفيد ر. القانون المقارن // مقالات عن القانون المقارن: المجموعة. م: التقدم، 1981.
3. دال ف. القاموس التوضيحي للغة الروسية العظمى الحية: في 4 مجلدات، م، 1999، المجلد 4.
4. ماتوزوف ن. حول الوضع المنهجي في الفقه الروسي // الأساليب الحديثةبحث في الفقه. ساراتوف، 2007.
5. تيل أ.أ.، شفيكوف ج.ف. المنهج المقارن في التخصصات القانونية. م، 1978.
6. تومسينوف ف. دور م.ف. لومونوسوف في تطوير التعليم القانوني الجامعي في روسيا // نشرة جامعة موسكو. الحلقة 11. القانون. 2011. ن 4.
7. إيفانيكوف آي. نظرية الحكومة والحقوق. م: يورليتينفورم، 2012.

لحل المشكلات العلمية في النشاط المعرفي، يتم استخدام العديد من الأساليب التي يمكن تصنيفها بطرق مختلفة. الأساس الأكثر شيوعًا لتصنيف الطرق حسب درجة العمومية. وعلى هذا الأساس يتم التمييز بين أربع مجموعات من الأساليب: الأساليب الفلسفية، والأساليب العلمية العامة، والأساليب العلمية الخاصة، والأساليب الخاصة. ومن أهم الأساليب العلمية الخاصة في الفقه هو المنهج القانوني المقارن أو المقارن في معرفة الظواهر القانونية.

الطريقة التاريخية المقارنة للمعرفة العلمية، التي تكشف من خلال المقارنة بين العام والخاص في تطور أشياء معينة (الدولة، القانون، المجتمع) الموجودة في نفس مستوى المرحلة، مما يؤسس العام والخاص في التطور التصاعدي ككل. تتيح الطريقة التاريخية المقارنة إثبات المراحل المحددة لتطور الظواهر والعمليات الاجتماعية. وتعتمد فعالية تطبيق هذا الأسلوب في البحث التاريخي على المواقف الأيديولوجية والنظرية للباحث وعلى مستوى الممارسة التاريخية والتفكير التاريخي بشكل عام.

في العلوم القانونية، تم استخدام الطريقة المقارنة وتصنيفاتها المختلفة لفترة طويلة.

جذور المنهج القانوني المقارن في الفقه (lat. مقارنة-مقارنة؛ إنجليزي مقارنةه الفقه) أو الدراسات المقارنة القانونية (في اللغة الإنجليزية لا توجد كلمة "دراسات مقارنة"؛ هناك دراسة مقارنة- الدراسة المقارنة) هي في المنهج القانوني المقارن الذي مر بمرحلتين من تطوره قبل أن تظهر الدراسات المقارنة كعلم. المرحلة الأولى هي ظهور المنهج القانوني المقارن، والمرحلة الثانية هي تطوير (تحسين ونشر) المنهج القانوني المقارن، وتراكم نتائج التحليل القانوني للدولة والقانون التي يتم الحصول عليها بمساعدته. المنهج القانوني المقارن هو مقارنة المفاهيم والظواهر والعمليات القانونية ذات النظام الواحد وتوضيح أوجه التشابه والاختلاف بينها. اعتمادًا على الكائنات، يتم تطبيق هذه الطريقة بشكل انتقائي، مع مراعاة الشرط الإلزامي المتمثل في قابليتها للمقارنة. ويستخدم على نطاق واسع الاستدلالات عن طريق القياس، استنادا في المقام الأول على السمات المماثلة للحقائق التي تتم دراستها، مما يجعل من الممكن نقل الميزات من ظاهرة قيد الدراسة إلى أخرى. يتم استبعاد مجموعة انتقائية من عناصر النظم القانونية المختلفة دون تعميق تفاصيل نشأتها وديناميكيات عملها وآفاق تطورها.

ينبغي التمييز بين علم القانون المقارن العام وبين المنهج القانوني المقارن. إنها تستخدم مجموعة واسعة من الأساليب:

• القانونية المقارنة؛
• منطقية نظرية.
• النظامية؛
• الهيكلية الوظيفية.
• رسمي قانوني (معياري عقائدي) ؛
• تاريخية ملموسة.
• الاجتماعية على وجه التحديد.
• إحصائية؛
• طريقة النمذجة القانونية.
• الرياضية والسيبرانية.
• تكنولوجيا الكمبيوتر الإلكترونية، الخ.

النهج المحدد لها هو النهج الأنثروبولوجي (اليونانية. أنثروبوس- الإنسان)، والذي بموجبه يكون الإنسان كفرد بيولوجي واجتماعي بمثابة "مقياس كل الأشياء"، بما في ذلك الأنظمة القانونية التي تتم مقارنتها.

لقد مر علم القانون المقارن العام بثلاث مراحل من تطوره المباشر:

• الظهور كعلم قانوني، أي تراكم وتنظيم المعرفة القانونية حول مشاكل تطبيق المنهج القانوني المقارن، ودراسة السمات العامة والخاصة والفردية لمختلف النظم القانونية في العالم؛
• التكوين كفرع مستقل للمعرفة القانونية، له موضوعه الخاص وأساليبه وجهازه المفاهيمي وما إلى ذلك؛
• إضفاء الطابع الرسمي على الدراسات القانونية المقارنة كنظام من المعرفة والأساليب والتقنيات للبحث القانوني المقارن في نظام كلي، أي في نظرية النظم القانونية (نظرية الدراسات المقارنة)، وزيادة أهمية والاعتراف بنتائج هذه الدراسات .

القانون المقارن العام أو الدراسات القانونية المقارنة هو علم يدرس الأنماط العامة والخاصة لنشوء وتطور وعمل النظم القانونية الحديثة في العالم على المستويين الكلي والجزئي. القانون المقارن هو عملية ضرورية موضوعيا لمعرفة القانون في الجانب المقارن العالمي، أي المقارنة بين الأنظمة القانونية المختلفة، وأنواعها (العائلات)، والمجموعات. يتم تسهيل تفعيلها وتحسينها من خلال العمليات التي تحدث بشكل طبيعي في المجتمع العالمي، وهي: تطوير وتشكيل الأنظمة القانونية للدول الشابة؛ توسيع وتعميق العلاقات بين الدول ومجموعات البلدان؛ دمج عدد من الدول في كيان واحد. تشمل مهمة القانون المقارن تصنيف الظواهر القانونية للدولة المميزة للأنظمة القانونية لمختلف البلدان، وتوضيح تسلسلها التاريخي، والروابط الجينية بينها، ودرجة استعارة العناصر (القواعد، والمبادئ، وأشكال القانون) من قانون واحد. نظام قانوني من الآخر لا توجد دول لا تستخدم القانون كنقيض للتعسف والفوضى، لكن القانون لا يظهر بنفس الطريقة في الثقافات والحضارات المختلفة.

§ 2. موضوع المنهج القانوني المقارن للمعرفة

في البداية، تطور البحث القانوني المقارن العام في إطار النظرية القانونية كمجال فرعي مستقل للمعرفة حول الظواهر القانونية. على وجه الخصوص، تمت مقارنة الأنظمة القانونية المختلفة للبلدان على خريطة العالم - وهذا ما يسمى بنظرية النظم القانونية. وقد وصل هذا الفرع من المعرفة اليوم، بمساعدة المنهج القانوني المقارن، إلى مرحلة من النضج حيث استطاع أن ينفصل إلى فرع معرفي مستقل ويوضح موضوع الدراسة.

اليوم يمكننا القول أن تشكيل القانون المقارن كعلم مستقل نسبيا قد اكتمل إلى حد كبير. وتم تحديد تركيبتها:

• طريقة العلم
• موضوع العلم - أسس وأشياء المقارنة؛
• المنهجية (بما في ذلك المبادئ) للعلوم؛
• نظام العلوم هو المستوى المقابل للتنظيم الداخلي العناصر الهيكلية;
• القدرة على التفاعل مع فروع العلوم الفردية، أي مع أنظمة من نفس المستوى التنظيمي؛
• وظائف العلم؛
• المصطلحات العلمية وفئات العلوم - الجهاز المفاهيمي؛
• فهرس؛
• تاريخ العلوم – مراحل النشأة والتطور والأداء الحديث؛
• الغرض الاجتماعي.

ومع ذلك، لا يزال هذا العلم بحاجة إلى أن يصبح مستقلاً نسبياً. ويتعين عليها أن تحدد مكانها في الفقه المحلي. وهذا مطلوب من خلال الاعتبارات العلمية (التربوية) والاحتياجات العملية.

الشرط الذي لا غنى عنه للاعتراف بالقانون المقارن هو وجود نهج (طريقة) محدد لموضوع البحث. وفي إطار المقاربة المقارنة للخريطة القانونية للعالم يتشكل موضوع القانون المقارن. يحدد موضوع العلم بدوره أساليب البحث وطريقة تطبيقها على هذا العلم، أي تلك الأساليب ذاتها التي تشكل معًا نهج العلم تجاه الموضوع. مع نمو معرفتنا عن شيء ما، تتغير أيضًا أفكارنا حول المقصود بموضوع علم معين (في هذه الحالة، القانون المقارن).

إن موضوع القانون المقارن العام (نظرية النظم القانونية) هو الأنماط العامة والخاصة لنشوء وتطور وعمل النظم القانونية في العالم في معرفتها المقارنة على المستويين الكلي والجزئي. يمكن أن تبدأ المعرفة المقارنة الكلية بنظامين قانونيين على الأقل. وهو ينطوي على تحليل مقارن للهيكل العام للنظم القانونية (الجذور التاريخية، الأساس المنهجي، مكونات، آلية توحيد النظم القانونية ومواءمة التشريعات، الخ). المقارنة الدقيقة هي تحليل مقارن لميزات المعايير الفردية ومؤسسات القانون الموضوعي والإجرائي والتكنولوجيا التشريعية وطرق تفسير الأفعال التشريعية وطرق إعداد قرارات المحكمة وما إلى ذلك في الأنظمة القانونية المختلفة. ويترتب على ذلك أن موضوع القانون المقارن كعلم مستقل يشمل عملية مقارنة الأفعال القانونية الفردية، وفروع القانون أو المؤسسات، ويغطي الأنظمة القانونية ككل. تتضمن المقارنة نشاطًا إبداعيًا تتم فيه مقارنة العناصر ذات الصلة بالأنظمة القانونية التي تتم مقارنتها من أجل تحديد أوجه التشابه والاختلاف بينها.

وهكذا، شكل المنهج القانوني المقارن موضوعا خاصا به للقانون المقارن. وتشمل عناصرها:

• المشاكل المنهجية للمقارنة في القانون ("نظرية المنهج القانوني المقارن")؛
• دراسة مقارنة للأنظمة القانونية الرئيسية في عصرنا (في هذه الحالة، مسألة تصنيف هذه الأنظمة مهمة للغاية)؛
• "التشريع المقارن" التقليدي، أي مقارنة المصادر المعيارية بشأن مشاكل قانونية محددة، خاصة على مستوى القانون وداخل فروعه؛
• ما يسمى بالمقارنة الوظيفية وبعض الأنواع الأخرى ذات التوجه الاجتماعي من البحوث القانونية المقارنة؛
• دراسة تاريخية ومقارنة للقانون.

قائمة المشاكل المحددة التي تشكل موضوع القانون المقارن الحديث، وطريقة المعرفة القانونية المقارنة، ليست شاملة، ويمكن استكمالها وتوسيعها، ويمكن صياغة المشاكل الفردية بشكل مختلف إلى حد ما. إن الحاجة إلى تطوير، على سبيل المثال، مشاكل مثل الدراسة المقارنة للوضع القانوني للفرد لا تتطلب أي حجج خاصة.

لذلك، يتضمن المنهج القانوني المقارن تقنيات لمقارنة ومقارنة القواعد القانونية والأنظمة القانونية والمؤسسات القانونية والأنظمة القانونية وحتى العائلات القانونية. يميز مقارنة الماكرو– المقارنة بين النظم القانونية والحضارات و المقارنة الدقيقة– مقارنة عناصر النظم القانونية (القانون، الأيديولوجية القانونية، العلاقات القانونية

إلخ.). ويتيح هذا الأسلوب التعرف على خصائص الثقافات القانونية لمختلف المجتمعات والشعوب، ومصادر القانون والتشريعات، سواء في العصر الحديث أو في مختلف العصور التاريخية وغيرها. ويعتبر الاستخدام الواسع النطاق للمنهج القانوني المقارن هو الأساس ظهور فرع جديد من فروع المعرفة بالقانون المقارن (دراسات مقارنة).

وعلى وجه الخصوص، يتم استخدام الطريقة القانونية المقارنة للمعرفة العلمية الخاصة بنجاح في القانون المقارن أو الدراسات المقارنة. القانون المقارن هو فرع من فروع النظرية العامة للدولة والقانون الذي يتناول دراسة الظواهر القانونية المختلفة، وعلى رأسها “الأنظمة القانونية” أو “العائلات القانونية” لمختلف البلدان على خريطة العالم.

إن الحاجة إلى تصنيف الأنظمة القانونية المتنوعة والمتنوعة وأهميتها ترجع إلى عوامل وأسباب ملحة للغاية، خاصة في الوقت الحاضر، حيث يوجد تفاعل مكثف بين الثقافات والتقاليد القانونية في عملية العولمة. ولكن ليس هذا فقط.

أولاً، لأسباب علمية ومعرفية و"تعليمية" بحتة، لأن المعرفة العميقة والمتعددة للصورة القانونية للعالم في الجانب الحضاري لا تتطلب النظر فيها بشكل عام فحسب، بل تتطلب أيضاً دراستها في أجزاء منفصلة، ​​تتضمن أنظمة قانونية مماثلة. فقط دراسة عميقة وشاملة للأخيرة، ومن ثم - في علاقاتها المتبادلة وتفاعلها مع بعضها البعض، تجعل من الممكن إعطاء صورة قانونية واضحة للعالم تعكس الواقع بشكل مناسب. ثانيا، يتم تحديد ذلك من خلال أهداف عملية بحتة - توحيد التشريعات القائمة وتحسين النظم القانونية الوطنية. وثالثا، ستكون دراسة النظم القانونية المختلفة مستحيلة عمليا بسبب ضيق الوقت دون التصنيف كوسيلة لتعميم المواد القانونية واسعة النطاق. إن نتائج مثل هذه الأنشطة تعفي واضعي القوانين والباحثين الذين يتعاملون مع مشاكل التوحيد من الحاجة إلى التحليل الأولي وتحديد تلك الأنظمة القانونية التي تكون أكثر أو أقل "عرضة" للتقارب المتبادل مع بعضها البعض، أو للتوحيد العميق أو فقط للتأثيرات الخارجية. تنسيق الأحزاب الفردية.

ومع ذلك، في الفقه المحلي، تعتبر التشريعات أو أنظمة القانون أكثر "نموذجية"، ولكنها ليست أنظمة قانونية في فهمها الحضاري. ويرجع ذلك إلى أسباب عديدة، موضوعية وذاتية (علمية، عقائدية، تطبيقية، قانونية، وغيرها). ويتجلى عيب النهج التقليدي تجاه النظم القانونية والأسر في تبسيط معين للمسألة. كل ذلك يعود أساسًا إلى قائمة المجتمعات القانونية المعروفة والمنشأة مسبقًا دون تبرير منهجي صارم لبنيتها الأولية، دون الاعتماد على أساس أيديولوجي معين لتحديد هويتها. ولذلك يبدو من الممكن والضروري إدخال نقطة جديدة في دراسة هذه القضية، انطلاقا من التعرف على مفهوم أهم العوامل والظواهر الدافعة في تطور النظم القانونية.

باعتبارها المعايير الرئيسية لتصنيف الأنظمة القانونية إلى مجتمعات قانونية موحدة، فإنها لا تستخدم المعايير "التقنية القانونية" فحسب، بل تستخدم أيضًا "مستوى الثقافة القانونية ونشأتها"، و"العقلية القانونية"، و"التقاليد التاريخية والقانونية"، "القيم القانونية" التي تطورت على مدار حياة الأنظمة القانونية، و"العادات القانونية المسموح بها وغير المصرح بها"، و"أسلوب التفكير القانوني والإجراءات القانونية".

ومع ذلك، فإن هذه المعايير لا معنى لها إلا في الاعتبار الحضاري للمجتمعات القانونية، مما يفرض متطلبات أكثر تنوعا على الباحث. يمكن الجمع بين المعايير في مجموعات معينة. حاليًا، كقاعدة عامة، يتم استخدام معايير تصنيف الأنظمة القانونية، بناءً على الخصائص العرقية الجغرافية والتقنية والقانونية والدينية والأخلاقية للقانون. اعتمادا على معايير التجميع المختارة، كقاعدة عامة، يتم تمييز مجموعات مختلفة من العائلات القانونية التي تشكل التقاليد القانونية.

ولأسباب تاريخية، فإن كل نظام عرقي له عاداته القانونية وقيمه وتقاليده وتشريعاته وهيئاته ومؤسساته القانونية، التي تشكلت على أساس الصور النمطية العقلية العميقة والأفكار النمطية العميقة. الثقافة العامة. هذا الاختلاف والخصوصية القانونية للشعوب والمجتمعات يسمح لنا بالحديث عن هويتها وتفردها، وأن كل منها يشكل نظامه القانوني وتقاليده وحضارته كمجموعة من مظاهر القانون المختلفة (الطريقة القانونية لوجود الشعب، أشياء من العالم المحيط والروابط القانونية). ومع ذلك، إلى جانب الميزات والاختلافات، في هذه الأنظمة القانونية، يمكنك أيضًا ملاحظة النقاط المشتركة، وأوجه التشابه التي تسمح بتجميعها في مصفوفات مجتمعات قانونية متجانسة.

في العالم الحديث، توجد هيئات قانونية مثل الأنظمة القانونية الوطنية، والعائلات القانونية، والحضارات القانونية. النظام القانوني الوطني هو عنصر من عناصر مجتمع معين ويعكس خصائصه الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والثقافية. وفيما يتعلق بمجموعات النظم القانونية والعائلات القانونية، تعمل النظم القانونية الوطنية كظاهرة فردية خاصة. في الوقت الحاضر، هناك حوالي مائتي نظام قانوني وطني في العالم. يتم توحيد مجموعة الأنظمة القانونية الوطنية ذات السمات المتشابهة السائدة من قبل علماء القانون في مجموعات منفصلة - العائلات القانونية والحضارات.

لذا، في رأينا، يمكننا تحديد عدة معايير لتوحيد وتصنيف الأنظمة القانونية للمجتمعات المختلفة:

• أصل مشترك أو نشأة. ترتبط الأنظمة القانونية بجذور الأجداد، ولها مبادئ قانونية ومبادئ حكومية مشتركة للتكوين، كقاعدة عامة، هذه شعوب ذات أصل عرقي وثيق، تنحدر من نفس المجموعة العرقية، والتي طورت فيما بعد تقاليد قانونية وقيم وقواعد اجتماعية مماثلة التنظيم والهيكل.
• القواسم المشتركة في النظرة العالمية والروحانية والأخلاق. إن وحدة النظم القانونية والثقافات تنبع من أمتعتها الإيديولوجية أو الإيديولوجية الأساسية، والتي تطورت بين الشعوب طوال حياتهم. لقد كانت المعرفة والأخلاق كعوامل للحضارة هي التي شكلت الشخصية والصورة النمطية المقابلة للحياة الاجتماعية للشعوب ذات الأصول القريبة التي أنشأت الأنظمة القانونية. لقد استند إلى الأساطير والحكايات والأساطير والأفكار والمبادئ والقواعد الشائعة التي ساهمت في التطور الوثيق للثقافات والتقاليد القانونية.
• الأهمية الجغرافية والجيوسياسية. تنشأ الأنظمة القانونية كمنظمات اجتماعية إقليمية في موقع جغرافي معين ومناظر طبيعية وتحت ظروف طبيعية ومناخية معينة وغيرها. تؤثر وحدة المساحات والحدود الإقليمية أو قربها على خصائص حياة الشعوب والمجتمعات وتفاعل ثقافاتها وتقاليدها.
• اشتراك المصادر وأشكال التوحيد والتعبير عن القانون. يشير هذا إلى طريقة التجسيد الخارجي وتجسيد القواعد القانونية في النظم القانونية. إن تجانس مصادر القانون يتحدث عن أفكار عامة وطرق تفعيلها الخيارات القانونيةووسائل التنظيم. بمعنى آخر، يتم تسجيل قواعد القانون والمؤسسات القانونية الناشئة على أساسها بطريقة أو بأخرى على وسائل الإعلام المادية المختلفة لأغراض الملاءمة والتطبيق (في القوانين، والسوابق القانونية، والآثار الثقافية والتقاليد، في الوعي القانوني وفي العقلية وقرارات الهيئات القانونية وما إلى ذلك).
• الوحدة الهيكلية والعنصرية. تتشابه الأنظمة القانونية للشعوب التي تنتمي إلى نفس الأسرة القانونية أو التقاليد القانونية في بنيتها الهيكلية والمؤسسية (البنية التحتية)، فضلاً عن النظام المعياري والتنظيمي. ويتجلى ذلك على المستوى الكلي، على مستوى وجود وخصوصية بعض المؤسسات القانونية ومؤسسات السلطة، وكذلك على المستوى الجزئي - هيكل النظام القانوني والنظام التشريعي، والمجموعة التنظيمية والقانونية بأكملها .
• اشتراك مبادئ وقواعد التنظيم القانوني. في بعض النظم القانونية، هذه هي أفكار الحرية العالمية، والمساواة الشكلية، والديمقراطية، والإنسانية والمسؤولية المتبادلة، في بلدان أخرى - مُثُل الدين وقيمه ومسلماته، في حالات أخرى - مُثُل الأخلاق والثقافة والروحانية والطبيعة ، إلخ.
• وحدة اللغة والمصطلحات والفئات والمفاهيم القانونية، وكذلك تقنية العرض وتنظيم القواعد القانونية. عادة ما تستخدم الشعوب والمجتمعات المرتبطة قانونيا الكلمات والفئات والمفاهيم المتطابقة أو المتشابهة في معانيها الاشتقاقية وغيرها، وهو ما يفسر من خلال وحدة نظرتهم للعالم، لأن اللغة هي نظام اتصال لفظي. ولهذا السبب، فإن المشرعين ومنفذي القانون، وأعضاء نفس العائلة القانونية، عند تطوير واستخدام القواعد القانونية، يستخدمون نفس المصطلحات والهياكل القانونية، وأساليب بناء المواد، ومواءمتها وتنظيمها.

بناءً على المعايير المذكورة أعلاه، يتم تمييز العائلات القانونية الرئيسية التالية في عصرنا: العائلة القانونية الأنجلوسكسونية (عائلة القانون العام)؛ العائلة القانونية الرومانية الجرمانية (القارية)؛ أسرة القانون الاشتراكي؛ الأسرة الشرعية المسلمة؛ الأسرة القانونية الأفريقية.

شكلت الأسرة القانونية الاشتراكية في الماضي القريب ثالث أكثر الأسرة القانونية انتشارًا في العالم. وشملت الأنظمة القانونية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وكذلك البلدان التي تشكل المعسكر الاشتراكي في أوروبا وآسيا و أمريكا اللاتينية. مع وجود تشابهات خارجية كبيرة مع القانون القاري، كانت لهذه العائلة القانونية سمات مهمة، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى طابعها الطبقي الواضح. تم تشكيلها على أساس النظرية الماركسية اللينينية لنوع جديد من القانون وكانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بسياسة الدولة، وكانت بمثابة أداة لسلطة الدولة. أدى انهيار الاتحاد السوفييتي والتغيرات اللاحقة في جميع مجالات الحياة العامة إلى رفض استخدام عدد من مبادئ القانون الاشتراكي وإصلاح النظام القانوني الروسي. حاليا، هذا الإصلاح مستمر، ويتم مناقشة العديد من الخيارات في الدوائر العلمية. أحدها هو "عودة" النظام القانوني الوطني إلى حضن القانون القاري، وتقاربه مع الأسرة الرومانية الجرمانية باعتبارها الأكثر ارتباطا.

هناك رأي قوي مفاده أن النظام القانوني المحلي يتطور لبعض الوقت في إطار التقليد الغربي للقانون، وأن الحضارة الروسية نفسها - إلى جانب أوروبا الغربية - هي حضارة الابناء فيما يتعلق بالحضارة اليونانية الرومانية.

ومع ذلك، على الرغم من كل التشابه الشكلي والاسم المسمى، فإن هذه الهياكل في روسيا مستقلة تمامًا وغالبًا ما تكون متناقضة في معناها مع الأهداف والدوافع الاجتماعية التي يتم استثمارها فيها في بلدان التقاليد القانونية الرومانية الجرمانية. وحتى في الوقت الحالي، كما أشار المحامي الأمريكي الشهير ك. أوساكوي، القانون الروسي بعيد عن أن يكون جاهزا للعضوية في الأسرة القانونية الرومانية الجرمانية، وقبل كل شيء، على أساس الأيديولوجية القانونية، التي لم يتم تطهيرها بالكامل بعد من عناصر الأيديولوجية القانونية للقانون الاشتراكي. «يستمر القانون الروسي الحديث في التمسك بنظرية القانون الوضعية، التي تنكر العرف غير المصرح به كمصدر للقانون؛ لا تزال السياسة الضريبية للقانون الروسي الحديث عقابية فيما يتعلق بالملكية الخاصة؛ ولا يزال القانون الروسي الحديث لا يضعف المبدأ الصارم المتمثل في سلطة الدولة على الأرض وباطن أرضها.

يمكننا أن نتفق على أن "دخول" النظام القانوني المحلي إلى الأسرة القانونية الرومانية الجرمانية حدث في زمن بطرس سياسيًا بحتًا، ولكن ليس روحيًا أو ثقافيًا تاريخيًا. منذ ذلك الحين، شهد القانون الروسي تطورًا طويلًا ومعقدًا للغاية، وهو موجود الآن في شكل نظام شبه روماني، لم يقبل أبدًا روحه الثقافية الأصلية، وتقاليده الدينية والأخلاقية، وحتى أيديولوجيته السياسية. يعد النوع القانوني الروسي بديلاً مستقلاً للثقافات القانونية الرومانية الجرمانية والأنجلوسكسونية. ويتميز بمعنى روحي خاص للوسائل القانونية المشابهة في "التقنية". وفي الوقت نفسه، ولكي نكون أكثر صدقاً، فإن "الدخول" الثقافي والديني للتقاليد القانونية السلافية والنظام القانوني الروسي حدث في وقت سابق، أثناء فرض المسيحية اليونانية الرومانية بشكل عنيف إلى حد كبير.

وهكذا بالضبط حضاريهذا النهج هو الأكثر قابلية للتطبيق في تصنيف الأنظمة القانونية، نظرًا للتناقض بين التقييم التكويني لتطور الدولة والقانون، و"التوتر" في التحليل، والضغط المفرط للتنظير الذاتي والغربي ثم السوفييتي في مجال فالبيانات الواقعية، التي أدى نموها إلى مزيد من التناقض بين البحث التاريخي وأسسه النظرية والمنهجية، أدت في الواقع إلى ظهور الحاجة إلى تطوير النظرة العرقية الحضارية كنوع من النهج الحضاري.

§ 3. مفهوم النظام. أنواع وفئات الأنظمة. أنظمة التنظيم الذاتي. التآزر. تحليل النظم ونهج النظم في العلوم القانونية. البنيوية وما بعد البنيوية في العلوم القانونية. التآزر في الفقه

الطريقة النظامية هي دراسة جميع الظواهر، وكذلك الظواهر المشتركة الفردية من موقع وجودها كأنظمة متكاملة تتكون من عناصر متفاعلة. في العلوم القانونية، غالبا ما تعتبر الدولة مجموعة من هذا القبيل عناصركشعب وسلطة وإقليم وقانون - كنظام قانوني يتكون من مجالات وفروع ومؤسسات وقواعد القانون.

ترتبط ارتباطًا وثيقًا بطريقة النظام بالطريقة الهيكلية الوظيفية، والتي تتمثل في معرفة وظائف الدولة والقانون، والعناصر المكونة لهما (وظائف الدولة، وظائف القانون، وظائف المسؤولية القانونية، إلخ).

في هذا الأسلوب من المعرفة العلمية، هناك مفهوم مهم هو الفئة الفلسفية العامة "النظام"، التي تحتضن مثل هذه التكامل الذي يصبح نوعا من الظاهرة المستقلة، كائن حي. وتجدر الإشارة إلى أن مفهوم "النظام" ذاته قد يكون موجودًا معان مختلفةفي علم أو آخر. مصطلح "النظام"، الذي تم طرحه لأول مرة في التداول العلمي من قبل ممثل علم الأحياء (L. von Bertalanffy)، يعني سلامة العناصر المترابطة. في علم الاجتماع والعلوم السياسية والاقتصاد والعلوم الاجتماعية الأخرى، يتم تحديد مصطلح "النظام" بالوحدة المتكاملة للظواهر المتجانسة والدور (الوظيفة) الذي يؤديه عنصر أو آخر في الحفاظ على سلامة واستقرار النظام الذي ينتمي إليه. هو جزء. على وجه الخصوص، يُفهم النظام السياسي على أنه مجموعة من المؤسسات السياسية المختلفة والمجتمعات الاجتماعية والسياسية وأشكال التفاعل والعلاقات فيما بينها.

تتيح طريقة البحث المنهجي إعادة بناء السلم القاطع للمشاكل العلمية من المواقف العالمية التي ليست ذات أهمية قصوى فحسب، بل أيضًا لتحديد معالم هذه العالمية والتخطيط، مما ينقل العلم إلى الآفاق الواعدة للتفكير الاستراتيجي. إن نظرية النظام القانوني الناشئة على هذا الأساس تخلق مجمعًا معرفيًا يتمتع بقدرات بحثية أكثر قوة (شاملة) تسمح للمرء بتجاوز الصور النمطية "المعيارية الضيقة" الحالية للتفكير.

أطلق العديد من العلماء على نظرية النظم (طريقة النظم) فكرة نظرية جريئة، واكتشاف علمي أساسي، وعامل أساسي في البحث العلمي الذي فتح الطريق لآراء ومبادئ جديدة.

وهكذا، فإن الفلاسفة السوفييت - الباحثون في نظرية النظم I. V. Blauberg، V. N. Sagatovsky، E. G. Yudin وآخرون، الذين بذلوا الكثير من الجهد في تطوير طريقة النظام، بدأوا في التمييز بين ثلاث فئات من مجموعات الكائنات الموجودة بالفعل: مجموعات غير منظمة ( تسمى أحيانًا "الكل التلخيصي")، والأنظمة غير العضوية (أو المنظمة ببساطة) والأنظمة العضوية. النظام العضوي

لقد عرّفها I. V. Blauberg و E. G. Yudin بأنها "كل يتطور ذاتيًا، ويمر في عملية تطوره بمراحل متتالية من التعقيد والتمايز".

ونتيجة لذلك، بالفعل في القرنين التاسع عشر والعشرين. في الأدبيات العلمية الخاصة بالفلسفة، وبعد ذلك في العلوم الاجتماعية - فلسفة القانون والنظرية العامة للقانون وعلم اجتماع القانون، بدأ استخدام مصطلح "النظام" بنشاط، مما يجعل من الممكن شرح الظاهرة من الموقف من التفاعل العنصري. لا تشير الطريقة المنهجية لإدراك الواقع القانوني بمعناه العلمي الحقيقي إلى الأساليب العلمية العامة، بل إلى أساليب الإدراك الفلسفية. في الواقع، تحدث مطورو طريقة النظام أنفسهم، الفلاسفة في العلوم المحلية، عن هذا

I. V. Blauberg، B. G. Yudin، V. N. Sadovsky، V. N. Sagatovsky، بالإضافة إلى المنظرين القانونيين المعاصرين الذين ليسوا غرباء على المشاكل الفلسفية والطريقة المنهجية للمعرفة: S. S. Alekseev، N. I Kartashov، V. N. Sinyukov، V. N. Protasov، إلخ.

يمثل علماء الاجتماع أي نظام اجتماعي كمجموعة من الروابط الاجتماعية المنظمة بين الموضوعات - وهذه هي الصيغة الأساسية التي أصبحت بديهية في العلوم الاجتماعية الحديثة. المشاركون أو العناصر الرئيسية في أي نظام اجتماعي من هذا القبيل هم الأشخاص وكياناتهم الجماعية، وهو ما يتم تجاهله للأسف من قبل الفقهاء الذين ينظرون إلى النظام القانوني. ليس من قبيل الصدفة أن يرتبط أي نظام اجتماعي بالموضوع ودوره الاجتماعي النشط وأنشطته، وهو ما تضمنه المؤسسات المقابلة في المجتمع والحكومة.

في علم الاجتماع في الفترة الأخيرة، يعتقد أن مجموعة كاملة من العناصر التي تشكل المجتمع كنظام متكامل ترجع إلى ثلاث مجموعات: أولا، إلى الأفراد البشريين ومجتمعاتهم، والجمعيات، والمنظمات، ثانيا، إلى المعلومات، ثالثا، للمادة والأشياء والطاقة. ويجب أن نتذكر أن الأشياء لا تدخل في المجتمع إلا من خلال الأشخاص وأنشطتهم وعلاقاتهم مع بعضهم البعض. بين الأشياء، كما هو الحال بين الناس، هناك أنواع معينة من العلاقات، بما في ذلك، كما أشرنا

E. دوركهايم، "تضامن الأشياء"، أو "التضامن المادي"، الذي يربط الأشياء بشكل مباشر مع الشخص، ولكن ليس الأفراد مع بعضهم البعض. ومن ثم، يتكون أي نظام فرعي اجتماعي من أبسط العناصر غير القابلة للتجزئة - الموضوعات والأشياء (الأشياء) والروابط التنظيمية للنشاط البشري. كما يلاحظ V. G. Afanasyev بحق: "... الشخص ليس مجرد عنصر من عناصر النظام، ولكنه أيضًا منشئه، وقوته الدافعة الرئيسية، وبدايته، ووسطه، ونهايته. لا، لم يكن هناك، ولا يمكن أن يكون هناك نظام اجتماعي بدون الإنسان، وعقله، وأهدافه، ونشاطه. ونظرًا لحقيقة أن أي نظام اجتماعي هو نتيجة لنشاط ليس شخصًا واحدًا، بل العديد من الأشخاص، فإن العنصر المركزي في أي نظام اجتماعي هو المجتمع بأكمله أو جزء نشط منه الذي يخلقه.

في الوقت الحاضر، والأهمية المنهجية اسلوب منهجيفي العلوم والممارسة الحديثة، لم تفقد أهميتها فحسب، بل اكتسبت أيضًا زخمًا جديدًا يرتبط بتطوير مناهج مثل الإنترنت، والتآزر، والتواصل، والنشاط، وما إلى ذلك. في الآونة الأخيرة، بدأت هذه الأساليب تدريجيًا في الظهور تطبيقها في العلوم القانونية مما فتح جوانب جديدة من الواقع القانوني. وفق

V. N. بروتاسوف، مشكلة تطوير طريقة منهجية، والتي لم تجد بعد تطبيقها العلمي الجدير في الفقه، تكتسب الصوت "العلمي" الضروري، حيث لا يمكن اختزاله في دور الطريقة العلمية العامة، ولكن الطريقة العادية: " إن سر نهج النظم و "توسعه" النظري والعملي يرجع إلى حد كبير إلى حقيقة أنه انعكاس وأداة لتلك التغييرات التي تحدث في عملية إدراك الناس للعالم من حولهم. يعمل النهج المنهجي هنا كوسيلة لتشكيل نظرة عالمية شاملة يشعر فيها الشخص بعلاقة لا تنفصم مع العالم كله من حوله. على ما يبدو، يقترب العلم من تلك المرحلة من تطوره، والتي تشبه حالة المعرفة في العصور القديمة، عندما كان هناك جسم شامل وغير مقسم للمعرفة حول العالم، ولكن على مستوى أعلى، يتوافق مع التفكير الكوكبي الجديد. " تؤكد هذه الحقيقة حقيقة أن الوعي العلمي الحديث يقف على عتبة رؤية عالمية جديدة. تشير الاكتشافات الأساسية في علم الوراثة والفيزياء وعلوم الكمبيوتر والطب والبيولوجيا وعلم النفس والتاريخ وعلم الآثار وأبحاث الفضاء والإلكترونيات إلى تطور نموذج جديد للوجود، والذي ينبغي أن يلخص هذه الإنجازات ويعممها في صورة رؤية عالمية شاملة.

لذلك، النظام (اليونانية. نظام- مكون من أجزاء، متصلة) هي فئة تشير إلى كائن منظم كتكامل، حيث تتجاوز طاقة الاتصالات بين عناصر النظام طاقة اتصالاتها مع عناصر الأنظمة الأخرى وتحدد الجوهر الأنطولوجي لنهج الأنظمة. يتضمن المجال الدلالي لمثل هذا المفهوم للنظام مصطلحات "الاتصال"، "العنصر"، "الكل"، "الوحدة"، وكذلك "الهيكل" - مخطط الروابط بين العناصر. من الناحية النظرية، يتم تعريف النظام على أساس أربع خصائص على الأقل:

فئة "النظام" هي إحدى الفئات العالمية، أي أنها تنطبق على خصائص أي كائنات وظواهر، كل الكائنات. إن تعريف كائن ما كنظام يعني تسليط الضوء على العلاقة التي يعمل فيها كنظام. كنظام، يظهر الموضوع فقط فيما يتعلق بالهدف الذي هو قادر على تحقيقه، وتحقيقه، والواقع الموضوعي الذي يشكل الظروف المقابلة. في الأدبيات القانونية، يُلاحظ بحق أنه يتم استخدام النهج المنهجي عندما يكون "للغرض" هو النهج الرئيسي عامل تشكيل النظاممن خلال الوظيفة من الضروري التعرف على بنية النظام وتكوينه.

في الظروف الحديثة، تم تجميع كمية كبيرة من المواد التي تسمح لنا بتحديد مبادئ التنظيم المنهجي.

من منظور طريقة النظم (نظرية النظم)، فإن تحليل كل عنصر مهم، ولكنه غير كاف؛ لا يعتبر النظام بمثابة سلامة معقدة للعناصر المكونة له. لإثبات جوهر أي ظاهرة قانونية (النظام القانوني)، لا بد من إظهار مبادئها ومكانتها ودورها في النظام العام (الواقع)، وتحليل العلاقة مع عناصر النظام الأخرى، مع التركيز على تحليل خصائصها التكاملية. للنظام، ودراسة الاتصالات المباشرة وردود الفعل.

يؤكد هذا الموقف بدقة على حقيقة أن الكائن كنظام لا ينبغي اعتباره "شيئًا في حد ذاته"، بل كعنصر من عناصر النظام الفوقي؛ ومن ثم تصبح صفاته النظامية، المشروطة والمنظمة بالظروف والأحوال الخارجية، مهمة. وهذا الرأي هو الذي سيعطي نتائج ذات معنى محددة للدراسة. وبعبارة أخرى، يجب التعرف على النظام القانوني ليس فقط من وجهة نظر تكوينه العنصري وبنيته ووظائفه، ولكن بشكل خاص من وجهة نظر مشروطيته من خلال الأنظمة الأخرى (الأنظمة الفوقية)، أي ظروف الحياة الاجتماعية والسياسية. الواقع الطبيعي.

وبعد قبول الطريقة المنهجية كنقطة انطلاق، فمن المناسب استخدام النموذج المنهجي المقترح. وفي الوقت نفسه، أود أن أعيد إنتاج تلك المسلمات الفلسفية العامة لنهج النظم فقط كما يفسرها المتخصص V. N. Sagatovsky.

الفرضية الأولى: أن النظام (النظام القانوني) الناشئ أو المخلوق أو المتصور معزول عن البيئة، أي عن الواقع الاجتماعي والطبيعي ويتشكل بالعناصر. إذا أردنا أن نفهم النظام القانوني كتكامل عضوي وتكوين محدد مستقل نسبيا، و"منهج النظم" كمنهج محدد لتحليله، فلابد أن نبين علاقة النظام القانوني بالبيئة، سواء التأسيسية ( (تمييز النظام عن البيئة) والجينية (تمييز النظام عن البيئة). للقيام بذلك، من الضروري توضيح بعض الفئات الأساسية.

النظام عبارة عن مجموعة محدودة من الظواهر، معزولة موضوعيًا عن البيئة وفقًا لأساس ما للاختيار، أو كائن يتم ضمان عمله، الضروري والكافي لتحقيق هدفه، من خلال مجمل العناصر المكونة له والتي تكون في علاقات مناسبة مع بعض. البيئة هي كل ما ليس جزءًا من النظام أو اللانهاية أو الواقع المحيط. أي نظام، ظاهرة شمولية، يتميز بوجود عناصر “منحلة” في الواقع الاجتماعي والطبيعي

(أي هي صفة نوعية) تترابط فيها جميع عناصرها بطريقة خاصة.

العنصر عبارة عن وحدة أولية لملء النظام الداخلي، وهو جزء وظيفي من النظام، ولا يتم النظر في بنيته الخاصة، ولكن يتم أخذ خصائصه الضرورية لبناء النظام وعمله في الاعتبار فقط.

التركيب هو المجموعة الكاملة (المعقدة) لعناصر النظام، المأخوذة خارج هيكله، أي ببساطة مجموعة من العناصر دون اتصالات هرمية.

الهيكل هو العلاقة بين عناصر النظام الضرورية والكافية للنظام لتحقيق هدفه.

الوظائف هي طرق لتحقيق الهدف بناءً على الخصائص المناسبة للنظام.

الهدف هو النتيجة التي يجب على النظام تحقيقها بناءً على أدائه. يمكن أن يكون الهدف حالة معينة من النظام أو النتيجة (المنتج) المتوقعة لعمله.

المبدأ هو وسيلة للتواصل بين عناصر النظام أو أساس المعلومات الأولية لعمله في تحقيق هدف محدد.

الفرضية الثانية: لكي يتم فصل النظام عن البيئة يجب أن تحتوي الأخيرة على:

• مجازيًا، الظل الذي يتم بموجبه "عزل" النظام عن بقية البيئة)؛
• عوامل ملء النظام (المكونات البيئية التي تتحول إلى مكونات النظام)؛
• عوامل تكييف النظام (ظروف تشغيل النظام). وباستخدام هذه الأطروحة، سنحدد كل نوع من أنواع هذه العوامل فيما يتعلق بالواقع.

وهكذا، باستخدام منهجيات هذا النهج الفلسفي والنظري، من الممكن ليس فقط تحديد العوامل المصاحبة لوجود ظاهرة معينة، ولكن أيضًا تحديد بنيتها وعناصرها الأساسية وتوجهها الوظيفي.

§ 4. البنيوية وما بعد البنيوية في العلوم القانونية

البنيوية (F. Saussure، C. Lévi-Strauss) باعتبارها اتجاهًا لعلم الاجتماع، والتي نشأت في نفس الوقت الذي نشأت فيه الوظيفة البنيوية في فرنسا، تعتمد على الطريقة البنيوية، التي تتضمن تحديد بنية موضوع الدراسة كمجموعة العلاقات التي لا تتغير أثناء تحولات هذا الكائن. لا يعتبر الهيكل مجرد "هيكل عظمي" مستقر لجسم ما، بل كمجموعة من القواعد التي يمكن بموجبها الحصول على ثانية وثالثة وما إلى ذلك من كائن معين عن طريق إعادة ترتيب عناصر بنيته. إن تحديد الأنماط الهيكلية المشتركة لمجموعة معينة من الأشياء لا يتحقق عن طريق نبذ الاختلافات بينها، بل عن طريق تحديد الاختلافات كنسخ ملموسة لمبدأ أساسي مجرد واحد يتحول إلى بعضها البعض. يحول البنيويون انتباههم من عناصر الجسم وخصائصها الطبيعية إلى العلاقات بين العناصر والخصائص التي تعتمد عليها.

تتضمن الطريقة الهيكلية العمليات التالية:

• تحديد مجموعة أولية من الأشياء (المصفوفة)، حيث يمكن للمرء أن يفترض وجود بنية واحدة (على سبيل المثال، درس سي. ليفي شتراوس مجموعة من أساطير شعوب حوض الأمازون)؛
• تقسيم الكائنات إلى أجزاء أولية (أجزاء)، حيث تربط العلاقات النموذجية المتكررة بين أزواج غير متشابهة من العناصر؛
• الكشف عن علاقات التحول بين القطاعات وتنظيمها وبناء هيكل مجرد من خلال التوليف المباشر أو النمذجة المنطقية والرياضية الرسمية؛
• نستنتج من الهيكل جميع العواقب (الخيارات) الممكنة نظريًا واختبارها في الممارسة العملية.

نقد الأحكام الرئيسية للبنيوية في الستينيات. أدى إلى ظهور ما بعد البنيوية (م. فوكو). رفضت ما بعد البنيوية فكرة أن العالم الاجتماعي لديه أي منطق أو بنية أساسية. في رأيهم، ليس هناك سوى سطحية العالم الخارجيخالية من أي اتصالات عميقة. ولذلك فإن موضوع علم الاجتماع يجب أن يكون العالم كما يُختبر عمليًا، وليس البنى الأساسية الافتراضية.

في العلوم القانونية، هذه المجالات المعرفة المنهجيةتنطبق على بنيات قانونية مثل "نظام القانون" و"نظام التشريع" و"النظام القانوني". وفيما يتعلق بالنظام القانوني، يمكن ملاحظة ما يلي.

السؤال حول نظام القانون هو سؤال حول بنية القانون وكيف يتم تنظيم القانون من الداخل وكيف يتم تنظيمه بشكل عام وما هي البنية الداخلية (البنيوية). خلال الفترة السوفياتية من الفقه الروسي، تم تخصيص مناقشتين علميتين لعموم الاتحاد (في أواخر الأربعينيات وفي النصف الثاني من الخمسينيات). في عام 1982، ناقش العلماء مشاكل النظام القانوني على صفحات مجلة "الدولة والقانون السوفييتي".

يجب عليك الانتباه فورًا إلى الفرق بين مفهومي "نظام القانون" و"النظام القانوني". ويغطي هذا الأخير الواقع القانوني برمته في شكله المنهجي والمنظم. يشمل النظام القانوني جميع الظواهر القانونية اللازمة لعملية التنظيم القانوني. علاوة على ذلك، فإن القانون (القانون الموضوعي) الذي نعتبره في هذه الحالة نظاما، يندرج في النظام القانوني كعنصر إلى جانب عناصر أخرى: العلاقات القانونية، الحقائق القانونية، الشرعية، الوعي القانوني، النظام التشريعي، إلخ.

يعد الاتساق من أهم صفات القانون، وهو متأصل فيه موضوعيا. وموضوعية هذه الخاصية تعني أن نظام القانون لا يمكن بناؤه بشكل اعتباطي، فهو يتحدد بقوانين الحياة الاجتماعية التي تنظمها. المجال الاجتماعي.

تفترض الطبيعة النظامية للقانون خصائصه التالية:

• الوحدة والنزاهة.
• التقطيع الداخلي والتمايز أي وجود العناصر ؛
• وجود الهيكل - طريقة مناسبة لربط العناصر؛
• وجود الهدف (كعامل تشكيل النظام).

يتكون أي نظام من جانبين: التركيب (مجموعة العناصر الضرورية) والهيكل (طريقة مناسبة لربط هذه العناصر). ولذلك فإن مفهوم "نظام القانون" يشمل عناصر القانون وبنيته. وفي هذا الصدد، من وجهة نظر نظرية نهج النظم، فإن الصيغة المعروفة "نظام وبنية القانون" غير صحيحة. يمكن، بالطبع، النظر في هيكل القانون بشكل منفصل، كموضوع خاص للدراسة، ولكن ليس كنوع من الإضافة إلى نظام القانون، ولكن كجانب داخلي له.

إن بنية القانون، كبنية الظواهر الاجتماعية الأخرى، غير مرئية وغير ملموسة، ولكن يمكن معرفتها من خلال دراسة نقطتين:

• خصائص العناصر (فهي تحدد البنية، وشخصيتها)؛
• التفاعل بين عناصر النظام القانوني. يتجلى الهيكل، بما في ذلك هيكل القانون، في المقام الأول من خلال تفاعل العناصر.

بشكل عام، النظام هو كائن يتم ضمان عمله، الضروري لتحقيق هدفه، (في ظل ظروف بيئية معينة) من خلال مجموعة من العناصر المكونة له والتي تكون في علاقات مناسبة مع بعضها البعض.

القانون هو نظام معقد ومتعدد المستويات (وإلى حد ما "ضخم")، وهو نظام منظم بشكل هرمي. هذا الأخير يعني أن القانون مبني على "مبدأ ماتريوشكا": ما يعمل على مستوى ما كعنصر، على مستوى آخر يمكن اعتباره بالفعل نظامًا (نظامًا فرعيًا)، أي تكوينًا في والتي يمكن أيضًا تحديد عناصرها وبنيتها الخاصة.

يمكن التمييز بين عناصر النظام القانوني على أربعة مستويات على الأقل:

• على مستوى فرع القانون؛
• على مستوى معهد الحقوق؛
• على مستوى سيادة القانون؛
• على مستوى عناصر سيادة القانون.

هناك أيضًا فروع فرعية للقانون.

القسم الرئيسي في النظام القانوني هو الصناعة. ومن خصائص فرع القانون في الأدبيات ما يلي:

• موضوع وطريقة خاصة؛
• مبادئ خاصة بالصناعة؛
• القدرة على التفاعل مع الصناعات الأخرى "على قدم المساواة"، أي أن تكون على نفس المستوى معها؛
• حاجة المجتمع إلى تنظيم هذا المجال الاجتماعي على مستوى الصناعة على وجه التحديد؛
• الكفاءة الكمية للقواعد القانونية التي تتطلب الانتقال إلى نوعية خاصة خاصة بالصناعة؛
• وجود تشريعات منفصلة ومقننة عادة.

أساس تقسيم القانون إلى فروع هو موضوع وطريقة التنظيم القانوني. يعمل الموضوع كمعيار مادي مباشر ويجيب على السؤال "ماذا؟" ينظم فرع القانون. تشير الطريقة إلى السؤال "كيف؟" (كيفية تنظيم الصناعة) وهو معيار قانوني. تتيح الطريقة (مجموعة من طرق التأثير القانونية المحددة) تحديد ما إذا كانت الصناعة لها موضوعها الخاص، حيث يوجد موضوع خاص إذا كان يتطلب تقنيات خاصة ومحددة لتسويته.

يتم تحديد خصوصية طريقة فرع القانون وفقًا للمعايير التالية (وتسمى أيضًا عناصر الطريقة):

• الوضع القانوني العام للأشخاص الخاضعين لفرع القانون (الشخصية القانونية للفرع)؛
• أسباب ظهور وتغيير وإنهاء العلاقات القانونية (طبيعة الحقائق القانونية)؛
• طرق تشكيل محتوى الحقوق والالتزامات (على سبيل المثال، مباشرة بموجب سيادة القانون أو باتفاق الأطراف)؛
• تدابير التأثير القانونية (عقوبات القواعد القانونية).

هناك، أولا وقبل كل شيء، أساليب حتمية (موثوقة) وتصرفية.

يعرّف إس إس ألكسيف فرع القانون بأنه "تقسيم فرعي مستقل وفريد ​​من الناحية القانونية للقانون، يتكون من نظام مدمج من المعايير المترابطة الموزعة بين المؤسسات التي تنظم نوعًا معينًا من العلاقات الاجتماعية".

المؤسسة القانونية هي مجتمع أساسي من القواعد القانونية التي توفر تنظيمًا شاملاً لمجال معين في موضوع فرع من فروع القانون. على سبيل المثال، مؤسسة المواطنة في قانون الدولة، مؤسسة الميراث في القانون المدني، مؤسسة الدفاع الضروري في القانون الجنائي، الخ.

فرع القانون عبارة عن مجموعة متكاملة من القواعد القانونية التي تنظم مجالها الاجتماعي باستخدام طريقتها الخاصة وتعمل كعنصر رئيسي في النظام القانوني.

هناك فروع أساسية تشكل أساس النظام القانوني بأكمله. وهي تشكل "مجموعة" الفروع التي بدونها يكون عمل أي نظام قانوني مستحيلا. هذه هي قانون الدولة والقانون المدني والقانون الإداري والقانون الجنائي وفروع القانون الإجرائي (قانون الإجراءات المدنية وقانون الإجراءات الجنائية). على أساس القانون المدني والإداري، كفروع تمثل القانون الخاص والقانون العام، يتم تشكيل فروع قانون العمل، وقانون الأسرة، وقانون الأراضي، والقانون المالي، وما إلى ذلك.

إن مسألة طبيعة فروع القانون المعقدة هي مسألة قابلة للنقاش. ويطلق عليهم اسم “غير المستقلين”، معتقدين أنهم ليس لديهم موضوع ومنهج خاص بهم، أو يعتقدون أنهم ليسوا فروعًا للقانون، بل فروعًا للتشريع.

في رأينا، فهي فروع قانونية كاملة، ووجودها في النظام القانوني يدل على انتقاله إلى مستوى جديد نوعيا وأعلى من التطوير. وسبب رفضها من قبل معظم فقهاء القانون هو أن الصناعات المعقدة مبنية على مبادئ مختلفة جذريا عن الصناعات الرئيسية أو ما يسمى بالصناعات "المستقلة". والحقيقة هي أن النظام القانوني، بعد أن وصل إلى مستوى معين من التطور، ينتقل إلى تنظيم المجالات الاجتماعية المتكاملة، بغض النظر عن تجانسها القانوني: مجالات مثل ريادة الأعمال، والرعاية الصحية، والنقل، والتعليم العام، والبيئة، وما إلى ذلك. كما كان، ينتقل من التنظيم الوظيفي للمجال الاجتماعي إلى تنظيمه الإقليمي. إذا كان تكوين الصناعة الرئيسية يأتي من بداية قانونية - طريقة، ثم معقدة - من بداية اجتماعية، أي موضوع. إن موضوع الصناعة المعقدة غير متجانس من الناحية القانونية، ولكنه متكامل ويمثل نظامًا اجتماعيًا معينًا. إن موضوع الصناعة الرئيسية متجانس من الناحية القانونية، لكنه لا يشكل كيانًا موحدًا "مستمرًا": إن المجالات التي تنظمها الصناعة الرئيسية هي، كما كانت، "متناثرة" في جميع أنحاء مجال النشاط الاجتماعي، وهي " "تم جمعها" في موضوع فقط على أساس الطريقة. من السهل معرفة ذلك إذا اعتبرنا موضوعات القانون المدني والإداري بمثابة الفروع الرئيسية. وبالتالي، فإن الصناعات المعقدة لها عناصر "خاصة بها".

أما بالنسبة للأساليب التي تستخدمها فروع القانون المعقدة، فهي ليست فريدة من الناحية القانونية فحسب، بل فريدة من نوعها، والتي تتحقق في كل مرة من خلال مجموعة خاصة من التقنيات التنظيمية القانونية.

الحجة المؤيدة للنهج المعلن لفروع القانون المعقدة هي الاتجاه المتزايد في العلوم القانونية لفهم عدم الفصل بين نظام القانون ونظام التشريع.

في النظام القانوني، يمكن تمييز مجموعات كبيرة من الفروع - القانون الموضوعي والإجرائي والقانون الخاص والقانون العام.

وبالتالي، فإن النظام القانوني عبارة عن مجموعة واحدة من الكيانات المعيارية والقانونية ذات المستويات المختلفة، المرتبطة والمتفاعلة مع بعضها البعض على نطاق القانون ككل.

§ 5. النظام القانوني ومبادئه

كانت فكرة استخدام نظام الفئات في العلوم القانونية المحلية واحدة من أولى الأفكار التي اقترحها D. A. Kerimov في عام 1975، الذي أشار بحق إلى أن "الإدراك المنهجي الشامل يجعل من الممكن تقديم الكائن قيد الدراسة في مجمله".

يمكن النظر في النظام القانوني للمجتمع من مواقف منهجية مختلفة، من وجهة نظر نهج النشاط

(V. N. Kartashov، R. V. Shagieva)، الهيكلية والوظيفية

(جي آي مورومتسيف، أ.ب. سيميتكو)، إعلامي (آر. أو. هالفينا،

M. M. Rassolov)، وما إلى ذلك. ومع ذلك، في الفترة الحالية من تطور المجتمع والعلوم القانونية، هناك حاجة لدراسة النظام القانوني المحلي في الجانب التاريخي والحضاري العرقي، مما يسمح لنا بالإجابة على الأسئلة الأكثر إلحاحًا وإلحاحًا . في هذا الصدد، نحن نتفق مع V. N. سينيوكوف، الذي يقول إننا وصلنا إلى فترة عندما يكون من الممكن والضروري التعامل مع الحقائق الحالية للحياة القانونية المحلية من موقف مختلف قليلا عما اعتدنا عليه. ليس من المستوى القانوني أو الاجتماعي أو النفسي أو السيبراني أو العالمي المجرد، ولكن من خلال منظور الطبيعة الوطنية التاريخية والثقافية والنموذجية للعالم القانوني المحلي، من أجل فهم سلامته ونظاميته المحددة، وليس الانفصال الطبقي أو الاقتصادي أو أي شيء مختلف.

يتم تلبية هذه المهمة بشكل كافٍ من خلال طرق الإدراك النظامية والتاريخية. وبناء على هذه الأساليب يمكن وضع معنى أكثر دقة لمصطلح “النظام القانوني” وتحديد مكانه في الأنظمة الأخرى. المفاهيم العلميةلمعرفة التركيبة العنصرية لهذه الظاهرة الاجتماعية، وتتبع مراحل التطور التي مر بها النظام القانوني. وفي الوقت نفسه، يجب أن نأخذ في الاعتبار أن الفقه له منطقه ومنهجيته الخاصة، التي تحددها خصوصيات موضوعه، والتي يعتبر الاتساق صفة جوهرية فيها.

تعتبر فئة "النظام القانوني" جديدة نسبيًا في أدبياتنا، ولم تدخل الاستخدام العلمي إلا في الثمانينيات. ولم يتم استخدامه عمليا من قبل، على الرغم من أن الباحثين الأجانب، وخاصة الفرنسيين والأمريكيين، يستخدمون هذا المفهوم بنشاط لفترة طويلة. وهذا التصميم نفسه لا يكاد يكون ممثلاً في المناهج الدراسية والدورات في نظرية الدولة والقانون وغيرها من التخصصات. أكبر عمل مخصص للأنظمة القانونية الحديثة هو كتاب المحامي الفرنسي الشهير ر. ديفيد، الذي مر بثلاث طبعات في بلدنا. في العهد السوفيتي، تم نشر كتاب من مجلدين، حيث قدم وصفا مفصلا للنظام القانوني الحالي للاشتراكية. تمت دراسة الجوانب التاريخية والثقافية والوراثية للنظام القانوني الروسي بواسطة V. N. Sinyukov. توفر هذه الأعمال معلومات وفيرة حول هذه الظاهرة الاجتماعية المعقدة والمهمة.

في الوقت الحالي، تسعى النظرية القانونية الحديثة إلى الارتقاء إلى مستوى تعميم المعرفة الذي سيسمح لها بتحليل وتقييم الواقع القانوني اليوم بشكل أعمق وأشمل كظاهرة متكاملة. وهذا سيمكن مختلف رعاياها، بما في ذلك المشرع، من حل التناقضات الناشئة في الحياة الاجتماعية بشكل أكثر فعالية.

من الناحية النظرية، يتم تعريف النظام على أساس أربع خصائص على الأقل:

• سلامة تتكون من العناصر؛
• وجود اتصالات وظيفية في النظام.
• تنظيم معين للعناصر التي تشكل الهيكل؛
• وجود صفات تكاملية في النظام ككل لا يمتلكها أي عنصر من عناصره الفردية.

يعتبر النظام القانوني نظاما عضويا، أي نظاما ذا نظام تنظيمي ومؤسسي أعلى. إن الانتماء الرئيسي لجميع الأنظمة العضوية هو المكونات والأجزاء والعناصر، وهي على وجه التحديد تلك التي يتشكل منها الكل مباشرة والتي بدونها يكون مستحيلا. عناصر النظام القانوني، من وجهة نظر الطريقة النظامية، هي موضوعاته وأشياءه وارتباطاته القانونية، أي العلاقات القانونية. وبالتالي، يتكون النظام القانوني، في المقام الأول، من موضوعات العلاقات القانونية التي تتفاعل في المجال القانوني. نظرًا لأن العنصر الرئيسي في أي نظام اجتماعي هو الأشخاص (اتحادات الأشخاص)، فإن الرابط المركزي لبنيته هو العلاقات (الروابط) بين الأشخاص.

العنصر الرئيسي أو المركزي في النظام القانوني هو موضوع النظام القانوني. الذات هي شخص يتصرف بشكل هادف، أي حامل للنشاط الاجتماعي الإيجابي (أو السلبي). يمكن أن يكون موضوع النظام القانوني أفرادًا وكيانات قانونية تعمل كحاملين للحقوق الشخصية والالتزامات القانونية في إطار علاقات قانونية محددة. في هذه الحالة، يعد الاعتراف بالكيان القانوني كموضوع للنظام القانوني بمثابة خيال (اعتراف). نظرًا لأنه يُعتقد في علم الاجتماع أن المنظمات والجمعيات والدولة لا يمكنها لعب هذا الدور، فلا يزال الأشخاص يقومون بالأنشطة الحقيقية، ولكن نيابة عن كيان قانوني. إن الاعتراف بالكيان القانوني كموضوع للنظام القانوني للمجتمع هو افتراض قانوني رسمي من أجل إدخال التنظيم والانتظام في جميع علاقاته، وخاصة العلاقات القانونية.

تجدر الإشارة إلى أنه في وقت سابق من العلوم القانونية، عند تحليل النظام القانوني، لم يتم تحديد الموضوع كعنصر مركزي. يحتل الفرد مكانة مشتقة وثانوية في المجتمع. في النظام القانوني، كان مستمدًا من القانون الوضعي (نظام الأعراف الاجتماعية) ولم يظهر كعنصر في دراسة بعض القضايا إلا في بعض الأحيان: العلاقات القانونية، والتنفيذ القانوني، وسن القوانين، وما إلى ذلك. وفي الوقت الحالي، يأتي الموضوع إلى المقدمة ويعمل كعنصر رائد في النظام القانوني بأكمله الواقع، والذي يمليه في نهاية المطاف المسار الكامل للتطور المعقد للنظام القانوني (بما في ذلك الأفكار حوله) وخاصة فيما يتعلق بالتغيرات في السنوات العشر الماضية.

يعلن الدستور الحالي لعام 1993 أن الإنسان وحقوقه وحرياته هي أعلى قيمة، والاعتراف بهذه القيم ومراعاتها وحمايتها هو واجب الدولة (المادة 2). هذا بيان قانوني للمكانة المركزية للفرد في النظام القانوني الروسي، وجميع الموضوعات الأخرى معترف بها كهياكل مشتقة. إن الوعي القانوني، الذي يعتبر في العلم عنصرا مستقلا في النظام القانوني، لا يمكن أن يتصرف على هذا النحو، لأنه لا يوجد بمعزل عن الموضوع. هذا (الوعي القانوني) هو الذي يملأ ويحدد جودة الموضوع، مما يمنحه وأنشطته مكانة العنصر القيادي.

العنصر التالي في النظام القانوني هو موضوع (موضوع) النظام القانوني. وفي العلوم القانونية، لم يتم تحديد هذا العنصر أيضًا كعنصر مستقل في النظام القانوني. يعتبر الكائن هو ما يتم توجيه نشاط الموضوع إليه، كل ما يشارك في نشاطه كوسيلة لتنفيذه. موضوع النشاط هو الكائن في تلك الروابط والعلاقات المحددة التي يتضمنها هذا النشاط. ومع ذلك، فمن الضروري التمييز بين موضوع النشاط القانوني وموضوع النظام القانوني. الهدف المباشر للنشاط القانوني هو المنافع الحقيقية، التي يؤدي وجودها إلى زيادة اهتمام الأشخاص الخاضعين للنظام القانوني، ويولد اهتمامًا شديدًا لدى الأفراد بامتلاكها. بالمعنى الدقيق للكلمة، يسمح النظام القانوني، في إطار مقبول لجميع الأشخاص، بما في ذلك الدولة، بالحصول على مختلف المنافع وحمايتها (استخدامها) والتصرف فيها.

يجوز لأشخاص النظام القانوني امتلاك أشياء مثل:

• الأشياء (المنقولة وغير المنقولة) ؛
• الإجراءات (الخدمات، العمل)؛
• الرموز (المعلومات والأوراق المالية).

يكرس دستور روسيا حق جميع الأشخاص في امتلاك الأراضي والموارد الطبيعية الأخرى (الجزء 2، المادة 9)، وهي خطوة مهمة في توسيع قائمة الأشياء المشاركة في المجال القانوني للعلاقات.

إن موضوع النظام القانوني للمجتمع هو البيئة الخارجية التي يؤثر عليها. تعمل الأنظمة الفرعية المختلفة للمجتمع كأشياء من هذا القبيل. هذه النقطة مهمة جدًا في فهم غرض ودور النظام القانوني في المجتمع. النظام القانوني للمجتمع لم ينشأ ويوجد من تلقاء نفسه. وله تأثير تنظيمي ورقابي على النظم الروحية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية للمجتمع، وبالتالي تنظيم عملها.

في بعض الأحيان يتناقض النظام القانوني للمجتمع مع ظاهرة (كائن) مثل الجريمة المنظمة، والتي لديها أيضا تنظيمها النظامي الخاص بها. الجريمة المنظمة كظاهرة اجتماعية هي نقيض النظام القانوني للمجتمع. هذا تشكيل "مناهض للمجتمع" يحاول استبدال وجود وعمل هذا الأخير وينتهك بشكل مباشر حقوق وحريات جميع أفراد الحياة القانونية. تعتبر أنشطة موضوعات الجريمة المنظمة غير قانونية، والتي تنبع من العناصر الرسمية للجرائم مثل الإرهاب

(المادة 205 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)، واللصوصية (المادة 209 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)، وتنظيم مجتمع إجرامي (منظمة إجرامية) (المادة 210 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). على سبيل المثال، يكفي مجرد الدخول في مجتمع إجرامي بأي صفة أن تكون شخصًا ملاحقًا جنائيًا. وبالإضافة إلى ذلك، تأتي هذه الجرائم في طليعة الجرائم ضد السلامة العامة والنظام العام، مما يشير إلى موقف سلبي بشكل خاص من النظام القانوني تجاه هذه الظواهر. في الوقت الحاضر، يبذل النظام القانوني بأنظمته الفرعية الكثير من الجهود لمكافحة هذه الظاهرة الإجرامية التي "تؤثر" على الكائن الاجتماعي والدولي بأكمله. وتعتمد نتيجة هذا الصراع على الأداء الفعال لكل نظام فرعي من النظام القانوني، وعلى كل عنصر من عناصره، وعلى الأنشطة القانونية لجميع الأشخاص. وبالتالي، فإن النظام القانوني ليس شيئًا مخفيًا وغير ضروري في المجتمع، فهو يحمي وينظم السلوك الطبيعي للناس.

العنصر الأخير في النظام القانوني هو العلاقات القانونية. وتجدر الإشارة إلى أن العلاقات القانونية في العلوم القانونية لم يتم تمييزها أيضًا كعنصر من عناصر النظام القانوني. إن تحديدها على هذا النحو واضح ولا جدال فيه، لأنه في الوصف المنهجي لهذه العناصر المكونة لها طبيعة معبر عنها بموضوعية. واعتمادًا على العلاقات القانونية التي تتم في المجتمع، فإن مثل هذا النظام القانوني سوف يخدم المجتمع بأكمله. تعتبر الروابط القانونية (العلاقات) عنصرًا محددًا في النظام القانوني للمجتمع، والتي لا يمكن رؤيتها أو الشعور بها، ولكن بدونها لن تشكل الموضوعات أو الأشياء نظامًا قانونيًا متكاملاً. وهذا يتطلب وجود روابط بين الموضوع والموضوع والموضوع والموضوع التي توحد جميع أنواع العناصر الاجتماعية. قد يكون الاتصال بين الأشخاص عشوائيًا وغير مستقر ومؤقتًا. وإذا لم يكن عشوائيا وثابتا ومستقرا، فإن الموقف الاجتماعي واضح. وبالتالي، فإن الاعتماد الذي يتم إعادة إنتاجه بشكل مطرد بين الناس، والذي يتم إنشاؤه من خلال مصادفة مصالحهم فيما يتعلق بالموضوع (المواضيع) في إطار التواصل القانوني، يشكل إطار النظام القانوني للمجتمع.

في العلوم المحلية، تتميز العلاقات القانونية بأنها روابط اجتماعية تنشأ على أساس القواعد القانونية بين الموضوعات فيما يتعلق بتخصيص أي أشياء، والتي يكون للمشاركين فيها حقوق ذاتية والتزامات قانونية. في المجتمع، تعمل العلاقات القانونية كحلقة وصل رئيسية للنظام القانوني. وفي العلاقة القانونية يجد النظام القانوني تجسيده وتنفيذه الحقيقي. إذا تخيلنا الموضوعات والأشياء التي ينطوي عليها هذا النظام، وكذلك العلاقات القانونية، فسنحصل على النظام القانوني المطلوب للمجتمع في حالته المؤسسية والوظيفية المباشرة. بمعنى آخر، النظام القانوني هو منظمة إنسانية حقيقية ومحددة وعالمية للمجتمع بأكمله، وتتألف من أشخاص يعملون فيه ويدركون مصالحهم بطريقة مقبولة اجتماعيًا (قانونية) للوجود، والغرض منها هو تعزيز الروحانية والعلاقات السياسية والاقتصادية والاجتماعية. إن العلاقات القانونية التي عمرها قرون، والمستقرة، والمتعاقبة، والمتغيرة بانتظام بين الأشخاص، والتي تولدها المصالح في الأشياء (المواضيع)، في إطار تقليد قانوني واحد، تخلق النظام القانوني للمجتمع.

ومع ذلك، فإن وصف المجال القانوني للمجتمع لن يكون مكتملا دون تسليط الضوء على سماته (خصائصه) المتأصلة كنظام عضوي متكامل.

• السمة الرئيسية للنظام الشمولي هي وجود جودة نظامية تكاملية تختلف عن خصائص وصفات المكونات المكونة له. من سمات النظام القانوني أن تفاعل العناصر فيه (الموضوع والموضوع والاتصال القانوني) يمكن أن يؤدي إلى ظهور خاصية جديدة. مثل هذه الخاصية في النظام القانوني هي قوة قانونية. إن القوة كظاهرة اجتماعية ليست صفة للأفراد، بل هي سمة أو خاصية للعلاقات الاجتماعية، وهي صالحة فقط في التفاعل أو العلاقة بين فردين على الأقل؛ قبل هذا التفاعل وخارجه، تكون محتملة وموجودة حصريًا. فقط في الاحتمال. ومن ثم، فمن موقع المقاربة النظمية في النظام القانوني للمجتمع، فإن الملكية النظامية، أي توحيد جميع العناصر في شيء متكامل، هي السلطة القانونية.
• يسعى النظام القانوني للمجتمع كنظام عضوي دائمًا إلى تحقيق هدفه الرئيسي وهو العمل. إن رغبة النظام هذه نحو هدف وجوده، والتي لا توجد بالمعنى الكامل للكلمة إلا عندما يعمل، تسمى النفعية. في العلوم القانونية، يتم التمييز بشكل عام بين العديد من أهم أهداف النظام القانوني: القانون والنظام، والعدالة، والسلام، والسلوك المناسب، وخدمة الإنسان والمجتمع.
• يعتقد الباحثون أن الهدف يتطلب وسائل، أي إجراءات لتحقيقه. وهكذا، فإن الناس، من أجل تلبية احتياجاتهم ومصالحهم المختلفة بطريقة صحيحة وعادلة، يدخلون في علاقات محددة، ويصبحون أصحاب الحقوق والمسؤوليات الذاتية (الأهداف الخاصة). بمثابة وسيلة أو وسيلة لتحقيق الهدف النشاط القانوني، بناءً على قدرة الأشخاص، من أجل إرضاء المصالح المختلفة، على تحقيق إرادتهم بحرية ضمن الإطار المعترف به من قبل المجتمع. كونه هدفًا محددًا لموضوعات العلاقات القانونية كعناصر في النظام القانوني، فإن النشاط القانوني ليس أكثر من وسيلة لتحقيق الهدف العام للنظام القانوني، أي وظيفته. وبما أن موضوعات العلاقات القانونية، من أجل تحقيق أهدافها المحددة، تمارس حقوقها الذاتية والتزاماتها القانونية، فإن أداء النظام القانوني ذاته لا يمكن أن يكون أي شيء آخر غير التنفيذ القانوني.
• يواجه كل نظام عضوي باستمرار تأثيرات مزعجة، داخلية (على سبيل المثال، الانحرافات القانونية) وخارجية (التناقضات بين الأنظمة الفرعية الاجتماعية المختلفة). في الوقت نفسه، يعيش النظام، ويعمل، ويتطور، في بعض الأحيان لفترة طويلة جدًا. إلى جانب الغرض والتكوين والهيكل، هناك عوامل أخرى تشكل النظام وتحافظ عليه. وتسمى هذه العوامل تكاملية، بغض النظر عما إذا كانت ذات طبيعة موضوعية أو ذاتية. ويبرز على وجه الخصوص عامل الإدارة.
• الإدارة، خاصة في المجتمع، لا يمكن تصورها بدون معلومات، تلك البيانات، المعلومات التي تميز حالة النظام في أي لحظة. إنها توضح ما هو الهدف العالمي للنظام وما إذا كان يتحرك نحو الهدف بدقة كافية، وما هي الانحرافات عن الهدف المحدد وما هو سببها. المعلومات هي وسيلة لربط مكونات النظام مع بعضها البعض، كل مكون من المكونات مع النظام ككل، والنظام ككل مع البيئة. وكما هو مذكور بحق في الأدبيات العلمية، فإن النظام القانوني هو تكوين اجتماعي يوجد بشكل مستقل نسبيًا عن بنيته الرمزية التي يتم التعبير عنها من خلال اللغة؛ ولا يمكن ربطه بنظام القواعد القانونية، أي الأنظمة القانونية أو اللوائح التي تعيد إنتاج رمزيًا للقواعد القانونية. نظام قانوني. فالنظام القانوني ليس مجرد صورة ذهنية مسجلة في بنية النصوص القانونية، بل هو قبل كل شيء واقع اجتماعي يشمل الأشياء والأشخاص على السواء.

وبالتالي، فإن النظام القانوني عبارة عن مجموعة معقدة من العناصر المتفاعلة (الموضوع، الموضوع، الاتصال القانوني) التي تولد السلطة القانونية في المجتمع لتحقيق أهداف مهمة بشكل عام. ويصف هذا التعريف بطريقة منهجية جميع العناصر التي تشكل المجال القانوني للحياة، والتي تشكل هيكل النظام القانوني. ومع ذلك، فإن هذا لا يكفي لفهم كيفية اختلاف نظام قانوني عن آخر. والفرق الأولي بين الأنظمة يكمن في الأساس الذي تتركز حوله العناصر المختلفة. هذا هو نظام أيديولوجي من وجهات النظر، أي أفكار ومبادئ ومبادئ معينة تعمل كقوة تنظيمية وتوجيهية دافعة. في النظام القانوني للمجتمع هناك علاقة معينة بين عناصره ومبادئه: ولا ينبغي الخلط بين هذه المفاهيم، حيث أن المبادئ التي تستمد منها القواعد القانونية تغذي وتزود جميع عناصر النظام بالأفكار الرئيسية حول الهدف الاستراتيجي لعمل النظام القانوني بأكمله في المجتمع.

§ 6. النظام السياسي. آلية الدولة كنظام

النظام السياسي، وفقا لمعظم علماء السياسة، هو علاقة لا تنفصم بين الظواهر السياسية المختلفة التي تشكل سلامة معينة، وهو كائن اجتماعي يتمتع باستقلال نسبي وتوجه وظيفي

(V. P. Pugachev، A. I. Solovyov).

يرتبط ظهور هذه الفئة ارتباطًا مباشرًا بتطور التحليل المنهجي للمجتمع بواسطة T. Parsons. ولأول مرة، تم تطوير نظرية النظم السياسية بالتفصيل على يد أحد كبار علماء السياسة الأمريكيين

د. ايستون في الخمسينيات والستينيات. القرن الماضي. ثم تم تطويره في أعمال G. Almond، W. Mitchell، K. Deutsch، A. Etzioni، D. Devine والعديد من العلماء الآخرين.

في العلم الحديث، مصطلح "النظام السياسي" له معنيان مترابطان. في الأول، النظام السياسي هو بناء نظري مصطنع ومعزول فكريًا يسمح للمرء بتحديد ووصف الخصائص النظامية لمختلف الظواهر السياسية. ولا تعكس هذه الفئة الواقع السياسي نفسه، ولكنها وسيلة للتحليل المنهجي للسياسة والعمليات السياسية. ينطبق هذا على أي ظاهرة شمولية نسبيًا - الدولة، الحزب، النقابة، الجمعية السياسية، الثقافة السياسية، الأيديولوجية السياسية، إلخ.

إن استخدام مفهوم "النظام السياسي" بمعناه المنهجي الأول فيما يتعلق بالمجال السياسي بأكمله، يفترض اعتباره ظاهرة متكاملة، كائنًا في تفاعل معقد مع عالم الظواهر الاجتماعي والطبيعي المحيط به.

يشتمل النظام السياسي على عدد من الظواهر السياسية المهمة، مثل: الأعراف والتقاليد السياسية، والأيديولوجية السياسية، والمؤسسات السياسية (الأحزاب، الدولة، النقابات، الكنيسة وغيرها)، العلاقات السياسية، الأنظمة السياسية، وغيرها. كل هذه الظواهر في عملها أو عملها يشكلون الآلية السياسية للمجتمع - النظام السياسي.

يؤدي النظام السياسي عددًا من الوظائف فيما يتعلق بالبيئة. هذا هو تشكيل الأيديولوجية والقيم والأهداف والغايات لبرنامج أنشطة المجتمع؛ تعبئة الموارد لتحقيق الأهداف المحددة؛ تكامل جميع عناصر المجتمع من خلال تعزيز الأهداف والقيم المشتركة، واستخدام السلطة، وما إلى ذلك؛ توزيع السلع الوطنية؛ إدارة وتنسيق العلاقات العامة.

تؤثر البيئة على النظام السياسي من خلال المطالب والدعم المقدم عليه (الموافقة على السياسات، والمشاركة السياسية، ودفع الضرائب، وما إلى ذلك) أو الاحتجاج (الرفض، والنضال، وما إلى ذلك). النظام السياسي، في عملية التحول، "يعمل" على تحويل المطالب إلى قرارات وينظم الإجراءات المناسبة. الهدف الرئيسي لعمل النظام السياسي هو الحفاظ على الذات من خلال التكيف مع الظروف المتغيرة للواقع الاجتماعي، وكذلك التأثير الفعال عليه.

في العلم الحديث، هناك أساليب مختلفة لتحليل أداء النظم السياسية. تساهم دراستهم في دراسة متعمقة للحياة والعمليات السياسية، وإمكانية استخدام أساليب إضفاء الطابع الرسمي، والأساليب الرياضية والسيبرانية والمعلوماتية والاتصالات، في المعرفة السياسية للواقع.

المؤسسة المركزية للنظام السياسي في جميع البلدان هي الدولة. تم إدخال مصطلح "الدولة" نفسه لأول مرة في العلوم الاجتماعية على يد الفيلسوف والمفكر الإيطالي نيكولو مكيافيلي، ولكن في وقت سابق تم استخدام مصطلح الدولة وكان مطابقًا لمفاهيم مثل: "النظام السياسي"، و"الإمارة"، و"المملكة"، و"الإمبراطورية". "،" الجمهورية "،" الاستبداد "،" الحكومة "،" الأرض ". حاليا، يستخدم مصطلح "الدولة" في معنيين. بالمعنى الواسع، تُفهم الدولة على أنها مجتمع من الناس، تمثلهم وتنظمهم سلطة عليا ويعيشون في إقليم معين. إنه مطابق للبلد والشعب المنظم سياسيا. بالمعنى الضيق، تُفهم الدولة على أنها منظمة، وهو نظام من الهيئات التي تتمتع بسلطة عليا في منطقة معينة وتصدر أفعالًا قانونية ملزمة لجميع الكيانات الموجودة على أراضيها، ويتم ضمان الامتثال لها من خلال تدابير نفوذ الدولة .

تجدر الإشارة إلى أن تعريفات مفهوم الدولة في الأدبيات القانونية الروسية، على الرغم من بعض التناقضات، لم تكن مختلفة في الآونة الأخيرة.

M. I. يقدم بيتين، استنادا إلى الطبيعة المزدوجة للدولة - الطبقة والعالمية، الموجز التالي تعريف عام"الدولة هي تنظيم السلطة السياسية اللازمة للقيام بالمهام الطبقية البحتة والشؤون العامة الناشئة عن طبيعة أي مجتمع." وأنا أتفق مع هذا التعريف

إم إن مارشينكو.

يعتقد T. N. Radko أن الدولة هي منظمة سياسية إقليمية ذات سيادة للسلطة العامة لقوى اجتماعية معينة (الطبقات، المجموعات، الشعب بأكمله)، تمتلك جهاز السيطرة والإكراه، مما يجعل تعبيراتها عن الإرادة ملزمة بشكل عام وتحل كلا من الطبقة والطبقة. مشاكل اجتماعية.

وفي الوقت نفسه، وبعد تلخيص جميع التعريفات المتاحة للدولة، لا يزال من الممكن القول بأن الدولة اليوم هي تنظيم السلطة السياسية التي تمارس في المجتمع البشري من خلال هيئات مشكلة بشكل صحيح، ومسؤولين منتخبين ومعينين يتصرفون على أساس القانون والسلطة. في إطار الصلاحيات المقررة رسميا . الغرض من الدولة هو إدارة "الشؤون المشتركة" للمجتمع، وتمثيله وتنظيمه، وضمان السلام والأمن للناس، وإدارة العمليات الاجتماعية، وإدارة مجالات الحياة الفردية، مع الأخذ في الاعتبار الإمكانات الحقيقية للمركزية. الإدارة والحكم الذاتي العام المحلي. يمكن أيضًا اعتبار الدولة اتحادًا قانونيًا عامًا، أي منظمة رسمية للمجتمع، أو كجهاز لسلطة الدولة العامة. يبدو أن كل هذه المناهج تميز المفهوم والسمات الرئيسية للدولة من جوانب مختلفة وتشير في نفس الوقت إلى العوامل الأساسية التي تشكل معًا الدولة كمنظمة متكاملة - السلطة العامة (الدولة) والقانون. إنهم، الذين يجمعون في نظام واحد، يحتاجون إلى شكل تنظيمي خاص.

ومع ذلك، فإن هذا يترك سؤالا صعبا إلى حد ما مفتوحا: ما الذي يجب أن يفهم في هذه الحالة من جوهر الدولة نفسها؟

من المعروف أن جوهر أي كائن أو ظاهرة هو الأهم، والأكثر جوهرية، والأعمق فيها؛ أو أنه شيء لا يمكن بدونه عزل هذا الموضوع أو تلك الظاهرة عن مجموع الأشياء الأخرى؛ شيء بدونه يفقد كائن أو ظاهرة معينة "وجهه" ؛ وبالتالي فإن جوهر الدولة هو أهم الصفات وأكثرها أهمية وعمقًا وغيرها من الصفات وعلاماتها وميزاتها.

ربما لهذا السبب يؤكد بعض العلماء في نظرية الدولة والقانون أن جوهر الدولة جزء لا يتجزأ من مفهومها (A. V. Vengerov، V. N. Protasov). وبعبارة أخرى، فإن جوهر الدولة هو إحدى خصائصها. وهذا يعني أن هذه الخاصية تتميز عن غيرها من سمات الدولة نظرا لتعقيدها وغموضها.

تعترض L. A. Morozova على ذلك، معتقدة أن جوهر الدولة، بالطبع، يتم تحديده من خلال العديد من خصائصها، بما في ذلك مفهوم الدولة ذاته. ومع ذلك، فإن الجوهر فئة مستقلة تلخص المظاهر الرئيسية لسلطة الدولة، بما في ذلك غرضها الاجتماعي وتركيز نشاطها.

ومن الواضح أن جوهر الدولة الحديثة يجب أن يرتبط بتعريفها (أو بجزء من التعريف) وبالسمات الأكثر أهمية والأساسية والعميقة، بما في ذلك الطبقة والاجتماعية العامة وغيرها. وهذا الاستنتاج يطور وجهة النظر المذكورة أعلاه لـ A. B. Vengerov و V. N. Protasov و L. A. Morozova. لذلك، دعونا نميز هذه السمات للدولة.

إلى هذه الميزات، يشمل العديد من المنظرين عادة التنظيم الإقليمي للسكان، والسلطة العامة، وسيادة الدولة، وجهاز الدولة كوسيلة للعنف، وجمع الضرائب والرسوم، وبعض الآخرين.

تتمتع هذه المؤسسة السياسية والقانونية المهمة بعدد من السمات المشتركة بين جميع أصنافها، منها:

• فصل السلطة السياسية العامة عن المجتمع، وتناقضها مع تنظيم جميع السكان، وظهور طبقة من المديرين المحترفين. وهذه الميزة تميز الدولة عن المجتمع القبلي القائم على مبادئ الحكم الذاتي؛
• الأراضي التي تحدد حدود الدولة. تنطبق الأفعال والسلطات القانونية للدولة على الأشخاص الذين يعيشون في منطقة معينة. وهي في حد ذاتها ليست منظمة على أساس صلة الدم أو الدين، بل على أساس المجتمع الإقليمي أو العرقي؛
• السيادة، أي. قوة خارقةفي منطقة معينة. يوجد في أي مجتمع حديث العديد من القوى والسلطات: الأسرة، والاقتصادية، والاجتماعية، والحزبية، وما إلى ذلك. لكن السلطة العليا، التي تكون قراراتها ملزمة لجميع الأشخاص الموجودين في الإقليم والمنظمات والمؤسسات، لا تملكها إلا الدولة . وله وحده الحق في إصدار إجراءات قانونية ملزمة لجميع السكان؛
• احتكار الاستخدام القانوني للقوة والإكراه الجسدي. يمتد نطاق إكراه الدولة من تقييد الحرية إلى التدمير الجسدي لشخص أو حتى لمجموعة من الأشخاص. إن القدرة على حرمان المواطنين من القيم العليا، وهي الحياة والحرية، تحدد القوة الخاصة وفعالية سلطة الدولة. تنفذ هذه الدولة بمساعدة آلية خاصة - نظام إنفاذ القانون (الشرطة، جهاز الأمن، إلخ)؛
• الحق في تحصيل الضرائب والرسوم من السكان. الضرائب ضرورية لدعم العديد من الموظفين وتقديم الدعم المادي. سياسة عامة: الدفاع والهجرة والاقتصادية والاجتماعية والثقافية.

إن وجود السكان أو الأشخاص يضمن وجودهم كظاهرة اجتماعية. تتكون الدولة من الأشخاص الذين يشكلون الركيزة الرئيسية لها، المجتمع. الدولة لا توجد لذاتها، بل للسكان أو الأشخاص الذين خلقوها ويعيدون إنتاجها في كل لحظة. الأشخاص الذين يعيشون على أراضي الدولة هم مواطنوها ويحملون الجنسية.

الدولة هي الممثل الرسمي للمجتمع ككل وتحمي مصالحه وتخلق الصالح العام. لا توجد منظمة، باستثناء ربما الدول الحزبية الشمولية (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية)، تدعي أنها تمثل وتحمي جميع المواطنين ولا تملك الموارد والوسائل اللازمة.

إن تحديد السمات المشتركة ليس له أهمية علمية فحسب، بل له أيضًا أهمية سياسية وقانونية عملية. الدولة موضوع للقانون الدولي والعلاقات الدولية. ولا يتم الاعتراف ببعض المنظمات باعتبارها أشخاصًا للقانون الدولي إلا على أساس امتلاكها صفات الدولة، وتتمتع بالحقوق والواجبات المقابلة.

§ 7. آلية الدولة كنظام

في علم نظرية الدولة والقانون، لا يوجد حتى الآن نهج موحد مقبول بشكل عام لمفهوم آلية الدولة. يجادل بعض المنظرين بأن هذا هو الجهاز الفعلي للدولة، أي نظام هيئاتها التي يتم من خلالها تنفيذ وظائف الدولة

(M. I. Baitin، M. N. Marchenko)؛ والبعض الآخر يشمل جهاز الدولة ومنظمات الدولة في آلية الدولة. في الوقت نفسه، هناك نوعان من منظمات الدولة: تلك التي تنفذ وظائف الحماية للدولة (القوات المسلحة، الشرطة، أجهزة المخابرات، المؤسسات الإصلاحية، إلخ)؛ تنفيذ الوظائف الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (المستشفيات الخاصة، العيادات الخاصة، وحدات النقل، أقسام الخياطة، الخ). ولا يزال البعض الآخر يرى أن آلية الدولة تشمل، بالإضافة إلى الهيئات والمنظمات الحكومية، مكونات مثل: الخدمات العامة والشركات؛ إجراءات اتخاذ القرارات الحكومية؛ توفير الموارد (يو. أ. تيخوميروف).

وبعد تحليل كل وجهات النظر هذه، نصل إلى نتيجة مفادها أنه من الضروري الاهتمام، أولاً وقبل كل شيء، بتحليل العلاقة بين مفهومي "آلية الدولة" و"جهاز الدولة" ودعم وجهة النظر. أن آلية الدولة تتكون من جهاز يضم الهيئات الحكومية (التشريعية والتنفيذية والقضائية والرقابية والإشرافية)، وكذلك المنظمات الحكومية (الطبية، النقل، الخدمية، الخ) وما يسمى بالملحقات المادية (الجيش، وكالات إنفاذ القانون، والسجون، وما إلى ذلك). وبالتالي، فإن العنصر الأكثر أهمية في آلية أي دولة هو هيئة الدولة ككيان دولة، يتكون من مسؤول فردي أو مجموعة من المسؤولين الموجودين ويتصرفون على أساس القانون.

إن آلية الدولة ليست ظاهرة غير متجانسة ومجمعة ميكانيكيا، ولكنها نظام مترابط وواضح ومنسق للهيئات الحكومية والهياكل الحكومية الأخرى. وإلا فإن الدولة لن تكون قادرة على تنفيذ المهام التي تواجهها بنجاح، وستتكون أنشطتها من أعمال غير منسقة لمختلف الهيئات، الأمر الذي من شأنه أن يؤدي إلى عدم الاتساق والتناقض سواء في آلية الدولة نفسها أو في حياة الناس. جميع مواطنيها.

بالحديث عن استقرار واستدامة آلية الدولة في العالم، يمكننا تسليط الضوء على أمور أخرى الميزات الأساسية:

• يتم إحياء آلية الدولة من خلال الحاجة إلى القيام بوظائف محددة تتطلب حتماً التأثير القانوني للدولة المقابل، والذي، في الواقع، هو آلية الدولة، أي أنه يفسر ظهور هيئات ومنظمات معينة، المؤسسات في الدولة؛
• تعتمد آلية الدولة دائمًا على مبادئ موحدة للتنظيم والنشاط، والتي، كقاعدة عامة، مثبتة ومكرسة في القوانين والأفعال الأخرى أو تم تطويرها تاريخيًا؛
• آلية الدولة لديها هيكل معقد متعدد المستويات، وهو ما يفسر الحاجة إلى حل مختلف المشاكل الاجتماعية والاقتصادية والقانونية التي تواجه الدولة (حماية أراضيها، وضمان حقوق وحريات المواطنين، والتعاون الاقتصادي مع الدول الأخرى ، مكافحة الجريمة، حل المشاكل البيئية، الخ.). بالإضافة إلى ذلك، هناك متطلبات موضوعية للعمل المشروع والفعال لآلية الدولة المنبثقة عن مصدر السلطة - الشعب؛
• وتتميز آلية أي دولة بوجود الموارد المالية والهياكل المادية اللازمة، والتي بدونها لا يمكن أن تعمل بشكل طبيعي. تكمن الخصوصية في أنها ليست عناصر مستقلة ذات طبيعة إدارية موثوقة، ولكنها تعمل في شكل عوامل داعمة تسمح للعناصر الرئيسية لآلية الدولة بتنفيذ وظائفها بنجاح. هذه، على سبيل المثال، أشياء وهياكل مادية مختلفة: المباني والهياكل والأموال وبعض المؤسسات (المستودعات والقواعد والنقل ومؤسسات الاتصالات، وما إلى ذلك)؛
• آلية الدولة تفترض وجود عامل بشري فيها؛ وجود أشخاص يشاركون على وجه التحديد في تنفيذ وظائف الإدارة، وتنفيذ سن القوانين، وتنفيذ القواعد القانونية، وحمايتهم من الانتهاكات، وما إلى ذلك.

وتجدر الإشارة إلى أن ضمان الأداء الفعال لآلية الدولة يتطلب بالضرورة أن يتم بناؤها وتشغيلها على أساس مبادئ معينة ذات طبيعة موضوعية. ومن بين هذه المبادئ في نظرية الدولة، تبرز ما يلي:

• - واجب التمثيل الحقيقي في كامل منظومة الهيئات والمؤسسات الحكومية لمصالح المواطنين المعنيين. وهذا ممكن فقط في حالة الأداء الفعال للنظام الانتخابي الديمقراطي، والمراعاة الصارمة للحقوق والحريات الاقتصادية والسياسية وغيرها من الحقوق والحريات للمواطنين؛
• الشفافية والانفتاح في أنشطة جميع الهيئات الحكومية، ووصول المواطنين إلى المعلومات ذات الصلة (باستثناء تلك المصنفة قانونًا على أنها سرية) لجميع الأطراف المعنية. يتضمن محتوى هذا المبدأ حق كل شخص في الحصول على معلومات تؤثر على حقوقه ومصالحه المشروعة، وعلى نطاق أوسع، تكوين الرأي العام حول أنشطة آلية الدولة بأكملها؛
• الشرعية، أي الالتزام الإلزامي بالقوانين في أنشطة جميع حلقات آلية الدولة، سواء في العلاقات مع بعضها البعض أو مع سكان الدولة أو المنظمات التي تعبر عن مصالحها؛
• الكفاءة والكفاءة المهنية لأنشطة جميع المسؤولين الحكوميين، مما يضمن مستوى عال من حل أهم قضايا الحياة العامة. لا يمكن الامتثال لهذا المبدأ إلا إذا تم تشكيل جهاز الدولة من الأشخاص ذوي المعرفة والمتعلمين في مجال الإدارة والقانون؛
• ينص الفصل بين السلطات على استقلال الهيئات التابعة لمختلف فروع الحكومة، وقدرتها على توفير آلية للضوابط والتوازنات فيما يتعلق ببعضها البعض من أجل منع التعزيز والارتقاء المفرط لأي فرع من فروع الحكومة على الفروع الأخرى، لمنع أي شخص من الاستيلاء على السلطة أو الاستيلاء على السلطة، وإقامة الديكتاتورية.

تحدد نظرية الدولة الحديثة وتستكشف ثلاثة نماذج رئيسية لبناء جهاز الدولة:

• نموذج قطاعي مركزي، حيث تعتبر الهيئات المركزية العاملة في جميع أنحاء المجتمع (الرئيس، البرلمان، الحكومة)، وكذلك ممثليها المحليين، هيئات لسلطة الدولة. وتعتبر الهيئات المحلية المنتخبة في هذا النظام بمثابة هيئات حكومية محلية ولها مجال نشاط خاص بها. وهذا النموذج نموذجي للدول الديمقراطية الحديثة؛
• نموذج أحادي الرأس، حيث يتم توحيد نظام أجهزة الدولة بأكمله. وعلى رأس هذا النظام يوجد شخص أو جسد يتمتع بالسلطة الكاملة ويمنحها للأجسام السفلية. هذا النظام من الهيئات الحكومية هرمي بطبيعته، وشخصي وهرمي في هيكله. ولا تعتبر السلطات المحلية هنا حكومات محلية، بل هيئات حكومية. إن النموذج الأحادي الرأس لآلية الدولة هو سمة من سمات الأنظمة المناهضة للديمقراطية؛
• نموذج أحادي الثيوقراطية، حيث يوجد استبداد لرئيس الدولة، مدعومًا بالعقائد الدينية والمبادئ التوجيهية للحفاظ على النظام القبلي على المدى الطويل. رئيس الدولة هو أيضا أعلى رجل دين. لا يوجد فصل بين السلطات ولا يوجد برلمان. وهذا النموذج نموذجي للدول التي أعلنت الإسلام دين الدولة (إيران، المملكة العربية السعودية، دولة قطر).

التكامل (lat. اندماج- الاتصال، وتوحيد الأجزاء الفردية في نظام جديد أكبر) هو مصطلح عام يشير إلى عملية مستمرة لزيادة الترابط بين البلدان في نفس المنطقة.