У чергових томах серії «Візантійська бібліотека» видавництво «Алетейя» розпочинає видання циклу спільних робіт А.А. Васильєва з візантиністики. У зв'язку з цим є необхідним сказати кілька слів про автора, його роботи з історії Візантії та принципи, покладені в основу пропонованого видання.

Писати про біографію А.А. Васильєва (1867-1953) досить складно, бо літератури про нього майже немає, архіву вченого в Росії також немає і тому викладена нижче систематизована інформація про його життя, взята з різних джерел, не може претендувати на вичерпну картину його життя.

Олександр Олександрович Васильєв народився Петербурзі в 1867 року. Він навчався на історико-філологічному факультеті Санкт-Петербурзького університету і здобув широку освіту як у галузі східних мов (арабська та турецька) та історії, так і в класичних мовах та історії, крім обов'язкових сучасних мов. За словами самого А.А. Васильєва, його наукова доля визначилася випадково. Візантиністикою йому порадив зайнятися його викладач арабської мови, знаменитий барон В.Р. Розен, який направив його до не менш знаменитого візантиніста В.Г. Васильєвському. Наступний доброзичливий прийом В.Г. Васильєвського та перше знайомство з візантійською історією у викладі Гіббона допомогли йому вибрати напрямок спеціалізації. Зазначимо, проте, що хороша підходи на сході дозволила А.А. Васильєву як поєднувати у роботі візантиністику і арабістику , а й проявити себе арабистом у сенсі слова. А.А. Васильєв підготував критичні видання з перекладом на французький двох арабських християнських істориків – Агафія та Йахі ібн Сайда. Певне, в А.А. Васильєва була і ще одна можливість проявити себе професійним сходознавцем. Якщо судити з одного листа М.І. Ростовцеву від 14 серпня 1942 р., А.А. Васильєв якийсь час викладав у Санкт-Петербурзькому університеті арабську мову. У згаданому листі йдеться серед іншого у тому, що А.А. Васильєв навчав в університеті літературознавця Г.Л. Лозинського основ арабської мови.

Для наукової долі О.О. Васильєва велике значення мали три роки, проведені ним за кордоном як стипендіат історико-філологічного факультету. Завдяки підтримці В.Г. Васильєвського, П.В. Нікітіна та І.В. Помяловського А.А. Васильєв провів 1897-1900 рр. у Парижі зі стипендією спочатку 600 рублів на рік, потім – 1500 руб. У Франції він продовжив вивчення східних мов (арабську, турецьку та ефіопську). За ці ж роки їм були підготовлені магістерська та докторська дисертації про взаємини Візантії та арабів. Незабаром ці праці набули вигляду двотомної монографії, перекладеної, щоправда, набагато пізніше французькою мовою (список праць А.В. Васильєва див. нижче).

Весною 1902 р., разом з Н.Я. Марром, А.А. Васильєв здійснив подорож на Синай, до монастиря Св. Катерини. Його цікавили рукописи Агафія, що зберігаються там. У тому року А.А. Васильєв провів кілька місяців у Флоренції, також працюючи над рукописами Агафії. Підготовлене ним видання тексту досить швидко побачило світ у відомому французькому виданні Patrologia Orientalist. Видання тексту другого арабського християнського історика - Йахі ібн Сайда - було підготовлено А.А. Васильєвим та І.Ю. Крачковським пізніше – у двадцяті-тридцяті роки.

Наукова кар'єра О.О. Васильєва була успішною. У 1904-1912 рр. він був професором Дерптського (Юр'євського) університету. Приймав А.А. Васильєв і у роботі існуючого до Першої світової війни Російського археологічного інституту у Константинополі. У 1912-1922 рр. він був професором та деканом історико-філологічного факультету Петербурзького (потім – Петроградського) педагогічного інституту. З 1912 року по 1925 рік А.А. Васильєв був професором Петроградського (потім Ленінградського) університету. З іншого боку А.А. Васильєв працював у РАІМК-ДАІМК, де з 1919 р. обіймав посаду зав. розрядом археології та мистецтва Давньохристиянського та візантійського. У 1920-1925 рр. він був уже головою РАІМКу.

Слід зазначити, що з 1919 р. А.А. Васильєв був членом-кореспондентом Російської Академії наук. Без посилань на джерела автори публікації листів М.І. Ростовцева до О.О. Васильєву повідомляють, що ухвалою Загальних зборів АН СРСР від 2 червня 1925 р. А.А. Васильєв був виключений з АН СРСР і відновлений лише посмертно, 22 березня 1990 .

У 1934 р. його було обрано членом Югославської Академії наук. У наступні роки А.А. Васильєв був президентом інституту ім. Н.П. Кондакова у Празі, членом американської Академії Середньовіччя та – у останні рокижиття – головою Міжнародної Асоціаціївізантиністів.

Переломним у житті А.А. Васильєва став 1925 р., коли він поїхав до офіційного закордонного відрядження, не маючи спеціальної думки емігрувати з Росії. Проте кілька зустрічей у Парижі із М.І. Ростовцевим, відомим російським антиковедом, які виїхали з Росії цілком свідомо, вирішили долю А.А. Васильєва. М.І. Ростовцев ще 1924 р. запропонував А.А. Васильєву сприяння отриманні місця у Вісконсинському університеті (Мадісон) у зв'язку з тим, що сам М.І. Ростовцев переїжджав з Мадісона в Нью-Хейвен.

А.А. Васильєв погодився і, виїхавши влітку 1925 р. до Берліна та Парижа, у Франції сів на пароплав до Нью-Йорка, маючи офіційне запрошення на рік від Вісконсінського університету. Восени того ж 1925 року він уже мав роботу в Америці. Збереглися у Архіві С.А. Жебелєва та інших вчених листи А.А. Васильєва показують у той самий час, що сам А.А. Васильєв регулярно продовжував звертатися із проханнями через С.А. Жебелєва про надання своєму статусу офіційного характеру - він просив про офіційне продовження свого відрядження. Прохання його задовольнялися Наркомпросом та підтверджувалися Академією наук. Проте зрештою 1 липня 1928 р. було визнано граничним терміном продовження його відрядження. А.А. Васильєв не повернувся ні до цього терміну, ні будь-коли пізніше. Лист С.А. Жебелєву, у якому пояснював причини цього, виглядає дуже дипломатично, м'яко, але, швидше за все, не розкриває основного, бо слова А.А. Васильєва про укладені контракти, налагоджена робота, про відсутність заробітку в Ленінграді мають, безперечно, відношення до ситуації, що склалася, але дещо залишають і в тіні.

З огляду на те, що архів А.А. Васильєва перебуває у США, тут ми мимоволі вступаємо у область припущень. Однак для характеристики його як людини вкрай важливо щонайменше спробувати відповісти, чому А.А. Васильєв прийняв запрошення М.І. Ростовцева про роботу в Мадісоні і чому він, зрештою, залишився в США. Можливостей судити про це трохи і все ж таки кілька тонких, єхидно-іронічних зауважень у тексті його «Історії Візантійської імперії» (наприклад, про слов'янофільство в СРСР після Другої світової війни) дозволяють стверджувати, що вся ідейна та політична обстановка в СРСР була А.А. . Васильєва глибоко чужа. Легкість, з якою А.А. Васильєв зважився на переїзд до Америки, багато в чому пояснюється також і тим, що його не утримували сімейні узи. Судячи з наявних документів, у нього були брат і сестра, проте все життя він залишався неодруженим.

Олександр Васильєв

Візантія та хрестоносці. Падіння Візантії

Візантія та хрестоносці

Епоха Комнінов (1081–1185) та Ангелів (1185–1204)

Перша публікація:

Васильєв А. А. Історія Візантії. Візантія та хрестоносці: Епоха Комнінов (1081 – 1185) та Ангелів (1185 – 1204). Пг., Academia, 1923.

Передмова

У великому середньовічному русі хрестових походів, що спричинило за собою цілу низку політичних, економічних, релігійних і взагалі культурних змін як на Заході, так і на Сході, що поставив світові нові запити і відкрив людству несподівані перспективи, Візантії випало на частку грати важку і невдячну роль ланки, яке, отримуючи удари зі сходу від сельджукських турків, що все посилювалися, в той же час наражалося на смертельну небезпеку з боку західних ополчень. У той час як для Західної Європи епоха Хрестових походів була початком нової ери її життя, для Візантії та сама епоха знаменувала собою початок її занепаду і, у міру розвитку хрестоносних рухів, виявляла все ясніше і ясніше фатальні симптоми трагічної загибелі імперії грецьких василевсів.

Хрестові походи особливо важко і гостро відбилися на двох сторонах візантійського життя – на політичному та економічному. У політичному відношенні ідея хрестоносних підприємств, що поступово і порівняно швидко виродилася, привела хрестоносні полчища до стін Константинополя, який і перейшов до рук латинських завойовників. Візантійська імперія з центром в Константинополі в 1204 році припинила своє існування, а відновлення Візантії і зворотне відвоювання з рук латинян Константинополя в 1261 році, що вийшло з Малої Азії, не створили в державі Палеологів колишньої світової держави, а мали результатом лише « держави місцевого значення.

З іншого боку, економічна міць і значення Візантії, засновані на вигідній ролі економічного посередника між Заходом і Сходом, з часу Хрестових походів зникли, оскільки Західна Європа і мусульманський Схід, зіткнувшись віч-на-віч, зав'язали прямі, настільки насущні для обох сторін торговельні зв'язку й у посереднику вже не потребували.

Великий і живий інтерес представляє питання взагалі про візантійську культуру в епоху Хрестових походів, коли соціальні умови життя, релігійні інтереси та завдання, літературні віяння та напрямки змінювалися та набирали іноді нових форм від взаємодії візантійських та західних впливів.

Маючи на увазі надрукувати ряд окремих монографій за різними епохами історії Візантії, які повинні охопити в головних рисах весь хід історії цієї держави до моменту її трагічної загибелі, я в першому нарисі і ставлю своїм завданням ознайомити читача із зовнішнім і внутрішнім становищем Візантії в епоху Хрестових походів і, наскільки можна, з'ясувати ставлення східної імперії до хрестовим рухам.

Вважаю своїм обов'язком щиро подякувати видавництву «Academia», яке дало мені можливість надрукувати мою книжку в серії своїх корисних для культурного життя Росії видань.

1. Характеристика імператорів із дому Комнінів

Революція 10811 звела на престол Олексія Комніна, дядько якого, Ісаак, протягом короткого часу вже був імператором наприкінці п'ятдесятих років (1057 - 1059). Грецьке прізвище Комнінов, що згадується в джерелах вперше за Василя II, походило з одного села на околицях Адріанополя. Пізніше, придбавши великі маєтки в Малій Азії, Комніни стали представниками великого малоазіатського землеволодіння. Як Ісаак, і його племінник Олексій висунулися завдяки військовим талантам. В особі останнього на візантійському престолі перемогли військова партія та провінційне велике землеволодіння і водночас закінчився смутний час імперії. Перші три Комніни зуміли довго утриматися на престолі і мирно передавали його від батька до сина.

Енергійне і вміле правління Олексія I (1081 - 1118) з честю вивело державу з цілого ряду суворих зовнішніх небезпек, що іноді загрожували самому існуванню імперії. Ще задовго до смерті Олексій призначив спадкоємцем свого сина Іоанна, чим завдав велике невдоволення своєї старшої доньки Ганні, знаменитому автору «Алексіади»2, яка, будучи заміжня за кесарем Никифором Врієнія, теж істориком, склала складний план, як добитися від імператора видалення призначення спадкоємцем її чоловіка. Однак старий Олексій залишився твердим у своєму рішенні, і після його смерті Іван був проголошений імператором.

Вступивши на престол, Іоанн II (1118 - 1143) повинен був відразу ж пережити важкі хвилини: було розкрито змову проти нього, на чолі якого стояла його сестра Анна і в якому була причетна його мати. Змова не вдалася. Іоанн дуже милостиво поставився до винних, більшість яких втратила лише майно. Своїми високими моральними якостями Іоанн Комнін заслужив загальну повагу і отримав прозвання Калоїана (Калояна), тобто Хорошого Івана. Цікаво, що у високій оцінціморальної особистості Іоанна сходяться як грецькі, і латинські письменники. Він був, за словами Микити Хоніата, «вінцем всіх царів (κορωνις), які сиділи на римському престолі з роду Комнінів». Суворий в оцінці візантійських діячів Гіббон4 писав про це «найкращому і найбільшому з Комнінів», що сам «філософ Марк Аврелій не знехтував би його невигадливими доблестями, що виникали від серця, а не запозиченими зі шкіл». Противник непотрібної розкоші та зайвої марнотратності, Іоанн наклав відповідний відбиток на своє подвір'я, яке при ньому жило економним і суворим життям; колишніх розваг, веселощів та величезних витрат при ньому не було. Царювання цього милостивого, тихого і високого морального государя було, як побачимо нижче, майже однієї суцільної військової кампанією.

Повною протилежністю Іоанну став його син і наступник Мануїл I (1143 – 1180). Переконаний шанувальник Заходу, латинофіл, який поставив собі ідеалом тип західного лицаря, який прагнув осягнути таємниці астрології, новий імператор відразу змінив сувору придворну обстановку батька. Веселощі, любов, прийоми, розкішні свята, полювання, що влаштовуються на західний зразок поєдинки-турніри – все це широкою хвилею розлилося Константинополем. Відвідування столиці іноземними государями: Конрадом III німецьким, Людовиком VII французьким, Килич-Арсланом, султаном Іконійським, і латинськими князями Сходу – коштували надзвичайних грошей.

Величезне число західноєвропейських вихідців виникло при візантійському дворі, й у руки почали переходити найвигідніші і найвідповідальніші місця у імперії. Обидва рази Мануїл був одружений із західними принцесами: перша дружина його була сестра дружини німецького государя Конрада III, Берта Зульцбахська, перейменована у Візантії на Ірину; друга дружина Мануїла була дочка князя Антіохійського Марія, за походженням француженка, чудова красуня. Все правління Мануїла було обумовлено його захопленням західними ідеалами, його нездійсненною мрією відновити єдину Римську імперію через відібрання за допомогою папи імператорської корони у німецького государя і його готовністю укласти унію із західною церквою. Латинське засилля і нехтування тубільними інтересами викликали у народі загальне незадоволення; настійно відчувалася необхідність зміни системи. Проте Мануїл помер, не побачивши краху своєї політики.

Синові і спадкоємцю Мануїла, Олексію II (1180 - 1183), ледве було дванадцять років. Регентшею була оголошена його мати Марія Антіохійська. Головна влада перейшла до рук племінника Мануїла протосеваста5 Олексія Комніна, улюбленця правительки. Новий уряд шукав опори у ненависному латинському елементі. Народне роздратування тому зростало. На таку популярну раніше імператрицю Марію стали дивитися як на «іноземку». Французький історик Діль6 порівнює становище Марії зі становищем в епоху великої французької революції Марії-Антуанет-ти, яку народ називав «австріячкою».

Проти могутнього протосіваста Олексія склалася сильна партія, на чолі якої став Андронік Комнін, одна з найцікавіших особистостей у літописах візантійської історії, цікавий тип як для історика, так і для романіста. Андронік, племінник Іоанна II і двоюрідний брат Мануїла I, належав до молодшої, відстороненої від престолу лінії Комнінов, характерною ознакою якої була надзвичайна енергія, що прямувала іноді неналежним шляхом. Ця лінія Комнінов у своєму третьому поколінні дала государів Трапезундської імперії, які відомі в історії під назвою династії Великих Комнінів. «Князь-ізгой» XII століття, «майбутній Річард III візантійської історії», в душі якого було «щось схоже на душу Цезаря Борджіа»7, «Алківіад8 середньовізантійської імперії», Андронік являв собою «закінчений тип візантійця XII століття з усіма його до пороками»9. Красивий і витончений, атлет і воїн, добре освічений і привабливий у спілкуванні, особливо з жінками, які його обожнювали, легковажний і пристрасний, скептик і, у разі потреби, ошуканець і клятвозлочинець, честолюбний змовник та інтриган, у старості страшний своєю жорстокістю, Андронік , на думку Діля, був тією геніальною натурою, яка могла б створити з нього рятівника та відродника виснаженої Візантійської імперії, для чого йому, можливо, не вистачало трохи морального почуття.

Олександр Олександрович Васильєв

Історія Візантійської імперії. Т.2
Історія Візантійської імперії –
А.А. Васильєв

Історія Візантійської імперії.

Час від хрестових походів до падіння Константинополя (1081-1453)
Глава 1

Візантія та хрестоносці. Епоха Комнінов (1081–1185) та Ангелів (1185–1204)

Комніни та його зовнішня політика. Олексій I та зовнішня політика до першого Хрестового походу. Боротьба імперії з турками та печенігами. Перший Хрестовий похід та Візантія. Зовнішня політика за Іоанна II. Зовнішня політика Мануїла І та другий Хрестовий похід. Зовнішня політика за Олексія II і Андроніка I. Зовнішня політика часу Ангелів. Ставлення до норманів та турків. Освіта Другого Болгарського царства. Третій Хрестовий похід та Візантія. Генріх VI та його східні плани. Четвертий Хрестовий похід та Візантія. Внутрішній стан імперії в епоху Комнінов та Ангелів. Внутрішнє керування. Просвітництво, наука, література та мистецтво.

Комніни та їх зовнішня політика
Революція 1081 звела на престол Олексія Комніна, дядько якого, Ісаак, протягом короткого часу вже був імператором наприкінці п'ятдесятих років (1057-1059).

Грецьке прізвище Комнінов, що згадується в джерелах вперше за Василя II, походило з одного села на околицях Адріанополя. Пізніше, придбавши великі маєтки в Малій Азії, Комніни стали представниками великого малоазіатського землеволодіння. Як Ісаак, і його племінник Олексій висунулися завдяки військовим талантам. В особі останнього на візантійському престолі перемогли військова партія та провінційне велике землеволодіння, і водночас закінчився смутний час імперії. Перші три Комніни зуміли довго утриматися на престолі і мирно передавали його від батька до сина.

Енергійне і вміле правління Олексія I (1081-1118) з честю вивело державу з цілого ряду суворих зовнішніх небезпек, що іноді загрожували самому існуванню імперії. Ще задовго до смерті, Олексій призначив спадкоємцем свого сина Іоанна, чим завдав велике невдоволення своєї старшої дочки Ганні, знаменитому автору «Алексіади», яка, будучи заміжня за кесарем Никифором Врієнія, теж істориком, склала складний план як добитися від імператора віддалення спадкоємцем її чоловіка. Однак, старий Олексій залишився твердим у своєму рішенні, і після його смерті Іван був проголошений імператором.

Вступивши на престол, Іоанн II (1118-1143) повинен був відразу ж пережити важкі хвилини: було розкрито змову проти нього, на чолі якого стояла його сестра Анна і в якому була причетна його мати. Змова не вдалася. Іоанн дуже милостиво поставився до винних, більшість яких втратила лише майно. Своїми високими моральними якостями Іоанн Комнін заслужив загальну повагу і отримав назву Калоїанна (Калояна), тобто. Гарного Іоанна. Цікаво, що у високій оцінці моральної особистості Іоанна сходяться як грецькі, і латинські письменники. Він був, за словами Микити Хоніата, «вінцем всіх царів (???????), які сиділи на римському престолі з роду Комнінів». Суворий в оцінці візантійських діячів Гіббон писав про це «кращому і найбільшому з Комнінів», що сам «філософ Марк Аврелій не знехтував би його невигадливими доблестями, що виникали від серця, а не запозиченими зі шкіл».

Противник непотрібної розкоші та зайвої марнотратності, Іоанн наклав відповідний відбиток на свій двір, який при ньому жив економним та суворим життям; колишніх розваг, веселощів та величезних витрат при ньому не було. Царювання цього милостивого, тихого і високого морального государя було, як побачимо нижче, майже однієї суцільної військової кампанією.

Повною протилежністю Іванові з'явився його син і наступник Мануїл I (1143-1180). Переконаний шанувальник Заходу, латинофіл, який поставив собі ідеалом тип західного лицаря, який прагнув осягнути таємниці астрології, новий імператор відразу змінив сувору придворну обстановку батька. Веселощі, любов, прийоми, розкішні свята, полювання, що влаштовуються на західний зразок поєдинки-турніри – все це широкою хвилею розлилося Константинополем. Відвідування столиці іноземними государями, Конрадом III німецьким, Людовиком VII французьким, Килич-Арсланом, султаном Іконійським, і латинськими князями Сходу, коштували надзвичайних грошей.

Величезне число західноєвропейських вихідців виникло при візантійському дворі, й у руки почали переходити найвигідніші і найвідповідальніші місця у імперії. Обидва рази Мануїл був одружений із західними принцесами: перша дружина його була сестра дружини німецького государя Конрада III, Берта Зульцбахська, перейменована у Візантії на Ірину; друга дружина Мануїла була дочка антиохійського князя, Марія, за походженням француженка, чудова красуня. Все правління Мануїла було обумовлено його захопленням західними ідеалами, його нездійсненною мрією відновити єдину Римську імперію через відібрання за допомогою папи імператорської корони у німецького государя і його готовністю укласти унію із західною церквою. Латинське засилля і нехтування тубільними інтересами викликали у народі загальне незадоволення; настійно відчувалася необхідність зміни системи. Проте Мануїл помер, не побачивши катастрофи своєї політики.

Сину і спадкоємцю Мануїла, Олексію II (1180-1183), ледве було дванадцять років. Регентшею була оголошена його мати Марія Антіохійська. Головна влада перейшла до рук племінника Мануїла протосіваста Олексія Комніна, улюбленця правительки. Новий уряд шукав опори у ненависному латинському елементі. Народне роздратування тому зростало. На таку популярну раніше імператрицю Марію стали дивитися як на «іноземку». Французький історик Діль порівнює становище Марії зі становищем у епоху великої французької революції Марії-Антуанетти, яку народ називав «австріячкою».

Проти могутнього протосіваста Олексія склалася сильна партія, на чолі якої став Андронік Комнін, одна з найцікавіших особистостей у літописах візантійської історії, цікавий тип як для історика, так і для романіста. Андронік, племінник Іоанна II і двоюрідний брат Мануїла I, належав до молодшої, відстороненої від престолу лінії Комнінов, характерною ознакою якої була надзвичайна енергія, що прямувала іноді неналежним шляхом. Ця лінія Комнінов у своєму третьому поколінні дала государів Трапезундської імперії, які відомі в історії під назвою династії Великих Комнінів. "Князь-ізгой" XII століття, "майбутній Річард III візантійської історії", в душі якого було "щось схоже на душу Цезаря Борджіа", "Алківіад середньовізантійської імперії", Андронік являв собою "закінчений тип візантійця XII століття з усіма його гідностями ». Красивий і витончений, атлет і воїн, добре освічений і привабливий у спілкуванні, особливо з жінками, які його обожнювали, легковажний і пристрасний, скептик і, у разі потреби, ошуканець і клятвозлочинець, честолюбний змовник та інтриган, у старості страшний своєю жорстокістю, Андронік , на думку Діля, був тією геніальною натурою, яка могла б створити з нього рятівника та відродника виснаженої Візантійської імперії, для чого йому, можливо, не вистачало трохи морального почуття.

Сучасне Андроніку джерело (Никита Хоніат) писав про нього: «Хто народився з такої міцної скелі, щоб бути в змозі не піддатися потокам сліз Андроніка і не бути зачарованим вкрадливістю промов, які він виливав на зразок темного джерела». Той же історик в іншому місці порівнює Андроніка з «різноманітним Протеєм», старцем-віщуном стародавньої міфології, відомим своїми перетвореннями.

Перебуваючи, незважаючи на зовнішню дружбу з Мануїлом, у нього на підозрі і не знаходячи собі діяльності у Візантії, Андронік більшу частину царювання Мануїла провів у поневіряннях по різних країнах Європи та Азії. Будучи відправлений спочатку імператором до Кілікії, а потім до кордонів Угорщини, Андронік, звинувачений у політичній зраді та в замаху на життя Мануїла, був ув'язнений у константинопольську в'язницю, де провів кілька років і звідки, після низки надзвичайних пригод, йому по занедбаній водостічній трубі вдалося бігти для того, щоб знову бути спійманим та ув'язненим ще на кілька років у в'язницю. Знову втікши з ув'язнення північ, Андроник знайшов притулок на Русі, у князя Галицького Ярослава Володимировича. Російська літопис зазначає під 1165 роком: «Прибігу з Царягорода братан царів кюр (тобто. кір – пан) Андронік до Ярослава у Галич і прия і Ярослав з великою любов'ю, і йому Ярослав кілька міст на втіху». За відомостями візантійських джерел, Андронік зустрів у Ярослава привітний прийом, жив у його будинку, їв і полював разом і навіть брав участь у його порадах з боярами. Проте, перебування Андроніка при дворі Галицького князя здавалося небезпечним Мануїлу, оскільки неспокійний родич останнього вступав у зносини з Угорщиною, з якою Візантії починалася війна. Мануїл у таких обставинах вирішив вибачити Андроніка, який «з великою честю», за словами російського літопису, був відпущений Ярославом із Галичини до Константинополя.

Отримавши управління Килікію, Андронік недовго пробув новому місці. Через Антіохію він прибув до Палестини, де в нього розігрався серйозний роман із Феодорою, родичкою Мануїла та вдовою Єрусалимського короля. Розгніваний імператор наказав засліпити Андроніка, який, будучи вчасно попереджений про небезпеку, біг з Феодорою за кордон і протягом кількох років тинявся Сирії, Месопотамії, Вірменії, пробувши деякий час навіть у далекій Іверії (Грузії).

Нарешті, посланцям Мануїла вдалося захопити пристрасно кохану Андроніком Феодору з їхніми дітьми, після чого він сам, не в змозі зазнати цієї втрати, звернувся з проханням про прощення до імператора. Прощення було дано, і Андронік приніс Мануїлу повне каяття у вчинках свого минулого, бурхливого життя. Призначення Андроніка правителем малоазіатської області Понта, узбережжя Чорного моря, було ніби почесним вигнанням небезпечного родича. У цей час, а саме в 1180, помер, як відомо, Мануїл, після якого імператором став малолітній син його Олексій II. Андроніку тоді було вже шістдесят років.

Такою була в головних рисах біографія особи, на яку населення столиці, роздратоване латинофільською політикою правительки Марії Антіохійської та її улюбленця Олексія Комніна, покладало всі свої надії. Дуже майстерно виставляючи себе захисником зневаженого права малолітнього Олексія II, що потрапив до рук злих правителів, та другом ромеїв (?????????????), ?ндронік зумів привернути себе серця змученого населення, яке його обожнювало. За словами одного сучасника (Євстафія Солунського), Андронік «для більшості був дорожчий за самого Бога» або, принаймні, «одразу слідував за Ним».

Підготувавши в столиці належну атмосферу, Андронік рушив до Константинополя. При звістці про рух Андроніка численний московський натовп дав волю своєї ненависті по відношенню до латинян: вона з розлюченістю накинулася на латинські житла і почала побиття латинян, не розрізняючи статі та віку; п'яний натовп громив не лише приватні будинки, а й латинські церкви та благодійні установи; в одній лікарні були перебиті хворі, що лежали в ліжках; папський посол після наруги був обезголовлений; багато латинян було продано у рабство на турецьких ринках. Цим побиттям латинян 1182 року, за словами Ф. І. Успенського, «дійсно, якщо не посіяно, то полито зерно фанатичної ворожнечі Заходу на Схід». Всесильний правитель Олексій Комнін був ув'язнений і засліплений. Після цього Андронік здійснив урочистий в'їзд до столиці. Для зміцнення свого становища він почав поступово знищувати родичів Мануїла і звелів задушити імператрицю-мати Марію Антіохійську. Потім, примусивши проголосити себе співімператором і давши, при тріумфуванні народу, урочисту обіцянку охороняти життя імператора Олексія, він через кілька днів віддав розпорядження таємно його задушити. Після цього, в 1183, Андронік, шістдесяти трьох років від народження, став повновладним імператором ромеїв.

З'явившись на престолі із завданнями, про які мова буде нижче, Андронік міг підтримувати свою владу лише шляхом терору та нечуваних жорстокостей, на що й була спрямована вся увага імператора. У зовнішніх справах не виявив ні сили, ні ініціативи. Настрій народу змінилося на користь Андроніка; невдоволення зростало. У 1185 спалахнула революція, що звела на престол Ісаака Ангела. Спроба Андроніка втекти не вдалася. Він зазнав страшних мук і образ, які переніс із незвичайною стійкістю. Під час своїх нелюдських страждань він лише повторював: «Господи, помилуй! Навіщо ви руйнуєте зламану тростину?» Новий імператор не дозволив, щоб роздерті останки Андроніка удостоїлися хоч якогось поховання. Такою трагедією закінчила своє існування остання славетна на візантійському престолі династія Комнінов.
Олексій I та зовнішня політика до першого Хрестового походу
За словами Ганни Комніної, освіченої та літературно обдарованої доньки нового імператора Олексія, останній спочатку після свого вступу на престол, зважаючи на турецьку небезпеку зі сходу і норманську із заходу, «помічав, що царство його знаходиться в передсмертній агонії». Справді, зовнішнє становище імперії було дуже важким і з роками ставало ще більш скрутним і складним.

Норманська війна
Герцог Апулії, Роберт Гуіскар, покінчивши із завоюванням візантійських південно-італійських володінь, мав набагато ширші задуми. Бажаючи завдати удару в серце Візантії, він переніс військові дії на Адріатичне узбережжя Балканського півострова. Залишивши керування Апулією старшому синові Рожеру, Роберт з молодшим сином Боемундом, відомим згодом діячем першого Хрестового походу, маючи вже значний флот, виступив у похід проти Олексія, маючи найближчою метою приморське місто в Іллірії Діррахій (колишній Епідамц; тепер; ). Діррахій, головне місто однойменної освіченої за Василя II Болгаробійця феми-дуката, тобто. області з дукою на чолі управління, чудово укріплений, справедливо вважався ключем до імперії на заході. Від Діррахія починалася побудована ще в римські часи відома військова Єгнатієва дорога (via Egnatia), що йшла на Солунь і далі на схід до Константинополя. Тому цілком природно, що основна увага була спрямована Робертом на цей пункт. Ця експедиція була «прелюдією хрестових походів та підготовкою для франкського панування у Греції». «Передхрестовий похід Роберта Гуіскара був його самою великою війноюпроти Олексія Комніна».

Олексій Комнін, відчуваючи неможливість одними самотужки впоратися з нормандською небезпекою, звернувся по допомогу на Захід, між іншим до німецького государя Генріха IV. Але останній, відчуваючи у цей час труднощі всередині держави і не закінчивши ще своєї боротьби з папою Григорієм VII, не міг бути корисним для візантійського імператора. Відгукнулася на заклик Олексія Венеція, котра переслідувала, звичайно, власні цілі та інтереси. Імператор обіцяв республіці св. Марка за допомогу флотом, якого Візантії було мало, великі торгові привілеї, що буде нижче. На користь Венеції було допомогти східному імператору проти норманів, які, у разі успіху, могли захопити торгові шляхи з Візантією та Сходом, тобто. захопити те, що венеціанці сподівалися самі згодом отримати у свої руки. Крім того, для Венеції була очевидна і безпосередня небезпека: нормани, що заволоділи Іонічними островами, особливо Корфу та Кефалонією, і західним узбережжям Балканського півострова, закрили б для венеціанських судів Адріатичне море.

Норманни, завоювавши острів Корфу, взяли в облогу Діррахій з суші і з моря. Хоча венеціанські кораблі, що підійшли, звільнили обложене місто з боку моря, але сухопутне військо, що прибуло на чолі з Олексієм, до складу якого входили македонські слов'яни, турки, варяго-англійська дружина і деякі інші народності, зазнала сильної поразки. На початку 1082 Діррахій відчинив ворота Роберту. Однак цього разу повстання, що спалахнуло в Південній Італії, змусило Роберта піти з Балканського півострова, де Боемунд, що залишився, після декількох успіхів був врешті-решт переможений. Зроблений Робертом новий похід проти Візантії закінчився також невдачею. Серед його війська відкрилася якась епідемія, жертвою якої впав і сам Роберт Гуіскар, який помер у 1085 році на острові Кефалонії, про що досі ще нагадує своєю назвою невелика бухта і село біля північного краю острова Фіскардо (Гвіскардо, від прозви Роберта). Гуїскар» – Guiscard). Зі смертю Роберта нормандська навала у візантійські межі припинилася, і Діррахій знову перейшов до греків.

Звідси видно, що наступальна політика Роберта Гуіскара на Балканському півострові зазнала невдачі. Проте питання про південно-італійські володіння Візантії було при ньому вирішене остаточно. Роберт заснував італійську державу норманів, тому що йому першому вдалося поєднати в одне ціле різні графства, засновані його одноплемінниками, і утворити Апулійське герцогство, яке пережило при ньому свій блискучий період. Занепад герцогства, що настав після смерті Роберта, тривав близько п'ятдесяти років, коли заснування Сицилійського королівства відкрило нову еру в історії італійських норманів. Однак, Роберт Гуіскар, за словами Шаландона, «відкрив для честолюбства своїх нащадків нову дорогу: відтоді італійські нормани звертатимуть свої погляди на схід: за рахунок грецької імперії Боемунд, через дванадцять років, задумає створити для себе князівство».

Венеція, яка надала допомогу флотом Олексію Комніну, отримала імператора величезні торгові привілеї, які створили для республіки св. Марка є абсолютно виняткове становище. Крім чудових подарунків венеціанським церквам і почесних титулів з певним змістом дожу та венеціанському патріарху з їхніми наступниками, імператорська грамота Олексія, або хрисовул, як називалися у Візантії грамоти із золотою імператорською печаткою, надавав венеціанським купцям. від будь-яких митних, портових та інших, пов'язаних з торгівлею, зборів; візантійські чиновники було неможливо оглядати їхні товари. У самій столиці венеціанці отримали цілий квартал з численними лавками та коморами та три морські пристані, які називалися на Сході скелями (maritimas tres scalas), де венеціанські судна могли вільно вантажитися та розвантажуватися. Хрисовул Олексія дає цікавий перелік найважливіших у торговому відношенні візантійських пунктів, приморських і внутрішніх, відкритих Венеції, у північній Сирії, Малої Азії, на Балканському півострові та Греції, на островах, закінчуючи Константинополем, який у документі названий Мегалополіс, тобто. Велике Місто. У свою чергу, венеціанці пообіцяли бути вірними підданими імперії.

Обдаровані венеціанським купцям пільги ставили в більш сприятливе становище, ніж самих візантійців. Хрисовулом Олексія Комніна було покладено тверду підставу колоніальній могутності Венеції на Сході та створено такі умови для її економічного переважання у Візантії, які, здавалося, мали на довгий час унеможливити появу інших конкурентів у цій галузі. Однак ці ж виняткові економічні привілеї, даровані Венеції, послужили згодом, за обставин, що змінилися, однією з причин політичних зіткнень Східної імперії з республікою св. Марка.
Боротьба імперії з турками та печенігами
Турецька небезпека зі сходу та півночі, тобто. з боку сельджуків і печенігів, така грізна при попередниках Олексія Комніна, ще більше посилилася і загострилася при ньому. Якщо перемога над норманами і смерть Гуіскара дозволили Олексію повернути візантійську територію на заході до Адріатичного узбережжя, то на інших кордонах завдяки нападам турків і печенігів імперія значно зменшилася у своїх розмірах. Ганна Комніна пише, що «у той час, про який йдеться, східний кордон Ромейського володарювання утворював сусідній Босфор, західний – Адріанополь».

Здавалося, що у Малій Азії, майже цілком завойованої сельджуками, обставини складалися сприятливо імперії, оскільки серед малоазіатських турецьких правителів (емірів) йшла міжусобна боротьба влади, що послаблювало турецькі сили та приводило країну у стан анархії. Але Олексій не міг звернути всієї своєї уваги на боротьбу з турками через напади на імперію з півночі печенігів.

Останні у своїх діях проти Візантії знайшли союзників усередині імперії в особі павлікіан, що жили на Балканському півострові. Павлікіани були східною дуалістичною релігійною сектою, однією з головних галузей маніхейства, заснованою в III столітті Павлом Самосатським і перетвореною у VII столітті. Живучи в Малій Азії, на східному кордоні імперії, і твердо відстоюючи своє віровчення, вони були водночас чудовими воїнами, які завдавали чимало клопоту візантійському уряду. Як відомо, одним із улюблених прийомів візантійського уряду було переселення різних народностей з одних областей до інших, наприклад, слов'ян у Малу Азію, а вірмен на Балканський півострів. Подібна доля спіткала і павичіан, які у великій кількості були переселені зі східного кордону до Фракії у VIII столітті Костянтином V Копронімом та у X столітті Іоанном Цимисхієм. Центром павлікіанства на Балканському півострові стало місто Філіппополь. Поселивши східну колонію на околицях цього міста, Цимисхий, з одного боку, досяг видалення завзятих сектантів з їхніх укріплених міст і замків на східному кордоні, де з ними важко було впоратися; а з іншого боку, він розраховував, що на місці нового поселення павичіани служитимуть міцним оплотом проти частих нападів на Фракію північних «скіфських» варварів. У X столітті павлікіанство поширилося Болгарією завдяки перетворювачу цього вчення попу Богомилу, на ім'я якого візантійські письменники називають його послідовників богомилами. З Болгарії богомільство пізніше перейшло до Сербії та Боснії, а потім і до Західної Європи, де послідовники східного дуалістичного вчення носили різні назви: патарени в Італії, катари в Німеччині та Італії, побликані (тобто павлікіани) та альбігойці у Франції і т.д. .д.

Візантійський уряд, однак, помилився у своїх розрахунках щодо ролі поселених на Балканському півострові східних сектантів. По-перше, воно не передбачало можливості швидкого та широкого поширення брехні, що насправді сталося. По-друге, прощання стало виразником національної слов'янської та політичної опозиції проти важкого візантійського управління в церковній та світській областях, особливо в межах підкореної при Василя II Болгарії. Тому замість того, щоб захищати візантійські межі від північних варварів, богомили закликали печенігів для боротьби проти Візантії. До печенігів приєдналися кумани (половці).

Боротьба з печенігами, незважаючи на тимчасові удачі, була дуже важкою для Візантії. Наприкінці вісімдесятих років Олексій Комнін зазнав у Дрістра (Сілістрії), на нижньому Дунаї, страшної поразки і сам ледве врятувався від полону. Тільки розбрат через розподіл видобування, що виник між печенігами і куманами, не дозволили першим цього разу цілком використати свою перемогу.

Після короткого відпочинку, купленого у печенігів, Візантія мала пережити жахливий час 1090-1091 років. печеніги, що вторглися знову, після завзятої боротьби дійшли до стін Константинополя. Ганна Комніна розповідає, що в день святкування пам'яті мученика Феодора Тирона жителі столиці, які відвідували зазвичай у величезному числі храм мученика, що знаходився в передмісті за міською стіною, не могли зробити цього в 1091 році, тому що не можна було відкрити міських воріт через стояли під стінами. печенігів.

Становище імперії стало ще більш критичним, коли з півдня став загрожувати столиці турецький пірат Чаха, який провів молоді роки в Константинополі при дворі Никифора Вотаниата, наданий візантійським чином і втік до Малої Азії при вступі на престол Олексія Комніна. Оволодівши Смирною та деякими іншими містами західного узбережжя Малої Азії та островами Егейського моря за допомогою створеного ним флоту, Чаха задумав завдати удару Константинополю з моря, відрізавши таким чином для нього шляхи до прожитку. Але бажаючи, щоб задуманий ним удар був дійснішим, він вступив у зносини з печенігами на півночі і з малоазіатськими сельджуками на сході. Впевнений у успіху свого підприємства, Чаха вже заздалегідь називав себе імператором (василевсом), прикрашав себе знаками імператорської гідності та мріяв зробити Константинополь центром своєї держави. Не треба забувати і про те, що як печеніги, так і сельджуки були турками, що прийшли завдяки зносинам до свідомості своєї спорідненості. В особі Чахи для Візантії з'явився ворог, який, за словами В.Г. безглуздим печенізьким блуканням і розбоям розумну та певну мету та загальний план». Здавалося, що на руїнах Східної імперії мало заснуватися турецьке сельджуко-печенізьке царство. Візантійська імперія, за словами того ж В. Г. Василівського, «тонула в турецькому нападі». Інший російський візантиніст, Ф. І. Успенський, так пише про даний момент: «Положення Олексія Комніна в зиму 1090-1091 може бути порівняно хіба з останніми роками імперії, коли османські турки оточили Константинополь з усіх боків і відрізали його від зовнішніх зносин» .

Олексій розумів весь жах становища імперії і, наслідуючи звичайну візантійську дипломатичну тактику налаштовувати одних варварів проти інших, звернувся до половецьких ханів, цих «союзників відчаю», яких просив допомогти йому проти печенігів. Добре відомі російському літописі дикі та суворі половецькі хани, Тугоркан і Боняк були запрошені до Константинополя, де зустріли найвтішніший прийом та отримали розкішну трапезу. Візантійський імператор принижено просив про допомогу варварів, які тримали себе з імператором панібратськи. Давши Олексієві слово, половці дотримали його. 29 квітня 1091 відбулася кровопролитна битва, в якій разом із половцями, ймовірно, брали участь і росіяни. Печеніги були розгромлені і нещадно винищені. З цього приводу Ганна Комніна зауважує: «Можна було бачити надзвичайне видовище: цілий народ, який вважався не десятками тисяч, але перевищував будь-яке число, з дружинами та дітьми, повністю загинув у цей день». Щойно згадана битва знайшла відображення у складеній тоді візантійській пісні: «Через один день скіфи (так Ганна Комніна називає печенігів) не побачили травня».

Своїм втручанням на користь Візантії половці надали величезну послугу християнському світу. «Їх ватажки, – за словами історика, – Боняк та Тугоркан, мають бути справедливо названі рятівниками Візантійської імперії».

Олексій із урочистістю повернувся до столиці. Лише невелика частина полонених печенігів не була перебита, і ці залишки настільки страшної орди були поселені на схід від річки Вардара і увійшли пізніше до візантійської армії, де становили особливий рід війська. Печеніги ж, що встигли врятуватися від винищення за Балкани, були настільки ослаблені, що протягом тридцяти років нічого не робили у Візантії.

Страшний для Візантії Чаха, який не встиг своїм флотом допомогти печенігам, втратив частину завоювань у сутичці з грецькими морськими силами. А потім імператор зумів порушити проти нього нікейського султана, який, запросивши Чаху на бенкет, власноруч убив його, після чого вступив у мирну угоду з Олексієм. Так щасливо для Візантії вирішилося критичне становище 1091, і наступний 1092 протікав вже для імперії в обстановці, що абсолютно змінилася.

У страшні дні 1091 Олексій шукав собі союзників не тільки в особі варварських половців, а й серед людей Латинського заходу. Ганна Комніна пише: «Він доклав усіх зусиль, щоб листами викликати звідусіль наймане військо». Те, що такі послання було відправлено на Захід, видно й з іншого пасажу того ж автора, який пише, що незабаром Олексій отримав «наймане військо з Риму».

У зв'язку з викладеними подіями, істориками розуміється звичайно відоме в літературі послання Олексія Комніна до його старого знайомого, який проїжджав за кілька років перед тим зі Святої Землі через Константинополь, графу Роберту Фландрському. У цьому посланні імператор малює відчайдушне становище «святішої імперії грецьких християн, що сильно утискається печенігами і турками», говорить про вбивства і поруки християн, дітей, юнаків, дружин і дів, про те, що майже вся територія імперії зайнята вже ворогами; «залишився майже один Константинополь, який вороги загрожують найближчим часом у нас відібрати, якщо до нас не настане швидка допомога Божа і вірних християн латинських»; імператор «бігає перед турків і печенігів» з одного міста до іншого і воліє віддати Константинополь до рук латинян, ніж язичників. Послання, для збудження ревнощів латинян, перераховує довгий ряд святинь, що зберігалися в столиці, і нагадує про накопичені в ній незліченні багатства та коштовності. «Отже, поспішайте з усім народом вашим, напружіть усі ваші сили на те, щоб такі скарби не потрапили в руки турків і печенігів… Дійте, поки маєте час, щоб християнське царство і, що ще важливіше, Труна Господня не була для вас втрачена і щоб ви могли отримати не осуд, а нагороду на небі. Амінь!»

В. Г. Васильєвський, який відносив це послання до 1091, писав: «У 1091 з берегів Босфору долинув до Західної Європи прямий крик відчаю, справжній крик потопаючого, який вже не може розрізняти, дружня або неприязна рука простягнеться для його порятунку. Візантійський імператор не сумнівався тепер розкрити перед очима сторонніх всю ту безодню сорому, ганьби та приниження, в яку була скинута імперія грецьких християн».

Цей документ, що малює в таких яскравих фарбах критичне становище Візантії близько 1090 року, викликав цілу літературу. Справа в тому, що він дійшов до нас лише у латинській редакції. Думки вчених розділилися: тоді, як одні вчені, і з-поміж них російські вчені У. Р. Васильєвський і Ф. І. Успенський, вважають послання справжнім, інші (з нових – француз Ріан) вважають його фальшивим. Нові історики, котрі займалися даним питанням, схиляються із деякими обмеженнями до справжності послання, тобто. визнають існування оригіналу послання, що не дійшов до нас, адресованого Олексієм Комніном Роберту Фландрському. Французький історик Шаландон визнає, що середню частину послання було складено за допомогою оригінального листа; латинське послання, що дійшло до нас, в цілому було складено ким-небудь на Заході для порушення хрестоносців незадовго до першого походу (у вигляді excitatorium, тобто підбадьорливого послання). У суттєвих рисах погоджується з думкою В. Г. Васильєвського щодо справжності послання та пізнішого видавця та дослідника останнього, німецького вченого Гагенмейєра. У 1924 році Б. Лейб писав, що цей лист є не чим іншим, як перебільшенням (amplification), зробленим незабаром після собору в Клермон на основі безперечно справжнього послання, яке послав імператор Роберту з метою нагадати про обіцяні підкріплення. Нарешті, в 1928 р. Л. Брейє писав: «Можливо, якщо слідувати гіпотезі Шаландона, що, прибувши до Фландрії, Роберт забув про свої обіцянки. Олексій тоді надіслав до нього посольство та лист із текстом, звичайно, цілком відмінним від того, що дійшов до нас. Що ж до цього апокрифічного листа, воно могло бути складено за допомогою справжнього, в момент облоги Антіохії, в 1098 році, щоб попросити підтримки на Заході. Лист Олексія немає, таким чином, нічого спільного з передісторією Хрестового походу». У своїй історії першого Хрестового походу X. Зібель розглядав листа Олексія Роберта Фландрського як офіційне документальне джерело, що має відношення до Хрестового походу.

Я зупинився трохи докладніше на питанні про послання Олексія Комніна до Роберта Фландрського, оскільки з ним пов'язане частково важливе питання про те, чи закликав імператор Захід до Хрестового походу, чи ні, про що буде сказано нижче. У всякому разі, виходячи з точної вказівки сучасниці Ганни Комніної про те, що Олексій відправляв послання на Захід, ми можемо визнавати і факт відправлення ним послання до Роберта Фландрського, що легло в основу прикрашеного латинського тексту, що дійшов до нас. Цілком імовірно, що це послання Олексія було надіслано саме у критичний для Візантії 1091 рік. Цілком можливо, що у 1088–1089 гг. послання імператора було надіслано хорватському королю Звонимиру з проханням взяти участь у боротьбі Олексія «проти язичників та невірних».

Успіх щодо зовнішніх ворогів супроводжувався таким самим успіхом стосовно ворогів внутрішнім. Змовники та претенденти, які хотіли у своїх вигодах скористатися скрутним становищем держави, були викриті та покарані.

Ще до часу першого Хрестового походу, крім вищезгаданих народів, за Олексія Комніна стали грати вже деяку роль серби і мадяри. У другій половині XI століття Сербія досягла незалежності, яка була оформлена прийняттям сербським князем титулу короля (краля). Це було перше сербське королівство зі столицею у Шкодрі (Шкодер, Скадар, Скутарі). Серби брали участь у війську Олексія під час вже відомої нам війни його з норманами, але залишили у небезпечний момент імператора. Після повернення Візантією від норманів Діррахія в Олексія з Сербією почалися ворожі дії, які, зважаючи на розказані вже важкі умови для імперії, не могли бути особливо успішними для імператора. Однак, незадовго до Хрестового походу між сербами та імперією було укладено мир.

Відносини до Угорщини, яка брала ще раніше діяльну участь у болгаро-візантійській боротьбі X століття при Симеоні, також дещо ускладнилися під час Олексія Комніна завдяки тому, що наприкінці XI століття континентальна Угорщина при государях з династії Арпада стала прагнути на південь. морю, саме до узбережжя Далмації, що викликало невдоволення як із боку Венеції, і з боку Візантії.

Отже, міжнародна політика імперії на час першого Хрестового походу сильно розрослася і ускладнилася і ставила державі нові завдання.

Однак, до середини дев'яностих років XI століття Олексій Комнін, що звільнився від численних небезпек, що загрожували імперії, і створив, здавалося, для держави умови мирного життя, міг поступово зібратися з силами для боротьби зі східними сельджуками. З цією метою імператором було здійснено низку оборонних робіт.

Але в цей час Олексій Комнін почув про наближення до меж своєї держави перших хрестоносних загонів. Починався перший Хрестовий похід, який змінив плани Олексія і направив його та імперію за новим, що став пізніше фатальним для Візантії шляху.
Перший Хрестовий похід та Візантія
Епоха Хрестових походів є однією з найважливіших у світовій історії, особливо з погляду економічної історії та культури загалом. Тривалий час релігійні проблеми затуляли інші сторони цього складного та різнорідного руху. Першою країною, де було повністю усвідомлено значущість хрестових походів, була Франція, де у 1806 році Французька Академія і потім Національний Інститут заснували спеціальну премію за кращу роботуна тему: «Про вплив хрестових походів на громадянську свободу європейських народів, їхню цивілізацію та прогрес науки, торгівлі та промисловості». Звичайно, в початку XIXстоліття було ще передчасно обговорювати цю проблему всебічно. Вона й досі ще не вирішена. Однак важливо відзначити, що з цього моменту про хрестові походи перестали говорити виключно з релігійної точки зору. Дві роботи були відзначені Французькою Академією у 1808 році. Одна з них – дослідження німецького вченого А. Херена (A. Heeren), опублікована одночасно німецькою та французькою під заголовком «Дослідження про вплив хрестових походів на Європу», та роботу французького автора Шуазель-Делькура – ​​«Про вплив хрестових походів на стан європейських народів». Хоча з сучасного погляду обидві вони застаріли, ці книги цікаві, особливо перша.

Хрестові походи були, звичайно, найважливішою епохою в історії боротьби двох світових релігій – християнства та ісламу – боротьби, що тривала з сьомого століття. У цьому історичному процесі грали не лише одні релігійні мотиви. Вже в першому Хрестовому поході, який найбільше відбив у собі ідею хрестоносного руху за звільнення святих місць з рук невірних, можна відзначити мирські цілі та земні інтереси. "Серед лицарів було дві партії - партія релігійно налаштованих (the religiousminded) і партія політиків". Цитуючи ці слова німецького вченого Б. Куглера, французький вчений Ф. Шаландон додає: "Це твердження Куглера абсолютно вірно". Проте, чим уважніше історики вивчають внутрішні умови життя Західної Європи в XI столітті, особливо економічний розвитокіталійських міст цього часу, тим більше вони переконуються, що економічні явища також відіграли значну роль у підготовці та проведенні першого Хрестового походу. З кожним новим Хрестовим походом цей мирський струмінь пробивався в них все сильніше, щоб отримати нарешті остаточну перемогу над початковою ідеєю руху під час четвертого Хрестового походу, коли хрестоносці взяли Константинополь і заснували Латинську імперію.

Візантія грала настільки важливу роль у цій епосі, що вивчення Східної імперії абсолютно необхідне глибшого і всебічного розуміння як генези, і самого ходу розвитку хрестових походів. Більше того, більшість дослідників, які вивчали Хрестові походи, розглядали проблему із зайво «західної» точки зору, з тенденцією зробити з Грецької імперії «цапа відпущення всіх помилок хрестоносців».

З часу свого першого виступу на арені всесвітньої історії в тридцятих роках VII століття араби, як відомо, з разючою швидкістю завоювали Сирію, Палестину, Месопотамію, східні області Малої Азії, прикавказькі країни, Єгипет, північне узбережжя Африки, Іспанію. У другій половині VII століття і на початку VIII вони двічі брали в облогу Константинополь, від якого були обидва рази не без праці відбиті завдяки енергії і талантам імператорів Костянтина IV Погоната і Лева III Ісавра. У 732 році араби, що вторглися через Піренеї в Галію, були зупинені Карлом Мартеллом при Пуатьє. У IX столітті араби завоювали острів Кріт, а на початку X століття до їхніх рук перейшли острів Сицилія і більшість південно-італійських володінь Візантії.

Ці арабські завоювання мали дуже велике значення для політичної та економічної ситуації у Європі. Як сказав А. Піренн, «блискавичне просування арабів змінило образ світу. Їхнє раптове вторгнення зруйнувало давню Європу. Воно поклало край середземноморському союзу, який становив її силу... Середземне море було римським озером. Воно стало значною мірою мусульманським озером». Це твердження бельгійського історика має бути з деякими застереженнями прийнято. Економічні зв'язки Західної Європи із східними країнами були обмежені мусульманами, але не перервані. Торговці та паломники продовжували подорожувати в обидві сторони і екзотичні східні продукти були в Європі доступні, наприклад, у Галлії.

Спочатку іслам відрізнявся терпимістю. Окремі випадки нападів на церкви християн, які мали переважно під собою релігійної підкладки, бували у X столітті; але подібні сумні факти були лише випадковими і минущими. У відвойованих у християн областях вони здебільшого зберігали церкви, християнське богослужіння і не чинили перешкод для справ християнської благодійності. В епоху Карла Великого, на початку IX століття, в Палестині відновлювалися і будувалися нові церкви та монастирі, навіщо Карлом посилалася рясна «милостиня»; при церквах влаштовувалися бібліотеки. Паломники безперешкодно їздили святими місцями. Ці взаємини між франкською імперією Карла Великого і Палестиною, у зв'язку з обміном декількома посольствами між західним монархом і халіфом Гарун ар-Рашидом, привели до висновку, підтримуваному деякими вченими, що в Палестині при Карлі Великому був встановлений свого роду. торкалися християнські інтереси у Святій Землі; А політична влада халіфа в цій країні залишалася незмінною. З іншого боку, інша група істориків, заперечуючи важливість цих відносин, каже, що протекторат ніколи не існував і що «це міф, подібний до легенди про хрестовий похід Карла в Палестину». Назва однієї з останніх статей з цього питання - "Легенда про протекторат Карла у Святій Землі". Термін «франкський протекторат», як і багато інших, умовний і невизначений. Тут важливим є те, що з початку IX століття франкська імперія мала досить великі інтереси в Палестині. Це був дуже важливий факт подальшого розвитку міжнародних відносин, які передували Хрестовим походам.

У другій половині X століття блискучі перемоги візантійської зброї при Никифорі Фоке та Іоанні Цимисхії над східними арабами зробили Алеппо та Антіохію васалами (vassal states) імперії, і після цього візантійська армія, можливо, увійшла до Палестини. Ці військові успіхи Візантії мали свій відгук (repercussion) в Єрусалимі, так що в результаті французький історик Л. Брейє вважав за можливе говорити про візантійський протекторат у Святій Землі, який поклав край протекторату франкскому.

Перехід Палестини у другій половині X століття (969 р.) під владу єгипетської династії Фатімідів, мабуть, не вніс спочатку будь-якої істотної зміни в сприятливе становище східних християн і в безпеку паломників. Проте, у ХІ столітті обставини змінилися. З цього часу для нашого питання необхідно відзначити два важливі факти. Божевільний фатимідський халіф ал-Хаким, цей «єгипетський Нерон», відкрив жорстоке цькування християн та юдеїв на всьому просторі своїх володінь. За його велінням, у 1009 році храм Воскресіння та Голгофа в Єрусалимі зазнали руйнування. У своїй люті руйнування церков він зупинився лише тому, що боявся аналогічної долі мечетей у християнських областях.

Коли Л. Брейє писав про візантійський протекторат у Святій Землі, він мав на увазі твердження арабського історика одинадцятого століття Йахі Антіохійського. Останній розповідає, що у 1012 році один вождь кочівників повстав проти халіфа, захопив Сирію та зобов'язав християн відновити храм Різдва в Єрусалимі та назвав одного єпископа на свій вибір патріархом Єрусалимським. Потім цей бедуїн «допоміг цьому патріарху збудувати наново церкву Різдва і відновив багато місць у міру своїх можливостей». Аналізуючи цей текст, В. Р. Розен зауважив, що бедуїн діяв так «можливо, з метою завоювати прихильність грецького імператора». Л. Брейє приписав гіпотезу Розена тексту Йахі. У умовах неможливо з такою впевненістю, як це робить Л. Брейє, стверджувати істинність теорії візантійського протекторату над Палестиною.

Однак, у будь-якому разі, лише на початку реставрації у Святій Землі, після смерті ал-Хакіма у 1021 році, для християн настав час терпимості. Між Візантією та Фатімідами був укладений мир, і візантійські імператори отримали можливість приступити до відновлення храму Воскресіння, будівництво якого було закінчено о пів на XI століття за часів імператора Костянтина Мономаха. Християнський квартал був обнесений міцною стіною. Паломники після смерті ал-Хакіма знову отримали вільний доступ до Святої Землі, і джерела за цей час відзначають серед інших осіб одного з найзнаменитіших пілігримів, а саме – Роберта Діавола, герцога Нормандського, який помер у Нікеї 1035 року, на шляху з Єрусалиму . Можливо, в цей же час, тобто в тридцятих роках XI століття, приїжджав до Єрусалиму зі скандинавською дружиною, що прийшла разом з ним з півночі, і знаменитий варяг тієї епохи Гаральд Гардрад, що боровся проти мусульман у Сирії та Малій Азії. Переслідування християн невдовзі відновилися. У 1056 році храм Гробу Господнього був закритий і понад триста християн було вислано з Єрусалиму. Храм Воскресіння був, очевидно, відновлений після руйнування з належною пишністю, про що свідчить, наприклад, російський паломник ігумен Данило, який відвідав Палестину в перші роки XII століття, тобто. спочатку існування Єрусалимського королівства, заснованого в 1099 році, після першого Хрестового походу. Данило перераховує колони храму, говорить про викладене мармурове поле та шість дверей і дає цікаві відомості про мозаїки. У нього ж ми знаходимо повідомлення про багато церков, святин і місць Палестини, пов'язаних з новозавітними спогадами. За словами Данила і сучасного йому англосаксонського паломника Зевульфа, «погані сарацини» (тобто араби) були неприємні тим, що ховалися в горах і печерах, нападали іноді з метою пограбування пілігримів, що проїжджали дорогами. «Сарацини завжди влаштовували пастки для християн, ховаючись у гірських долинах та печерах скель, сторожа день і ніч за тими, на кого вони могли напасти».

Мусульманська терпимість щодо християн виявлялася і Заході. Коли, наприклад, наприкінці XI століття іспанці відібрали у арабів місто Толедо, то, на свій подив, знайшли християнські храми в місті незайманими і дізналися, що в них безперешкодно звершувалося богослужіння. Одночасно, коли наприкінці того ж XI століття нормани завоювали у мусульман Сицилію, вони, незважаючи на більш ніж двовікове панування останніх на острові, знайшли на ньому величезну кількість християн, які вільно сповідували свою віру. Отже, першою подією XI століття, яка боляче відгукнулася на християнському Заході, була руйнація храму Воскресіння та Голгофи у 1009 році. Інша подія, пов'язана зі Святою Землею, сталася у другій половині ХІ ст.

Турки-сельджуки, після того як вони розбили візантійські війська при Манцикерті в 1071, заснували Румійський, інакше Іконійський, султанат в Малій Азії і стали потім успішно просуватися у всіх напрямках. Їхні військові успіхи мали відгук у Єрусалимі: в 1070 турецький полководець Атциг попрямував до Палестини і захопив Єрусалим. Незабаром після цього місто повстало, тому Атциг змушений був почати облогу міста знову. Єрусалим був узятий вдруге і підданий страшному розграбуванню. Потім турки захопили Антіохію в Сирії, влаштувалися в Нікеї, Кізіку і Смирні в Малій Азії та зайняли острови Хіос, Лесбос, Самос та Родос. Умови перебування європейських паломників у Єрусалимі погіршилися. Навіть якщо переслідування та утиски, які приписуються туркам багатьма дослідниками, перебільшені, дуже складно погодитися з думкою В. Рамзая (W. Ramsay) про м'якість турків по відношенню до християн: «Сельджукські султани керували своїми християнськими підданими у дуже м'якій та терпимій формі, та навіть із упередженням історики Візантії, що відносяться до них, дозволяли собі лише трохи натяків з приводу християн, які в багатьох випадках віддавали перевагу владі султанів владі імператорів... Християни під владою Сельджукідів були щасливішими, ніж у серці Візантійської імперії. Найнещаснішими ж з усіх були візантійські прикордонні області, що зазнавали постійних нападів. Що стосується релігійних переслідувань, то немає жодного їхнього сліду в сельджукідський період».

Таким чином, руйнування храму Воскресіння в 1009 році і перехід Єрусалиму в руки турків в 1078 були тими двома фактами, які глибоко вплинули на релігійно налаштовані маси Західної Європи і викликали в них сильний порив релігійної наснаги. Багатьом, нарешті, стало ясно, що в разі загибелі Візантії під натиском турків весь християнський Захід наразиться на страшну небезпеку. «Після стільки століть жахів і спустошень, – писав французький історик, – чи впаде знову Середземномор'я під натиском варварів? Таке болісне питання, яке піднялося до 1075 року. Західна Європа, що повільно перебудувалася в XI столітті, візьме на себе тягар відповіді на нього: на масовий наступ турків вона готується відповісти хрестовим походом».

Найближчу ж небезпеку від дедалі зростаючого посилення турків зазнавали візантійські імператори, які після манцикертської поразки, як їм здавалося, вже не могли впоратися з турками власними силами. Погляди їх були спрямовані на Захід, головним чином на папу, який як духовний глава західноєвропейського світу міг своїм впливом спонукати західноєвропейські народи надати посильну допомогу Візантії. Іноді ж, як ми вже бачили на прикладі звернення Олексія Комніна до графа Роберта Фландрського, імператори зверталися і до окремих світських правителів на Заході. Олексій, однак, мав на увазі скоріше деяку кількість допоміжних сил, ніж потужні та добре організовані армії.

Папи віднеслися дуже співчутливо до закликів східних басилівсів. Крім чисто ідейної сторони справи, а саме допомоги Візантії, а з нею і всього християнського світу, і визволення святих місць з рук невірних, папи, звичайно, мали на увазі і інтереси католицької церкви в сенсі подальшого посилення, у разі успіху підприємства, папської влади та можливості повернення східної церкви до лона церкви католицької. Церковного розриву 1054 року папи забути було неможливо. Початкова думка візантійських государів одержати із Заходу лише допоміжні наймані загони перетворилася згодом, поступово, переважно під впливом папської проповіді, ідею про хрестовий похід Західної Європи Схід, тобто. про масовий рух західноєвропейських народів зі своїми государями і найвидатнішими військовими вождями.

Ще в другій половині XIX століття вчені вважали, що перша ідея про хрестові походи і перший заклик до них вийшов наприкінці X століття з-під пера знаменитого Герберта, який був батьком під ім'ям Сильвестра II. Але в цей час у цьому посланні «Від особи розореної Єрусалимської церкви до церкви Вселенської», що знаходиться в зборах листів Герберта, де Єрусалимська церква звертається до Вселенської з проханням прийти їй на допомогу своїми щедротами, найкращі знавці питання про Герберта бачать, по-перше, справжній твір Герберта, написаний ним ще до часу папствування, всупереч думці деяких про пізнішу фальсифікацію послання, і, по-друге, бачать у ньому не проект хрестового походу, а просте окружне послання до віруючих для спонукання їх до посилки милостині на підтримку християнських установ Єрусали . Не слід забувати і те, що наприкінці X століття становище християн у Палестині не давало ще жодних підстав для хрестового підприємства.

Ще до Комнінов, під загрозою сельджукської та узо-печенізької небезпеки, імператор Михайло VII Дука Парапінак звернувся з посланням до папи Григорія VII, просячи його про допомогу та обіцяючи за останню з'єднання церков. Папа відправив цілий ряд послань з умовляннями допомогти імперії, що гине. У листі до графа Бургундського він писав: «Ми сподіваємося… що, після підпорядкування норманів, ми переправимося до Константинополя допоможе християнам, які, будучи сильно пригнічені частими нападами сарацин, жадібно просять, щоб ми їм простягнули руку допомоги». В іншому листі Григорій VII згадує «про жалюгідну долю настільки великої імперії». У листі до німецького государя Генріха IV папа писав про те, що «більшість заморських християн винищується язичниками в нечуваній поразці і на кшталт худоби щодня б'ється, і що рід християнський знищується»; вони смиренно благають нас про допомогу, «щоб християнська віра в наш час, чого не дай Боже, зовсім не загинула»; слухняні папського переконання, італійці та інші європейці (ultramontani) готують уже армію понад 50 000 чоловік і, поставивши, якщо можливо, на чолі експедиції тата, хочуть піднятися проти ворогів Бога і дійти до Гробу Господнього. «До цієї справи, – пише далі папа, – мене особливо спонукає також та обставина, що Константинопольська церква, не згодна з нами щодо Святого Духа, прагне згоди з апостольським престолом».

Як видно, у цих листах йдеться далеко не лише про хрестовий похід для визволення Святої Землі. Григорій VII малював план експедиції до Константинополя для порятунку Візантії, цієї головної захисниці християнства Сході. Принесена папою допомога обумовлювалася возз'єднанням церков, поверненням у лоно католицької церкви схизматичної церкви східної. Виходить, що у наведених вище листах йдеться більше про захист Константинополя, ніж про відвоювання святих місць, тим більше, що всі ці листи були написані раніше 1078 року, коли Єрусалим перейшов до рук турків і становище палестинських християн погіршилося. Тому є можливим припустити, що в планах Григорія VII священна війна проти ісламу стояла на другому місці, і що папа, озброюючи західне християнство на боротьбу з мусульманським сходом, мав на увазі схизматичний схід. Останній для Григорія VII був жахливіший, ніж іслам. У одному посланні про землі, зайнятих іспанськими маврами, тато відкрито заявляв, що він волів би ці землі залишити до рук невірних, тобто. мусульман, чим побачити, щоб вони потрапили до рук непокірних синів церкви. Вважаючи послання Григорія VII першим планом хрестових походів, слід зазначити зв'язок між цим планом і поділом церков 1054 року.

Подібно до Михайла VII Парапінака, Олексій Комнін, особливо переживаючи жахи 1091 року, також звертався до Заходу, просячи про надсилання найманих допоміжних загонів. Але, завдяки втручанню половців і насильницької смерті турецького пірата Чахи, небезпека для столиці минула без західної допомоги, тому наступного 1092 року, з погляду Олексія, допоміжні західні загони здавалися вже непотрібними для імперії. Тим часом справа, розпочата на Заході Григорієм VII, прийняла широкі розміри, головним чином завдяки переконаному та діяльному папі Урбану П. Скромні прохання Олексія Комніна про допоміжні війська були забуті. Йшлося тепер про масове вторгнення.

Історична наука, ще з часу першого критичного дослідження першого Хрестового походу німецьким істориком Зібелем (перше видання його книги вийшло в 1841 році), зазначає такі головні – із західної точки зору – причини хрестових походів: 1) Загальний релігійний настрій Середньовіччя, що посилився ще в XI столітті завдяки клюнійському руху; у суспільстві, пригніченому свідомістю гріховності, помічається прагнення аскетизму, самотності, до духовних подвигів, до паломництва; під таким же впливом перебували тодішні богослов'я та філософія. Цей настрій був першою загальною причиною, яка підняла маси населення на подвиг визволення Гробу Господнього. 2) Піднесення папства в XI столітті, особливо за Григорія VII. Для папства хрестові походи представлялися вкрай бажаними, тому що відкривали для подальшого розвитку їхньої могутності широкі горизонти: у разі успіху підприємства, ініціаторами та духовними керівниками якого вони повинні з'явитися, папи поширять свій вплив на низку нових країн і повернуть у лоно католицької церкви. схизматичну» Візантію. Ідеальні прагнення пап допомогти східним християнам та звільнити Святу Землю, особливо характерні для особистості Урбана II, перемішувалися таким чином із їхніми прагненнями збільшити папську владу та могутність. 3) Мирські, світські інтереси також грали значну роль у різних суспільних класів. Феодальне дворянство, барони та лицарі, беручи участь у загальному релігійному пориві, бачили в хрестоносному підприємстві чудову нагоду задовольнити своє славолюбство, войовничість та збільшити свої кошти. Пригнічені тяжкістю феодального безправ'я селяни, захоплені релігійним почуттям, бачили в хрестовому поході, по крайнього заходу, тимчасове визволення з важких умов феодального гніту, відстрочку у сплаті боргів, впевненість у захисті залишаних сімей і мізерного майна із боку церкви і позбавлення від гре. Пізніше інші явища підкреслили істориками у зв'язку з витоками першого Хрестового походу.

У ХІ столітті західні паломництва у Святу Землю були особливо численні. Деякі прощі організовувалися дуже великими групами. Крім індивідуальних паломництв, робилися й цілі експедиції. Так, у 1026–1027 роках. сімсот паломників, серед яких був французький абат і велика кількість нормандських лицарів, відвідало Палестину. У тому ж році Вільям, граф Ангулемський, у супроводі певної кількості абатів заходу Франції та великої кількості знаті, здійснив подорож до Єрусалиму. У 1033 році була така кількість паломників, якої не було раніше. Проте найзнаменитіша паломництво відбулося в 1064–1065 рр., коли понад 7000 осіб (зазвичай кажуть, що понад 12 000) під керівництвом Гюнтера, єпископа німецького міста Бамберга, вирушили на поклоніння святим місцям. Вони пройшли через Константинополь та Малу Азію і, після численних пригод та втрат, досягли Єрусалиму. Джерело з приводу цієї великої паломництва стверджує, що «з семи тисяч тих, хто відправився, повернулося менше двох тисяч», і ті, хто повернувся, «значно збідніли». Сам Гюнтер, голова паломництва, помер рано. "Одна з численних життів, втрачених у цій авантюрі" (adventure).

У зв'язку з цими мирними дохрестовими паломництвами постало питання, чи можна розглядати XI століття, як це часто вже робилося, як період переходу від мирних паломництв до військових експедицій хрестоносного часу. Багато дослідників прагнули обґрунтувати це, зважаючи на те, що внаслідок нової ситуації в Палестині після турецького завоювання, групи паломників почали подорожувати озброєними, щоб захистити себе від можливих нападів. Тепер же, коли завдяки Є. Джорансону точно встановлено, що найбільше паломництво XI століття було здійснено виключно неозброєними людьми, з усією неминучістю постає питання: «Чи було якесь з паломництв часу до Хрестових походів експедицією зі зброєю?» Звичайно, іноді лицарі-прочани були озброєні, однак, «хоча деякі з них носили кольчуги, вони ще були мирними паломниками» і не були хрестоносцями. Вони відіграли значну роль у передісторії Хрестових походів завдяки тій інформації, яку вони несли до Західної Європи про становище у Святій Землі, пробуджуючи та підтримуючи до неї інтерес. Всі ці експедиції прочан мали місце до того, як турки завоювали Палестину. Результатом одного з новітніх досліджень про паломництва в XI столітті до турецького завоювання стало відкриття утисків паломників арабами задовго до сельджукського завоювання, так що твердження «поки араби володіли Єрусалимом, християнські паломники з Європи могли пересуватися безперешкодно», є надто оптимними.

Немає жодної інформації про паломництва у XI столітті з Візантії до Святої Землі. Візантійський монах Єпіфаній, автор першого грецького ітінерарію у Святу Землю, склав опис Палестини до Хрестових походів, проте його час життя не можна визначити з точністю. Думки дослідників розходяться: від кінця VIII століття до ХІ.

До першого Хрестового Походу Європа зазнала вже трьох справжніх хрестових походів – війну Іспанії проти маврів, нормандське завоювання Апулії та Сицилії та нормандське завоювання Англії у 1066 році. Більше того, в Італії в XI столітті виникло – з центром у Венеції – особливий економічний та політичний рух. Мир на берегах Адріатики послужив солідною основою економічної могутності Венеції, і відомий документ від 1082 року, даний Венеції Олексієм Комніном, відкрив Республіці Святого Марка візантійські ринки. «З цього дня розпочалася світова торгівля Венеції». Тоді Венеція, як і інші південно-італійські міста, які досі залишалися під візантійської владою, торгували з мусульманськими портами. У той же час Генуя і Піза, які в X і на початку XI століття багаторазово зазнавали нападів мусульманських піратів Північної Африки, здійснили в 1015-1016 роках експедицію на Сардинію, яка була в руках мусульман. Їм вдалося відвоювати Сардинію та Корсику. Кораблі обох міст заповнили порти північноафриканського узбережжя, і в 1087, з благословення папи, вони успішно атакували місто Мехдія на узбережжі Північної Африки. Всі ці експедиції проти невірних пояснювалися як релігійним ентузіазмом чи духом пригод, а й економічними причинами.

Іншим чинником історії Західної Європи, який пов'язують із початком Хрестових походів, є зростання чисельності населення деяких країнах, яке розпочалося близько 1100 року. Достеменно відомо, що чисельність населення зросла у Фландрії та Франції. Одним із аспектів пересування мас людей наприкінці XI століття була середньовічна колоніальна експансія з деяких західноєвропейських країн, особливо Франції. Одинадцяте століття у Франції було часом постійного голоду, неврожаїв, сильних епідемій та суворих зим. Ці суворі умови життя призвели до зменшення населення в областях, раніше повних достатку та процвітання. Зважаючи на всі ці фактори, можна дійти висновку, що до кінця XI століття Європа була духовно та економічно готова до хрестоносного підприємства у широкому розумінні слова.

Загальна ситуація перед першим Хрестовим походом була зовсім відмінна від ситуації перед другим. Ці п'ятдесят один рік, 1096-1147, були одними з найважливіших епох в історії. Протягом цих років економічні, релігійні та всі культурні аспекти європейського життя змінилися радикально. Новий Світбуло відкрито Західної Європи. Наступні Хрестові походи не дуже додали у життя цього періоду. Вони були лише розвитком процесів, що відбувалися у роки між першим і другим Хрестовим походами. І дивно читати в одного італійського історика, що перші Хрестові походи були «безплідним безумством» (Sterili insanie).

Перший Хрестовий похід є першим організованим наступом християнського світу проти невірних, і цей наступ не обмежувався центральною Європою, Італією та Візантією. Він починався в південно-західному кутку Європи, в Іспанії, і закінчувався в безкраїх степах Росії.

Що стосується Іспанії, папа Урбан II у своєму листі 1089 р. іспанським грандам (counts), єпископам, vice comites та іншим знатним та могутнім особам закликав їх залишитися у своїй власній країні замість того, щоб йти до Єрусалиму, та направити свою енергію на відновлення християнських церков, зруйнованих маврами. Це був правий фланг хрестоносного руху проти невірних.

На північному сході Русь відчайдушно боролася з дикими ордами половців (куманів), які з'явилися в південних степах близько середини XI століття, розорили країну і привели в розлад торгівлю, зайнявши всі дороги, що ведуть Русі на схід і південь. В. О. Ключевський писав у зв'язку з цим: «Ця майже двовікова боротьба Русі з половцями має своє значення в європейській історії. У той час як Західна Європа хрестовими походами розпочала наступальну боротьбу на азіатський Схід, коли і на Піренейському півострові почався такий самий рух проти маврів, Русь своєю степовою боротьбою прикривала лівий фланг європейського наступу. Але ця історична заслуга Русі коштувала їй дуже дорого: боротьба зрушила її з насиджених дніпровських місць і круто змінила напрямок її подальшого життя». Таким чином, Русь брала участь у загальному західноєвропейському хрестоносному русі, захищаючи себе і водночас Європу від варварів-язичників (infidels). «Якби російські подумали прийняти хрест, – писав Б. Лейб, – їм можна було сказати, що й перший обов'язок служити християнству полягає у захисті своєї країни, як писав тато іспанцям».

Скандинавські царства також брали участь у першому Хрестовому поході, проте вони приєднувалися до основної армії невеликими з'єднаннями. В 1097 датський дворянин Свейн (Svein) привів загін хрестоносців до Палестини. У північних країнах надлишковий релігійний ентузіазм не виявлявся і, наскільки відомо, більшість скандинавських лицарів була рухомою меншою мірою християнськими устремліннями, ніж любов'ю до війни і пригод, надією здобичі і слави.

У цей час були дві християнські країни на Кавказі – Вірменія та Грузія. Однак після поразки візантійської армії при Манцикерті в 1071, Вірменія потрапила під владу турків, так що не було навіть питання про участь кавказьких вірмен у першому Хрестовому поході. Що стосується Грузії, то сельджуки захопили країну в XI столітті, і тільки після того, як хрестоносці захопили Єрусалим у 1099 році, Давид Будівельник вигнав турків. Це сталося близько 1100 року, або, як стверджує грузинська хроніка, коли «франкська армія рушила вперед і, з Божою допомогою, взяла Єрусалим і Антіохію, Грузія стала вільною, і Давид став могутнім».

Коли у 1095 році, у зв'язку з усіма західноєвропейськими ускладненнями та проектованими реформами, переможний (victorious) папа Урбан II зібрав собор у П'яченці, туди ж прибуло посольство від Олексія Комніна з проханням про допомогу. Цей факт деякими вченими заперечувався, однак сучасні дослідники цієї проблеми дійшли висновку, що Олексій справді звернувся до П'яченця за допомогою. Звичайно, ця подія ще не була «вирішальним фактором», що призвело до Хрестового походу, як стверджував Зібель. Як і раніше, якщо Олексій звернувся за допомогою у П'яченці, то він не думав про хрестоносні армії, він хотів не хрестового походу, а найманців проти турків, які за останні три роки 1 стали представляти велику небезпеку у тому успішному просуванні у Малій Азії. Приблизно в 1095 Килич Арслан був обраний султаном в Нікеї. «Він викликав у Нікею дружин та дітей тих воїнів, які на той час там перебували, поселив їх у місті і знову зробив Нікею резиденцією султанів». Іншими словами, Килич Арслан зробив Нікею своєю столицею. У зв'язку з цими турецькими успіхами, Олексій міг звернутися за допомогою до П'яченця, проте, до його намірів хрестовий похід у Святу Землю не входив. Його цікавила допомога проти турків. На жаль, про цей епізод у джерелах мало інформації. Один сучасний дослідник зауважив: «Від собору в П'яченці до прибуття хрестоносців до Візантійської імперії, взаємини Сходу та заходу вкриті мороком».

У листопаді 1095 року в Клермоні (в Оверні, в центральній Франції) зібрався знаменитий собор, на який з'їхалося так багато народу, що в місті не знайшлося достатньо житла для всіх, хто прибув, і багато хто розмістився просто неба. Після закінчення собору, на якому було розглянуто ряд найважливіших поточних справ, Урбан II звернувся до тих, хто зібрався з полум'яною промовою, справжній текст якої до нас не дійшов. Деякі очевидці зборів, які записали мова на згадку, повідомляють нам тексти, що сильно відрізняються один від одного. Папа описав у яскравих барвах переслідування християн у Святій Землі, переконував натовп підняти зброю на визволення Гробу Господнього та східних християн. З криками «Dieu le veut»! ("Deus lo volt" у хроніці) натовп кинувся до тата. На його пропозицію, майбутнім учасникам походу були нашиті на одяг червоні хрести (звідси назва «хрестоносці»). Їм було оголошено відпущення гріхів, прощення боргів та захист їхнього майна церквою на час їхньої відсутності. Хрестоносна обітниця вважалася непорушною, і її порушення тягло за собою відлучення від церкви. З Оверні натхнення поширилося на всю Францію та інші країни. Створювалося широке рух Схід, справжні розміри якого Клермонському соборі не можна було й передбачити.

Тому рух, викликаний на Клермонському соборі і що вилився наступного року у форму хрестового походу, є особистою справоюУрбана II, який знайшов реалізації цього підприємства у життєвих умовах західноєвропейського середньовіччя другої половини XI століття у найвищою мірою сприятливі умови.

Зважаючи на те, що [турецька] небезпека в Малій Азії ставала все більш загрозливою, питання про перший Хрестовий похід було практично вирішено у Клермоні. Новини про це рішення дійшли до Олексія як несподіваний сюрприз. Новина бентежила, бо він не чекав і не хотів допомоги у вигляді хрестового походу. Коли Олексій закликав найманців із Заходу, він запрошував їх за захистом Константинополя, тобто, інакше кажучи, своєї держави. Ідея ж визволення Святої Землі, яка не належала імперії більше чотирьох століть, мала для нього другорядне значення.

Для Візантії проблема хрестового походу у ХІ столітті не існувала. Релігійний інтерес не процвітав ні в масах, ні в імператора, не було і проповідників хрестового походу. Для Візантії політична проблема порятунку імперії від її східних та північних ворогів не мала нічого спільного з далекою експедицією до Святої Землі. Візантія мала свої «хрестові походи». Були блискучі та переможні експедиції Іраклія проти Персії у VII столітті, коли Свята Земля та Хрест Животворчий були повернуті імперії. Були переможні кампанії при Никифорі Фоке, Іоанні Цимисхії та Василі II проти арабів у Сирії, коли імператори планували остаточно повернути собі владу над Єрусалимом. Цей план не здійснився, і Візантія, під загрозливим тиском приголомшливих турецьких успіхів у Малій Азії в XI столітті, відмовилася від будь-якої надії на повернення Святої Землі. Для Візантії палестинська проблема у цей час була надмірною. У 1090-1091 роках. вона була за два кроки від загибелі, і коли Олексій звернувся по західну допомогу, а у відповідь отримав звістку про наближення хрестоносців, його першою думкою стало порятунок імперії. У написаних Олексієм ямбічними віршами «Музах», поемі, що є, як можна думати, свого роду політичним заповітом синові та спадкоємцю Іоанну, є наступні цікаві рядки про перший Хрестовий похід:

«Чи згадуєте ви про те, що сталося зі мною? Від руху Заходу до цієї країни має відбутися зменшення високої гідності Нового Риму та імператорського трону. Ось чому, мій син, необхідно думати про достатньо накопичення, щоб наповнити відкриті роти варварів, які дихають ненавистю проти нас, на той випадок, якщо проти нас підніметься і на нас кинеться численна армія, яка у своєму гніві почала б кидати проти нас блискавки, тоді як велика кількість ворогів оточила б наше місто».

З цим фрагментом з «Муз» Олексія можна порівняти наступний уривок з «Алексіади» Ганни Комніної, також про перший Хрестовий похід: «І ось, у чоловіків і жінок виникло прагнення, подібного до якого не знала нічия пам'ять. Люди прості щиро хотіли вклонитися Гробу Господньому та відвідати святі місця. Але деякі, особливо такі, як Боемунд та її однодумці, приховували у собі інший намір: чи не вдасться їм на додачу до решти наживи захопити і саме царське місто».

Ці два твердження - імператора та його вченої дочки - ясно показують ставлення Візантії до хрестових походів. В оцінці Олексія хрестоносці віднесені до тієї ж категорії, що й варвари, що загрожують імперії, турки та печеніги. Щодо Анни Комніної, то вона лише мимохідь згадує про «простих» людей серед хрестоносців, які щиро збиралися відвідати Святу Землю. Ідея хрестового походу була абсолютно далека від візантійського менталітету кінця XI століття. У правлячих кіл Візантії було одне бажання - відвернути грізну турецьку небезпеку, що загрожувала зі сходу та півночі. Тому перший Хрестовий похід був виключно західним підприємством, політично лише злегка пов'язаним із Візантією. По правді кажучи, Візантійська імперія надала хрестоносцям кілька військових з'єднань, які, проте, виходили межі Малої Азії. Візантія не брала жодної участі у завоюванні Сирії та Палестини.

Навесні 1096 року, завдяки проповіді Петра Ам'єнського, званого іноді «Пустельником», якому відкинута тепер історична легенда приписує збудження хрестоносного руху, у Франції зібрався натовп, здебільшого з бідних людей, дрібних лицарів, безпритульних бродяг з дружинами та дітьми , і рушила через Німеччину, Угорщину та Болгарію до Константинополя. Це недисципліноване ополчення на чолі з Петром Ам'єнським та іншим проповідником, Вальтером Неможним, що не давало собі звіту, де воно проходило, і не привчене до покори і порядку, шляхом свого проходження грабувало і розоряло країну. Олексій Комнін з невдоволенням дізнався про наближення хрестоносців, і це невдоволення перетворилося на деяке побоювання, коли до нього дійшли вести про грабежі і руйнування, що їх чинили хрестоносці дорогою. Підійшовши до Константинополя і розташувавшись в його околицях, хрестоносці стали зазвичай займатися грабунком. Занепокоєний імператор поспішив переправити їх у Малу Азію, де вони були майже всі перебиті турками біля Нікеї. Петро Пустельник ще до останньої катастрофи повернувся до Константинополя.

Історія з невдалим ополченням Петра та Вальтера була ніби введенням у перший Хрестовий похід. Несприятливе враження, залишене цими хрестоносцями у Візантії, поширювалося і наступних хрестоносців. Турки, легко покінчивши з непідготовленими натовпами Петра, здобули впевненість у такій же легкій перемозі і над іншими хрестоносними ополченнями.

Влітку 1096 року у країнах почався хрестоносний рух графів, герцогів і князів, тобто. зібралося вже справжнє військо.

Жоден із західноєвропейських государів не взяв участі у поході. Німецький государ Генріх IV був повністю зайнятий боротьбою з татами за інвестітуру. Французький король Філіп I знаходився під церковним відлученням за своє розлучення із законною дружиною та одруження з іншою жінкою. Вільгельм Рудий Англійський, завдяки своєму тиранічному правлінню, перебував у безперервній боротьбі з феодалами, церквою та народними масами і насилу утримував у руках владу.

Серед ватажків лицарських ополчень були такі найвідоміші особи: Готфрід Бульйонський, герцог Нижньої Лотарингії, якому пізніша чутка надала настільки церковного характеру, що важко відрізнити його дійсні риси; насправді, це був не позбавлений релігійності, але далеко не ідеалістично налаштований феодал, який бажав винагородити себе у поході за втрати, завдані ним у своїй державі. З ним вирушили два брати, серед яких був Балдуїн – майбутній король Єрусалимський. Під проводом Готфріда виступало лотарингське ополчення. Роберт, герцог Нормандський, син Вільгельма Завойовника та брат англійського государя Вільгельма Рудого, взяв участь у поході через незадоволеність незначною владою у своєму герцогстві, яке він за відому суму перед відправленням у похід заклав англійському королю. Гуго Вермандуа, брат французького короля, сповнений марнославства, шукав популярності та нових володінь і користувався великою повагою серед хрестоносців. Грубий та запальний Роберт Фріз, син Роберта Фландрського, також взяв участь у поході. За свої хрестоносні подвиги його прозвали Єрусалимським. Останні три особи стали на чолі трьох ополчень: Гуго Вермандуа про главу середньо французького, Роберт Нормандський та Роберт Фріз на чолі двох північнофранцузьких ополчень. На чолі південно-французького або провансальського ополчення став Раймунд, граф Тулузький, відомий боєць з іспанськими арабами, талановитий полководець і щиро релігійна людина. Нарешті, Боемунд Тарентський, син Роберта Гуіскара, і його племінник Танкред, що стали на чолі південно-італійського нормандського ополчення, взяли участь у поході без будь-яких релігійних підстав, а в надії, за зручної нагоди, звести свої політичні рахунки з Візантією, за по відношенню до якої вони були переконаними і наполегливими ворогами і, очевидно, Боемунд націлив свої бажання оволодіти Антіохією. Норманни внесли в хрестоносне підприємство суто мирський, політичний струмінь, який йшов урозріз з основним становищем хрестоносної справи. Армія Боемунда була, можливо, підготовлена ​​краще за всіх інших хрестоносних загонів, «бо в ній було багато людей, які мали справу з сарацинами в Сицилії та з греками в Південній Італії». Усі хрестоносні армії переслідували самостійні завдання; був ні загального плану, ні головнокомандувача. Як видно, головна роль першому Хрестовому поході належала французам.

Одна частина хрестоносних ополчень вирушила до Константинополя сухим шляхом, інша частина – морем. По дорозі хрестоносці, на зразок попереднього ополчення Петра Ам'єнського, грабували прохідні місцевості і чинили всілякі насильства. Сучасник цього проходження хрестоносців, Феофілакт, архієпископ Болгарський, у листі до одного єпископа, пояснюючи причину свого довгого мовчання, звинувачує за це хрестоносців; він пише: «Мої губи стиснуті; по-перше, проходження франків, або напад, або, я не знаю, як це назвати, настільки всіх нас захопило і зайняло, що ми навіть не відчуваємо себе. Ми вдосталь випили гірку чашу нападу… Оскільки ми звикли до франкських образ, то переносимо легше, ніж колись, нещастя, бо час є зручним учителем усьому».

До таких захисників Божої справи Олексій Комнін мусив мати недовіру. Не потребуючи взагалі зараз жодної іноземної допомоги, імператор з невдоволенням і побоюванням дивився на хрестоносні ополчення, що наближалися до його столиці з різних боків, не мали за своєю чисельністю нічого спільного з тими скромними допоміжними загонами, про які звертався до Заходу імператор. Звинувачення Олексія і греків у віроломстві та обмані щодо хрестоносців, які виставлялися раніше істориками, повинні тепер відпасти, особливо після того, як було звернуто належну увагу на пограбування, розбої та пожежі, які вчиняються хрестоносцями під час походу. Відпадає також жорстка та антиісторична характеристика Олексія, дана Гіббоном, який писав: «У стилі менш важливому, ніж стиль історії, я, можливо, порівняв би імператора Олексія з шакалом, який, як то кажуть, йде слідами лева і пожирає його недоїдки» . Звичайно, Олексій не був людиною, яка смиренно підбирала те, що залишали їй хрестоносці. Олексій Комнін виявив себе державною людиною, яка зрозуміла, яку грізну небезпеку несуть із собою для існування його імперії хрестоносці; тому головною думкою його і було переправити, якнайшвидше, неспокійних і небезпечних прибульців у Малу Азію, де вони повинні були робити ту справу, за якою і прийшли на Схід, тобто. вести боротьбу з невірними. З огляду на це між латинянами і греками, що прийшли, відразу створилася атмосфера взаємної недовіри і недоброзичливості; в їхньому обличчі зустрілися не лише схизматики, а й політичні супротивники, які згодом мають вирішити між собою суперечку зброєю. Один освічений грецький патріот та вчений літератор ХІХ століття Вікелас писав: «Для Заходу хрестовий похід є шляхетним наслідком релігійного почуття; це є початок відродження та цивілізації, і європейська знать може нині по праву пишатися тим, що вона є онукою хрестоносців. Але східні християни, коли вони побачили, як ці варварські орди грабують і розоряють візантійські провінції, коли вони побачили, що ті, хто називали себе захисниками віри, вбивали священиків під приводом, що останні були схизматики – східні християни забули, що ці експедиції мали спочатку релігійну мету та християнський характер». За словами того ж автора, «поява хрестоносців знаменує собою початок занепаду імперії та віщує її кінець». Новий історик Олексія Комніна, француз Шаландон, вважає за можливе прикласти частково до всіх хрестоносців характеристику, дану Гіббоном супутникам Петра Ам'єнського, а саме: «Розбійники, які йшли за Петром Пустельником, були дикими звірами, без розуму та людяності».

Отже, в 1096 року почалася епоха Хрестових походів, настільки загрожує різноманітними і важливими наслідками як Візантії і Сходу взагалі, так Західної Європи.

Перша розповідь про враження, яке справило на народи Сходу початок хрестоносного руху, походить від арабського історика дванадцятого століття Ібн ал-Каланісі: «Цього року (490-й рік хіджри – від 19 грудня 1096 до 8 грудня 1097). ) Почала приходити ціла серія повідомлень про те, що армії франків з'явилися з боку моря в Константинополі з силами, які неможливо порахувати через їх безліч. Коли ці повідомлення стали слідувати одне за одним і передаватися з вуст у вуста повсюдно, людей охопив страх і розгубленість».

Після того як хрестоносці поступово зібралися в Константинополі, Олексій Комнін, розглядаючи їх ополчення як наймані допоміжні дружини, висловив бажання, щоб він був визнаний главою походу і щоб хрестоносці принесли йому васальну присягу і дали обіцянку передавати йому, як їх сюзерену, Схід. Хрестоносці виконали це бажання імператора: присяга була принесена і обіцянка дана. На жаль, текст васальної клятви, яку дали лідери хрестоносного руху, справжньому вигляді не зберігся. Ймовірно, вимоги Олексія щодо різних земель були неоднакові. Він шукав прямих придбань у тих областях Малої Азії, які незадовго перед тим були втрачені імперією після поразки при Манцикерті (1071) і які були необхідною умовою сили і міцного існування Візантійської держави та грецької народності. Що ж до Сирії та Палестини, вже давно втрачених Візантією, імператор не виставляв подібних вимог, а обмежувався домаганнями верховного панування.

Переправившись до Малої Азії, хрестоносці розпочали військові дії. У червні 1097 року після облоги хрестоносцям здалася Нікея, яку вони, незважаючи на небажання, мали в силу укладеного з імператором договору передати візантійцям. Наступна перемога хрестоносців при Дорілеї (тепер Ескі-Шехір) змусила турків очистити західну частину Малої Азії і відійти всередину країни, після чого Візантії мала можливість відновити свою владу на малоазіатському узбережжі. Незважаючи на природні труднощі, кліматичні умови та опір мусульман, хрестоносці просунулися далеко на схід та південний схід. Балдуїн Фландрський заволодів у Верхній Месопотамії містом Едессою і утворив з його області своє князівство, що стало першим латинським володінням на Бостоку і оплотом християн проти турецьких нападів з Азії. Але приклад Балдуїна мав свій небезпечний, негативний бік: інші барони могли наслідувати його приклад і заснувати свої князівства, що, звичайно, мало послужити на велику шкоду мети походу. Це побоювання згодом виправдалося.

Після довгої виснажливої ​​облоги головне місто Сирії, чудово укріплена Антіохія здалася хрестоносцям, після чого дорога до Єрусалиму була вільна. Проте, через Антіохію розігралася жорстока суперечка між вождями, що закінчилася тим, що Боемунд Тарентський, наслідуючи приклад Балдуїна, став володарем антиохійським князем. Ні в Едессі, ні в Антіохії хрестоносці вже не приносили васальної присяги Олексію Комніну.

Оскільки з вождями, що засновували свої князівства, залишалося більшість їх ополчення, то Єрусалиму підійшли лише жалюгідні залишки хрестоносців, серед 20 000 – 25 000 людина; прийшли вони виснаженими і зовсім ослаблими.

У цей час Єрусалим перейшов від сельджуків до рук сильного єгипетського халіфа з династії Фатімідів. Після запеклої облоги укріпленого Єрусалима, хрестоносці 15 липня 1099 року штурмом взяли Святе Місто, кінцеву мету їхнього походу, зробили в ньому страшне кровопролиття і пограбували його; багато скарби були вивезені вождями; знаменита мечеть Омара була розграбована. Завойована країна, що займала вузьку берегову смугу в області Сирії та Палестини, отримала назву Єрусалимського королівства, королем якого було обрано Готфрід Бульйонський, який погодився прийняти титул «Захисника Гробу Господнього». Влаштовано нову державу за західним феодальним зразком.

Хрестовий похід, що вилився у форму утворення Єрусалимського королівства та кількох окремих латинських князівств на Сході, створив складну політичну обстановку. Візантія, задоволена ослабленням турків у Малій Азії та поверненням значної частини останньої під владу імперії, була водночас стривожена появою хрестоносних князівств в Антіохії, Едесі, Тріполі, які стали являти собою для Візантії нового політичного ворога. Підозрілість імперії поступово посилюється настільки, що Візантія у XII столітті, відкриваючи ворожі дії проти своїх колишніх союзників – хрестоносців, не зупиняється перед укладанням союзів із колишніми ворогами – турками. У свою чергу, хрестоносці, що влаштувалися у своїх нових володіннях, боячись небезпечного для себе посилення імперії з боку Малої Азії, так само укладають союзи з турками проти Візантії. У цьому вже полягає повне виродження у XII столітті самої ідеї хрестоносних підприємств.

Про повний розрив Олексія Комніна з хрестоносцями не можна говорити. Імператор, якщо й був незадоволений особливо утворенням латинянами вищезгаданих самостійних князівств, які не приносили Олексію васальної присяги, проте не відмовляв хрестоносцям у посильній допомозі, наприклад, під час перевезення їх зі Сходу додому, на Захід. Розрив відбувся між імператором і Боемундом Тарентським, який надмірно, з погляду інтересів Візантії, посилився в Антіохії за рахунок сусідів, слабких турецьких емірів та візантійської території. Антіохія і стала головним центром прагнень Олексія, з яким зблизився глава провансальського ополчення Раймунд Тулузький, невдоволений своїм становищем на Сході і бачив у Боемунді свого головного суперника. Доля Єрусалиму для Олексія мала зараз інтерес другорядний.

Боротьба між імператором і Боемундом була неминуча. Зручний момент для Візантії, здавалося, настав тоді, коли Боемунд несподівано був захоплений у полон турками, а саме еміром з династії Данішмендів, які завоювали наприкінці XI століття Каппадокію і утворили самостійне володіння, яке у другій половині XII століття, однак, було знищено сельджуками . Переговори Олексія з еміром про видачу йому за відому суму Боемунда не вдалися. Викуплений іншими, останній повернувся в Антіохію і на вимогу імператора, який посилався на укладені з хрестоносцями умови, передати йому Антіохію відповів Олексієві рішучою відмовою.

У цей час, а саме 1104 року, мусульмани здобули велику перемогу над Боемундом та іншими латинськими князями при Харрані, на південь від Едеси. Ця поразка хрестоносців мало не спричинила руйнації християнських володінь у Сирії, але з іншого боку окрилило надії як Олексія, так і мусульман; ті та інші із задоволенням дивилися на неминуче ослаблення Боемунда. Справді, Харранська битва зруйнувала його плани заснувати Сході сильне нормандське держава; він зрозумів, що він не має достатньо сил, щоб знову вступити в боротьбу з мусульманами і зі своїм заклятим ворогом, візантійським імператором. Подальше перебування на Сході вже мети Боемунда не мало. Для того, щоб зломити візантійську міць, треба їй завдати удару в Константинополі з новими набраними в Європі силами. Зважаючи на всі ці обставини, Боемунд сів на корабель і попрямував до Апулії, залишивши замість себе в Антіохії племінника Танкреда. Анна Комніна повідомляє цікавий, написаний не без гумору розповідь про те, як Боемунд, для більшої безпеки під час морської подорожі від нападу греків, прикинувся мертвим, був покладений у труну і в труні здійснив свій шлях до Італії.

Повернення Боемунда до Італії зустріли з великим ентузіазмом. Люди збиралися в натовпи, щоб подивитися на нього, як каже середньовічний автор, «ніби вони збиралися побачити самого Христа». Зібравши військо, Боемунд розпочав ворожі дії проти Візантії. Сам тато благословив наміри Боемунда. Його експедиція проти Олексія, пояснює американський історик, перестала бути просто політичним рухом. Воно тепер отримало схвалення церкви і набуло гідності хрестового походу».

Війська Боемунда були, найімовірніше, набрані у Франції та Італії, проте, ймовірно, у його армії були також англійці, німці та іспанці. План його полягав у повторенні кампанії його батька, Роберта Гуіскара, в 1081 році - тобто взяти Діррахій (Дураццо) і потім через Салоніки йти на Константинополь. Але похід виявився для Боемунда невдалим. Він зазнав під Діррахієм поразки і змушений був укласти з Олексієм світ на принизливих собі умовах. Ось головні пункти договору: Боемунд оголошував себе ленником Олексія та його сина Іоанна, зобов'язуючись допомагати імперії проти всіх її ворогів, чи це християни чи мусульмани; обіцяв передавати Олексію всі завойовані землі, які раніше належали до Візантії; що ж до земель, що не належали Візантії і які в майбутньому можуть бути відібрані у турків або вірмен, Боемунд повинен розглядати їх як землі, поступлені йому імператором; свого племінника Танкреда він рахуватиме за ворога, якщо той не погодиться підкоритися імператору; Антіохійський патріарх призначатиметься імператором з осіб, що належать до Східної церкви, щоб не було б латинського патріарха Антіохійського. Міста та області, що гарантувалися Боемунду, перераховані в угоді. Документ завершується урочистою клятвою Боемунда на хресті, терновому вінці, цвяхах і списі Христа в тому, що пункти договору будуть ним дотримуватися.

Цією катастрофою всіх планів Боемунда і закінчується, власне, його бурхлива і, мабуть, фатальна для хрестових походів діяльність. Останні три роки життя він уже ніякої ролі не грав. Він помер у 1111 році в Апулії.

Смерть Боемунда ускладнила становище Олексія, оскільки Танкред Антіохійський не погоджувався виконувати договори свого дядька і передати Антіохію імператору. Для останнього треба все починати знову. Був обговорювався план походу під Антіохію, не наведений, однак, на виконання. Очевидно, імперія в даний час не мала можливості зробити цю нелегку експедицію. Справі походу під Антіохію навіть не допомогла смерть Танкреда, який помер невдовзі після Боемунда. Останні роки правління Олексія були зайняті переважно майже щорічними і часто успішними для імперії війнами з турками в Малій Азії.

У зовнішньому житті імперії Олексій виконав важке завдання. Дуже часто Олексія судили з погляду його ставлення до хрестоносців, з огляду на сукупність його зовнішньої діяльності, що є абсолютно неправильним. В одному зі своїх листів сучасник Олексія архієпископ Болгарський Феофілакт, користуючись висловлюванням псалма (79; 13), порівнює Болгарську фему з виноградною лозою, яку «обривають всі, хто проходить по дорозі». Це порівняння, за справедливим зауваженням французького історика Шаландона, можна прикласти до Східної імперії часу Олексія. Усі його сусіди намагалися використати слабкість імперії, щоб вирвати в нього ті чи інші області. Норманни, печеніги, сельджуки та хрестоносці загрожували Візантії. Олексій, який отримав державу у стані слабкості та смути, зумів дати їм усім належну відсіч і зупинив цим на досить тривалий час процес розпаду Візантії. Державні кордони за Олексія, як у Європі, і в Азії, розширилися. Всюди вороги імперії мали відступити, отже з територіальної боку його правління знаменує собою безумовний прогрес. Звинувачення проти Олексія, особливо часто висловлювані раніше, за його ставлення до хрестоносців повинні відпасти, якщо ми поглянемо на Олексія, як на государя, котрий обстоював інтереси своєї держави, яким західні прибульці, охоплені жагою грабіжництва і видобутку, становили серйозну небезпеку. Таким чином, в галузі зовнішньої політики Олексій, успішно подолавши всі труднощі, покращив міжнародне становище держави, розширив її межі і на деякий час зупинив успіхи ворогів, що напирали з усіх боків на імперію.
сторінка 1

З книги Імперія – I [з ілюстраціями] автора

9. Декілька загальних міркувань з історії монет 9. 1. Схожі чи несхожі портрети на різних монетах? Іноді можна почути думку, ніби зображення одного і того ж царя на його монетах різного карбування різних типів– «зазвичай схожі», а монетні портрети різних царів –

З книги Імперія – ІІ [з ілюстраціями] автора Носівський Гліб Володимирович

2. 3. Матриця зв'язків для списку «ВІ» та складові хроніки в історії Візантії. Матриця зв'язків M(k=4, p=13, L_2, ВІ) для списку імен візантійських імператорів представлена ​​на рис. 42. Див. позначки, введені в пункті 3. 1. 5 цього Додатка.

Із книги Велика смута. Кінець Імперії автора Носівський Гліб Володимирович

10. Декілька загальних міркувань з історії монет 10.1. Схожі чи не схожі портрети на різних монетах? Іноді можна почути думку, ніби зображення одного й того ж царя на його монетах різного карбування та різних типів «звичайно схожі», а монетні портрети різних царів.

З книги Нова хронологія та концепція давньої історіїРусі, Англії та Риму автора Носівський Гліб Володимирович

Частина 3. Хронологія та загальна концепція історії Риму та

автора Носівський Гліб Володимирович

Глава 7 Хронологія Риму та Візантії Проблема реконструкції правильної історії 1. Будова сучасного «Підручника з історії» Нагадаємо перші основні результати нової хронології, отримані А.Т. Фоменко, див. книги «Числа проти Брехи», гол. 6, і «Античність - це

З книги Книга 2. Таємниця російської [Нова хронологія Русі. Татарська та арабська мови на Русі. Ярославль як Великий Новгород. Стародавня англійська історія автора Носівський Гліб Володимирович

2. Принцип справедливості «загальних місць» у старих документах сліди справжньої історії та залишки первісної хронологічної традиції Природно вважати, що Скалігер, Петавіус та інші хронологи XVI–XVII століть, розпочинаючи побудову глобальної хронології, спиралися на

З книги Історія Візантійської Імперії VI – IX ст автора Успенський Федір Іванович

Глава XI Слов'янські поселення у Греції. Еллінізм в історії Візантії Кидаючи загальний погляд на час царювання Ірини, ми повинні визнати, що йому надають певного характеру та важливого історичного значення два факти: скликання собору для вирішення іконоборчого питання

автора

З книги Історія Візантійської імперії. Т.1 автора Васильєв Олександр Олександрович

Глава 1 Нарис розробки Візантії Загальні популярні огляди історії Візантії. Нарис розробки історії Візантії у Росії. Періодика, довідкові видання,

З книги Історія Візантійської імперії. Т.1 автора Васильєв Олександр Олександрович

З книги Період Македонської династії (867 – 1057 рр.) автора Успенський Федір Іванович

Глава I НОВИЙ ІСТОРИЧНИЙ ЗМІСТ В ІСТОРІЇ ВІЗАНТІЇ І НОВІ ДІЯЧІ: ЦАР ВАСИЛЬ I І ПАТРІАРХ ФОТІЙ З половини IX ст. історія Візантії набуває дещо більш певного характеру в сенсі досягнення політичних і культурних завдань, що прямо стояли перед імперією.

автора Васильєв Олександр Олександрович

Глава 1 Нарис розробки Візантії Загальні популярні огляди історії Візантії. Нарис розробки історії Візантії у Росії. Періодика, довідкові видання,

З книги Історія Візантійської імперії. Час до хрестових походів до 1081 автора Васильєв Олександр Олександрович

З книги Історія Візантійської імперії. Епоха смут автора Успенський Федір Іванович

Глава XI Слов'янські поселення у Греції. Еллінізм в історії Візантії Кидаючи загальний погляд на час царювання Ірини, ми повинні визнати, що йому надають певного характеру та важливого історичного значення два факти: скликання собору для вирішення іконоборчого питання та

З книги Книга 1. Імперія [Слов'янське завоювання світу. Європа. Китай. Японія. Русь як середньовічна метрополія Великої Імперії] автора Носівський Гліб Володимирович

10. Декілька загальних міркувань з історії монет 10.1. Схожі чи не схожі портрети на різних монетах? Іноді можна почути думку, ніби зображення одного й того ж царя на його монетах різного карбування та різних типів – «звичайно схожі», а монетні портрети різних царів.

З книги Історія держави і права Росії автора Тимофєєва Алла Олександрівна

Тематика письмових робіт з історії держави і права Росії 1. Роль варягів у становленні та розвитку Київської Русі: основні концепції.2. «Повість временних літ» як історико-правове джерело.3. Київська Русь - ранньофеодальна монархія.4. Русь татаро-монголи.5.

Глава 5. Епоха іконоборства (717-867) Ісаврійська, або Сирійська, династія (717-802) Відносини до арабів, болгар і слов'ян Внутрішня діяльність імператорів Ісаврійської, або Сирійської, династії Релігійні протиріччя першого періоду іконоборства Коронування Карла Великого та значення цієї події для Візантійської імперії Підсумки діяльності Ісаврійської династії Наступники Ісаврійського дому та час Аморійської, або Фригійської, династії (820–867) Зовнішні зв'язки Візантійської імперії Перший російський напад на Константинополь Боротьба із західними арабами Візантія та болгари в епоху Аморійської династії Другий період іконоборства та Відновлення Православ'я. Поділ церков у ІХ столітті Література, освіта та мистецтво Глава 6. Епоха Македонської династії (867-1081) Питання про походження Македонської династії Зовнішня діяльність государів Македонської династії. Відносини Візантії до арабів та Вірменії Взаємини Візантійської імперії з болгарами та мадярами Візантійська імперія та Русь Печенізька проблема Відносини Візантії до Італії та Західної Європи Соціальний та політичний розвиток. Церковні справи Законодавча діяльність Македонських імператорів. Соціальні та економічні відносини в імперії. Прохірон та Епанагога Василики та ТипукітКнига Епарха «Володарі» та «бідні» Провінційне управління Смутні часи (1056–1081) Турки-сельджукиПеченіги Норманни Просвітництво, наука, література та мистецтвоВказівник імен

До перевидання циклу загальних робіт А. А. Васильєва з історії Візантії А.Г. Грушевий

Основні віхи життя А. А. Васильєва

У чергових томах серії «Візантійська бібліотека» видавництво «Алетейя» розпочинає видання циклу спільних робіт А. А. Васильєва з візантиністики. У зв'язку з цим є необхідним сказати кілька слів про автора, його роботи з історії Візантії та принципи, покладені в основу пропонованого видання.

Писати про біографії А. А. Васильєва (1867-1953) досить складно, бо літератури про нього майже немає, архіву вченого в Росії також немає і тому систематизована інформація, що викладається нижче, про його життя, взята з різних джерел, не може претендувати на вичерпну картину його життя.

Олександр Олександрович Васильєв народився Петербурзі в 1867 року. Він навчався на історико-філологічному факультеті Санкт-Петербурзького університету і здобув широку освіту як у галузі східних мов (арабська та турецька) та історії, так і в класичних мовах та історії, крім обов'язкових сучасних мов. За словами самого А. А. Васильєва, його наукова доля визначилася випадково. Візантиністикою йому порадив зайнятися його викладач арабської мови, знаменитий барон В. Р. Розен, який направив його до не менш знаменитого візантиніста В. Г. Васильєвського. Послідував потім доброзичливий прийом В. Г. Василівського і перше знайомство з візантійською історією у викладі Гіббона, допомогли йому вибрати напрямок спеціалізації. Зазначимо, проте, що хороша підходи на сході дозволила А. А. Васильєву не тільки поєднувати в своїй роботі візантиністику і арабістику, але і проявити себе арабістом у власному розумінні слова. А. А. Васильєв підготував критичні видання з перекладом на французький двох арабських християнських істориків – Агафія та Йахі ібн Сайда. Мабуть, у А. А. Васильєва була ще одна можливість проявити себе професійним сходознавцем. Якщо судити з одного листа М. І. Ростовцеву від 14 серпня 1942 р., А. А. Васильєв якийсь час викладав у Санкт-Петербурзькому університеті арабську мову. У згаданому листі йдеться серед іншого про те, що А. А. Васильєв навчав в університеті літературознавця Г. Л. Лозинського основ арабської мови.

Для наукової долі А. А. Васильєва велике значення мали три роки, проведені ним за кордоном як стипендіат історико-філологічного факультету. Завдяки підтримці В. Г. Васильєвського, П. В. Нікітіна та І. В. Помяловського А. А. Васильєв провів 1897-1900 рр. у Парижі зі стипендією спочатку 600 рублів на рік, потім – 1500 руб. У Франції він продовжив вивчення східних мов (арабську, турецьку та ефіопську). За ці ж роки їм були підготовлені магістерська та докторська дисертації про взаємини Візантії та арабів. Незабаром ці праці набули вигляду двотомної монографії, перекладеної, щоправда, набагато пізніше французькою мовою (список праць А. В. Васильєва див. нижче).

Весною 1902 р., разом з Н. Я. Марром, А. А. Васильєв зробив подорож на Синай, в монастир Св. Катерини. Його цікавили рукописи Агафія, що зберігаються там. Того ж року о. а. Васильєв провів кілька місяців у Флоренції, також працюючи над рукописами Агафії. Підготовлене ним видання тексту досить швидко побачило світ у відомому французькому виданні Patrologia Orientalist. Видання тексту другого арабського християнського історика – Йахйі ібн Сайда – було підготовлено А. А. Васильєвим та І. Ю. Крачковським пізніше – у двадцяті-тридцяті роки.

Наукова кар'єра А. А. Васильєва була успішною. У 1904–1912 роках. він був професором Дерптського (Юр'євського) університету. Брав А. А. Васильєв участь і в роботі існуючого до першої світової війни Російського археологічного інституту в Константинополі. У 1912-1922 рр. він був професором та деканом історико-філологічного факультету Петербурзького (потім – Петроградського) педагогічного інституту. З того ж 1912 по 1925 А. А. Васильєв був професором Петроградського (потім Ленінградського) університету. Крім того А. А. Васильєв працював у РАІМК-ДАІМК, де з 1919 р. обіймав посаду зав. розрядом археології та мистецтва Давньохристиянського та візантійського. У 1920-1925 рр. він був уже головою РАІМКу.

Слід зазначити, що з 1919 р. А. А. Васильєв був членом-кореспондентом Російської Академії наук. Без посилань на джерела автори публікації листів М. І. Ростовцева до А. А. Васильєва повідомляють, що постановою Загальних зборів АН СРСР від 2 червня 1925 р. А. А. Васильєв був виключений з АН СРСР і відновлений лише посмертно, 22 березня 1990 м. .

У 1934 р. його було обрано членом Югославської Академії наук. У наступні роки А. А. Васильєв був президентом інституту ім. у Празі, членом американської Академії Середньовіччя та – останніми роками життя – головою Міжнародної Асоціації візантиністів.

Переломним у житті А. А. Васильєва став 1925 р., коли він поїхав до офіційного закордонного відрядження, не маючи спеціальної думки емігрувати з Росії. Проте кілька зустрічей у Парижі з М. І. Ростовцевим, відомим російським антикознавцем, які виїхали з Росії цілком свідомо, вирішили долю А. А. Васильєва. М. І. Ростовцев ще 1924 р. запропонував А. А. Васильєву сприяння отриманні місця у Вісконсинському університеті (Мадісон) у зв'язку з тим, що сам М. І. Ростовцев переїжджав з Мадісона в Нью Хейвен.

А. А. Васильєв погодився і, виїхавши влітку 1925 р. до Берліна і Парижа, у Франції сів на пароплав до Нью-Йорка, маючи офіційне запрошення на рік від Вісконсінського університету. Восени того ж 1925 року він уже мав роботу в Америці. Збереглися в Архіві С. А. Жебелєва та інших вчених листи А. А. Васильєва показують в той же час, що сам А. А. Васильєв регулярно продовжував звертатися з проханнями через С. А. Жебелєва про надання свого статусу офіційного характеру - він просив про офіційне продовження свого відрядження. Прохання його задовольнялися Наркомпросом та підтверджувалися Академією наук. Проте зрештою 1 липня 1928 р. було визнано граничним терміном продовження його відрядження. А. А. Васильєв не повернувся ні до цього терміну, ні будь-коли пізніше. Лист С. А. Жебелєву, в якому він пояснював причини цього, виглядає дуже дипломатично, м'яко, але, швидше за все, не розкриває основного, бо слова А. А. Васильєва про укладені контракти, налагоджену роботу, про відсутність заробітку в Ленінграді мають, Безперечно, ставлення до ситуації, що склалася, але дещо залишають і в тіні.

Зважаючи на те, що архів А. А. Васильєва знаходиться в США, тут ми мимоволі вступаємо в область припущень. Однак для характеристики його як людини вкрай важливо, щонайменше, спробувати відповісти, чому А. А. Васильєв прийняв запрошення М. І. Ростовцева про роботу в Мадісон і чому він врешті-решт залишився в США. Можливостей судити про це трохи і все ж таки кілька тонких, єхидно-іронічних зауважень у тексті його «Історії Візантійської імперії» (наприклад, про слов'янофільство в СРСР після Другої світової війни) дозволяють стверджувати, що вся ідейна та політична обстановка в СРСР була А. А. .Васильєву глибоко чужа. Легкість, з якою А. А. Васильєв зважився на переїзд до Америки, багато в чому пояснюється також тим, що його не утримували сімейні узи. Судячи з наявних документів, він мав брат і сестру, проте все життя він залишався неодруженим.

Зіставлення деяких фактів дозволяє, як здається, виявити ще одну важливу причину рішучості А. А. Васильєва виїхати. Вище вже йшлося про те, що на рубежі століть, близько п'яти років загалом, А. А. Васильєв дуже плідно працював за кордоном, будучи стипендіатом і перебуваючи в офіційних відрядженнях. Якщо зважити на всі особливості розвитку СРСР у двадцяті-тридцяті роки, то не можна не визнати, що можливість працювати в зарубіжних наукових центрах для А. А. Васильєва робилася все більш проблематичною – наукові відрядження за кордон ставали згодом не нормою, а винятком із правил, особливо для вчених старої формації. Матеріали, наведені І. У. Куклиной, показують, що після переїзду в Америку А. А. Васильєв більшу частину вільного часу проводив у роз'їздах, мандруючи колись з метою наукової роботи, коли просто як турист.

Викладений матеріал дозволяє прийти у чомусь несподіваному, але з логіки подій цілком закономірного висновку. Однією з суб'єктивно важливих для А. А. Васильєва причин від'їзду мало бути бажання зберегти у себе можливість вільно переміщатися світом як із цілями науковими, і з цілями туристичними. Він не міг не розуміти, що в умовах СРСР двадцятих-тридцятих років такого йому ніхто не міг гарантувати.

Іншими словами, у 1925-1928 рр. Перед А. А. Васильєвим стояв вибір – чи Радянська Росія, політичний режим у якій умови життя ставали йому чужими, чи інша країна, але набагато зрозуміліша ідейна і політична ситуація і звичний спосіб життя.

Не без вагань А. А. Васильєв обрав друге. У чому причина вагань? Справа тут, мабуть, в особливостях характеру А. А. Васильєва, колишнього, судячи з усього, не дуже рішучою людиною, яка завжди віддавала перевагу компромісам і відсутність конфліктів. Ймовірно, можна говорити також і про те, що А. А. Василівні у всьому відчував себе комфортно та затишно в Америці. У листах про сприйняття Америки А. А. Васильєвим інформації майже немає. Проте невипадково, звісно, ​​А. А. Васильєв писав М. І. Ростовцеву у серпні 1942 року: «Чи є вона в мене, ця радість життя? Чи це не є давня звичка здаватися не тим, хто я є? Адже, по суті, ти маєш більше підстав любити життя. Не забудь, що мені завжди доводиться намагатися заповнювати мою самоту – заповнювати її штучно, безумовно, зовні». Цілком можливо, ці слова – мимовільне визнання у вимушеному вдаванні і втечі від самотності, що старанно приховується, – є ключовими для розуміння внутрішнього світу, психології та діяльності А. А. Васильєва як людини у другий період його життя Підтвердити чи не підтвердити це можуть лише нові публікації архівних документів. Як би там не було, тут є важливим наголосити і на наступному факті з його біографії.

Наукова біографія Олександра Олександровича склалася блискуче, проте, працюючи до останніх днів, проводячи життя в численних подорожах, в особистому плані він залишався самотнім, і помер у будинку для людей похилого віку.

В Америці більша частина його життя була пов'язана з Мадісоном та Вісконсінським університетом. Протягом останніх десяти років А. А. Васильєв провів у Вашингтоні, у відомому візантиністичному центрі Dumbarton Oaks, де у 1944–1948 роках. він був Senior Scholar, а 1949-1953 рр. - Scholar Emeritus.

У науковій спадщині А. А. Васильєва особливе місце займають два сюжети, що стали найважливішими у всьому його довгому науковому житті. Це - візантійсько-арабські відносини і цикл спільних робіт з історії Візантії, що охоплює весь період існування імперії. На відміну від старшого свого сучасника, Ю. А. Кулаковського, для якого твір загального плану з історії Візантії став основною науковою працею, роль «Історії Візантійської імперії» у спадщині Олександра Олександровича інша.

Вихідний російський текст роботи був опублікований у чотирьох томах між 1917 та 1925 роками. Найбільш опрацьований перший том вихідної російської версії видання - «Лекції з історії Візантії. Том 1. Час до Хрестових походів (до 1081)» (Пг., 1917). Книга є короткий виклад подій аналізованого періоду, без приміток, з мінімальною літературою питання наприкінці розділів, з хронологічною та генеалогічними таблицями. Висновки у книзі майже відсутні, так само як і багато розділів, що дописувалися А. А. Васильєвим пізніше. У суто технічному (типографському) відношенні книга видана не має значення. Привертає увагу дуже низькосортний папір і місцями нечіткий друк.

Принципово інакше у всіх відносинах виглядають три невеликі томи, які є продовженням видання 1917 року, випущені в 1923-1925 рр. видавництвом «Academia»:

А. А. Васильєв. Історія Візантії. Візантія та Хрестоносці. Епоха Комнінов (1081-1185) та Ангелів (1185-1204). Пб., 1923; А. А. Васильєв. Історія Візантії. Латинське панування на Сході. Пг., 1923; А. А. Васильєв. Історія Візантії. Падіння Візантії. Епоха Палеологів (1261-1453). Л., 1925.

Лекції А. А. Васильєва та зазначені три монографії склали той цикл спільних робіт з візантійської історії, які автор переробляв та перевидував протягом усього свого життя. Як видно зі списку літератури, загальна історія Візантії А. А. Васильєва існує у виданнях на багатьох мовах, проте основними є три: перше американське – History of the Byzantine Empire, vol. 1-2. Madison, 1928-1929; французьке - Histoire de l'Empire Byzantin, vol. 1-2. Paris, 1932; друге американське видання - History of the Byzantine Empire, 324-1453. Madison, 1952. Останнє видання виконано в одному томі, що досягнуто за рахунок друку на більш тонкому папері.

Друге американське видання є найдосконалішим у науковому відношенні. Важливо, однак, відзначити, що, незважаючи на численні вставки і доповнення, незважаючи на велику кількість приміток, друге американське видання і вихідні російські версії виявляються вражаюче близькі. Досить їх покласти поруч для того, щоб з неабияким подивом виявити – щонайменше 50% тексту останнього американського видання є прямим перекладом з вихідних російських версій. Кількість вставок і доповнень справді велика й тим щонайменше вихідні російські версії 1917–1925 гг. продовжують складати основу, кістяк навіть останнього американського видання. Саме тому основою даного видання покладено метод текстологічного аналізу, а чи не прямого перекладу всього тексту з видання 1952 року.

У всіх тих випадках, коли для англійського тексту роботи виявлявся російський прототекст, редактор відтворював відповідні місця вихідних російських версій виходячи з того, що безглуздо перекладати російською мовою те, що й так вже російською мовою існує. Відтворення це, проте, ніколи було механічним, бо обробка тексту вихідних російських версій А. А. Васильєвим була багатогранною – окремі слова і фрази забиралися найчастіше з стилістичних міркувань, у деяких випадках фрази переставлялися місцями. Досить часто А. А. Васильєв вдавався до іншої організації тексту сторінці – зазвичай, у другому американському виданні абзаци, проти вихідними російськими версіями, крупнее. У всіх таких спірних випадках перевага надавалася останньому американському виданню.

Таким чином, наведений у даних томах текст твору А. А. Васильєва є двояким за своїм складом. Приблизно 50–60% випадків це відтворення відповідних місць вихідних російських версій, приблизно 40–50% – це переклад з англійської.

З англійської перекладені всі вставки та доповнення, а також більшість приміток. Остання застереження викликана тим, що деякі спеціально не відзначаються примітки перекладено з французького видання. Пояснюється це такою обставиною. А. А. Васильєв, скорочуючи текст приміток під час підготовки другого американського видання, іноді скорочував їх настільки, що деяка суттєва для характеристики книги чи журналу інформація виявлялася втраченою.

Зведений бібліографічний список в кінці роботи відтворюється майже без змін, за винятком прийнятого в Росії поділу російських та іноземних робіт. Поява в бібліографії деякої кількості робіт, що вийшли після смерті А. А. Васильєва, пояснюється наступними двома моментами. А. А. Васильєв цитує деяких загальновідомих російських авторів в англомовних перекладах (А. І. Герцен, П. Я. Чаадаєв), з посиланням на англійські переклади дає А. А. Васильєв та цитати з деяких авторів, або творів, що користуються загальносвітовою популярністю (Гегель, Монтеск'є, Коран). У всіх випадках посилання А. А. Васильєва замінені на останні російські видання. За виданням 1996 (видавництво «Алетейя») цитується також відомий російський візантиніст початку століття.

Індекс на роботу складено наново, але з урахуванням покажчика останнього американського видання.

На завершення кілька слів про характеристику роботи в цілому та місце її в історії науки. «Історія Візантійської імперії» А. А. Васильєва належить до унікальних явищ в історії історичної думки. Справді, загальних історій Візантії, написаних одним дослідником, дуже мало. Можна згадати дві німецькі роботи, написані та видані дещо раніше твори А. А. Васильєва. Це - Н. F. Hertzberg. Geschichte der Byzantiner і des Osmanischen Reiches bis gegen Ende des 16. Jahrhunderts. Berlin, 1883; H. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaiser-Geschichte. Munchen, 1897. Все ж таки загальні роботи, з візантійської історії, що належать перу одного автора, написані. російськими дослідниками, переважно – учнями академіка У. Р. Василевського. Це - Ю. А. Кулаковський, Ф. І. Успенський, А. А. Васильєв, Г. А. Острогорський. З робіт, написаних цими авторами, лише твір Ф. І. Успенського і цикл роботи Д. А. Васильєва охоплюють дійсно всі сторони життя імперії. Всебічна за охопленням матеріалу «Історія Візантії» Ю. А. Кулаковського доведена лише до початку Ісаврійської династії. Твір Г. А. Острогорського «Geschichte des byzantinischen Staates», що неодноразово перевидувався, описує історію Візантії насамперед як історію держави та державних установ.

Таким чином, твір А. А. Васильєва у багатьох відношеннях можна порівняти з «Історією Візантійської імперії» Ф. І. Успенського, проте між ними, як буде показано нижче, є і суттєві відмінності.

«Історія Візантійської імперії» А. А. Васильєва – це чудовий зразок роботи загального плану, де коротко, ясно, з великою кількістю посилань на основні джерела та дослідження дано характеристику всіх періодів історії Візантії. Зовнішньополітична історія викладена А. А. Васильєвим повністю. Проблеми внутрішньої історії розглянуті нерівномірно, хоча основні проблеми внутрішнього життя кожного періоду порушені чи згадані. Кожна глава, тобто кожен період, завершується в А. А. Васильєва характеристикою літератури та мистецтва. Проблеми торгівлі та торгових зв'язків розглянуті лише у зв'язку з Космою Індікопловом та часом Юстиніана. А. А. Васильєв майже не торкається особливостей життя провінцій. Проблеми соціальних та економічних відносин в імперії докладно розглянуті чомусь тільки для часу Македонської династії.

Унікальність твору А. А. Васильєва полягає серед іншого в досить успішній спробі синтезу досягнень західноєвропейської, американської та російської історичної науки. Робота рясніє посиланнями на твори росіян і радянських істориків, що загалом дуже характерно західноєвропейської і американської науки.

До особливостей роботи слід зарахувати і манеру подачі матеріалу. Автор у оповідальному стилі викладає події, не даючи їм переважно пояснень чи інтерпретації. Винятком є ​​деякі особливо важливі події, як, наприклад, арабські завоювання, іконоборство або хрестові походи. Пояснення А. А. Васильєва у своїй полягає у систематичному викладі всіх наявних точок зору з цього питання.

Істотною відмінністю роботи А. А. Васильєва від "Історії Візантійської імперії" Ф. І. Успенського, як і в цілому від досліджень російської візантиністики, слід назвати неуважність до проблем соціально-економічного характеру. За цим стояла, як здається, частково відсутність інтересу А. А. Васильєва до цієї проблематики, а частково – один об'єктивний фактор.

Всі перевидання твору А. А. Васильєва відносяться до американського періоду його життя. У Олександр Олександрович не випадково вважається засновником американської візантиністики. У середині двадцятих років А. А. Васильєв розпочинав свою діяльність майже на порожньому місці. Ось чому відомо, що з А. А. Васильєва США чекали не вузько спеціальних досліджень саме розробки загального, всеосяжного курсу історії Візантії. Цим вимогам твір А. А. Васильєва повністю задовольняло.

Не виключено, що саме цей загальний характер роботи А. А. Васильєва, особливості викладу, коли проблеми не так розкриваються, як описуються, а також неувага до соціально-економічної проблематики призвели до наступного несподіваного факту. «Історія Візантійської імперії» існує в перекладах на багато мов, проте на неї практично не посилаються в науковій літературі, на відміну, наприклад, від «Історії Візантійської імперії» Ф. І. Успенського.

Факт цей зрозуміти, однак, можна, якщо подивитися на твір А. А. Васильєва з іншого боку. На відміну від тритомної «Історії Візантії» Ю. А. Кулаковського, що залишилася в історії саме завдяки вкрай деталізованому по суті та белетрізованому за формою викладу, «Історія Візантійської імперії» А. А. Васильєва відрізняється набагато стислішим викладом, академічним стилем подачі матеріалу , Хоча одночасно і чималою кількістю тонких, єхидно-іронічних зауважень, коли на адресу персонажів візантійської історії, коли і на адресу сучасників А. А. Васильєва.

Суттєвіше, однак, інше. Як зазначалося, попри всі доповнення і вставки, попри розмаїття нових приміток, загальний характер твори А. А. Васильєва з 1917 по 1952 рр. не змінився. Його твір, написаний і виданий як курс лекцій, зведення матеріалу для студентів, таким і залишилося. Невипадково такий великий відсоток прямих текстуальних відповідностей видання 1952 року й вихідних російських версій: А. А. Васильєв не змінював суті роботи. Він постійно змінював і модернізував науковий апарат, враховував нові точки зору з того чи іншого питання, але при цьому він ніколи не виходив за рамки того жанру, який вимагає лише грамотного викладу фактів і лише натяток, короткої вказівки на наукові проблеми, пов'язані з тим чи іншим періодом. Це стосується не тільки проблем внутрішнього життя, соціальних і суспільних відносин, В основному А. А. Васильєвим не розглядається, але і до проблем, наприклад, джерелознавства, що розбирається автором досить докладно. Так, згадавши про вкрай складну історію тексту Георгія Амартола, А. А. Васильєв лише злегка торкнувся щонайменше складної – хоча й трохи інакше – історії тексту Іоанна Малали .

Підбиваючи підсумки, хотілося б відзначити, що «Історія Візантійської імперії» А. А. Васильєва написана у сенсі слова у традиціях двох шкіл візантинознавства – російської та західноєвропейської, не вписуючись у своїй остаточно в жодну їх. До своєї «Історії Візантійської імперії» А. А. Васильєв повертався протягом свого життя неодноразово, проте цю роботу, мабуть, не слід називати основним науковим твором Олександра Олександровича. Ця книга не є дослідженням історії Візантії. Внаслідок зазначених вище особливостей роботи його "Історія Візантійської імперії" це виклад візантійської історії, У якому всі проблемні моменти відсунуті другого план, будучи або лише названими, або описаними зовні. Остання обставина пояснюється насамперед тією роллю, яку грав А. А. Васильєв у науковому житті США. Виявившись волею доль фактичним засновником американської візантиністики, А. А. Васильєв змушений був займатися насамперед розробкою не приватних проблем, а загальним курсом історії Візантії загалом.

Будь-яке явище, однак, слід оцінювати за тим, що воно дає. І в цьому сенсі "Історія Візантійської імперії" А. А. Васильєва може дати сучасному читачеві багато, бо існуючі російською мовою нещодавні спільні роботи з історії Візантії (тритомник "Історія Візантії" (М., 1967); тритомник "Культура Візантії" ( М., 1984-1991)), нерівноцінні, будучи написані різними авторами та орієнтовані в основному на фахівців. Досі російською мовою не було повного викладу історії Візантії, яке було б коротким, чітким і добре написаним, із сучасним науковим апаратом, що дозволяє навести довідки та в першому наближенні усвідомити проблеми будь-якого періоду візантійської історії. Ці безперечні та дуже важливі переваги роботи А. А. Васильєва забезпечать їй довге життя серед досить широкого кола читачів.

Декілька слів на завершення про примітки редактора. Здебільшого вони присвячені текстологічним питанням, що з розумінням тексту, чи – з розбіжностями між вихідної російської версією і наступними виданнями іноземними мовами. Редактор не ставив собі спеціально мети повністю модернізувати науковий апарат роботи А. А. Васильєва, враховуючи нові погляди з усіх розглянутих у книзі проблем. Це зроблено лише в деяких найважливіших місцях, а також у тих випадках, коли погляди А. А. Васильєва застаріли у світлі опублікованих останніми роками досліджень.

Список праць А. А. Васильєва

а) Монографії

1. Візантія та араби. Політичні відносини Візантії та арабів під час Аморійської династії. СПб., 1900.

la. Візантія та араби. Політичні відносини Візантії та арабів під час Македонської династії. СПб., 1902

Французький переклад: Byzance et les Arabes. 1. La dynastie d'Amorium (820-867). Bruxelles, 1935. (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, 1.)

Byzance et les Arabes. II, 1. Les relations politiques de Byzance et des arabes a l'epoque de la dynastie macedonienne. Bruxelles, 1968. (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, II, 1.)

2. Вчена поїздка на Сінай у 1902 році. - Повідомлення Імператорського Православного Палестинського товариства, т. XV, 1904, N 3.

У моєму викладі я наслідував хронологічний виклад подій, розділивши книгу на шість розділів. Як будь-яка інша схема, хронологічна схема побудови цієї книги є, звичайно, тільки пробною, і я повністю усвідомлюю, що іноді вона веде до серйозних незручностей. Зовнішня історія страждає від такої схеми лише мінімально, проте у викладі внутрішньої історії вона веде до того, що частини одного й того ж послідовного процесу виявляються рознесеними у різні розділи, що веде до двозначностей, фрагментарності та повторів. Це, як видно, сталося при описі таких процесів, як поширення слов'ян на Балканах, виникнення та розвиток фемного ладу та в оповіданні про печенігів у XI столітті.

З учених, які писали рецензії на цю книгу в російських або західноєвропейських періодичних виданнях, я особливо вдячний двом моїм шановним колегам - В. В. Бартольду, члену Академії наук СРСР, і Луї Брейє, професору університету в Клермон-Ферані у Франції, - які у , переглянувши англійське видання, наскільки корисним був їхній коментар, якому яретельно слідував.

Пані С. М. Рагозіна, яка переклала мою книгу, зробила це з дивовижною свідомістю, за яку я їй глибоко вдячний.

Професору X. Б. Латропу (Н. В. Lathrop) з університету Вісконсіна за його участь у цій справі я зобов'язаний більше, ніж можу сказати. З невтомною люб'язністю він переглядав та коригував рукопис, роблячи цінні зауваження, які були з користю вставлені. Така допомога, яку я бачив від професора Латропа, не може бути забута і я прошу його прийняти мою найщирішу подяку.

Вісконсінський університет не лише сплатив вартість перекладу, але навіть публікує цей том як один із випусків університетських досліджень. Як скромний знак моєї вдячності я хочу скористатися нагодою і присвятити цей том Вісконсінському університету, який – за короткий час мого перебування в Мадісоні – я навчився любити і поважати.

Передмова Шарля Діля до французького видання A. A. Vasiliev. Histoire de l'Empire Byzaitin. Traduit du russe par P. Brodin et A. Bourguina. Preface de М. Ch. (Переклад наукового редактора)

Історія Візантійської імперії за останні 30–40 років майже повністю оновлено. Було відкрито важливі документи, що стосуються багатьох періодів її історії. Значні дослідження розглянули різні періоди із необхідною науковою ґрунтовністю. Нам, однак, не вистачало загальної історії Візантійської імперії, яка використала б ці дослідження і з урахуванням нових результатів виклала повним чином долі та еволюцію монархії василевсів. Роботи загального плану, вжиті у Росії Ю. А. Кулаковським і Ф. І. Успенським, залишилися незавершеними. Перша зупиняється на 717 року, друга – у вигляді, як вона опублікована сьогодні, – наприкінці IX століття. Цінні роботи Б'юрі належали лише до порівняно коротких періодів візантійської історії. Загальні огляди, які склали Гельцер, Йорга, Норман Бейнз і до яких - думаю, мене вибачать - я додам свій власний, були тільки популярними роботами, не марними, напевно, але, безперечно, досить загального характеру.

Це була, таким чином, дуже щаслива ідея, що прийшла в 1917 А. А. Васильєву, опублікувати перший том «Історії Візантійської імперії», - в якому він доходив до 1081, - доповнений між 1923 і 1925 рр.. другим томом у трьох випусках, де події були доведені до падіння імперії в 1453 р. Однак ця робота була написана російською мовою, яку багато людей, і навіть серед візантиністів, на Заході знають погано або не знають зовсім. Ось чому виявилося дуже своєчасним бажання А. А. Васильєва дати у 1928-1929 рр. англійський переклад своєї книги, який насправді, внаслідок того обсягу роботи, який автор вклав у переробку, виправлення та доповнення книги, став майже цілком новим твором. І оскільки у французьке видання, яке маю задоволення уявити читачеві, А. А. Васильєв вклав таку ж дбайливу увагу, можна на Справі сказати, що цей твір відбиває на 1931 точний стан і повну бібліографію наших знань про Візантію.

І це вже по собі достатньо для того, щоб охарактеризувати значущість роботи.

Чи потрібно додавати, що А. А. Васильєв усіма своїми роботами був чудово підготовлений для написання такої праці? З 1901-1902 рр. він змусив упізнати себе завдяки важливій двотомній роботі «Візантія та араби в епоху Аморійської та Македонської династій». Він опублікував, крім того, з французьким перекладом важливі тексти - "Всесвітню історію", яку написав арабською в Х ст. Агапій Манбіджський, і такий значний твір, як «Історія Йахі Антіохійського (XI ст.)». Знаючи, крім того, - цілком природно - російська мова і здатна таким чином використовувати всі такі значні роботи, опубліковані російською з візантійської історії, він був пристосований краще, ніж будь-хто, для написання цієї спільної історії, яку він здійснив і французька переклад якої зараз виходить у світ.

Тут не місце аналізувати навіть стисло ці два томи. Я хотів би відзначити лише деякі їхні риси. Насамперед, це запровадження, утворене першим розділом, де приблизно п'ятдесяти сторінках дуже цікаво і виважено викладено розвиток візантиністики від Дюканжа донині у країнах і у Росії. З іншого боку, хочу відзначити два довгих розділи, які завершують другий том, - про Нікейську імперію і про епоху Палеологів. Для інших періодів історії, які він розглядав, Васильєв мав цінну літературу. Тут же, навпаки, для періоду XIII, XIV і XV ст., ще настільки неповно вивчених, завдання було набагато трудомістким і складним. Ось чому «Історія» Васильєва надає велику послугу, вносячи в цю складну епоху трохи порядку, точності та ясності.

Такі ж особливості й усієї роботи в цілому, що й зробить її цінною навіть для читачів, мало знайомих із подіями візантійської історії. Потрібно також подякувати пані А. Бургіну та пану П. Бродіну за їхній чудовий переклад, який надав у розпорядження французької публіки і особливо студентів університету книгу, якої нам не вистачало і яка доносить до нас найкращим чином новітні результати науки візантійських досліджень.

Шарль Діль

Передмова до другого американського видання. A. A- Vasiliev. Історія Byzantine Empire. 324-1453. Madison, 1952 (Переклад наукового редактора)

Моя "Історія Візантійської імперії", яка тепер виходить у новому англійському виданні, має дуже довгу історію. Її вихідний текст був опублікований у Росії, по-російськи. Перший том був у друку в останні місяці існування імператорської Росії і в перші дні першої революції і побачив світ у 1917 році без приміток під заголовком «Лекції з історії Візантії (до Хрестових походів)». Другий том у трьох випусках «Візантія та хрестоносці», «Латинське володарювання на сході», «Падіння Візантії» було опубліковано у 1923–1925 рр., і було забезпечено посиланнями на літературу та джерела. Російське видання зараз зовсім застаріло.

Перше англійське видання вийшло двадцять три роки тому (1928–1929) у двох томах у серії досліджень Вісконсінського університету. Воно ґрунтувалося на тексті російського оригіналу, який я повністю переглянув, доповнив та оновив. Це видання вже давно стало бібліографічною рідкістю та практично недоступне.

У 1932 році я переглянув і значно розширив текст для французького видання, яке з'явилося в Парижі того ж року. Воно теж практично недоступне. Пізніше я зробив кілька змін для іспанського видання, яке побачило світ у Барселоні в 1948 р. Турецьке видання першого тому роботи вийшло у світ в Анкарі в 1943 р.; це переклад із французького видання. Випущене у достатній кількості, це видання повністю недоступне, тому навіть я, автор, не маю свого екземпляра і бачив це видання лише у Бібліотеці Конгресу.

Друге англійське видання виходить з французькому виданні. Проте з 1932 р., з появи французького видання, минуло 19 років і цей час з'явилося багато цінних робіт, які необхідно було врахувати під час підготовки нового видання. У 1945 р., відповідно до бажання Вісконсинського університету, я переглянув заново текст для нового видання і навіть додав Розділ про візантійський феодалізм. Цей перегляд, однак, був зроблений у 1945 р., і протягом 1945-1951 рр. виникли нові важливі дослідження. Я намагався зробити все можливе для того, щоб зробити необхідні доповнення, проте ця робота йшла спорадично, не систематично і боюся, що є багато істотних лакун у тому, що стосується робіт найостаннішого періоду.

Протягом останніх двох років мій колишній студент, а нині відомий професор університету Ратгерса (Rutgers University) Пітер Хараніс дуже допоміг мені, особливо в тому, що стосується бібліографії, і це мій обов'язок та задоволення висловити йому мою глибоку вдячність. Як я говорив у передмові до першого англійського видання, моє завдання не входило давати повну бібліографію досліджуваних сюжетів, так що і в тексті, і в бібліографії я даю посилання тільки на найважливіші та новітні публікації.

Повністю усвідомлюючи, що хронологічна схема побудови моєї книги іноді становить серйозні труднощі, я не змінив її у цьому виданні. Якби я так зробив, мені довелося б писати зовсім нову книгу.

Я висловлюю сердечну подяку пану Роберту Л. Рейнолдсу (Robert L. Reynolds), професору історії Вісконсінського університету, а також географічному відділу Вісконсінського університету, який був дуже люб'язним і співпрацював з видавцями цієї книги з підготовки карт. Я хочу також висловити мою щиру подяку пані Едні Шепард Томас (Ednah Shepard Thomas), яка з дивовижною старанністю переглянула рукопис та виправила невідповідності моєї англійської. Нарешті, я хочу подякувати пану Кімону Т. Джокарінісу (Kimon Т. Giocarinis) за непросту роботу зі складання індексу до цієї книги.

А. А. Васильєв

Dumbarton Oaks Harvard University Washington, DC.

А. А. Васильєв не встиг ознайомитися з однією важливою роботою, де дуже докладно розглянуті всі аналізовані ним у цьому розділі питання: H. В. Пигулівська. Візантія на коліях до Індії. З торгівлі Візантії зі Сходом IV-VI ст. М.; JI., 1951; idem. Byzanz auf den Wegen nach Indien. Aus der Geschichte des byzantinischen Handels mit dem Orient von 4. bis 6. Jahrhundert. Berlin, 1969.

При написанні цієї статті використано наступні два видання: І. В. Кукліна. А. А. Васильєв: «Праці та дні» вченого у світлі невиданого листування. - У кн.: Архіви російських візантиністів у Санкт-Петербурзі. За ред. І. П. Медведєва. СПб., 1995, с. 313-338. Sirarpie Der Nersessian. Alexander Alexandrovich Vasiliev. Біографії та Бібліографії. - Dumbarton Oaks Papers, vol. 9-10. Washington (D. C.), 1956, pp. 3–21. У радянські часи про А. А. Васильєва була опублікована коротка, доброзичливо-нейтральна замітка у першому виданні БСЕ (т. 9, М., 1928, с. 53-54), та невелика стаття І. П. Медведєва у наступному виданні: Слов'янознавство у дореволюційній Росії. Біобібліографічний словник. М., 1979, с. 92-94. Останні роботи про А. А. Васильєва: Г. М. Бонгард-Левін, І. В. Тункіна с. 317 ісламу

Було б, однак, невірним стверджувати, що у роботі А. А. Васильєва немає висновків та погляду автора. Окремі узагальнюючі фрази є у кожному розділі. Важливо, проте, відзначити, що лише другий розділ завершується коротким підбиттям підсумків історичного розвиткувсього періоду,

Порівн. у цьому позицію У. Р. Василевського: Г. Г. Литаврін. Василь Григорович Васильєвський - засновник Санкт-Петербурзького центру візантинознавства (1838-1899). - Візантійський літопис, 1 . 65, 1994, с. 10.

Цікаво відзначити наступний факт: текстологічне зіставлення вихідних російських версій з другим американським виданням показує, що досить часто А. А. Васильєв не включав у наступні перевидання абзаци, що є у вихідних російських версіях, і фрази з соціально-економічної проблематики. Один приклад: лише у другому американському виданні відновлено тому самому місці, де він був у вихідної російської версії 1925 р. – розділ про візантійському феодалізмі. (У цьому виданні це останній розділ восьмого розділу.) У всіх попередніх виданнях цей текст відсутній.

І. Ф. Фіхман. Введення у документальну папірологію. М., 1987, с. 283-255.

Тут хотілося б також відзначити, що А. А. Васильєв, даючи досить докладні характеристики всіх хроністів, не зачіпає причини виникнення цього історичного жанру. Див, зокрема: Культура Візантії. Перша половина IV-половина VII ст. М., 1984, с. 245-246.

З не зовсім зрозумілих причин видавці серії Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae під загальним заголовком – A. A. Vasiliev. Byzance et les arabes – здалеку дві роботи, лише віддалено пов'язані з роботою А. А. Васильєва. Це – A. A. Vasiliev. Byzance et les arabes. Т. II, 2. La dynastie macedonienne, 2-ieme partie. Extraits des sources arabes, traduits par M. Canard. Bruxelles, 1950, та A. A. Vasiliev. Byzance et les arabes. T. 3. Die Ostgrenze des Byzantinischen Reiches von 363 bis 1071 von E. Honigmann. Bruxelles, 1961. Якщо поява першої з цих робіт під прізвищем А. А. Васильєва зрозуміти можна - сам А. А. Васильєв відзначав її як свою у зведеній бібліографії другого американського видання, - то видання монографії Е. Хонігмана з прізвищем Васильєва незрозуміло не практично ні логічно.

На титульному аркуші обох томів першого американського видання роботи стоїть наступний напис – University of Wisconsin Studies in the Social Sciences and History, n. 13 (перший том), n. 14 (другий том). Примітка наукового редактора.

Тоді – професору університету у Петрограді, тепер – професору університету у Мадісоні (Вісконсін). (Примітка Ш. Діля.)