1. Якщо вважати, що наука – це накопичення та хоча б мінімальна систематизація знань, то наука існувала у всіх, навіть ранніх культурах (культурах Бронзового віку – Стародавню Індію, Стародавньому Китаї, Вавилоні, Єгипті) вже у 3-1-му тисячоліттях до н.е. Недоліком наукового знанняцьому етапі були сакралізація і відсутність доказовості (т.зв. «рецептурне знання»: роби так!).

2. Якщо вважати, що головна ознаканауки - прагнення доказовості, аргументація як встановлення істини, то наука зародилася в Стародавню Греціюу VI-V століттях до н. (Етап «арістотелівської» науки) Поява вимоги доказовості вважається непрямим результатом заміни жорстко ієрархічної організації суспільства на демократичну.

3. Якщо вважати, що наука – система достовірного знання про реальність, сукупність специфічних методів дослідження та особлива соціальна організаціяз виробництва знання, слід віднести оформлення науки до рубежу XVI-XVII століть (етап «галілеївської науки). У цей період у Західній Європі відбувається:

─ розвиток методології та спеціальних методівнаукового пізнання:

─ становлення науки як практично орієнтованої, що призводить до широкої підтримки науки з боку суспільства;

─ починається організаційне оформлення науки: виникають наукові спільноти, громадські центри досліджень, наукова періодика.

Наука як вид знання відрізняється певними ознаками.Формулювання цих ознак залежить насамперед від цього, яка з наук у ролі зразка. Довгий час у ролі «зразкової» науки виступала математика. Тому головними ознаками науковості вважалися аксіоматизмі дедуктивність,є головними характеристиками математичногознання. У Новий час у ранг зразкової науки було зведено експериментально-математичне природознавство, і до логіко-математичних критеріїв науковості додалися емпіричні.

Неопозитивісти поставили проблему демаркації : питання про чіткі умови розмежування науки і ненауки, псевдонауки. Ця проблема стала однією з центральних у філософії науки XX ст. Її сутність у визначенні ознак, якими володіє наука і знання, що досягається в ній, і якими не володіють інші види знання.

До таких ознаками наукивідносяться: системність, доказовість, логічна несуперечність, емпірична підтверджуваність, простота, відтворюваність та ін.

Характеризуючи загалом підходи до розвитку наукового знання, Можна виділити такі позиції: кумулятивізмі антикумулятивізм, зкстерналізмі інтерналізм.

Кумулятивістський підхід(від лат. cumulatio - збільшення, накопичення) до розвитку знання абсолютизує наступність. Розвиток науки з цього погляду представляється процес поступового накопичення фактів, теорій чи істин. До вже відомого поступово додається все нове та нове.

Для антикумулятивізмухарактерна ідея несумірності наукових теорій.Будучи абстрактною протилежністю кумулятивності, принцип несумірності наукових теорій ідеалізує спостерігаються історія науки моменти стрибкоподібного початку нових концепцій. Ідею несумірності розділяли, наприклад; К. Поппер, Т. Кун, П. Фейєрабенд.

З точки зору К. Поппера(1902 -1994):

─ наукове пізнання не починається зі збору фактів, воно починається з висування здогадів, припущень, гіпотез, які зіставляються з фактами та, зрештою, відкидаються;

─ на зміну фальсифікованим гіпотезам приходять нові; знову висуваються гіпотези і теорії не випливають із старих, вони є абсолютно новий погляд, Не пов'язаний з попереднім;

─ відсутність наступності між вже спростованими теоріями та новими, що ще чекають свого спростування, перетворює історію науки на конкуренцію теорій, на постійну боротьбу за виживання.

Т. Кун(1922-1995) висунув поняття парадигми.Під парадигмою гПереважно він розумів наукову теорію, яка у певний історичний період виконує функцію зразка наукового дослідження.

Парадигма- 1. сукупність базових пояснювальних принципів та стандартних методів аналізу; 2. те, з чим всі згодні, і з чого виходять, приймаючи просто як це.

Так, у ролі парадигми свого часу виступали фізика Арістотеля, геоцентрична система Птолемея, фізика Ньютона. До сучасних парадигм належить, наприклад, теорія відносності А. Ейнштейна.

Досліджуючи історію науки, Т. Кун виділяє два етапи розвитку науки : нормальний та революційний. Стадія нормальної наукиє діяльність учених у межах прийнятої парадигми. У цьому стані наука перебуває більшу частину свого розвитку. Однак накопичення фактів-аномалій, які не можна пояснити з погляду старої парадигми, веде до революції у науці, що виражається у зміні парадигми Нова парадигма визначає новий тип наукових завданьта нові методи вирішення. Зміна парадигм не розглядається Т. Куном як поглиблення чи розширення знання як наближення до істини. Кожна нова парадигма пропонує інший погляд, несумірний із попереднім.

По питанню про чинники, що впливають розвиток наукового знання, вже у 30-х роках XX ст. сформувалося два альтернативні підходи: екстерналізмі інтерналізм.

Екстерналізмвбачає основні рушійні сили розвитку наукового знання у зовнішніх стосовно наукової теоріїфактори: історичний контекст, соціально-економічні умови, тип раціональності, стиль мислення, менталітет епохи та ін.

І інтерналізм, не заперечуючи ролі зовнішніх обставин, наголошує на внутрішніх факторах розвитку наукового знання: внутрішній логіці розвитку науки, що визначає послідовність виникнення проблем.

В структурі наукового знанняя виділяють емпіричний та теоретичний рівні.Ці рівні розрізняються між собою за цілим рядом параметрів, головними з яких є методи пізнання,а також характер здобутого знання:

─ до основних методів емпіричногорівня відносяться спостереженняі експеримент.

─ теоретичнийрівень характеризується застосуванням аналізу, синтезу, ідеалізації, дедукції, аналогіїта інших методів пізнання.

Основні види знання:

на емпіричному рівнінаукового дослідження - факті експериментальний закон;

на теоретичномурівні – це, перш за все, - Теорія.

на емпіричному рівні наукове пізнання має справу з індивідуальними властивостями об'єкта, які дані в досвіді. Індуктивне узагальнення зібраних даних представлено як експериментально встановлених закономірностей.

Теоретичний рівень наукового пізнання відрізняється націленістю виявлення загальних, необхідних, закономірних характеристик об'єкта, виявлених з допомогою раціональних процедур. Теоретично формулюються теоретичні закони.

Відмінність між емпіричним та теоретичним рівнем не є абсолютним. Наукове пізнання обов'язково включає як емпіричний, і теоретичний рівень дослідження. На емпіричному рівні забезпечується зв'язок наукового пізнання з дійсністю та з практичною діяльністю людини. Теоретичний рівень є вироблення концептуальної моделі предмета пізнання.

40. Структура наукового знання. Наукові революції.

Наукове знання і процес його отримання характеризуються системністю і структурністю. Насамперед, у структурі наукового пізнання виділяють емпіричнийі теоретичнийрівні. Вони відрізняються глибиною, повнотою, всебічністю дослідження об'єкта; цілями, методами дослідження та способами вираження знань; ступенем значущості у яких чуттєвого та раціонального моментів.

^ 1. Емпіричний рівень

У найбільш узагальненому вигляді емпіричне дослідження – це знання про явище, а теоретичне – про його сутність. Емпіричне дослідження -це такий рівень наукового пізнання, зміст якого головним чином отримано з досвіду, безпосередньої взаємодії людини з об'єктивною дійсністю. На емпіричному рівні здійснюється спостереження об'єктів, фіксуються факти, проводяться експерименти, встановлюються емпіричні співвідношення та закономірні зв'язки між приватними явищами.

^ 2. Теоретичний рівень

Теоретичний рівень наукового пізнання - це високий рівень дослідження дійсності. Тут об'єкт постає з боку його зв'язків і відносин, які недоступні безпосередньому, чуттєвому вивченню. На цьому рівні створюються системи знань, теорій, в яких розкриваються загальні та необхідні зв'язки, формулюються закони у їхній системній єдності та цілісності.

ОСНОВОПОЛОЖНИК ІСТОРИЧНОЇ НАУКИ

Першим справжнім істориком давнини, а отже, і всіх часів прийнято вважати Геродота. Родом він був із Галікарнасу - одного з грецьких міст на березі Малої Азії, тепер це місце знаходиться в Туреччині. Народився Геродот близько 484 р. до зв. е., прожив до 425 р. до н. е. Виступивши ще в юності на боці противників гелікарнаського тирана Лігдаміда, Геродот мав тікати з рідного міста. Після цього близько десяти років він провів у подорожах різним країнам, побував на острові Самос, у Фінікії, Лівії, Єгипті, Юдеї, Сирії, Вавілоні, Ассирії, Екбатані. Відвідав багато грецьких держав і Македонії.

Довгий час вчений прожив в Афінах, це місто-держава Еллади стало для нього другою батьківщиною. Тут він познайомився і потоваришував з багатьма освіченими людьми Стародавньої Греції, такими як Перікл, Анаксагор, Сократ, Аспазія. А в Афінах, очевидно під впливом нових друзів, Геродот написав свою видатну працю "Історія".

У перекладі з грецької "historian" - розповідь про минуле, про впізнане. Свій твір Геродот присвятив опису греко-перських воєн 493-449 років. до зв. е.

Могутня Перська імперія, створена царями Кіром II, Камбісом II, Дарієм I, встановила своє панування в Малій Азії, завоювала Вавилон та Єгипет, грецькі острови Хіос та Самос. Торгівля, головна умова процвітання грецьких міст у Малій Азії, сама Еллада як держава – все опинилося під жорстоким, давним контролем володарів Перської імперії. Повстання, підняте в іонійських - малоазіатських містах Еллади проти перського панування і підтримане Афінами, було придушене. Після цього перська держава стала претендувати і на серце Стародавньої Греції - поліси на Балканському півострові. У 490 р. до зв. е. перси переправилися через Егейське море, захопили місто Еретрію та висадилися в Аттіку. З цього моменту з деякими перервами завзяті та криваві війни тривали до 449 р. до н. е. Перемогу здобули греки. Згуртувавшись під загрозою поневолення, грецькі міста-держави відстояли свою свободу та незалежність.

Головною темою твору Геродота є похід до Греції перського царя Ксеркса в 480-479 рр. до зв. е., під час якого відбулися: трагічна битва у Фермопіл, де 300 спартанців і цар Леонід чотири дні стримували все перське військо; морську битву в Саламінській протоці, де перемогу грецькому флоту приніс відважний воєначальник Фемістокл; і вирішальний бій у Платеї, у якому греки здобули перемогу. Але як не схожий твір Геродота на літописні вихваляння ассирійцями та єгиптянами військових подвигів своїх володарів. Так, звичайно, грецький автор віддає належне стійкості та відвагі царя Леоніда, військовому таланту та прозорливості Фемістокла, звеличує мужність грецьких воїнів. Але, крім того, він намагається пояснити причини вторгнення персів на територію грецьких держав та зрозуміти витоки поразок та перемог персів та греків. Основу переваги грецького опору над більш численним перським воїнством Геродот бачить у державний устрійгрецького світу. Греки по Геродоту " вільні і підпорядковані лише закону " - і є їх головною силою.

Попутно, відбиваючи хід історичних подій, Геродот дає цілісну та багатогранну картину всього світу Середземномор'я, опис життя народів Єгипту, Фінікії, Сирії, Македонії. У цьому спостережливому та допитливому автору виявилися надзвичайно корисними власні довгі мандри.

Пізніше вчені Олександрії розділили працю Геродота на дев'ять книг, кожну з яких назвали ім'ям однієї з грецьких муз, покровительок мистецтв, у тому числі і Кліо – музи історії. Праця Геродота дуже високо цінувався античними авторами, служив прикладом для наслідування істориків Стародавньої Греції, Стародавнього Риму, інших країн еллінського світу був прикладом і для нащадків.

Визначний римський державний діячі чудовий оратор Ціцерон назвав Геродота "батьком історії". І це справедливо, тому що в його праці вперше історія людського суспільства показана як процес, що розгортається в часі і просторі, що змінює долі народів. Вперше їм було здійснено спроби аналізу причин, що призводять до того чи іншого історичного результату.

Все, що нас оточує, можна поділити на дві великі сфери: все, не створене людиною (природне) і все, ним створене (штучне). Першу сферу ми, як правило, називаємо природою, а другу – культурою.

Як відомо, культура, у свою чергу, також поділяється на дві великі групи: матеріальну та духовну. Духовна культура існує у різних видах, чи формах, у тому числі основними є наука, релігія, мистецтво і філософія. Ці форми духовної культури подібні між собою в тому, що за допомогою них людина намагається відповісти на незліченні питання, які він, будучи істотою розумною. homo sapiens), від часу появи землі не втомлюється собі ставити; а різниця між ними полягає в тому, що вони досліджують різні об'єкти та використовують різні методи.

Так, предметом науки є, як правило, природний (природний, фізичний) світ, освоюючи який, вона прагне високого ступеняточності своїх знань, вважає за необхідне все доводити, а також експериментувати, все глибше проникаючи в таємниці природи, і витягувати з цього практичну користь, збільшуючи технічну міць людини.

Предметом релігії, навпаки, є надприродний (потойбічний, божественний) світ, який, на її думку, реально існує і визначає всі земні події. Зрозуміло, що в цьому світі, на відміну від природного, нічого не піддається експерименту, а отже, неможливо довести, ні спростувати його існування. А що ж тоді можливе? Тільки бездоказова віра: довільно, вільно, через одне тільки наше бажання вірити в реальність Бога, безсмертної душі та вічного життя. Отже, релігія, на відміну науки, звернена не так на природний, але в надприродний світ, і базується не так на доказі, але в вірі.

Предметом мистецтва є внутрішній, емоційний світ людини. На відміну від науки мистецтво не прагне щось доводити, а на відміну від релігії не закликає у щось безумовно вірити. Воно базується на вираженні та передачі через художні образилюдських почуттів, настроїв, переживань.

Філософія на відміну науки, релігії та мистецтва не обмежується будь-якої однією сферою реальності і намагається охопити і природний, і надприродний і внутрішній, емоційний світ людини. При цьому як засоби освоєння цих світів вона визнає і доказове знання, і бездоказову віру, і естетичне почуття, відрізняючись, як бачимо, від інших форм духовної культури ширшим масштабом.

Повернемося до науки, якій присвячено дані лекції. Як було зазначено, наука - це одне з форм духовної культури, яка спрямовано вивчення природного світу і виходить з доказі. Таке визначення, безсумнівно, викличе певне подив: якщо наука є формою духовної культури, спрямовану освоєння природного, чи природного, світу, тоді виходить, що гуманітарні науки неможливо знайти науками, адже природа перестав бути об'єктом їх вивчення. Зупинимося на цьому питанні докладніше.

Усім відомо, що науки діляться на природні (або природознавство) та гуманітарні (також часто звані соціально-гуманітарними). Предметом природничих наук є природа, що досліджується астрономією, фізикою, хімією, біологією та іншими дисциплінами; а предметом гуманітарних - людина та суспільство, що вивчаються психологією, соціологією, культурологією, історією тощо.

Звернімо увагу на те, що природничі науки, на відміну від гуманітарних, часто називають точними. І справді, гуманітарним наукамне вистачає того ступеня точності та строгості, яка характерна для природних. Навіть на інтуїтивному рівні під наукою мається на увазі, насамперед, природознавство. Коли звучить слово «наука», то, перш за все, на думку спадають думки про фізику, хімію та біологію, а не про соціологію, культурологію та історію. Так само, коли звучить слово «вчений», то перед думкою спочатку постає образ фізика, хіміка чи біолога, а чи не соціолога, культуролога чи історика.

Крім того, за своїми здобутками природничі науки набагато перевершують гуманітарні. За свою історію природознавство і техніка, що базується на ній, добилися воістину фантастичних результатів: від примітивних знарядь праці до космічних польотівта створення штучного інтелекту. Успіхи ж гуманітарних наук, м'яко кажучи, набагато скромніші. Питання, пов'язані з розумінням людини і суспільства, за великим рахунком, досі залишаються без відповідей. Ми знаємо про природу в тисячі разів більше, ніж про себе. Якби людина знала про себе стільки ж, скільки вона знає про природу, люди, напевно, вже досягли б загального щастя і процвітання. Проте все зовсім інакше. Давним-давно людина цілком усвідомила, що не можна вбивати, красти, брехати і т.п., що треба жити за законом взаємодопомоги, а не взаємопоїдання. Тим не менш, вся історія людства, починаючи з єгипетських фараонів і закінчуючи нинішніми президентами, - це історія лих і злочинів, яка говорить про те, що людина чомусь не може жити так, як вона вважає за потрібне і правильним, не може зробити себе і суспільство такими, якими вони повинні бути за його уявленнями. Все це - свідчення на користь того, що людина майже не просунулась у пізнанні самого себе, суспільства та історії. Ось чому під поняттями "наука", "наукове пізнання", "наукові досягнення" тощо, як правило, мається на увазі все, пов'язане з природознавством. Тому, говорячи далі про науку та наукове пізнання, матимемо на увазі природничі науки.

Змальовані вище різницю між природничими і гуманітарними науками обумовлені, звісно, ​​тим, що й інші спрямовані різні, непорівнянні друг з одним об'єкти і використовують різні методи. Людина, суспільство, історія, культура є незмірно складнішими для вивчення об'єкти, ніж навколишня нас нежива і жива природа. Природознавство широко користується експериментальними методами, постійно ними спирається. У сфері ж гуманітарних досліджень експеримент є скоріш винятком, ніж правилом. В силу всього цього гуманітарні науки неможливо побудувати за образом і подобою природних, так само як і не можна звинувачувати їх у недостатній точності, суворості та малій, порівняно з природознавством, результативності. Адже це, образно кажучи, рівносильно докору, адресованому струмочку, у тому, що він не водоспад... Проте наукою у сенсі слова зазвичай вважається природознавство.

Існує кілька точок зору на час виникнення науки. Згідно з однією з них вона з'явилася ще в епоху кам'яної доби, близько 2 млн. років тому, як перший досвід з виготовлення знарядь праці. Адже для створення навіть примітивних знарядь потрібне деяке знання про різні природних об'єктах, що практично використовується, накопичується, удосконалюється і передається з покоління до покоління.

Згідно з іншою точкою зору, наука з'явилася тільки в епоху Нового часу, у XVI - XVII ст., коли почали широко застосовуватися. експериментальні методи, і природознавство заговорило мовою математики; коли побачили світ роботи Г. Галілея, І. Кеплера, І. Ньютона, Х. Гюйгенса та інших вчених. Крім того, до цієї епохи відноситься і виникнення перших громадських наукових організацій – Лондонського Королівського товариства та Паризької академії наук.

Найбільш поширеною точкою зору на час появи науки є та, за якою вона зародилася приблизно у V ст. до н.е. у Стародавню Грецію, коли мислення почало ставати дедалі критичним, тобто. прагнуло більшою мірою спертися на принципи та закони логіки, а не на міфологічні перекази та традиції. Найчастіше можна зустріти твердження у тому, що колиска науки - Стародавня Греція, та її родоначальники - греки. Однак ми добре знаємо, що й задовго до греків їхні східні сусіди (єгиптяни, вавилоняни, ассірійці, перси та інші) нагромадили чимало фактичних знань та технічних рішень. Хіба змогли б єгиптяни збудувати свої уславлені піраміди, якби не вміли зважувати, вимірювати, обчислювати, розраховувати тощо, тобто. якби не були знайомі з наукою? І все ж таки її родоначальниками вважаються греки, тому що вони першими звернули увагу не тільки на навколишній світ, Але й сам процес його пізнання, на мислення. Невипадково наука про форми і закони правильного мислення - логіка Аристотеля - виникла у Стародавню Грецію. Греки навели лад у хаосі накопичених їх східними сусідами знань, рішень, рецептів, надали їм систематичність, упорядкованість та узгодженість. Інакше кажучи, вони почали займатися наукою як практично, а й, переважно, теоретично. Що це означає?

Єгиптяни, наприклад, були чужі науці, але займалися їй практично, тобто. вимірювали, зважували, обчислювали тощо. тоді, коли потрібно було щось спорудити, або побудувати (греблі, канали, піраміди тощо). Греки ж, на відміну них, могли вимірювати, зважувати і обчислювати заради самого виміру, зважування і обчислення, тобто. без будь-якої практичної потреби. Це означає займатися наукою теоретично. Причому практичний та теоретичний рівні відстоять один від одного надто далеко. Для ілюстрації цієї думки наведемо приклад-аналогію.

Кожен з нас практично почав користуватися рідною мовою приблизно в 2-3 роки свого життя, а теоретично ми стали його освоювати лише з шкільного віку, займаючись цим приблизно 10 років, і все одно здебільшого так і не освоїли до кінця ... Ми практично володіємо рідною мовою і в 3 роки, і в 30 років, але наскільки різним є його використання в тому й іншому віці. У 3 роки ми володіємо рідною мовою, не маючи жодного поняття не тільки про відмінювання і відмінювання, але також про слова і букви, і навіть про те, що мова ця російська, і що ми на ньому говоримо. У більш старшому віці ми, як і раніше, практично користуємося рідною мовою, але вже не тільки завдяки інтуїтивному знайомству з нею, але й більшою мірою на основі його теоретичного освоєння, що дозволяє нам використовувати його набагато ефективніше.

Повертаючись до питання про батьківщину науки та часу її виникнення, зазначимо, що перехід від її інтуїтивно-практичного стану до теоретичного, який здійснили стародавні греки, був справжньою інтелектуальною революцією і тому може вважатися відправною точкою її розвитку. Також звернемо увагу на те, що перший зразок наукової теорії – геометрія Евкліда – з'явилася, як і логіка Аристотеля, у Стародавній Греції. Евклідова геометрія, якій 2,5 тисячі років, досі не застаріває саме тому, що є бездоганною теоретичною побудовою: з невеликої кількості простих вихідних тверджень (аксіом і постулатів), що приймаються без доказу через їхню очевидність, виводиться все різноманіття геометричного знання. Якщо всі визнають вихідні підстави, те й логічно випливають їх слідства (тобто. теорія загалом) теж сприймаються як загальнозначущі і загальнообов'язкові. Вони вже є світом справжнього знання, а не просто думок - розрізнених, суб'єктивних і спірних. Цей світ має таку ж невідворотність і незаперечність, як щоденний схід сонця. Звичайно, тепер ми знаємо, що і очевидні підстави геометрії Евкліда можна заперечувати, проте в межах істинності своїх підстав-аксіом вона, як і раніше, незламна.

Отже, за найпоширенішим твердженням наука з'явилася задовго до нашої ери у Стародавній Греції. У цей період і наступну за ним епоху Середньовіччя вона розвивалася вкрай повільно. Бурхливе зростання науки почалося приблизно 400-300 років тому, під час Відродження і, особливо, Нового часу. Усі основні наукові досягнення, з якими має справу сучасна людина, припадають останні століття. Проте успіхи науки в період Нового часу все ж таки є дуже скромними в порівнянні з тими висотами, на які вона піднялася в XX ст. Ми вже говорили про те, що якби можна було якимось дивом перемістити середньовічного європейця в нинішню епоху, він не повірив би своїм очам і вухам, вважав би все, що бачить, начею, чи сном. Досягнення науки і що базується на ній техніки (яка є прямим практичним наслідком наукових розробок) на рубежі століть є дійсно фантастичними і вражають уяву. Ми звикли не дивуватися їм саме тому, що занадто тісно і часто стикаємося з ними. Для того, щоб оцінити останні, треба подумки перенестися всього на 400-500 років тому, коли не було не тільки комп'ютерів і космічних кораблів, але навіть примітивних парових машин та електричного освітлення.

Наука ХХ ст. характеризується не тільки небувалими результатами, але ще й тим, що нині вона перетворилася на потужну суспільну силу, та багато в чому визначає вигляд сучасного світу. Сьогоднішня наука охоплює величезну галузь знань - близько 15 тисяч дисциплін, які різною мірою віддалені один від одного. У XX ст. наукова інформація за 10-15 років подвоюється. Якщо 1900 р. виходило близько 10 тисяч наукових журналів, то зараз - кілька сотень тисяч. Понад 90% всіх найважливіших досягнень науково-технічного рівня посідає XX в. 90% усіх вчених, які будь-коли жили на землі, - наші сучасники. Число вчених за професією у світі до кінця XX ст. досягло понад 5 млн. Чоловік.

Сьогодні можна стверджувати, що наука докорінно змінила життя людства та навколишнього його природи, проте питання про те, на краще чи гірше, є гостро дискусійним. Одні беззастережно вітають успіхи науки і техніки, інші вважають науково-технічний прогрес джерелом багатьох нещасть, що обрушилися на людину останні сто років. Правоту тих чи інших покаже майбутнє. Ми ж лише зазначимо, що досягнення науки і техніки - це «палиця з двома кінцями». З одного боку, вони багаторазово посилюють сучасну людину в порівнянні з людьми минулих століть, але, з іншого боку, так само багато разів послаблюють її. Сучасна людина, позбавлений звичних йому технічних благ, м'яко кажучи, набагато поступається за силами та можливостями (як фізичним, так і духовним) своїм віддаленим та недавнім попередникам із попереднього століття, епохи Нового часу, Середніх віків або Стародавнього світу.

Питання для самоперевірки

Які основні форми духовної культури? У чому вони подібні між собою та чим відрізняються один від одного?

Що таке наука? Яке заперечення може викликати її визначення як форми духовної культури, спрямованої вивчення природного, чи природного світу?

Які відмінності між природничими та гуманітарними науками? Чому під наукою насамперед зазвичай мається на увазі природознавство? Чому гуманітарним наукам не вистачає того ступеня точності та суворості, яка характерна для природничих?

Які основні погляди на час виникнення науки? Яка з них є найпоширенішою?

Чому родоначальниками науки зазвичай вважаються стародавні греки, незважаючи на те, що їхні східні сусіди (єгиптяни, вавилоняни та інші) задовго до них накопичили чимало наукових знань, рішень, рецептів тощо? Чим відрізняється інтуїтивно-практичний стан науки від теоретичного? Що стало першим в історії зразком наукової теорії?

Як розвивалася наука в епоху Стародавнього світу та Середніх віків? Коли почалося її бурхливе зростання? Чим характеризується наука ХХ ст.? Як Ви думаєте, на краще чи гірше змінив науково-технічний прогрес життя людства та навколишнього його природи?

Поява науки

У сучасній дослідницької літературинемає єдиної думки про час появи науки. Одні вважають, що момент її народження встановити в принципі неможливо, вона завжди супроводжувала життя людини. Деякі знаходять джерело науки в античності, т.к. саме тут було вперше застосовано доказ (доказ Піфагором теореми у $VI ст. до н.е.$). Також поява науки пов'язують із створенням класичної методології наукового пізнання у філософії Нового часу (Ф. Бекон, Р. Декарт) або з ідеєю класичного європейського університету, що поєднує в собі педагогічні функції та функції наукової лабораторії(А. фон Гумбальдт).

Етапи розвитку науки

Примітка 1

Наука під час свого розвитку пройшла такі етапи: давня наука, середньовічна наука, новочасна, класична наука та сучасна наука.

1 етап.Наука в давнину характеризує синкретичністю, нерозчленованістю знання. Знанням найчастіше ставало вміння. Крім цього, зачатки науки цього періоду ґрунтувалися на релігійних, міфологічних, магічних поглядах.

Справжній прорив для науки давнини і це відкриття геометрії, зроблені в Стародавньому Єгипті, Вавілон і Стародавню Грецію. Стародавні греки починають мислити світ абстрактними категоріями, виявляються здатними робити теоретичні узагальнення спостережуваного. Цьому доказом є міркування давньогрецьких філософів про першооснови світу і природу.

Предметом наукових міркувань на етапах її зародження був загалом універсум. Людина розумілася як органічна частина цієї цілісності.

2 етап.Християнський етап розвитку науки пов'язаний із переосмисленням античних наукових досягнень. Середньовічна наука не відкинула античної спадщини, але по-своєму її включила. На першому плані серед наук в епоху християнства виходить теологія.

На розвиток та рівень середньовічної науки вплинула поява університетів.

Предметом середньовічної науки було прояснення природи Бога, світу як Його творіння та взаємини «Бог-людина».

3 етап.Наука Нового часу відрізняється антирелігійною спрямованістю. Християнські максими та положення виводяться зі сфери науки, залишаючись цілком долею теології, яка також втрачає пріоритетне становище у цю епоху. Авторитетом стає природознавство, засноване на математиці. Початок епохи Нового часу ознаменований науковою революцією.

Сучасна епоха зайнята виробленням методології (Ф. Бекон). Для Ф. Бекона - наука це збір емпіричних даних та їх аналіз. Досягши певної кількості, знання може народжувати нову якість, утворювати закономірності, цим розширюючи уявлення людини про світ. Для новочасної науки дуже важливий досвід та експеримент.

Наука Нового часу запровадила нову онтологію, що має матеріалістичні настанови, остаточно затвердила геліоцентричну систему світу. Для вченого $XVII ст. навколишній світ - це дослідницька лабораторія, відкритий для дослідження простір.

У $XVIII-XIX ст. вказані тенденції у розвитку науки отримали своє продовження. Природні наукиОстаточності закріпили у себе стандарт науковості. У епоху Просвітництва філософи виступають із ідеєю популяризації науки. За допомогою створюваної ними «Енциклопедії» наука стала відкрита ширшому колу громадськості. Наука ХІХ ст. була ознаменована відкриттями в галузі термодинаміки та електрики, Ч. Дарвіним була сформульована еволюційна теоріяі т.д. $ XIX в. $ - Розквіт класичної науки.

Предметом дослідження новочасної науки є мікросвіт.

4 етап.Поява сучасного етапурозвитку науки пов'язано з розвитком квантової фізикимежі XIX-XX ст. та відкриттям А. Ейнштейном теорії відносності. Сучасна наукавключає некласичний і постнекласичний типи раціональності. Її методологія ґрунтується на імовірнісних та синергетичних методах пізнання.

Питання час виникнення науки далеко не так простий, як може здатися на перший погляд, оскільки відповідь на нього залежить від розуміння того, що таке наука. На сьогоднішній день найпоширенішими є три варіанти питання часу її виникнення.

Згідно з першим підходом, наука є ровесницею людської цивілізації і виникає в її найдавніших центрах: Шумері, Вавилоні, стародавньому Єгипті, Індії та Китаї. Ця точка зору ґрунтується на обширних даних про високий рівень знань мешканців цих цивілізаційних центрів. Добре відомі успіхи єгиптян у будівництві гігантських пірамід, у медицині, що дозволяє древнім цілителям виробляти найскладніші хірургічні операції. Не менш вражаючими виглядають їх точні астрономічні спостереження, здатність вирішувати складні геометричні завдання, проводити математичні обчислення, пов'язані з необхідністю обліку та контролю за матеріальними цінностями величезної централізованої держави. Нас вражають високорозвинені технології стародавнього Китаю, що дозволяють виплавляти метали, виготовляти папір та порох, шовкові тканини та фарфор. Нами використовується індійська система десяткового обчислення та практики йоги, спрямовані на вдосконалення людських здібностей. У цьому ряду складні іригаційні системи Шумера, успіхи фінікійських купців-мореплавців, які у перші історії географічні карти і розробили методи навігації.

Все це, на перший погляд, свідчить на користь цієї точки зору. Однак якщо більш уважно подивитися на ці численні та успішно застосовувані знання, то ми побачимо, що вони є насамперед практичними знаннями, які існують невіддільно від практичної діяльності носіїв цього знання. Інакше кажучи, якщо перелічені вище практичні знання можна назвати науковими, це буде наукою без учених. Ці практичні знання були елементом професійної діяльності та існували тільки в ній. Жерці вели астрономічні спостереження, будівельники будували, землеміри вели облік та вимір земельних ділянок, лікарі лікували. Перебуваючи всередині замкнутої професійної групи – касти, людина набував необхідних успішної діяльності знання досвіді спільної роботи з майстрами своєї справи і сприймав їх як послідовність дій, які ведуть певної мети. Це так зване рецептурне знання, що дозволяє дуже точно відтворювати успішні прийоми та навички практичної діяльності. Закріплення та точне відтворення алгоритму досягнення успішного результату становить основну характеристику цього знання, яке дозволило людству накопичити величезний обсяг практичних знань і створити матеріальний фундамент наступним етапам розвитку цивілізації. Але як такі знання для нас втрачені. І тепер ми можемо лише нескінченно розгадувати таємниці будівництва єгипетських пірамід, виготовлення порцеляни або булатної сталі, оскільки ці знання пішли разом із майстрами, які несли їх на «кінчиках своїх пальців».

Інший підхід пов'язує виникнення науки з давньогрецькою цивілізацією, у якій виникають перші форми теоретичного знання. На відміну від першого типу рецептурного знання-уміння, жителі давньогрецьких міст освоїли принципово іншу форму знання-розуміння, яке майже без втрат дійшло до нашого часу. Така форма знання оформляється як теорії – системи логічно пов'язаних понять, відповідних спостеріганим явищам. Відмінною особливістю теоретичного знання є його відносна незалежність від практичних потреб людини. Воно не включено у професійну діяльність і тому є своєрідною громадською власністю. Загальне знання, не володіючи практичною значимістю, виконує дуже важливу соціальну функцію – об'єднання людей на основі спільних цінностей і уявлень, а також координацію їх спільних дій. Очевидним чином виникнення теоретичного знання саме у давньогрецьких полісах пов'язане з особливістю їхнього політичного устрою. Стародавня Греція – батьківщина як теорії, а й демократії і театру. Загальні збори громадян полісу приймають загальні рішення, орієнтуючись на уявлення про можливі його наслідки. Ці уявлення існують лише в модусі можливого, умоглядного. Іншими словами – теоретично, як і події, що розгортаються на театральній сцені. Театральне уявлення - це тільки видовище (theoria), яке можна відсторонено споглядати, намагаючись зрозуміти сенс того, що відбувається. Ми бачимо, що в такій ситуації справді виникають передумови виникнення науки, основою якої є теоретичні принципи. Але у випадку з давньогрецькою наукою спостерігається інша крайність – досконала неможливість практичного застосування теоретичного знання, призначення якого лежить у площині інтелектуального задоволення – мистецтва вести бесіду чи теоретичну дискусію. Підтвердженням такого ставлення до знання в давній Греції служить той факт, що найвизначніший учений цієї епохи Архімед був змушений приписувати власні винаходи та відкриття своїм рабам, щоб усунутись від такого негідного вільного громадянина заняття – практичного пізнання природи та полегшення «природного» становища людини.

Деякі дослідники науки справедливо вказують на неприпустимість абсолютизації теоретичного змісту давньогрецької науки, яка формувалася в тісному зв'язку з практичною діяльністю. Багато теоретичних положень натурфілософів, дійсно, були б не можливі без уважного спостереження за роботою ремісників: гончарів, ковалів, ткачів та суконників. Уявлення про першооснову, будову матерії, природу людини формуються за аналогією з прийомами обробки матеріалів, землеробством та тваринництвом. Відомо також про успіхи античної медицини, пов'язані з ім'ям Гіппократа, який вперше в історії поєднав теоретичні міркування та практичний досвід. Це звичайно так, але цей вектор розвитку наукового знання був перерваний твердженням авторитету філософських шкіл Платона та Аристотеля, в яких абсолютизувалася цінність умоглядного, суто теоретичного знання. Через війну багато ідей їхніх сучасників були витіснені і забуті, відродившись пізніше. Напевно, це пішло на користь науці і, якби практична спрямованість пізнання була збережена, її успіхи були б значнішими. Але, порівняно з давніми формами знання, у давньогрецькій науці все ж таки відбувається виділення наукового пізнання в самостійну сферу, яка отримує суспільне визнання. Розвиток і накопичення знання стає суспільним завданням, і її виконання вимагає у цьому випадку спеціальних методів та мови опису, що має універсальний – загальнозначущий та загальнодоступний характер. Саме тому можна погодитися із твердженням, що в давньогрецькій культуріформується новий тип породження знання - техногенний.

Твердження як початок науки XVII століття – це найпоширеніша і обгрунтована у сучасної філософської та науково-методологічної літературі позиція. Не заперечуючи важливості колишніх етапів розвитку методів пізнання, ця думка визначає їх як до-або пранаукові. Справді, тільки в сімнадцятому столітті виникає те, що прийнято називати математично-експериментальним природознавством. Новий тип знання, що поєднує емпіричні та теоретичні методи дослідження. Виникнення та розвитку новоєвропейської науки пов'язані з іменами таких учених, як Ф. Бекон, М. Коперник, Р. Галілей, Р. Декарт, І. Кеплер, І. Ньютон. Цими мислителями були переглянуті теоретичні принципи давньогрецької філософії, які увійшли в суперечність із умовами життя, що змінилися. Широке поширення технічних винаходів – машин, різних механізмів, вогнепальної зброї – поставило нерозв'язні для теоретичних моделей античності питання. Громадська практика вимагала нових рішень, і їх було запропоновано. Звичайно, ці рішення також мали в основному теоретичний характер і не мали практичного застосування, але були затребувані публікою, що прагне до знань – нової соціальної групою, що бере активну участь у громадському житті, яка потребувала несуперечливої ​​«картині світу». І ця картина була створена внаслідок реабілітації емпіричних методів пізнання та математики.

Так, на переконання Ф. Бекона, теоретичні узагальнення можливі лише на основі ретельного дослідження явищ та фактів навколишнього світу. Теоретичне знання йому – це індуктивне укладання з безлічі приватних спостережень, узагальнення емпіричних фактів. Тільки таким чином можливе, на його думку, отримання достовірного, що відповідає дійсному стану справ, знання, що дозволяє людині набути справжньої влади – здатності впливати на природу у власних інтересах. Для Г. Галілея не менш очевидною є здатність математики стати універсальною мовою опису дійсності, оскільки «велика книга світу написана мовою математики». Досліджуючи закономірності руху, він переконливо довів, що вони можуть бути представлені у вигляді дуже простих математичних формул, які і сьогодні відомі кожному школяру Наприклад, V = V(0) + gt, що дозволяє обчислити швидкість падіння тіла. Розвиток математичних методів дослідження дозволив незабаром І. Кеплера сформулювати закон всесвітнього тяжіння– F = m/s², а І. Ньютону – свої знамениті закони, що описують рух та взаємодію тіл. Поширення цих методів інші предметні сфери дозволило протягом наступних століть сформуватися класичному природознавству, що довело застосування математичних методів у фізиці, а й у хімії, біології та інших «науках про природу».

Як бачимо, всі три версії виникнення науки мають право існування. Але у двох перших із цих випадків абсолютизується один із аспектів наукового пізнання. Якщо розуміти під наукою лише спосіб отримання практично корисних знань, то часом виникнення справді можна вважати глибоке старовину. Проте цього замало розуміння специфіки наукового пізнання. Більше того, багато практично корисних знань людина отримує у повсякденному житті, часто навіть не усвідомлюючи цього. У цьому плані антична філософія містить дуже важливий компонент сучасного наукового знання. У межах цієї першої форми теоретичного знання формуються такі сутнісні характеристики наукового знання, як доказовість та загальнозначимість. Але оскільки при цьому практично виключається експериментальна перевірка і практична застосовуваність отримуваного знання, то повною мірою критеріям науковості не відповідає і ця форма знання. У той же час, обмежуватися при розгляді історії науки Новим часом означає упускати з уваги дуже важливі генетичні компоненти становлення наукового знання та його соціокультурні передумови.

Слід також звернути увагу на те, що при розгляді історії становлення науки в сучасній дослідницькій літературі переважають два протилежні підходи: інтерналізм та екстерналізм. Перший підхід розглядає становлення наукового знання виключно у логіці розвитку наукових ідей. З цієї точки зору зміни, що відбуваються в науці, обумовлюються внутрішніми причинами: необхідністю приведення у відповідність теоретичних положень та емпіричних даних, удосконаленням методології, новими відкриттями, що змушують переглядати базові теоретичні принципи. Цей підхід дозволяє уявити історію науки у вигляді послідовних і безперервних перетворень, рухомою логікою самого наукового дослідження, але не може пояснити революційні зміни, що періодично відбуваються в науці і супроводжуються зміною її фундаментальних принципів. Екстерналізм ж, навпаки, передбачає причинами змін насамперед зовнішні чинники: соціокультурні умови, що формують світоглядні настанови вчених; політичні та економічні обставини, що формують завдання наукового дослідження. Такий підхід дозволяє краще зрозуміти логіку революційних перетворень, але практично залишається поза увагою наступність і взаємозв'язок різних етапів становлення науки.

Ми намагатимемося уникнути подібного звуження горизонту дослідження та розглянемо генетичні взаємозв'язки різних етапів становлення науки та соціокультурні передумови її виникнення. Такий підхід дозволить нам побачити формування відмінних ознак науки як специфічного знання та способу пізнання, і як найважливішого соціокультурного інституту. Таких ознак сім, хоча у різних джерелах можна зустріти їх більшу чи меншу кількість.

Перша ознака – це особливим чином підготовлений предмет наукового пізнання. На відміну від звичайного практичного пізнання, яке має справу з природними, безпосередньо чуттєво сприймаються об'єктами навколишньої дійсності, наукове пізнання спрямоване на попередньо «сконструйовані» об'єкти, які називають «ідеалізованими об'єктами». Це означає, що увага вченого зосереджено тих властивостях пізнаваного об'єкта, які мають значення лише з проведеного ним дослідження. Вам добре відомі приклади таких ідеалізованих об'єктів науки, як "абсолютно пружне тіло", "несжимаемая рідина", "абсолютно чорне тіло", які необхідні для більшості фізичних теорій. У гуманітарних науках подібними об'єктами є «суспільство», «товар», «економічна поведінка» та багато інших об'єктів, отриманих шляхом абстрагування, тобто. виключення ознак спостерігається чи досліджуваного явища, які мають відношення до цілей і завдань дослідження.

Другий ознака – це спрямованість виявлення закономірностей у поведінці досліджуваних предметів і явищ, необхідні формування способів зміни цієї поведінки з метою, відповідних потребам людини. Завдяки цій ознакі наука здатна здійснювати функцію прогнозування результатів діяльності.

Третя ознака – це наявність спеціалізованих мов науки, за допомогою яких здійснюється побудова теоретичних моделей, формулюються завдання, визначаються засоби їх вирішення та критерії оцінки результатів.

Четвертою відмітною ознакою наукового пізнання є наявність спеціального інструментарію наукового дослідження. До цих інструментів входять і спеціальні емпіричні методи дослідження, і спеціалізовані прилади, що дозволяють здійснювати необхідні спостереження та вимірювання. Без використання подібних інструментів було б неможливим отримання результатів, що перевіряються і відтворюються.

П'ята ознака визначається попередніми чотирма і передбачає професійну підготовку вченого, який для проведення наукових досліджень попередньо повинен мати певні знання, навички та вміння. Тому наука є спеціалізованим видом людської діяльності, яка потребує професійної та дуже довгої, як показує Ваш власний досвід, підготовки.

Шостою ознакою наукового пізнання є особлива організація результатів наукової діяльності, їх систематизованість, обґрунтованість та інтерпретованість. Для досягнення цього наука прагне максимальної формалізованості, що дозволяє науковому співтовариству однозначно інтерпретувати отримані результати та зберігати взаєморозуміння.

Останнім характерною ознакою науки, характерним для сучасного етапу її розвитку, є наявність у ній рівня метанаукового дослідження, об'єктом якого є сама наука та методи її дослідження. Історія та методологія науки, представлена ​​даними навчальним посібникомі є втіленням цього рівня.