Петро Якович Чаадаєв

У 1836 р. у журналі «Телескоп» було опубліковано перший лист із «Філософічних листів» П.Я. Чаадаєва. Ця публікація закінчилася великим скандалом. Публікація першого листа, за словами А. Герцена, справила враження «пострілу, що пролунав у темну ніч». Імператор Микола I, прочитавши статтю, висловив свою думку: «…знаходжу, що зміст цієї – суміш зухвалого безглуздя, гідного божевільного». Результат публікації: журнал був закритий, видавець Н. Надєждін засланий в Усть-Сисольськ (сучасний Сиктивкар), а потім до Вологди. Чаадаєв офіційно був оголошений божевільним.

Що ми знаємо про Чаадаєва?

Звісно, ​​передусім згадуємо адресований йому вірш А.С. Пушкіна, яке все навчають у школі:

Любові, надії, тихої слави
Недовго нежив нас обман,
Зникли юні забави,
Як сон, як ранковий туман;
Але в нас горить ще бажання,
Під гнітом влади фатальний
Нетерплячою душею
Вітчизни прислухаємося до заклику.
Ми чекаємо з томленням надії
Хвилини святої вільності,
Як чекає коханець молодий
Хвилини вірного побачення.

Поки свободою горимо,
Поки що серця для честі живі,
Мій друже, вітчизні присвятимо
Душі чудові пориви!
Товаришу, вір: зійде вона,
Зірка привабливого щастя,
Росія спряне від сну,
І на уламках самовладдя
Напишуть наші імена!

Коментарім до цього вірша зазвичай є те, що Чаадаєв – старший друг Пушкіна, з яким він познайомився в ліцейські роки (1816 р.). Мабуть це все.

Тим часом, Чаадаєву присвячені 3 вірші Пушкіна, його риси втілилися образі Онєгіна.

Про особистість Чаадаєва Пушкін у вірші «До портрета Чаадаєва» писав так:

Він найвищою волею небес
Народжений в кайданах царської служби;
Він у Римі був би Брут, в Афінах Періклес,
А тут він – офіцер гусарський.

Пушкін і Чаадаєв

У 1820 р. почалося південне посилання Пушкіна, та його постійне спілкування перервалося. Але листування та зустрічі тривали все життя. 19 жовтня 1836 р. Пушкін написав Чаадаєву знамените лист, у якому сперечався з поглядами призначення Росії, висловленими Чаадаєвим у першому « Філософському листі».

З біографії П.Я. Чаадаєва (1794-1856)

Портрет П.Я. Чаадаєва

Петро Якович Чаадаєв –Російський філософ і публіцист, у творах різко критикував дійсність російського життя. У Російській імперії його праці були заборонені до публікації.

Народився у старовинній дворянській родині. По материнській лінії є онуком історика М. М. Щербатова, автора 7-томного видання "Історії Російської від найдавніших часів".

П.Я. Чаадаєв рано осиротів, його з братом виховувала тітка - князівна Ганна Михайлівна Щербатова, а опікуном став князь Д. М. Щербатов, у його будинку Чаадаєв здобув чудову освіту.

Молодий Чаадаєв слухав лекції в Московському університеті, а серед його друзів були А. С. Грибоєдов, майбутні декабристи Н. І. Тургенєв, І. Д. Якушкін.

Він брав участь у війні 1812 р. (у тому числі в Бородінській битві, ходив у штикову атаку при Кульмі, був нагороджений російським орденом св. Анни та прусським Кульмським хрестом) та наступних військових діях. Служачи потім у лейб-гусарському полку, близько зійшовся з молодим Пушкіним.

В. Фаворський «Пушкін-ліцеїст»

Він сильно сприяв розвитку Пушкіна, і потім – порятунку поета від загрожує йому заслання у Сибір чи укладання Соловецький монастир. Чаадаєв тоді був ад'ютантом командира гвардійського корпусу князя Васильчикова і досяг побачення з Карамзіним, щоб переконати його заступитися за Пушкіна. Пушкін платив Чаадаєву теплою дружбою і дуже цінував його думку: саме йому Пушкін посилає перший екземпляр «Бориса Годунова» і з нетерпінням чекає на свій твір.

У 1821 р. несподівано для всіх Чаадаєв відмовився від блискучої військової та придворної кар'єри, вийшов у відставку та вступив у таємне товариство декабристів. Але й тут він не знайшов задоволення своїх духовних потреб. Переживаючи духовну кризу, 1823 р. вирушив у поїздку Європою. У Німеччині Чаадаєв познайомився з філософом Ф. Шеллінгом, засвоював ідеї західних теологів, філософів, учених та письменників, знайомився із соціальним та культурним укладом західних країн: Англії, Франції, Німеччини, Швейцарії, Італії.

Повернувшись у 1826 р. Росію, кілька років жив у Москві пустельником, осмислюючи і переживаючи побачене за роки мандрівок, а потім почав вести активне суспільне життя, з'являючись у світських салонах і висловлюючись з актуальних питань історії та сучасності. Сучасники відзначали його освічений розум, художнє почуття і шляхетне серце - все це здобуло йому незаперечний авторитет.

Чаадаєв вибрав своєрідний спосіб поширення своїх ідей – він викладав їх у приватних листах. Потім ці ідеї ставали надбанням громадськості, їх обговорювали як публіцистику. У 1836 р. він опублікував у журналі "Телескоп" свій перший "Філософічний лист", адресований Є. Панової, яку він називає Сударинею.

Усього їм було написано французькою мовою 8 «Філософічних листів» , останнє з них – 1831 р. У «Листах» Чаадаєв виклав свої філософські та історичні погляди на долю Росії. Саме цей його погляд не визнавали правлячі кола та частина сучасної йому суспільної думки, суспільний резонанс був величезним. «Після «Горя з розуму» був жодного літературного твору, яке справило б таке сильне враження», – вважав А. Герцен.

Дехто заявляв навіть, що готовий зі зброєю в руках заступитися за ображену Чаадаєвим Росію.

Особливістю історичної долі Росії він вважав «тьмяне і похмуре існування, позбавлене сили та енергії, яке ніщо не пожвавлювало, крім злодіянь, ніщо не пом'якшувало, крім рабства. Ні привабливих спогадів, ні граціозних образів у пам'яті народу, ні потужних повчань у його переказі… Ми живемо одним справжнім, у найтісніших його межах, без минулого і майбутнього, серед мертвого застою».

Поява першого «Філософічного листа» і стала причиною поділу мислячих та пишучих людей на західників і слов'янофілів. Суперечки між ними не припиняються і сьогодні. Чаадаєв, звісно, ​​був переконаним західником.

Міністр народної освіти Уваров представив Миколі I доповідь, після якої імператор офіційно оголосив Чаадаєва божевільним. Він був приречений на відлюдництво у своєму будинку на вулиці Басман, де його відвідував лікар, щомісячно доповідав про його стан царю.

У 1836-1837 рр. Чаадаєв написав статтю «Апологія божевільного», в якій він вирішив роз'яснити особливості свого патріотизму, своїх поглядів на високе призначення Росії: «Я не навчився любити свою батьківщину із заплющеними очима, з похилим головою, із замкненими вустами. Я знаходжу, що людина може бути корисною своїй країні тільки в тому випадку, якщо її бачить ясно; я думаю, що час сліпих закоханостей минув, що тепер ми перш за все зобов'язані батьківщині істиною... У мене є глибоке переконання, що ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку, завершити більшу частину ідей, що виникли у старих суспільствах, відповісти на найважливіші питання, які займають людство».

Помер Чаадаєв у Москві 1856 р.

«Філософічні листи»

Філософічні листи" П. Чаадаєва

Перший лист

Чаадаєва хвилювала доля Росії, він шукав шляхи, якими можна направити країну на краще майбутнього. Для цього він визначив три пріоритетні напрямки:

«Насамперед серйозна класична освіта;

визволення наших рабів, що є необхідною умовою будь-якого подальшого прогресу;

пробудження релігійного почуття, щоб релігія вийшла з деякого роду летаргії, в якому вона нині перебуває».

Перший і найзнаменитіший лист Чаадаєва перейнято глибоко скептичним стосовно Росії настроєм: «Одна з найсумніших особливостей нашої своєрідної цивілізації полягає в тому, що ми все ще відкриваємо істини, що стали побитими в інших країнах і датою у народів, набагато більше від нас відсталих. Справа в тому, що ми ніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного з відомих сімей людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і не маємо традицій ні того, ні іншого. Ми стоїмо ніби поза часом, всесвітнє виховання людського роду на нас не поширилося».

«Те, що в інших народів давно увійшло в життя, – пише він далі, – для нас досі лише розумування, теорія… Подивіться довкола себе. Все ніби на ходу. Ми всі наче мандрівники. Немає ні в кого сфери певного існування, немає ні на що добрих звичаїв, як правил, немає навіть сімейного осередку; немає нічого, що б прив'язувало, щоб пробуджувало наші співчуття, розташування; немає нічого постійного, неодмінного: все проходить, протікає, не залишаючи слідів ні у зовнішності, ні у вас самих. Вдома ми ніби на постою, у родинах як чужі, у містах ніби кочуємо, і навіть більше, ніж племена, що блукають нашими степами, бо ці племена прив'язніші до своїх пустель, ніж ми до наших міст».

Історію країни Чаадаєв викладає так: «Спочатку дике варварство, потім грубі забобони, далі іноземне панування, жорстоке і принизливе, дух якого національна влада успадкувала, - ось сумна історія нашої юності. Пори, що б'є через край діяльності, кипучої гри моральних сил народу – нічого подібного в нас не було.<…>Окиньте поглядом всі прожиті століття, всі зайняті нами простори, і Ви не знайдете жодного спогаду, що приковує до себе, жодного поважного пам'ятника, який би владно говорив про минуле і малював його жваво і картинно. Ми живемо лише в обмеженому сьогоденні без минулого і без майбутнього, серед плоского застою».

«Те, що в інших народів є просто звичкою, інстинктом, нам доводиться вбивати в свої голови ударом молота. Наші спогади не йдуть далі за вчорашній день; ми ніби чужі собі самих».

«А тим часом, розкинувшись між двома великими діленнями світу, між Сходом і Заходом, спираючись одним ліктем на Китай, іншим на Німеччину, ми мали б поєднувати в собі два великі початки духовної природи — уяву і розум, і поєднати в нашій цивілізації історію всієї земної кулі. Не цю роль надало нам провидіння. Навпаки, воно ніби не займалося нашою долею. Відмовляючи нам у своєму благодійному впливі на людський розум, воно надало нас повністю самим собі, не забажало ні в чому втручатися в наші справи, не забажало ні чого нас навчити. Досвіду часу для нас не існує. Повіки та покоління протікли для нас безплідно. Дивлячись на нас, можна сказати, що стосовно нас загальний закон людства зведений нанівець. Самотні у світі, ми світу нічого не дали, нічого у світу не взяли, ми не внесли в масу людських ідей жодної думки, ми ні в чому не сприяли руху вперед людського розуму, а все, що дісталося нам від цього руху, ми спотворили . Починаючи з перших миттєвостей нашого соціального існування, від нас не вийшло нічого придатного для загального блага людей, жодна корисна думка не дала паростка на безплідному ґрунті нашої батьківщини, жодна велика істина не була висунута з нашого середовища; ми не дали собі праці нічого створити в галузі уяви і з того, що створено уявою інших, ми запозичували лише оманливу зовнішність і марну розкіш».

Але сенс Росії Чаадаєв бачить у тому, що «ми жили і зараз ще живемо для того, щоб дати якийсь великий урок віддаленим нащадкам».

Другий лист

У другому листі Чаадаєв висловлює думку, що прогрес людства прямує рукою Провидіння і рухається за допомогою вибраних народів та вибраних людей; джерело вічного світла ніколи не згасало серед людських суспільств; людина йшла по певному йому шляху тільки при світлі істин, що відкриваються йому вищим розумом. Він критикує православ'я за те, що воно, на відміну від західного християнства (католицизму), не сприяло звільненню нижчих верств населення від рабської залежності, а, навпаки, закріпило кріпацтво за часів Годунова і Шуйського. Також він критикує чернечий аскетизм за байдужість до життєвих благ: «У цій байдужості до життєвих благ, які інші з нас закидають собі, є воістину щось цинічне. Одна з головних причин, що уповільнюють у нас прогрес, полягає у відсутності будь-якого відображення витонченого у нашому домашньому житті».

Третій лист

У третьому листі Чаадаєв розвиває самі думки, ілюструючи їх своїми поглядами на Мойсея, Аристотеля, Марка Аврелія, Епікура, Гомера тощо. буд. Він розмірковує над співвідношенням віри і розуму. З одного боку, віра без розуму – це мрійлива забаганка уяви, але розум без віри також існувати не може, бо «немає іншого розуму, крім розуму підлеглого. І підпорядкування це полягає у служінні благу та прогресу, який полягає у здійсненні «морального закону».

Четвертий лист

Образ Божий у людині, на його думку, ув'язнений.

П'ятий лист

У цьому листі Чаадаєв протиставляє свідомість і матерію, вважаючи, що вони мають як індивідуальні, а й світові форми. Так «світова свідомість» є не що інше як світ ідей, що живуть у пам'яті людства.

Шостий лист

У ньому Чаадаєв викладає свою "філософію історії". Він вважав, що історія людства повинна містити імена таких діячів як Мойсей та Давид. Перший «вказав людям істинного Бога», а другий виявив «образ піднесеного героїзму». Потім, на його думку, йде Епікур. Арістотеля він називає «ангелом пітьми». Метою історії Чаадаєв вважає сходження до Царства Божого. Реформацію він називає «прикрою подією», що роз'єднала єдину християнську Європу.

Сьомий лист

У цьому листі Чаадаєв визнає заслугу ісламу та Мухаммеда у викоріненні багатобожжя та консолідації Європи.

Восьмий лист

Мета і сенс історії – «великий апокаліптичний синтез», коли землі встановиться «моральний закон» у межах єдиного планетарного суспільства.

Висновок

Роздуми...

В «Апології божевільного» Чаадаєв погоджується визнати деякі зі своїх колишніх думок перебільшеними, але їдко сміється з суспільства, що обрушилося на нього за перший філософічний лист із «любові до вітчизни».

Отже, в особі Чаадаєва ми бачимо патріота, котрий любить свою батьківщину, але любов до істини ставить вище. Він протиставляє патріотизм «самоїда» (загальна назва корінних нечисленних народів Росії: ненців, енців, нганасан, сількупів і вже зниклих саянських самодійців, які говорять (або говорили) мовами самодійської групи, що утворюють разом з мовами фінно-угорської групи уральську мовну сім'ю) своїй юрті та патріотизм «англійського громадянина». Любов до батьківщини нерідко плекає національну ненависть і «одягає землю в жалобу». Чаадаєв визнає істинним прогрес та європейську цивілізацію, а також закликає позбутися «пережитків минулого».

Чаадаєв високо цінує діяльність Петра Великого за прилученням Росії до Європи і бачить у цьому вищий сенс патріотизму. На думку Чаадаєва, Росія недооцінює того сприятливого впливу, який вплинув на неї Захід. Будь-яке слов'янофільство і патріотизм є для нього мало не лайливими словами.