Спростування теорії дарвіна

November 25th, 2016

1 Теорія Дарвіна спростована.

Спростування теорії Дарвіна стали з'являтися з того часу, коли розвиток науки дозволили досліджувати будову клітини організму ретельніше. У 19 столітті вчені навіть уявити не могли, що клітина живого організму так неймовірно складно та впорядковано влаштовані. Якби вчені 19 століття змогли ще тоді дізнатися про те, як складно влаштована молекула ДНК, і як у ній упорядковано закодована вся інформація про організм, то дискусій за або проти теорії Дарвіна не було б, як і самої теорії.

Існують досить сильні аргументи, які слід привести проти теорії Дарвіна про походження людини. Це так звані – комплексні чи нескоротні органи.

Це аргумент проти теорії, який був визнаний самим Дарвіним. Вся теорія побудована на поступовому розвитку біологічного організму (уніформізм). Дарвін визнав той факт, що якщо будуть виявлені «нескоротні» біологічні конструкції, тобто такі, при усуненні з яких хоча б однієї «деталі» призведе до відмови працездатності всієї конструкції, то його теорія «поступового» розвитку в ході еволюції зазнає повного краху. і теорія буде спростована. І такі біоконструкції знайшли!

"Нескоротним" або комплексним елементом, Який демонструє спростування теорії Дарвіна, став маленький джгутик для пересування одноклітинних організмів. Насправді, він виявився складним унікальним біологічним механізмом.

1. Джгутик для пересування під водою – абсолютно нескорима конструкція. Вона просто не зможе працювати ялинки прибрати хоча б одну деталь. Виходячи з цього, теорія поступового розвитку зазнає нищівного краху. Нижче представлений відеофільм, в якому вчені, до речі, колишні прихильники теорії, докладно дослідивши складну нескоротну будову джгутика, дійшли однозначного висновку: даний елемент не міг поступово розвиватися. Всі його складові є абсолютно необхідними для того, щоб джгутик функціонував!

2. Варто також розглянути будову молочної залози і функції, що нею виконуються. Молочна залоза – це окремий орган жіночої особи, який виконує цілком певну функцію. Тобто виробляє рідку субстанцію (молоко), склад якої ідеально підходить для вигодовування дитинчати. Якщо до утворення молочної залози спробувати «пристосувати» теорію уніформізму, тобто поступового розвитку, то потрібно постаратися уявити поступовий розвиток молочної залози протягом тривалого часу. Тобто, іншими словами, молочна залоза розвивалася поступово, від покоління до покоління, поки що поступово не «розвинулася» у формі органу, який «став» виробляти (нарешті) те, що потрібно. Якщо опустити той момент, що останні міркування самі по собі виглядають абсурдно, потрібно зрозуміти просту річ:

— випадкові зміни органів, або будь-якої частини організму будуть розвиватися, і передаватися у спадок з покоління в покоління тільки в тому випадку, якщо особина з цією зміною матиме переваги у виживанні перед іншими особами.

Інакше, такі зміни передаватися у спадок не будуть.

Що з цього випливає?

А слід цілком певна річ: молочна залоза могла з'явитися, і передаватися далі в наступні покоління, тільки якби з'явилася у вигляді, який виконує свою повну корисну функцію, тобто ВЖЕвиробляє саме ту поживну субстанцію, яка необхідна дитинча. Інакше б інша зміна в організмі марна для організму і виживання - не передавалося в наступне покоління, тому що не давало б переваги перед іншими особами. Висновок: молочна залоза — орган, який міг виникнути внаслідок поступового розвитку.

Докази наявності нескоротних (комплексних) органів у живих істот дає повне розуміння того факту, що теорія Дарвіна спростована!

С - парадокс

Давайте не забуватимемо, що за часів, коли народилася дарвінська гіпотеза, вчені поняття не мали про те, як виглядає та чи інша молекула ДНК. З розвитком науки, вчені здобули можливість вивчення молекули ДНК, у результаті було виявлено дуже цікавий парадокс, наявність якого прямо суперечило теорії Дарвіна.

Відповідно до теорії, еволюція видів мала відбуватися поступово, від простішого — до складнішого. Логічно було б припустити, що і молекула ДНК, яка за своєю суттю є закодованим кресленням майбутнього організму, повинна була все більш ускладнюватися, у міру того, як ускладнювалися нові організми, що утворюються. Але вивчивши ДНК амеби, вчені виявили, що розмір геному одноклітинної амеби приблизно в сто разів більше, ніж геном людини! Крім того, ДНК у двох дуже схожих один з одним видів може кардинально відрізнятись. Це не можна пояснити, і явно суперечить відкриття, вчені назвали С – парадокс.

З цього випливає, що геном деяких видів часто буває значно більшим, ніж це потрібно для побудови організму. Значна частина геному взагалі не бере участі у визначенні та формуванні фізичного тіла.

Ці наукові відкриття ніяк не узгоджуються з теорією еволюції Чарльза Дарвіна. А навпаки - спростовують її як теорію.

Прибічники теорії Дарвіна дотримуються тієї думки, що думки вчених заслуговують на значно більшу увагу, ніж думки окремих невідомих критиків дарвінізму. Але вчених багато, а найкращі з них, і визнані всім вченим світом заслуговують на нобелівську премію. Так от, серед нобелівських лауреатів, вкрай критично про теорію еволюції Дарвіна відгукувалися: Ернст Чейн, лауреат Нобелівської премії з фізіології та медицини; Річард Смоллі, лауреат Нобелівської премії з хімії, Нобелівський лауреат з фізики, Артур Комптон. Думка вчених такого рангу може бути не авторитетним.

Теорія Дарвіна ЗА та ПРОТИ. Аргументи.

Чарльз Дарвін був професійним біологом. Уся його освіта була зведена до двох років слухання лекцій на медичному факультеті, університету в місті Едінбурзі. Запропоновані їм еволюційні ідеї були лише результатом припущень без будь-яких певних доказів. І все-таки, попри це, припущення, відоме, як теорія еволюції Дарвіна як з'явилося світ, а й стало основним, офіційним поглядом у науці.

Ця теорія ґрунтувалася на принципах уніформізму – поступового рівномірного розвитку. Вона була далека від таких понять, як Бог або Творець, розумна причина.

Цікаво те, що Дарвін ніколи не займався вивченням біології професійно, виявляючи лише просто аматорський інтерес до флори та фауни. У 1832 р. Дарвін як добровольець потрапив на дослідницьке судно «Бігль». Уряд Великобританії організував експедицію, під час якої судно мало відвідати різні континенти. Чарлз Дарвін потрапивши на Галапагоські острови, вразився численності та різноманітності тваринного світу. Особливо його зацікавило спостереження за зябликами.

Одним з плюсів теорії Дарвіна було те, що спостерігаючи за птахами, він помітив, що видів птахів — величезна кількість, і всі вони відрізняються дзьобами. Дарвін припустив існування залежності довжини дзьобів від умов довкілля. Виходячи з цього він, дійшов висновку, що живі організми не створені Богом окремо, а ведуть свій родовід від єдиного предка і лише з часом видозмінювалися під впливом місцевих природних умов.

Після спостереження за зябликами Дарвін зробив висновки, які «приміряв» на походження та розвиток всього живого на Землі.

Якщо розглядати розвиток всього живого на планеті, використовуючи теорію Дарвіна, вона виявляє безліч величезних «дір».

Аргументи проти теорії Дарвіна.

Як аргументи «проти» теорії еволюції Дарвіна впадає у вічі відсутності перехідних видів у ланцюгу розвитку тваринного світу. Так само відсутні перехідні види між людиноподібними мавпами та людиною. Знайдені останки австралопітеку, який жив близько трьох млн. років тому, начебто поповнили картину з перехідним виглядом. Але були виявлені останки мавпи, з більш розвиненим головним мозком, ніж у австралопітеку, але жила тим не менше, близько шести млн. років тому, тобто набагато раніше за австралопітек. Це спростувало те, що австралопітек був перехідним видом («Руйнування теорії Дарвіна» документальний фільм).

Якщо розглядати ссавців, то вони взагалі відірвані у розвитку від інших тварин, які відкладають яйця. Важко уявити, скільки часу потрібно для того, щоб яйцекладучому тварині «еволюціонувати», виходячи з «теорії» — у ссавець. І, тим щонайменше, не знайдено жодних останків перехідного виду. Знахідки кісток динозаврів, що жили сотні млн. років тому - не така вже й рідкість. А за весь пізніший період, коли ссавці повинні були розвиватися з яйцекладних видів тварин - не виявлено свідоцтва, яке б показувало хід «еволюції» ссавців.

Наочна відсутність перехідних форм і спростуванням теорії еволюції Дарвіна, нам демонструє звичайний жираф. Ця тварина відрізняється від усіх своєю довгою шиєю. Шия складається з хребців, які мають кісткову структуру. Кістки найкраще зберігаються в породі, і тому кісткові останки є абсолютною більшістю серед знахідок палеонтологів. Звернемо увагу, що палеонтологи можуть уявити нам останки тварин, які жили значно раніше (на думку еволюціоністів) часу появи ссавців. А значить, той час, за який довга шия жирафа повинна була «еволюціонувати» з короткої, мало залишити доступні тимчасові шари, в яких просто повинні були зберегтися перехідні форми з шиєю, що збільшується! Результат нульовий.

Наприкінці 19 століття, з'явилася знахідка, яка мала стати величезним плюсом і аргументом «ЗА» теорію еволюції Дарвіна.

У Німеччині, неподалік міста Айхштет, у вапняковому кар'єрі знайшли останки древнього птиці. Ці останки було продано в музей. Потім, на тому ж кар'єрі, були виявлені останки ще одного птаха, які були повніші, мали голову і шию. Вони також були реалізовані на аукціоні за дуже добрі гроші. Примітно, що у щелепі птахи були зуби, як у ящірки. Ці останки на повній підставі претендували на звання «перехідного виду» між плазунами та птахами. Так виник — археоптерикс, перехідний вигляд, який прихильники теорії Дарвіна помістили до шкільних підручників. Але ми вже згадували про скрупульозність вчених (інакше вони не були б вченими). І хоча прихильники теорії еволюції ставлять у «доказ» дослідження вчених, саме вчені займаються спростуванням фальшивок чи просто явних випадків шахрайства. З 1983 року, британські вчені почали ставити під сумнів реальність птаха - плазуна археоптерикса. Зрештою, група вчених отримала дозвіл досліджувати археоптерикс за допомогою вуглецевого аналізу, який дав би точну дату елементам археоптериксу. Після ретельних досліджень, археоптерикс як доказ теорії Дарвіна (як перехідний вигляд) більше в залах музею не виставлявся. Результат досліджень – фальшивка!

Як з'ясувалося пізніше, господарі того самого вапнякового кар'єру неодноразово заробляли подібним чином. Вони знали, що на перехідні види теорії еволюції Дарвіна був величезний попит. А як відомо, попит породжує пропозиції.

2. Докази теорії Дарвіна.

Проте існувало кілька відкриттів, які на цілі десятиліття прихильниками дарвінізму сприймалися як безпосередні докази теорії.

У 1912 році в Лондоні, на засіданні геологічного суспільства, Чарльз Доусон надав знахідку, яка, за його словами, могла б претендувати на цей «перехідний вигляд» від людиноподібної мавпи до людини. На засіданні Доусон розповів, що влітку 1912 року він прийняв від робітника, який працював на кар'єрі в Пілтдауні останки у вигляді людського черепа. Цього ж літа, Доусон досліджував цей кар'єр, де виявив частину нижньої щелепи. Виходячи з вивчення своїх знахідок, він зібрав частини черепа, і зробив такий висновок: останки належали суті схожій на сучасну людину, але була різниця у кріпленні черепа до хребта, об'єм черепа був меншим, ніж у сучасної людини. Щелепа була більше схожа на щелепу людиноподібної мавпи.

Звичайно, така знахідка не могла не викликати живий інтерес вчених. У британському медичному коледжі знову було зроблено реконструкцію останків черепа. Результат був м'яко кажучи дещо іншим. Череп практично повністю був схожий на череп звичайної сучасної людини. Ще через три роки, палеонтолог із Франції зробив остаточний висновок про те, що нижня щелепа «Пілтдаунської людини» належить мавпі. це остаточно перетворило знахідку Чарльза Доусона, з вагомого аргументу «ЗА» теорію Дарвіна, на НІШТО. Надалі було точно встановлено, що щелепа належала орангутану, який жив близько п'ятисот років тому. Причому дослідження під сильним мікроскопом показали, що зуби були підпиляні, щоб більше були схожі на людські. Таким чином, знахідка, а насправді звичайна фальшивка Чальза Доусона, не стала всупереч бажанню дарвіністів того часу залізним. аргументом "ЗА" теорію Дарвіна.

Чи доведено теорію Дарвіна?

Різні дослідники не втрачали надії знайти докази теорії Дарвіна, як останків перехідного виду. У 1922 році в Америці штаті Небраска було знайдено зуб(!), який, на думку тамтешнього директора музею, був зубом саме перехідного вигляду від мавпи до людини. Цілих шість років прихильники теорії Дарвіна про походження людини перебували у стані емоційного піднесення. Поки 1928 року, на їхнє величезне розчарування, після ретельного дослідження зуба, було з'ясовано, що зуб належав свині, вид якої вимер і більше не зустрічається. Якщо хто з прибічників теорії і сумнівався ще вірності цього висновку, то 1972 року у Південній Америці виявили й самі представники цього, вважався вимерлим виду свині.

Ще одним аргументом «ЗА» теорію Дарвіна довгий час була знахідка Дюбуа, який в 1891 році на острові Ява знайшов частину черепа, стегно і кілька зубів, які за його словами повинні були належати древньому людині. Назвав він його «пітекантроп прямоходячий». Але були сумніви, що кістки належать одній людині. Були думки про те, що стегно було кісткою мавпи. Звичайно це грандіозне підтвердження теорії Дарвіна мало бути фундаментальним аргументом «ЗА» теорію про походження людини від мавпи, і в цьому треба було розібратися. Через 15 років на Яву вирушила експедиція з Німеччини, щоб знайти реальні останки перехідного вигляду. Перекопавши тисячі кубометрів землі, вони накопали кілька десятків ящиків кісток, ці знахідки нічого не дали. Висновок був один: знахідка Дубуа була з місця, де розтікалася вулканічна лава, що містить багато перемішаних останків тварин та людей.

У 1922 році Дюбуа зізнався в тому, що там, де він виявив свою знахідку, він також виявив ще й інші людські черепи. Але вони за розміром не поступалися черепом сучасної людини. Природно, тому він про ті черепи ніде ранньо не згадав, бо це зруйнувало б його «сенсаційну» знахідку. Ну і в спростуванні цього «аргументу» за теорію Дарвіна, вже в 2003 році, японські вчені, які вивчали череп «Яванської» людини, зробили однозначний висновок, що цей череп відноситься до типу, який не може бути перехідним видом в еволюції людини.

Одним з найвідоміших аргументів «ЗА» теорію Дарвіна, і великим плюсом, незважаючи на мінуси цієї теорії, мало стати затверджене німецьким дослідником і філософом Генріхом Геккелем теорію «рекапітуляції». Суть цієї теорії полягала в тому, що в стані зародка, людський ембріон у міру зростання, набуває форм, схожих на форми ембріонів тварин. Але вчені це люди, які не все беруть на віру. Їм потрібно все перевірити, або підтвердити, або спростувати. На практиці виявилося, що нібито «зябра» людського ембріона на ранній стадії розвитку — це зобна і паращитовидна залози, що формуються на цьому самому місці, а також, канал середнього вуха. Геккель, як і багато прихильників теорії Дарвіна, у нижній частині хребта зародка чомусь «побачили» риб'ячий хвіст. Насправді хребет формується першим, і лише потім починають формуватися кістки задніх кінцівок. І з «еволюцією» тут немає нічого спільного, як і самої еволюції у такому вигляді.

У 1997 році англійські ембріологи зробили детальні фотографії розвитку тридцяти дев'яти видів зародків. Після порівняння з фотографіями Геккеля, вчені просто перебували в шоці. Відомий на весь світ учений (Геккель) копіював зародки людини, і видавав їх за ембріони тварин, стверджуючи їхню «явну» схожість.

Так, ще один аргумент «ЗА» теорію Дарвіна перетворилося на критику його прихильників.

Є ще наукові відкриття, які свідчить про явне спростування теорії Дарвіна.

Останні археологічні знахідки, що підтверджують те, що людина жила на Землі вже сотні млн. років тому, теж не вписуються в теорію Дарвіна (розділ «СУЧАСНІ НАУКОВІ ВІДКРИТТЯ» ). Поряд із відвертими фальсифікаціями існує чимало археологічних знахідок в Америці, Мексиці, Вірменії, у вигляді поховань, з людськими останками, які досягали завдовжки до п'яти метрів. Останків людиноподібних мавп такого розміру, з яких мали «еволюціонувати» ці гіганти, не було знайдено. Також, є чимало підтверджень тому, що людина жила вже кілька сотень мільйонів років тому. Було знайдено сліди людини поруч із слідами динозавра, дослідження підтвердили справжність знахідок. Звичайно, офіційна наука не поспішає коментувати такі відкриття, які руйнують «фундаментальні», офіційно визнані теорії. Ці відкриття говорять про краху теорії Дарвіна.

3. Чому офіційна наука не спростовує теорію Дарвіна?

Але, незважаючи на дедалі більшу кількість невідповідностей справжньому стану речей, офіційна наука не поспішає спростовувати дарвінську «теорію». Визнати неспроможність цієї теорії, значить визнати некомпетентність вчених, які все своє життя спиралися на цю теорію як на догму. Адже саме від них і залежить офіційне спростування дарвінізму. А куди ж подіти кандидатські та докторські дисертації, що ґрунтувалися на теорії еволюції. Отже, треба позбавляти вчених ступенів багатьох шанованих діячів науки. Вченим треба мати певну мужність, щоб визнати те, що вони все життя самі перебували в омані, і навчав цього інших.

Існує певна думка, що так зване відкриття Дарвіна, було заздалегідь підготовлене і сплановане. Невипадково й те, що ця «теорія» народилася саме у Англії. Справа в тому, що Англія в дев'ятнадцятому столітті брала активну участь у колонізації народів Азії та Африки. Але повною мірою розігнати маховик поневолення інших народів, не давали моральних та етичних принципів, в основі яких завжди була релігія. Релігійні заповіді «не вкради» і «не побажай нічого чужого», м'яко кажучи, не дуже вписувалися в ті дії колонізаторів, яких важко було зупинити. Потрібно було терміново змінювати авторитети релігійних писань, більш відповідні, звані «наукові» відкриття. Справа була зроблена. Релігійні погляди пішли далеко на задній план. І те, що людина походить від тварини, а значить принцип природного відбору «виживає найсильніший», з тваринного світу можна (а головне треба!) перенести у світ людей. Чи випадково те, що після дарвінського «відкриття», і визнання його офіційною наукою, у наступні сто років зародилися такі теорії, як фашизм, та інші …ізми, результатом яких стали найпроливніші війни, і революції, з найбільшою кількістю жертв, відомих за всю історію. Існує таке поняття як «природний відбір». Але мало хто здогадується, що цей закон виживання працює серед людських суспільств. Читайте про це у статті сайту Сенс релігії» (див. у меню сайту).

А ось і підтверджуючий документ того, що так звана «теорія Дарвіна» не має відношення до науки в принципі: виписка з масонського документа «Протокол №2: ”…Ви не думайте, що твердження наші голослівні: зверніть увагу на успіхи дарвінізму, що ми налаштовані, марксизму, ніцшеанства. Розтільне значення для гоївських розумів цих напрямів нам принаймні має бути очевидним”. З цієї виписки очевидно, що так звана «теорія Дарвіна» є чітко спланованою акцією масонського таємного суспільства.

Отже: теорія Дарвіна – не вірна і спростована. Втім, якщо хтось не згоден з цим, то ця теорія (до речі) ще навіть не доведена. Так що для того щоб бути незгодним з її спростуванням, потрібно лише довести її.