Происхождение славян

(Этногенез)

Используя перечисленные выше источники, ученые строят гипотезы об истоках славянства. Однако разные ученые не сходятся не только в определении места славянской прародины, но и во времени выделения славян из индоевропейской группы. Существует целый ряд гипотез, согласно которым о славянах и их прародине с уверенностью можно говорить, начиная с конца III тысячелетия до н.э. (О.Н. Трубачев) , с конца II тысячелетия до н.э. (польские ученые Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю. Костшевский и др.), с середины II тысячелетия до н.э. (польский ученый Ф. Славский ), с IV в. до н.э. (М. Фасмер, Л. Нидерле, С.Б. Бернштейн, П.Й. Шафарик ).

Наиболее ранние научные гипотезы о прародине славян можно обнаружить в трудах русских историков XVIII – XIX вв. Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского . В своих изысканиях они опираются на «Повесть временных лет» и делают вывод о том, что прародиной славян были р. Дунай и Балканы . Сторонниками дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и немало противников.

Один из крупных историков-славистов чешский ученый П.И. Шафарик считал, что прародину славян следует искать в Европе, по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он считает, что славяне уже в глубокой древности занимали обширные пространства Средней и Восточной Европы, а в IV в. до н.э. под натиском кельтов переселились за Карпаты.

Однако и в это время они занимают весьма обширные территории - на западе - от устья Вислы к Неману, на севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.

В конце XIX – начале ХХ вв. акад. А.А.Шахматов развил идею двух славянских прародин : района, в пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина). Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы, куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы: одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских народов), другая – Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских народов).

Наиболее популярной среди лингвистов гипотезой о прародине славян является висло-днепровская. По мнению таких ученых, как М.Фасмер (Германия), Ф.П.Филин, С.Б.Бернштейн (Россия), В.Георгиев (Болгария), Л.Нидерле (Чехия), К. Мошиньский (Польша) и др., прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и верховьями Западного Буга и Вислы на западе, а также от верховий Днестра и Южного Буга на юге до Припяти на севере. Таким образом, прародина славян определяется ими как современная северо-западная Украина, южная Белоруссия и юго-восточная Польша. Однако в исследованиях отдельных ученых встречаются те или иные вариации.

Л. Нидерле считает, что место славянской прародины может быть определено только предположительно. Он высказывает предположение о принадлежности к славянам таких племен, как невры, будины, скифы-пахари. На основании сообщений историков римского времени и данных языкознания, в частности топонимики, Л. Нидерле очень осторожно очерчивает область славянского расселения в начале I тыс. н.э.

Она, по его мнению, находилась к северу и северо-востоку от Карпат, на востоке достигала Днепра, а на западе - верховьев реки Варты. При этом он отмечает, что западные границы славянского ареала, возможно, придется передвинуть к реке Эльбе, если будет доказана славянская принадлежность могильников - полей погребений лужицко-силезского типа.

Ф.П. Филин определяет область расселения славян в начале н.э. между Западным Бугом и Средним Днепром. Он, опираясь на лингвистические и экстралингвистические данные, предлагает периодизацию развития языка праславян. Первый этап (до конца I тыс. до н.э.) - начальная стадия формирования основы славянской языковой системы. На втором этапе (от конца I тыс. н.э. до III-IV вв. н.э.) - в праславянском языке происходят серьезные изменения в фонетике, эволюционирует его грамматический строй, развивается диалектная дифференциация. Третий этап (V-VII вв. н.э.) совпадает с началом широкого расселения славян, что в конечном счете привело к делению единого языка на отдельные славянские языки. Эта периодизация во многом соответствует основным этапам исторического развития ранних славян, восстанавливаемого на основе данных археологии.

Дальнейшее расселение славян из висло-днепровской района происходило, по мнению С.Б.Бернштейна , на запад до Одера, на север до озера Ильмень, на восток до Оки, на юг к Дунаю и Балканам. С.Б.Бернштейн поддерживает гипотезу А.А.Шахматова о первоначальном разделении славян на две группы: западную и восточную ; из последней в свое время выделились восточная и южная группы. Именно этим объясняется большая близость восточнославянских и южнославянских языков и некая обособленность, в частности фонетическая, западнославянских.

К проблеме этногенеза славян неоднократно обращался Б.А. Рыбаков . Его концепция также связана с висло-днепровской гипотезой и основана на единстве территорий обитания славянского этноса на протяжении двух тысячелетий: от Одера на западе до левобережья Днепра на востоке. Историю славян Б.А. Рыбаков начинает с эпохи бронзы - с XV в. до н.э. - и выделяет пять ее этапов.

Первый этап он связывает с тшинецкой культурой (XV-XIII вв. до н.э.). Область ее распространения, по его мнению, была "первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян... эта область может быть обозначена несколько туманным словом прародина". Тшинецкая культура простиралась от Одера до левобережья Днепра. Второй этап - лужицко-скифский - охватывает XII-III вв. до н.э. Славяне в это время представлены несколькими культурами: лужицкой, белогрудовской, чернолесской и скифскими лесостепными . Племена лесостепных скифских культур, занимавшиеся земледелием, были славянами, объединенными в союз под именем сколотов. Падение лужицкой и скифских культур привело к восстановлению славянского единства - наступил третий этап истории праславян, продолжавшийся со II в. до н.э. по II в. н.э., и представленный двумя близкими между собой культурами: пшеворской и зарубинецкой. Их территории простирались от Одера до левобережья Днепра. Четвертый этап он датирует II-IV вв. н.э. и называет его пшеворско-черняховским. Этот этап характеризуется усилением влияния Римской империи на славянские племена. Пятый этап - пражско-корчакский, датируется VI-VII вв., когда после падения Римской империи славянское единство было восстановлено. Совпадение ареалов всех перечисленных культур, в том числе и достоверно славянской - пражско-корчакской, - является, по мнению Б.А. Рыбакова, доказательством славянской принадлежности всех этих культур.

В последние десятилетия экспедиционные исследования украинских археологов значительно расширили научную базу. По мнению этих ученых, история славян начинается с позднелатенского периода. По мнению В.Д. Барана , сложение раннесредневековых славянских культур было результатом интеграции нескольких культур римского времени: пражско-корчакская культура сложилась на основе черняховской культуры Верхнего Поднестровья и Западного Побужья при участии элементов пшеворской и киевской культур; пеньковская культура сложилась в условиях слияния элементов киевской и черняховской культур с кочевническими культурами; колочинская культура возникла при взаимодействии позднезарубинецких и киевских элементов с балтийскими. Ведущая роль в становлении славянства, по мнению В.Д. Барана, принадлежала киевской культуре. Концепция славянского этногенеза изложена В.Д. Бараном, Р.В.Терпиловским и Д.Н. Козаком . Ранняя история славян, по их мнению, начинается с первых веков нашей эры, когда сведения о славянах, называемых тогда венедами, появляются в трудах античных авторов. Венеды обитали к востоку от Вислы, им принадлежали зарубинецкая и пшеворская культуры Волынского региона. В дальнейшем со славянами связаны зарубинецкая и позднезарубинецкая культуры, а через них - киевская и частично черняховская, на основе которых формировались раннесредневековые славянские культуры.

В последние десятилетия проблемам этногенеза славян посвящен ряд работ В.В. Седова . Древнейшей славянской культурой он считает культуру подклешевых погребений (400-100 гг. до н.э.), поскольку именно начиная с этой культуры прослеживаются элементы преемственности в эволюционном развитии древностей вплоть до достоверно славянской эпохи раннего средневековья.

Культура подклешевых погребений соответствует первому этапу истории праславянского языка по периодизации Ф.П. Филина. В конце II в. до н.э. под сильным кельтским влиянием культура подклешевых погребений трансформируется в новую, получившую название пшеворской. В составе пшеворской культуры выделяются два региона: западный - Одерский, заселенный, главным образом, восточногерманским населением, и восточный - Висленский, где преобладающим этносом были славяне. Хронологически пшеворская культура соответствует, согласно периодизации Ф.П. Филина, среднему этапу развития праславянского языка. Зарубинецкую культуру, сформировавшуюся при участии пришлых подклешево-поморских племен и местных милоградских и позднескифских, он считает особой в языковом отношении группой, занимавшей промежуточное положение между праславянским и западнобалтским языками. С пшеворской культурой связана своим происхождением славянская пражско-корчакская культура. По мнению В.В. Седова, славяне составляли один из компонентов полиэтничной черняховской культуры.

О.Н.Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье – территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории современной Венгрии).

На какое-то время около I в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славян на юг было возвратным».

Свою гипотезу О.Н.Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждается записями летописца Нестора: «По мнозэхы же времянэхы». В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех появилось самоназвание *slověne – словэне, которое постепенно утверждается в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н.Трубецкой соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных произведениях восточных славян очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н.Трубачев считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры, придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славянское население и славянские топонимы: *bъrzъ, *sopot, *rěčina, *bystica, *foplica, *kaliga, *belgrad, *konotopa и др.

Таким образом, О.Н.Трубачев считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной периферией среднедунайского ареала», а район первичного расселения славян совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.

Вопрос о прародине славян продолжает оставаться открытым. Ученые выдвигают все новые и новые доказательства в пользу той или иной гипотезы. В частности Г.А.Хабургаев полагает, что праславянские племена возникли в результате скрещивания западнобалтийских племен с италиками, фракийцами (в районе современной северной Польши) и иранскими племенами (на р. Десне).

Литература

Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. – М., 2000.
Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологий. - М., 1973.
Алексеева Т.И. Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории, 1974, № 3.
Андреев А. Мир тропы: Очерки русской этнопсихологии. – СПб., 2000.
Археология с древнейших времен до средневековья. В 20 тт. – М., 1981 – 2000. (Издание не завершено).
Асов А.И. Анты, арии, славяне. – М., 2000.
Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков, М., 1961.
Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. – М., 1994.
Горнунг Б. В. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. - М., 1963.
Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. – М., 1995.
Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. – М., 2001.
Демин В.Н. Заветными тропами славянских племен. – М., 2002.
Древности славян и Руси. – М., 1988.
Древность. Арьи. Славяне. – М., 1996.
Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. - М., 1974.
Иордан, О происхождении и деяниях гетов, Getica, пер. с греч. - М., 1960.
Калашников В.Л. Славянская цивилизация. – М., 2000.
Кобычев В.П. В поисках прародины славян. – М., 1973.
Кто они и откуда? Древние связи славян и Ариев. – М., 1998.
Лызов А.И. Скифская история. – М., 1990.
Ляпушкин И. И. Днепровское лесостепное Левобережье в эпоху железа. Археологические разыскания о времени заселения Левобережья славянами, М. - Л., 1961.
Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства (VIII - первая половина IX в.). Историко-археологические очерки - Л., 1968.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 тт. Т.1. Земля. Население. Экономика. Сословие. Государство. – М., 1993.
Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории, 1941, № 1.
Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности XVI – начала XVIII века. – СПб., 1999.
Народы Европейской части СССР, т. 1. - М., 1964.
Народы зарубежной Европы, т. 1. - М., 1964.
Нидерле Л. Славянские древности, пер. с чеш. - М., 2000.
Петрухин В.Я. Славяне. – М., 1999.
Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений. – СПб., 1901.
Прокопий из Кесарии, Война с готами, пер. с греч. - М., 1950.
Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории, 1974, № 1.
Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.
Семенова М. Мы – славяне. – СПб., 1997.
Славяне накануне образования Киевской Руси. - М., 1963.
Смирнов Ю. И. Славянские эпические традиции.- М., 1974.
Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. - Л., 1970.
Третьяков П.Н. Некоторые данные об общественных отношениях в восточнославянской среде в I тысячелетии н. э. // Советская археология, 1974, №2.
Тулаев П.В. Венеты: предки славян. – М., 2000.
Феофилакт Симокатта, История, пер. с греч. - М., 1957.
Филин Ф. П. Образование языка восточных славян. - М. - Л., 1962.
Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени.- П., 1919.
Lerh -Spławinski Т. О pochodzeniu i praoji czyznie słowian. - Poznań, 1946.
Szymanki W. Słowianszczyzna wschodnia. - Wrocłlaw, 1973.
Słowianie w dziejach Europy. - Poznań, 1974.
Niederle L. Zivot starych slovanu, dl 1-3. - Praha, 1911-34.

Примечания
См. подробнее: Шахматов А.А. Русский язык и его особенности. Вопрос об образовании наречий // Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. – М., 1941.
Нидерле Л. Славянские древности. – М., 2000.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.-Л., 1962.
Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. – М., 1961.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 1981. С. 221.
Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. – М., 1979.
Баран В.Д. К вопросу об истоках славянской культуры раннего средневековья//Acta archeologica Carpathica. Т. 21. Krakow,1981. С. 67-88.
Баран В.Д., Терпиловский Р.В., Козак Д.Н. Похождения слов"ян. Киiв, 1991.
Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994.
Седов В.В. Славяне в древности. - М., 1994. С. 144.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. - М.;Л., 1962. С. 101-103.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. - М.;Л., 1962. С. 103-110.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. – 1985. - № 4. – С.9.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1981. - № 4. – С.11.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1982. - № 5. – С.9.
Трубачев О.Н. Там же.
Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян // Вопросы языкознания. - 1985. - № 5. – С.12.

Гипотезы о прародине славян

Замечание 1

Существует значительное количество гипотез относительно того, какую территорию принимать за «исходную» в отношении славян. Теории о наличии неких первоначальных общностей вроде германо-балто-славянской или меньшей – балто-славянской на настоящий момент признаны несостоятельными.

По мнению исследователей Рыбакова Б.А. и Третьякова П.Н., первые контакты славян и балтов можно установить по данным тшинецкой археологической культуры. Это культура бронзового века и географически она относится к области Одера-Днепра. В таком случае, если факт существования славян на территории другой группы племен установлен, необходимо выяснить, откуда они туда пришли.

Тшинецкая культура была открыта поляками, поначалу не предполагавшими ее масштабов. Однако именно в районе Днепра были сделаны самые значительные находки, на основании чего Рыбаков выдвинул предположение о продвижении культуры на запад с востока, а не наоборот.

Рисунок 1.

В то же время, необходимо отметить, что в ту эпоху на востоке преобладала срубная культура , которая не включала славян.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Поиски прародины славян 410 руб.
• Реферат Поиски прародины славян 220 руб.
• Контрольная работа Поиски прародины славян 190 руб.

Следующая интересная гипотеза была выдвинута Трубачевым О.Н. Исходя из вышесказанного, а также из лингвистической архаичности славянского языка, Трубачев предположил, что прародина славян и индоевропейцев – одна территория. То есть, вероятно, предки славян жили на одной территории с некой индоевропейской общностью. Эта область располагалась в Центральной Европе.

Антропология о происхождении славян

В пользу расположения на территории Центральной Европы праславян можно привести аргументы из лингвистики, а также антропологии и археологии.

Замечание 2

Наиболее известные отечественные исследования этногенеза славян были проведены Трофимовой Т.А. и Алексеевой Т.И. Их теории и выводы различны. Например, исследовательницы различно оценивают роль носителей культуры ленточной керамики в становлении славянского этноса : Трофимова считает их основополагающими, по мнению Алексеевой Т.И. они могут быть включены в состав славян как субстрат или суперстрат. Мнение Алексеевой подтверждают многие антропологи.

Гипотеза Трофимовой Т.А. базировалась на так называемых автохтонистских теориях , поэтому она признавала наличие различных элементов в славянской общности, но не брала ни один из них в качестве основного. Подобный подход исключал в целом для антропологии возможность решить проблему этногенеза.

Алексеева Т.И. проводила свои исследования позднее, в $60-70$х гг., на тот момент издержки автохтонизма были преодолены. Стала учитываться компаративистика , а также миграции населения. Авторитет антропологии в вопросах этногенеза вырос.

Среди славян по объему больше всего представителей культур шнуровой керамики . Для этого типа населения характерно широкое лицо и длинная голова. Подобная внешность весьма сближает с балтами и затрудняет разделение их со славянами с антропологической точки зрения. Важен следующий факт: родственное население в эпоху неолита и бронзового века проживало на большей части Левобережной Украины и северо-западном побережье Европы, также нужно учитывать зону распространения динарского антропологического типа, в настоящее время проявляющегося у албанцев, сербов и хорватов. Это означает, что при рассмотрении вопроса о славянском этногенезе необходимо учитывать территорию, значительно превышающую ареал проживания балтов.

На формирование славян также оказали существенное влияние племена культуры колоколовидных кубков и практиковавшие погребения в цистах . По мнению Алексеевой Т.И. население культуры колоколовидных кубков наиболее важно в вопросе прародины славян, потому что славяне объединяют североевропеоидную и южноевропеоидную расы. Однако культура колоколовидных кубков достаточно плохо изучена. Известно, что она пришла из Северной Африки в Испанию, где сменила культуру мегалитов. К $1800$ г. до н.э. культура колоколовидных кубков передвигалась по западному побережью Атлантического океана и вошла в состав будущих кельтов, а также в Центральную Европу. Истоки этой культуры точно не определены, примерно это территория Восточного Средиземноморья, Передняя или Средняя Азия. Возможно в родстве с этой культурой были хетты и пелазги, а также лигуры, населявшие Северную Италию. Во всяком случае, любопытно, что верховное божество лигуров Купавон совпадало по функциям с Купалой славян. Из этого факта можно заключить, что на приальпийской территории вместе со славянами жили лингвистически и религиозно близкие им независимые племена.

Основное антропологическое отличие славян от балтов заключается в присутствии в составе славян центральноевропейского альпийского расового типа, а также представителей культуры колоколовидных кубков. Миграционные южные волны в Прибалтике были иного рода. Южное население было только примесью в среде иллирийцев, венетов и разных волн киммерийцев, которые преодолели Малую Азию и Балканы. Происхождение и языки этих групп были достаточно схожи. Доступные для них языки были также на территории франко-киммерийской культуры в Прикарпатье. Язык приальпийского населения и культуры колоколовидных кубков различается с балто-днепровскими и причерноморскими языками.

Замечание 3

Возможно, славянский язык формировался в Центральной Европе путем контактов между носителями культур колоколовидных кубков и других, ведущим свое начало от культур шнуровой керамики, либо попал на эту территорию уже сформировавшимся. Бесспорно, что проживание рядом в течение долгого времени повлияло в равной степени на праславянский язык и на кельтские и иллиро-венетские языки, появились промежуточные диалекты.

Алексеева считала, что культура колоколовидных кубков вполне могла быть изначальным антропологическим типом славян , и приводила сходство древнерусского населения, а также современных жителей Приднепровья с северо-Балканским, южно-немецким, северо-итальянским, швейцарским, венгерским и австрийским населением. Таким образом, протославяне двигались именно с запада на восток. Этот типа распространялся с Моравии и Чехии к будущим племенам уличей, древлян и др. Точно установить начало передвижения на восток из Центральной Европы нельзя, потому что у славян было распространено трупосожжение.

Рисунок 2.

Успехи топонимики в определении чернолесской культуры

Однако от той эпохи остался богатый лингвистический материал, включая топонимику. Здесь наиболее известны исследования Трубачева О.Н. Ему принадлежат труды о ремесленной терминологии, топонимах Правобережья Днепра. На основании своих трудов Трубачев вывел совпадение территории происхождения индоевропейцев и славян, так как славянская терминология ремесла схожа с древнеримской, а в названиях рек и других топонимах присутствуют иллирийские.

Украинскими археологами определили, что чернолесская культура $X-VII$ вв. до н.э. была славянской. Чернолесцы соседствовали с киммерийцами, а на пограничной территории были обнаружены укрепленные городища, свидетельство усиления разделения этих культур. Славянская топонимика, обнаруженная Трубачевым, полностью совпадает с чернолесской археологической культурой, для этногенетических исследований это очень редко.

Замечание 4

Таким образом, чернолесскую культуру можно рассматривать как маяк в углублении поисков, а также при изучении преемников. Нужно однако учитывать, что на рубеже лесостепи и степи долгие века сталкивались земледельцы и степные кочевники, а с началом социального расслоения конфликты возникали и у родственных племен, кроме того, с Центральной Европы проходило много новых волн миграций.

Итак, установление природы чернолесцев помогает в вопросе об этнической принадлежности тшинецкой культуры: здесь как раз и прорисовывается движение праславян из приальпийских областей к Днепру. Выделить именно славян позволяет трупосожжение, а среди трупоположений славянского антропологического типа обнаружено не было, вероятно, это были балты. В рамках этой культуры южный тип с преобладанием темного пигмента встретился с северным, светлопигментированным и ассимилировал его.

Славянская речь — когда зазвучала она? Еще во второй половине XIX в. славяне считались относительно «молодым» этносом, и ученые сомневались в самой возможности говорить о славянской истории до Р.Х. Но народы — не барышни, седина и морщины для них желанны. И век XX-й ознаменовался головокружительным углублением датировок ранней славянской истории. Оказалось, что и в дохристианскую эпоху она может измеряться тысячелетиями, ибо в языке, культуре, религиозных представлениях славян явственно проступает очень древний индоевропейский пласт.

Индоевропейская языковая семья возникла в V-IV тысячелетиях до н. э., то есть в начале «медного века». Часть входивших в нее языков исчезла еще в античную эпоху — хетто-лувийские, италийские, тохарские, фракийский, фригийский, иллирийский и венетский; другие существуют и поныне — индийские, иранские, германские, романские, кельтские, славянские, балтские, греческий, армянский, албанский языки. Прародина индоевропейцев до сих пор не найдена, хотя на обширных пространствах между атлантическим побережьем Европы и верховьями Енисея уже не осталось, кажется, клочка земли, в который бы в свое время не ткнул указующий перст науки: Испания, Балканы, Малая Азия, Армения, северная «Гиперборея», алтайские и оренбургские степи... Не вполне ясно даже, в какой части света сложилась индоевропейская общность — в Европе или Азии. А, может, на стыке…

Так, значит, славянство отковалось на наковальне медного века? Едва ли. Кто возьмет на себя смелость, ухватив одно звено непрерывной цепи поколений, провозгласить, что все началось с него? Индоевропейская общность в историческом смысле — не исходная точка, а завершающая стадия длительного процесса этнического сплочения и относительной культурно-языковой нивелировки входивших в нее племен и народностей. Невозможно «вывести» славян путем «сложения» двух этносов или, наоборот, «выделить» их из более обширной, полиэтнической общности. Славяне есть славяне, как прозорливо заметил патриарх славянской филологии аббат Й. Добровский (1784-1829). Развитие славянства в рамках индоевропейской языковой семьи символически лучше выражает не устаревший образ «древа языков», а более соответствующий реальности «куст». Иными словами, славянский язык и славянский этнос — вполне самобытное и уникальное историческое явление, с собственными корнями, уходящими в непроницаемую тьму времен. В известном смысле говорить о «появлении» или «возникновении» славянства можно лишь условно. История — бездонный колодец; напрасны наши попытки зачерпнуть с самого его дна. Мы даже вряд ли способны представить себе, что означает понятие «начало» по отношению к такому сложному процессу, как самоопределение этноса и его языка; образ вавилонского разделения языков и народов — по-прежнему едва ли не высшее наше достижение в этой области знания. Одинаково нелепо утверждать, что славяне «были всегда», или что они «появились тогда-то». Для историка вопрос начальной славянской истории заключается, собственно, не в том, когда она «началась», а в том, откуда мы можем ее начать, исходя из имеющихся на сей день исторических, археологических, антропологических и лингвистических данных.

История застает славян в Европе, в числе других индоевропейских племен, которые на рубеже V-IV тысячелетий до н. э. заселили эти древние земли.

Кристаллизация племенных и языковых различий внутри индоевропейского населения Европы шла медленно. К середине II тысячелетия до н. э. на ее этнической карте все еще не обозначилось никаких четких границ. Только на самом юге, в Греции, ахейский союз греческих племен провел первую пограничную черту в европейской истории, отделив эллинов от варваров.

Варварский мир, простиравшийся к северу от Дуная, объединяла поразительная близость религиозно-символических представлений о жизни, в основе которых лежал солнечный культ. Солнечная символика была чрезвычайно разнообразна. Бытовые изделия и предметы вооружения покрывались изображениями концентрических кругов, колес, крестов, бычьих рогов, лебедей и других водоплавающих птиц (даже много позднее, в средние века, все еще широко бытовали представления о том, что солнце, совершив свой дневной путь по небу, перемещалось в «нижнюю» часть мира, которая мыслилась в виде подземного океана, и обратный, невидимый путь от запада к востоку проделывало при помощи уток, гусей или лебедей) . Смерть также являлась в виде очистительного огня погребального костра, и сосуд с горсткой человеческого пепла ставился в середину круга из камней — магического знака солнца.

Эта культурно-историческая общность, просуществовавшая в Средней Европе с XVI по VII в. до н. э., названа археологами культурой полей погребальных урн. В ее границах, по-видимому, и завершилось формирование основных этносов древней Европы [см. Седов. В. В. Славяне в древности. М., 1994; Krahe Н. Sprache und Vorzeit. Heidelberg, 1954 ]. Именно с территории культуры полей погребальных урн в Западную и Южную Европу пришли народы, известные нам по античным письменным памятникам. С конца II тысячелетия до н. э. на Аппенинский полуостров проникают италики; Францию и Северную Италию в VIII-V вв. до н. э. заселяют кельты; примерно тогда же адриатическое побережье Балкан занимают иллирийцы; а в VII в. до н. э. в Ютландии и примыкающих к ней землях по нижнему течению Рейна и Одера появляются германцы.

А что же славяне?

Около 1300-1100 гг. до н. э. из культуры полей погребальных урн выделилась лужицкая культура (названа по первым находкам в местечке Лужица, между Одером и Вислой) , охватившая бассейны Одера, Вислы и правобережье Эльбы. Лужицкие племена занимались скотоводством и земледелием и уже применяли для пахоты не только соху, но и плуг. Мужчины обладали высоким социальным статусом в качестве хозяев и воинов. Бронзовые мечи, топоры, серпы изготовлялись с высоким мастерством. Не позже IX в. до н. э. лужичане научились обрабатывать железо и спустя столетие изготовление из него оружия и предметов хозяйственного обихода стало обычным делом. Жилищами служили так называемые «столбовые дома», стены которых делали из вертикально вкопанных столбов с плетнём, обмазанным глиной; посёлок окружали земляным валом. Хоронить умерших лужичане продолжали в погребальных урнах.

Лужицкая культура не получила в античную эпоху достоверного этнографического описания. И все же преобладающим ее населением были, несомненно, славяне. Нахождением на ее территории их основного этнического массива хорошо объясняются языковые контакты славян с италиками, кельтами, германцами и балтами, поскольку эти этносы облегали лужицкие земли с севера, северо-востока, запада и юга. Древнейшая славянская лексика, касающаяся фауны, флоры и особенностей географического пространства, также полностью соответствует природным условиям этого района. Языковеды согласны между собой в том, что «древний славянский регион, или славянская прародина... судя по лексическим данным, находился в лесной, равнинной местности с наличием озер и болот, в стороне от моря, горных хребтов и степных пространств» [Седов. Указ. соч., с. 144 ]. Правда, древнейшие славянские памятники в лужицком ареале датируются только V в. до н. э., но, с другой стороны, археологами не отмечено существенного изменения этнического состава населения в этом районе на протяжении всего предыдущего тысячелетия. Стало быть, славяне жили здесь издавна.

Со второй трети IX в. славянское население Дона и всей лесостепной полосы подвергалось нападениям мадьяр, которых славяне звали уграми, арабы и византийцы — турками, а в Центральной и Западной Европе они стали известны под именем венгров.

Это был народ, говорящий на языке, принадлежавшем к угро-финской языковой семье. Прародина мадьяр — Великая Венгрия — находилась в Башкирии, где еще в 1235 г. доминиканский монах Юлиан обнаружил людей, чей язык оказался близок к венгерскому.

Прорвавшись в первой половине IX в. в междуречье Волги и Дона, мадьяры поселились затем в областях, которые в их преданиях носят названия Леведии (Лебедии) и Ателькузы. Исследователи обычно полагают, что речь идет о Нижнем Доне и Днестро-Днепровском междуречье соответственно.

Вся мадьярская орда насчитывала не более 100 000 человек и, по оценкам современников, могла выставить в поле от 10 000 до 20 000 всадников. Тем не менее противостоять им было очень трудно. Даже в Западной Европе, не так давно победившей аваров, появление мадьяр вызвало панику. Эти кочевники — невысокого роста, с тремя косичками на бритой голове, одетые в звериные шкуры, крепко сидевшие на своих малорослых, но выносливых лошадях, — наводили ужас одним своим видом. Лучшие европейские армии, включая византийскую, оказались бессильны перед непривычной для них военной тактикой мадьяр. Император Лев Мудрый (881 - 911 гг.) обстоятельно описал ее в своем военном трактате. Выступая в поход, мадьяры обязательно высылали вперед конные дозоры, во время стоянок и ночлегов их лагерь также был постоянно окружен стражей. Сражение они начинали с того, что осыпали неприятеля тучей стрел, а затем стремительным налетом пытались прорвать вражеский строй. При неудаче они обращались в притворное бегство, и если противник поддавался на уловку и начинал преследование, то мадьяры разом оборачивались и всей ордой обрушивались на пришедшие в расстройство боевые порядки врага; немаловажную роль при этом играл резерв, выставить который мадьяры никогда не забывали. В преследовании разбитого неприятеля мадьяры были неутомимы, пощады при этом не было никому.

Господство мадьяр в причерноморских степях продолжалось около полувека. В 890 г. вспыхнула война между Византией и дунайскими болгарами. Император Лев Мудрый привлек на свою сторону венгров, которые переправились на правый берег Дуная и, опустошая все на своем пути, дошли до стен болгарской столицы Преславы. Царь Симеон запросил мира, но втайне решил отомстить. Он подговорил печенегов напасть на венгров. И вот, когда венгерская конница ушла в очередной набег (по-видимому, на моравских славян), печенеги обрушились на их кочевья и вырезали оставшихся дома немногочисленных мужчин и беззащитные семьи. Печенежский налет поставил венгров перед лицом демографической катастрофы, угрожавшей самому существованию их как народа. Первой их заботой было восполнить недостаток в женщинах. Они двинулись за Карпаты и осенью 895 г. осели в долине верхней Тисы, откуда стали совершать ежегодные набеги на паннонских славян с целью захвата женщин и девушек. Славянская кровь помогла венграм выжить и продолжить свой род.

Переход князя Арпада через Карпаты. Циклорама написана к 1000-й годовщине завоевания мадьярами Венгрии.

Мадьярское владычество заставляло вспомнить времена аварского ига. Ибн Русте сравнивал положение подчиненных мадьярам славянских племен с положением военнопленных, а Гардизи называл их рабами, обязанными кормить своих господ. Г. В. Вернадский в связи с этим приводит интересное сопоставление венгерского слова dolog — «работа», «труд» и русского слова «долг» (в значении «обязанность»). По мысли историка, мадьяры использовали славян для «работы», выполнять которую было их «долгом» — отсюда различное значение этого слова в венгерском и русском языках. Вероятно, к этому же времени относится заимствование венграми славянских слов «раб» — rab и «ярмо» — jarom (Вернадский Г. В. Древняя Русь. С. 255 - 256 ).

Вероятно, в течение IX в. славянские племена Поднепровья и Подонья тоже не раз испытали на себе тяжкий натиск венгерской конницы. Действительно, «Повесть временных лет» отмечает под 898 г.: «идоша угры мимо Киева горою, еже зовется ныне Угорьское, и пришедше к Днепру сташа вежами [шатрами]…». Однако при более внимательном рассмотрении это отрывочное сообщение едва ли заслуживает доверия. Во-первых, неверна дата нашествия: венгры ушли из Нижнего Поднепровья в Паннонию не позже 894 г. Во-вторых, отсутствие продолжения истории о «стоянии» угров под Киевом свидетельствует о том, что летописец-краевед в данном случае всего лишь хотел объяснить происхождение названия Угорского, которое на самом деле восходит к славянскому слову угор — «высокий, крутой берег реки» (Фасмер М. Этимологический словарь. Т. IV. С. 146 ). В-третьих, непонятно, куда могли направляться угры, идя «мимо Киева горою» (то есть вверх по Днепру, по правому его берегу), не говоря уже о том, что, спасаясь от печенегов, они двинулись из своей Ателькузы отнюдь не на север, а прямиком на запад — в паннонские степи.

Последнее обстоятельство опять заставляет подозревать, что летописец и здесь приурочил к исторической реальности Киева на Днепре предание, относящееся к одному из дунайских Киевов . В более полном виде его можно прочитать в «Деяниях венгров» (безымянной хронике, написанной при дворе короля Белы III в 1196 - 1203 гг.), где говорится, что венгры, отступая из Ателькузы, «достигли области русов и, не встретив какого-либо сопротивления, прошли до самого города Киева. А когда проходили через город Киев, переплывая (на паромах. — С. Ц .) реку Днепр, то захотели подчинить себе королевство русов. Узнав об этом, вожди русов сильно перепугались, ибо они услышали, что вождь Альмош, сын Юдьека, происходит от рода короля Аттилы, которому их предки платили ежегодную дань. Однако киевский князь собрал всех своих вельмож, и, посовещавшись, они решили начать битву с вождем Альмошем, желая лучше умереть в бою, нежели потерять свое королевство и помимо своей воли подчиниться вождю Альмошу». Битва была проиграна русами. А «вождь Альмош и его воины, одержав победу, подчинили себе земли русов и, забрав их имения, на вторую неделю пошли на приступ города Киева». Местные правители почли за лучшее покориться Альмошу, который потребовал от них отдать «ему своих сыновей в качестве заложников», уплатить «в виде ежегодного налога десять тысяч марок» и, кроме того, предоставить «продовольствие, одежду и другие необходимые вещи» — лошадей «с седлами и удилами» и верблюдов «для перевозки грузов». Русы подчинились, но с условием, что венгры оставят Киев и уйдут «на запад, в землю Паннонии», что и было исполнено.

В Венгрии это предание, очевидно, было призвано обосновать венгерское господство над «королевством русов», то есть над подчиненной областью карпатских русин, благодаря которой наследник венгерского престола носил титул «герцог русов».

Ввиду всего этого можно сказать, что период мадьярского господства в Северном Причерноморье прошел для начальной русской истории практически бесследно.

Где же все-таки появился на свет славянский этнос, и какую территорию можно назвать «исконно славянской»?

Показания историков варьируются. Доминиканский монах-историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство», ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что славяне вышли из Скандинавии: «Почти все авторы, блаженное перо которых донесло до потомков историю славянского племени, утверждают и заключают, что славяне вышли из Скандинавии…

Потомки Иафета сына Ноя (к коим автор относит славян) двинулись в Европу на север, проникнув в страну называемую ныне Скандинавией. Там они неисчислимо размножились как указывает Святой Августин в своем «Граде Божьем», где пишет, что сыновья и потомки Иафета имели двести отчизн и занимали земли, расположенные к северу от горы Тавр в Киликии, по Северному океану, половину Азии, и по всей Европе вплоть до Британского океана».

Летописец Нестор называл древнейшую территорию славян – земли по нижнему течению Днепра и Паннонии. Поводом же для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов. «По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска». Отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.

Были свои сторонники и у европейской родины славян. Так, крупный чешский историк Павел Шафарик считал, что прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он полагал, что в древние времена славяне занимали обширные территории Средней и Восточной Европы, откуда были вынуждены уйти за Карпаты под натиском кельтской экспансии.

Существовала даже версия о двух прародинах славян, согласно которой первой прародиной было место, где сложился праславянский язык (между нижним течением Немана и Западной Двины) и там, где сформировался сам славянский народ (по мнению авторов гипотезы, это произошло начиная со II века до нашей эры) – бассейн реки Вислы. Оттуда уже вышли западные и восточные славяне. Первые заселили район реки Эльбы, потом Балканы и Дунай, а вторые – берега Днепра и Днестра.

Висло-днепровская гипотеза о прародине славян, хоть и остается гипотезой, все-же наиболее популярная среди историков. Ее условно подтверждают местные топонимы, а также лексика. Если верить «словам», то есть, лексическому материалу, прародина славян находилась в стороне от моря, в лесной равнинной зоне с болотами и озерами, а также в пределах рек, впадающих в Балтийское море, судя по общеславянским названиям рыб – лосося и угря. Кстати, области уже известной нам культуры подклошовых погребений полностью соответствуют этим географическим признакам.

Этногенез славян по данным археологии — формирование древнеславянского этноса на базе преемственности сменяющих друг друга археологических культур от 1-го тысячелетия до н. э. до VI века, когда древние славяне были зафиксированы в эпиграфических памятниках как уже сформировавшаяся культурно-языковая общность.

Появление археологических культур, признанных большинством археологов славянскими, относится лишь к V—VI векам. Пражско-корчакская, пеньковская и колочинская культуры структурно близки и разделены географически. Более ранние так называемые постзарубинецкие памятники (II—IV века) предложено выделить в отдельную киевскую культуру, на базе которой по мнению некоторых археологов и развились вышеупомянутые культуры. Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры и более ранние за славянские, априори признавая автохтонность славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.

Дославянские и праславянские культуры

Предметом дискуссий между археологами продолжает оставаться проблема идентификации культур дописьменного периода, существовавших на будущей славянской территории (между Одером и Днепром). Основной является проблема разграничения между культурами дославянскими (генетически связанных с народами достоверно неславянскими) и протославянскими (то есть предположительно носителями языков, предковых для современных славянских).

Таковы Тшинецкая культура бронзового века, Чернолесская культура раннего железного века, Пшеворская культура рубежа н. э. и Черняховская культурапоздней античности. Не отрицая вклад этих культур в формирование славян, исследователи тем не менее замечают в них наличие неславянских компонентов: фракийцев, кельтов, германцев, балтов и скифов.

В отечественной и зарубежной археологии сложилось несколько подходов. Если примерно до середины XX века, в том числе и по политическим мотивам, популярностью пользовался автохтонизм, то есть отнесение указанных культур по умолчанию к славянским, то начиная с послевоенного периода эти взгляды всё больше теряют популярность. К наиболее влиятельным поздним сторонникам автохтонизма можно отнести академика Б. А. Рыбакова. В современной археологии вопрос об археологическом отражении генезиса славян рассматривается в контексте их взаимодействия с носителями соседних культур (кельтских, германских, балтийских, финно-угорских и др.) и отражения этого взаимодействия в языковых факторах.

Киевская археологическая культура II—IV вв.

Среди историков и археологов нет консенсуса по ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала. Во 2-й половине XX века были идентифицированы и отнесены к особой культуре памятники киевского типа конца II—IV веков, найденные в Среднем Поднепровье (от устья Роси на юге до Могилёва на севере) и бассейне левых притоков Днепра, Десны и Сейма, вплоть до истоков Северского Донца. Некоторые археологи (Третьяков П. Н., Терпиловский Р. В., Абашина Н. С., Щукин М. Б.) видят прямую переемственность между киевской археологической культурой и нижееперечисленными славянскими культурами V—VI веков (склавинов и антов). О. М. Приходнюк даже предлагал вообще отказаться от термина «киевская культура» и ранние памятники тоже считать пеньковскими. В настоящее время археологи склоняются к следующему варианту преемственности культур:

• Колочинская культура развилась непосредственно из киевской как её северный вариант.
• Пеньковская культура развилась из киевской при участии этноса полиэтничной черняховской культуры, разгромленной гуннами в конце IV века. Обе последние культуры существовали одновременно и частично перекрывались географически, но относились к разным уровням цивилизации. ОднакоВ.В. Седов полагал, что пеньковская культура развилась потомками прежде всего черняховской при некотором участии переселенцев из ареала киевской, а В. Н. Даниленко предположил, что пеньковские древности возникли на основе колочинской культуры.
• Пражско-корчакская культура возникла, как полагают, первоначально в бассейне Припяти, где недавно обнаружены наиболее ранние памятники пражского типа первой половины IV века. По этой версии, пражско-корчакская культура развилась в результате экспансии славян на запад вдольвнешних Карпат к истокам Вислы, затем Эльбы и на юг от верховьев Одера к Дунаю вдоль его притоков (в сторону Паннонии). Однако, археологи отмечают, что данная культура не выводится из киевской.
• Ипотешти-кындештская культура на нижнем и среднем левобережье Дуная возникла в результате экспансии носителей ранней пеньковской культуры на запад и носителей пражско-корчакской культуры на юг в регион совр. Румынии. Культуры развивались одновременно, но на формирование ипотешти-кындештской культуры оказало влияние местное фракийское население и близость Византийской империи. Именно в её ареале византийские авторы впервые зафиксировали славянский этнос.
• Суковско-дзедзицкая культура в междуречье Одера и Эльбы примыкает на юге к ареалу пражско-корчакской культуры. Географически и хронологически суковско-дзедзицкая культура выглядит как экспансия в VI веке носителей ранней пражско-корчакской культуры вниз сначала по Одеру в сторону Балтики, затем вниз по Эльбе и на восток в сторону средней Вислы. Славянские племена занимали обезлюдевшие к VI веку земли, и видимо ассимилировали оставшееся в некоторых местах местное население. Славяне достигли Балтийского побережья в низовьях Эльбы где-то к началу VII века. Северный ареал суковско-дзедзицкой культуры и ремесленно-бытовые традиции местного населения вызвали заметные отличия в характере памятников от пражско-корчакской культуры, но в целом она соответствует структуре последней.

Признание киевской культуры славянской не решает вопроса об этногенезе славян. Среди возможных кандидатов, предшествующих киевской культуре, указываются зарубинецкая, милоградская и юхновская, более ранняя чернолесская и другие археологические культуры, однако их роль в формировании славянского этноса не может быть точно установлена.

Достоверно славянские археологические культуры V—VI вв

• Пражско-корчакская археологическая культура : ареал протянулся полосой от верхней Эльбы до среднего Днепра, соприкасаясь на юге с Дунаем и захватывая верховья Вислы. Ареал ранней культуры V века ограничен южным бассейном Припяти и верховьями Днестра, Южного Буга и Прута (Западная Украина).

Соответствует местам обитания склавинов византийских авторов. Характерные признаки: 1) посуда — горшки ручной лепки без украшений, иногда глиняные сковороды; 2) жилища — квадратные полуземлянки площадью до 20 м² с печами или очагами в углу или же срубные дома с печью в центре; 3) погребения — трупосожжения, захоронение останков кремации в ямках или урнах, переход в VI веке от грунтовых могильников к курганному обряду погребения; 4) отсутствие инвентаря в погребениях, встречаются лишь случайные вещи; отсутствуют фибулы и оружие.

• Пеньковская археологическая культура : ареал от среднего Днестра до Северского Донца (западный приток Дона), захватывая правобережье и левобережье средней части Днепра (территория Украины).

Соответствует вероятным местам обитания антов византийских авторов. Отличается так называемыми антскими кладами, в которых находят бронзовые литые фигурки людей и животных, расцвеченные эмалями в специальных выемках. Фигурки по стилю аланские, хотя техника выемчатой эмали пришла вероятно из Прибалтики (наиболее ранние находки) через провинциально-римское искусство европейского Запада. По другой версии эта техника развилась на месте в рамках предшествующей киевской культуры. От пражско-корчакской культуры пеньковская отличается, кроме характерной формы горшков, относительным богатством материальной культуры и заметным влиянием кочевников Причерноморья. Археологи М. И. Артамонов и И. П. Русанова признавали булгар-земледельцев основными носителями культуры, по крайней мере на её начальной стадии.

• Колочинская археологическая культура : ареал в бассейне Десны и верховьев Днепра (Гомельская область Белоруссии и Брянская область России). Примыкает на юге к пражской и пеньковской культурам. Зона смешивания балтских и славянских племён. Несмотря на близость к пеньковской культуре В. В. Седов относил её к балтской на основании насыщенности местности балтскими гидронимами, но другие археологи не признают данный признак этноопределяющим для археологической культуры.

Версии археологов по преемственности культур:

В.В. Седов

Известный археолог-славист академик В. В. Седов (1924—2004 гг.) выделял несколько ранних археологических культур, которые считал славянскими. По его мнению славяне — это культура подклешевых погребений 400—100 гг. до н. э. в междуречье Одера и Вислы (центральная и южная Польша). В результате миграции кельтские племена вошли в соприкосновении с праславянами, и культура подклешевых погребений трансформируется в пшеворскую(II—IV вв.), а кельты в Польше ассимилируются славянами, которых Седов ассоциировал с венедами.

Во II—III вв. славянские племена пшеворской культуры из Висло-Одерского региона мигрируют в лесостепные районы междуречья Днестра и Днепра, заселенные сарматскими и позднескифскими племенами, принадлежавшими к иранской языковой группе. Одновременно происходит перемещение на юго-восток германских племён гепидов и готов, в результате чего от нижнего Дуная до Днепровского лесостепного левобережья складывается полиэтничная черняховская культура с преобладанием славян. В процессе славянизации местных скифо-сарматов в Приднепровье формируется новый этнос, известный в византийских источниках как анты.

В конце IV века развитие пшеворской и черняховской культур прервалось нашествием гуннов. В южной части ареала пшеворской культуры, там, где в этногенезе славян участвовал кельтский субстрат, складывается пражско-корчакская культура, распространяемая на юг мигрирующими славянами. В междуречье Днестра и Днепра в V веке складывается пеньковская культура, носителями которой стали потомки черняховского населения — анты. Вскоре они расширили свой ареал за счет левобережья Днепра.

Близкими к данной концепции является концепция археолога И.П. Русановой, которая высказывается за принадлежность пшеворской культуры славянам на основании того, что славянская керамика пражско-корчакской культуры имеет прямые прототипы в пшеворской керамике. Концепция В. Д. Барана объединяет все выше перечисленные культуры в разные ветви праславянских культур.

Г. С. Лебедев

В ряде статей известные ленинградские археологи Г.С. Лебедев и Д.А. Мачинский сформулировали свою концепцию по этногенезу славян. Языковые предки славян к середине I тысячелетия до н.э. представляли собой совокупность родственных групп, рассеянных родовыми коллективами по лесной зоне Восточной Европы и говоривших на сходных диалектах прото-балто-славянского языка, отличия в которых нарастали по мере географического удаления друг от друга. Возможным археологическим эквивалентом балто-праславян в VIII—IV вв. до н. э. является милоградско-подгорцевская культурная общность(соотносима к неврам Геродота) в районе северной Украины и южной Белоруссии, а также культура штриховой керамики (КШК) в Средней Белоруссии. Для этих близких культур раннего железного века характерны: расселение на постоянных родовых укрепленных городищах, жилище слегка углублено в землю с очагом в углу помещения, ямные могилы с кремацией без инвентаря, высокие лепные горшки, узколезвийные топоры, слабоизогнутые серпы, костяные наконечники стрел.

К III в. до н. э. милоградская культура исчезает в результате сокрушительного продвижения сарматов на Запад, но более северная КШК без видимых потрясений продолжает своё развитие до IV века.

Археологически пустующая область милоградцев со II века до н. э. частично заполняется памятниками зарубинецкой культуры, возникшей в результате прихода с запада нового населения (вероятно бастарнов), которые включили в свой состав оставшихся обитателей. К началу II века зарубинецкая культура гибнет под напором очередной волны кочевников (сарматов и аланов) и экспансии готов с побережья Балтики. На смену в Среднем Поднепровье приходят так называемые постзарубинецкие памятники (или памятники киевского типа), соответствующие новому образу жизни местного населения, которое вынуждено часто менять места обитания. Структурно киевская культура очень близка милоградской: схожий хозяйственный уклад, тип жилища, набор орудий труда, украшений и посуды. Одновременно в Среднем Поднепровье появилась черняховская культура (ассоциируемая обычно с миграцией готов), памятники которой не смешиваются, а скорее соседствуют с постзарубинецкими древностями.

В I—IV вв. праславянские племена, входившие в конгломерат родственных племен балто-славянской общности, были известны римским авторам под именем венеды. Эти венеды обитали в лесной зоне бассейна Днепра между Днестром на западе и верховьями Оки на востоке. К северу от венедов вокруг озера Ильмень находилась малообитаемая (по археологическим памятникам) пограничная зона, там происходили столкновения с финно-угорскими племенами. На юге и западе венеды противостояли кочевникам (сарматы, аланы) и мигрирующим германским племенам (бастарны, готы, вандалы). Археологически область расселения венедов соответствует киевской культуре и белорусскому варианту КШК.

К югу от границ киевской культуры, где лесные массивы переходят в лесостепные районы, с III в. до н. э. до V века существует так называемая «зона археологической трудноуловимости» (где не обнаруживаются опорные археологические памятники). В этой пограничной области венеды вступали в контакты и конфликты с другими, более четко оформленными этносами, что способствовало выработке праславянского самосознания и формированию особого этноса в южной части расселения балто-славянского этномассива.

В 1-й половине IV века какая-то часть венедов была включена в состав готского объединения, их южная часть после разгрома державы в Германариха (ок. 375 г.) оформилась в антский союз племен, что находит отражение в возникновении в V веке достоверно славянской пеньковской культуры на базе киевской. Пеньковские памятники оставлены населением, которое продвинулось из лесной зоны на юг в лесостепной и степной ареалы черняховской культуры и стали вести оседлый образ жизни в условиях гунно-аварского владычества. В VII веке пеньковская культура замещается памятниками позднего варианта пражской культуры, в которой видят консолидирующую основу для формирования славянского этноса.

Памятники достоверно славянской пражско-корчакской культуры появляются в V веке на границах с кельто-германским миром в верховьях Прута, Днестра, Вислы. Эта культура связана с мощным миграционным движением праславян в эпоху Великого переселения народов на запад и юго-запад в Среднюю Европу и Балканы из глубин лесных массивов Восточной Европы. Структурно пражские памятники очень близки киевским. Одновременно эволюционное расширение ареала праславян происходит также на восток и север, что находит отражение, в частности, в колочинской культуре.

В контактах с более развитым кельто-греко-германским миром окончательно оформилось этносамосознание славянского этноса и перешло в эпическую память древнерусских и польских летописей о прародине славянства на Дунае. В VI—VII вв. у славян на Дунае и в Средней Европе формируется новый, более прогрессивный хозяйственный уклад, основанный на пашенном земледелии с использованием железных пахотных орудий. С VIII века этот хозяйственно-бытовой комплекс становится этнографическим маркером славянского этноса. На его базе в дальнейшем происходит консолидация в единый этнос родственных по языку праславяно-балтских племён в лесной зоне Восточной Европы, откуда и началась экспансия праславян на юго-запад.

М. Гимбутас

Американский археолог Мария Гимбутас (1921—1994 гг.) полагала, что к началу новой эры праславяне уже были значительным народом, который, однако, будучи автохтонным населением северного Прикарпатья, жил под игом пришельцев, сначала с востока, а затем с запада. После ухода готов, которых ассоциируют со сравнительно более развитой черняховской культурой, в данном регионе наблюдается возврат к традициям раннего железного века, прослеживавшимся во время владычества готов и других пришлых племен лишь на некоторых изолированных территориях. Обращаясь к предшественникам славян, М.Гимбутас усматривала следы их предков в местной чернолесской культуре раннего железного века, процветавшей в Прикарпатье до нашествия сарматов, а затем германцев.

**********************************************************************************

Из курса истории мы знаем, что на пространство Восточной Европы человек проник с юга в период раннего каменного века, то есть где-то 3млн лет назад. В Крыму, на Днестре, в районе Житомира, в Абхазии, в Армении и на юге Казахстана археологи находят следы древнейших стоянок человека. Что касается письменных источников, по которым ученые могли бы точно определить прародину славян, то они скудны. Тут ученым на помощь приходит археология, сравнительно-историческое языкознание, топонимика, география, антропология. Есть несколько теорий по поводу того, когда и откуда пришли славяне на территорию восточно-европейской равнины: автохтонное происхождение славян (сторонник Б.А. Рыбаков, например), Балтийская теория и Карпатская.

Важно, что точно известно, что в V-VII веках н.э. территория восточно-европейской равнины была заселена. Предполагаемая максимальная территория расселения предков славян на севере доходила до Балтийского моря (Варяжского), на юге их границей была полоса лесостепи (от левого берега Дуная на восток в направлении Харькова), на западе доходила до Эльбы (Лабы), а на востоке до Сейма и Оки. Там обитало несколько сотен славянских племен. Л. Нидерле пишет, что «автохтонистские теории, которые помещают праславян на территорию всей Центральной Европы на восток от Роны и Рейна» научно необоснованны (Л. Нидерле, «Славянские древности», гл. II, стр.22). Л. Нидерли не разделяет и Балканской теории, так как, к примеру, географические названия свидетельствуют о распространении в период до н.э. на Балканах в районе Дуная других языков. Хотя Дунайскую теорию (Балканскую) отстаивали в ХIХ в. Многие ученые: В. Ключевский, М. Погодин, А. Веселовский. Главным источником этой теории была Киевская летопись, свидетельство которой по Нидерли нельзя считать «ни подлинным, ни правдивым», так как она основана на мифе.

По материалам двадцати томов «Археологии» под редакцией Б.А. Рыбакова, «Археологии Западной Европы» А.Л. Монгайта и трудов по археологии Азии В. И. Сарианиди автор статьи «…Или цивилизация городов?», опубликованной в журнале «Родина» №5 за 1997 год, А. Гудзь-Марков, отожествляет прародину славян с прародиной индоевропейцев. Он пишет, что на просторах от Карпат до Алтая начало осмысленной жизнедеятельности можно отнести к V тысячелетию до н.э. Тогда между Доном и Днепром стала развиваться днепро-донецкая археологическая культура. Ее создателями по данным археологии и антропологии были индоевропейцами. Они заселяли Европу многократно в IV-I тысячелетиях до н.э., каждый раз разрушая предыдущую культуру и устанавливая собственную. «Вторжению индоевропейцев на север Европы и в Азию предшествовала смена археологических культур в бассейнах Нижней Волги и Дона. В ХХII-ХIХ веках до н. э. представители ямной культуры были рассеяны либо поглощены создателями катакомбной археологической культуры, продвинувшимися в низовья Дона с берегов Каспия». Территория индоевропейцев была обширной, и границы ее в разные эпохи перемещались. Поэтому «краеведческий» подход к теме недостаточен. В V-I тысячелетиях до н. э. славяне появились на пространстве индоевропейцев, с запада ограниченном реками Лабой и Заале, а с востока средним течением Дона и Волги. Карпаты и болота Припяти служили защитой индоевропейцам, которых автор считает протославянами.

Правда, что касается восточного рубежа, то его можно отодвинуть на восток, включив бассейн Оки (это подтверждает открытие Зарайской стоянки на берегу реки Осетр, одного из крупных притоков Оки). То есть прародина славян в разное время имела разные очертания: то восточная граница продвигалась, то южная.

Время от времени протославяне контактировали с северо-восточными финно-угорскими племенами и с кельтско-италийскими на западе. До сих пор нет единого мнения среди ученых о том, что считать прародиной славян, откуда они пришли, когда это произошло, каким было их хозяйство. Археологические памятники позднего каменного века - неолита - представлены в лесной зоне Евразии «сезонными стоянками, долговременными поселениями, погребениями, могильниками, а также наскальными изображениями» (журнал «Родина, 1997 год, №3-4, стр.13, статья «В дебрях неолита», автор А. Емельянов). На многих неолитических памятниках найдены остатки лодок-челнов. Приблизительно 700 тысяч лет назад, в период древнекаменного века первобытный человек появился на территории Евразии. Заселение шло с юга. Доказательством тому служат находки археологов: в районе Житомира и на Днестре были найдены стоянки древних людей (500-300 тысяч лет до н. э.), на Средней и Нижней Волге - стоянки людей среднего палеолита (100-35 тысяч лет до н. э.).

Уникальным памятником эпохи позднего палеолита является стоянка Сунгирь, что на территории Владимирской области. В Государственном Историческом музее в Москве есть экспонат: копия двойного захоронения (мальчика и девочки), которое было обнаружено именно на Сунгирской стоянке. На лбу и запястьях у них бусинки. Ученые пришли к выводу, что захоронение уникально и имеет мировое значение, так как по расположению украшений был восстановлен костюм детей, который оказался схожим с одеждой древних народов Севера… Так что, границу прародины славян можно сдвинуть и в северном направлении. Начиная с VII-VI веков до н. э. будущее славянское пространство занимали и покоряли различные племена: греки, скифы (хотя они и не были прямыми предками славян), киммерийцы, сарматы, готы, гунны, авары (согласно древнерусской летописи - обры), хазары. Все эти народы были не только предшественниками славян, но и их активными соседями. Уже в V веке до н. э. у древнегреческого историка Геродота встречаются сведения о славянах (сколотах). У других античных авторов встречаются сведения о славянах под названием венедов, которые жили среди скифов и сарматов в районе Вислы. Подробнее представлены сведения о славянах у готского историка Иордана (VI век). Иордан выделяет славянские племена склавенов, антов и венедов. По его сведениям, склавены жили на севере, в Приладожье и Приозерье; анты - на юге по побережью Черного моря, в низовьях Днепра и Дуная; венеды - предки западных славян - на северо-западе до Вислы и на юго-востоке до Днестра. Из археологических раскопок известно, что близ устья реки Южный Буг был город Ольвия, основанный еще в начале VI века до н. э. греками из малоазиатского города Милета. Ольвия вела торговлю со скифами, малоазиатскими греческими городами. Ольвия подвергалась тяжелым испытаниям. К IV в. Н. э. жизнь в ней окончательно замерла. Уже в III в. До н. э. в Северном Причерноморье появляется сильное скифское государство. Древние племена скифов в VII-III веках до н. э. населяли обширные пространства степей между устьем Дуная и Доном. Неполные, отрывочные сведения о скифах встречаются у Геродота, у древнегреческих и римских авторов. На берегах Днепра вблизи от города Никополя и поныне возвышаются царские курганы скифов. Чертомлык, Солоха и Мелитопольский - наиболее известные из них. На левом берегу Днепра на земле современной Запорожской области было найдено городище. К концу III века до н. э. с запада скифов оттеснили фракийские племена, которые пришли с Балкан. В степи Северного Причерноморья из-за Дона пришли сарматы. Территория скифов сократилась. Их центром стал Крым. Эта Малая Скифия просуществовала до конца III века н. э. В это время скифское царство было завоевано германскими племенами, пришедшими из Прибалтики. В V-VI веках н. э. на части территории скифов появились славянские племена. В.О. Ключевский пишет, что «летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу» и что «она застает славян уже на Дунае». (В.О. Ключевский, «Русская история», книга первая, лекции I-II).

История и археология дают достаточно достоверные факты, но еще точнее определить, кто жил на той или иной территории может филология и такие науки, как гидроника (изучает названия водных массивов), топономика, языкознание. Язык помнит то, что не помнит никто из живущих.

В статье «Арктическая колыбель?» (журнал «Родина», 1997 год, №8, стр.82) доктор исторических наук Н. Гусева пишет, что «наиболее правдоподобной выглядит так называемая арктическая теория. Согласно ей, прапредки индоевропейских народов стали некогда хозяйственно осваивать крайние северные земли». Автор ссылается на книгу К. Уоррена «Найденный рай, или колыбель человечества на Северном полюсе». Далее Н. Гусева пишет, что «в древнеиранской Авесте отражены те же северные реалии, а также постепенный уход племен арьев Приполярья». Ссылаясь на работы геологов, зоологов и ботаников, которые доказали, что в XIII тысячелетии до н. э. ледник с территории Восточной Европы сполз в Ледовитый океан, а покрытое густыми травами и лесами Приполярье имело в ту эпоху теплый климат, автор доказывает, что «разрозненные родоплеменные группы, сошедшие здесь со всех краев ледника, хозяйственно обживали эти районы и неизбежно вынуждены были вступать во взаимные контакты; здесь складывались первоплемена и, естественно, должен был выработаться первый круг сходных понятий и слов. Этот процесс занял не менее 5 тысячелетий». Похолодание вытесняло людей к югу на линию Балтика - Черное море, которая открывала три пути: на восток (до Уральских гор), на запад и юго-запад, на юг (до Каспийского и Черного морей, куда дошли арийцы, они же индо-иранцы). Не следует отождествлять арьев со славянами, так как предки славян были ближайшими соседями или даже смешанными с ними племенами - делает вывод автор.

Шведский антрополог А. Ретциус создал систему, по которой можно объединить древних германцев, кельтов, римлян, греков, индусов, персов, арабов, евреев, в группу длинноголовых (долихоцефальных), а древних албанцев, басков, угров, европейских турок, древних этрусков, латышей и славян в группу короткоголовых (брахицефальных). Эти группы вели свое происхождение от разных рас. Древние погребения славян содержали черепа, приблизительно 88,5% которых были долихоцефальные и мезоцефальные (средней величины).

Подведем итоги. На Карпатах прародину славян искать не следует (теория основана на мифе). Автохтонное происхождение славян вроде бы опровергается языкознанием, следовательно оно сомнительно… Значит, прародину славян следует искать на землях от Прибалтики до северных Карпат между Вислой и Днепром. Наиболее близки славянский и литовский языки. Загадочной остается связь славянства с Аривартой (древнее название Индии). Санскритское «дэхи ме агни» звучит совсем по-русски: дайте мне огня (статья «Русь арийская?», журнал «Родина», 1997 год, №8, стр.77). Проблема славянской прародины до сих пор остается спорным вопросом. Странничество - вот наиболее точное определение месту расположения прародины славян.