Petar Jakovljevič Čaadajev

Godine 1836., prvo pismo P.Ya. Chaadaeva. Ova je publikacija završila velikim skandalom.Objavljivanje prvog pisma, prema A. Herzenu, odavalo je dojam "pucanja koji je odjeknuo u mračnoj noći". Car Nikolaj I, nakon što je pročitao članak, izrazio je svoje mišljenje: "... smatram da je njegov sadržaj mješavina drskih gluposti, dostojnih luđaka." Rezultat objavljivanja: časopis je zatvoren, izdavač N. Nadezhdin je prognan u Ust-Sysolsk (suvremeni Syktyvkar), a zatim u Vologdu. Chaadaev je službeno proglašen ludim.

Što znamo o Chaadaevu?

Naravno, prije svega, podsjećamo na pjesmu koju mu je uputio A.S. Puškin, koju svi uče u školi:

Ljubav, nada, tiha slava
Prijevara nam nije dugo živjela,
Prošle su zabave mladosti
Kao san, kao jutarnja magla;
Ali želja još uvijek gori u nama,
Pod jarmom kobne vlasti
Nestrpljivom dušom
Otadžbina poslušaj zaziv.
Čekamo s čeznutljivom nadom
Minute slobode sveca,
Kao što mladi ljubavnik čeka
Minute istinskog oproštaja.

Dok gorimo od slobode
Sve dok su srca živa za čast,
Prijatelju moj, posvetit ćemo se domovini
Duše divni impulsi!
Druže, vjeruj: ona će ustati,
Zvijezda zadivljujuće sreće
Rusija će se probuditi iz sna
I to na ruševinama autokracije
Napišite naša imena!

Komentar ove pjesme obično su riječi da je Čaadajev Puškinov najstariji prijatelj, kojeg je upoznao u licejskim godinama (1816.). Možda je to sve.

U međuvremenu, 3 pjesme Puškina posvećene su Chaadaevu, njegove su značajke utjelovljene u slici Onjegina.

Puškin je pisao o ličnosti Chaadaeva u pjesmi "Do portreta Chaadaeva" na sljedeći način:

On je po volji neba
Rođen u okovima kraljevske službe;
On bi bio Brut u Rimu, Periklo u Ateni,
A ovdje je husarski časnik.

Puškin i Čaadajev

Godine 1820. počelo je Puškinovo južno progonstvo, a njihova je stalna komunikacija prekinuta. Ali dopisivanje i sastanci nastavili su se tijekom cijelog života. Puškin je 19. listopada 1836. napisao poznato pismo Čaadajevu, u kojem je argumentirao stavove o sudbini Rusije koje je Čaadajev iznio u prvom “ filozofsko pisanje».

Iz biografije P.Ya. Chaadaeva (1794.-1856.)

Portret P.Ya. Chaadaeva

Pyotr Yakovlevich Chaadaev - Ruski filozof i publicist, u svojim je spisima oštro kritizirao stvarnost ruskog života. U Ruskom Carstvu njegova su djela bila zabranjena za objavljivanje.

Rođen u staroj plemićkoj obitelji. S majčine strane, unuk je povjesničara M. M. Ščerbatova, autora 7-tomnog izdanja Ruske povijesti od antičkih vremena.

P.Ya. Chaadaev je rano ostao siroče, njegova tetka, princeza Anna Mikhailovna Shcherbatova, odgojila je njega i njegovog brata, a princ D. M. Shcherbatov postao je njegov skrbnik, u svojoj kući Chaadaev je dobio izvrsno obrazovanje.

Mladi Čaadajev slušao je predavanja na Moskovskom sveučilištu, a među njegovim prijateljima bili su A. S. Gribojedov, budući decembristi N. I. Turgenjev, I. D. Yakushkin.

Sudjelovao je u ratu 1812. (uključujući bitku kod Borodina, otišao u napad bajunetom kod Kulma, odlikovan ruskim Redom Svete Ane i pruskim Kulmskim križem) i kasnijim neprijateljstvima. Služeći tada u životnoj husarskoj pukovniji, postao je blizak prijatelj s mladim Puškinom, koji je tada studirao u liceju u Carskom Selu.

V. Favorsky "Učenik Liceja Puškin"

Uvelike je pridonio razvoju Puškina, a kasnije i spašavanju pjesnika iz progonstva u Sibiru koje mu je prijetilo ili zatvorom u Soloveckom samostanu. Čaadajev je tada bio ađutant zapovjednika gardijskog zbora, kneza Vasilčikova, i uspio je dobiti sastanak s Karamzinom kako bi ga uvjerio da se zauzme za Puškina. Puškin je Chaadaevu iskazao toplo prijateljstvo i jako je cijenio njegovo mišljenje: njemu je Puškin poslao prvi primjerak Borisa Godunova i veselio se recenziji njegovog rada.

Godine 1821., neočekivano za sve, Chaadaev je napustio briljantnu vojnu i dvorsku karijeru, povukao se i pridružio se tajnom društvu decembrista. Ali ni tu nije našao zadovoljštinu za svoje duhovne potrebe. Proživjevši duhovnu krizu, 1823. odlazi na putovanje Europom. U Njemačkoj je Chaadaev upoznao filozofa F. Schellinga, asimilirao ideje zapadnih teologa, filozofa, znanstvenika i pisaca, upoznao se s društvenim i kulturnim ustrojem zapadnih zemalja: Engleske, Francuske, Njemačke, Švicarske, Italije.

Vrativši se u Rusiju 1826., nekoliko je godina živio kao pustinjak u Moskvi, shvaćajući i doživljavajući ono što je vidio tijekom godina lutanja, a zatim je počeo voditi aktivan društveni život, pojavljivati ​​se u svjetovnim salonima i govoriti o aktualnim temama. povijesti i suvremenosti. Suvremenici su zabilježili njegov prosvijetljeni um, umjetnički smisao i plemenito srce - sve to mu je priskrbilo neupitan autoritet.

Chaadaev je odabrao neobičan način širenja svojih ideja - izražavao ih je privatnim pismima. Tada su te ideje postale javne, o njima se raspravljalo kao o novinarstvu. Godine 1836. u časopisu Teleskop objavio je svoje prvo "Filozofsko pismo" upućeno E. Panovi, koju naziva Madame.

Ukupno je napisao 8 "Filozofskih pisama" na francuskom. , posljednji od njih bio je 1831. U svojim je pismima Čaadajev iznio svoje filozofske i povijesne poglede na sudbinu Rusije. Upravo takav njegov stav nije bio prepoznat u vladajućim krugovima i dijelu suvremenog javnog mnijenja, negodovanje javnosti bilo je golemo. “Nakon Jada od pameti, nije bilo niti jednog književnog djela koje bi ostavilo tako snažan dojam”, smatra A. Herzen.

Neki su čak izjavili da su spremni, s oružjem u ruci, stati u obranu Rusije, vrijeđani od strane Čaadajeva.

Obilježje povijesne sudbine Rusije smatrao je „tupim i sumornim postojanjem, lišenim snage i energije, koje nije oživljavalo ništa osim zvjerstava, nije ublažavalo ništa osim ropstva. Nema zanosnih uspomena, nema gracioznih slika u sjećanju naroda, nema moćnih učenja u njegovoj tradiciji... Živimo u jednoj sadašnjosti, u njezinim najbližim granicama, bez prošlosti i budućnosti, među mrtvom stagnacijom.

Pojava prvog “Filozofskog pisma” postala je razlogom podjele mislećih i spisateljskih ljudi na zapadnjake i slavenofile. Sporovi među njima ne prestaju ni danas. Čaadajev je, naravno, bio uvjereni zapadnjak.

Ministar narodnog obrazovanja Uvarov podnio je izvješće Nikoli I., nakon čega je car službeno proglasio Chaadaeva ludim. Bio je osuđen na pustinjačko naselje u svojoj kući u ulici Basmannaya, gdje ga je posjećivao liječnik koji je caru mjesečno izvješćivao o njegovom stanju.

Godine 1836-1837. Chaadaev je napisao članak „Izvinjenje luđaka“, u kojem je odlučio objasniti značajke svog domoljublja, svoje poglede na visoku sudbinu Rusije: „Nisam naučio voljeti svoju domovinu zatvorenih očiju, pognute glave , sklopljenih usana. Smatram da čovjek može biti koristan svojoj zemlji samo ako to jasno vidi; Mislim da je prošlo vrijeme slijepe ljubavi, da smo sada prvenstveno dužni svojoj domovini za istinu... Duboko sam uvjeren da smo pozvani riješiti većinu problema društvenog poretka, dovršiti većinu problema. ideje koje su nastale u starim društvima, da se odgovori na najvažnija pitanja koja zaokupljaju čovječanstvo."

Čaadajev je umro u Moskvi 1856.

"Filozofska pisma"

Filozofska pisma" P. Chaadaeva

Prvo slovo

Chaadaev je bio zabrinut za sudbinu Rusije, tražio je načine da vodi zemlju u bolju budućnost. Kako bi to učinio, identificirao je tri prioritetna područja:

“Prije svega ozbiljno klasično obrazovanje;

emancipacija naših robova, što je nužan uvjet za sav daljnji napredak;

buđenje religioznog osjećaja, kako bi religija mogla izaći iz vrste letargije u kojoj se sada nalazi.

Prvo i najpoznatije pismo Chaadaeva prožeto je duboko skeptičnim raspoloženjem prema Rusiji: „Jedna od najžalosnijih karakteristika naše osebujne civilizacije je da još uvijek otkrivamo istine koje su postale uobičajene u drugim zemljama i među narodima mnogo nazadnijim od nas. . Činjenica je da nikada nismo hodali s drugim narodima, ne pripadamo nijednoj od poznatih obitelji ljudskog roda, ni na Zapadu ni na Istoku, niti nemamo tradicije ni jednog ni drugog. Stojimo, takoreći, izvan vremena; univerzalni odgoj ljudskog roda nije se proširio na nas.

“Ono što su drugi narodi odavno ušli u život”, piše dalje, “za nas su još samo nagađanja, teorija... Pogledajte oko sebe. Čini se da je sve u pokretu. Čini se da smo svi stranci. Nitko nema sferu određene egzistencije, nema dobrih običaja ni za što, ne samo pravila, nema čak ni obiteljskog centra; ne postoji ništa što bi vezalo, što bi probudilo našu simpatiju, raspoloženje; nema ničeg trajnog, neizostavnog: sve prolazi, teče, ne ostavljajući traga ni u izgledu ni u sebi. Čini se da smo kod kuće, mi smo kao stranci u obiteljima, kao da lutamo po gradovima, pa čak i više od plemena koja lutaju našim stepama, jer su ta plemena više vezana za svoje pustinje nego mi za svoje gradove.

Chaadaev opisuje povijest zemlje na sljedeći način: „Prvo, divlje barbarstvo, zatim grubo praznovjerje, zatim strana dominacija, okrutna i ponižavajuća, čiji su duh naknadno naslijedile nacionalne vlasti - tužna je priča naše mladosti. Pore ​​prepune aktivnosti, uzavrela igra moralnih snaga naroda - ništa slično nismo imali.<…>Bacite pogled oko svih stoljeća koje smo živjeli, svih prostora koje smo zauzeli i nećete naći niti jednu zakivljujuću uspomenu, niti jedan časni spomenik koji bi autoritativno govorio o prošlosti i živo je i slikovito crtao. Živimo samo u najograničenijoj sadašnjosti bez prošlosti i bez budućnosti, među ravnom stagnacijom.

“Ono što drugi narodi imaju je samo navika, instinkt, onda to moramo udarcem čekića zabiti sebi u glavu. Naša sjećanja ne idu dalje od jučerašnjeg dana; mi smo kao da smo sami sebi stranci.”

„U međuvremenu, protežući se između dvije velike podjele svijeta, između Istoka i Zapada, naslonjeni jednim laktom na Kinu, drugim na Njemačku, trebali smo u sebi spojiti dva velika principa duhovne prirode - maštu i razum, i ujediniti povijest u našoj civilizaciji na cijelom svijetu. Ovu ulogu nam nije dala Providnost. Naprotiv, činilo se da se to uopće ne tiče naše sudbine. Uskraćujući nam svoje blagotvorno djelovanje na ljudski um, potpuno nas je prepustio samima sebi, nije se htio ni u što miješati u naše poslove, nije nas htio ničemu naučiti. Iskustvo vremena za nas ne postoji. Stoljeća i naraštaji su za nas bezuspješno prolazili. Gledajući nas, možemo reći da je u odnosu na nas univerzalni zakon čovječanstva sveden na ništa. Usamljeni u svijetu, nismo ništa dali svijetu, ništa od svijeta uzeli, nismo pridonijeli niti jednom mišlju masi ljudskih ideja, nismo ni na koji način doprinijeli napredovanju ljudskog uma, a mi iskrivili sve što smo dobili od ovog pokreta. . Od prvih trenutaka našeg društvenog postojanja ništa korisno za opće dobro ljudi nije izašlo iz nas, niti jedna korisna misao nije proklijala na neplodnom tlu naše domovine, niti jedna velika istina nije iznesena iz naše sredine. ; nismo se trudili stvoriti bilo što u domeni mašte, a od onoga što je stvorila mašta drugih, posudili smo samo varljiv izgled i beskorisni luksuz.

Ali Chaadaev vidi smisao Rusije u činjenici da smo "živjeli i sada živimo da bismo daleke potomke naučili neku veliku lekciju".

Drugo pismo

U drugom pismu Chaadaev izražava ideju da je napredak čovječanstva usmjeren rukom Providnosti i da se kreće kroz izabrane narode i izabrane ljude; izvor vječne svjetlosti nikada se nije ugasio među ljudskim društvima; čovjek je išao putem koji mu je određen samo u svjetlu istina koje mu je otkrio viši razum. On kritizira pravoslavlje zbog činjenice da, za razliku od zapadnog kršćanstva (katolicizma), ono nije pridonijelo oslobađanju nižih slojeva stanovništva od robovske ovisnosti, već je, naprotiv, učvrstilo kmetstvo u doba Godunova i Šujskog. On također kritizira monaški asketizam zbog njegove ravnodušnosti prema životnim blagoslovima: „Ima nečeg uistinu ciničnog u ovoj ravnodušnosti prema životnim blagoslovima, za što neki od nas pripisuju zasluge. Jedan od glavnih razloga koji usporava naš napredak je nedostatak bilo kakvog odraza elegantnog u našem kućnom životu.

Treće pismo

U trećem pismu Čaadaev razvija iste misli, ilustrirajući ih svojim stavovima o Mojsiju, Aristotelu, Marku Aureliju, Epikuru, Homeru itd. Razmišlja o odnosu vjere i razuma. S jedne strane, vjera bez razuma je sanjivi hir mašte, ali razum bez vjere također ne može postojati, jer „nema drugog razuma osim uma podređenog. A to se pokoravanje sastoji u služenju dobru i napretku, što se sastoji u provođenju “moralnog zakona”.

četvrto slovo

Slika Božja u čovjeku, po njegovu mišljenju, sadržana je u slobodi.

Peto slovo

U ovom pismu Chaadaev suprotstavlja svijest i materiju, vjerujući da oni imaju ne samo pojedinačne, već i svjetske oblike. Dakle, "svjetska svijest" nije ništa drugo nego svijet ideja koje žive u sjećanju čovječanstva.

šesto slovo

U njemu Chaadaev iznosi svoju "filozofiju povijesti". Vjerovao je da povijest čovječanstva treba uključivati ​​imena takvih likova kao što su Mojsije i David. Prvi je „narodu pokazao pravoga Boga“, a drugi je pokazao „sliku uzvišenog junaštva“. Zatim, po njegovom mišljenju, dolazi Epikur. Aristotela naziva "anđelom tame". Chaadaev smatra da je cilj povijesti uspon u Kraljevstvo Božje. Reformaciju naziva "nesretnim događajem" koji je podijelio ujedinjenu kršćansku Europu.

sedmo slovo

U ovom pismu Chaadaev priznaje zasluge islama i Muhameda u iskorijenjivanju politeizma i konsolidaciji Europe.

Osmo slovo

Svrha i smisao povijesti je “velika apokaliptička sinteza”, kada se na zemlji uspostavlja “moralni zakon” u okviru jedinstvenog planetarnog društva.

Zaključak

Razmišljanja...

U "Apologiji luđaka" Chaadaev pristaje prepoznati neka svoja prijašnja mišljenja kao pretjerana, ali se zajedljivo smije društvu koje ga je napalo zbog prvog filozofskog pisma iz "ljubavi prema domovini".

Dakle, u licu Chaadaeva vidimo domoljuba koji voli svoju domovinu, ali ljubav prema istini stavlja više. On suprotstavlja domoljublje "Samojeda" (uobičajeni naziv za autohtone narode Rusije: Nenete, Enete, Nganasane, Selkupe i već nestale Sayan Samoyeds, koji govore (ili govore) jezicima grupe Samoyed, koji zajedno s jezicima ugrofinske skupine tvore uralsku jezičnu obitelj) njegovoj jurti i domoljublju "engleskog građanina". Ljubav prema domovini često pothranjuje nacionalnu mržnju i "odjeva zemlju u žalost". Chaadaev prepoznaje napredak i europsku civilizaciju kao istinite, a također poziva da se riješi "ostataka prošlosti".

Chaadaev visoko cijeni aktivnost Petra Velikog u uvođenju Rusije u Europu i u tome vidi najviše značenje domoljublja. Prema Chaadajevu, Rusija podcjenjuje blagotvoran utjecaj koji je Zapad imao na nju. Svo slavenofilstvo i domoljublje za njega su gotovo pogrdne riječi.