25. studenog 2016
1 Darwinova teorija je opovrgnuta.
Pobijanje Darwinove teorije počelo se pojavljivati od vremena kada je razvoj znanosti omogućio pažljivije proučavanje strukture stanice tijela. U 19. stoljeću znanstvenici nisu mogli ni zamisliti da je stanica živog organizma tako nevjerojatno složena i uređena. Kad bi znanstvenici 19. stoljeća i tada mogli saznati koliko je molekula DNK složena i kako su u njoj kodirane sve informacije o tijelu, tada ne bi bilo rasprave za ili protiv Darwinove teorije, međutim, kao ni teorije sebe.
Protiv Darwinove teorije o podrijetlu čovjeka postoje dovoljno jaki argumenti. To su takozvani složeni ili nesvodivi organi.
Ovo je argument protiv teorije što je prepoznao i sam Darwin. Cijela teorija izgrađena je na postupnom razvoju biološkog organizma (uniformizam). Darwin je prepoznao činjenicu da će, ako se otkriju “nesvodive” biološke strukture, odnosno one, ako se barem jedan “detalj” eliminira, to dovesti do kvara cijele strukture, tada je njegova teorija “postupnog” razvoja tijekom evolucije će doživjeti potpuni kolaps.i teorija će biti opovrgnuta. I takve su biokonstrukcije pronađene!
"nesvodivi" ili složeni element, koji demonstrira pobijanje Darwinove teorije, postao je mali bičak za kretanje jednostaničnih organizama. Zapravo, pokazalo se da je to složen jedinstveni bio-mehanizam.
1. Flagelum za kretanje pod vodom je apsolutno nesvodljiva konstrukcija. Ona jednostavno neće moći raditi jedući barem jedan detalj. Na temelju toga teorija postupnog razvoja doživi slomeći kolaps. Ispod je video film u kojem su znanstvenici, inače, bivši pristaše teorije, detaljno proučavajući složenu nesmanjivu strukturu flageluma, došli do nedvosmislenog zaključka: ovaj element se nije mogao postupno razvijati. Sve njegove komponente su apsolutno neophodne za funkcioniranje bića!
2. Također je vrijedno razmotriti strukturu mliječne žlijezde i funkcije koje obavlja. Mliječna žlijezda je zasebni organ žene, koji obavlja vrlo specifičnu funkciju. To jest, proizvodi tekuću tvar (mlijeko), čiji je sastav idealan za hranjenje mladunčeta. Ako teoriju uniformiranosti, odnosno postupnog razvoja pokušamo “prilagoditi” nastanku mliječne žlijezde, onda moramo pokušati zamisliti postupni razvoj mliječne žlijezde tijekom dugog vremenskog razdoblja. To jest, drugim riječima, mliječna žlijezda se razvijala postupno, iz generacije u generaciju, sve dok se postupno nije "razvijala" u obliku organa koji je "počeo" proizvoditi (konačno) ono što joj je potrebno. Ako izostavimo trenutak da posljednje razmišljanje samo po sebi izgleda apsurdno, onda moramo razumjeti jednostavnu stvar:
- nasumične promjene organa, ili bilo kojeg dijela tijela, razvijat će se i nasljeđivati s generacije na generaciju samo ako će pojedinac s tom promjenom imati prednosti u preživljavanju u odnosu na druge pojedince.
Inače se takve promjene neće naslijediti.
Što iz ovoga slijedi?
A slijedi sasvim određena stvar: mliječna žlijezda bi se mogla pojaviti i prenijeti na sljedeće generacije, samo ako bi se pojavila u obliku koji ispunjava svoju svrhu. potpuni korisna značajka, tj VEĆ proizvodi upravo onu hranjivu tvar koja je potrebna mladunčetu. Inače, još jedna promjena u tijelu, beskorisna za tijelo i opstanak, ne bi se prenijela na sljedeću generaciju, jer ne bi dala prednost u odnosu na druge pojedince. Zaključak: mliječna žlijezda je organ koji se zbog postupnog razvoja nije mogao pojaviti.
Dokazi o prisutnosti nereducibilnih (složenih) organa u živim bićima daju potpuno razumijevanje činjenice da Darwinova teorija opovrgnuti!
C je paradoks
Ne zaboravimo da u vrijeme kada se rodila darvinistička hipoteza, znanstvenici nisu imali pojma kako izgleda ova ili ona molekula DNK. S razvojem znanosti znanstvenici su dobili priliku proučavati molekulu DNK, uslijed čega je otkriven vrlo zanimljiv paradoks čija je prisutnost izravno proturječila Darwinovoj teoriji.
Prema teoriji, evolucija vrsta trebala se odvijati postupno, od jednostavnijih do složenijih. Logično bi bilo pretpostaviti da je molekula DNK, koja je u svojoj biti kodirani nacrt budućeg organizma, trebala postajati sve kompliciranija, kako je sve više i više novoformiranih organizama postajalo sve kompliciranije. No nakon proučavanja DNK amebe, znanstvenici su otkrili da je veličina genoma jednostanične amebe oko stotinu (!!) puta veća od ljudskog genoma! Osim toga, DNK u dvije vrlo slične vrste može se drastično razlikovati. Ovo neobjašnjivo, i naizgled kontradiktorno otkriće, znanstvenici su nazvali C je paradoks.
Iz toga slijedi da je genom nekih vrsta često mnogo veći nego što je potrebno za izgradnju organizma. Značajan dio genoma uopće nije uključen u definiranje i formiranje fizičkog tijela.
Ova znanstvena otkrića ni na koji način nisu u skladu s teorijom evolucije Charlesa Darwina. I obrnuto - opovrgnuti to kao teoriju.
Pristaše Darwinove teorije su mišljenja da mišljenja znanstvenika zaslužuju puno više pažnje od mišljenja pojedinih nepoznatih kritičara darvinizma. Ali znanstvenika ima mnogo, a najbolji od njih i priznati od cijelog znanstvenog svijeta zaslužuju Nobelovu nagradu. Tako su među nobelovcima iznimno kritički govorili o Darwinovoj teoriji evolucije: Ernst Chain, dobitnik Nobelove nagrade za fiziologiju ili medicinu; Richard Smalley, dobitnik Nobelove nagrade za kemiju, dobitnik Nobelove nagrade za fiziku, Arthur Compton. Mišljenje znanstvenika takvog ranga ne može ne biti mjerodavno.
Darwinova teorija ZA i PROTIV. Argumenti.
Charles Darwin nije bio profesionalni biolog. Njegovo cjelokupno obrazovanje svedeno je na dvije godine predavanja na Medicinskom fakultetu Sveučilišta u Edinburghu. Evolucijske ideje koje je predložio bile su samo rezultat nagađanja bez ikakvih sigurnih dokaza. Pa ipak, unatoč tome, pretpostavka poznata kao Darwinova teorija evolucije ne samo da je nastala, već je postala i glavni, službeni stav u znanosti.
Ta se teorija temeljila na principima uniformizma – postupnog jednoobraznog razvoja. Bila je daleko od pojmova kao što su Bog ili Stvoritelj, racionalni prvi uzrok.
Zanimljivo je da Darwin nikada nije profesionalno studirao biologiju, pokazujući samo amaterski interes za floru i faunu. Godine 1832. Darwin je kao dobrovoljac ušao na istraživački brod Beagle. Britanska vlada organizirala je ekspediciju tijekom koje je brod trebao posjetiti različite kontinente. Charles Darwin, jednom na otočju Galapagos, bio je zadivljen obiljem i raznolikošću životinjskog svijeta. Posebno ga je zanimalo promatranje zeba.
Jedna od prednosti Darwinove teorije bila je to što je promatrajući ptice uočio da postoji ogroman broj vrsta ptica, a sve se razlikuju po kljunu. Darwin je sugerirao da duljina kljunova ovisi o uvjetima okoline. Na temelju toga došao je do zaključka da živi organizmi nisu stvoreni od Boga zasebno, nego su vodili svoju lozu od jednog pretka i tek se mijenjali tijekom vremena pod utjecajem lokalnih prirodnih uvjeta.
Nakon što je promatrao zebe, Darwin je izvukao zaključke koje je "okušao" za nastanak i razvoj cijelog života na Zemlji.
Ako uzmemo u obzir razvoj cjelokupnog života na planetu, koristeći Darwinovu teoriju, onda se otkrivaju mnoge ogromne "rupe".
Argumenti protiv Darwinove teorije.
Kao argument "protiv" Darwinove teorije evolucije, upečatljiv je nedostatak prijelaznih vrsta u lancu razvoja životinjskog svijeta. Također nema prijelaznih vrsta između velikih majmuna i ljudi. Pronađeni ostaci Australopiteka, koji je živio prije oko tri milijuna godina, kao da su popunili sliku koja nedostaje prijelaznim pogledom. Ali otkriveni su ostaci majmuna, s razvijenijim mozgom od Australopiteka, ali je ipak živio prije oko šest milijuna godina, to jest mnogo ranije od Australopiteka. To je opovrglo da je Australopithecus bila prijelazna vrsta (dokumentarni film "Destroying Darwin's Theory").
Ako uzmemo u obzir sisavce, onda su oni općenito "otrgnuti" u razvoju od drugih životinja koje polažu jaja. Teško je zamisliti koliko je vremena potrebno da životinja koja nesi jaja "evoluira" iz "teorije" u sisavca. Pa ipak, nisu pronađeni nikakvi ostaci prijelazne vrste. Nalazi kostiju dinosaura koji su živjeli prije stotina milijuna godina nisu neuobičajeni. I za cijelo kasnije razdoblje, kada su se sisavci morali razviti iz životinjskih vrsta koje leže jaja, nisu pronađeni dokazi koji bi pokazali tijek "evolucije" sisavaca.
Očigledno odsustvo prijelaznih oblika i pobijanje Darwinove teorije evolucije, pokazuje nam obična žirafa. Ova se životinja od svih razlikuje po dugom vratu. Vrat se sastoji od kralježaka, koji imaju koštanu strukturu. Kosti su najbolje očuvane u stijeni, stoga su ostaci kostiju apsolutnu većinu među nalazima paleontologa. Obratimo pažnju na činjenicu da nam paleontolozi mogu predstaviti ostatke životinja koje su živjele mnogo ranije (prema evolucionistima) od vremena pojave sisavaca. To znači da je vrijeme tijekom kojeg je dugi vrat žirafe morao “evoluirati” iz kratkog trebalo ostaviti pristupačne privremene slojeve u kojima su se jednostavno morali sačuvati prijelazni oblici s rastućim vratom! Rezultat je nula.
Krajem 19. stoljeća pojavilo se otkriće koje je trebalo biti veliki plus i argument "ZA" Darwinovu teoriju evolucije.
U Njemačkoj, u blizini grada Eichstätta, u kamenolomu vapnenca pronađeni su ostaci drevne ptice. Ti su ostaci prodani muzeju. Zatim su u istom kamenolomu pronađeni ostaci još jedne ptice, koji su bili cjelovitiji, imali su glavu i vrat. Prodani su i na aukciji za jako dobre novce. Važno je napomenuti da su u čeljusti ptice bili zubi, poput onih u guštera. Ovi ostaci s pravom su tražili titulu "prijelazne vrste" između gmazova i ptica. Tako je postojao – arheopteriks, prijelazna vrsta koju su pristaše Darwinove teorije stavili u školske udžbenike. No, već smo spomenuli pedantnost znanstvenika (inače ne bi bili znanstvenici). I iako evolucionisti koriste znanstvenike kao "dokaz" istraživanja, znanstvenici su ti koji razotkrivaju lažne ili obične slučajeve prijevare. Britanski znanstvenici su od 1983. počeli dovoditi u pitanje stvarnost ptice, gmazova Archeopteryxa. Naposljetku, skupina znanstvenika dobila je dopuštenje da proučava arheopteriks pomoću ugljičnog datiranja, što bi dalo točan datum elemenata arheopteriksa. Nakon pomnog istraživanja, Archeopteryx - kao dokaz Darwinove teorije (kao prijelazna vrsta) više nije bio izložen u hodnicima muzeja. Rezultati istraživanja su lažni!
Kako se kasnije pokazalo, vlasnici upravo tog kamenoloma vapnenca su više puta zaradili na taj način. Znali su da postoji velika potražnja za prijelaznim pogledima Darwinove teorije evolucije. Kao što znate, potražnja stvara ponudu.
2. Dokaz o Darwinovoj teoriji.
Ipak, bilo je nekoliko otkrića koja su pristaše darvinizma desetljećima doživljavali kao izravni dokaz teorije.
Godine 1912. u Londonu, na sastanku Geološkog društva, Charles Dawson predstavio je nalaz koji bi, prema njemu, mogao tvrditi da je "prijelazna vrsta" od velikog majmuna do čovjeka. Na sastanku je Dawson rekao da je u ljeto 1912. od radnika koji je radio u kamenolomu u Piltdownu dobio ostatke u obliku ljudske lubanje. Istog ljeta, Dawson je istražio ovaj kamenolom, gdje je otkrio dio donje čeljusti. Na temelju proučavanja svojih nalaza prikupio je dijelove lubanje, te je donio sljedeći zaključak: ostaci su pripadali stvorenju sličnom suvremenoj osobi, ali je postojala razlika u pričvršćenosti lubanje na kralježnicu, volumenu lubanje je bila manja od one moderne osobe. Čeljust je više nalikovala velikom majmunu.
Naravno, takvo otkriće nije moglo ne izazvati živo zanimanje znanstvenika. Britanski medicinski fakultet ponovno je napravio rekonstrukciju ostataka lubanje. Rezultat je bio u najmanju ruku nešto drugačiji. Lubanja je bila gotovo potpuno slična lubanji obične moderne osobe. Tri godine kasnije paleontolog iz Francuske donio je konačni zaključak da donja čeljust "Piltdown Man" pripada majmunu. ovo je konačno pretvorilo otkriće Charlesa Dawsona, iz teškog argumenta "ZA" Darwinovu teoriju, u NIŠTA. Naknadno je točno utvrđeno da je čeljust pripadala orangutanu koji je živio prije petstotinjak godina. Štoviše, istraživanja pod jakim mikroskopom pokazala su da su zubi izrezani kako bi više nalikovali ljudskim zubima. Dakle, "nalaz", ali zapravo uobičajeni lažnjak Charlesa Dawsona, nije postao, suprotno želji darvinista tog vremena, "željezna argument "ZA" Darwinovu teoriju.
Je li Darwinova teorija dokazana?
Razni istraživači nisu gubili nadu da će pronaći dokaze Darwinove teorije, u obliku ostataka prijelazne vrste. Godine 1922. u Nebraski u Americi pronađen je (!) zub koji je, prema riječima lokalnog ravnatelja muzeja, bio zub prijelazne vrste od majmuna do čovjeka. Šest godina pristaše Darwinove teorije o podrijetlu čovjeka bili su u stanju emocionalnog uzleta. Sve do 1928. godine, na njihovu veliku žalost, nakon temeljitog pregleda zuba, ustanovljeno je da je zub pripadao svinji, čija je vrsta izumrla i više se ne nalazi. Ako je netko od pristaša teorije još uvijek sumnjao u ispravnost ovog zaključka, tada su 1972. godine u Južnoj Americi otkriveni i predstavnici ove smatrane izumrle vrste svinja.
Drugi argument "ZA" Darwinove teorije dugo vremena bilo je otkriće izvjesnog Duboisa, koji je 1891. na otoku Java pronašao dio lubanje, bedra i nekoliko zuba, koji su, prema njemu, trebali pripadati drevna osoba. Nazvao ga je "Pithecanthropus erectus". No, postojale su sumnje da su kosti pripadale jednoj osobi. Bilo je mišljenja da je bedro uopće majmunska kost. Naravno, ova grandiozna potvrda Darwinove teorije trebala je biti temeljni argument "ZA" teoriju o podrijetlu čovjeka od majmuna, i to se moralo riješiti. Nakon 15 godina, ekspedicija iz Njemačke otišla je na Javu kako bi pronašla prave ostatke prijelazne vrste. Nakon što su iskopali tisuće kubičnih metara zemlje, iskopali su nekoliko desetaka kutija kostiju, ali ti nalazi nisu dali ništa. Postojao je samo jedan zaključak: otkriće Duboisa bilo je s mjesta gdje se širila vulkanska lava koja sadrži mnoge pomiješane ostatke životinja i ljudi.
Dubois je 1922. priznao da je tamo gdje je pronašao svoj nalaz, pronašao i druge ljudske lubanje. Ali po veličini nisu bili inferiorni od lubanje moderne osobe. Naravno, te kornjače nije nigdje ranije spomenuo jer bi to uništilo njegov "senzacionalni" nalaz. Pa, pobijajući ovaj “argument” za Darwinovu teoriju, već 2003. godine japanski znanstvenici koji su proučavali lubanju “javanskog” čovjeka donijeli su nedvosmislen zaključak da ova lubanja pripada tipu koji ne može biti prijelazna vrsta u ljudskoj evoluciji.
Jedan od najpoznatijih argumenata "ZA" Darwinove teorije, a veliki plus, unatoč nedostacima ove teorije, trebala je biti teorija "rekapitulacije" koju je odobrio njemački prirodoslovac i filozof Heinrich Haeckel. Bit ove teorije bila je da u stanju embrija ljudski embrij, kako raste, poprima oblike slične onima životinjskih embrija. Ali znanstvenici su ljudi koji ne uzimaju sve na vjeru. Moraju sve provjeriti, potvrditi ili demantirati. U praksi se pokazalo da su navodno “škrge” ljudskog embrija u ranoj fazi razvoja guša i paratireoidne žlijezde koje se formiraju upravo na tom mjestu, kao i srednji uho kanal. Haeckel je, poput mnogih pristaša Darwinove teorije, iz nekog razloga "vidio" riblji rep u donjem dijelu kralježnice embrija. Zapravo, prvo se formira kralježnica, a tek onda počinju formirati kosti stražnjih udova. I ovdje nema nikakve veze s "evolucijom", kao ni sa samom evolucijom u ovom obliku.
Godine 1997. britanski embriolozi snimili su detaljne fotografije razvoja trideset i devet vrsta embrija. Nakon usporedbe s Haeckelovim fotografijama, znanstvenici su jednostavno bili u šoku. Svjetski poznati znanstvenik (Haeckel) kopirao je ljudske embrije i izdao ih kao životinjske, tvrdeći njihovu "očiglednu" sličnost.
Dakle, još jedan argument "ZA" Darwinove teorije pretvorio se u kritiku njegovih pristaša.
Postoje i znanstvena otkrića koja upućuju na jasno pobijanje Darwinove teorije.
Najnoviji arheološki nalazi, koji potvrđuju da je čovjek živio na Zemlji prije stotina milijuna godina, također se ne uklapaju u Darwinovu teoriju (odjeljak "SUVREMENA ZNANSTVENA OTKRIĆA" ). Uz izravne krivotvorine, postoje brojni arheološki nalazi u Americi, Meksiku, Armeniji, u obliku ukopa, s ljudskim ostacima, koji su dosezali duljinu i do pet metara. Ostaci velikih majmuna ove veličine, od kojih su ti divovi trebali "evoluirati", nisu pronađeni. Također, postoji mnogo dokaza da je osoba živjela prije nekoliko stotina milijuna godina. Uz otiske dinosaura pronađeni su otisci ljudskih stopala, istraživanje je potvrdilo autentičnost nalaza. Naravno, službena znanost ne žuri komentirati takva otkrića koja uništavaju "temeljne", službeno priznate teorije. Ova otkrića govore o kolaps Darwinove teorije.
3. Zašto službena znanost ne opovrgava Darwinovu teoriju?
No, unatoč sve većem broju nedosljednosti s pravim stanjem stvari, službena znanost ne žuri pobijati Darwinovu "teoriju". Prepoznati nedosljednost ove teorije znači prepoznati nesposobnost znanstvenika koji su se cijeli život oslanjali na ovu teoriju kao na dogmu. Ali o njima ovisi službeno pobijanje darvinizma. A što učiniti s kandidatskim i doktorskim disertacijama, koje su se temeljile na teoriji evolucije. Stoga je potrebno oduzeti znanstvene stupnjeve mnogim uglednim znanstvenicima. Znanstvenici moraju imati određenu hrabrost da priznaju da su i sami cijeli život bili u zabludi, i tome poučavaju druge.
Postoji stanovito mišljenje da je takozvano Darwinovo otkriće pripremljeno i planirano unaprijed. Nije slučajno da je ova „teorija“ rođena u Engleskoj. Činjenica je da je Engleska u devetnaestom stoljeću aktivno sudjelovala u kolonizaciji naroda Azije i Afrike. Ali da se u potpunosti rasprši zamašnjak porobljavanja drugih naroda, moralna i etička načela, koja su uvijek bila utemeljena na vjeri, nisu dala. Vjerske zapovijedi “ne kradi” i “ne poželi ništa tuđe”, blago rečeno, nisu se baš uklapale u djelovanje kolonijalista koje je bilo teško zaustaviti. Bilo je potrebno hitno promijeniti autoritet vjerskih spisa, na prikladnija, takozvana "znanstvena" otkrića. Djelo je učinjeno. Vjerski stavovi otišli su daleko u drugi plan. A činjenica da je čovjek nastao od životinje, što znači princip prirodne selekcije “opstanak najsposobnijih”, iz životinjskog svijeta, može se (i što je najvažnije, nužno!) prenijeti u svijet ljudi. Je li slučajnost da su se nakon Darwinova "otkrića" i njegovog priznanja kao službene znanosti, u sljedećih stotinu godina rodile teorije poput fašizma i drugih ...izma, što je rezultiralo najkrvavijim ratovima i revolucijama s najveći broj žrtava, od poznatih kroz povijest. Postoji tako nešto kao "prirodna selekcija". Ali malo ljudi shvaća da ovaj zakon opstanka djeluje i među ljudskim društvima. Pročitajte o tome u članku na stranici Značenje religije” (vidi izbornik stranice).
A evo i popratnog dokumenta da takozvana "Darwinova teorija" nema nikakve veze sa znanošću u načelu: izvadak iz masonskog dokumenta "Protokol br. 2:" ... Nemojte misliti da su naše izjave neutemeljene: platite pozornost na uspjehe darvinizma koje smo namjestili, marksizma, nietzscheanizma. Koruptivni značaj ovih trendova za goy umove trebao bi nam barem biti očigledan.” Iz ovog je izvoda očito da je takozvana "Darwinova teorija" dobro planirana akcija masonskog tajnog društva.
Dakle: Darwinova teorija nije istinita i opovrgnuta. No, ako se netko s tim ne slaže, onda ova teorija (usput rečeno) JOŠ NIJE DOKAZANA. Dakle, da se ne biste složili s njezinim opovrgavanjem, samo to trebate dokazati.
Nedavni postovi iz ovog časopisa
Ljudi, nažalost, zaboravljaju na Božju kaznu za razvrat: kako je grijeh prouzročio smrt cijelog grada
Riječ je o Pompejima - gradu grijeha i izopačenosti, zakopanom prije mnogo godina pod lavom vulkana Vezuv. Prema povijesnim dokumentima, ovaj grad do…
"KINO CONSPIRACY INDUSTRIJA": "KINO, KOME PRODAJEŠ DUŠU?" 1. dio.
Liječnici jednog rodilišta u Baškiriji javno su se smijali svojoj plaćiLiječnici salavatskog rodilišta sa smijehom i pljeskom pozdravili su izvješće ravnateljice zdravstvene ustanove Albine Fatykhove o njihovoj plaći. To se dogodilo 25. ožujka...
Društveni integrirane su karte Moskve i Sankt Peterburga. I sve će završiti apokaliptičnim natpisom 666Moskovske vlasti spremne su razgovarati o tehničkim i metodološkim pitanjima vezanim uz integraciju društvenih karata glavnog grada i Sankt Peterburga. Ovo je objavljeno…
Pad siročad pod zemlju. Putinov RFI te ne trebaSirotište je počelo tonuti u zemlju "Naša vlada ne vjeruje da smo siročad, da smo samo ljudi ...", - u Saratovskoj regiji ...
