2. Законы и т еории развития общества

Закон ускорения исторического времени

Элементами социальной структуры выступают социальные статусы и роли. Их количество; порядок расположения и характер зависимости друг от друга определяют содержание конкретной структуры конкретного общества. Совершенно очевидно, что есть большие различия между социальной структурой древнего и современного общества.

Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выяснили ряд закономерностей. Одну из них; можно назвать тенденцией, или законом ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше, времени, чем на предыдущую.

Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Каждая последующая общественная формация короче предыдущей в 3-4 раза. Самым продолжительным был первобытный строй, просуществовавший несколько сот тысяч лет. Археологи, изучающие историю общества по раскопкам памятников материальной культуры, вывели ту же самую закономерность. Каждую фазу в эволюции человечества они называют исторической эпохой. Оказалось, что каменный век, состоящий из палеолита, мезолита и неолита, длиннее века металла, состоящего из бронзового и железного веков. Чем ближе к современности, тем, сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее.

Таким образом, закон ускорения истории свидетельствует об уплотнении исторического времени.

Технический и культурный; прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу. Около 2 миллионов лет назад появились первые орудия труда, c которых и бeрeт начало технический прогресс. Примерно 15 тысяч лет назад наши предки стали практиковать религиозные ритуалы и рисовать на стенах пещеры. Около 8-10 тысяч лет назад они перешли от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. Приблизительно 6 тысяч лет назад люди начали жить в городах, специализироваться на тех или иных видах труда, разделились на социальные классы. 250 лет назад произошла индустриальная революция, открывшая эру промышленных фабрик и компьютеров, термоядерной энергии и авианосцев.

Закон неравномерности

Закон ускорения исторического времени позволяет в новом свете взглянуть на привычные вещи, в частности на изменение социальной структуры общества, или его статусного портрета.

Динамика статусного портрета общества связана с динамикой социальной структуры и динамикой социального прогресса. Механизмом развития социальной структуры общества и одновременно механизмом его социального прогресса выступает разделение общественного труда. С появлением новых отраслей народного хозяйства растет количество статусов.

Благодаря знанию o социальной структуре (совокупности пустых, не заполненных людьми статусов) можно определить реальное время, в котором находится данная страна, уровень ее социального развития. Иными словами, в свою ли эпоху она попала.

Подобная теоретическая модель позволяет социологу сделать гораздо больше, нежели определить уровень исторического отставания.

Второй закон, или тенденция истории, гласит, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Вот почему в Америке или России coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни.

Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия. Ученые установили, что социальное время в разных точках пространства может протекать c неодинаковой скоростью. Для одних народов время протекает быстрее, для других медленнее.

Открытие Америки Колумбом и последующая колонизация материка высокоразвитыми европейскими странами привели к гибели не менее развитой цивилизации майя, распространению заболеваний и деградации кopeннoгo населения. В процессе модернизации во второй половине ХХ века вслед за Америкой и Западной Европой втянулись исламские страны. Вскоре многие из них достигли технических и экономических высот, однако местная интеллигенция забила тревогу: вестернизация приводит к утрате традиционных ценностей. Движение фундаментализма и призвано восстановить самобытные, существовавшие до экспансии капитализма, народные обычаи нравы.

Существующие теории развития, можно условно разбить их на три группы: социокультурные, индивидуально-технологические и социально-экономические. Каждая из теорий выделяет свой определенный фактор общественного развития.

Социокультурные теории считают главными изменения, происходящие в социокультурной сфере общества - мировоззрении, религии, системе ценностей и менталитете социальный группы, общества и целых эпох. К социокультурным теориям относят учения Конта, Вебера, Сорокина.

Всю историю человечества Конт делит на три стадии развития, соответствующие состояниям человеческого ума. Первое состояние теологическое (фиктивное), когда главная, фактическая часть науки содержалась в богословской оболочке, а все явления объяснялись волей одушевленных предметов или сверхъестественных существ (духов, гномов, богов). Вторым является метафизическое (критическое) состояние, когда более многочисленные факты объясняются через различные отвлеченные, абстрактные, априорные понятия (таковы причина, сущность, материя, общественный договор, права человека и т.д.). Заслугу этой стадии Конт видит лишь в разрушении теологических идей и подготовке перехода к следующей, третьей и последней, позитивной, или научной, стадии. Задача позитивной философии заключается в классификации и объединении наук, причем науки должны выяснять законы связи явлений, а не заниматься метафизическими проблемами. Так, согласно Конту, невозможно познать сущность вещей и причинную связь; поэтому науки должны лишь проверять многочисленные факты “самими фактами, которые часто являются достаточно простыми, чтобы стать принципами”.

М. Вебер создал общую теорию рационализации общества. Отличительной чертой рациональности является наличие бюрократии, однако этот вывод отражает лишь один, хотя и очень важный, аспект (наряду с капитализмом) широкомасштабного процесса рационализации общества. Он исследовал два типа рационализма (формальный и субстантивный), однако следует упомянуть и два других: практический (повседневный рационализм, с помощью которого люди воспринимают реалии окружающего мира и стремятся справиться с ними наилучшим образом) и теоретический (стремление к когнитивному управлению реальностью с помощью абстрактных концепций).

Сорокин не столько принимал преобладавшей эволюционные или связанные с развитием модели, сколько полагал, что общество лучше всего понимать как подверженные циклическим, хотя и не регулярным, образцам изменения. В самом общем и схематичном виде эту эволюцию можно охарактеризовать типично русской формулой «от марксизма к идеализму» Он доказывал, что социальный дезинтеграционный и культурный кризис мог быть преодолен только новым альтруизмом.

Индивидуально-технологические теории рассматривают социальные изменения как производные от изменений в сфере производства. Наиболее известные теории этого типа созданы Уильямом Ростоу и Даниэлем Беллом.

Ростоу создал теорию стадий экономического роста, согласно которой, развитие общества определяется изменениями технологии производства (ручной труд, мануфактурный, машинное производство). Согласно Ростоу, общество проходит 5 стадий - традиционное, переходное, "сдвига, "зрелости", "высокого массового потребления".

Белл создал теорию индустриального общества, согласно которой, общество проходит три этапа - доиндустриальное (основной сферой производства является сельское хозяйство, так как не развиты технологии), индустриальное (основная сфера - промышленность), постиндустриальное (основная сфера - обслуживание).

Социально-экономические теории считают определяющими, изменения, которые происходят в системе экономических отношений. У истоков наиболее известных социально-экономических теорий стояли Карл Маркс, Карл Бюхер и Бруно Гильдебранд.

К. Маркс: Основа развития общества - материальное производство. Исходные положения этой концепции состоят в том, что основой существования и развития общества являются материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил. С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис общества определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна и противоречива. Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также между идеологической и Политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия между уровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почему происходят перемены в общественных отношениях: производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил и должны быть преобразованы революционным путем. «С изменением экономической основы, - писал К. Маркс, - более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит 13 четырех томов. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.



ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ

закон общественный, объективно существующая, повторяющаяся, существ. явлений обществ. жизни или этапов историч. процесса, характеризующая по-ступат. истории. В домарксистской философии и социологии отд. мыслители приходили к идее закономерного характера историч. процесса (Аристотель , идея детерминизма в истории Бодена, историч. круговорота Вико, географич. Монтескье, Кондорсе, Гердер) . Франц. , хотя и стоял в целом на идеалистич. позициях в объяснении истории, в своеобразной форме также подошёл к признанию 3. о. В 19 в. проблемы 3. о. разрабатывались в трудах франц. историков эпохи Реставрации (Тьерри , Минье, Гизо) . Огромное для развития идеи 3. о. имели взгляды Гегеля, который, по выражению Ф. Энгельса, «...первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (М аркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 496) . К пониманию закономерного характера истории подошёл Сен-Симон; теорию трёх стадий историч. развития выдвинул основатель позитивизма Конт.

И с т о р и я в о п р о с а. В домарксистской философии и социологии отд. мыслители подходили к идее закономерного характера историч. процесса. Уже в антич. философии, напр. в работах Аристотеля, содержалась идея о связи различных форм государства с определенными этапами развития общества, которые, в свою очередь, связывались с изменениями в условиях жизни того или иного народа (см. Polit., IV 3, 15;. V 3–9; рус. пер., СПБ, 1911). В средние века господствовал , насаждавшийся христ. теологами. В 16 в. Ж. Боден выступил с обоснованием принципа связи между обществом и география, средой, что было своеобразной попыткой решить проблему детерминизма в истории. В 1-й пол. 18 в. Вико создал теорию историч. круговорота, согласно к-рой каждый , воспроизводя ступени жизни отд. человека (детство, юность и зрелость), закономерно переживает 3 эпохи: божественную, героическую и человеческую, после чего начинается процесс деградации, возвращение к первобытному состоянию, и цикл развития возобновляется ("Основания новой науки...", 1725). Теория Вико представляла собой попытку рассмотреть историю общества как единый закономерный процесс. В то же бурж. по существу признавалось Вико высшей точкой развития человечества и т. о. отрицался поступат. характер развития.

Развитие общества как закономерный процесс совершенствования разума, культуры рассматривали представители . просвещения Монтескьё и Кондорсе. Монтескьё в своем осн. произведении "О духе законов" проводил о том, что "законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей" (Избр. произв., М., 1955, с. 163), и пытался решить о З. о. с позиций географич. детерминизма. Взгляды Монтескьё были направлены против господствовавшей теологич. концепции обществ. развития. В работах Кондорсе хотя и не ставился специально вопрос о З. о., но обосновывалась идея прогрессивного развития общества. Кондорсе связывал историч. с прогрессом разума, познания (см. "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума", М., 1936, с. 100–01). Считая частную вечной, Кондорсе рассматривал прогресс по существу как прогресс бурж. общества. Идея развития и закономерности в истории была гл. идеей философии истории представителя нем. Просвещения Гердера. Он считал, что не есть действий разрозненных индивидов, но связный процесс деятельности народов, в к-ром можно проследить строго детерминированную цепь причин и следствий. Гердер стремился показать принципа историзма и закономерностей природы и общества и не сумел увидеть качеств, специфики З. о.

Франц. материалисты 18 в. в целом стояли на идеалистич. и метафизич. позициях в объяснении обществ, явлений. Вместе с тем в трудах Гельвеция была в своеобразной форме высказана идея З. о. Так, он предполагал, что общество проходит через определ. стадии: переход от бедности к богатству, далее к неравномерному распределению богатства и деспотизму, к-рый гибнет под ударами народа, и общества возобновляется (см. "О человеке...", М., 1938, с. 253–54). Гельвеций и др. франц. материалисты пытались установить связь и между человеком и средой, но не вышли при этом за пределы точки зрения взаимодействия. В развитии идеи З. о. важную роль сыграли взгляды Ж. Ж. Руссо, к-рый утверждал, что существует связь между возникновением частной собственности и неравенством, а также подчеркивал значение орудий труда для возникновения цивилизации. Франц. историки эпохи реставрации – Тьерри, Минье, Гизо, сумели увидеть значение классовой борьбы в развитии общества и рассматривали ее как определ. обществ. закономерность. Огромное значение для развития идеи З. о. имели взгляды Гегеля; "он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 496). Гегель утверждал, что в истории господствуют закономерность и , вся она есть единый закономерный процесс, в к-ром каждая , будучи неповторимо своеобразной, есть в то же время лишь необходимое звено в поступат. развитии человечества. Утверждая историч. необходимости, он пытался сочетать ее с признанием свободной человеч. деятельности. Историю он рассматривал как процесс познания идеи свободы, к-рая реализуется через людей, стремящихся к удовлетворению своих интересов. Необходимость выступает не непосредственно, а прокладывает дорогу через случайностей. Но исходным для Гегеля является саморазвертывание "мирового духа", как основа развития всех явлений истории. Содержание истории – последоват. торжество духа какого-либо определ. народа, к-рый на данном этапе и есть носитель "всемирного духа" (см. Соч., т. 8, М.–Л., 1935, с. 68–69).

К пониманию закономерного характера истории пытались подойти и представители утопич. социализма. Сен-Симон рассматривал историю не как фактов, а как определ. связь событий; он считал, что каждую обществ, форму надо изучать не изолированно, а в связи с предшествующей и последующей формами (см. Избр. соч., т. 2, М.–Л., 1948, с. 31). Родоначальник позитивизма Конт пытался открыть "всеобщие естественные законы в истории" и утверждал, что развитие общества соответствовало развитию форм мышления – т.н. закон трех состояний, согласно к-рому проходит три этапа: теологический, метафизический и позитивный. В значит, степени Конт заимствовал этот закон у Сен-Симона (см. "Курс позитивной философии", СПБ, 1912, с. 2). Т.о., законы у Конта выступали в виде определ. идеалистич. схемы, привносимой в историю.

Марксизм о закономерности о б щ е с т в е н н о й. Науч. решение вопроса о З. о. было дано впервые с позиций материалистич. понимания истории. Пока история и ограничивались изучением лишь идеологич. обществ. отношений, они не могли обнаружить закономерности в истории человеч. общества. Выделение производств. отношений, как отношений первичных и материальных, как экономич. основы обществ. жизни, позволило впервые применить критерий повторяемости к явлениям истории. Это и явилось условием открытия З. о. Большинство бурж. социологов отрицает З. о., прежде всего основываясь на утверждении, что в истории нет и не может быть повторяемости явлений. Представители фрейбургской школы неокантианства (Виндельбанд и Риккерт) противопоставляли науки наукам о культуре. Науки о природе, по мнению неокантианцев, обобщают, генерализируют, потому что всякое естеств.-науч. понятие выражает . Науки о культуре (т.е. общественные) лишь индивидуализируют изучаемые ими объекты, потому что сами историч. понятия есть понятия индивидуальные (см. Г. Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий, СПБ, 1904, с. 444–45, 260–61; В. Виндельбанд, Прелюдии, СПБ, 1904, с. 320). Поэтому в истории возможно только отд. фактов в их индивидуальности. В то время как естеств. науки есть науки о законах, обществ. науки есть науки о событиях. По мнению Риккерта, "понятие "исторического закона" есть ( в определении)" (указ. соч., с. 225). Такое об историч. процессе связано с идеалистич. и метафизич. противопоставлением общего и единичного. В действительности, события, имеющие место в истории, не являются только индивидуальными. Франц. бурж. 1789 или 1-я мировая – неповторимы в своем конкретном своеобразии. Но в сущности этих событий можно обнаружить черты, к-рые повторяются при известных условиях и в др. событиях. Существ. черты франц. бурж. революции в известной мере повторялись во всякой бурж. революции, нек-рые наиболее существ. черты 1-й мировой войны – во всяком вооруж. столкновении империалистич. гос-в. В действит. ходе историч. процесса имеется диалектич. единство индивидуального и общего, повторяемого и неповторимого.

Как установил марксизм, в обществ. жизни действие законов проявляется не всегда в "чистом" виде и непосредственно, а большей частью в виде тенденции вследствие противоречивого действия разных сил. Законы вообще "...не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 483; см. также В. И. Ленин, Соч., т. 4, с. 95). Проявление З. о. как тенденции и означает как раз то, что законы определяют осн. линию развития общества, не охватывая и не предопределяя множества случайностей и отклонений; именно через эти случайности и отклонения необходимость пробивает себе дорогу как закон. При познании того или иного явления общественной жизни очень важно установить не только его индивидуальные черты, но и то общее, что лежит в основе ряда явлений такого рода. Критерием для выделения этого общего в общественном развитии является прежде всего понятие общественно-экономической формации, к-рое фиксирует общее, повторяющееся в различных странах, находящихся на одинаковой ступени история, развития. Так, развитие капитализма в Англии, несмотря на свои специфич. особенности, имеет много общих черт с развитием капитализма во Франции или в Германии. "Каково бы ни было своеобразие возникновения и развития капитализма в той или иной стране, всюду этот строй имеет общие черты и закономерности" (Программа КПСС, 1961, с. 7). Строительство социализма в СССР и в странах нар. демократии также, несмотря на ряд специфич. особенностей, имеет целый ряд общих черт, выражающих закономерность возникновения данного обществ. строя как определ. общественно-экономич. формации.

Повторяемость в истории выступает, т. о., или как воспроизведение сходных, общих черт в явлениях, относящихся к различным этапам истории (напр., при коммунизме "повторяется" уже имевшаяся при первобытнообщинном строе обществ. собственности), или как наличие общих, обязат. черт в жизни разных народов и стран, находящихся на одной и той же стадии историч. развития (напр., общие закономерности перехода от капитализма к социализму в разных странах).

Ни в первом, ни во втором случае марксизм не абсолютизирует повторяемости. В историч. развитии всякое "повторение" происходит каждый раз на новом, более высоком уровне, приобретает с точки зрения и содержания, и формы качественно новые черты, что связано с включением повторяющегося явления в новую систему отношений. "... События, поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке, – писал Маркс, – приводят к совершенно разным результатам" ("Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями", 1951, с. 223). Признание повторяемости поэтому не противоречит, а, напротив, предполагает необратимость историч. процесса. Этим марксистское отличается от всех теорий "цикличности", "круговорота" и т. д., где повторяемость в ходе развития всемирной истории понимается именно как повторение на новом этапе того, что уже было дано в прошлом.

Поэтому понимание З. о. не сводится только к признанию повторяемости обществ. явлений. Закономерный характер истории означает также , характер ее развития. Признание З. о. тесно связано с пониманием историч. прогресса.

Соотношение законов природы и общества. Открытие З. о. позволило представить развитие общества как естеств.-историч. процесс. Существует известное между законами обществ. развития и законами природы. Законы общества менее долговечны, они отличаются также от законов природы и по их сложности, как законы самой высокой . Несостоятельны попытки нек-рых бурж. философов и социологов перенести законы природы на обществ. явления. Наиболее характерной в этом отношении является органич. теория Конта и Спенсера, к-рая предлагала рассматривать общество как биологич. , где отд. социальные институты уподобляются органам животного. Другую попытку такого рода представляет , переносящий на общество ряд положений теории Дарвина, рассматривающий, в частности, такое как конкуренцию, с т. зр. "борьбы за существование". Наконец, такого же рода попытку представляет и теория "энергетического баланса" Богданова, к-рая рассматривает взаимоотношение общества и природы с т. зр. "теории равновесия", как нек-рый баланс энергии природы и общества. Все эти теории имеют методологич. порок, к-рый состоит в непонимании специфики обществ. жизни. Важнейшее отличие законов развития общества состоит в том, что они проявляются не как действия слепых стихийных сил, а только и исключительно через деятельность людей. Они есть законы этой деятельности. Поэтому применительно к законам обществ. развития встает весьма специфич. вопрос о соотношении объективного характера законов и соз-нат. деятельности людей.

Законы общества и сознательная деятельность людей. Объективный характер законов обществ. развития состоит в том, что законы не создаются и не могут быть отменены людьми, что они действуют независимо от того, желательны они людям или нет, познали их люди или нет. Это объективные связи самой системы обществ. отношений, объективная обществ. развития. В истории действуют люди, одаренные волей и сознанием, к-рые сами творят свою историю. Каждый действует сознательно, ставя перед собой определ. . Но обществ. результат, к-рый получается при сложении всех индивидуальных действий, целей и т. д., не совпадает с намерением каждого. Это объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, каждое , рождаясь, уже застает готовыми сложившиеся формы обществ. отношений и поэтому, по крайней мере на первых порах, люди должны действовать в этих уже сложившихся формах. Во-вторых, люди, совершая осознанные поступки, могут видеть в лучшем случае лишь ближайшие последствия, к к-рым они приведут, но не могут предвидеть отдаленных обществ. последствий своих действий. Это является существ. особенностью общества, где развитие осуществляется путем столкновения интересов антагонистич. классов. З. о. в таком обществе складывается как нек-рая равнодействующая совокупности действий всех членов общества (см. Письмо Энгельса И. Блоху 21–22 сент. 1890, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 422–24).

В домарксистской философии не было правильного решения вопроса о соотношении объективных законов истории и сознат. деятельности людей. В целом ряде теологич. концепций обществ. развития, напр. в трудах Августина, была сформулирована историч. фатализма, согласно к-рому историч. развитие предопределяется роком, судьбой, и деятельность человека ничего не может изменить в истории. Другое направление в социологии связано с волюнтаристич. концепцией (см. Волюнтаризм) обществ. развития (напр., Шопенгауэр, Ницше) и состоит в отрицании объективного характера законов и в признании решающего значения человеч. или божеств. воли в истории. Нек-рые бурж. ученые (Штаммлер) утверждали, что в марксизме содержится , ибо одновременно признается как роль объективных, законов, так и роль сознат. деятельности людей. Совр. бурж. критики марксизма идут по этой же линии: одни из них (К. Хант) обвиняют марксизм в том, что он, признавая историч. необходимость, обрекает человека на роль пассивного созерцателя событий. Другие (С. Хук) утверждают, что коммунисты своей практич. деятельностью опровергают детерминизм. Нападая на , они стремятся изобразить его как волюнтаристич. концепцию. Но в действительности марксизм-ленинизм дает подлинно диалектич. решение вопроса. Энгельс указывал, что люди творят историю при определ. обстоятельствах, поэтому успех их сознат. деятельности может быть обеспечен только в том случае, если эта деятельность совершается в соответствии с объективными законами. В этом случае деятельность людей приобретает огромную революц. силу. Опираясь на объективно существующую З. о., люди в самой действительности находят источники и силы для ее преобразования.

Общие и специфические законы развития общества. История, материализм различает разную степень общности законов, действующих в истории. С этой т. зр. можно выделить 3 группы законов. 1) Законы, действующие на протяжении всей человеч. истории, во всех обществ.-экономич. формациях. Это – т.н. "общесоциологические законы", к к-рым относятся, напр., закон соответствия производств. отношений характеру производит, сил, закон определяющей роли обществ. бытия по отношению к обществ. сознанию и др. 2) Законы, действующие на протяжении большого отрезка истории – на всем этапе существования классовых обществ.-экономич. формаций. Это, напр., закон классовой борьбы как движущей силы обществ. развития, закон социальной революции как формы перехода от одной классово-антагонистич. формации к и т.д. 3) Законы, действующие на протяжении какой-либо одной обществ.-экономич. формации, называемые специфич. законами. Напр., специфич. законом капитализма является закон анархии производства и конкуренции, специфич. законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития произ-ва. К специфич. законам наряду с законами отд. формаций относятся также и законы п е р е х о д а от одной общественно-экономич. формации к другой (напр., законы перехода от капитализма к социализму, законы становления коммунистич. формации). Исследование этих законов имеет огромное практич. значение. Становление коммунистич. формации отличается от становления любой другой формации именно тем, что здесь невиданно возрастает роль сознат. деятельности масс, а для успеха этой деятельности необходимо специфич. законов, лежащих в основе этого процесса. Следует также различать среди специфич. законов такие, к-рые действуют на протяжении всей формации, и такие, к-рые действуют на отд. этапах развития этой формации. Так, закон распределения по труду действует лишь на первой фазе развития коммунистич. формации – при социализме и в период перехода от социализма к коммунизму. Специфич. законы развития формаций являются вместе с тем общими законами для разных стран, проходящих одну и ту же историч. развития. Именно в этом смысле говорится об общих законах строительства социализма, об общих законах становления коммунистич. формации и т. д.

В этой связи вопрос о соотношении общих и специфич. законов имеет принципиальное значение в идеологич. борьбе междунар. коммунистич. движения с ревизионизмом и догматизмом. Методология, пороком концепции догматизма является переоценка общих законов обществ. развития; для ревизионистов характерно отрицание общих законов строительства социализма в различных странах. В Декларации (1957) и Заявлении (1960) Совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий, в Программе КПСС (1961) разоблачены взгляды ревизионистов, раскрыты общие закономерности строительства социализма и показано их значение.

Познание и использование законов общества. Так же, как законы природы, законы обществ. развития могут быть познаны, но в их познании есть ряд особенностей. Маркс указывал, что вообще во всякой науке любой процесс легче всего исследовать в точке его высшего развития. В обществ. науках познание законов обществ. развития зависит от степени зрелости обществ. отношений. Недоразвитость обществ. отношений порождает незрелость теорий обществ. развития (напр., социализм Сен-Симона, Фурье и Оуэна). Открытие сущности классовых отношений и законов классовой борьбы стало возможным лишь при капитализме, когда классовые отношения достаточно развились. Особенностью законов обществ. развития обусловливается специфика метода их исследования. Исследователь обществ. явлений лишен возможности воспроизвести явление, к-рое он изучает, или поставить . "... При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить абстракции" (Mapкс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 4). Наконец, при познании обществ. законов с особой силой проявляется классовая исследователя, к-рая определяет направление работы, подбор материала и решение проблем. Говоря о политич. экономии, Маркс указывал, что именно здесь в связи со своеобразным характером материала науч. встречается с такими врагами, как фурии частного интереса.

Познание законов обществ. развития открывает возможность их использования в практич. деятельности людей по преобразованию общества. Люди не могут создавать или отменять объективные законы истории, но они не являются бессильными в отношении действия этих законов. Изменяя условия, в к-рых действует тот или иной закон, люди могут видоизменять формы и результаты его действия, поставить его себе на службу. В условиях антагонистич. общества различные по-разному относятся к одному и тому же закону. Так, угнетенные классы антагонистич. формаций всегда заинтересованы в развитии классовой борьбы (объективного закона обществ. развития), в то же время эксплуататорские классы заинтересованы в ее развитии только до определ. этапа. Буржуазия возглавляла классовую борьбу против феодалов, но она "свертывала" и стремилась не допустить наиболее острых форм ее проявления, лишь только оказывалась направленной против нее самой. Всякая попытка игнорировать законы обществ. развития приводит к своего рода "возмездию" (так же, как нежелание считаться с объективными законами природы обрекает на неуспех практич. устремления человека).

В социалистич. обществе впервые в истории возникают благоприятные возможности для сознат. использования объективных законов. При социализме изменяется соотношение стихийности и сознательности в обществ. развитии, возрастает значение сознат. деятельности людей, возможность (для общества в целом) предвидеть отдаленные обществ. последствия действий людей. Частная собственность на средства произ-ва обусловливает стихийное в своей основе развитие общества; обществ. собственность на средства произ-ва, напротив, – объективную необходимость и возможность планомерного развития общества. Объективный закон планомерного, пропорционального развития требует, чтобы в соответствии с ним люди сознательно планировали развитие произ-ва. В планах развития народного х-ва выражается цель социалистич. произ-ва. При социализме впервые в истории экономич. законы не выступают как действия стихийных сил. Однако это не означает, что при социализме ликвидированы все препятствия для сознат. использования З. о. В условиях социализма нет реакц. социальных классов, но есть еще отд. отсталые , к-рые препятствуют успешному использованию объективных законов. Руководящая роль Коммунистич. партии проявляется в том, что партия своевременно и решительно, широко развертывая критику и самокритику, устраняет эти препятствия и, опираясь в своей политике на познанные объективные законы истории, направляет развитие общества. В период развернутого строительства коммунизма исследование осн. закономерностей экономич., политич. и культурного развития социализма и перерастания его в становится важнейшей задачей обществ. наук.

Законы развития общества и совр. бурж. и с о ц и о л о г и я. Вопрос о законах обществ. развития является одним из наиболее острых вопросов совр. борьбы двух мировоззрений: марксистского и буржуазного. Характерной чертой совр. бурж. философии и социологии является отказ от признания З. о., от возможности познания и использования объективных законов. Это связано с изменением социальной роли класса буржуазии в совр. эпоху. В то время, когда она играла прогрессивную историч. роль, в теориях ее идеологов содержалось признание идеи З. о. С сер. 19 в., начиная с неокантианцев, бурж. философы и социологи поворачивают вспять в этом вопросе. Совр. последователи неокантианства при анализе социология, явлений продолжают утверждать, что и история пользуются различными типами понятий и что все общие понятия истории – лишь "идеальные типы" (М. Вебер), к-рые не являются отражением объективно существующего общего, а есть лишь наиболее удобные для социолога инструменты систематизации фактов. Это – своеобразная форма отрицания З. о. В неопозитивизме также отрицается З. о. Провозглашая необходимость "позитивной" науки, опирающейся только на эмпирич. факты, О. Нейрат, напр., приходит к выводу, что историч. знание невозможно, ибо оно не допускает опытной проверки. К. Поппер ссылается на то, что поскольку в истории существуют не законы, но тенденции, постольку мы не можем получить точных выводов, ибо тенденции не дают для них оснований и, следовательно, теоретич. обобщения невозможны в истории. Социологи-неопозитивисты (Ландберг , Додд, Лазарсфельд) сводят по существу социологию к описанию форм человеч. поведения, ибо общие понятия, выражающие существ, социальные связи, кажутся им бессмысленными, т.к. их нельзя верифицировать. Отрицание З. о. имеет место и среди представителей др. филос. направлений. Исходя из филос. предпосылок экзистенциализма, Р. Арон приходит к выводу, что будто бы исследование и причинное истории невозможны на том основании, что "исторической науки, которой была бы обязательна для всех, не существует" ("Lá philosophie de l"histoire", в сб.: "L"actvite philosophique contemporaine en France et aux Etats-Unis", t. 2, P., 1950, p. 321). Понятия необходимости и закономерности он заменяет понятиями возможности и вероятности. Нек-рые представители бурж. историч. мысли в связи с разработкой общих проблем методологии истории пытаются поставить вопрос о З. о. метафизически и идеалистически. Так, напр., англ. историк Тойнби, признавая наличие З. о., трактует ее в духе старых теорий круговорота ("теория параллельных цивилизаций" – см. "A study of history", v. 9, 1955).

В работах большинства буржуазных социологов, как , не ставятся общие , проблемы. В буржуазной социологии господствует , важнейшим признаком к-рого является отказ от проникновения в обществ. явлений, от стремления раскрыть объективные законы их развития. Бурж. социология предстает как совокупность большого количества эмпирич. исследований отд. частных явлений обществ. жизни. И хотя иногда в этих исследованиях содержится ценный фактич. материал, они являются по существу простым описанием фактов. Ограниченность бурж. эмпирич. социологии очевидна и для нек-рых бурж. социологов, предпринимающих попытки выдвинуть какое-то теоретич. эмпирич. исследований (Лазарсфельд , Кениг). Сторонники микросоциологии (Гурвич) пытаются создать даже "новые философские основы" социологич. теории (т. н. "диалектический гиперэмпиризм"). Но никакой результатов эмпирич. исследований с посылками идеалистич. философии не открывает дороги науч. исследованию З. о. "Законы", признаваемые такой теорией, мало чем отличаются от априорных конструкций старой философии истории и традиционной социологии – они не есть объективные законы развития истории.

Идея отрицания З. о. имеет глубокие классовые корни. Признание объективно существующей З. о. означало бы для бурж. идеологов признание историч. необходимости краха капитализма и замены его социализмом. Вместе с тем ход истории опровергает теории бурж. социологии: объективно существующая З. о. опрокидывает теории, отрицающие ее.

Историч. развитие свидетельствует об истинности марксистской теории обществ. развития. "Марксизм-ленинизм, открыв объективные законы общественного развития, показал присущие капитализму противоречия, неизбежность их революционного взрыва и перехода общества к коммунизму" (Программа КПСС, 1961, с. 7). Возникновение и рост социалистич. лагеря, колониальной системы империализма, приближающийся неизбежный крах империализма – яркое действия познанных марксизмом законов истории.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М., 1955, с. 8–20; т. 3, М., 1955, гл. 9; его же, Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2, гл. 6; его же, К критике политической экономии, [М.], 1952, с. 212–22 (Метод политич. экономии); его же, [Письмо] П. В. Анненкову – 28. XII. 1846 г., в кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, 2 изд., [М.], 1951, с. 10; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955, раздел 4; его же, Анти-Дюринг, М., 1957 (Введение. I. Общие замечания. Отдел третий. Социализм – II. Очерк теории); его же, [Письма]. Ф. А. Ланге – 29. III. 1865, И. Блоху – 21–22. IX. 1890, К. Шмидту – 12. III. 1895, К. Шмидту – 5. VIII. 1890, Г. Штаркенбургу – 25.I.1894, в кн.: Маркс К., Энгельс Ф., Избр. письма, [М.], 1953; его же, Карл Маркс. "К критике политической экономии"; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1, с. 115–30; его же, Экономическое народничества и его в книге г-на Струве, там же, т. 1, с. 389–91; его же, Капитализм в сельском хозяйстве, там же, т. 4, с. 95; его же, Против бойкота, там же, т. 13, с. 21–22; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14, гл. 6, с. 306–41; его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 20, с. 179; его же, Карл Маркс, там же, т. 21, с. 38–41 (Материалистическое понимание истории); его же, Пророческие слова, там же, т. 27, с. 456; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; Лафарг. П., Экономический детерминизм К. Маркса, 2 изд., М.–Л., ; Хрущев Н. С., Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии, М., 1956, с. 36–45; его же, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–65 гг. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС, М., 1959; его же, Отчет ЦК КПСС XXII съезду партии, М., 1961; его же, О Программе КПСС, М., 1961; Документы Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., М., 1957; Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, Москва, ноябрь 1960 г., М., 1960; Программа КПСС, М., 1961; Основы марксистской философии, М., 1959, ч. 2, гл. 9, § 3; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.–Л., 1933; Тугаринов В. П., О взаимоотношении объективных законов общественного развития, "Вестн. ЛГУ. Сер. Обществ. наук", 1954, No 9, вып. 3; Асатрян М. В., К вопросу о познании и использовании законов общественного развития, "Вестн. МГУ. Сер. экономики, философии, права", 1956, No 1; Биккенин H. Б., К проблеме соотношения общих и специфических законов развития, там же, 1957, No 3; Mомджян X. Н., Об идеологии социального пессимизма, "Вестн. истории мировой культуры", 1957, No 2; Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной историч. мысли, М., 1959; Любошиц Л. И., Общие и специфические экономические законы, М., 1959; Глезерман Г. Е., О законах общественного развития, М., 1960; Исторический материализм и современной буржуазии. Сб. ст., М., 1960; Шафф Α., Объективный характер законов истории, пер. с польск., М., 1959; Spengler О., Der Untergang des Abendlandes, Bd 1, 33–47 Aufl., Münch., 1923 (рус. пер., т. 1, 1923); Nеurath О., Empirische Soziologie, W., 1931; Воber. M. M., Karl Marx"s interpretation of history, Camb. – , 1948; Weber M., Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 2 Aufl., Tübingen, 1951; Popper. К. R., The open society and its enemies, v. 1–2, , L., 1952; eго жe, Misère de l"historicisme, P., ; Ginsberg M., The idea of progress; a revaluation, L., ; Russel В., History as an art, Aldington (Kent), 1954; Aron R., L"opium des intellectuels, P., ; Hook S., Historical determinism and political in Soviet communism, "Proc. Amer. Philos. Soc", 1955, v. 99; Hunt R. N. С., The theory and practice of communism, 5 ed., L., 1957; Acton Η. В., The illusion of the epoch., Boston, .

Г. Андреева. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

• Энциклопедический словарь - см. Закономерность общественная. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 … Философская энциклопедия

Закономерность - (общественная) повторяющаяся, существенная связь явлений общественной жизни или этапов исторического процесса … Исследовательская деятельность. Словарь

История рум. народа характеризуется беспрерывной борьбой за нац. независимость, к рая особенно усиливается с конца 14 в. в связи с частыми тур. нашествиями и впоследствии – с установлением ига Османской империи. Эта борьба сливается с… … Философская энциклопедия

Необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. 3. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют 3.… … Философская энциклопедия

Закон, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. З. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Но не всякая связь… …

I Закон необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. З. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Но не всякая … Большая советская энциклопедия

Предмет: обществознание

Класс, профиль: 8 класс, обществознание

Ф.И.О. педагога, № ОУ: Григоркина Г.С., МОУ гимназия №19 имени Поповичевой Н.З.

Программно – методическое обеспечение:

Программа (базовый уровень)

Используемые учебники: А.И. Кравченко

Тема урока: «Социальный прогресс и развитие общества»

Цель:

Познакомить учащихся с тенденциями развития общества, в том числе законом ускорения истории, неравномерным развитием различных народов и наций, объяснить сущность социального прогресса и его видов.

После изучения темы учащиеся должны:

объяснять сущность закона ускорения истории, аргументировать свой ответ конкретными примерами;

знать о том, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью, уметь пояснить эту тенденцию на примере развития стран;

пояснить сущность социального прогресса, включающего в себя экономический, технический и культурный прогресс;

уметь определять, в каких случаях общество развивается реформистским путём, а в каких – революционным;

знать определения следующих понятий: закон ускорения истории, прогресс, регресс, реформа, революция, историческая эпоха.

План урока:

Основные закономерности развития человеческого общества: почему ускоряется история?

Закон неравномерного развития народов и наций мира.

всегда ли общество развивается прогрессивно. Что такое социальный прогресс?

Реформы и революции.

Приступая к рассмотрению первого вопроса, учителю необходимо подчеркнуть, что, изучая эволюцию обществ, учёные пришли к выводу о существовании закономерностей в их развитии.

Рассмотрев хронологические рамки каждой исторической эпохи, ученики приходят к выводу об уплотнении исторического времени.

На рисунке к параграфу представлена сущность закона ускорения исторического времени. Рассматривая рисунок (с. 33 учебника), ученики должны пояснить:

а) Как соотносятся между собой уровень развития общества и историческое время?

б) Почему эту взаимосвязь называют законом ускорения истории?

Учитель обращает внимание ребят на дополнительный текст параграфа «Ускорение истории» (с. 34 учебника). Пусть учащиеся разъяснят статистические данные, представленные в тексте.

Выполнив такую работу, ученики приходят к выводу, что каждый последующий этап охватывает гораздо меньший промежуток времени, чем предыдущий. Однако уровень развития общества, наоборот, становится выше.

Весьма впечатляют данные социологов о том, что каждая последующая общественная формация короче предыдущей в 34 раза. Однако орудия труда, технологии усовершенствуются гораздо быстрее.

Определённый период развития человечества называют исторической эпохой. Обратив внимание учащихся на это понятие, и разъяснив его смысл, учитель даёт задание группам учащихся отобрать известные им факты, свидетельствующие о том, что технические изобретения, научные открытия совершенствовались от эпохи к эпохе. С этой целью ученикам можно предложить в качестве помощника книги – учебники по истории древнего мира, средневековья, нового и новейшего времени. Сопоставить уровень развития каждой эпохи можно по следующим параметрам:

а) развитие орудий труда, техники и науки;

б) развитие интеллекта человека;

в) социальная организация общества.

(Такую работу целесообразно выполнять в подготовленном классе).

На предыдущем уроке ученики, выполняя задание по карточкам, узнали о том, что русский учёный Н.Н. Миклухо- Маклай изучал в XIX в. реликтовые общества папуасов, живущих на уровне первобытного общества. Почему история «тормозит» эволюцию отдельных народов, людей? Пусть ребята выскажут свои предположения.

Почему социальное время протекает не везде одинаково?

Ученикам предлагается подумать, можно ли рассматривать экспансию капиталистически развитых стран на территорию слабо развитых регионов как прогрессивное явление? (С одной стороны – искусственная попытка ускорить процесс развития народов (завоз техники и т. д.), с другой – разрушение самобытности).

Желательно, чтобы в процессе дискуссии ребята аргументировано доказали свою точку зрения. Для отслеживания разнополярных суждений к доске (к листу ватмана, прикреплённому на стене) следует пригласить одного ученика, который должен фиксировать эти позиции выступающих. (Да, это прогрессивно, так как…; Нет, это насилие и носит опасный характер, так как…)

Рассмотрение третьего вопроса должно быть сконцентрировано вокруг понятия «социальный прогресс». Он объясняется нашей наукой как мировой прогресс развития человеческого общества от менее совершенного к более совершенному, от состояния дикости к вершинам цивилизации.

Разъясняя сущность социального прогресса, учитель привлекает к диалогу ребят, которые с помощью конкретных фактов доказывают, чем характеризовался социальный прогресс и его составляющие в определённые исторические эпохи.

Изучение вопроса завершает проблемное задание:

Подумайте, может ли общество развиваться вспять, регрессивно?

Разъясняя эту проблему, учитель должен закрепить в понимании учащихся, что прогресс носит глобальный характер, а регресс – локальный и охватывает отдельные общества и промежутки времени.

Учащимся предлагается выполнить следующее задание.

«Истории человечества известны многочисленные войны. В их состоянии оно находилось гораздо больший промежуток времени, чем в состоянии мира. Подумайте, как влияли войны на развитие общества? Какую функцию они выполняли: прогрессивную или регрессивную?»

Можно предложить ученикам разделиться на две группы с биполярными мнениями и попытаться дать ответ на поставленный вопрос с заранее предлагаемой установкой (ученики пытаются доказать предложенную позицию, полемизируя со своими противниками):

Да, войны оказывали прогрессивное влияние на развитие общества, так как:

в период военных действий происходит быстрое усовершенствование техники, в том числе военной, развивается военно - промышленный комплекс страны.

Предприятия, фирмы по производству вооружения получают госзаказы, их прибыль быстро растет. Происходит обогащение многих структур.

В военное время в народе проявляются особые чувства патриотизма, единения, что способствует сплочению нации, росту её интеллектуальных возможностей.

В период войны появляется много уникальных талантливых произведений науки, искусства (песни, музыка, живопись…)

Война истребляет часть населения, тем самым, регулируя решение демографических проблем.

Война способствует новым открытиям в области медицины.

Нет, войны негативно влияют на общество, так как:

война – это многочисленные жертвы людей, горе и слёзы.

В период войны уничтожаются многочисленные ценности культуры, в том числе здания, сооружения

Война приводит к колоссальным материальным потерям: разрушению и опустошению городов, деревень.

Стрессовое состояние людей приводит к нарушению психики, здоровья людей

Общество дестабилизируется, теряя трудоспособных граждан и увеличивая разряд тех, кто нуждается в социальной поддержке.

Происходит передел мира, порождаются новые конфликты.

Социальный прогресс может осуществляться постепенно или скачкообразно. В первом случае в обществе происходят реформаторские изменения, а во втором – революционные. При рассмотрении данного вопроса следует обратить внимание на разницу в этих понятиях.

Ученикам предлагается проанализировать нижеприведённые события и сгруппировать их в 2 колонки таблицы, объяснив устно:

а) Почему это событие можно отнести к данному виду социального прогресса?

б) Каким образом происходили изменения, кто стал инициатором и «проводником» перемен в жизни?

Приватизация жилья, законодательно разрешённая в России.

Введение налоговых льгот отечественными предпринимателями.

Юридическая отмена крепостного права в 1861 г. в России.

изменение системы судопроизводства в 60-е гг. XIX в., в соответствии с которыми введён суд присяжных, состязательность процесса и проч.

События 1917 года в России, повлекшие за собой изменения политического строя (монархия - республика), ликвидация буржуазии, уничтожение частной собственности.

Технологический, промышленный подъём западноевропейских государств XVIII-XIX вв., в результате которого машинное производство вытеснило старую мануфактуру.

Таким образом, ученики самостоятельно при организующей роли учителя начинает понимать, что:

Реформа – усовершенствование в определённой сфере жизни, которое носит постепенный характер, не затрагивающий основ существующего строя.

Революция – комплексное изменение большинства сторон жизни, выводящее на качественно новый уровень развития общество.

В конце изучения темы учитель может поработать с понятиями, рассмотренными на уроке. Для этого следует предложить выстроить на доске терминологическую модель их взаимосвязи Ии попросить разъяснить отдельные понятия устно.

Д/з: 4 параграф, выполнить задания и ответить на вопросы к параграфу. Отдельным группам ребят можно дать индивидуальные задания: подобрать из литературы, СМИ факты. Доказывающие закономерные тенденции в развитии общества.урока...

Рабочая программа По всеобщей истории 5-9 класс пояснительная записка

Рабочая программа

... история как наука, выявляя закономерности и тенденции развития общества ... развития человеческого общества , и особенностям развития отдельных регионов, а также проследить динамику исторического развития и выделить его основные ... карты. Почему манили новые...

Конспект повторительно-обобщающего урока Проблемно-дискуссионное игровое

Конспект

Также представлениями о закономерностях развития человеческого общества с древности до... из основного и дополнительного... для детей. Всемирная история . - М.: Аванта +, ... урока . Постановка проблемного вопроса: Как вы считаете, почему ... . Ускорила развитие Италии...

Урок раздел I. Жизнь первобытных людей тема I. Первобытные собиратели и охотники

Урок

И человеческого общества , зарождением духовной культуры, социальной дифференциации. Нигде больше на материале курса истории ... Востока, греческие ученые пытались найти основные закономерности развития природы. Величайшим достижением было учение...

Типология обществ.

Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию.

Первая типология в качестве главного признака выбирает письменность, и все общества делятся на дописьменные (т.е. умеющие говорить, но не писать) и письменные (владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных табличках, берестяных грамотах, книгах, газетах, компьютерах).

Согласно второй типологии , общества также делятся на два класса – простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов.

Простые общества совпадают с дописьменными. У них нет пистменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными. Здесь появляется письменность, разветвленное управление и социальное неравенство.

В основании третьей типологии лежит способ добывания средств существования (охота и собирательство, скотоводство и огородничество, земледелие, индустриальное и постиндустриальное общество).

В середине 19 века К.Маркс предложил свою типологию обществ . Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общество, находящееся на определенной ступени исторического развития получило название общественно-экономическая формация. Согласно К.Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой была названа коммунистическая, которая должна была наступить в будущем.

Современная социология использует все типологии, объединяя их в некоторую синтетическую модель. Ее создателем считают видного американского социолога Даниела Белла. Он подразделил всю историю на три стадии: доиндустриальную (для которой была характерна власть), индустриальную (для которой были характерны деньги) и постиндустриальную (для которой характеры знания).

Закон ускорения исторического времени . Его суть заключается в следующем. Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выяснили ряд закономерностей. Одну из них можно назвать тенденцией, или законом ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше времени, чем на предыдущую. Чем ближе к современности, тем сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее. Таким образом, закон ускорения истории свидетельствует об уплотнении исторического времени.

Закон закономерности . Второй закон, или тенденция истории, гласит, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Вот почему в Америке или России соседствуют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни.

Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия. Ученые установили, что социальное время в разных точках пространства может протекать с неодинаковой скоростью. Для одних народов время протекает быстрее, для других - медленнее.

Некоторые общие законы развития систем можно применять и по отношению к обществу. Когда мы говорим о системах, мы подразумеваем некое целое, которое составлено из частей и является единством. Единство это, что очень важно, не сводится лишь к составляющим его элементам.

Общество также является системой, представляет собой организованную совокупность людей. Все мы являемся его частью, поэтому многие из нас задаются вопросом о том, как происходит его развитие. Законы развития его можно обнаружить, рассмотрев источники прогресса. В обществе взаимодействуют между собой три сферы реальности, "миры", которые не сводимы друг к другу. Это, во-первых, мир вещей и природы, который существует независимо от сознания и воли человека, то есть он является объективным и подчинен различным физическим законам. Во-вторых, это мир, в котором предметы и вещи имеют общественное бытие, поскольку являются продуктами деятельности человека, его труда. Третий мир представляет собой человеческую субъективность, относительно независимые от объективного мира духовные идеи и сущности. Они обладают наибольшей степенью свободы.

Природа как источник общественного развития

В мире природы находится первый источник, обеспечивающий общественное развитие. Законы развития социума в прошлом часто формулировались с опорой на нее. Она является основанием существования общества, которое, взаимодействуя с ней, совершенствуется. Не стоит забывать и о том, что именно законы развития природы привели к появлению человека. Крупнейшие цивилизации, что характерно, зародились в руслах больших рек, а самое успешное в мире развитие капиталистической формации осуществлялось в государствах с умеренным климатом.

Следует отметить, что современный этап взаимодействия общества и природы отмечен понятием Его главной причиной стала установка людей на покорение природы, а также игнорирование границ ее устойчивости к антропогенным воздействиям. Люди закрывают глаза на основные законы развития, забывают обо всем в погоне за сиюминутной выгодой и не учитывают последствия. Следует изменить поведение и сознание миллиардов жителей Земли для того, чтобы и дальше природа могла обеспечивать нас необходимыми ресурсами.

Роль техники в развитии общества

Следующий источник - технологические детерминанты, то есть роль техники, а также процесс разделения труда в социальном устройстве. Они также обеспечивают социальное развитие. Законы сегодня нередко формулируют, беря за основу роль техники. Это и неудивительно - она сейчас активно совершенствуется. Однако, по мнению Т. Адорно, вопрос о приоритете техники и экономики - это вопрос о том, что появилось раньше: яйцо или курица. Это же можно отнести к типу и характеру труда человека, определяющим во многом систему общественных отношений. Особенно очевидно все это стало сегодня, когда наметились контуры Основное противоречие в данном случае возникает между преследуемыми человеком гуманными целями своего существования и несущим потенциальную угрозу миром информационной техники. Многие проблемы вызывает ее активное развитие.

Законы развития социума поэтому начинают пересматриваться, акцент делается на О ней мы сейчас и поговорим.

Духовная сфера как источник общественного прогресса

Маркс полагал, оставив в стороне "первичную" (исходную) ступень, а также "вторичные формы" общины, выросшие на ее форме, что применительно к эпохе классового общества и цивилизации античный, феодальный, азиатский и буржуазный (современный) способы производства можно назвать прогрессивными эпохами общественной экономической формации. В общественной науке СССР применялась упрощенная формула процесса исторического развития, подразумевающая переход первобытного общества сначала к рабовладельческому, затем к феодальному, после чего к капиталистическому и, наконец, к социалистическому.

Концепция "локальных цивилизаций"

Наибольшим признанием в философской мысли 19-20 веков пользуется концепция "локальных цивилизаций", которая была создана усилиями А. Д. Тойнби, О. Шпенглера и Н. А. Данилевского. Согласно ей, все народы делятся на цивилизованные и первобытные, а первые - еще и на культурно-исторические типы. Феномен, сформулированный как "Вызов-и-Ответ" представляет здесь особый интерес. Он состоит в том, что спокойное развитие вдруг сменяется критической ситуацией, которая побуждает, в свою очередь, к росту той или иной культуры. Авторы данной концепции совершили попытку преодоления в понимании цивилизации европоцентризма.

Системный подход

В последней четверти 20 века развит был подход, согласно которому мир представляет собой систему, в которой действуют законы развития человека и общества. Это связано с тем, что в данное время свою силу набирал процесс В мировом конгломерате можно выделить "периферию" и "ядро", образующие в целом "мир-систему", которая существует по законам суперформации. Главным товаром сегодняшнего типа производства стала являться информация и все связанное с ней. А это меняет, в свою очередь, представление о том, что исторический процесс - линейного типа.

Законы экономического развития

Это постоянно повторяющиеся, существенные, устойчивые связи между экономическими явлениями и процессами. Например, в законе спроса выражается обратная зависимость, существующая между изменением цены некоторого товара и спросом, который возникает на него. Как и иные законы жизни общества, экономические действуют вне зависимости от желания и воли людей. Можно выделить среди них универсальные (общие) и специфические.

Общие - те, которые действуют на протяжении истории человечества. Они функционировали еще в первобытной пещере и продолжают быть актуальными в современной фирме, а также будут действовать в будущем. Среди них можно выделить следующие законы экономического развития:

Повышения потребностей;

Прогрессивного развития экономики;

Возрастания альтернативных издержек;

Растущего разделения труда.

К постепенному увеличению потребностей неизбежно ведет развитие общества. Это значит, что со временем у людей растет представление о наборе благ, который они расценивают как "нормальный". С другой стороны, увеличивается стандарт каждого типа благ, которые потребляются. Первобытные люди, например, хотели иметь, прежде всего, много пищи. Сегодня человек, как правило, уже не заботится о том, чтобы не умереть от ее недостатка. Он стремится к тому, чтобы пища его была разнообразной и вкусной.

С другой стороны, по мере того, как удовлетворяются потребности чисто материальные, усиливается роль социальных и духовных. Например, в современных развитых государствах при выборе работы молодежь озабочена все сильнее не столько тем, чтобы зарабатывать больше (что позволяет изысканно одеваться и питаться), сколько тем, чтобы труд имел творческий характер, давал возможность самореализации.

Люди, стремясь удовлетворить новые потребности, совершенствуют производство. Они увеличивают ассортимент, качество и количество благ, производимых в экономике, а также повышают эффективность использования различных природных ресурсов. Данные процессы можно назвать экономическим прогрессом. Если существование прогресса в искусстве или морали оспаривается, то в экономической жизни он бесспорен. Его удается достичь с помощью разделения труда. Если люди будут специализироваться на производстве каких-то конкретных благ, то заметно возрастет общая производительность. Однако для того, чтобы у каждого человека был полный набор благ, необходимых ему, нужно организовать постоянный обмен между членами общества.

Редистрибуция и децентрализованный обмен

К. Поланьи, американский экономист, выделил 2 метода координации действий между участниками производства. Первый - редистрибуция, то есть обмен, централизованное перераспределение. Второй - рынок, то есть децентрализованный обмен. В докапиталистических обществах преобладал редистрибутивный продуктообмен, то есть натуральный, осуществляемый без использования денег.

При этом государство изымало в принудительном порядке часть продуктов, произведенных его подданными, у них для дальнейшего перераспределения. Не только для обществ средневековья и древности был характерен этот метод, но и для экономики стран социализма.

Еще при первобытном строе зародился рыночный товарообмен. В обществах докапиталистических он, однако, являлся в основном второстепенным элементом. Лишь в капиталистическом обществе рынок становится главным методом координации. Государство при этом активно поощряет его развитие, создавая различные законы, например, "Закон о развитии предпринимательства". Активно используются денежные отношения. Товарообмен осуществляется в данном случае по горизонтали, между производителями, которые равноправны. Каждый из них обладает полной свободой выбора в поиске партнеров по сделкам. "Закон о развитии малого предпринимательства" обеспечивает поддержку мелким фирмам, которым сложно функционировать в рамках растущей конкуренции.

Материалисты утверждают, что исследование причин общественного развития следует начинать с изучения процесса производства непосредственной жизни, с объяснения практики из идей, а не идейных образований из практики.

Тогда оказывается, что источником общественного развития является противоречие (борьба) между потребностями людей и возможностями их удовлетворения. Возможности удовлетворения потребностей зависят от развития и борьбы двух факторов: производительных сил и производственных отношений, составляющих способ производства материальной жизни, который обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Исторические типы производственных отношений обусловлены формационными ступенями развития производительных сил.

На известной ступени своего развития производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот и в надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных и философских форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.

Суть идеалистического понимания истории заключается в том, что исследование общества начинается не с анализа результатов практической деятельности, а с рассмотрения её идейных мотивов. Главный фактор развития видится в политической, религиозной, теоретической борьбе, а материальное производство рассматривается как второстепенный фактор. И тогда, следовательно, история человечества предстает не как история общественных отношений, а как история, морали, права, философии и т. д.

Способы развития общества:

Эволюция (от лат. evolutio - развертывание, изменения). В широком смысле - это любое развитие. В узком смысле - это процесс постепенного накопления количественных изменений в обществе, которые подготавливают изменения качественные.

Революция (от лат. revolution - переворот) - качественные изменения, коренной переворот в социальной жизни, обеспечивающий поступательное прогрессивное развитие. Революция может происходить во всем обществе (социальная революция) и в отдельных его сферах (политическая, научная и т. д.).

Эволюция и революция не существуют друг без друга. Будучи двумя противоположностями они, вместе с тем, находятся в единстве: эволюционные изменения рано или поздно приводят к революционным, качественным превращениям, а те, в свою очередь, дают простор этапу эволюции.

Направленность общественного развития:

Первая группа мыслителей утверждает, что для исторического процесса характерна цикличная направленность (Платон, Аристотель, О. Шпенглер, Н. Данилевский, П.Сорокин).

Вторая группа настаивает на том, что доминирующим направлением общественного развития является регрессивное (Гесиод, Сенека, Буажильбер).

Третья группа утверждает, что прогрессивная направленность истории преобладает. Человечество развивается от менее совершенного к более совершенному.(А. Августин, Г. Гегель, К. Маркс).

Вообще прогресс - это движение вперед, от низшего к высшему, от простого к сложному, переход на более высокую ступень развития, изменения к лучшему; развитие нового, передового; это процесс восходящего развития человечества, предполагающий качественное обновление жизни.

Стадийность исторического развития

Теоретические конструкции прогрессивного стадийного развития общества предлагали как идеалисты, так и материалисты.

Примером идеалистической трактовки прогресса может быть концепция трехстадийного развития общества, принадлежащая И. Изелену (1728–1802), по которой человечество в своем развитии проходит последовательно стадии: 1) господства чувств и первобытной простоты; 2) преобладания фантазий над чувствами и смягчения нравов под воздействием разума и воспитания; 3) господства разума над чувствами и фантазией.

В эпоху Просвещения в трудах таких выдающихся ученых и мыслителей как А. Тюрго, А. Смит, А. Барнав, С. Десницкий и др., была разработана материалистическая четырехстадийная концепция прогресса (охотническо-собирательская стадия, скотоводческая, земледельческая и коммерческая), основанная на анализе технологических способов производства, географической среды, потребностей людей и других факторов.

К. Маркс и Ф. Энгельс, систематизировав и как бы подведя итог всем учениям об общественным прогрессе, разработали теорию общественных формаций.

Теория общественных формаций К. Маркса

Согласно К. Марксу человечество в своем развитии проходит два глобальных периода: «царство необходимости», то есть подчиненности каким либо внешним силам и «царство свободы». Первый период, в свою очередь, имеет свои ступени восхождения - общественные формации.

Общественная формация, по К. Марксу, - это ступень развития общества, выделяемая на основе признака наличия или отсутствия антагонистических классов, эксплуатации и частной собственности. К Маркс рассматривает три общественные формации: «первичную», архаичную (доэкономическую), «вторичную» (экономическую) и «третичную», коммунистическую (постэкономическую), переход между которыми происходит в виде длительных качественных скачков - социальных революций.

Общественное бытие и общественное сознание

Общественное бытие - это практическая жизнь общества. Практика (греч. praktikos - деятельный) - это чувство-предметная, целенаправленная совместная деятельность людей по освоению природных и социальных объектов сообразно своим потребностям и запросам. Только человек способен практически и преобразовательно относиться к окружающему его природному и социальному миру, создавая необходимые для себя условия жизнедеятельности, изменения окружающего мира, общественных отношений, общества в целом.

Мера освоения предметов окружающего мира выражается в формах практики, которые носят исторический характер, то есть с развитием общества меняются.

Формы практики (по средствам жизнедеятельности общества): материальное производство, социальная деятельность, научное экспериментирование, техническая деятельность.

Совершенствование материального производства, его

производительных сил и производственных отношений, является условием, основой и движущей силой всего общественного развития. Так же как общество не может перестать потреблять, так же не может оно перестать производить. Тру

Социальная деятельность представляет из себя совершенствование социальных форм и отношений (классовая борьба, война, революционные изменения, различные процессы управления, обслуживания и т. п.).

Научное экспериментирование - это проверка на истинность научных знаний до их широкого использования.

Техническая деятельность составляют сегодня ядро производительных сил общества, в которой живет человек, оказывают существенное влияние на всю общественную жизнь и на самого человека.

Общественное сознание (по своему содержанию) - это

совокупность идей, теорий, взглядов, традиций, чувств, норм и мнений, в которых отражается общественное бытие конкретного общества на определенном этапе его развития.

Общественное сознание (по способу формирования и механизму функционирования) не является простой суммой индивидуальных сознаний, а есть то общее, что содержится в сознании членов общества, а также результат объединения, синтез общих идей.

Общественное сознание (по своей сущности) - это отражение общественного бытия посредством идеальных образов в сознании социальных субъектов и в активном обратном воздействии на общественное бытие.

Законы взаимодействия общественного сознания и общественного бытия:

1. Закон относительного соответствия общественного сознания структуре, логике функционирования и изменения общественного бытия. Его содержание раскрывается в следующих основных чертах:

В гносеологическом плане общественное бытие и общественное сознание это две абсолютные противоположности: первое определяет второе;

В функциональном плане общественное сознание иногда может развиваться без общественного бытия и общественное бытие может в некоторых случаях развиваться без влияния общественного сознания.

2. Закон активного воздействия общественного сознания на общественное бытие. Этот закон проявляется через взаимодействие общественных сознаний различных социальных групп, при решающем духовном воздействии доминирующей общественной группы.

Эти законы были обоснованы К. Марксом.

Уровни общественного сознания:

Обыденный уровень составляют общественные взгляды, возникающие и существующие на основе непосредственного отражения людьми общественного бытия, исходя из их ближайших потребностей и интересов. Для эмпирического уровня характерны: стихийность, не строгая систематизация, неустойчивость, эмоциональная окраска.

Теоретический уровень общественного сознания отличается от эмпирического большей завершенностью, устойчивостью, логической стройностью, глубиной и системностью отражения мира. Знания на данном уровне получают преимущественно на основе теоретических исследований. Они существуют в виде идеологии и естественнонаучных теорий.

Формы сознания (по предмету отражения): политическая, нравственная, религиозная, научная, правовая, эстетическая, философская.

Мораль - это вид духовно-практической деятельности, направленный на регулирование общественных отношений и поведения людей с помощью общественного мнения. Нравственность выражает индивидуальных срез морали, то есть её преломление в сознании единичного субъекта.

Мораль включает в себя моральное сознание, моральное поведение и моральные отношения.

Нравственное (моральное) сознание - это совокупность идей и взглядов о характере и формах поведения людей в обществе, их отношении друг к другу, следовательно, оно выполняет роль регулятора поведения людей. В нравственном сознании потребности и интересы социальных субъектов выражается в виде общепризнанных идей и концепций, предписаний и оценок подкреплённых силой массового примера, привычек, общественного мнения, традиций.

В нравственное сознание входят: ценности и ценностные ориентации, этические чувства, нравственные суждения, нравственные принципы, категории морали и, конечно же, нравственные нормы.

Особенности нравственного сознания:

Во-первых, нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением и поэтому нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеальный характер: человек должен осознать то, как его поведение оценивается общественным мнением, принять это и скорректировать своё поведение на будущее.

Во-вторых, нравственное сознание имеет специфические категории: добро, зло, справедливость, долг, совесть.

В-третьих, моральные нормы распространяются на такие отношения между людьми, которые не регулируются государственными органами (дружба, товарищество, любовь).

В-четвертых, существует два уровня нравственного сознания: обыденный и теоретический. На первом отражается реальные нравы общества, на втором формируется прогнозируемый обществом идеал, сфера абстрактного долженствования.

Справедливость занимает особое место в нравственном сознании. Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Потому объективная мера справедливости исторически обусловлена и относительна: нет единой справедливости на все времена и для всех народов. Понятие и требования справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости - степень соответствия человеческих действий и отношений социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества. Понятие справедливости - это всегда осуществление нравственной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация относительных и субъективных представлений о добре и зле.

Древнейший принцип - «Не делай другим того, чего не желаешь себе» - считается золотым правилом нравственности.

Совесть - это способность человека к нравственному самоопределению, к самооценке личного отношения к окружающему, к действующим в обществе нравственным нормам.

Политическое сознание - это совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и теоретических систем, отражающих коренные интересы больших социальных групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти. Политическое сознание отличается от других форм общественного сознания не только специфическим объектом отражения, но и другими особенностями:

Более конкретно выраженными субъектами познания.

Преобладанием тех идей, теорий и чувств, которые циркулируют короткое время и в более сжатом социальном пространстве.

Правовое сознание

Право - это вид духовно-практической деятельности, направленный на регулирование общественных отношений и поведения людей с помощью закона. Правосознание является элементом права (наряду с правовыми отношениями и правовой деятельностью).

Правосознание есть такая форма общественного сознания, в которой выражаются знание и оценка принятых в данном обществе юридических законов, правомерность или неправомерность поступков, прав и обязанностей членов общества.

Эстетическое сознание - есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов.

Отражение действительности в эстетическом сознании осуществляется через понятие прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического в форме художественного образа. При этом эстетическое сознание нельзя отождествлять с искусством, так как оно пронизывает все сферы человеческой деятельности, а не только мир художественных ценностей. Эстетическое сознание выполняет ряд функций: познавательную, воспитательную, гедонистическую.

Искусство является видом духовного производства в области эстетического освоения мира.

Эстетизм - это способность человека видеть прекрасное в искусстве и во всех проявлениях жизни.

Законы развития общества:

Всеобщие закономерности - это обусловленность реального общественного процесса диалектическими законами развития объективного мира, то есть законами которым подчинены все без исключения предметы, процессы, явления.

Под общими законами понимаются законы, которым подчиняется возникновение, становление, функционирование и развитие в целом всех социальных объектов (систем), независимо от уровня их сложности, от их соподчиненности друг к другу, от их иерархичности. В число таких законов входят:

1. Закон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов.

2. Закон первичности общественных отношений, вторичности социальных образований (общности людей) и третичности социальных институтов (устойчивых форм организации жизнедеятельности людей) и их диалектичной взаимосвязи.

3. Закон единства антропо-, социо- и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», из «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени.

4. Закон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обуславливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов.

5. Законы соотношения общественного бытия (практики людей) и общественного сознания.

6. Закономерности диалектико-материалистического развития исторического процесса: диалектики производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, революции и эволюции.

7. Закон прогрессивно-стадийного развития общества и его преломления в особенностях локальных цивилизаций, что выражает диалектическое единство сменности и преемственности, прерывности и непрерывности.

8. Закон неравномерного развития различных обществ.

Специальные законы. Им подчинено функционирование и развитие специфических социальных систем: экономической, политической, духовной и т. п., или же отдельных этапов (стадий, формаций) общественного развития. К таким законам можно отнести закон стоимости, закон революционной ситуации и т. д.

Частные общественные законы фиксируют некоторые устойчивые связи, проявляющиеся на уровне самых простых социальных подсистем. Как правило, специальные и частные социальные законы более вероятностны, чем всеобщие.

Следует избегать фаталистического и волюнтаристского понимания законов общественной жизни.

Фатализм - представление о законах как о неизбежных, роковым образом действующих на людей силах, против которых они бессильны. Фатализм разоружает людей, делает их пассивными и беспечными.

Волюнтаризм - это мировоззренческая установка, абсолютизирующая своду человеческого целеполагания и действия; взгляд на закон как на результат произвола, как на следствие никем не ограниченной воли. Волюнтаризм может приводить к авантюризму, неадекватному поведению по принципу «что хочу, то и ворочу».

Формы общественного развития:

формация и цивилизация.

Общественная формация - это конкретно-исторический тип общества, выделяемый по способу материального производства, то есть характеризующийся определенной ступенью развития его производительных сил и соответствующим ей типом производственных отношений.

Цивилизация в широком смысле слова - это возникшая в результате разложения первобытного общества (дикости и варварства) развивающаяся социокультурная система, обладающая следующими признаками: частная собственность и рыночные отношения; сословная или сословно-классовая структура общества; государственность; урбанизация; информатизация; производящее хозяйство.

Цивилизация имеет три типа:

Индустриальный тип (западная, буржуазная цивилизация) предполагает преобразование, ломку, трансформацию окружающий природы и социальной среды, интенсивное революционное развитие, смену социальных структур.

Аграрный тип (восточная, традиционная, циклическая цивилизация) предполагает стремление вжиться в природную и социальную среду, воздействовать на нее как бы изнутри, оставаясь ее частью, экстенсивное развитие, доминирование традиции и преемственности.

Постиндустриальный тип - общество высокого массового индивидуализированные потребления, развития сферы услуг, информационного сектора, новой мотивации и творчества.

Модернизация - это переход аграрной цивилизации к индустриальной.

Варианты модернизации:

1. Перенесение всех прогрессивных элементов в полном объеме с учетом местных особенностей (Япония, Индия и т. д.).

2. Перенос только организационно-технологических элементов при сохранении старых общественных отношений (Китай).

3. Перенос только технологии при отрицании рынка и буржуазной демократии (Сев. Корея).

Цивилизация в узком смысле - это устойчивая социокультурная общность людей и стран, сохраняющих свое своеобразие, уникальность на больших отрезках истории.

Признаками локальной цивилизации являются: один хозяйственный и культурный тип и уровень развития; основные народы цивилизации относятся к одному и тому же или сходным расово антропологическим типам; длительность существования; наличие общих ценностей, черт психологического склада, ментальных установок; сходство или однотипность языка.

Подходы в интерпретации понятия «цивилизация» в ее узком смысле:

1. Культурологический подход (М. Вебер, А. Тойнби) рассматривает цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.

2. Социологический подход (Д. Уилкинс) отвергает понимание цивилизации как социума, скрепленного однородной культурой. Культурная гомогенность может отсутствовать, главным же для образования цивилизации становятся: общий пространственно-временной ареал, городские центры и социально-политические связи.

3. Этнопсихологический подход (Л. Гумилев) связывает понятие цивилизации с особенностями этнической истории и психологии.

4. Географический детерминизм (Л. Мечников) считал, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда.

Формационная и цивилизационная концепции общественного развития:

Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом во второй половине XIX века. Главное внимание он уделяет рассмотрению того общего, что есть в истории всех народов, а именно - прохождение ими одних и тех же стадий в своем развитии; все это сочетается с той или иной степенью рассмотрения особенностей различных народов и цивилизаций. Выделение общественных стадий (формаций) основывается на определяющей, в конечном счете, роли экономических факторов (развитие и взаимосвязь производительных сил и производственных отношений). В формационной теории важнейшей движущей силой истории объявляется классовая борьба.

Конкретная интерпретация формаций в лоне этой парадигмы постоянно менялась: марксова концепция трех общественных формаций в советский период была заменена так называемой «пятичленкой» (первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая общественно-экономические формации), а сейчас пробивает себе дорогу четырехформационная концепция.

Цивилизационный подход разрабатывался в XIX–XX столетиях в трудах Н. Данилевского (теория локальных «культурно-исторических типов»), Л. Мечникова, О. Шпенглера (теория локальных культур, переходящих и умирающих в цивилизации), А. Тойнби, Л. Семенниковой. Он рассматривает историю через призму возникновения, развития, перспектив и особенностей различных локальных цивилизаций и их сравнения. Стадийность при этом учитывается, но остается на втором месте.

Объективной основой этих подходов является существование в историческом процессе трех взаимопроникающих пластов, познание каждого из которых требует применения особой методологии.

Первый пласт - поверхностный, событийный; требует только правильной фиксации. Второй пласт охватывает многообразие исторического процесса, его особенности в этническом, религиозном, хозяйственном, психологическом и других отношениях. Его исследование производится методами цивилизационного подхода и, в первую очередь сравнительно-историческим. Наконец, третий, глубинно сущностной пласт воплощает в себе единство исторического процесса, его основу и самые общие закономерности развития общества. Он познается лишь средствами разработанной К.Марксом абстрактно-логической формационной методологии. Формационный подход позволяет не только теоретически воспроизвести внутреннюю логику общественного процесса. Но и построить его мысленную модель, обращенную в будущее. Правильное сочетание и корректное использование обозначенных подходов является важным условием военно-исторических исследований.

Проблема закономерности общественного развития по-разному решается в различных теоретических концепциях. Далеко не все признают наличие в обществе объективных закономерностей. В самом деле, на поверхности социальных явлений обнаружить некие устойчивые, регулярные, необходимые связи, не зависимые от человеческого сознания чрезвычайно трудно. То, что в обществе происходят определенные изменения и эти изменения приводят к существенно иным состояниям общества, достаточно очевидно. Это признают все. Но совершенно не очевидно, что эти изменения носят закономерный характер. И все же глубокий теоретический анализ, проникающий за поверхность явлений, позволяет установить эти закономерности. То, что на поверхности выступает как случайные события, явления, действия, вызванные волей, желанием отдельных людей, в глубине своей предстает как объективные, т.е. не зависящие от воли и желания людей отношения. Хотят люди того или нет, они вынуждены для удовлетворения своих потребностей вступать в отношения, которые складываются как результат предшествующей деятельности, т.е. предопределены деятельностью предшествующих поколений. И каждое новое поколение находит эти сложившиеся отношения как объективно данные (заданные прошлой деятельностью), т.е. не зависящие от их выбора, желаний, прихотей и т.п. Это объективный фактор в общественном развитии, позволяющий говорить о наличии объективных и необходимых связей (законов) в обществе.

Наиболее полно идея закономерности в обществе разработана в марксистской концепции общества. Согласно этой концепции, материальные отношения между людьми, прежде всего в сфере материального производства, для того, чтобы сложиться не требуют прохождения через сознания людей, т.е. не осознаются как таковые. Это не означает, что люди, вступая в эти отношения (производства, обмена, распределения), действуют как существа, лишенные сознания. Такое в принципе невозможно. Просто материальные производственные отношения не требуют своего осознания как некой целостной системы отношений, имеющих структуру, направленность, функционирование, подчиняющихся определенным законам и т.п. Незнание законов товарного производства, незнание физиологических механизмов деторождения не мешало людям в течении тысячелетий производить и обменивать товары, а также рожать детей. Материальные отношения, согласно марксистской модели, будучи исходными, первичными, обусловливают другие отношения, так называемые идеологические отношения (политические, юридические, нравственные и т.п.).

Специфика законов общественного развития состоит в том, что в отличие от законов природы, где действуют слепые, стихийные силы, в обществе закономерные связи и отношения реализуются, прокладывая себе дорогу только через деятельность людей, а не вне ее и на ряду с ней именно в деятельности людей помимо случайных, ситуативных моментов, обусловленных разнообразными человеческими желаниями или даже прихотями, присутствуют, как уже отмечалось, объективные, необходимые т.е. закономерные моменты. И эта закономерность, историческая необходимость не исключает сознательную деятельность людей, присутствуя в ней как объективный, необходимый фактор. Историческая необходимость прокладывает себе дорогу через массу случайностей, т.е. носит характер не строго однозначной предопределенности, а некой тенденции, поля возможностей. Иными словами, в рамках необходимости осуществляется поливариантность развития, что составляет пространство человеческой свободы. Делая осознанный выбор в рамках различных вариантов (при условии, что человек познал эти варианты, иначе выбор не будет осознанным), человек направляет свом усилия, свою деятельность на осуществление выбранного варианта, в рамках, представляемых этой поливариантной необходимостью. Выбор сопряжен с ответственностью, неотъемлемой спутницей человеческой свободы.

Н.Л. Румянцева

Факторы и закономерности развития человека. Часть1. Закономерности развития человека

Введение

Мы переживаем глобальный кризис цивилизации, не только финансово-экономический, а в целом моральное разложение и физическое вымирание (по статистике ООН население западной Европы кроме мусульманской Албании не воспроизводится) народа передовой цивилизации. Можно ли опереться на какую-либо концепцию Человека, которая бы противостояла разложению? Таких концепций много, однако, и в настоящее время остается задачей «раскрыть диалектику социального и биологического в человеке», (Фролов И.Т.)

Задача предлагаемой концепции Человека – раскрыть эту диалектику, понять процесс восхождения к Человеку гармоничному.

При построении концепции развития человека будем опираться на категории системного анализа деятельности, обозначаемые как исходные данные и метод. Исходные концепции, которые далее будут далее развиваться, это концепции: И.Павлова, обозначившего как цель жизни ее сохранение; Маркса, вскрывшего сущность социальных отношений при капитализме как базового внешнего фактора развития человека; Выготского Л.С., и его последователей, развивавших фундаментальный принцип первостепенности социокультурного фактора в развитии человека; Промптова, Лоренца, Фета и др. ученых, обосновавших развитие биологического фактора в социокультурной среде в развивающемся человеке; Зинченко В.П., очертившего контуры закономерностей развития человека.

Метод исследование – системно-диалектический, означающий, во-первых, что человек это элемент системы-общества, в котором он социализирован, но, в свою очередь, и сам является системой. И, во-вторых, этот метод означает рассмотрение человека как элемента системы и как представителя вида Homo sapiens, в развитии (онтогенез и филогенез), и, при этом, анализируется развитие самих факторов, определяющих развитие человека.

Чтобы выделить базовые факторы и закономерности развития человека, обратимся к истории человеческого рода. В ней два этапа: этап биологической эволюции и этап социальной эволюции, когда стала складываться неприродная составляющая человеческой жизнедеятельности – культура (в т.ч. религия). Отсюда выводятся два аспекта развития человека – биологический и социокультурный. Культура, её ценности долгое время были основой организации общественной или социокультурной жизни людей, однако в последние столетия идеология общества, её ценности, стали расходиться с культурными ценностями, что заставляет нас отделять социальный аспект от культурного. Концепцию будем строить на синтезе этих аспектов рассмотрения человека: как биологического вида (рост и взросление); как социального существа (социализация); как носителя культуры (осваивающего и воспроизводящего ее ценности). Но эти начала не независимы, а уже биологический элемент содержит и культурную память как задаток, не более.

Основной вид биологического начала – материальное тело с некоторыми наследуемыми свойствами (энергетика, темперамент, болезни, склонности). Его поддержание и развитие осуществляется по законам природы, но и человеческая культура (культура тела) оказывает своё влияние в рамках этих законов. Другой вид биологического начала – инстинкты, которые развиваются социумом в биокомплексы сохранения жизни, биокомплексы формируют потребности, потребности вызывают желания или волю, воля вызывает действия. Третий вид биологических задатков – задаток мышления, который развивается социумом в мышление. Четвёртый вид - этические задатки («коллективное бессознательное» у Юнга, «духовный код культуры», «культурный код», «культурно-духовный код» и т.д. в разных понятийных системах), которые развиваются культурой социума вместе с развивающимся мышлением, включая индивида в ту или иную этическую систему.

Факторы развития можно разделить на внутренние и внешние, исходные и формирующиеся. Из двух исходных аспектов рассмотрения человека выросло три, а далее из трёх названных начал человека сформировалось шесть внутренних факторов его развития: тело, инстинкты – биокомплексы, мышление, этическая система, воля, потребности. Исходные внутренние факторы – физическое тело с биологическими задатками. Внешние факторы - культурные (этические) и социальные (ценности идеологии общества) и вытекающие из них требования общества. Диалектика взаимодействия внешних и внутренних факторов преобразует социально значимые внутренние биологические факторы в био-культурно-социальные, а освоенные и присвоенные внешние (этическую систему) – во внутренние. Такими развивающимися внутренними факторами развития человека становятся помимо тела развивающееся мышление, воля, стремящаяся к свободе, биокомплекс сохранения жизни, формирующийся на основе инстинктов в социокультурной среде, освоенная и присвоенная этическая система и порождаемые всеми этими факторами потребности. В данной концепции под культурой имеется в виду духовная культура общества, включаясь в которую, окультуривается человек. Но более широкое понятие культуры включает и телесную культуру, приобщаясь к которой, человек укрепляет своё здоровье.

Закономерности развития человека

Первый этап (биологический)

Следуя за И.Павловым, введем понятие «инстинкт сохранения жизни» для обозначения природного средства достижения обозначенной им цели жизни – ее сохранения. Сохранение жизни животного мира основано на инстинкте сохранения жизни. Что это за инстинкт? Инстинкт сохранения жизни (популяции) у животного (по исследованиям Лоренца, Эфроимсона, Кропоткина) включает в себя такие основные виды: самосохранения, размножения и инстинкт общественности или коллективности. У человека инстинкт как способность поведения, сохраняющего жизнь, отмирает, переходя в задаток, заменяясь новыми средствами сохранения жизни – сознательной трудовой деятельностью и культурой. Те же виды инстинкта сохранения жизни, что и у животного, но только как задатка, можно выделить и у человека: самосохранения, сохранения рода и сохранения коллектива. Последний можно разбить на несколько уровней, от коллектива друзей, земляков и т.д. вплоть до сохранения народа своей страны, человечества, всего живого. Все вместе они образуют полный инстинкт сохранения жизни. В «развитых» странах с вымирающим населением инстинкт общественности или сохранения коллективов разного уровня как задаток давно «забыт» (К.Юнг) и не развивается, сейчас на наших глазах не развивается как задаток и инстинкт сохранения рода. И есть опасность их полного отмирания. Ситуация аналогична и в животном мире – когда-то нужный, но ставший невостребованным орган-функция постепенно отмирает.

В развивающемся человеке инстинкт сохранения жизни, его названные виды, развиваются (исключение – младенческий период) в биокомплекс сохранения жизни и его соответствующие виды, если есть благоприятная социокультурная среда, как прорастает в благоприятной среде зерно или (в кибернетической терминологии А.И.Фета) как открытые программы дополняются подпрограммами и только тогда «работают», формируя потребности, а потребности, в свою очередь – желания. Желания я буду называть также волей. Воля стремится к свободе – это ее основное свойство, ее закон. Но заметим здесь, что биокомплекс сохранения жизни человека не единственный источник его потребности. Потому поведение человека нельзя однозначно связывать с этим биокомплексом.

Человек родился. Он, его поведение, его отношение к миру определено инстинктом самосохранения и больше ничем. У родившегося человека воля естественно приводит к действию, т.е. свободна, т.к. сама воля еще очень примитивна и определяется инстинктом самосохранения и вследствие того и внешнего противодействия не вызывает. Остальные инстинкты (кроме самосохранения) присутствуют в родившемся человеке как задатки или открытые программы, потенциально, как несформированные источники потребности, которые будут постепенно формироваться в соответствующие биокомплексы, причем, как они будут формироваться, зависит как от генетической программы, так и от среды, в которую они попадут. У родившегося человека работает как потребность лишь первый вид инстинкта, связанный с простым биологическим функционированием его организма, причем и любовь к родным развивается вначале именно как любовь к себе, т.е. потребность в них у ребенка есть потребность в средствах самосохранения, каковыми они для него и являются, пока он не овладел этими средствами сам. Этот этап можно назвать не просто биологическим, а «растительным» («растительная душа» у Аристотеля). Общение с миром на этом этапе – эмоционально-чувственное, мышление не развито, отсутствуют и этические категории. Уже на этом этапе возникает первый кризис развития – кризис 1-го года, описанный Л.С.Выготским. Эволюция биологическая. Биологическое развитие переводит человека на следующий этап.

Второй этап (коммуникативный)

Далее человек, развиваясь, учится управлять своим телом и это дает ему большую свободу действия, начинает осваивать пространство. Человек подключается к культуре общества, начинается процесс распредмечивания; он начинает овладевать языком и вместе с ним знанием через деятельность и общение со средой. Выделенные в нашем подходе факторы на этом этапе развиваются следующим образом: мышление развивается вместе с освоением языка; в коллективистской среде начинает формироваться биокомплекс коллективности (по Дж.Брунеру). Преобразуется (по Выготскому, Фету и др.) в биокомплекс и инстинкт самосохранения под воздействием среды и внешней несвободы, это изменение зависит от того, какая это среда. Общение со средой помимо интеллектуального воздействия, развивающего мышление, есть и процесс органического включения человека в эту среду и подчинения его ее законам. Человек становится элементом системы и при этом теряет свободу воли из-за тех связей, которыми он включается в систему. Он не может теперь всегда действовать так, как хочет, т.к. его включение в систему регулируется отношением «можно-нельзя» или «хорошо-плохо»), проходя (по Пиаже) доморальную стадию, затем стадию гетерономной морали. Начинается социализация личности, пока еще очень ограниченная рамками семьи или детского учреждения. Здесь возникают «внешние требования», делающие волю несвободной (внешняя несвобода).

Это «нельзя» будет очень долго, а часто и всю жизнь сопровождать человека, как те законы или та необходимость, которой его среда извне заставляет подчиниться.

Подчинение человека этому «нельзя» - не пассивно, а активно, даже активно-агрессивное. Здесь проявляется и дальше все время будет действовать основной закон воли – ее стремление к самоопределению или свободе. Психологи (Эриксон, Выготский, Божович и др.) отмечают периоды активности выходящей из-под внешних ограничений воли в детском (а затем и в отроческом и юношеском) возрасте и приводящей к кризисам этого периода.

Как интеллектуальное развитие, так и органическое включение в систему, т.е. в общество осуществляется через этические нормы данного общества, через главные этические категории, «хорошо - плохо». Пока, на 2 этапе, этическая система человека еще не сформирована и для него «хорошо - плохо» еще почти эквивалентно «можно - нельзя», т.е. просто менее категоричная формулировка того же отношения, через которое он включается в общество.

Внешние требования и вызванная ими «внешняя несвобода» воли мешает осуществлять воле свое постоянное стремление к свободе. И уже на этом этапе стремление «скинуть» несвободу приводит к обратной реакции среды, приносящей обиды, разочарования, огорчения и заставляет человека искать выход из этого противоречия. Один из них – раздвоение. Это раздвоение проявляется, когда ребенок «врёт», причем так, чтобы это не было обнаружено. Необходимость социализации переводит его на следующий этап.

Третий этап (экзистенциальный)

Человек растет и включается в различные коллективы – учебные, затем трудовые. Это включение выводит его на следующий этап развития. Этот этап – этап освоения этической системы. Среда постепенно развертывает перед человеком систему своих моральных ценностей, и этот результат многовекового развития культуры пассивно отпечатывается в сознании человека через категории «добро - зло». Для еще диалектически не развитого ума любая этическая система, созданная веками развития общества, выглядит логичной, непротиворечивой и дающей ответы на те многочисленные «почему», которые и формируют постепенно самосознание человека. В классификации Колберга это - конвенциальный уровень морали. Параллельно с этим процессом и на первый взгляд независимо от него формируются биокомплексные потребности: по мере становления самостоятельности отчуждаются от его «я» мать и другие родные – любовь к родным отделяется от любви к себе и делается ее отрицанием; могут возникнуть простейшие коллективы «друзей», может возникнуть любовь к друзьям (или дружба) в т.ч. к представителям другого пола.

Степень формирования того или иного вида биокомплексной потребности на этом уровне определяется той средой, в которой живет человек, теми общественными отношениями, которые царят в обществе и той культурой, в которую он включается. Под средой я имею в виду, прежде всего семью и ближайшее окружение - обеспеченность семьи основными средствами существования, действия и взаимодействия окружающих людей. Чем материально труднее жить семье человека, тем больше она нуждается в помощи, в единении ее членов друг с другом и с другими людьми, тем активнее формируется биокомплекс сохранения коллективов и соответствующие потребности. Аналогично влияют и те проявления взаимопомощи, которые испытывает и наблюдает человек.

Все эти биокомплексы, будучи видами одного биокомплекса сохранения жизни, находятся в постоянной борьбе в душе человека, отрицая

друг друга. В такой же борьбе развивается, проходя через отрицания, понятие добра. Эти факторы формируют человека еще пока неосознанно, неотрефлексированно.

Включение в коллективы требует от человека уже более масштабной социализации, все более ограничивая свободу его воли. Закон стремления воли к свободе объясняет и стремление человека выйти из-под власти внешней несвободы в той части его деятельности, которая ею ограничена. Этот протест может вылиться в драматические события, тяжело переживаемые и подвигающие человека к переходу на следующий этап развития – рефлексивный. Возможно и другое продолжение – именно такое, которое предлагает индивидуалистическая идеология, т.е. идеология, основанная на приоритете частных интересов перед общими интересами общества: раздвоиться. Оно помогает сохранить свою свободу воли, когда «нет свидетелей» и научиться исполнять роли, когда человек взаимодействует с другими людьми. Больше того: именно на приоритете биокомплекса самосохранения (и шире – индивидуализма как приоритета индивидуальных интересов) основана идеология индивидуалистического общества, поддерживающая его как основу успеха, хотя и под «прикрытием» ролевого поведения, диктуемого правовыми нормами и нравственными постулатами, в частности, христианства. Если человек хорошо это делает, то это означает его успешную «социализацию». Это раздвоение начинается еще на втором этапе и проявляется, когда ребенок «врет». Такое состояние, как правило, не стимулирует дальнейшее развитие человека, а принятая в обществе экономическая система формирует неявную этическую, смешивающую добро и зло с богатством-бедностью, или властью-подчинением, или силой-слабостью, не придает значения различению лжи и правды, (точнее, подменяет правду ложью, симулякром).

Именно третий этап типичен для деятельной личности в современном индивидуалистическом обществе, причем даже третий этап вследствие его «тормозящего» влияние на активную деятельность проходится лишь частично, т.е. в той степени, в какой борьба биокомплексов не мешает личности активно действовать, не заслоняет усвоенную и выстроенную в процессе социализации иерархию целей (деньги, успех, власть, самореализация и т.п.).

Исполнение «ролей» на этом этапе регулируется категориями «добро-зло», сформированными в обществе. В индивидуалистическом обществе их подменяют законы, призванные отражать «добро» и не допускать «зло», понимаемые в индивидуалистической парадигме. Совесть пока почти не тревожит, истина почти слита с ложью, почти не различима (т.к. не отрефлексирована), «самость» не открыта, точнее, не построена. Человек раздваивается, теряя цельность. Коллективистское общество, т.е. общество с приоритетом общих интересов перед частными в идеологии, через общественные отношения и приобщение к коллективистской культуре толкает человека на другой выход, на поиск цельности, на следующий этап. В современной России принята индивидуалистическая идеология, а сохраняющаяся пока культура – коллективистская. Потому в ней социально-культурная эволюция человека на этом этапе раздваивается: социальная толкает человека на один путь, а культурная – на другой. Именно это противоречие в развивающемся человеке для России - главная причина её неустойчивого состояния и главная проблема, требующая разрешения.

Четвертый этап (рефлексивный)

Человек, стремясь снять внешнюю несвободу и противоречия с окружающим миром, переживая их, начинает осознавать себя как несовершенное существо. Начинается этап самопознания и самосовершенствования. Это - длинный путь рефлексии, диалектический путь становления духовно развитой личности, формирование своего мировоззрения, в первую очередь – своей этической системы. Это путь отрицания впечатанных ранее в сознание этических ценностей, затем утверждения и т.д. В итоге спираль отрицаний закручивается в некоторое синтезированное, относительно стабильное мировоззрение. Эта стабильность определяется мерой осознания правил жизни человеческого общества, выраженных во «внешних требованиях». Чем гуманнее общество, в котором он живет (гуманное общество определим как «общество, способствующее удовлетворению витальных потребностей и возвышению человека), тем больше освобождается человек от давления внешних требований, переводя их в свои собственные правила жизни. В идеальном случае для человека полностью снимается «внешняя несвобода», внешние требования теперь для него не существует, т.к. его собственные требования к себе их целиком заменяют. Однако, нет идеально устроенных обществ или, во всяком случае, они очень редки. К ним приближается христианская или иная религиозная община, но «мирская» жизнь проходит в иных коллективах.

Внешние требования подчас предписывают человеку поведение, противоречащее его нравственности, сформированной им этической системе. В этих случаях поведение человека 4 уровня отличается от поведения на 3 уровне, когда он подчиняется требованиям общества. Теперь он им не подчиняется, проявляя тем самым свою «внешнюю свободу», но подчиняется достигнутому внутри себя этическому закону (постконвенциальный этический уровень по Колбергу). Это неподчинение может перейти в конфликт человека с обществом вплоть до смерти. Именно ценой смерти одной личности делается возможным изменение законов жизни общества и его продвижение к гуманному. Таковы итоги смерти Сократа, Иисуса Христа, Дж. Бруно и др. Жизнь ставится на карту для возрождения человечества. Пионеры всегда страдают, если не погибают, и гении чаще оцениваются обществом после смерти, чем при жизни. Одновременно с осознанием общественных законов идет осознание законов жизни человека – оно стимулируется теми переживаниями, точнее страданием, которые человек испытывает, общаясь с людьми, тем сопереживанием, которое он испытывает, приобщаясь к высокому искусству.

Основным фактором развития на этом уровне остаются развивающиеся этические категории «добро - зло». Однако на этом уровне еще одним фактором развития становится развитие рефлексии и вместе с ней понимания себя, своего несовершенства и других людей, постепенно сдвигающее человека с эгоцентрической позиции.

Постепенное снятие внешней несвободы на этом уровне оборачивается для человека «внутренней несвободой». Здесь надо отметить, что мы обозначаем этим термином несвободу воли-желания от разума, тогда как в психологии этот термин имеет другое значение. Например, у Леонтьева Д.А. внутренняя несвобода – «в непонимании действующих на человека внутренних и внешних сил, в отсутствии ориентации в жизни, в нерешительности» . Это различие обусловлено иным понятием воли в данном исследовании, воли- чувства, а не воли-разума. В данном тексте внутренняя несвобода означает, что между волей и ее осуществлением человек сам ставит для себя препятствие или, точнее «цензора» в соответствии со своей этической системой. Говоря об этом этапе развития человека, Л.И.Божович так его характеризует: «в младших возрастах депривация вновь возникших потребностей связана преимущественно с внешними препятствиями (запретами взрослых и др.); в кризисе же подросткового возраста не меньшую роль играют и внутренние факторы: запреты, накладываемые подростком на самого себя, ранее образовавшиеся психологические новообразования (привычки, черты характера и пр.), часто мешающие подростку достичь желаемого и прежде всего им самим избранного образца» . И главную причину этого нового противоречия в человеке она видит не во внешних условиях, и не в половом созревании (как это считают многие психологи), а в развитии рефлексии, в «появлении у подростка способности познать самого себя как личность, обладающую именно ей, в отличие от всех других людей, присущими качествами».

В человеке теперь идет постоянная борьба с самим собой, это вечное противоречие «ума и сердца» иногда настолько сильное, что если из него не будет найден выход в следующий 5 этап, то может быть найден выход лишь в самоотрицание, т.е. самоубийство. В частности, из-за непереносимости страданий, связанных с обострением внутренних противоречий, психологи и стремятся освободить от этого уровня своих «подопечных» или воспитанников, указывая на нежелательность «слишком большого внимания, уделяемого человеком своему Я». Особенно близко подошел к решению вопроса, как освободить человека от этой внутренней борьбы, Фрейд и его последователи, подготовившие, так сказать, «научный фундамент» разразившейся вслед за его появлением сексуальной революции. Но только преодолев этот этап, пережив эту внутреннюю борьбу, человек далее приходит к пониманию нравственного закона жизни человека и человеческого общества.

Человек может на этом этапе действовать в соответствии со своей волей – против своего разума – или в соответствии со своим разумом – но против воли – в любом случае противоречие внутри него при активном разуме не разрешается, а обостряется, т.к. чем активнее разум борется с волей, т.е. утверждает свое право определять поведение человека, тем активнее это же право отстаивает воля как свой закон – стремление к свободе. Этот этап приводит таким образом (при сильном разуме) к отрицанию природы человека, пока еще не освободившейся от преобладания биокомплекса самосохранения и самоутверждения. Но коллективистская идеология, культура, среда, способствуя снятию этого преобладания, и вместе с ним внутренних противоречий, толкает человека на следующий этап.

Пятый этап (духовный)

Следующий этап развития наступает вместе с формированием полного биокомплекса сохранения жизни, в котором свое место (т.е. активизирующийся тогда, когда коллективу того или другого уровня что-то угрожает) занимает биокомплекс коллективности. Этот процесс прямо зависит от влияния среды и в конечном счёте определяется идеологией и культурой общества, а через них заложенными в идеологии производственными отношениями и этическими системами. Вошедшие в человека этические системы и с их участием сформированная им собственная – вот главная сила, формирующая и реализующая полный биокомплекс сохранения жизни и способствующая нахождению меры каждого его вида.

Вместе с тем продолжается самопознание, но не просто своей природы, а познание своего движения, т.е. рефлексия пройденных этапов при этом совершенно новой «меркой», новым орудием познания. Такая рефлексия стимулируется обострением внутренних противоречий, возникших на 4 этапе и стремлением снять внутреннюю несвободу, созданную разумом.

Теперь орудие познания человека самого себя – категория «естественно (истинно) – неестественно (ложно)». Эти категории являются отрицанием этических категорий «добро - зло», на которых строилась на предыдущих этапах этическая система человека и тем самым и ее отрицанием. Теперь осознается, что разумный и внутренне несвободный человек вынужден был часто (или иногда – в зависимости от степени сформированности биокомплекса) лгать, общаясь с внешним миром, «играть роль», отрицая свою «грешную» природу, т.е. свои «нижние» биокомплексы, прежде всего, самосохранения. Мало того, разум взял на себя на 4 этапе и руководство теми потребностями собственного тела, которые не связаны с общением (П.Я.Гальперин их назвал «органические»), полагая, что он, обладая знаниями, лучше понимает, что этому телу нужно, (позднее человек поймет несовершенство знания и разума), «обуздывая» его «неразумные» желания (и он был прав в той мере, в которой помогал телу отличать удовольствия от истинных потребностей).

На 5 этапе основной этической ценностью разум признает «истинное», ставшее «естественным», таким образом, он сам снимает как неизбежный источник лжи свое насилие над природой человека, теперь новой природой. Эволюция духовная.

Момент наступления 5 этапа определяется формированием и реализацией полного биокомплекса сохранения жизни как источника потребностей, нахождением меры каждого его вида: именно теперь отпадает необходимость в их контроле и управлении разумом, и теперь они могут свободно проявляться. Теперь находит своё разрешение вечная борьба «ума и сердца». В Евангелии от Иоанна мы находим точную характеристику этого духовного этапа: «и познаете истину, и истина сделает вас свободными». Если на третьем этапе человек, подчиняясь требованию общества, уступал старушке место в транспорте, а на четвертом – уступал, подчиняясь требованию разума и совести, то теперь он уступает, исполняя собственное желание уступить, испытывая сострадание к слабому, желание помочь немощному человеку, совпадающее с уже ненужными требованиями разума. Теперь человек достигает внутренней гармонии: каждый раз включается или преобладает тот из биокомплексов, которому что-то угрожает; любовь к ребенку толкает на самопожертвование ради него; любовь к Родине, если ей что-то угрожает, толкает на поведение, называемое «подвиг» или «героизм». Только здесь, на 5этапе, сформировано новое природное «Я» в гармонии всех видов биокомплекса сохранения жизни. На этом этапе потребность обладания уступает место потребности отдавания. Разум находит (хотя он может найти его и раньше), наконец, закон жизни человека и человеческого общества. Этот закон мы находим у И.Павлова, Т.Де Шардена, В.Вернадского, Н.Моисеева и др. – закон сохранения жизни Homo sapiens. Разные философы искали его в разных формах: у Канта это «поступай так, чтобы твое правило имело силу всеобщего закона», у А.Швейцера он выражен в этических категориях:«добро-то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей». В христианстве этот закон – любовь, и главная заповедь - «возлюби ближнего своего», но парадокс заключается в том, что человеку нельзя сказать «возлюби»; это ведь (как всякое слово) – обращение к разуму, и разум вполне с этим согласится и приведет человека максимум на 4 этап. Но 5 этап тем и отличен от предыдущих, что только здесь нравственные требования разума и раскрытый закон природы совпадают с собственной сформированной природой человека, с реализованным потенциалом, что и порождает эту любовь, это уважение, это сострадание. Вот что пишет об этом П.Кропоткин:«слова "любовь к ближнему" неверно выражают чувство, двигающее человеком, когда он жертвует своими непосредственными выгодами на пользу другим… Но и слово "альтруизм", так же как и слово "самопожертвование", неверно выражает характер такого рода поступков, так как они бывают хороши только тогда, когда они становятся естественными, когда совершаются…в силу непреоборимого внутреннего побуждения».

Здесь возникает гармония осознания себя частью целого и чувства коллективизма как восчувствования себя частью целого, порождающего поведение, способствующее сохранению этого целого. Здесь находит свое завершение и определение нравственности Вл.Соловьева: «нравственно добрые действия суть те, которые имеют своей целью собственное благо других субъектов,… а не исключительное благо действующего субъекта» .

Здесь оказывается преодоленным рационализм Гегеля в угаданном (но не развитым) им единстве разума и чувства, здесь, наконец, разрешается поставленный К.Х. Делокаровым вопрос: «В современных условиях нужен новый рационализм, включающий в себя опыт осмысления ошибок прошлого и потому основанный на единстве науки и нравственности, разума и чувства. Поэтому логично ставить вопрос о необходимости ограничения его претензий на всеобщность и универсальность. «Я мыслю» не перестает быть фундаментальным требованием, только «я мыслю» не должно вытеснять «я чувствую», «я верю» и т.д.» .

Черты этого этапа в другой терминологии мы находим у К.Юнга, В.Франкла, А.Лэнгле, А.Б.Орлова и др. психологов, однако в этих концепциях нет разделения всего следующего за экзистенциальным пути развития человека: рефлексивного, духовного, духовного зрения.

Здесь надо сделать такое важное уточнение: движение от этапа к этапу, от уровня к уровню идет не путем замены одного другим, а путем наслоения на предыдущий последующего. Это наслоение осуществляется не сразу, а постепенно, по мере развития уменьшаются предыдущие слои и начинает преобладать последний. В этом ключе надо понимать и «гармонию» – она в противостоянии этапов и постепенном вытеснении предыдущих последующими, которое не происходит само собой, а даётся трудной духовной работой - удержанием доминанты в центральной нервной системе. Ухтомский так описывает этот процесс: «Доминанта – достаточно стойкое возбуждение, протекающее в центрах в данный момент, приобретает значение господствующего фактора в работе прочих центров: накапливает в себе возбуждение из отдельных источников, но тормозит способность других центров реагировать на импульсы, имеющие к ним прямое отношение». Как поясняет А.А.Гагаев, «доминанты находятся в биологическом сродстве с наследственностью и историей уникального организма, историей культуры, популяций». Именно формирование доминанты, усиливающей возбуждение одних центров и тормозящей возбуждение других, изменяют поведение человека, его реакцию на разных этапах развития на внешние сигналы. Рассматривая гармонию как синтез общего, особенного, единичного, Ухтомский считает, что «в этом процессе осуществляется подбор и формирование новых инстинктов» (новых биокомплексов сохранения жизни в нашей терминологии). В чем этот синтез? Ухтомский говорит о следовании в открытии истины своему подсознательному естеству, тождественному: 1. миру, целому, 2. себе, и Мы, и Я . Но как этого достичь? «Если Вы хотите поддерживать один и тот же вектор на одной и той же высоте, нужно все время, я бы выразился, воспитывать данную доминанту, тщательным образом обихаживать ее, следить за тем, чтобы она не перевозбуждалась, не перешагнула известной величины, а все время соответствовала текущим условиям в центрах – с одной стороны, и в окружающей обстановке – с другой» .

Шестой этап (духовное зрение)

Гармония, достигнутая на 5 этапе, есть гармония, можно сказать, «с собой», как достигнутая свобода воли, но не всегда гармония с окружающими людьми. Ведь окружающие люди не все (или очень немногие) достигли того же уровня и так же внутри гармоничны, т.е. отвечают тем же нравственным основаниям. Тем более не всегда находится эта гармония с обществом, в котором даже при коллективистской идеологии и культуре, но при власти, не несущей эту идеологию и культуру (что произошло в СССР), она может не быть найдена никогда, а, напротив, найденный нравственный закон приводит к активной деятельности по переустройству такого общества; гармония человека и общества возможна лишь в гуманном обществе, в котором выполняется условие: «всякий социальный организм должен быть для каждого своего члена не внешней границей его деятельности, а положительной опорой и восполнением» (Вл. Соловьев) .

Потому еще остается чувство несправедливости, когда с человеком поступают не так, как поступает он с окружающими. Его не всегда понимают, подчас пытаются «раскрыть» его несуществующие коварные или меркантильные замыслы, предписывая его поведение той или иной роли или корысти. Это хорошо можно наблюдать в оценках некоторых «комментаторов», анализирующих поведение или высказывания высоких должностных лиц страны.

Еще мучают человека обиды (хотя уже не стремление отплатить тем же и, тем более, не месть), особенно на самых близких людей. Еще не всегда человек понимает других, не всегда может переместиться на позицию другого. Поэтому продолжающаяся рефлексия, переживания своих обид и непонимания переводит его на следующий, 6 этап. На этом этапе действует новый нравственный закон, являющийся диалектическим завершением пройденного витка спирали; главной нравственной ценностью признается «истинное добро». Что это означает? Ведь добро было и раньше нравственным критерием. Но от первоначального, субъективного добра до истинного добра – очень длинный путь. На этом пути человека ждут разочарования и обиды, но только пройдя через них, человек выходит из замкнутого пространства эгоцентризма в открытое – полицентризма, научается отличать и творить истинное добро, научается понимать другого человека. Критерии выделения истинного добра можно разделить на 2 группы: 1-ая – относится к самому себе, 2-ая – к окружающим.

К критериям 1-ой группы можно отнести развитие нравственных оснований, найденных на 5 этапе. Теперь не достаточно императива «не делай другому того, чего не желаешь себе», т.к. он не подсказывает, а что же делать? Ведь другому человеку не всегда хорошо то, что хорошо тебе. К дисгармонии с окружающими приводит и стремление сделать добро, подчас взаимное, вплоть до собственной жертвы – но со своей точки зрения. Добро другому нельзя навязать. Уточнением приведенного императива является «не осуди» (человека, но не его дела или слова), «не обидь» (но при этом, если не согласен с суждениями – не соглашайся, спорь, если это имеет смысл, если не одобряешь поступок – не одобряй и т.д.), «будь терпим», и т.д. (Эти уточнения могут формироваться и на предыдущих этапах). Но «истинное добро» - это не толерантность или компромиссы (как на стадии контрактной законной ориентации у Колберга), а доброжелательное соучастие, содействие.

Критерии 2-ой группы, т.е. истинного добра в окружающем мире тоже формируются постепенно. Самый простой – доверие к словам человека.

Этот критерий уже позволял различать цели людей и поддерживать одних и не поддерживать других. Но в современном мире информационных войн и «двойных стандартов»(лжи) он, как правило, не работает. Следующий критерий «верь не словам, а делам». При этом критерии круг людей, которым доверяет человек, существенно уменьшается. Но все-таки и здесь критерий не выходит за рамки наблюдаемого, т.е. явления.

Следующий критерий - соответствие не только слов, но и дел – помыслам. Отдельные «добрые дела» (например, подарок к празднику) еще не свидетельствуют о добрых помыслах. И, наконец, последний критерий – соответствие дел не только сознательному решению, но собственной потребности свободной воли. Так движется, развивается «относительная» истина добра. Возникает вопрос, а как можно узнать, чему соответствуют дела, или поступки? Об этом можно судить, только наблюдая человека в разных обстоятельствах, сопоставляя разные дела или поступки, и чем более длительные наблюдения и чем более экстремальные условия, в которых совершаются поступки – тем более достоверны могут быть выводы.

На этом этапе любовь, сопровождающая человека всю жизнь и приносящая ему высшую радость и сильную боль, и мучение, достигает своего гармоничного состояния, превращаясь в добровольное служение, но больше не сопровождаемое обидами и не ожидающее такого же ответа. Человека на этом этапе нельзя обидеть. Эволюция духовная.

Развитие человека не кончается 6 этапом, оно продолжается всю жизнь и состоит в удержании найденной тонкой границы рассмотренных противоположностей и в возрастании масштаба реальности, которую он в состоянии охватить. Таким образом, развитие человека есть, в сущности, путь достраивания исходного биологического задатка социокультурным, т.е. формирование социокультурной природы человека.

В таблице 1 в движении от этапа к этапу представлена закономерность развития человека как результат диалектического развития основных факторов:

• нерефлексивное мышление – рефлексивное мышление;
• свободная неосознанная воля - несвободная внешне воля – несвободная внутренне воля - свободная осознанная воля;
• освоенные этические категории: добро – истина – истинное добро;
• инстинкт как задаток – сознание – «полный» биокомплекс сохранения жизни.

Таблица 1

Основной вопрос философии – первичность материи или сознания, диалектически разрешается в данной концепции в развивающемся человеке следующей триадой: от первичности материи (т.е. инстинкта самосохранения и свободной воли) на биологическом этапе к первичности сознания (подавление биокомплекса самосохранения сознанием и внутренне несвободная воля) на рефлексивном этапе и снова к первичности материи, но уже одухотворенной (сформированный как источник потребностей полный биокомплекс сохранения жизни и свободная осознанная воля) на духовном этапе.

Все эти цепочки – витки диалектической спирали, в которую вкладывается любое развитие.

Как связана предлагаемая концепция в известными системными концепциями? Сравним предлагаемую концепцию с наиболее фундаментальной концепцией развития человека - концепцией Гегеля.

При различии понятийного аппарата «подлинный, нравственный образ мыслей» индивидуумов, представляющий собой «знание о субстанции и о тождестве всех их интересов с целым» у Гегеля совпадает с содержанием понятия «коллективизм»на рефлексивном уровне, определенным как осознание себя частью целого, порождающее поведение, способствующее сохранению этого целого.

Главное содержание обоих концепций развития человека – в продвижении человека к нравственному состоянию со свободной волей и рефлексивным мышлением, которое одинаково понимается в обеих концепциях как: «Истинная свобода как нравственность есть то, что воля в качестве своих целей имеет не субъективные, т.е. своекорыстные, интересы, но всеобщее содержание. Было бы абсурдом исключить мышление из нравственности…». Воля природного, живого человека, стремящаяся к свободе, в концепции Гегеля получает эту свободу (уже, правда, не природного, а разумного человека) в конечном пункте развития. Это совпадает с представлением о свободе воли в концепции, развиваемой в данной работе. Это продвижение заключается в переходе исходной эгоистичной воли через ее несвободу в разумную волю и через эту разумную волю, т.е. волю разума – к «чувствующей душе», к воле чувствующего (сочувствующего) и переживающего (сопереживающего), т.е. снова природного человека, но уже с новой, преобразованной разумом природой.

Но отличия - в закономерностях продвижения к этому состоянию.

Главное отличие – в отсутствии трансцендентного духа в предлагаемой концепции, потому совсем иные причины восхождения, а именно: преодоление страданий, вызываемых стремлением воли к свободе, нарастанием противоречий как внутренних факторов, так и столкновением внутренних факторов и внешних.

У Гегеля разум, восхождение к абсолюту определяет развитие человека. Чувства этого человека порочны и должны преодолеваться разумом. В разработанной нами концепции финальная точка витка развития – в торжестве новой природы, новых чувств, совпадающих с требованиями разума.

У Гегеля долженствование исходит от абсолютной идеи. Внашей концепции долженствование (несвобода) исходит из «внешних требований» на экзистенциальном уровне и из «внутренних» требований рефлексивного мышления (совпадающих с внешними в гуманном обществе) – на рефлексивном. Но в любом случае не долженствование, а стремление его снять, стремление к свободе воли как ее закон переводит человека с экзистенциального на рефлексивный и далее на духовный уровень. Долженствование же приводит лишь к «вхождению в роли», исполнение которых требует от него сначала общество («социальные роли» на экзистенциальном уровне), а потом собственное рефлексивное мышление (на рефлексивном уровне). И, далее, стремление снять эти роли (на духовном уровне) продвигает человека дальше, с духовного уровня на уровень духовного зрения. У Гегеля же человек подводится только к рефлексивному уровню, его развитиекак самопознание идет через рефлексивное мышление, которое «должно быть». Стадии, когда оно еще не сформировано и человек находит иные пути жизни в обществе (овладение ролями) у Гегеля отсутствуют. Потому мы не найдем у него объяснения современного человека Постмодерна. Как и отсутствуют стадии пострефлексивые – духовная и духовное зрение. Но рационализм Гегеля был отвергнут.

Список литературы

1.Немов Р.С. Психология. Учебник. М.:Просвещение 1995 - с.60

2. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь – С-Пб., 1894, Т.ХIII – 480с.

3. Фет. А. И. Инстинкт и социальное поведение. Второе издание. Главы 1-5 // www.modernproblems.org.ru/capital/85-instinct1.html?showall=1 (18.10.2012)

4. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. Учебное пособие. – М.: Смысл,1997 – 64с.

5. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М-Воронеж: НПО «Модэк», 1995 - 352с.

6. А.Швейцер Культура и этика – М.: "Прогресс", 1973 - с. 307

7. П.Кропоткин. Справедливость и нравственность.// http://pandia.ru/text/77/296/1397.php (03.09.2017)

8. Соловьев В.С. Философское начало цельного знания. – Минск:Харвест, 1999 – с.482

9. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности – М.: Прогресс-Традиция, 2003 – с.18-36

10. Ухтомский А.А. Собр. Соч. Учение о доминанте – Л.: ЛГУ, 1950, Т1. - 329с.

11. Гагаев А.А., Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения ХVIII-ХХ веков: культурно-исторический аспект – 2-е изд, 2008 - 522с.

12. Ухтомский А.А. Доминанта – С-Пб: ПИТЕР, 2002 - 448с.

13. Русский космизм. Антология философской мысли.- М.,1993.

14. Стадии нравственного развития ребёнка по Лоуренсу Кольбергу //www.vikent.ru/enc/1131/(05.09.2017)

15. Гегель Г. В. Ф. Философия духа/ Энциклопедия философских наук. Т.3 – М.: Мысль, 1977 – 471с.

Н.Л. Румянцева, Факторы и закономерности развития человека. Часть1. Закономерности развития человека // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23705, 06.09.2017

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Введение

Современные представления о человеческом обществе во многом основаны на системном подходе к его анализу. В философском аспекте системный подход означает формирование системного взгляда на мир, базирующегося на идее целостности, сложной организации и самодвижения исследуемых систем. Под системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях и отношениях друг с другом.

Система обладает особыми системными качествами: порядок, организация системы как целого выше, чем ее отдельных элементов. Важными системными принципами также являются структурность -- возможность описания системы через установление ее структуры, т. е. сети связей и отношений системы, обусловленность функционирования элементов системы свойствами ее структуры. Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой сложноорганизованную систему высшего «органического» типа, суперсистему, или социетальную систему, включающую в себя все виды социальных систем и характеризующуюся структурно-функциональной целостностью, устойчивостью, равновесием, открытостью, динамизмом, самоорганизацией, самовоспроизводством, эволюцией.

С системной точки зрения общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. В процессе совместной деятельности между людьми складываются многообразные иерархически выстроенные отношения, которые и есть структура общества. Общество как система обладает еще одной важной характеристикой - целостностью, то есть ему присущи свойства, которые нельзя вывести из свойств отдельных элементов. Уходят из жизни люди, сменяются поколения, но общество постоянно воспроизводит себя. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества таких особо устойчивых отношений (инвариант системы), которые обладают значительной самостоятельностью по отношению к отдельным элементам и даже структурным звеньям.

Общество, как и любая живая система, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, в первую же очередь потребности людей, которые имеют объективный и вместе с тем исторически изменчивый характер.

Самое большое, чего достигла домарксистская социология, было введение в науку понятия «социальный организм» (О. Конт). Ценность такого открытия несомненна. Однако общество не сводится к организму. В более широком плане, т.е. не только социологическом, но и философском, человеческое общество выступает как специфический вид объективной реальности и как особая ступень в космическом процессе.

Общественная жизнь в рамках марксизма была понята как высшая форма движения материи, возникшая на определенной ступени ее развития (саморазвития) и обладающая собственной логикой бытия. Последнее означает, что, хотя человеческое общество и является живой системой, оно качественно отличается от других живых систем, выступает и как объект, и как субъект материальной действительности. При этом объективное не равно материальному, а субъективное -- идеальному.

1. Законы развития общества и их специфика

философский материалистический марксизм общество

1.1 История развития взглядов на развитие общества в философской мысли

В современной социологии существует такое определение общества: «Общество - это исторически развивающаяся целостная система отношений и взаимодействий между людьми, их общностями и организациями, складывающаяся и изменяющаяся в процессе их совместной деятельности» .

Первым и существенным признаком в данном определении являются слова «исторически развивающаяся». Что же представляет собой развитие общества?

В наиболее общем смысле развитие - это процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового.

При размышлении над историческим процессом возникают такие вопросы: является развитие общества, то есть история прогрессом и совершенствованием или же регрессом и упадком? Или, быть может, она представляет собой периодический или даже беспорядочно колеблющийся циклический процесс, в котором эпохи расцвета и упадка сменяют друг друга порой почти регулярно, порой же совершенно бессистемно? Или же она -- результат наложения всех этих составных частей, так что на некую однозначную тенденцию накладываются периодические или беспорядочные колебания?

В разные времена существовали различные взгляды на развитие общества. Так, Аврелий Августин считал, что в основе развития общества лежит некая божественная сила.

Гегель утверждал, что изменения социальной действительности детерминируются Абсолютной идеей, ее саморазвитием.

А. Тойнби, П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев признавали духовную основу социального развития.

Исторический процесс имеет свою логику и законы -- говорят одни ученые: это объективные исторические закономерности, единство мировой истории, прогресс в развитии общества. Другие считают, что этого нет -- все явления и процессы уникальны и неповторимы. Поэтому нет закономерностей, нет единой мировой истории.

К сторонникам первого подхода можно отнести немецкого философа Г. Гегеля. Опираясь на предшествующие достижения в изучении развития общества и, в частности, на теорию общественного прогресса, идеи о единстве исторического процесса и многообразия его форм, Гегель выдвинул и обосновал, правда, с позиций объективного идеализма, принципиально новую и оригинальную концепцию об истории как закономерном процессе, в котором каждый период и эпоха, какими бы своеобразными и необычными они ни были, тем не менее в совокупности представляют собой определенную закономерную ступень в развитии человеческого общества. Взгляды Гегеля были весьма прогрессивны для своего времени.

1.2 Диалектико-материалистическая концепция развития общества

Несмотря на отдельные верные мысли, высказанные различными философами еще в древности, наука об обществе и законах его развития до марксизма не была создана. В конечном счете, философы во взглядах на общество оставались идеалистами, а их философские учения страдали рядом существенных недостатков.

Авторы различных концепций в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем они вызываются, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в уровне развития материального производства. Следовательно, они останавливались на поверхности явлений, в то время как задача науки -- проникнуть за часто обманчивую видимость и поверхность событий в их сущность, открыть их определяющие причины.

Домарксистские социологи между окружающей природой и обществом усматривали пропасть, не видя и не понимая того, что человек и, в известном смысле, человеческое общество, хотя и специфическая, но все же часть единого материального мира, а следовательно, и закономерности развития общества тоже объективны, несмотря на их специфичность.

Только преодолев недостатки во взглядах на развитие общества, можно было обосновать научное, диалектико-материалистическое понимание истории. Это было сделано Марксом и Энгельсом.

Социальная концепция марксизма исходит из основополагающего принципа о том, что в обществе, как и в природе, функционируют законы, в соответствии с которыми происходят социальные изменения. Это, конечно, не означает, что деятельность отдельного человека и общества в целом полностью детерминирована этими законами. Ни человек, ни общество не могут изменить эти законы, но в их силах познать эти законы и использовать полученные знания или на пользу, или во вред человечеству. Основные положения этих законов были сформулированы еще на заре становления исторического материализма. Их суть заключается в том, что «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления» .

Марксистское учение об обществе -- исторический материализм -- представляет собой результат распространения на общество законов материалистической диалектики. Так, например, диалектический закон единства и борьбы противоположностей, который указывает на внутренний источник всякого развития, применительно к обществу означает, что источником его саморазвития выступают социальные противоречия. Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот указывает на механизм развития. Развитие производительных сил происходит эволюционным образом (количественное изменение), тогда как производственно-экономические отношения сменяются скачком. Скачок происходит именно через революции (качественное изменение). Закон отрицания указывает на общее направление развития - отрицание предыдущей социально-экономической формации.

Кроме этого, классики марксизма открыли ряд социологических законов: определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию; приоритетной роли экономического базиса применительно к надстройке; соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил; прогрессивной смены общественно-экономических формаций; социальных революций; возрастания роли народных масс в истории; возвышения потребностей и др. При этом всюду действуют обратные связи, а поэтому проявляются законы: относительной самостоятельности общественного сознания и его активного воздействия на общественное бытие; активной роли надстройки по отношению к базису; обратного воздействия производственных отношений на производительные силы; наряду с формационными действиями общецивилизационных процессов; функционирования естественно-эволюционных самоналаживающихся процессов в жизни общества; на фоне возрастания роли народа, увеличения значения отдельных его субъектов, вплоть до личностей, как выдающихся, так и рядовых. Акцент на обратные воздействия, цивилизационные и естественно-эволюционные процессы - достижение в основном современной социально-философской мысли.

Ныне широкое признание получило понятие закона общества как философско-социологической категории для обозначения существенных, общих, необходимых, устойчивых, системных отношений социального бытия, формирование, функционирование и воспроизводство которых совершаются в процессе человеческой деятельности.

Законы общества, как и законы природы, объективны по своему характеру; их качественное отличие в том, что они есть законы человеческой деятельности и общественных отношений.

Проблема закономерностей общества и их использования продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных. Однако здесь встречаются и противоречивые ситуации. Так, значительная часть политологов, политэкономов, социологов, философов на Западе предпочитает сейчас не пользоваться понятиями «закон общества» или отрицает его научный статус. В то же время многие из них профессионально анализируют существенные, необходимые, повторяющиеся отношения в различных сферах общественной жизни (т.е. фактические законы общества) и завершают исследования рекомендациями не столько апологетического характера, сколько имеющими теоретическую и практическую ценность.

П. Самуэльсон в качестве законов рассматривает повторяющиеся, необходимые связи, отношения в экономическом процессе жизнедеятельности общества, решающего проблемы что, как и для кого производить. Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Дж. Гэлбрейт, П. Сорокин, Т. Парсонс, Д. Белл, А. Тоффлер и др. исследуют законы общества, анализируя существенные, необходимые, повторяющиеся отношения не только в экономической, но и иных сферах общественной жизни, при этом зачастую формулируют практические рекомендации. Г.С. Гурвич полагает, что социологические законы - это интегративная характеристика сложившихся комбинаций реальных ансамблей, они не могут претендовать на универсальность и неизменность, поэтому ориентироваться необходимо на микросоциологию, на изучение человека в конкретных ситуациях его деятельности. Социум, считает Гурвич, есть продукт коллективного творчества и волевых усилий людей. Общество должно стремиться к выработке механизмов, блокирующих нарастание в нем негативных тенденций (к этому ведет централизация, бюрократизация, технократизация социальной жизни). Идеал Гурвича - плюралистическая демократия, децентрализованное планирование экономики, «плюралистический коллективизм» на принципах самоуправления .

Диалектико-материалистическая философия различает законы общества по степени охвата сфер общественной жизни (социальное пространство) и степени продолжительности функционирования (социальное время). В связи с этим выделяются три основные группы законов. Это наиболее общие законы, они охватывают все основные сферы жизни общества и функционируют на протяжении всей человеческой истории (например, закон обусловленности способом производства материальной жизни существования и развития общества, закон взаимодействия экономического базиса и надстройки). Далее, это общие законы -- они функционируют в одной или в нескольких сферах и на протяжении ряда исторических этапов (закон стоимости, закон соответствия производственных отношений производительным силам и др.). Наконец, это специфические, или частные, законы, присущие отдельным сферам жизни общества и действующие в рамках исторически определенной ступени развития общества (закон прибавочной стоимости и др.) .

Ошибочно полагать, что все социальные законы открыты. С изменением условий одни законы отмирают, другие возникают. Например, на смену законам натурального обмена пришли законы товарно-денежных отношений.

Обнаружилось сходство законов природы и законов общества. Так, поведение отдельной частицы в физике описывается вероятностным образом, аналогично социолог описывает поведение отдельной личности. Поведение же большого числа частиц и людей подчиняется статистическим закономерностям. Вместе с тем в отличие от природной социальная закономерность обладает специфическими чертами. В развитии общества заключена не одна, а несколько возможностей, поэтому всегда актуальной остается задача определения реальной возможности, выражающей доминирующую тенденцию в развитии.

Общественные отношения и формы культуры более подвижны и преходящи, чем изменения в природе. Естественными являются пики и спады, возвраты, замедления и ускорения исторического движения.

Таким образом, с точки зрения материалистической философии социальные законы обладают рядом специфических черт.

1. Общественные отношения принимают форму общественных интересов, потребностей, целей, чувств и настроений людей, а это значит, что социальные законы -- законы не только материальной, но и духовной деятельности.

2. Поскольку общество одновременно является и объектом и субъектом, социальные законы -- это законы человеческой деятельности. Без человеческой деятельности, которая генетически первична, нет и не может быть социальной закономерности. История не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Г.В. Плеханов писал: «К сожалению, не всем еще ясна нелепость... противопоставления личностей - законам общественной жизни; деятельности людей - внутренней логике форм их общежития» .

3. Социальные законы по характеру своего проявления статистические, т.е. законы-тенденции. Такого типа законы функционируют там, где имеют место массовые случайные действия, явления (стохастические процессы). История «делается» таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных волеизъявлений, которые в конечном счете определяются конкретными жизненными обстоятельствами.

Каким бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений, их равнодействующая есть исторические события, из которых и складывается ход истории.

4. Спецификой социальных законов является их историчность. Вследствие того, что социальная эволюция протекает более быстрыми темпами, чем эволюция природы, общественные отношения и формы культуры более подвижны, чем геологические периоды. Именно поэтому не должны создаваться утопические проекты, не должна конструироваться на свой лад история и не должны рассматриваться общественные законы раз и навсегда данными. Социальный организм чрезвычайно динамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую линию развития, тенденцию, а это создает малую вероятность установления строгих сроков наступления событий .

Социальные законы отражают наличие социальной необходимости и объективного хода общественной жизни.

Действия социальных законов конкретизируются, прежде всего, общефилософскими категориями, которые применительно к обществу приобретают социальную окраску. Они обусловлены социальной формой движения материи. Таковы категории «социальная материя», «социальное время», «социальное пространство», «социальное противоречие», «социальное отрицание», «социальная революция», а также «общественное бытие» и «общественное сознание». В социальной философии возникают новые пары категорий -- «свобода» и «необходимость», «базис» и «надстройка», «объективные условия» и «субъективные факторы», а также «общественная формация», «способ производства» и др.

Объективность исторического процесса ярче всего проявляется в зависимости общества от природы и астрофизических факторов, что всегда подчеркивалось представителями философии космизма.

Критерий объективности социальной жизни, а значит, и социальных законов заключается в наличии социальной преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, которая ему досталась.

Современная философия, используя идеи синергетики, подчеркивает, что действие социологических законов проявляется исподволь, исходя из собственных форм образования, собственных сил, способностей, потенций. Вместе с тем в динамике социума стихийно-спонтанное начало переплетено с целе-волевым началом, объективная заданность процессов и состояний соединена с субъективными устремлениями людей. Человек отдельным обусловленностям придает дополнительную энергию, к другим относится нейтрально, т. е. позволяет течь без его вмешательства, третьи направления потока пытается пресекать. Понимание места и роли человека в механизме социальной закономерности преодолевает упрощенные представления об автоматизме действия законов и их однонаправленности.

2. Природа и функции социальных противоречий и конфликтов

Основным источником развития общества диалектико-материалистическая концепция считает разрешение социальных противоречий и конфликтов. Что же представляет собой понятия «противоречие», «конфликт», каково их содержание и виды?

Под социальным противоречием в современной социальной философии и социологии понимается взаимодействие социальных слоев, групп, связанное с несовпадением их интересов и целей. Природа и суть его в том, что в процессе стремления удовлетворить, реализовать свои потребности, цели и интересы, действия одних социальных субъектов не соответствуют, не согласуются с действиями других. Причинами социальных противоречий и проблем могут быть: отсутствие средств и условий; препятствия на пути к цели; несогласованность целей между субъектами и т.д. Будучи различными, по уровню значимости противоречия на определенном этапе зачастую приводят к социальному конфликту.

Конфликтом (от лат. confliktus - столкновение) принято называть наивысшую стадию противоречия, когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга. Социальный конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Противоречия пронизывают все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает зоны кризиса. Кризис проявляется в резком усилении социальной напряжённости, которая нередко перерастает в конфликт. Социологи марксистской и немарксистской ориентации отмечают, что конфликт есть временное состояние общества, которое можно преодолеть рациональными средствами.

Конфликт с точки зрения философии - категория, отражающая стадию (фазу и форму) развития категории «противоречие», когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга и снятия противоречия.

Большинство ученых склонны считать, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов темпы их осуществления.

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII-VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей.

Большое внимание исследованию конфликтов уделил Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного уровня и отмечает их положительную роль в общественном развитии.

Однако более основательно конфликт был рассмотрен А. Смитом. В 1776 г. вышла его работа «Исследования о природе и причинах богатства народов», в которой он писал, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. Последнее рассматривалось как движущая сила развития общества.

Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Г. Гегель. Одной из их причин он считал социальную поляризацию между «накоплением богатства» и «привязанным к труду классом».

Уже в прошлом веке многие мыслители исходили из того, что конфликт - это реальность, неизбежное явление в жизни общества и стимул социального развития. Этих взглядов придерживались немецкий социолог М. Вебер, австрийский социолог Л. Гумплович и др.

С позиций исторического материализма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются, прежде всего, социальным неравенством и проявляются в классовой борьбе. Именно классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоречий капиталистического строя.

Маркс был первым философом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего, в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, -- пишет он, -- материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или -- что является только юридическим выражением последних -- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».

Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция -- есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты -- соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

Критики марксизма отмечают, что проблема конфликта в марксизме не получила всестороннего обоснования, ибо конфликты рассматривались этим учением только как столкновение между антагонистическими классами. К тому же в марксистской концепции абсолютизировались экономические отношения, считавшиеся главной причиной конфликта между классами и другими социальными группами.

Современное же понятие «социального конфликта» было впервые введено в научный оборот немецким философом Георгом Зиммелем, который так назвал одну из своих работ, изданную в первой четверти XX века.

Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема конфликта получила в XX в. При этом теория конфликта противостоит теории структурно-функционального анализа общества. Представители функционализма придерживаются равновесной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам сторонников этого направления, общество представляет собой «систему», жизнедеятельность и единство которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию ее составных элементов, таких как государство, политические партий, промышленные объединения, профсоюзы, церковь, семьи и т.д.

Ральф Дарендорф создал теорию конфликтной модели общества исходя в того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испытывает социальный конфликт каждый момент. В основе причины формирования и развития социальных конфликтов ученый видел конфликт интересов. Любое общество, по его мнению, опирается на принуждение. Для членов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (например, в распределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и антагонизм. Дарендорф приходит к выводу, что социальное неравенство и порожденные им социальные противоречия создают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Интересы субъектов непосредственно влияют на формирование конфликта. Поэтому, чтобы понять природу конфликта, необходимо, прежде всего, понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта.

По мнению Дарендорфа, в основе социальных конфликтов часто лежат политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчиненные. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и противоречия их интересов. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей.

Борьба за обладание и распоряжение ресурсами, за лидерство, власть и престиж делают социальные конфликты неизбежными. Конфликт воспринимается не как благо, а как неизбежный способ разрешения противоречий.

Дарендорф утверждает, что конфликты - это всепронизывающие компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы их не желаем, с ними надо считаться как с реальностью. Конфликты - источники инноваций и социальных перемен. Они не позволяют обществу застаиваться, так как постоянно создают напряжение. Согласно Дарендорфу, подавление и «отмена» конфликта ведет к его обострению. Поэтому задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он должен быть легализирован, институционализирован, развиваться и разрешаться на основе существующих в обществе правил.

Общая теория конфликта разрабатывается также американским социологом Кеннетом Эвартом Боулдингом, который написал работу “Конфликт и защита: общая теория” (1963). Он констатирует, что в современных обществах возможно и необходимо регулирование социальных конфликтов. Боулдинг считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. Представление о сущности социальных конфликтов позволяет обществу контролировать их и управлять ими, предвидеть их последствия. По мнению К. Боулдинга, конфликт - это ситуация, в которой стороны понимают несовместимость своих позиций и стремятся опередить противника своими действиями. Конфликт выступает как вид социального взаимодействия, при котором стороны осознают свое противостояние и свое отношение к нему. И тогда они сознательно организуются, вырабатывают стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает, что конфликты можно и нужно преодолевать или ограничивать.

Все конфликты можно классифицировать по разным основаниям.

По своим функциям конфликты обычно делят на разрушающие (дезинтегративные) и созидающие (интегративные).

Разрушительные. Многие социальные конфликты являются высоко дестабилизирующими в социальных системах. Внутренний конфликт разрушает групповое единство. Забастовки могут оставить без работы тысячи людей и нанести серьезный урон промышленности, атомный конфликт грозит уничтожению человечества.

Даже когда конфликты достигают нового равновесия, когда образуются новые структуры, цена за это может быть очень большой. Тридцатилетняя война (1619-1648) установила принцип религиозной терпимости, создала новые социальные структуры, но она уменьшила население Германии по крайней мере на треть, принесла разрушения, оставила массу брошенных земель.

Говоря о интегративных, позитивных сторонах конфликта, следует отметить, что ограниченным, частным последствием конфликта может явиться усиление группового взаимодействия. В результате социального конфликта возможно скорейшее внедрение новой политики и новых норм. Конфликт может оказаться единственным выходом из напряженной ситуации.

Современная диалектико-материалистическая философия также уделяет значительное внимание выяснению роли конфликтов в развитии общества. Законы социального развития неизбежно приводят к возникновению разделенного (структурированного) общества. Социум расслаивается на социальные группы с различающимися, даже трудно совместимыми, доходящими до антагонизма интересами и притязаниями. Накал борьбы между отдельными личностями, группами, классами, государствами и т. п. умеряется их заинтересованностью в сохранении общих ресурсов для сохранения и дальнейшего развития человеческой цивилизации. Разделение (дифференциация) общества становится источником серьезных конфликтов, а необходимость устранения или локализации этих конфликтов превращается в источник новых напряженностей. Чтобы этого избежать, в обществе должны формироваться социальные и духовные механизмы сглаживания, смягчения неизбежных противоречий на основе использования разумных компромиссов.

Заключение

Таким образом, современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный целостный организм, как единая система.

Современная социальная философия выделяет четыре основных характеристики общества: самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие, самодостаточность.

Развитие общества происходит по определенным законам. Социальные законы есть необходимые связи между определенными сторонами и сферами общественной жизни.

С точки зрения материалистической философии общественная жизнь детерминирована, но, в отличие от природной, социальные законы обладают рядом специфических черт.

Применение диалектико-материалистического метода к анализу общественной жизни и ее истории позволил открыть целый ряд общесоциологических законов. Каковы же эти законы?

1. Закон определяющей роли способа производства по отношению к другим сферам деятельности.

2. Закон определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке.

3. Закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил.

4. Закон прогрессивной смены общественно-экономических формаций.

5. Закон социальной революции.

6. Закон возрастающей роли народных масс в истории.

7. Закон относительной самостоятельности общественного сознания.

8. Закон возвышения потребностей и др.

Мир социальных законов многолик. С изменением условий одни из них отмирают, другие формируются. (Например, закон смены формы). Поэтому нелепо полагать, что все социальные законы уже открыты, а социальная наука достигла завершенности.

Существует большое количество социальных законов частного порядка, которые действуют в определенных сферах общества и изучаются конкретными социальными науками (политэкономия, демография, политология, правоведение, искусствоведение, языкознание и т.д.). Но в любом случае независимо от масштаба действия социальные законы отражают наличие социальной необходимости и объективного хода общественной жизни.

Источником развития общества выступают социальные противоречия и конфликты. Конфликт с точки зрения философии - категория, отражающая стадию (фазу и форму) развития категории «противоречие», когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга и снятия противоречия.

Между тенденциями движения социума к стабильности и к конфликтности имеется подвижное соотношение. Эти две линии динамики общества составляют единство пересекающихся и дополняющих друг друга противоположностей.

Список использованных источников

1. Бабосов Е.М. Общая социология: Учеб. пособие для студентов вузов. - Мн.: ТетраСистемс, 2002.

2. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. -- Изд. 2-е. -- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

3. Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие с хрестоматийными извлечениями - Мн.: Интерпрессервис, 2003.

4. Калмыков В. Н. Основы философии: Учеб. пособие - Мн.: Высш. шк., 2003.

5. Маркс К. К критике политической экономии /Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т.13.

6. Философия: учеб, для студентов учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / Ю. А. Харин - Мн. : ТетраСистемс, 2006.

7. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общей ред. В.Л. Калашникова. - М.: Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 2003.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Общество как философская проблема. Взаимодействие общества и природы. О социальной структуре общества. Специфические законы общества. Философские проблемы экономической жизни общества. Философия политики. Общественное сознание и духовная жизнь общества.

реферат , добавлен 23.05.2008


Проблема развития общества в истории философии. Исторический процесс в материалистической концепции Маркса. Вопрос смысла жизни человека. Понятие и виды социальной мобильности. Стратификация современной России. Форма правления, типы политических режимов.

контрольная работа , добавлен 03.03.2011


реферат , добавлен 16.10.2010


Природа как одна из сфер бытия, естественная часть мира и среда обитания человека. Природа в истории философской мысли. Динамика природы от неживой к живой. Понятие жизни как ценности. Взаимодействие общества и природы и философские проблемы экологии.

реферат , добавлен 17.02.2011


Экономическая жизнь общества как неотъемлемая часть общественной жизни и ее основные проявления. Объективные экономические законы. Экономические отношения и интересы. Взаимодействие объективных и субъективных сторон экономической жизни общества.

реферат , добавлен 16.02.2008


Предмет философии, ее проблемы, структура, функции и мирвоззренческий потенциал. Специфика философской картины мира. Принципы диалектики, ее законы, категории и смысл. Исторические типы и перспективы философской мысли, особенности ее развития в России.

учебное пособие , добавлен 14.05.2009


Развитие научных представлений об обществе, являющемся совокупностью исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Основные свойства общества: системность, универсальность. Содержание идеалистической и материалистической концепций общества.

контрольная работа , добавлен 21.06.2012


Специфика русской философии, её основные формы и общие формальные особенности, выдающиеся представители. История становления философской мысли и этапы ее развития. Законы диалектики - учения о всеобщей связи. Сущность необходимости и случайности.

контрольная работа , добавлен 12.07.2011


Краткая история исследований феномена гражданского общества как философской проблемы. Раскрытие содержания всеобщей теории гражданского общества, её значение в социологии и политике. Экономические, политические и духовные элементы современного общества.

реферат , добавлен 29.04.2013


Материальная основа функционирования и развития общества, выраженная в трудах Маркса. Характер взаимодействия общественного бытия людей и их общественного сознания. Понятие "истинного" и "ложного" сознания. Принципы и законы материалистической диалектики.