Die dritte Lektion des Kurses ist der Argumentation und ihren praktischen Merkmalen gewidmet. Aber bevor wir zum Hauptmaterial übergehen, wollen wir ein wenig darüber sprechen, warum die Position im Allgemeinen so ist kritisches Denken Sie müssen in der Lage sein, Ihre Meinung zu begründen und auch nur begründeten Meinungen zu vertrauen.
Was ist Argumentation und warum ist sie wichtig?
Der Begriff „Argumentation“ kommt vom lateinischen Wort „argumentatio“, was „Argumente vorbringen“ bedeutet. Das bedeutet, dass wir einige Argumente (Argumente) vorbringen, um Vertrauen oder Sympathie für die von uns vertretene These, Hypothese oder Aussage zu wecken. Der Komplex solcher Argumente ist ein Argument.
Argumentationsaufgabe- den Adressaten dazu bringen, die vom Autor vertretene Theorie zu akzeptieren. Und im Großen und Ganzen kann Argumentation als interdisziplinäre Untersuchung von Schlussfolgerungen als Ergebnis logischer Argumentation bezeichnet werden. Argumentiert wird im wissenschaftlichen, alltäglichen, juristischen und politischen Bereich; wird immer in Gesprächen, Dialogen, Überzeugungsarbeit usw. verwendet.
Das ultimative Ziel der Argumentation besteht darin, das Publikum von der Wahrheit einer Position zu überzeugen, die Menschen dazu zu bewegen, den Standpunkt des Autors zu akzeptieren, und zum Nachdenken oder Handeln anzuregen.
Argumentation ist ein historisches Phänomen und verändert sich im Laufe der Zeit. Um es auszudrücken, verwenden sie Sprache bedeutet, wie etwa mündliche oder schriftliche Äußerungen. Diese Aussagen, ihre Beziehungen und ihr Einfluss auf eine Person werden von der Argumentationstheorie untersucht.
Argumentation ist eine zielgerichtete Aktivität und kann die Überzeugungen einer Person entweder stärken oder schwächen. Es ist auch eine soziale Aktivität, denn wenn eine Person ihre Position vertritt, beeinflusst sie diejenigen, mit denen sie in Kontakt kommt. Dies impliziert einen Dialog und eine aktive Reaktion der Gegenseite auf Beweise und Beweise. Darüber hinaus wird die Angemessenheit des Gesprächspartners und seine Fähigkeit, Argumente rational abzuwägen, anzunehmen oder anzufechten, vorausgesetzt.
Dank der Argumentation kann ein Mensch jemandem seinen Standpunkt klar darlegen, seine Wahrheit mit überzeugenden Argumenten bestätigen und Missverständnisse beseitigen. Gut begründete Urteile minimieren Zweifel und zeigen die Richtigkeit und Ernsthaftigkeit der aufgestellten Hypothesen, Annahmen und Aussagen. Wenn eine Person zudem überzeugende Argumente für sich vorbringen kann, ist dies ein Hinweis darauf, dass sie alle ihr vorliegenden Informationen bereits mehrfach kritisch geprüft hat.
Aus dem gleichen Grund sollten Sie nur Informationen vertrauen, die hinreichend belegt werden können. Dies bedeutet, dass sie getestet, bewiesen und wahr sind (oder zumindest ein Versuch unternommen wurde). Eigentlich ist dies der Zweck des kritischen Denkens – etwas zu hinterfragen, um bestätigende oder widerlegende Fakten zu finden.
Aus dem oben Gesagten können wir schließen, dass Argumentation der korrekteste und offenste Weg ist, die Meinungen und Entscheidungen anderer Menschen zu beeinflussen. Um kritisches Denken ergebnisorientiert zu lehren und Argumentation effektiv zu gestalten, ist es natürlich notwendig, nicht nur seine theoretischen, sondern auch seine praktischen Grundlagen zu kennen. Wir werden mit ihnen weitermachen.
Praktische Grundlagen des Argumentierens: Struktur, Grundregeln, Kriterien zur Bewertung von Argumenten
Der Begriff „Argumentation“ hat einen sehr weitreichenden Umfang. Wenn man bedenkt, dass dies möglicherweise die schwierigste Phase der Überzeugungsarbeit ist, erfordert sie von einer Person Kenntnisse und Beherrschung des Materials, Ausdauer und Geschick, Durchsetzungsvermögen und Richtigkeit der Aussagen. Es muss daran erinnert werden, dass der Autor der Argumente immer von seinem Gesprächspartner abhängt, denn Dieser entscheidet, ob die Argumente für ihn akzeptabel sind oder nicht.
Das Argument hat seine eigene Struktur. Es sieht aus wie das:
- Eine These vorschlagen – Ihre Position, Ihren Vorschlag oder Ihre Meinung formulieren
- Argumente liefern – dazu gehören Beweise, Belege und Argumente, mit denen der Autor seine Position untermauert (Argumente sollten erklären, warum der Gesprächspartner Ihnen glauben oder Ihnen zustimmen sollte)
- Demonstration – das bedeutet, den Zusammenhang zwischen These und Argumenten aufzuzeigen (in diesem Stadium wird die Überzeugung erreicht)
Mit Hilfe der Argumentation können Sie die Meinung und Sichtweise Ihres Gesprächspartners teilweise oder vollständig ändern. Um jedoch erfolgreich zu sein, müssen Sie einige befolgen wichtige Regeln:
- Sie müssen überzeugend, präzise, klar und deutlich agieren einfache Konzepte
- Die Informationen müssen wahrheitsgetreu sein (wenn die Zuverlässigkeit der Daten nicht nachgewiesen wurde, besteht keine Notwendigkeit, sie zu verwenden, bis alles überprüft wurde)
- Während des Gesprächs müssen Sie basierend auf Ihren Charaktereigenschaften und Ihrem Temperament ein bestimmtes Tempo und spezifische Argumentationsmethoden wählen
- Alle Argumente müssen korrekt sein; Es sind keine persönlichen Angriffe erlaubt
- Es wird empfohlen, keine nicht geschäftsbezogene Sprache zu verwenden, die das Verständnis der Informationen erschwert; Es ist besser, visuelle Argumente zu verwenden; Bei der Berichterstattung über negative Informationen muss deren Quelle angegeben werden
Für jemanden, der gut weiß, wovon er spricht, wird es nicht schwer sein, gute Argumente zu finden. Wenn Sie jedoch die Aufgabe haben, Ihren Gesprächspartner zu überzeugen, ist es in den meisten Fällen besser, sich im Voraus mit überzeugenden Argumenten einzudecken. Sie können beispielsweise eine Liste davon erstellen und dann die effektivsten analysieren und ermitteln. Aber hier sollte man wissen, wie man starke und schwache Argumente erkennt. Dies geschieht anhand ihrer Bewertungskriterien:
- Wirkungsvolle Argumente basieren immer auf Fakten. Auf dieser Grundlage können Sie aus einer vorab zusammengestellten Liste Informationen, die nicht durch Fakten untermauert werden können, sofort verwerfen.
- Wirkungsvolle Argumente haben immer einen direkten Bezug zum diskutierten Thema. Alle anderen Argumente sollten ausgeschlossen werden.
- Wirkungsvolle Argumente sind für den Gesprächspartner immer relevant. Aus diesem Grund müssen Sie im Vorfeld klären, welches Interesse die Argumente für den Adressaten haben.
Wenn Sie sicher sind, dass Ihre Argumente den vorgeschlagenen Kriterien entsprechen, können Sie direkt mit der Argumentation fortfahren. Darauf aufbauend erfordert die Entwicklung des kritischen Denkens die Beherrschung der grundlegenden Argumentationsmethoden.
Grundlegende Argumentationsmethoden
Die Argumentationstheorie schlägt die Verwendung einer ganzen Reihe von Argumentationsmethoden vor. Wir werden über die aus unserer Sicht effektivsten davon sprechen. Sie eignen sich sowohl für den geschäftlichen als auch für den geschäftlichen Gebrauch Alltagskommunikation.
Grundlegende Methode
Der Sinn der Methode besteht darin, die Person, die Sie vorstellen möchten, direkt mit den Fakten anzusprechen, die die Grundlage Ihrer Schlussfolgerungen darstellen.
Dabei kommt es vor allem auf numerische und statistische Informationen an, die als ideale Argumentationsgrundlage dienen. Im Gegensatz zu verbalen (und oft kontroversen) Daten sind Zahlen und Statistiken viel überzeugender und objektiver.
Es besteht jedoch keine Notwendigkeit, bei der Anwendung dieser Informationen zu eifrig zu sein. Zu viel große Menge Zahlen wirken ermüdend, wodurch Argumente ihre Wirkung verlieren. Wichtig ist auch, dass falsche Daten den Zuhörer irreführen können.
BEISPIEL: Eine Hochschullehrerin gibt eine Statistik über Studienanfängerinnen. Demnach brachten 50 % der Studentinnen Kinder zur Welt. Die Zahl ist beeindruckend, aber in Wirklichkeit stellte sich heraus, dass es im ersten Jahr nur zwei Mädchen gab und nur eines ein Kind zur Welt brachte.
Methode ignorieren
Am häufigsten wird Ignorieren in Streitigkeiten, Auseinandersetzungen und Gesprächen eingesetzt. Der Punkt ist: Wenn Sie eine Tatsache, die Ihr Gegner Ihnen anbietet, nicht widerlegen können, können Sie deren Bedeutung und Wert erfolgreich ignorieren. Wenn Sie sehen, dass jemand Wert auf etwas legt, das Ihrer Meinung nach nicht besonders wichtig ist, nehmen Sie es einfach auf und lassen es an sich vorbeiziehen.
Methode des Widerspruchs
Diese Methode kann größtenteils als schützend bezeichnet werden. Seine Grundlage besteht darin, Widersprüche in der Argumentation des Gegners zu erkennen und die Aufmerksamkeit auf sie zu lenken. Wenn seine Argumente also unbegründet sind, werden Sie leicht gewinnen.
BEISPIEL (Streit zwischen Pigasov und Rudnev zum Thema der Existenz von Überzeugungen, beschrieben von I. S. Turgenev):
"- Wunderbar! - sagte Rudin. - Also gibt es Ihrer Meinung nach keine Verurteilungen?
- Nein und existiert nicht.
- Ist das Ihr Glaube?
- Wie kann man sagen, dass sie nicht existieren? Hier ist eine Sache für Sie, zum ersten Mal. „Alle im Raum lächelten und sahen sich an.“
„Ja, aber“-Methode
Die vorgestellte Methode liefert die besten Ergebnisse, wenn der Gegner Vorurteile über das Gesprächsthema hat. In Anbetracht dessen, dass Objekte, Phänomene und Prozesse sowohl positive als auch positive Eigenschaften haben negative Seiten Diese Methode ermöglicht es, alternative Lösungsansätze für ein Problem zu erkennen und zu diskutieren.
BEISPIEL: „Wie Sie bin ich mir aller von Ihnen aufgeführten Vorteile bewusst. Allerdings haben Sie einige Mängel nicht berücksichtigt...“ (Dann wird die einseitige Meinung des Gesprächspartners sukzessive durch Argumente einer neuen Position ergänzt.)
Vergleichsmethode
Diese Methode ist sehr effektiv, weil... macht die Rede des Autors hell und eindrucksvoll. Diese Methode kann auch als eine der Formen der „Inferenzzeichnungsmethode“ bezeichnet werden. Dank ihm wird das Argument gewichtig und deutlich. Um es zu verbessern, empfiehlt es sich, bekannte Analogien zu Phänomenen und Objekten zu verwenden.
BEISPIEL: „Das Leben am Polarkreis kann mit einem Kühlschrank verglichen werden, dessen Tür sich nie öffnet.“
Bumerang-Methode
„Bumerang“ ermöglicht es Ihnen, seine eigene „Waffe“ gegen Ihren Gegner einzusetzen. Der Methode mangelt es an Beweiskraft, dennoch übt sie einen sehr gravierenden Einfluss auf den Zuhörer aus, insbesondere wenn Witz zum Einsatz kommt.
BEISPIEL: Während V. V. Mayakovskys Rede vor Bewohnern eines Moskauer Bezirks über die Lösung internationaler Probleme in der UdSSR fragte plötzlich jemand aus dem Publikum: „Mayakovsky, welche Nationalität haben Sie?“ Du wurdest in Bagdati geboren, was bedeutet, dass du Georgier bist, oder?“
Mayakovsky schaute diesen Mann an und sah einen älteren Arbeiter, der das Problem aufrichtig verstehen wollte und ebenso aufrichtig seine Frage stellte. Aus diesem Grund antwortete er freundlich: „Ja, unter Georgiern bin ich Georgier, unter Russen bin ich Russe, unter Amerikanern wäre ich Amerikaner, unter Deutschen bin ich Deutscher.“
Gleichzeitig beschlossen zwei Männer aus der ersten Reihe, sarkastisch zu sein: „Und unter den Narren?“
Darauf antwortete Mayakovsky: „Und das ist mein erstes Mal unter Narren!“
Teilargumentationsmethode
Eine der beliebtesten Methoden. Seine Bedeutung läuft darauf hinaus, dass der Monolog des Gegners in klar unterscheidbare Teile unterteilt wird, indem die Formulierungen „das ist eindeutig falsch“, „diese Frage kann auf unterschiedliche Weise betrachtet werden“, „das ist richtig“ usw. verwendet werden.
Interessant ist, dass der Methode eine bekannte These zugrunde liegt: Wenn Sie in jeder Argumentation und Schlussfolgerung immer etwas Zweifelhaftes oder Unzuverlässiges finden, dann ermöglicht Ihnen der sichere Druck auf Ihren Gesprächspartner, selbst die schwierigste Situation zu klären.
BEISPIEL: „Alles, was Sie uns über die Funktionsweise von Behandlungseinrichtungen gesagt haben, ist theoretisch absolut richtig, aber in der Praxis ist es oft notwendig, gravierende Ausnahmen von den Regeln zu machen“ (Im Folgenden finden Sie berechtigte Argumente für Ihren Standpunkt).
Sichtbare Unterstützungsmethode
Bezieht sich auf Methoden, auf die Sie sich vorbereiten müssen. Sie müssen es in Situationen verwenden, in denen Sie der Gegner sind, beispielsweise in einem Streit. Das Wesentliche der Methode ist folgendes: Nehmen wir an, der Gesprächspartner bringt Ihnen seine Argumente zu dem zur Diskussion stehenden Problem vor, und das Wort fällt Ihnen zu. Hier liegt der Trick: Zu Beginn Ihrer Argumentation sagen Sie nichts, um den Worten Ihres Gegners etwas entgegenzusetzen; Sie bringen sogar neue Argumente dafür vor und überraschen damit alle Anwesenden.
Doch das ist nur eine Illusion, denn es folgt ein Gegenangriff. Es wird ungefähr nach diesem Schema durchgeführt: „Aber.... Zur Untermauerung Ihres Standpunkts haben Sie vergessen, mehrere andere Fakten anzuführen ... (zählen Sie diese Fakten auf), und das ist noch nicht alles, denn ... (Ihre Argumente und Beweise folgen).
Ihre Fähigkeit, kritisch zu denken und Ihre Position zu argumentieren, wird sich erheblich weiterentwickeln, auch wenn Sie sich auf die Beherrschung der oben genannten Methoden beschränken. Wenn Ihr Ziel jedoch darin besteht, in diesem Bereich Professionalität zu erreichen, wird dies äußerst wenig sein. Um voranzukommen, müssen Sie andere Komponenten der Argumentation studieren. Die erste davon sind die Argumentationsregeln.
Argumentationsregeln
Die Argumentationsregeln sind recht einfach, aber jede von ihnen weist unterschiedliche Merkmale auf. Insgesamt gibt es vier Regeln:
Regel eins
Verwenden Sie überzeugende, präzise, klare und einfache Begriffe. Bedenken Sie, dass die Überzeugungskraft leicht verloren geht, wenn die vorgebrachten Argumente vage und abstrakt sind. Bedenken Sie auch, dass Menschen in den meisten Fällen viel weniger wahrnehmen und verstehen, als sie zeigen wollen.
Regel zwei
Es empfiehlt sich, die Argumentationsmethode und deren Tempo entsprechend den Merkmalen Ihres Temperaments zu wählen (über die Temperamentstypen können Sie nachlesen). Diese Regel geht davon aus:
- Einzeln präsentierte Beweise und Fakten sind wirkungsvoller als diejenigen, die zusammen präsentiert werden
- Einige (drei bis fünf) der auffälligsten Argumente sind wirksamer als viele durchschnittliche Fakten
- Die Argumentation sollte nicht die Form eines „heroischen“ Monologs oder einer Erklärung annehmen
- Mit Hilfe gut platzierter Pausen können Sie bessere Ergebnisse erzielen als mit einem Wortstrom
- Большее воздействие на собеседника оказывает активное, а не пассивное построение высказываний, в особенности, когда нужно привести доказательства (к примеру, фраза «мы это сделаем» намного лучше фразы «это можно сделать», слово «заключить» намного лучше фразы «сделать заключение» usw.)
Regel drei
Das Argument sollte immer korrekt erscheinen. Das heisst:
- Wenn jemand Recht hat, geben Sie es offen zu, auch wenn die Konsequenzen für Sie ungünstig sein können.
- Wenn der Gesprächspartner Argumente akzeptiert hat, versuchen Sie, diese in Zukunft zu verwenden
- Vermeiden Sie Floskeln, die auf eine nachlassende Konzentration hinweisen und zu unangemessenen Pausen führen, um Zeit zu gewinnen oder nach dem roten Faden eines Gesprächs zu suchen (solche Floskeln können sein: „es wurde nicht gesagt“, „Sie können es so oder so machen“, „ dazu“, „ansonsten“, „mehr oder weniger“, „wie ich bereits sagte“ usw.)
Regel vier
Passen Sie Ihre Argumente an die Persönlichkeit Ihres Gesprächspartners an:
- Bauen Sie eine Argumentation auf und berücksichtigen Sie dabei die Motive und Ziele Ihres Gegners
- Denken Sie daran, dass sogenannte „übermäßige“ Überzeugungskraft zur Ablehnung Ihres Gegners führen kann
- Versuchen Sie, keine Formulierungen und Ausdrücke zu verwenden, die das Verständnis und die Argumentation erschweren
- Versuchen Sie, Ihre Beweise, Überlegungen und Ideen so klar wie möglich darzustellen, indem Sie Beispiele und Vergleiche anführen, aber denken Sie daran, dass sie nicht von den Erfahrungen des Gesprächspartners abweichen sollten, d. h. muss für ihn nah und verständlich sein
- Vermeiden Sie Extreme und Übertreibungen, um nicht das Misstrauen Ihres Gegners zu erregen und Ihre gesamte Argumentation in Frage zu stellen.
Durch die Beachtung dieser Regeln steigern Sie die Aufmerksamkeit und Aktivität Ihres Gesprächspartners, minimieren die Abstraktheit Ihrer Aussagen, verknüpfen Argumente deutlich effektiver und sorgen für ein maximales Verständnis Ihrer Position.
Kommunikation zwischen zwei Menschen, wenn wir reden überÜber Streitigkeiten und Diskussionen läuft es fast immer nach dem „Angreifer-Verteidiger“-Schema ab. Natürlich können Sie sowohl auf der ersten als auch auf der zweiten Position landen. Nach diesem Prinzip werden auch Argumentstrukturen gebildet.
Argumentationsstrukturen und Argumentationstechniken
Es gibt zwei Hauptargumentstrukturen:
- Evidenzbasierte Argumentation (wird verwendet, wenn Sie etwas rechtfertigen oder beweisen müssen)
- Gegenargumentation (wird verwendet, wenn Sie die Aussagen und Thesen einer Person widerlegen müssen)
Um beide Strukturen nutzen zu können, ist es üblich, mit den gleichen Techniken zu arbeiten.
Argumentationstechniken
Unabhängig von Ihrer Überzeugungskraft sollten Sie sich auf zehn Techniken konzentrieren, deren Einsatz Ihre Argumentation optimiert und effektiver macht:
- Kompetenz. Machen Sie Ihre Argumente objektiver, glaubwürdiger und tiefgründiger.
- Sichtweite. Benutzen Sie möglichst bekannte Assoziationen und vermeiden Sie abstrakte Formulierungen.
- Klarheit. Verbinden Sie Fakten und Beweise und hüten Sie sich vor Untertreibung, Verwirrung und Mehrdeutigkeit.
- Rhythmus. Intensivieren Sie Ihre Rede, wenn Sie sich dem Ende nähern, aber verlieren Sie dabei nicht die Kernthemen aus den Augen.
- Direktionalität. Wenn Sie etwas besprechen, halten Sie sich an einen bestimmten Kurs, lösen Sie klare Probleme und streben Sie nach klaren Zielen, die Sie Ihrem Gegner im Voraus in allgemeinen Worten vorgestellt haben.
- Plötzlichkeit. Lernen Sie, Fakten und Details auf ungewöhnliche und unerwartete Weise zu verbinden und üben Sie diese Technik.
- Wiederholung. Konzentrieren Sie die Aufmerksamkeit Ihres Gesprächspartners auf die wichtigsten Ideen und Bestimmungen, damit Ihr Gegenüber die Informationen besser wahrnehmen kann.
- Grenzen. Definieren Sie die Grenzen Ihres Gesprächs im Voraus und geben Sie nicht alle Karten preis, um das Gespräch lebendig und die Aufmerksamkeit des Gesprächspartners aktiv zu halten.
- Sättigung. Setzen Sie bei der Darstellung Ihrer Position emotionale Akzente, die Ihren Gegner zu größtmöglicher Aufmerksamkeit zwingen. Vergessen Sie nicht, auch Ihre Emotionalität zu senken, um die Gedanken Ihres Gegners zu festigen und ihm und sich selbst eine kleine Pause zu gönnen.
- Humor und Ironie. Seien Sie witzig und witzig, aber übertreiben Sie es nicht. Dies ist am besten, wenn Sie die Angriffe Ihres Gesprächspartners abwehren oder für ihn unangenehme Argumente äußern müssen.
Mit diesen Techniken wird Ihr argumentatives Arsenal mit ernsthaften Waffen aufgefüllt. Doch neben den methodischen Aspekten, zu denen meist die Argumentationstechnik gehört, wird durch die Argumentationstaktik auch die Kunst des kritischen Denkens und des konsequenten Denkens hervorragend entwickelt.
Argumentationstaktiken
Argumentationstaktiken zu beherrschen ist nicht so schwierig, wie es scheint. Dazu müssen Sie lediglich die grundlegenden Bestimmungen verstehen.
Argumente verwenden
Der Streit muss selbstbewusst beginnen. Es sollte kein Zögern geben. Die Hauptargumente werden zu jedem passenden Zeitpunkt vorgetragen, besser ist es jedoch, dies ständig an einem neuen Ort zu tun.
Auswahl der Ausrüstung
Techniken (Methoden) sollten unter Berücksichtigung ausgewählt werden psychologische Merkmale Gegner und ihre eigenen.
Konfrontation vermeiden
Damit die Argumentationsphase normal abläuft, sollte man sich bemühen, zu vermeiden, weil Unterschiedliche Positionen und eine aufgeladene Atmosphäre, wie eine Flamme, können sich auf andere Bereiche der Kommunikation ausbreiten. Und hier müssen wir auf einige Nuancen hinweisen:
- Kritische Fragen werden entweder ganz am Anfang oder ganz am Ende der Argumentationsphase angesprochen
- Heikle Themen werden bereits vor Gesprächs- oder Diskussionsbeginn privat mit dem Gesprächspartner besprochen, denn Im Einzelgespräch werden viel bessere Ergebnisse erzielt als mit Zeugen
- Wenn die Situation schwierig ist, gibt es immer eine Pause und erst wenn sich alle „ausgetobt“ haben, geht die Kommunikation weiter
Interesse aufrechterhalten
Am effektivsten ist es, dem Gesprächspartner frühzeitig Optionen und Informationen anzubieten, um sein Interesse am Thema zu wecken. Dies bedeutet, dass es zunächst beschrieben wird aktuelle Position Fälle, wobei der Schwerpunkt auf wahrscheinlichen negativen Folgen liegt, dann mögliche Lösungen ermittelt und deren Vorteile detailliert beschrieben werden.
Zweiseitige Argumentation
Mit seiner Hilfe können Sie eine Person beeinflussen, deren Position nicht mit Ihrer übereinstimmt. Sie müssen die Vor- und Nachteile Ihres Vorschlags darlegen. Die Wirksamkeit dieser Methode wird von den intellektuellen Fähigkeiten des Gegners beeinflusst. Unabhängig davon ist es jedoch notwendig, alle Mängel darzustellen, die ihm durch andere Personen und andere Informationsquellen bekannt werden könnten. Was die einseitige Argumentation betrifft, so kommt sie zum Einsatz, wenn sich der Gesprächspartner eine eigene Meinung gebildet hat und keine Einwände gegen Ihren Standpunkt hat.
Reihenfolge der Vor- und Nachteile
Basierend auf den Schlussfolgerungen wird der wichtigste prägende Einfluss auf die Position des Gegners durch eine solche Informationspräsentation erzielt, bei der zuerst die positiven und dann die negativen Aspekte aufgeführt werden.
Personalisierte Argumentation
Es ist bekannt, dass die Überzeugungskraft von Fakten von der Wahrnehmung der Menschen abhängt (Menschen stehen sich in der Regel nicht selbstkritisch gegenüber). Daher müssen Sie zunächst versuchen, den Standpunkt Ihres Gesprächspartners zu ermitteln und ihn dann in Ihre Argumentationsstruktur einzufügen. In jedem Fall sollten Sie versuchen, Widersprüche zwischen den Argumenten Ihres Gegners und Ihrer eigenen Argumentation zu vermeiden. Dies erreichen Sie am einfachsten, indem Sie direkt Kontakt zu Ihrem Gegenüber aufnehmen, zum Beispiel:
- Was denkst du darüber?
- Sie haben Recht
- Wie kann dieses Problem Ihrer Meinung nach gelöst werden?
Wenn Sie anerkennen, dass Ihr Gegner Recht hat, und ihm Aufmerksamkeit schenken, ermutigen Sie ihn, was bedeutet, dass er empfänglicher für Ihre Argumentation ist.
Schlussfolgerungen ziehen
Es kommt vor, dass die Argumentation hervorragend ist, das gewünschte Ziel jedoch nicht erreicht wird. Der Grund dafür ist die Unfähigkeit, Informationen und Fakten zusammenzufassen. Auf dieser Grundlage müssen Sie für eine größere Überzeugungskraft Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen und diese Ihrem Gesprächspartner anbieten. Denken Sie daran, dass Fakten nicht immer offensichtlich sind.
Gegenargument
Wenn Ihnen plötzlich Argumente präsentiert werden, die Ihnen schlüssig erscheinen, besteht kein Grund zur Panik. Stattdessen sollten Sie einen kühlen Kopf bewahren und kritisch denken:
- Sind die dargestellten Fakten korrekt?
- Ist es möglich, diese Informationen zu widerlegen?
- Lassen sich Widersprüche und Ungereimtheiten in den Fakten erkennen?
- Sind die vorgeschlagenen Schlussfolgerungen (zumindest teilweise) falsch?
Die vorgestellten Taktiken können das letzte Element Ihrer gesamten Argumentationsstrategie sein. Und im Großen und Ganzen reichen die Informationen, die Sie erhalten haben, völlig aus, um zu lernen, wie Sie Ihren Standpunkt, Ihre Position und Ihre Argumente professionell vertreten können. Dennoch wird diese Lektion nicht vollständig sein, wenn wir nicht noch ein paar weitere Empfehlungen geben.
Wir möchten die dritte Lektion unseres Kurses mit einem kurzen Gespräch über überzeugende Argumente abschließen – ein weiteres wichtiges Element zur Beeinflussung der Meinung eines Einzelnen und einer Gruppe von Menschen.
Ein wenig über überzeugende Argumente
Was ist Glaube? Wenn Sie die Vielzahl aller Arten von Interpretationen nicht verstehen, kann man Überzeugung als die Verwendung von Worten bezeichnen, die Ihren Kommunikationspartner davon überzeugen, Ihren Standpunkt zu akzeptieren, Ihren Worten zu glauben oder zu tun, was Sie sagen. Und wie kann dies erreicht werden?
Der berühmte amerikanische radikale Organisator und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Saul Alinsky hat eine völlig neue Welt geschaffen einfache TheorieÜberzeugungen. Es besagt, dass eine Person Informationen aus der Perspektive persönlicher Erfahrung wahrnimmt. Wenn Sie versuchen, Ihre Position einem anderen zu vermitteln, ohne zu berücksichtigen, was er Ihnen sagen möchte, können Sie möglicherweise nicht einmal mit Erfolg rechnen. Einfach ausgedrückt: Wenn Sie jemanden überzeugen wollen, müssen Sie ihm Argumente liefern, die seinen Überzeugungen, Erwartungen und Gefühlen entsprechen.
Vor diesem Hintergrund können wir vier Hauptoptionen der Argumentation unterscheiden:
- Sachliche Daten. Obwohl Statistiken manchmal falsch sein können, sind die Fakten fast immer unbestreitbar. Empirische Beweise gelten als eines der überzeugendsten Instrumente zur Konstruktion der Grundlage einer Argumentation.
- Emotionale Wirkung. Wie einer der besten amerikanischen Psychologen, Abraham Maslow, sagte, reagieren Menschen am besten, wenn wir an ihre Emotionen appellieren, d. h. Wir berühren Dinge wie Familie, Liebe, Patriotismus, Frieden usw. Wenn Sie überzeugender klingen möchten, drücken Sie sich so aus, dass Sie den Nerv der Person treffen (natürlich, im Rahmen des Zumutbaren und vorzugsweise auf positive Weise).
- Persönliche Erfahrung. Geschichten aus eigenes Leben und Informationen überprüft durch persönliche Erfahrung sind wunderbare Werkzeuge, um den Zuhörer zu beeinflussen. Tatsächlich können Sie das selbst sehen: Hören Sie auf eine Person, die Ihnen etwas „aus dem Lehrbuch“ erzählt, und hören Sie dann auf jemanden, der das, worüber er spricht, selbst erlebt oder getan hat. Wem vertraust du mehr?
- Direkter Appell. Von allen existierenden Wörtern können Sie eines auswählen, dessen Hören den Menschen nie langweilig wird – das ist das Wort „Sie“. Jeder stellt sich die Frage: „Welchen Nutzen hat das für mich?“ Deshalb noch etwas: Wenn Sie versuchen, jemanden von etwas zu überzeugen, versetzen Sie sich immer in seine Lage, und wenn Sie seine Denkweise verstehen, sprechen Sie ihn mit „Sie“ an und erklären Sie, was Sie brauchen, in „seiner“ Sprache.
Überraschenderweise werden diese vier einfachen Techniken im Leben und in der Arbeit von vielen Menschen nicht genutzt, insbesondere von denen, die aus irgendeinem Grund die Vorzüge der Personalisierung, der Ansprache von Emotionen und der direkten Kommunikation mit Menschen herabsetzen. Aber das ist ein schwerer Fehler, und wenn Sie mit Ihren Worten überzeugen wollen, sollten Sie ihn auf keinen Fall begehen. Kombinieren Sie alles, was in dieser Lektion vorgestellt wird, zu einem Ganzen – und Sie werden staunen, wie einfach und schnell Sie lernen können, in jeder Situation zu überzeugen. Lebenssituation.
Die Entwicklung kritischer Denk- und Argumentationsfähigkeiten wird Ihnen viele Vorteile in Ihrer Familie, Ihrem Alltag und Ihrem Berufsleben bringen. Aber noch einmal: Es gibt Dinge, die Ihnen im Weg stehen können. Was sind diese Hindernisse? Wir werden diese Frage in der nächsten Lektion beantworten, in der wir die meisten potenziellen Störungen auflisten und viele interessante Beispiele nennen.
Möchten Sie Ihr Wissen testen?
Wenn Sie Ihre überprüfen möchten Theoretisches Wissen Wenn Sie über das Thema des Kurses Bescheid wissen und wissen, wie geeignet es für Sie ist, können Sie unseren Test machen. Für jede Frage kann nur 1 Option richtig sein. Nachdem Sie eine der Optionen ausgewählt haben, geht das System automatisch zur nächsten Frage über.
Methoden zur Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen in russischer Sprache (Klasse 11). Hauptgedanken.
· Arbeiten mit Texten unterschiedlicher Stilrichtungen.
1. Journalistische Texte.
Journalistische Texte werden in 3 Gruppen eingeteilt: „transparente“, pathetische, argumentative Texte wie Essays (eine Tatsache aus dem Leben, die auf einer philosophischen, moralischen Ebene erfasst wird).
Um den Text zu verstehen, das Problem, die Hauptidee (die Position des Autors) hervorzuheben, können Sie die folgenden Techniken anwenden: die Technik der Minimierung des journalistischen Textes; Informationen und semantische Analyse des Textes (thematische Ketten, aber erweitert, nicht nur ein Wort, das das Thema angibt). Die Informations- und Semantikanalyse von Texten kann für jeden Text durchgeführt werden.
2. Künstlerischer Text.
Sie müssen in literarischen Texten nach Subtexten suchen. Die Autoren werfen universelle menschliche Probleme auf, nicht die Probleme der Helden. Anhand der Charaktere und der Situationen, in denen sie sich befinden, sprechen die Autoren über moralische, soziale und philosophische Probleme. In literarischen Texten gibt es drei Informationsebenen: Die erste ist bedingt, die zweite figurativ und die dritte problematisch.
· Essay-Schreibschema
| Position des Autors |
| Allgemeine Schlussfolgerung |
Beispiele, Beweise
ruft sie an
· Aufsatzband: 150 Wörter; wenn 70-150 um 1 Punkt für Rechtschreibung, Zeichensetzung und Sprachkompetenz reduziert wird; Bei weniger als 70 Wörtern (z. B. 69) wird die Arbeit nicht geprüft. Maximal – 300 Wörter. Optimal: 200 – 220 Wörter.
Der gesamte Aufsatz umfasst etwa 50 Zeilen; Einleitung 1/8 des gesamten Aufsatzes (6,5 Zeilen = 3 Sätze);
Hauptteil 40 Zeilen: 10 Zeilen – K2, 10 Zeilen – K3, 20 Zeilen – K4 (Beispiele)
Tabelle zur Vorbereitung von Beispielen aus der Belletristik.
K1. Problem.
Ein Problem ist entweder ein Widerspruch zwischen dem Gewünschten und dem Tatsächlichen, oder es ist Angst vor etwas, oder es ist Aufregung, oder es ist Interesse an etwas. (Das Problem ist die Frage, die Position des Autors ist die Antwort)
Möglichkeiten, ein Problem zu formulieren:
· Durch Stichwort„Problem“ und fügt die Worte hinzu: Sorgen, Sorgen, Sorgen, Interessen. (Zum Beispiel: „Der Autor spricht das Problem des Verschwindens der Barmherzigkeit an“, „G. Gorin berührt das Problem der ungerechtfertigten menschlichen Grausamkeit“), d. h. das Wort „Problem“ + Substantiv in R.p.
· Durch eine Frage. Zuerst wird eine Frage formuliert, dann wird eine Antwort gegeben (zum Beispiel: „Warum ist es so wichtig, das Ungewöhnliche im Gewöhnlichen sehen zu können? K.G. Paustovsky versucht, die Antwort auf diese Frage zu finden“, „Ist Barmherzigkeit wirklich?“ aus unserem Leben verschwinden? Auf diese Frage antwortet D. Granin in seinem Artikel")
· Durch Nominalsätze und Fragen an sie. (zum Beispiel: „Barmherzigkeit. Freundlichkeit. Denken wir alle im Leben darüber nach?“, „Serie über Banditen. Ihr Einfluss auf moderner Mann. A. Andreev denkt darüber nach: „Mensch und Grausamkeit. „Das ist das Problem, das G. Gorin aufwirft“)
Eine Möglichkeit, ein Problem zu formulieren, besteht in der Einleitung eines Aufsatzes eines Studenten.
K2. Ein Kommentar.
Der Hauptteil beginnt mit einem Kommentar.
Ein Kommentar ist eine Interpretation, eine Erklärung des Textes entsprechend dem hervorgehobenen Problem; es ist ein Sekundärtext, ein logisches Modell des Quelltextes, das seine Bedeutung erklärt. Der Kommentar spiegelt die Richtigkeit und Tiefe des Verständnisses des Inhalts des Textes des Autors wider. Es ist notwendig zu erklären, wie der Autor das Problem aufdeckt, auf welche Punkte er achtet, was er tut, damit wir die Bedeutung dieses Problems verstehen und ihm zustimmen.
Der Kommentar kann nah an der Handlung des Textes sein, sollte aber nicht zu einer Nacherzählung von Ereignissen werden.
Ein Kommentar ist eine komprimierte Nacherzählung des Ausgangstextes mit einer emotionalen (eigenen) Einschätzung, also eine prägnante Nacherzählung + eigene bewertende Worte. Der Kommentar sollte klein geschrieben sein (6-7 Zeilen). in deinen eigenen Worten(anstatt Text zu zitieren). Das steht tatsächlich im Text. Dies sind die wichtigsten Informationen, die dem Text bei der Bearbeitung von Mikrothemen entnommen werden. Es muss Logik vorhanden sein (alles ist in Ordnung), es müssen Zusammenhänge in der Form vorhanden sein einleitende Worte, einleitende Sätze.
Folgende Konstruktionen (Klischees) können in einem Kommentar verwendet werden:
... beginnt seine Argumentation mit .....
Die überzeugendsten Argumente sind...
- Besonders überzeugend in der Argumentation des Autors ist...
- Er versucht, dieses Problem zu verstehen, stellt er fest ...
- Ein solches Verhalten (solche Handlungen) des Helden hilft uns zu verstehen, dass...
Die Position des Autors ist die Art und Weise, wie der Autor diese Frage beantwortet. Das ist die Einstellung des Autors zum Problem, das ist die Schlussfolgerung, zu der uns der Autor führt. Position des Autors = Hauptidee. Oftmals wird die Position des Autors in der These oder Schlussfolgerung offen zum Ausdruck gebracht. Aber in künstlerischen Texten drückt sich die Position des Autors nicht direkt aus, sondern durch die Bilder der Figuren, durch die Art und Weise, wie der Autor sie darstellt. Die Position des Autors und die Position der Charaktere sollten nicht verwechselt werden. Vorsicht ist geboten, wenn der Autor Ironie anwendet.
K4. Bestimmen Sie Ihre eigene Meinung zum Problem. Argumentation Ihrer Position.
Der Student muss in seiner Arbeit sagen: „Ich stimme mit dem Autor überein“, „Es ist schwierig, mit dem Autor nicht übereinzustimmen“, „Sie können dem Autor in ... zustimmen“. (Zum Beispiel: „Ich stimme mit Paustovsky darin überein, dass eine Person sensibel schauen sollte die Umwelt"). Als nächstes baut der Schüler seine Argumentation auf (d. h. er führt Argumente an – Beispiele aus Belletristik, Journalismus, Geschichte usw.)
Um Ihre eigene Meinung auszudrücken, können Sie folgende Phrasen (Klischees) verwenden:
Ich fand es interessant (relevant, bedeutsam) ...
Du kannst nicht gleichgültig bleiben, weil...
Besonders gefreut hat mich, dass...
Man kann nicht anders, als zu denken, dass ...
Du beginnst zu verstehen, dass...
Lassen Sie mich meinen (anderen) Standpunkt zum Ausdruck bringen ...
Wer von uns weiß es nicht (nicht gehört, nicht gelesen, nicht nachgedacht) ..., aber haben wir darüber nachgedacht ...
Der Text machte auf mich einerseits einen zwiespältigen Eindruck6..., aber andererseits...
* 4 Schritte der Arbeit mit Illustrationen, d. h. mit Beispielen im Aufsatz des Studenten.
Kompositionelle Verkabelung. Dies ist entweder ein Satz, eine Phrase oder sogar ein Wort. Dies ist ein Übergang vom Allgemeinen zum Besonderen. (Zum Beispiel: „Russische Literatur und moderne Realität geben uns reichhaltige Denkanstöße über diese Probleme“)
Zusammenfassung zum Inhalt des illustrativen Fragments. Es ist notwendig, das Werk, den Helden und die Zertifizierung dieses Helden (kurz) zu benennen, d.h. zu sagen, was für ein Held er ist, warum er bedeutsam ist, aber das ist verallgemeinert und an das Problem und die Position des Autors gebunden. Sie können mit dem Wort „Erinnern“ beginnen.
(Zum Beispiel: „Erinnern wir uns an das Bild des Kommandanten Kutusow in L.N. Tolstois Roman „Krieg und Frieden“ – historische Figur, in den Stoff der Erzählung eingeführt")
Eine bildlich bewertende Nacherzählung des Inhalts eines illustrativen Fragments für das Problem (2-3 Sätze). Wertende Wörter müssen in die wertende Nacherzählung einbezogen werden. (Zum Beispiel: „M. I. Kutuzov ist in der Geschichte auch für seine militärischen Siege berühmt, aber er wurde am Ende seines Lebens unterschätzt. Und Tolstoi zeigt, dass die Weisheit und das Talent des berühmten Kommandanten Russland in einem schwierigen Moment retteten.“)
Problematische Verallgemeinerung des Darstellungsinhalts: Alle Probleme, die wir oben konzentriert haben, sind frei aufgeführt (wiederholt). (1 Satz oder 2 einfache Sätze) (Zum Beispiel: „Tolstoi zeigt uns, dass Zeitgenossen unfair und undankbar sein können, aber eine wirklich bedeutende Person wird trotz der Kürze geschätzt.“ historische Erinnerung.»)
· Ende des Aufsatzes (Fazit)- Das ist die Schlussfolgerung. Der Hauptgedanke wird wiederholt, aber nicht mechanisch wiederholt, sondern in Bezug auf sich selbst (d. h. mit dem Schüler) leicht erweitert; 2-3 Sätze. (Ich und das Problem - das wird die Schlussfolgerung sein). (Zum Beispiel: „Meine Gedanken zu Ganichevs Text erlauben mir zu sagen, dass die Menschen sich an diejenigen erinnern sollten, die der historischen Erinnerung würdig sind.“)
Hinweis für Studierende mit Schwierigkeiten: „Bei der Analyse des Textes ……………… kam ich zu dem Schluss, dass die Lösung ……………… ist. Probleme müssen bei einem selbst beginnen.“ Oder die Formel „Jeder Mensch“
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Bereiten Sie zunächst ein Modell vor, eine Skizze des zukünftigen Aufsatzes auf Basis eines Rohentwurfs. Definieren Sie das Problem, bestimmen Sie dann die Position des Autors zu diesem Problem und wählen Sie sofort Beispiele für dieses Problem aus. Dies wird dazu beitragen, die Logik aufrechtzuerhalten und einen häufigen Fehler zu vermeiden – es gibt ein Problem, aber Beispiele, einen Kommentar zu einem anderen Problem. Es muss eine klare Logik des Denkens vorhanden sein. Und auf der Grundlage des Diagramms, des Modells, können Sie in aller Ruhe den Text verfassen und Verbindungen zwischen Absätzen und Sätzen auswählen.
- Essay-Modell.
Vst. „Ich habe den Text von V. Ganichev über Admiral Uschakow gelesen. (Dies ist eine Einführung in die Situation und das Thema des Textes).
an die tollen Menschen, die neben ihnen leben. (2. Version dieses Satzes: Der Autor stellt
(Der Hauptteil beginnt mit einem Kommentar. Dies ist der zweite Absatz).
Der Autor erzählt uns vom traurigen Schicksal von Admiral Uschakow, der legendär und unbesiegbar war und eine ganze Galaxie seiner Schüler großzog. Er wurde zu Lebzeiten zur Legende. Doch als er in den Ruhestand ging, vergaßen die höheren Behörden ihn. Am Ende seines Lebens blieb er allein und vergessen.
(5. Absatz – Fazit)
Wenn wir in eine Diskussion einsteigen, verwenden wir immer eine spezifische, der Situation entsprechende Strategie, manchmal ohne darüber nachzudenken. Betrachten wir praktische Argumentations- und Ausdruckstechniken eigene Position: Verschiedene Tipps, bewährte Methoden sowie häufige Fehler, die bei Verhandlungen passieren können und einen erfolgreichen Abschluss des Gesprächs verhindern.
Wir alle verhandeln jeden Tag: mit Freunden, Arbeitskollegen, Bekannten. Meistens merken wir es gar nicht, weil es eine alltägliche Aktivität ist. Wenn wir in eine Diskussion einsteigen, verwenden wir immer eine spezifische, der Situation entsprechende Strategie, manchmal ohne darüber nachzudenken.
Bei manchen Menschen macht die bloße Tatsache, dass das, was sie vorhaben, „Verhandlung“ heißt, nervös und ängstlich. Es ist jedoch möglich, eine „Immunität“ gegenüber Verhandlungen als normaler und alltäglicher Angelegenheit zu entwickeln. Nachfolgend finden Sie praktische Techniken zum Argumentieren und Darlegen Ihrer Position: verschiedene Tipps, bewährte Methoden. Diese Liste kann mit zunehmender Kommunikationserfahrung ergänzt werden.
Argumentationstaktiken
1. Die Haltung gegenüber Ihrem Partner sollte nicht nur freundlich, sondern auch nicht egozentrisch sein. Nur durch gegenseitigen Respekt und Berücksichtigung der Interessen des anderen wird eine wirklich partnerschaftliche Kommunikation möglich sein, die auf gegenseitigem Respekt und Berücksichtigung der Interessen des anderen basiert. Der Egozentrismus verhindert dies, indem er es einer Person nicht erlaubt, den Blickwinkel bei der Wahrnehmung und Bewertung von Ereignissen zu ändern, sie aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten verschiedene Seiten und in seiner Gesamtheit. Es zwingt einen Menschen, in seinem eigenen „Koordinatensystem“ zu agieren, die Aussagen seines Partners mit seinen eigenen Maßstäben anzugehen und die von ihm kommenden Informationen in einem für ihn günstigen Licht zu interpretieren. Die Position einer Person, die auf diese Weise kommuniziert, kann nicht als objektiv bezeichnet werden, und ihre Argumente können nicht als überzeugend bezeichnet werden.
2. Sie sollten den Gesprächspartner und seine Position respektieren, auch wenn diese inakzeptabel ist. Nichts ist destruktiver für die Kommunikation als die arrogante und verächtliche Haltung der Partner zueinander. Wenn der Partner in seiner Antwort auf sein Argument einen Hauch von Ironie oder Verachtung in der Rede des Gegners erkennt, kann man kaum mit einem positiven Ausgang des Gesprächs rechnen.
3. Die Argumentation sollte „auf dem Feld“ des Gesprächspartners erfolgen, also direkt mit seinen Argumenten arbeiten. Um ihre Widersprüchlichkeit oder die unerwünschten Folgen ihrer Annahme aufzuzeigen, sollte man an ihrer Stelle solche vorschlagen, die im Interesse der gemeinsamen Sache akzeptabler sind. Dies wird eine bessere Wirkung erzielen, als Ihre eigenen Argumente immer wieder zu wiederholen.
4. Für eine überzeugte Person ist es einfacher, einen Partner zu überzeugen. Indem Sie Ihren Standpunkt verteidigen, können Sie schnell Einfluss auf Ihren Gesprächspartner nehmen. In diesem Fall wird zusätzlich zur Logik, die die rationalen Schichten der Psyche beeinflusst, der Mechanismus der emotionalen Infektion aktiviert. Von seiner Idee fasziniert, spricht ein Mensch emotional und im übertragenen Sinne, was eine wichtige Rolle bei der Überzeugung spielt. Wenn man also nicht nur den Verstand, sondern auch das Herz des Gesprächspartners anspricht, führt dies zu Ergebnissen. Übermäßige Emotionalität, die auf einen Mangel an logischer Argumentation hinweist, kann jedoch Widerstand beim Gegner hervorrufen.
5. Aufregung und Unruhe während der Überzeugung werden als Unsicherheit des Überzeugers interpretiert und verringern daher die Wirksamkeit der Argumentation. Wutausbrüche, Schreien und Fluchen lösen beim Gesprächspartner eine negative Reaktion aus und zwingen ihn, sich zu verteidigen. Die besten Mittel sind Höflichkeit, Diplomatie und Fingerspitzengefühl. Aber gleichzeitig sollte Höflichkeit nicht in Schmeichelei umschlagen.
6. Es ist besser, eine Argumentation mit einer Diskussion derjenigen Themen zu beginnen, bei denen es einfacher ist, mit dem Gegner eine Einigung zu erzielen. Je mehr der Partner zustimmt, desto größer sind die Chancen, das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Erst danach sollten wir zur Diskussion kontroverser Themen übergehen. Die wichtigsten und stärksten Argumente sollten viele Male in unterschiedlichen Formulierungen und Kontexten wiederholt werden.
7. Die Strukturierung von Informationen funktioniert effektiv: Sortieren, Hervorheben von Hauptargumenten und Organisieren dieser. Sie können Argumente in logische, temporäre und andere Blöcke anordnen.
8. Es ist sinnvoll, einen detaillierten Argumentationsplan zu entwickeln und dabei mögliche Gegenargumente des Gegners zu berücksichtigen. Wenn Sie einen Plan haben, können Sie die Logik des Gesprächs aufbauen – den Kern Ihrer Argumente. Dies wird die Aufmerksamkeit und das Denken des Gesprächspartners lenken und es ihm erleichtern, die Position seines Partners zu verstehen.
9. Beim Sprechen ist es besser, einfache, klare Ausdrücke zu verwenden, ohne die Fachterminologie zu missbrauchen in Fremdwörtern. Ein Gespräch kann in einem „Meer“ vager Konzepte „ertrinken“. Missverständnisse führen beim Gesprächspartner zu Irritationen und Langeweile. Es ist leicht, einen Kompromiss zu finden, wenn man das Bildungs- und Kulturniveau des Gegners berücksichtigt. Der beharrliche, feste und entschlossene Einsatz von Worten ist die Taktik eines erfolgreichen Diplomaten.
10. Unsicherheit und Unbestimmtheit können vom Gesprächspartner als Unaufrichtigkeit empfunden werden. Sie sollten mit Vernunft und einem Gefühl der Stärke verhandeln und dabei das Vertrauen in Ihren Standpunkt betonen, aber auch Respekt vor dem Standpunkt Ihres Gegners zeigen.
11. Jeder neue Gedanke sollte in einen neuen Satz gekleidet werden. Sätze sollten nicht die Form einer telegrafischen Botschaft haben, aber auch nicht zu sehr in die Länge gezogen werden. Ausgedehnte Argumente gehen meist mit Zweifeln des Redners einher. Kurze und einfache Sätze sollten nicht nach den Normen der Literatursprache, sondern nach den Gesetzen der Umgangssprache aufgebaut sein. Die wichtigsten Punkte können intonatorisch hervorgehoben werden.
12. Der Argumentationsfluss im Monologmodus trübt die Aufmerksamkeit und das Interesse des Gesprächspartners. Gekonnt platzierte Pausen aktivieren sie. Wenn es notwendig ist, eine Idee hervorzuheben, ist es besser, sie durch eine Pause auszudrücken und die Rede etwas zu verzögern, nachdem der Gedanke öffentlich gemacht wurde. Der Partner kann die rechtzeitige Pause nutzen und mit seinen Kommentaren in das Gespräch einsteigen. Es ist viel einfacher, die Behauptungen Ihres Gesprächspartners nebenbei zu neutralisieren, als sie am Ende des Streits zu entwirren. Eine längere Pause führt dazu, dass der Gesprächspartner angespannt und innerlich unruhig wird.
13. Der Grundsatz der Klarheit bei der Argumentation ist sehr wirksam. Die Klarheit des Bildes wird durch die Aktivierung der Vorstellungskraft des Gesprächspartners erleichtert. Zu diesem Zweck ist es sinnvoll, anschauliche Vergleiche, Metaphern und Aphorismen zu verwenden, die dabei helfen, die Bedeutung von Wörtern zu offenbaren und ihre Überzeugungswirkung zu verstärken. Die Identifizierung der Wahrheit wird durch verschiedene Analogien, Parallelen und Assoziationen erleichtert, wenn sie angemessen sind und die Erfahrung des Gesprächspartners berücksichtigen. Ausgewählte Beispiele und Fakten aus dem Leben selbst werden die Argumente untermauern. Es sollten nicht viele davon sein, aber sie sollten visuell und überzeugend sein.
15. Sie sollten einer Person niemals sagen, dass sie falsch liegt. Das wird ihn nicht überzeugen, sondern nur seinen Stolz verletzen und er wird eine Position der Selbstverteidigung einnehmen. Danach ist es unwahrscheinlich, dass er überzeugt wird. Es ist besser, diplomatischer zu agieren: „Vielleicht irre ich mich, aber mal sehen …“ Dies ist eine gute Möglichkeit, Ihrem Gesprächspartner Ihre Argumente darzulegen. Es ist besser, das eigene Unrecht sofort und offen zuzugeben, auch wenn es unrentabel ist, aber in Zukunft können Sie mit einem ähnlichen Verhalten Ihres Partners rechnen.
16. Ehrlichkeit oder Beharrlichkeit, Sanftmut oder Aggressivität – eine Verhaltensweise in Verhandlungen. Darauf werden die Menschen beim nächsten Mal vorbereitet sein und worauf sie vorbereitet sein werden, damit umzugehen. Menschen haben ein langes Gedächtnis, insbesondere wenn sie das Gefühl haben, in irgendeiner Weise ungerecht behandelt worden zu sein. Eine Person, die aggressiv vorgeht, versucht immer, so viel wie möglich von der anderen Partei zu bekommen und strebt danach, so wenig wie möglich zu geben. Die Produktivität dieses Ansatzes ist das Gegenteil: Potenzielle Partner sind weniger kooperativ und werden in der Regel nicht mehr als einmal mit dieser Person zu tun haben.
16. Ein grober Verhandlungsansatz führt zu begrenzten und kurzlebigen Ergebnissen. Einen Partner zu einer Entscheidung zu drängen oder zu zwingen, kann den gegenteiligen Effekt haben: Der Gegner wird stur und unnachgiebig. Den Gesprächspartner reibungslos zu einer Entscheidung zu führen, erfordert zweifellos mehr Zeit, Geduld und Beharrlichkeit, aber dieser Weg führt mit größerer Wahrscheinlichkeit zu einem zufriedenstellenden und nachhaltigen Ergebnis.
17. Sie sollten nicht im Voraus darauf wetten, dass das Problem zu Ihren Gunsten gelöst wird. Wenn zwei Personen an einer Diskussion beteiligt sind, haben beide das Gefühl, dass ihnen eine Chance geboten wird und dass sie aus dieser Verhandlung so viel wie möglich herausholen müssen. Jeder Mensch mag glauben, dass die Wahrheit auf seiner Seite sei, dass er besser in der Lage sei, seine Vorschläge zu begründen oder Forderungen zu stellen. Möglicherweise müssen Sie Ihren Standpunkt in einem Streit mit einer Person verteidigen, die trotzig und unhöflich verhandelt. Übermäßige Festigkeit kann dem entgegenwirken: Es ist wichtig, zu Zugeständnissen bereit zu sein, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.
18. Um die negative Einstellung des Gesprächspartners zu überwinden, können Sie die Illusion erzeugen, dass die vorgeschlagene Idee oder der vorgeschlagene Standpunkt ihm gehört. Dazu genügt es, ihn zum passenden Gedanken zu führen und ihm die Möglichkeit zu geben, daraus eine Schlussfolgerung zu ziehen. Dies ist eine großartige Möglichkeit, sein Vertrauen in die vorgeschlagene Idee zu gewinnen.
19. Sie können die Bemerkung Ihres Gesprächspartners schon vor der Äußerung widerlegen – das erspart Ihnen spätere Ausreden. Dies geschieht jedoch häufiger nach der Anweisung. Sie sollten nicht sofort erwidern: Dies könnte von Ihrem Partner als Missachtung seiner Position empfunden werden. Sie können Ihre Reaktion auf Kommentare aus taktischer Sicht auf einen günstigeren Zeitpunkt verschieben. Es ist möglich, dass die Frage zu diesem Zeitpunkt ihre Bedeutung verloren hat und dann überhaupt keine Notwendigkeit mehr besteht, darauf zu antworten.
20. Wenn Sie Ihrem Gegner gegenüber kritische Kommentare abgeben müssen, sollten Sie bedenken, dass der Zweck der Kritik darin besteht, Ihrem Gesprächspartner zu helfen, den Fehler und die damit verbundenen Fehler zu erkennen mögliche Konsequenzen, und nicht um zu beweisen, dass er schlimmer ist. Kritik sollte sich nicht an der Persönlichkeit des Partners richten, sondern an fehlerhaften Handlungen und Taten. Der Kritik sollte die Anerkennung etwaiger Verdienste des Partners vorausgehen, um Ressentiments abzubauen.
21. Anstatt Ihre Unzufriedenheit auszudrücken, ist es besser, einen Weg zur Beseitigung des Fehlers vorzuschlagen. Dadurch kann Folgendes erreicht werden:
- Ergreifen Sie die Initiative bei der Auswahl der Mittel zur Lösung des Problems und zum bestmöglichen Schutz Ihrer Interessen.
- lassen Raum für weitere gemeinsame Aktivitäten.
22. Um Konflikte zu lösen, ist es sinnvoll, die Position „Ich gegen Dich“ in die Position „Wir sind gegen ein gemeinsames Problem“ zu ändern. Dieses Vorgehen setzt die Bereitschaft zu Verhandlungen voraus, trägt aber gleichzeitig dazu bei, eine für beide Seiten möglichst zufriedenstellende Lösung zu erreichen.
23. Auch die Fähigkeit, ein Gespräch zu beenden, wenn es eine unerwünschte Richtung eingeschlagen hat, ist von nicht geringer Bedeutung. Sie müssen den Punkt kennen, an dem Sie einen Rückzieher machen und die Verhandlungen beenden sollten, weil Sie die geforderten Bedingungen nicht akzeptieren können.
Es kann auch vorkommen, dass das Ergebnis der Verhandlungen nicht den Erwartungen eines der Partner entsprach. Der Grund liegt wahrscheinlich nicht im mangelnden gegenseitigen Verständnis, sondern in der falschen Taktik der Diskussionsführung. Hier sind einige häufige Fehler, die bei Verhandlungen passieren können und einen erfolgreichen Abschluss des Gesprächs verhindern:
- Improvisation zur Vorbereitung auf ein Gespräch.
- Der Zweck des Gesprächs ist unklar.
- Schlechte Sprachorganisation.
- Unbegründete Argumente.
- Mangel an Liebe zum Detail.
- Mangelnde Aufrichtigkeit.
- Mangelndes Taktgefühl.
- Neubewertung der eigenen Position.
- Respektlosigkeit gegenüber der Position des Gesprächspartners.
- Zurückhaltung gegenüber Kompromissen.
Vor allem wer eine aktive Rolle spielt, sollte solche Fehler vermeiden. Dies wird dazu beitragen, die Argumentation überzeugender zu machen, das Vertrauen des Zuhörers zu gewinnen und ihn als ganze Person zu präsentieren.
Alexander Wladimirowitsch Morosow, Abteilungsleiter Sozialpsychologie Institut für Geisteswissenschaften, korrespondierendes Mitglied Internationale Akademie psychologische Wissenschaften.
Unter Argumentation versteht man den Prozess, Beweise, Erklärungen und Quellen in ein System einzubringen, um eine Idee vor Zuhörern oder einem Gesprächspartner zu untermauern.
Aus der obigen Definition geht klar hervor, dass:
– Argumentation ist ein System hierarchisch aufeinander bezogener Aussagen;
– Argumentation ist ein Prozess , Daher ist es notwendig, Aussagen und Argumente in einer bestimmten, durchdachten Reihenfolge anzuordnen.
Dass die von Ihnen vorgebrachten Argumente ein System bilden und in einer bestimmten Reihenfolge angeordnet sind, sollte nicht nur für Sie, sondern auch für Ihre Zuhörer offensichtlich sein, d. h. die Argumentation muss so geführt werden, dass die Zuhörer die Argumente wahrnehmen . Die Aufgabe des Redners besteht also nicht nur darin, ein bestimmtes Argumentationssystem zur Verteidigung einer bestimmten Idee anzubieten, sondern auch deren Verständlichkeit und Zugänglichkeit für das Publikum sicherzustellen.
Ziele der Argumentation
Die Argumente, die der Redner vorbringt, sind in Pro- und Contra-Argumente unterteilt.
Ihre Pro-Argumente müssen Ihr Publikum davon überzeugen, dass sie:
Zugänglich, einfach und verständlich;
den im Publikum vertretenen Meinungen, Vorstellungen über Gerechtigkeit, Ehre und gesellschaftlichen Idealen so nahe wie möglich kommen;
Die objektive Realität widerspiegeln und dem gesunden Menschenverstand entsprechen.
Die Argumente „dagegen“ sollen das Publikum davon überzeugen, dass die von Ihnen kritisierten Positionen oder Standpunkte nicht die gleichen Merkmale aufweisen, die oben für die Argumente „dafür“ hervorgehoben wurden.
Um die Ziele der Argumentation zu erreichen, ist es notwendig, möglichst starke Argumente zu verwenden. Die Stärke eines Arguments ist ein relativer Begriff, da sie von der Situation, dem emotionalen und mentalen Zustand der Zuhörer und vielen anderen Faktoren abhängt – Geschlecht, Alter, berufliche Ausbildung des Publikums usw. Es gibt jedoch eine Reihe typischer Argumente, die von den meisten Zuschauern als überzeugend angesehen werden. Zu diesen Argumenten gehören in der Regel: wissenschaftliche Axiome, Bestimmungen von Gesetzen und amtlichen Dokumenten, Naturgesetze, experimentell bestätigte Schlussfolgerungen, Gutachten, Verweise auf anerkannte Autoritäten, Zitate aus maßgeblichen Quellen, Augenzeugenaussagen, statistische Daten.
Als optimale Anzahl von Argumenten beim Beweis einer These gilt „drei“: Ein Argument ist nur eine Tatsache, zwei Argumente „erstens, zweitens“ können beanstandet werden, drei Argumente sind jedoch schwieriger. Das dritte Argument ist der dritte Schlag; Ab dem vierten Argument nimmt das Publikum die Argumente, wie bereits erwähnt, nicht mehr als ein bestimmtes System („erstes, zweites und schließlich drittes“) wahr, sondern als „viele“ Argumente; In diesem Fall entsteht oft der Eindruck, dass der Redner versucht, Druck auf das Publikum auszuüben, „zu überzeugen“. Es gibt ein altes Sprichwort: Wer viel beweist, beweist nichts. „Viele“ beginnt also mit dem vierten Argument.
Argumentationsmethoden
Es gibt verschiedene Klassifikationen von Argumentationsmethoden. Zusammenfassend können wir über die folgenden Methoden sprechen.
I. Top-Down- und Bottom-Up-Argumentation
Diese Argumentationsweisen unterscheiden sich darin, ob das Argument gegen Ende der Rede stärker oder schwächer wird.
Bei der Top-Down-Argumentation bringt der Redner zuerst die stärksten Argumente vor, dann die weniger starken und beendet die Rede mit einer emotionalen Bitte, Motivation oder Schlussfolgerung.
Nach diesem Prinzip wird beispielsweise eine Stellungnahme verfasst, in der um Hilfe bei der Lösung der Wohnungsfrage gebeten wird: „Bitte achten Sie auf meine Wohnungsnot.“ Ich lebe... ich habe... Bitte helfen Sie mir.“
Die Vorteile der Top-Down-Argumentation liegen darin, dass sie:
Erleichtert es, die Aufmerksamkeit des Publikums zu gewinnen und zu behalten;
Lässt die Gedanken am Anfang und die Gefühle am Ende der Rede aktiv wirken;
Die ersten Argumente bleiben besser im Gedächtnis.
Beobachtungen zeigen, dass Top-down-Argumentation bei einem schlecht vorbereiteten, wenig interessierten oder völlig desinteressierten Publikum am effektivsten ist.
Es ist auch zu bedenken, dass schwache Argumente mit Top-Down-Argumentation besser aussehen als mit anderen Argumentationsmethoden. Wie von E.A. Yunina und G.M. Sagach: „Wenn „schwache“ Argumente als Ergänzung zu „starken“ Argumenten verwendet werden (und nicht als relativ unabhängige), dann nimmt der Grad ihrer „Schwäche“ ab und umgekehrt.“
Zunehmende Argumentation deutet darauf hin, dass die Auseinandersetzung und die Intensität der Gefühle gegen Ende der Rede zunehmen.
Eine Rede wie diese basiert beispielsweise auf diesem Prinzip: „Okay, wir werden sehen, wer am Ende Recht hat... Wir haben bereits Erfahrung... Wir haben Organisationsstrukturen geschaffen... Wir haben es geschafft, führende Spezialisten zu gewinnen.“ ... Wir wissen jetzt genau, was wir nicht tun sollen ... Im Allgemeinen gibt es für einen Geschlagenen zwei Ungeschlagene!“
Der Vorteil der Aufwärtsargumentation besteht darin, dass sie die geistige Aktivität und emotionale Intensität des Publikums auf die Spitze treibt.
Diese Argumentationsmethode ist bei einem vorbereiteten, hochinteressierten Publikum wirksam. Es ist wirksam, wenn:
– die Atmosphäre im Publikum ist ruhig und sie sind bereit, dem Redner zuzuhören;
– die Idee, die begründet werden muss, ist komplex;
– das Problem für das Publikum ist nicht vollständig gelöst;
– Das Publikum kann sein eigenes Fazit ziehen.
II. Einseitige und zweiseitige Argumentation
Die einseitige Argumentation des Redners setzt Folgendes voraus:
– entweder werden nur Argumente „dafür“ vorgebracht (rein positiv);
– oder es werden nur „Dagegen“-Argumente vorgebracht (reine Negativität).
Bei der zweiseitigen Argumentation wird dem Zuhörer die Möglichkeit gegeben, Standpunkte zu vergleichen, einen von zwei zu wählen und gegensätzliche Standpunkte darzulegen.
Eine Variante der Methode der zweiseitigen Argumentation ist die sogenannte Methode der Gegenargumentation, bei der der Sprecher seine Argumente als Widerlegung der Argumente des Gegners vorbringt, nachdem er diese zuvor dargelegt hat. Zum Beispiel: „Sie sagen, dass wir nicht wissen, wie wir arbeiten sollen, dass wir nicht in der Lage sind, zurechtzukommen ... Nun, schauen wir uns die Fakten an ...“
Der Gegner bei zweiseitiger Argumentation und Gegenargumentation kann entweder real (z. B. eine Person, die bestimmte Ansichten vertritt) oder „fiktiv“ sein, vom Sprecher selbst konstruiert. Diese Technik wird als „ausgestopfter Gegner“ bezeichnet: Eine typische Meinung zu einem Thema wird modelliert und dargelegt, alle Vor- und Nachteile werden analysiert und Schlussfolgerungen gezogen.
Im Verlauf der Rede kann auch die Technik der „Erfindung des Gegners“ angewendet werden, wenn der Redner, nachdem er eine bestimmte Position vertreten hat, im Namen eines anonymen Gegners Einwände gegen sich selbst erhebt: „Sie können das sagen ...“ , „Man kann den Einwand vorhersehen, dass ...“, „Hier wird oft eingewandt, dass ...“ usw.
Was lässt sich über die Wirksamkeit einseitiger und zweiseitige Argumentation? EIN V. Steshov, Yu.S. Krizhanskaya, V.P. Tretjakow et al. bringen diese beiden Argumentationsmethoden wie folgt in Beziehung:
Einseitig – wirksam zur Stärkung des Bewusstseins von Menschen, die bereits Ansichten und Einstellungen zum vorgeschlagenen Material haben; es funktioniert gut bei Menschen mit geringer Bildung; es ermöglicht ihnen, weniger hartnäckige Überzeugungen zu entwickeln; es lehrt sie, vorgefertigte Gedanken wahrzunehmen.
Die zweiseitige Gegenargumentation beeinflusst wirksam das Bewusstsein von Menschen, die eine negative Einstellung gegenüber dem, was kommuniziert wird, haben, sie wirkt sich besser auf ein vorbereitetes Publikum aus, fördert die Entwicklung einer Immunität gegen Bewusstseinsmanipulationen in der Zukunft und erhöht sich Widerstand gegen Gegenpropaganda, entwickelt beständigere Überzeugungen, lehrt Analysen und das Ziehen unabhängiger Schlussfolgerungen.
III. Induktive und deduktive Argumentation
Induktive Argumentation basiert auf dem Aufbau einer Erzählung von Fakten bis hin zu Schlussfolgerungen. Es werden konkrete Sachverhalte dargelegt und abschließend zieht der Redner daraus eine allgemeine Schlussfolgerung. Beispielsweise werden mehrere Fakten über die Einschränkung der Pressefreiheit angeführt. Dann wird die Frage gestellt: „Wer greift durch?“ Offenbar gibt es Kräfte, die daran interessiert sind. Wer sind Sie?". Und hier legt der Redner sein Verständnis des Problems dar und zieht eine Schlussfolgerung.
Die induktive Präsentation von Material ist bei weiblichen Zielgruppen, bei jugendlichen Zielgruppen (insbesondere in der Altersgruppe von 18 bis 23 Jahren) und bei sozialwissenschaftlichen Zielgruppen wirksam.
Eine Variante der induktiven Argumentationskonstruktion ist die analoge Konstruktion einer Rede: „Nicht nur in den baltischen Staaten, sondern auch in Wologda gibt es gute Straßen... In Wologda beschäftigt sich eine Genossenschaft mit Straßen, aber wir müssen.“ Warten Sie auf zentrale Hilfe. In Wologda funktioniert die Genossenschaft so... Wir haben auch Bedingungen... Wenn wir eine Genossenschaft gründen, werden unsere Straßen nicht schlechter sein als in Wologda und den baltischen Staaten.“
Dabei ist zu bedenken, dass der Aufbau einer Rede durch Analogie die Zugänglichkeit der Idee deutlich erhöht, sie anschaulicher macht, aber nicht die Überzeugungskraft der Darstellung erhöht, da „jede Analogie lahm ist“ und man immer sagen kann: „So ist es.“ es ist bei ihnen.“ So werden wir es nie haben...“ – und alle Bemühungen des Redners sind vergebens.
Die deduktive Argumentation basiert auf einer allgemeinen Prämisse und Fakten. Zum Beispiel: „Viele alte Menschen, Rentner, ältere Menschen brauchen jetzt Hilfe.“ Wer wird ihnen helfen? ... Sie können ihren Beitrag leisten... Sie sollen helfen... Es ist notwendig, besondere Dienste zu schaffen.“
Deduktive Argumentation ist bei männlichen Zuhörern, bei naturwissenschaftlichen Zuhörern und bei älteren Zuhörern (über 23 Jahre) häufiger effektiv. Es wurde festgestellt, dass diese Art der Argumentation bei einem kritischen Publikum eine größere Wirkung hat als andere: Wenn der Redner sofort sagt, was er predigt oder verteidigt, verringert dies den Grad der Kritikalität in der Wahrnehmung des Publikums.
IV. Argumente widerlegen und unterstützen
Durch die Widerlegung einer Argumentation zerstört der Sprecher reale oder mögliche Gegenargumente eines realen oder „erfundenen“ Gegners. Gleichzeitig werden positive Argumente entweder überhaupt nicht vorgebracht oder ihnen wird in der Rede kaum Beachtung geschenkt.
Bei der unterstützenden Argumentation bringt der Redner nur positive Argumente vor und ignoriert Gegenargumente.
Eine experimentelle Studie des amerikanischen Wissenschaftlers W. McGuire zeigte, dass die Widerlegung einer Argumentation die Position der Zuhörer immunisiert; die Ergebnisse einer solchen Argumentation sind über die Zeit stabiler und widerstandsfähiger gegen Druck.
Die Wirksamkeit der Argumentation wird auch durch die Reihenfolge beeinflusst, in der Redner miteinander polemisieren. Es wurde festgestellt, dass es effektiver ist, wenn ein Redner vor seinem Gegner spricht, zunächst seine These und Beweise vorzustellen und dann den zukünftigen Gegner kurz zu kritisieren, um im Voraus Zweifel im Publikum zu säen.
Wenn der Redner nach seinem Gegner sprechen muss, ist es effektiver, sich zunächst der Analyse seiner Rede zuzuwenden, seine Argumente zu analysieren und dann seine eigenen vorzubringen und eine Schlussfolgerung zu ziehen.
Eingriff in die Wahrnehmung der Argumentation
Der Redner stößt bei der Argumentation seines Standpunkts auf eine Reihe von Faktoren, die die Wirksamkeit seiner Argumentation schwächen. Diese Faktoren sind sehr vielfältig und es ist notwendig, zumindest die grundlegendsten und typischsten zu kennen, um ihre nachteiligen Auswirkungen während des Leistungsprozesses zu vermeiden.
Die positive Wahrnehmung der Argumentation des Sprechers wird durch den Widerspruch zuvor wahrgenommener Informationen beeinträchtigt. Das Publikum ist wie jede einzelne Person, wenn es etwas hört, subjektiv bereit, eine Fortsetzung wahrzunehmen und nicht etwas, das bestehende Ideen auf den Kopf stellt. Daher ist es vorteilhafter, am Ende als zu Beginn des Meetings zu sprechen. Sie müssen wissen, was dem Publikum vor Ihnen mitgeteilt wurde, um darauf aufzubauen und diese Informationen zu nutzen: Sie müssen dem Publikum den Eindruck vermitteln, dass Sie mit dem fortfahren, was zuvor gesagt wurde.
Das Publikum mag die wiederholte Wiederholung desselben Gedankens nicht – solche Wiederholungen irritieren es. Es wurde festgestellt, dass die viermalige Wiederholung einer Idee oder eines Gedankens die Anzahl derer, die sie wahrnehmen und sich daran erinnern, nur verdoppelt, und häufigere Wiederholungen führen praktisch nicht zum gewünschten Ergebnis. Die optimale Anzahl an Wiederholungen beträgt drei.
Der Missbrauch ausländischer Begriffe durch den Redner stört das Publikum. Wie spezielle Studien gezeigt haben, verstehen die meisten Menschen fremde Terminologie nicht gut und mögen sie nicht.
Der Redner sollte keine Sprachfehler machen oder von den Normen der Sprachkultur abweichen. Interessanterweise entwickelt das Publikum, wenn es einen Sprachfehler des Redners erkennt, Misstrauen gegenüber den vermittelten Informationen und Zweifel an der fachlichen Kompetenz des Redners.
Die Fülle an Details und Argumenten verschlechtert die Wahrnehmung der Argumentation. Wir haben bereits festgestellt, dass die beste Anzahl von Argumenten drei ist. Cicero sagte: „In der öffentlichen Rede muss man sagen, was nötig ist, und nicht sagen, was nicht notwendig ist.“
Und noch etwas: Das Erkennen der Informationsquelle in der Rede des Redners untergräbt das Vertrauen des Publikums erheblich. Wenn ein Redner eine bestimmte Tatsache berichtet und das Publikum erfährt: „Ja, das ist aus der Izvestia von gestern“ oder „Das ist aus dem Buch von so und so“, dann schmälert dies die Autorität des Redners erheblich und untergräbt die Glaubwürdigkeit seiner Rede. Wie sein? Es ist unmöglich, überhaupt keine Quellen zu verwenden! Natürlich nicht. Unter Berücksichtigung des Gesagten sollte jedoch beachtet werden: Die Quelle dieses oder jenes Materials sollte nicht erkannt werden – dafür muss es entsprechend „getarnt“ werden; Wenn es nicht möglich ist, diese oder jene Idee als reine Idee des Autors darzustellen oder Zweifel bestehen, dass die Quelle noch identifiziert werden kann, dann ist es besser, diese Quelle einfach zu benennen – „Gestern in Iswestija...“ usw. So können Sie einer „Blankung“ vorbeugen und sich absichern.
