Die Geschichte eines Volkes ist sein größter Schatz und seine Erinnerung, die auch nach vielen Jahrhunderten nicht vergessen werden kann. Wenn wir uns für Fakten über das Leben unserer Vorfahren interessieren, stellen wir oft fest, dass die Informationen voller Geheimnisse und tiefer Bedeutung sind. Viele versuchen herauszufinden, was spirituelle Bildung ist, wie man sie versteht und entschlüsselt. Einige Forscher definieren das Konzept wie folgt: Spirituelle Bildung ist eine der wichtigsten Quellen der russischen Sprache mittelalterliche Geschichte, eine Art Testament, das nicht nur an bestimmte Einzelpersonen, sondern an das ganze Volk und seine Nachkommen gerichtet ist.

Um zu verstehen, was ein Apanage-Prinz besaß, genügte in der Antike ein Blick auf seine spirituelle Charta. Sie informierte ausführlich über die Immobilie des Eigentümers, die Gründe und Methoden ihres Erwerbs. Dank der aufgezeichneten Informationen können wir im außerordentlichen Testament die Dynamik der Sammlung oder Fragmentierung fürstlicher Ländereien und Reichtümer verfolgen. Im Mittelalter wusste fast jeder, was spirituelle Bildung ist. Die Manuskripte wurden lange und sorgfältig aufbewahrt, da Dokumente früher mit größter Sorgfalt behandelt wurden. Bis heute ist eine Sammlung von Testamenten der großen Moskauer Fürsten erhalten.

Leben und Werk von Ivan Kalita

Das spirituelle Zertifikat von Ivan Kalita gilt als eines der bemerkenswertesten und wertvollsten. Dies war ein echter Großherzog, der 1283 geboren wurde und einen schwierigen Weg durchlief, bevor er zu Lebzeiten eine berühmte und verehrte Person wurde. Gleich zu Beginn seiner Regierungszeit erzielte der Prinz enorme Erfolge. Er wurde für seine Findigkeit respektiert Gemeinsame Sprache mit Menschen, sowie für Ausdauer und Entschlossenheit. Dank des Großen Iwan harmonierte das wirtschaftliche und politische Leben der Union des Moskauer Fürstentums und der Goldenen Horde. Kalita war gnadenlos gegenüber Verrätern und streng gegenüber seinem Volk; Konfrontationen wurden von ihm stets mit Leichtigkeit gestoppt.

Spirituelles Zertifikat von Ivan Kalita

Kalitas spirituelle Charta wurde über einen langen Zeitraum hinweg in einer für Russland sehr schwierigen historischen Zeit erstellt. Am Anfang des Testaments steht ein Hinweis auf den Gesundheitszustand des Fürsten. Er versicherte, dass bei ihm psychisch alles in Ordnung sei und es auch keine körperlichen Auffälligkeiten gebe. Im Laufe seines Lebens sammelte Kalita ausreichend Kapital, das er seinen Söhnen und seiner Frau, Prinzessin Uljana, vermachte. In dem Dokument listete Ivan alle seine Ersparnisse auf, die er von seinem Vater und Großvater geerbt hatte, und diejenigen, die er selbst verdient hatte. Davon gab es übrigens viele. Zu dieser Zeit war der Großfürst Eigentümer mehrerer Städte, darunter Ruza, Swenigorod, Moschaisk, Serpuchow und Kolomna. Ivan Kalita besaß Dutzende Dörfer und Wolosten.

Auf die Frage, was ein geistlicher Brief ist, kann daher eine einfache Antwort gegeben werden – ein echtes Testament, das während der Regierungszeit erstellt wurde. Zum ersten Mal missachtete Kalita die Regeln der Erbteilung. Er verteilte es gleichmäßig an alle seine Söhne, unabhängig vom „Leiteraufstieg“, wonach ein erheblicher Anteil an den ältesten Sohn ging. Es ist erwähnenswert, dass Ivan Kalita sich nur um seine Familie kümmerte. Das gesamte Erbe wurde im engen Familienkreis aufgeteilt. Eine interessante Tatsache ist, dass der Prinz seiner Frau keinen „Witwenanteil“ zugeteilt hat. Er gab das Geld, das ihr rechtmäßig gehörte, seinem ältesten Sohn und befahl ihm, sich um seine Mutter und seine jüngeren Brüder zu kümmern.

Kalitas Testament heute

Leider wissen nur wenige Menschen, was spirituelle Literatur ist, aber es ist nie zu spät, sie zu lesen und in die Ereignisse von vor tausend Jahren einzutauchen. Beispielsweise ist das Testament von Ivan Kalita nun für jedermann zugänglich. Es gibt zwei Versionen der geistlichen Charta des Großherzogs, die jeweils Beachtung verdienen.

Ist nicht die Zeit des Menschen auf Erden bestimmt und sind seine Tage nicht die gleichen wie die Tage eines Söldners?

Zeitgenossen sahen nicht nur etwas Mystisches darin, wie der vierte Sohn Daniels von Moskau (der jüngste der Söhne Alexander Newskis!) plötzlich zur Hauptfigur seiner Zeit wurde, sondern auch darin, wie er die politische Bühne verließ.

„An den Großherzog Iwan Danilowitsch, der einst nachts allein auf seinem Bett schlief und plötzlich die Kette an der Tür seines Bettes löste und eine Stimme hörte: „Siehe, der alte Mann ist gekommen“ und niemanden sprechen sah . Und in meinen Gedanken Großherzog, als ob die Prophezeiung des heiligen Petrus für ihn wahr geworden wäre; und stand bald auf und zögerte ein wenig, ging zum Kloster der Verklärung des Herrn, das er selbst in der Nähe seines Hofes errichtete, ließ alles zurück und legte die Mönchsgelübde ab“ (32, 85).

Viele russische Fürsten des 13. Jahrhunderts legten kurz vor ihrem Tod die Mönchsgelübde ab. Darin lag eine Art Trick: der Wunsch, im Himmel die Vorteile zu erhalten, die den Mönchen zustehen, ohne die irdischen Leistungen, die der klösterliche Rang erforderte. „Es kam oft vor“, bemerkt S. B. Veselovsky, „dass die Tonsur aufgrund der Unwiderruflichkeit bis in die letzten Stunden, sogar Minuten des eigenen Lebens verschoben wurde, als es niemanden mehr gab, der den Versuchungen und Eitelkeiten widerstehen konnte.“ die Welt und keine Heldentaten der Selbstverleugnung könnten folgen. Es kam zu einer groben Verzerrung der Idee des Mönchtums. Die besten Vertreter der Kirche protestierten erfolglos gegen diesen Brauch“ (60, 326).

Kalita versuchte nicht, den Himmel zu täuschen. Er war aufrichtig besorgt um sein posthumes Schicksal und beschloss daher, nicht am Tag seines Todes Mönch zu werden. Der Chronik zufolge wurde seine Entscheidung durch einen mysteriösen Ältesten beschleunigt, dessen Ankunft Ivan einst von Metropolit Peter vorhergesagt wurde.

Der Fürst lebte längere Zeit im Kloster. Der Herr gab ihm diese Gelegenheit, damit er Bilanz über sein Leben ziehen, Buße tun und seine Söhne richtig unterweisen konnte.

Seine geistliche Urkunde (Testament) wurde im Voraus erstellt. Es ist bis heute in zwei Exemplaren erhalten, die sich nur dadurch unterscheiden, dass im zweiten mehrere weitere Dörfer und Volosten erwähnt werden. Historiker streiten immer noch darüber, ob es sich um ein Dokument in zwei Versionen handelt – oder um zwei unabhängige Akte, die zu unterschiedlichen Zeiten verfasst wurden. Wie dem auch sei, es ist ganz offensichtlich, dass beide Kopien der Urkunde bereits im Frühjahr 1339 existierten, als Ivan in der Horde war und dort sein Testament dem usbekischen Khan zur Genehmigung vorlegte.

Jetzt, in der Stille der Klosterzelle, las der Prinz den Brief immer wieder und war besorgt: Hatte er etwas Wichtiges, Notwendiges vergessen ...

Der Anfang des Briefes atmet christliche Demut: „Im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, hier bin ich, der sündige, böse Diener Gottes Ivan, ich schreibe einen geistlichen Brief und gehe zur Horde, was nicht nötig ist.“ von niemandem (das heißt, wir werden von niemandem gezwungen. - N.B.), mit Ihrem ganzen Geist, in Ihrer Gesundheit. Auch wenn Gott meinen Bauch errät, gebe ich meinen Söhnen und meiner Prinzessin eine Nummer“ (5, 7).

Soweit bekannt, haben die großen Fürsten ihre Testamente weder vor noch nach Kalita in so bescheidenem Ton niedergeschrieben.

Ivan vermacht: „Ich befehle meinen Söhnen, in Moskau ihr Zuhause zu gründen.“ Dies bedeutet, dass Moskau und der nächstgelegene Bezirk im Umkreis von etwa 40 km um die Hauptstadt im gemeinsamen Besitz von Semjon, Iwan und Andrei Iwanowitsch blieben. Jeder von ihnen hatte sein eigenes Drittel in der Stadt, und daher war jeder von entscheidender Bedeutung für das Wohlergehen Moskaus und seinen Schutz vor Feinden. Kalitas weise Entscheidung wurde zum Vorbild für seine Nachkommen.

Die schwierigste Aufgabe war die Verteilung der in den Händen von Ivan Danilovich konzentrierten Ländereien unter den Erben, die sich in ihrer militärisch-strategischen Bedeutung, ihrem rechtlichen Status und ihrem wirtschaftlichen Wert stark unterschieden. Die Teilung sollte mögliche Gründe für Streitigkeiten zwischen Kalitas Söhnen beseitigen und die Eigentumsinteressen ihrer Stiefmutter – Prinzessin Ulyana und ihrer beiden Töchter – sicherstellen. Studien zur spirituellen Kompetenz zeigen, dass Kalita eine erfolgreiche Lösung finden konnte. Sein Testament wurde nicht zum Streitpunkt (wie beispielsweise das Testament von Dmitri Donskoi), sondern diente im Gegenteil als Grundlage für die Einheit des Moskauer Fürstenhauses. Bemerkenswert ist, dass der Anteil des ältesten Sohnes Semyon (der von den Städten Mozhaisk und Kolomna erhielt) das Erbe überstieg jüngere Brüder. Dies zeigte Kalitas Weitsicht. Die offensichtliche materielle Überlegenheit des älteren Bruders hielt die jüngeren von der Rebellion ab. Nachfolgende Moskauer Fürsten hielten nicht nur an diesem Grundsatz fest, sondern erhöhten auch ständig die Zuteilung des ältesten Sohnes.

Ein wichtiger Teil des Erbes war bewegliches Eigentum: zeremonielle fürstliche Kleidung und Schmuck, Insignien der Macht, kostbare Gefäße für feierliche Empfänge. Hier sammelte Kalita offenbar den Besitz aller seiner kinderlos verstorbenen Brüder. All das schenkt er seinen Söhnen und beschriftet jeden Gegenstand sorgfältig.

„Und mit meinem Bauch gab ich meinem Sohn Semyon: 4 goldene Ketten, 3 goldene Gürtel, 2 goldene Schalen mit Perlen, eine goldene Untertasse mit Perlen und einen Stein. Und außerdem gab ich ihm zwei große Kumpels aus Gold [Laut der Erklärung von K. V. Bazilevich „nennen die Mongolen einen Kumpel eine Schüssel, die eine konische Form hat, zum Beispiel eine Schale aus Horn“ (45, 9)]. Und von den silbernen Gefäßen (Gefäßen – K. B.) gab ich ihm drei silberne Schüsseln.“

„Und aus Gold gab ich meinem Sohn Ivan: 4 goldene Schachfiguren, einen großen Gürtel mit einer Perle mit einem Stein, einen goldenen Gürtel mit Kaptorgs [Kaptorgs waren bei den Tataren Metallkästen für kleine Dinge, die am Gürtel hingen], a Mit Gold gebundener Gürtel, 2 Schaffelle aus Gold [Ovkach – eine besonders geformte Schöpfkelle], 2 runde Goldbecher; Silberschale aus Ezdninskoe [Ezdninskoe - Persisch], 2 Untertassen mit Menshii "...

„Und von dem Gold, das ich meinem Sohn Andrej gegeben habe: 4 goldene Schachfiguren, ein Gürtel aus Fryaz-Gold mit einem Zhenchug und einem Stein [„Fryags“ sind Italiener. „Fryazskiy“ – italienisch], goldener Gürtel mit Haken an Wurmseide, goldener Tsarevskiy-Gürtel [„Tsarevskiy“ – hergestellt in Konstantinopel, byzantinisch], 2 goldene Anhänger, 2 kleinere goldene Chumka; und von den Schüsseln eine silberne Schüssel und zwei kleine...

Nach den Berechnungen von K. V. Bazilevich vermachte Kalita seinen Erben 12 Goldketten, 9 Gürtel und 13 Goldgeräte (45, 9). Zusammen mit den Ketten bildeten die Gürtel den wertvollsten Teil der großherzoglichen Schatzkammer. Ihnen wurde eine besondere, symbolische Bedeutung zugeschrieben. Sowohl in der Horde als auch in Byzanz waren sie damals Zeichen sozialer Status ein Mensch, seine „Visitenkarte“. Das Material, aus dem der Gürtel selbst und seine Überzüge bestehen, die Anzahl der Plaketten und Anhänger – alles hatte eine bestimmte Bedeutung. In Russland war im 14.-15. Jahrhundert ein goldener Gürtel ein notwendiges Zeichen fürstlicher Würde, und eine „goldene Mütze“ und Barmas waren ein Zeichen großherzoglicher Würde. Es ist bemerkenswert, dass der Gürtel im 16. Jahrhundert, als sowohl die Horde als auch Byzanz in die Geschichte eingingen, für die Russen kein Symbol der höchsten Macht mehr war.

Die in Ivan Kalitas spirituellem Brief aufgeführten Familienwerte und Zeichen der Macht weisen überhaupt nicht auf seinen „Reichtum“ hin. All diese Dinge waren familiär, erblich und praktisch unveräußerlich. Sie stellten eine Art „Lügenschatzkammer“ dar, also aus dem Verkehr gezogene Wertgegenstände. Fürst Iwan kümmerte sich um seine „Goldreserven“ und vermehrte sie, konnte sie aber nur in äußersten, katastrophalen Notfällen ausgeben.

Kalitas formelle Kleidung war ebenfalls in der Rubrik enthalten. „Und ich habe meins meinem Sohn Semyon gegeben: ein schwarz-perlmuttfarbenes Gehäuse, eine goldene Kappe [Anscheinend handelt es sich hierbei um eine „goldene Kappe“ – die zukünftige „Monomach-Mütze“. Und für Ivan, meinen Sohn: eine gelbe Obir-Hülle mit Zhenchug und Kots [Kots oder Kots – ein Umhang, ein langer Fürstenmantel, mehr frühe Zeit– korzno] toll mit Barmas [Barmas sind Brustschmuck aus an einer Kette aufgereihten Goldplättchen]. An Andrey, meinen Sohn: Zobelbullen mit Schultergurt und großem Zhenchug mit Stein [Bugai ist auf Mongolisch ein Bulle. Dies war auch die Bezeichnung für einen wasserdichten Umhang aus Ochsenleder, der innen mit Fell gefüttert war], ein skorlatnoye portishche sazhen mit Barren [Skorlatnoye portishche sazheno – ein Gewand aus französischem Stoff, besetzt mit Perlen]. Und was ich heute bin, ich habe zwei Gehäuse mit einem Alam mit einem Zhenchug [Alam ist eine mit Perlen besetzte silberne Plakette] verschönert und ich habe meinen jüngsten Kindern, Marya Fedosya, eine Halskette geschenkt.“

Nachdem Ivan verschiedene Einkommensposten unter den Erben aufgeteilt und sie zu einer gerechten Umverteilung des Landes verpflichtet hat, falls einige Volosts von den Tataren weggenommen werden, geht Ivan zum nächsten Thema über – zu „numerischen Menschen“. „Aber die Leute sind zahlreich, und meine Söhne wissen, was sie wollen, aber sie schauen alle von einem aus zu.“

Der Name dieser eher mysteriösen Bevölkerungskategorie leitet sich vom Begriff „Zahl“ ab. Dies war in Rus der Name für die Horde-Volkszählung von 1257, die die Höhe der Tribute aus jedem Gebiet festlegte. Es wird angenommen, dass der Moskauer Prinz, der versuchte, die Sammlung des „Ausgangs“ der Horde zu rationalisieren, eine besondere Kategorie der steuerzahlenden Bevölkerung identifizierte – „numerische Menschen“. Ihre Zahl sollte unter allen Umständen unverändert bleiben, und die von ihnen erhobenen Steuern dienten nur dazu, den „Abzug“ der Horde zu bezahlen. Die Höhe dieser Steuern entsprach der Höhe des „Outputs“. Einer anderen Erklärung zufolge waren die Angestellten damit beschäftigt, die Tribute der Horde einzutreiben (42, 30).

Wie dem auch sei, die „Zahlen“ standen unter der besonderen Obhut der Behörden: Ihr Wohlergehen war eine Garantie für die rechtzeitige Zahlung des Tributs an die Tataren. Kalita befiehlt ihren Söhnen, sich gemeinsam um die „nummerierten Menschen“ zu kümmern. Daraus lassen sich zwei Schlussfolgerungen ziehen: Erstens wurde die Höhe des „Austritts“ aus dem gesamten Moskauer Fürstentum berechnet, und zweitens tat Prinz Iwan alles, um seine Söhne an gemeinsame Interessen zu binden.

Fürst Iwan zählt in der zweiten, „längeren“ Fassung seiner geistlichen Charta insbesondere die Dörfer auf, die er in anderen russischen Ländern gekauft hat: in Nowgorod, Wladimir, Rostow und Kostroma. Sie gehen auch auf die Teilung zwischen den Söhnen ein.

Ivan Kalita, der sich um das Heil seiner Seele kümmerte, vermachte einen erheblichen Teil seines beweglichen Vermögens dem Klerus. „Was ist mit meinen Silbergürteln, sonst werden sie unter den Trinkern verteilt? Was sind meine 100 Rubel? bei Yeska, andernfalls verteilen Sie es an die Kirchen. Und was von meinen silbernen Gefäßen übrig bleibt, werden mein Sohn und meine Prinzessin mit euch teilen. Was von meinem Hafen übrig bleibt, sonst wird er an alle in Moskau verteilt. Und eine große silberne Schale mit 4 Ringen, sonst habe ich sie der heiligen Gottesmutter von Wolodymyr geschenkt.“

Fürstliche Gürtel und Kleidung („Ports“) wurden natürlich nicht für den vorgesehenen Zweck an die Priester der Moskauer Kirchen verteilt. Es ist bekannt, dass die Großfürsten von Wladimir bereits in der vormongolischen Zeit einen Teil ihrer zeremoniellen Kleidung der Mariä-Entschlafens-Kathedrale vermachten, wo sie als Reliquien zur Erinnerung an verstorbene Wohltäter aufbewahrt wurden.

Unter den Befehlen von Ivan Danilovich im Zusammenhang mit der Kirche sticht die Schenkung von drei Dörfern „zum Gedenken an den heiligen Alexander“ hervor. Scheinbar wir reden überüber das kleine Alexanderkloster, das, wie aus einem anderen Fragment des Testaments hervorgeht, von Ivan Danilovich „in Kostroma“ gekauft und „seiner Prinzessin“ vermacht wurde. Die Quellen enthalten keine Informationen über dieses Kloster. Der Kontext, in dem es erwähnt wird, und seine Widmung lassen uns jedoch die Gründe für die besondere Liebe von Ivan Danilovich zu diesem vergessenen Kloster erraten, dem er das Wichtigste anvertraute – die ewige Erinnerung an seine Seele. „Und ich gebe meiner Prinzessin das Dorf Pawlowskoje, die Frauen, die wir gekauft haben, und das Neue Dorf, das ich gekauft habe, und den Heiligen Alexander, den ich in Kostroma gekauft habe“ (5, 10).

Mit „unserer Frau“ (also „Großmutter, Großmutter“) meint Fürst Iwan Alexander Newskis Frau Alexandra, die Mutter von Daniil von Moskau. In einem logischen Zusammenhang mit dieser Erinnerung steht das Alexanderkloster – entweder von Alexander selbst gegründet oder zum Gedenken an ihn und seine Frau errichtet. Klöster und Tempel mit einer solchen Widmung waren in dieser Zeit äußerst selten. Eine solche Widmung konnte nur durch die Gedenkbedeutung des Tempels erklärt werden.

All dies ermöglicht es uns, die Geschichte von „St. Alexander“ wie folgt zu skizzieren: Prinz Ivan Danilovich, der eine große Herrschaft erhalten hatte und Herr von Kostroma wurde, kaufte es von den Vorbesitzern, verbesserte es und am Ende seines Lebens vermachte seiner Frau Uljana das Alexander-Kloster, das mit dem Namen Alexander Newski verbunden ist. Beachten Sie, dass Kalita damals der letzte überlebende Enkel von Alexander Newski war. Damit wurde ihm eine besondere Verantwortung für die Bewahrung der Erinnerung an den Newski-Helden übertragen. Vielleicht vermachte Ivan Danilovich in Anlehnung an seinen Großvater das Kloster seiner Witwe, die das ewige Andenken seines Großvaters und Enkels unterstützte. Wenn wir davon ausgehen, dass das Kloster für Frauen gedacht war, können wir davon ausgehen, dass Kalitas Witwe hier die Mönchsgelübde abgelegt hat.

Kalitas Testament endet mit einem strengen Befehl an ihren ältesten Sohn Semyon: „Und ich befehle dir, mein Sohn Semyon, mit deinen jüngeren Brüdern und deiner Prinzessin mit deinen jüngeren Kindern, laut Bose wirst du darüber traurig sein.“ Und wer dieses Dokument zerstört, den wird Gott richten.“...

Das spirituelle Diplom von Ivan Kalita ist seine Auseinandersetzung mit Familienangelegenheiten. Aber das war nur ein Teil seines Willens.

Bereits 1339 befahl Kalita, sich vorzubereiten gute Liste Evangelien. Die Arbeit wurde über mehrere Monate hinweg von zwei Kopisten – Melenty und Prokosha – ausgeführt. Der erste von ihnen war der Älteste und der zweite sein junger Assistent. Prinz Ivan wollte das Buch elegant dekoriert sehen, deshalb waren zwei Künstler an der Arbeit beteiligt. Einer von ihnen, John, malte zwei farbenfrohe Miniaturen – „Die Anbetung der Heiligen Drei Könige“ und „Die Apostel zur Predigt schicken“; ein anderer, unbekannter Meister fertigte elegante Kopfbedeckungen für die Kapitel an – Farbzeichnungen in Form einer fantastischen Verflechtung von Pflanzen- und Tiermotiven. Die moralisierende Bedeutung dieser Bildschirmschoner war ganz klar: Nur wer dem Weg des Evangeliums folgt, kann dem Netz der Sünden entgehen, das der Feind der Menschheit – der Teufel – webt.

Prinz Ivan plante, sein Evangelium „in die Dwina zur Heiligen Mutter Gottes“ zu schicken. Es wird angenommen, dass es sich dabei um das in den 1330er Jahren nahe der Mündung der Nördlichen Dwina gegründete Kloster Mariä Himmelfahrt Lyavlensky handelte, von dem das Manuskript im 17. Jahrhundert in das größte Kloster der Region – das Antoniev-Siysky-Kloster – überführt wurde. Dort wurde es 1829 vom berühmten Archäographen P. M. Stroev (62, 143) entdeckt. Es stellt sich die Frage: Warum musste Kalita dieses ausgezeichnete und teure Buch an ein kleines Waldkloster am äußersten Rand des russischen Landes schicken?

Diese Entscheidung wird üblicherweise im Kontext des Kampfes zwischen Moskau und Nowgorod um Einfluss in der Region Podwina erklärt. Aber man kann die Sache auch von der anderen Seite betrachten. Das Siya-Evangelium enthält eine Art Botschaft von Ivan Kalita an zukünftige Generationen, seinen Bericht an Gott und die Menschen. Und wo könnte er einen verlässlicheren Ort für ihn finden, wenn nicht dort, am Ende der Welt, wo die Tataren und Litauer, Schweden und Deutschen noch nie ihren Fuß gesetzt hatten?! Die Brände in Moskau in den 1330er Jahren, die unter anderem viele Bücher zerstörten, mussten Ivan zwangsläufig dazu bringen, über die Sicherheit seiner Botschaft nachzudenken. Und er fand wie immer die einzig richtige Lösung. Die Tatsache, dass wir heute sein Evangelium besser als alle anderen Überlegungen in unseren Händen halten, bestätigt Kalitas Weitsicht, seine Fähigkeit, in die Zukunft zu blicken.

Die Geschichte des Siysk-Evangeliums ist voller Geheimnisse. Und das schwierigste davon ist das berühmte Nachwort. Allein der chronologische Teil lohnt sich! Das Fertigstellungsdatum des Buches wird in mehreren Kalendersystemen gleichzeitig angezeigt. „Im Sommer des 6000. 800. 47., Indicta 12, Frieden und Sonnenkreis im 4. Jahr des Jahres, die Juden dieses Iruk im 7. Sommer, Epakta 18. Sommer, im 5. Kalender des Monats März, die Juden von Nisan, es steht geschrieben byst si euangelie“ (102, 94). Allerdings widersprechen sich diese Systeme. Das Jahr 6847 (1339) hatte eine Anklagenummer von 7, nicht 12, und eine Sonnenkreiszahl von 15, nicht 4. Die Verweise auf „Schaltsommer“ und auf das jüdische „lange Jahr“ („hay iruko“) stimmen überein. aber 6847 war kein Schaltjahr, und das nächste Jahr war 6848 (1340). Der Eintrag gibt den Kalender März an, und wenn die römische Zählung richtig verwendet wird, dann ist dies Februar, aber im hebräischen Kalender entspricht der Monat Nisan dem März und davor im „langen“ (Schalt-)Jahr ein zusätzlicher Monat wird „zweiter Adar“ eingefügt (135, 340).

Es ist offensichtlich, dass der Autor des Nachworts entweder den jüdischen, römischen und byzantinischen Kalender nicht vollständig beherrschte und darin verwirrt war oder nicht nach Genauigkeit strebte und alle Systeme allegorisch, als eine Art Metapher, verwendete. Letzteres ist durchaus wahrscheinlich: Er hat sich wie ein Künstler verhalten und vor dem Text des Postskriptums eine Art „universellen“ Bildschirmschoner erstellt. Im Nachwort selbst werden die Taten des Großherzogs Iwan mit den Taten berühmter Persönlichkeiten der Heiligen Schrift verglichen Byzantinische Geschichte. Sie werden als Erfüllung alttestamentlicher Prophezeiungen dargestellt: „O sieben großer Fürst Iwan, der Prophet Hiskia sagte: In der letzten Zeit wird in den öden Ländern im Westen ein Cäsar auferstehen, der Wahrheit und Urteil liebt und nicht nach Bestechung urteilt.“ , noch indem man den schmutzigen Ländern Vorwürfe macht“ (103, 95).

Bereits in diesem ersten Lobpreis an Ivan Kalita ist seine gesamte weitere Struktur deutlich erkennbar: ein sehr freier, „kreativer“ Umgang mit den Texten der Heiligen Schrift. Dieses Fragment basiert auf einer hellen Passage aus dem Buch des Propheten Hesekiel: „So spricht der Herr, Gott: Wehe! Oh, unglücklicher Tag! Denn der Tag ist nahe, ja! Der Tag des Herrn ist nahe, ein dunkler Tag; Die Zeit der Nationen kommt. Und das Schwert wird gegen Ägypten ziehen... Und es wird wüst sein inmitten der wüsten Länder, und seine Städte werden inmitten der wüsten Städte sein... Und ich werde die Flüsse zum trockenen Land machen und das Land in die Hände der Bösen geben und durch die Hand der Fremden werde ich das Land und alles, was darin ist, verwüsten“ (Hesekiel, 30, 2 – 12). All diese Probleme werden durch die Hand Nebukadnezars, des Königs von Babylon, gelöst. So entstand das Bild eines „verlassenen Landes“. (Dies ist eines der ersten Beispiele des charakteristischen Moskauer Dialekts mit der Ersetzung von „o“ durch „a“.)

Doch dann erklingt das Motiv eines anderen biblischen Buches – des Propheten Jeremia. „Siehe, es kommen Tage, spricht der Herr, dass ich für David einen gerechten Zweig erwecken werde, und ein König wird regieren und weise handeln und Gericht und Gerechtigkeit auf der Erde vollbringen.“ In seinen Tagen wird Juda gerettet und Israel wird in Sicherheit leben; und das ist sein Name, mit dem sie ihn nennen werden: „Der Herr ist unsere Rechtfertigung!“ (Jeremia 23:5-6).

Aus den vagen Prophezeiungen von Hesekiel, Jeremia, Jesaja und Daniel geht das Bild des „Königs“ hervor, der in die Welt kommt – Jesus Christus. Seine wichtigste Tugend wird „gerechtes Urteil“ sein. „Er wird die Armen mit Gerechtigkeit richten und die Angelegenheiten der Elenden auf Erden mit Wahrheit entscheiden“ (Jesaja 11,4). In der komplexen, vielschichtigen Symbolik des Lobpreises scheint sich das Bild des irdischen „Königs der letzten Zeiten“, Großfürst Iwan, dem Bild des himmlischen Königs zu überlagern.

Aus demselben Buch Hesekiel stammt die Vorstellung vom Kommen der „letzten Zeiten“. Die Geschichte von Gog, dem „Fürsten von Rosch, Meschech und Tubal“, in dem der Herr „in Letzte Male„wird Magog aus dem Land führen und es „von den Grenzen des Nordens“ in den Krieg gegen Israel schicken – eines der beliebtesten alttestamentlichen Themen des byzantinischen Mittelalters. Dort wurden diese Leute mit den Russen in Verbindung gebracht, die Byzanz oft von Norden her angriffen.

Aber die Russen selbst sahen den biblischen Gog in den Tataren und empfanden ihre Ankunft als Zeichen des Beginns der „Endzeit“. Mit anderen Worten, in der allegorischen Sprache des alten russischen Schreibers sind „letzte Zeiten“ die Zeiten der tatarischen Herrschaft über Russland. „An dem Tag, an dem mein Volk Israel sicher lebt, wirst du (Gog. – N.B.) es erfahren: und du wirst von deinem Ort, von den Grenzen des Nordens, wegziehen, du und viele Nationen mit dir, alle auf Pferden sitzend, a große Gemeinde und die Armee ist zahlreich. Und du wirst über mein Volk Israel heraufziehen wie eine Wolke, um die Erde zu bedecken letzten Tage„... (Hesekiel, 38, 14 – 16).

Aus den Büchern der Propheten wendet sich der Autor des Lobpreises den Psalmen zu. Und hier zieht ihn das gleiche Thema an: der König-Gesetzgeber und der gerechte Richter. Über Fürst Iwan verkündete der „Hymnologe“ (d. h. der Autor des Psalters, König David) in seinen Psalmen: „Setze, o Herr, einen Gesetzgeber über sie ein, damit die Heiden verstehen, dass sie Menschen sind.“ .“ Und noch einer: „Gott! Gericht des Zarensohns, gib dem Zarensohn die Wahrheit.“

Der berühmte König David, der Gründer der Dynastie, der alles Notwendige für den Bau des Tempels in seiner neuen Hauptstadt Jerusalem vorbereitete; sein Sohn, der weise König Salomo, der den Tempel baute – dieses biblische Diptychon regte die Fantasie von Prinz Ivan an. Schließlich war sein Vater Daniel der Gründer des Moskauer Hauses, und er selbst war wie David einer von ihnen jüngere Söhne der, der die Macht erlangte durch Gottes Gnade. Wie Salomo baute Fürst Iwan in seiner Stadt einen Tempel und umgab ihn mit neuen Festungsmauern; Wie Salomo erschien Prinz Ivan vor seinen Zeitgenossen und Nachkommen im Bild eines gerechten Richters. Eine weitere Tugend von König Salomo als idealem Herrscher ist seine Barmherzigkeit. Es wurde auch von Kalita akzeptiert, der für seine „Liebe zur Armut“ berühmt wurde.

Psalm 71 vermittelt auch die Gewissheit, dass der Wohlstand der Erde untrennbar mit der Barmherzigkeit des Herrschers verbunden ist. „... Und alle Könige werden ihn anbeten (Salomo – N.B.); alle Nationen werden ihm dienen; denn er wird die Armen, die Weinenden und die Unterdrückten erretten, die keinen Helfer haben. Er wird den Armen und Elenden gnädig sein und die Seelen der Elenden retten; Er wird ihre Seelen von Betrug und Gewalt erlösen, und ihr Blut wird ihm kostbar sein“ (Psalm 71,11-14).

Während der Herrschaft dieses barmherzigen Königs werden die Menschen „unaufhörlich für ihn beten und ihn jeden Tag segnen; Es wird eine Fülle von Getreide auf der Erde und auf den Gipfeln der Berge geben. seine Früchte werden wachsen wie der Wald auf dem Libanon, und die Menschen werden sich in den Städten vermehren wie Gras auf der Erde; Sein Name wird für immer gesegnet sein; Solange die Sonne bleibt, wird sein Name weitergegeben“ (Psalm 72:15-17).

Der Stolperstein für den modernen Biographen von Kalita ist die Frage: Wie kann man die Wahrheit von der lobenden Rhetorik, die Wahrheit des Lebens von der üblichen höfischen Schmeichelei im Lob des „Siyan-Evangeliums“ trennen? Eine Möglichkeit, der Wahrheit näher zu kommen, besteht darin, genau die Umgebung nachzubilden, in der das Lob entstand. Offensichtlich wurde es am Ende des politischen Lebens von Prinz Ivan geschrieben, als Lügen für seine aktuelle Arbeit nicht mehr nötig waren. Gleichzeitig kann Lob jedoch nicht als posthum bezeichnet werden, wenn eine Lüge als notwendiges Element eines historischen Mythos gerechtfertigt wird. Der Schöpfer des Lobes ging davon aus, dass derjenige, dem es gewidmet war, Zeit zum Lesen hatte und sich daher vor Gott für die Authentizität dieser Botschaft gegenüber der Nachwelt verantwortlich fühlte. Mit anderen Worten, Lob entstand an der schmalen Grenze der Wahrheit und trennte zwei endlose Felder der Lüge – intravital und posthum.

Wenn man den Text liest, fällt einem leicht auf, dass Lob nicht die pompöse, kalte Arbeit eines Hofrhetorikers ist, sondern ein inbrünstiges Gebet für die Erlösung der Seele des Fürsten Iwan. Sie ist von einem akuten Gefühl der Sündhaftigkeit durchdrungen, der Angst vor einem bevorstehenden Jüngsten Gericht. Der Autor scheint sich hastig an alles zu erinnern, was Fürst Iwan in seiner Rechtfertigung zum Jüngsten Gericht sagen kann.

Zweifellos stand die Person, die das Lob schrieb (oder es dem Kopisten diktierte), Kalita persönlich nahe. Natürlich handelte er nicht aus eigener Initiative, sondern folgte dem Befehl des Fürsten: eine Liste der wichtigsten Taten des Großherzogs Iwan Danilowitsch zusammenzustellen. Er wusste genau, welche Handlungen der Prinz selbst als seine Hauptverdienste ansah.

Der unbekannte Autor des Lobes war ein sehr gebildeter Mann, der die Texte der Heiligen Schrift, das Erbe der byzantinischen und altrussischen Literatur fließend beherrschte. Zu den literarischen Lobpreisquellen gehört die „Predigt über Gesetz und Gnade“, die Mitte des 11. Jahrhunderts vom Kiewer Metropoliten Hilarion verfasst wurde. „Der Laie“, eines der auffälligsten und patriotischsten Werke der alten russischen Literatur, verherrlichte das russische Land, die ersten christlichen Fürsten – Wladimir Swjatoslawitsch und seinen Sohn Jaroslaw der Weise.

Es ist schwer, der Annahme zu widerstehen, dass der Verfasser des Lobes Iwan Kalitas Lieblingsarchimandrit des Spasski-Klosters Iwan war. Die Chronik charakterisiert ihn als „einen Mann von würdevoller Existenz, intelligent und sprachgewandt, und ein Redner von Büchern“ (25, 91).

In den Taten des Fürsten Iwan identifiziert der Verfasser des Lobpreises sieben Hauptverdienste: gerechte Gerechtigkeit, Friedlichkeit („Stille ist groß im russischen Land“), Tempelbau, Beendigung „gottloser Häresien“, Sorge um das Schreiben von Büchern ( „Viele Bücher wurden auf seinen Befehl geschrieben“), Liebe zum „heiligen Priestertum“ und zum klösterlichen „Fastenleben“, Barmherzigkeit gegenüber den Schwachen und Armen. Alle diese lobend genannten Tugenden von Kalita werden direkt oder indirekt durch andere Quellen bestätigt.

Der Text des Siysk-Evangeliums (G.I. Vzdornov nennt es lieber „Das Evangelium von Ivan Kalita“) enthält zwei Miniaturen – „Die Anbetung der Heiligen Drei Könige“ und „Die Aussendung der Apostel zum Predigen“. Nach der Beobachtung desselben Forschers stehen sie nicht in direktem Zusammenhang mit dem Text, neben dem sie platziert sind. Ihre Handlung „wurde indirekt inspiriert, basierend auf einigen persönlichen Überlegungen des Kunden des Manuskripts oder seiner Testamentsvollstrecker“ (62, 147). Diese „persönlichen Überlegungen“ werden im Kontext des gesamten Lebens des Fürsten Iwan deutlich, dessen einzigartiges Ergebnis das Siya-Evangelium war.

Die erste Miniatur, mit der das Manuskript eröffnet wurde, stellt die Muttergottes mit Kind auf einem Thron sitzend dar. Drei „Magier“ richten sich in einer Gebetsbewegung auf sie und überreichen Geschenke. Im Hintergrund befinden sich fantastische „Kammern“. Symbolische Bedeutung Die Miniatur ist klar: Sie stellte die kirchlich-staatliche Verehrung der Muttergottes dar, die in Moskau durch die Bemühungen von Ivan Kalita und Metropolit Peter etabliert wurde. Die Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Moskauer Kremls ist zu einer architektonischen Ikone geworden Schlüsselidee die entstehende Moskauer Staatlichkeit, und die Miniatur „Das Evangelium von Ivan Kalita“ war ihre bildliche Verkörperung.

Die zweite Miniatur, die in der Mitte des Buches platziert ist, trägt den Titel „Senden der Apostel zum Predigen“. Die zwölf Apostel nähern sich in enger Gruppe Jesus Christus, der sie segnet. In seiner linken Hand trägt er eine Schriftrolle mit einer Aufzeichnung der Lehren, die die Apostel der Welt bringen sollen. Die Wahl der Handlung lässt auch leicht die „persönlichen Überlegungen“ der Autoren des Buches erkennen: Sein ganzes Leben lang fühlte sich Fürst Iwan wie ein Auserwählter Gottes, der dazu berufen war, eine von der Vorsehung bestimmte Mission zu erfüllen. Dem Lobpreis zufolge „leuchtete in seinen Tagen Gerechtigkeit auf“ – die christliche Lehre siegte. Mein Regierungsaktivitäten er verstand es als apostolischen Dienst.

Das Evangelium wurde zu Lebzeiten von Fürst Iwan fertiggestellt. Nach einigen Berechnungen geschah dies am 25. Februar, nach anderen – am 5. März, nach anderen – am 28. März 1340. Wie dem auch sei, dem Prinzen gelang es, sich mit dem Buch vertraut zu machen, die Arbeit seiner Meister und die Beredsamkeit seines ersten Biographen zu schätzen.

Aber seine Tage waren bereits gezählt. Am 31. März 1340 verstarb der Mönch Anania, Großfürst Iwan Danilowitsch, der wegen seiner Großzügigkeit Kalita genannt wurde, in Ewigkeit.

Gleich am nächsten Tag, dem 1. April, wurde er in einem vorbereiteten Steingrab in der Erzengel-Kathedrale des Moskauer Kremls beigesetzt. Die fünfte Woche der Großen Fastenzeit ist zu Ende. Am Tag von Ivans Beerdigung war „Samstag des Akathisten“ – ein besonderer Tag, an dem in allen Kirchen der berühmte Akathist für die Muttergottes gelesen wurde, der im 7. Jahrhundert vom Diakon von Sofia von Konstantinopel, Georg Pisida, verfasst wurde . Der Schöpfer des Moskauer „Hauses der reinsten Muttergottes“, Fürst Iwan, liebte besonders diesen alten Gesang, der das feste Vertrauen in den ständigen Schutz der Muttergottes für diejenigen zum Ausdruck brachte, die sie mit Glauben und Liebe ehren. Und nun – als letzte Gnade des Allerreinsten – erklang es über seinem offenen Grab ...

„Die lichtempfangende Kerze, die denen erscheint, die in der Dunkelheit existieren, sehen wir die heilige Jungfrau: Die Immaterielle, brennendes Feuer, weist alle in den göttlichen Geist ein und erleuchtet den Geist mit der Morgendämmerung ... Freue dich wie Donner , furchteinflößende Feinde... Freue dich, kelchgeschöpfte Freude.“ ..

Doch der Große Akathist endete und die traurigen Melodien des Requiems begannen zu erklingen. Die Moskauer Bojaren standen mit gesenkten Köpfen und weit bekreuzigten Köpfen um den Sarg, die Frau konnte ihr Schluchzen kaum zurückhalten, die Söhne runzelten die Stirn, mit gesenktem Blick ...

Und auf dem Platz in der Nähe des Tempels drängten sich die weinenden, verängstigten Menschen Moskaus, die ihren Beschützer und Anführer verloren hatten.

In der Chronik über den Tod des Fürsten Iwan durchbricht ein aufrichtiges Gefühl der Waisenschaft die übliche Rhetorik des Nachrufs. „Der Großfürst von Moskau Iwan Danilowitsch, der Enkel des Großen Alexander, der Urenkel des Großen Jaroslaw, starb im Monat März des 31. in Tschernetseh und in der Skime... Und die Fürsten, Bojaren, Adlige und alle Männer der Moskauer, Äbtissinnen, Priester, Diakone weinten über ihn, Tschernygen und alle Völker und die ganze christliche Welt und das ganze russische Land und verließen ihren Herrscher... Die Christen verabschiedeten sich singend von ihrem Herrn Begräbnislieder über ihn und brach in Tränen aus, erfüllt von großer Traurigkeit und Weinen, und sei auf unserem Herrn, dem großen Fürsten Iwan Danilowitsch von ganz Russland. ewige Erinnerung"(25, 93).

Neben dem spirituellen Brief von Ivan Kalita und seinem Lob im „Siya-Evangelium“ gab es einen dritten, immateriellen Willen von Prinz Ivan. Es lag in seinem politischen Erbe. Natürlich nutzte Ivan die Erfahrung seines Vaters. Aber Prinz Daniel erreichte nie die Horizonte, die sein Sohn sah. Es war Kalita, die zur Begründerin der „großen Politik“ Moskaus wurde und deren Prinzipien, Ziele und Mittel bestimmte.

Die Söhne des Fürsten Iwan erhielten von ihrem Vater einen ziemlich klaren politischen „Befehl“. Ihr Kern bestand darin, mit allen Mitteln die „große Stille“ zu wahren, unter deren Deckung die langsame „Sammlung der Rus“ um Moskau stattfand. Zwei Bestandteile dieser „großen Stille“ sind der Frieden mit der Horde und der Frieden mit Litauen. Die Moskauer Iwanowitsch-Brüder reisten oft zur Horde und genossen das Vertrauen des Sohnes des usbekischen Khan Janibek (1341 - 1357). Dadurch störten die Tataren Mitte des 14. Jahrhunderts den Nordosten Russlands nicht mit ihren Invasionen.

Wie ihr Vater unterwarfen die Söhne Nowgorod mit fester Hand und gaben auch angesichts des militärischen Drucks nicht nach. Kalitas Erben konkurrierten mit Litauen um Einfluss in den Gebieten Brjansk und Smolensk, brachten die Angelegenheit jedoch nie zur Sprache großer Krieg. Sie wussten, wie sie im Namen der Wahrung der geschätzten „Stille“ mit einigen ziemlich handfesten Verlusten umgehen konnten.

Semyon, Ivan und Andrey haben von ihrem Vater die Fähigkeit geerbt, Kirchengelder zur Verwirklichung ihrer politischen Ziele zu nutzen. Ihre Freundschaft mit Metropolit Theognost führte dazu, dass der alte Byzantiner den Moskauer Mönch Alexei, den Sohn des Bojaren Fjodor Bjakont, als seinen Erben in der Abteilung hinterließ. 1354 bestätigte ihn Patriarch Philotheus als Metropolit von Kiew und ganz Russland. So wurde Ivan Kalitas Traum von der Metropole „Moskau“ wahr.

Die Söhne führten den Tempelbau ihres Vaters fort. In den Jahren 1344 - 1346 wurden die Kremlkathedralen von Kalita durch die Bemühungen der Moskauer Fürstenfamilie und des Metropoliten Theognost mit Gemälden geschmückt. Und 1346 bestellten die Brüder fünf Glocken für den Glockenturm der Kathedrale. Im Jahr 1349 wurde in der Nähe der Spasski-Kathedrale im Kreml eine „Narthex, Steinkapelle“ errichtet – eine kleine Kirche neben dem Haupttempel. Auch Bojaren beteiligten sich am Steinbau. Im Jahr 1340 errichteten die Velyaminovs auf der „heidnischen Wallfahrt“ ihrer Familie eine Steinkirche – das Moskauer Dreikönigskloster. Moskau war auch mit vielen schönen Holzkirchen geschmückt. Allein bei einem Brand im Jahr 1343 brannten „28 Kirchen nieder“ (25, 94). Beim Brand von 1355, als der Kreml größtenteils beschädigt wurde, brannten 13 Kirchen nieder (25, 99).

Die Brüder Iwanowitsch waren natürlich sehr unterschiedliche Leute. Sie stritten sich zufällig und schlossen dann „am Grab“ feierlich Frieden. Im Bewusstsein ihrer eigenen Interessen gingen die Jüngeren jedoch nie so weit, ihren älteren Bruder, Großfürst Semjon Iwanowitsch, zu verraten. Und auch darin wurde der Bund Kalitas gewahrt, der seinem älteren Bruder Yuri 20 Jahre lang treu diente.

Quellen erlauben es uns nicht, den Charakter des Jüngsten, Andrey, zu erkennen. Prinz Andrei, der Gründer der Serpuchow-Fürstendynastie, der sich stets durch Mut und Loyalität gegenüber dem Moskauer Thron auszeichnete, starb 1353 im Alter von 26 Jahren an der Pest, die damals in Russland wütete.

Der mittlere Bruder, Ivan, wurde großzügig mit der Demut und Frömmigkeit seines Vaters ausgestattet. Metropolit Cyprian riet Iwans Sohn Dmitri Donskoi, sich an „die Sanftmut und Barmherzigkeit deines Vaters und viel Sanftmut und Gottesfurcht“ zu erinnern (114, 203).

Die Freundlichkeit von Iwan Iwanowitsch stand manchmal im Widerspruch zu seinen Pflichten als Herrscher. „Nachdem er die Zügel gelockert hatte“, erlaubte er den Moskauer Bojaren, eine Art heftige Fehde zu beginnen, die mit der Ermordung und der Flucht einiger Adliger von Moskau nach Rjasan endete. Nach seinem frühen Tod (im Alter von 33 Jahren) hinterließ Iwan der Rote eine gute Erinnerung, wenn auch aufgrund seiner „Weichheit“ nicht ohne eine gewisse Bitterkeit.

Der älteste Iwanowitsch, Semjon, zeichnete sich durch seine Unverschämtheit und eine Art Arroganz aus, die seine Umgebung beleidigte. Aus diesem Grund erhielt er den Spitznamen „Stolz“. Damals klang dieses Wort bedrohlich, denn jeder kannte die Worte des Apostels: „Gott widersteht den Stolzen, aber den Demütigen gibt er Gnade“ (1. Petrus 5,5). Laut Tatischtschows einzigartiger Nachricht forderte Prinz Semjon, nachdem er die Nowgoroder im Krieg von 1341 erschreckt hatte, dass ihre Anführer als Zeichen der Demut barfuß in sein Lager kommen und auf den Knien um Vergebung bitten sollten.

Aber gleichzeitig war Prinz Semyon ein weiser und weitsichtiger Herrscher. Schauen Sie sich nur seine Rede über die Einheit auf dem Fürstenkongress im Herbst 1340 an! Im Wesentlichen ist dies seine erste Rede vom Thron: Semyon ist gerade als Großfürst von Wladimir von der Horde zurückgekehrt. Hier ist der vollständige Text, wie er von Tatishchev präsentiert wurde.

„Liebe und liebe Brüder, ihr wisst, solange die großen Fürsten stark waren und die anderen Fürsten zuhörten und für einen gingen, dann vermehrte sich das russische Land an Menschen und Reichtum, und niemand wagte es, über mich zu lachen, außer sie alle unterwarf sich dem Volk und zollte ihm Tribut, wie Jaroslaw, Wladimir Monomach und Mstislaw. Und wenn sie sich trennten und anfingen, gegeneinander zu kämpfen, und der Großfürst nicht auf sie hörte, dann zerstörten die Tataren, nachdem sie den Fürsten getötet hatten, die Städte, nahmen das gesamte russische Land in Besitz und zahlten einen Tribut. Und jetzt werden Fürsten getötet, Menschen, die immer fasziniert sind, nehmen sie und verwandeln sie in Turkmenen, und alle unsere Ländereien werden weggetragen. Und wir können nur so viel Kraft haben, dass wir das russische Land verteidigen können, und es ist keine gute Idee, dass die Bösen uns beschimpfen, wenn Sie nur auf mich hören. Und zuallererst müssen Sie diese Nowgorodianer demütigen, sie unterwerfen, sie dem Großfürsten gehorchen lassen und alle gegen den Feind vereinen. Und wenn jemand unter den Fürsten einen Streit um sein Vermögen oder irgendetwas anderes hat, wird er nicht kämpfen, sondern vor den Fürsten klagen. Und wer auch immer einen Krieg beginnt und die Tataren anruft oder dort einen Prozess sucht, darin werden wir uns alle einig sein.“

Semyons Rede hinterließ bei den Fürsten einen starken Eindruck. Es scheint, dass es sich damals niemand erlaubte, so direkt und offen über das gemeinsame Unglück zu sprechen. „Und diese Rede gefiel allen, und alle diese Fürsten küssten das Kreuz und marschierten als Heer nach Torschok“ (38, 94).

Könnte Tatishchev diese Rede erfunden haben, um seine „Geschichte“ zu schmücken oder seine „monarchistischen Ansichten“ zu behaupten? Kaum. Von vielen modernen Forschern seiner Werke bestätigt, „kann die subjektive Integrität des Historikers nicht mehr angezweifelt werden“ (88, 339). Darüber hinaus hätte er, wenn er sein eigenes Urteil in den Text der Geschichte einfügen wollte, es natürlich einer berühmteren historischen Persönlichkeit als Prinz Semyon zugeschrieben.

Schon der Aufbau von Tatischtschows Geschichte über den Moskau-Nowgorod-Konflikt von 1340–1341 ist bemerkenswert. Im Allgemeinen folgt es dem Nikon Chronicle. Der leicht erkennbare Text von Nikonovskaya wird jedoch mehrmals durch Einfügungen aus einer anderen einzigartigen Quelle unterbrochen. Eine dieser Einfügungen ist Semyons Rede auf dem Fürstenkongress in Moskau. Natürlich kann man nicht für die protokollarische Richtigkeit der Rede des Prinzen garantieren. Darüber hinaus wurde diese Rede höchstwahrscheinlich von einem alten russischen Schreiber verfasst, aus dessen Werk sie zusammen mit anderen einzigartigen Details von Tatishchev entnommen wurde. Der Inhalt dieser Auszüge spricht jedoch Bände. Ein Detail wie die knienden und barfüßigen Nowgoroder konnte beispielsweise nur einem Zeitgenossen und höchstwahrscheinlich einem Augenzeugen des Ereignisses bekannt sein. Er hätte auch Semyons Rede vor den Fürsten aus dem Gedächtnis nachbilden können. Anscheinend gehörte dieser Erzähler zum engeren Kreis des Fürsten oder Metropoliten Theognost, der sich damals ebenfalls in Torschok aufhielt.

Man kann daher argumentieren, dass der 23-jährige Großfürst Semjon Iwanowitsch dies so zu seinen Handwerkskollegen gesagt hat, oder ungefähr so, wie es Tatischtschow dargelegt hat. Es ist nicht schwer zu erraten, von wem der junge Großherzog seine Staatskunst erlernte. Durch den Mund von Semyon wandte sich sein großer Vater, „Sammler der Rus“ Iwan Danilowitsch der Gute, der wegen seiner Großzügigkeit Kalita genannt wurde, an seine Zeitgenossen und Nachkommen ...

Das Schicksal lachte grausam über Semjon Iwanowitsch, als würde es ihn für seinen „Stolz“ bestrafen. Nach zwei erfolglosen, kinderlosen Ehen trat er über die Kirchenkanoniker hinaus und ertrug einen schweren Streit mit dem Metropoliten, indem er 1347 Maria Twerskaja heiratete, die Tochter von Alexander Twerskoi, der 1339 in der Horde hingerichtet wurde. In dieser Ehe, die die alten Vorstellungen der Danilovichs über die dynastische „Entwicklung“ der Twer-Länder wiederbelebte, war Prinz Semyon glücklich und hatte viele Kinder. Es schien, dass seine Söhne dazu bestimmt waren, der Hauptzweig des Moskauer Hauses zu werden. Doch im Jahr 1353 vernichtete die schwere Hand des „Schwarzen Todes“ zunächst alle Söhne des Fürsten Semjon und dann ihn selbst vom Erdboden. Von Kalitas drei Söhnen behielt der Allmächtige dann nur einen – den gottesfürchtigen und sanftmütigen Iwan den Roten …

Halb erdrosselt von einer tödlichen Krankheit, diktierte Semyon der Stolze sein Testament. Darin flehte er seine Erben an, friedlich miteinander zu leben und seinen letzten Willen zu erfüllen – „damit die Erinnerung an unsere und unsere Eltern nicht erlischt und die Kerze nicht erlischt“...

Dieser unerwartete „lyrische Exkurs“ in den eher trockenen Gemälden des fürstlichen Anwesens bleibt bis heute ein Rätsel. Welche Bedeutung maß Semyon dieser mysteriösen „Kerze“ bei? Hat er davon gesprochen, die Moskauer Arbeit zur „Sammlung Russlands“ fortzusetzen? Sind Sie besorgt darüber, Ihre elterlichen Bündnisse zu erfüllen? Oder erinnerte er sich plötzlich an die letzten Stunden seines Vaters, Prinz Ivan, seines letzten Akathisten: „Die lichtempfangende Kerze, die in der Dunkelheit erschien, wir sehen die Heilige Jungfrau“?

Die Jahre vergingen in endlosen Sorgen wie im Flug. Menschen kamen weinend auf die Welt und verließen sie weinend. Alles wirkte unsicher und unzuverlässig. Doch unterdessen ging es gemächlich weiter und gehorchte unbekannten Gesetzen. Unter der herablassenden Aufsicht von Khan Janibek wuchs das Fürstentum Moskau in aller Stille und wurde stärker. Doch 1357 wurde der „gute König“ Janibek von seinem Sohn Berdibek getötet, der es satt hatte, auf den begehrten goldenen Thron zu warten. Zur gleichen Zeit tötete Berdibek zwölf seiner Brüder und ersparte sich so unnötigen Ärger. Allerdings gefiel diese Wendung in der Horde nicht allen. Unter den Tataren begann ein langjähriger Streit (in den Worten des Chronisten „ein großer Stau in der Horde“ (22, 229). In der Zeit von 1357 bis 1381 wechselten mehr als 25 Khane auf dem Thron der Horde (71). , 50).

Den Streit der Horde ausnutzen, Fürst von Susdal Dmitri Konstantinowitsch gelang es 1360, dem kleinen Sohn von Iwan dem Roten Dmitri kurzzeitig die große Herrschaft Wladimirs zu entreißen. Vielleicht wurde ihm diese Idee von einigen „starken Leuten“ in der Horde vorgeschlagen, die über das stetige Wachstum der Macht Moskaus besorgt waren. Doch die Moskauer Bojaren, die sich um den Moskauer Metropoliten Alexei scharten, verteidigten die Rechte ihres Jugendfürsten. Von diesem Zeitpunkt an wurde die große Herrschaft Wladimirs zum „Erbe“ (einem unveräußerlichen Privileg) der Moskauer Herrscher.

Kalitas Enkel Dmitri Iwanowitsch Moskowski und Wladimir Andrejewitsch Serpuchowskaja wuchsen praktisch ohne Vater auf. Die Ausbildung in der Familie dominierte sie nicht; es fiel ihnen leichter, sich von den politischen Traditionen Kalitas, die sie nur vom Hörensagen kannten, von den alten Bojaren oder dem Metropoliten Alexei zu lösen. Und es ist kein Zufall, dass es diese mutigen Jugendlichen waren, die, nachdem sie gereift waren, Rus aufrüttelten und es aus den Wäldern und Sümpfen in die Weiten des Kulikovo-Feldes brachten.

Neuer Wein wurde in neue Weinschläuche gefüllt. Die Moskauer Herrscher suchten und fanden neue Lösungen für alte Probleme. Aber das Bild ihres Urgroßvaters, des ersten „Sammlers Russlands“ Ivan Kalita, umgeben von tiefem Respekt, lebte in ihren Familienlegenden. Jeder verstand, dass Moskau aus dem Getreide wuchs, das er anpflanzte und pflegte. Es ist schwierig, mit Worten zu definieren, woraus Kalitas spirituelles, ewiges Erbe bestand, nicht aus Eigentum oder politischem Erbe. Wie Sie wissen, kennen Eltern ihre Kinder. Alle Nachkommen des Fürsten Iwan, die in Moskau regierten, zeichneten sich durch ein ungewöhnlich ausgeprägtes Verantwortungsbewusstsein aus. Ihre Ursprünge liegen im ursprünglichen kirchenstaatlichen Charakter der Moskauer Wirtschaft.

Die Gründung des Moskauer Staates wurde von ihnen als Erfüllung einer Vorsehungsaufgabe empfunden – dem Aufbau eines bisher beispiellosen Königreichs der Wahrheit Gottes. Und deshalb erinnerten sich die Bauherren immer an die beeindruckenden Worte des Propheten Jeremia: „Verflucht ist, wer das Werk des Herrn unachtsam tut“ (Jeremia 48:10).

Ein vertikaler Balken zeigt im Original das Ende einer Zeile und den Anfang einer anderen an.** Die Zahlenwerte der Buchstaben in rechteckigen Klammern werden nicht berücksichtigt (diese Buchstaben wurden von Kutschkin als verloren und „wiederhergestellt“ angesehen) ).*** In der zweiten Version: „und ist sudv ist Silber“ . Da meine bisherigen Erfahrungen mit Texten, die traditionell als „alt“ oder „mittelalterlich“ bezeichnet werden, zeigen, dass die Unterteilung des Textes in Zeilen viel wichtiger ist als die Unterteilung in funktionale oder thematische Einheiten, habe ich die ersten fünf Zeilen des Testaments als Gegenstand der ersten Analyse ausgewählt . Dies war umso angemessener, als der erste Satz mit der fünften Zeile (mit dem Wort „ouchinil“) endet, allgemeiner Natur ist und im Wesentlichen die Präambel fortsetzt. Finale Zahlenwert die Wörter der ersten Zeile sind 9, die zweite - 3, die dritte - 3, die vierte - 8, die fünfte - 9, alle fünf Zeilen - 5.

Worauf stand Ivan Kalitas Testament?

Aufmerksamkeit

Sanity 24.02.2009, 22:32 # Natürlich habe ich meine Unwissenheit ein wenig mit Texten aus Pleshakovs Lehrbuch ausgeschmückt. Ich habe einmal einem Kind gesagt, dass man die Antworten finden kann, wenn man alles sorgfältig liest. Natürlich gibt es in Pleschakows Lehrbuch kein Wort über ein Testament. Aber es geht wahrscheinlich entweder um die ersten Bücher in Rus oder um etwas anderes Indirektes.

Aber von einem Lehrbuch Klarheit über den Talmud zu verlangen, ist falsch. Ich bin es nicht 24.02.2009, 22:35 Uhr # Sash, meinst du nicht, dass Geschichtsaufgaben (Fragen) in der vierten Klasse ganz klar sein sollten, nicht wahr? Das heißt, ein Kind, das gerade über die Urkunden von Nowgorod und die tatarisch-mongolische Invasion gelesen hat, ist sich der Tatsache nicht sehr bewusst, dass wir bereits Pergament haben. Wie denkst du? Wenn Sie eine freie Stunde haben, nehmen Sie ein kniffliges Thema von dort, lesen Sie es und machen Sie alle Ihre Hausaufgaben. Mir kommt es so vor, als hätten Sie den Texten einfach keine große Beachtung geschenkt.

Virtuelle Ausstellung zum 1150. Jahrestag der Entstehung der russischen Staatlichkeit

Pleshakov lebte lange und alle seine Kinder lernten aus seinen Lehrbüchern! Ich habe stark geraucht. Hier sind die Quellen zu beiden Testamenten, das Pergament war da: http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/rosarchiv90_rgada.shtml Ich bin es nicht 24.02.2009, 21:39 # also sage ich, es gibt keine Birke bellen. Oder Ihrer Meinung nach Pergament, Birkenrinde? Interessieren Sie sich für Fakten oder was „meiner Meinung nach“? Sie haben sich darüber beschwert, dass es nicht in Yandex war, ich habe es für Sie gefunden. Das bin nicht ich 24.02.2009, 21:50 # Licht, ich frage mich, warum zum Teufel einem Kind in der 4. Klasse Fragen gestellt werden, deren Antwort in Archiven im Internet gesucht werden muss. Frage nochmal. Es werden 6 Aussagen gemacht, von denen eine falsch ist. welche? Fünf sind definitiv richtig, darüber gibt es nichts zu streiten. In einem geht es um das Testament von Ivan Kalita auf Birkenrinde. Ich habe das Wiki gelesen, Yandex – da steht nichts über Birkenrinde und Kalitas Testament. Das heißt, ich komme zu dem Schluss, dass Kalita sein Testament nicht auf Birkenrinde geschrieben hat. Du lügst – ich habe nicht gut gesucht, schrieb er auf Pergament.

noch ein Schritt

Die Zahl 6 steht in einem korrelativen Zusammenhang mit der Anzahl der Objektarten, die der Vater an den ältesten Sohn weitergibt. Dritter Satz. Das auffälligste Element des konstruktivistischen Charakters des Textes des „Testaments“ in diesem Fragment sind 4 „Ketten aus Gold“, 3 „Gürtel aus Gold“ und 2 „Becher aus Gold“. Die hier dargestellte Zahlenreihe ist 432 – Datum Olympische Spiele 432
Chr., auf dem der griechische Mathematiker und Astronom Meton schlug seine eigene Methode zur Anpassung des Kalenders vor, indem er 7 Jahre mit 13 Monaten in den 235-monatigen synodischen Zyklus einführte. Metons Formel wurde bereits in der Antike als „goldene Zahl“ bezeichnet. Der endgültige numerische Wert aller Wörter der fünf Zeilen des Satzes, einschließlich der restlichen Wörter des vorherigen Satzes, mit dem die erste Zeile beginnt, und des Anfangs des nächsten Satzes, mit dem die fünfte Zeile endet, beträgt gleich 9 im metonischen Zyklus von 6939 Tagen (6 und 3 dieser Reihe bilden zusammen 9, dreimal 9 – 27 oder 9).

Die Anzahl der Wörter in der ersten Zeile im endgültigen Ausdruck beträgt 6 (im ursprünglichen Ausdruck - 15), die zweite - 2, die dritte - 2, die vierte - 9, die fünfte - 2, die resultierende Zeile ist 62292; der Gesamtzahlenwert wird hier nicht berechnet, da das Lexem „your“ in zwei Teile geteilt ist und sowohl in der zweiten als auch in der dritten Zeile berücksichtigt wird. Insgesamt gibt es 56 Wörter in fünf Zeilen, der endgültige numerische Wert ist 2. Nun fassen wir die endgültigen numerischen Indikatoren jeder Zeile zusammen, die gemäß den beiden oben angegebenen Kriterien ermittelt wurden, nachdem wir diese Indikatoren zuvor in zwei Spalten angeordnet haben.
Die dritte Spalte von rechts enthält die zeilenweise resultierenden endlichen numerischen Werte.9 6 63 2 53 2 58 9 89 2 2Bemerkenswert in den resultierenden Spaltenreihen sind die verschiedenen symmetrischen Beziehungen zwischen Zeilen, Spalten und in einem Fall innerhalb eine Reihe (8 9 8).

Testament des Fürsten Iwan Danilowitsch

Die Info

Für uns ist sie, wie auch die Sonnenfinsternis von 1050, vor allem deshalb interessant, weil der 96. Saros im Jahr 1374 (seiner letzten Sonnenfinsternis) endete, also innerhalb von 74 Jahren nach dem 14. Jahrhundert. und dementsprechend „starb“ er zu Lebzeiten von Ivan Kalita (Finsternisse von 1302, 1320, 1338, 1356). Der Verfasser des Testaments beschränkt sich nicht darauf, den semantischen Zusammenhang zwischen dem „Dokument“ und den Saros anzudeuten, er weist fast direkt darauf hin: Die von ihm gepflegte Lücke zwischen den Daten 950 und 1040 beträgt 90 Jahre. das Anthroponym Ivan (7) Danilovich (2) ist mit einem endlichen Zahlenwert 9 ausgestattet (Nullen in verbal-numerischen Rätseln sind optional). Auch der Spitzname „Kalita“ hat einen endgültigen Zahlenwert von 9.

Im zweiten Satz beträgt die Anzahl der Semyon Ivanovich zugewiesenen Städte und Dörfer 27, im Endausdruck 9. Der endgültige numerische Wert aller Namen beträgt 6 (Nominierung „Dorf auf S(e)werst(e) in Pokhryansky ou“) (e)zd(e)“ gleich dem Namen).

Okrmir 4. Klasse. Testamente des Fürsten Iwan Danilowitsch

Wichtig

Und so ist das Layout anders geworden 🙁 Das bin nicht ich 24.02.2009, 23:28 # aber das ist übrigens kein Indikator. Ich kommuniziere viel mit Tanten aus anderen Klassen und Parallelen. Wer nicht zur Schule geht, weiß überhaupt nichts über Läuse. Ja, alles ist MB, aber sie passieren, und ich war auch dort. Das bin nicht ich 24.02.2009, 22:31 # Yul! Dann müssen Sie jetzt, wenn Sie krank sind, alle Notfallarbeiten erledigen. So ein Unsinn, Horror. In der Schule gibt es zumindest etwas Bewegung, aber hier kann man nur Hausaufgaben schreiben. Natürlich hat sie sich nicht allzu sehr umgebracht, aber sie knirscht immer noch – ich weiß nicht, wie ich das machen soll. Ich denke an Birkenrinde, aber Papa intervenierte sofort, das sei Unsinn und sie fuhren los. Hauptsache helfen, er hilft ihr nicht, er kritisiert nur meine Hilfe. ein solch machbarer Beitrag zum Familienleben. „Papa hat eingegriffen“ – hilft das nicht? Meiner Meinung nach hat Papa mit seiner Kritik Recht, du bist selbst hysterisch und vermasselst das Kind unnötig. Ich bin es nicht 24.02.2009, 22:43 Uhr # WER IST HYSTERISCH? Light, ich habe gerade eine Frage gestellt.

Spiritueller Brief: Testament von Ivan Kalita

• Soweit ich weiß, hat Ivan Kalita sein Testament auf Pergament geschrieben. Übrigens hat Ivan Kalita das alles in mehreren Kopien auf einmal gemacht und es dann mit seinem persönlichen Siegel beglaubigt, da dieses Testament am Ende auch von Khan Usbek mit seinem persönlichen Siegel beglaubigt wurde.
• Das Testament, oder wie man damals sagte, der geistliche Brief des Zaren Iwan Danilowitsch, genannt Kalita, war der letzte sterbende Ausdruck des Willens des Herrschers und daher ein offizielles Dokument und von großer Bedeutung. historische Bedeutung. In diesem Dokument listete Ivan Kalita zunächst alles auf, was er besaß, und bestätigte seine geistige Gesundheit zum Zeitpunkt der Erstellung seines Testaments.
  Dann übertrug er den gesamten Besitz seinen Söhnen und führte zum ersten Mal die Praxis ein, das Erbe nicht auf den ältesten überlebenden Bruder, sondern direkt auf seine Nachkommen zu übertragen.

Testament von Ivan Kalita über die Olympischen Spiele

Die Söhne von Ivan Kalita schlossen 1350 untereinander eine Vereinbarung über die Einhaltung des Willens ihres Vaters und die Unverletzlichkeit der Rus. (Interessant ist, dass diese Vereinbarung das älteste auf Papier verfasste Dokument war, das uns erhalten hat. Davor wurden alle Dokumente auf Birkenrinde oder Pergament geschrieben.) Sanity 24.02.2009, 21:05 # Vielleicht hat er es geschrieben, als er plötzlich im Wald jagte? Vielleicht gibt es da eine Geschichte? Damals gab es definitiv Papier. Bei der Suche nach einer Bestätigung wird normalerweise an Birkenrinde erinnert tausend Jahre Geschichte. Ich bin es nicht 24.02.2009, 21:10 # Er hat zwei davon geschrieben, als er drin war Goldene Horde ging, um Bestechungsgelder zu geben. Im Allgemeinen dachte ich, dass Kalita ein seltener Bastard sei. Laut Pleschakow ist er buchstäblich der Erlöserengel der gesamten Rus. Okay, Sie müssen eine der sechs Aussagen auswählen, die falsch ist. Es sieht so aus, als ob das Testament falsch ist. Ich habe bereits Yandex und Wiki geraucht, aber da steht nichts über Birkenrinde.

(Kalita) wurde auf Birkenrinde geschrieben. Das ist eine falsche Aussage, oder? Diskussion geschlossen durch Moderatorin Maria-k 25.02.2009, 11:49 # und wer hat diese Frage gestellt? es steht nicht im Lehrbuch :) Das bin nicht ich 25.02.2009, 13:08 Uhr # Arbeitsheft! 4. Klasse, Geschichtsteil „Rus schlägt mit den Flügeln“ Sanity 24.02.2009, 22:13 Uhr # Eines verstehe ich nicht, Ihre Voreingenommenheit gegenüber Pleschakow. Wir haben auch Pleshakov, das Kind kommt irgendwie alleine zurecht. Es kam viermal in einem Quartal vor: Ich habe vor dem Test etwas nicht zu Ende gelesen.
Aber in Pleshakovo gibt es nichts, was Eltern dazu zwingen würde, regelmäßig Kontakte zu knüpfen. Nur Eltern verfallen, wenn sie / Pleshakov sehen, in eine leichte Benommenheit)) Genau so bin ich, wenn ich im Lehrbuch für die 1. Klasse blättere. Ich bin es nicht 24.02.2009, 22:21 # sie sagt, sie weiß es nicht die Antwort.

Das Testament oder der geistliche Brief des Großfürsten von Moskau Iwan Kalita (1283 - 1340) ist von sehr wichtigem kulturellem und historischem Wert. Damit begann zunächst die dokumentarische Vergangenheit Moskaus und der Region Moskau, von der ein Teil von unserer modernen Region Naro-Fominsk eingenommen wird. Kalita regierte Moskau von 1325 bis 1340 und verfasste während dieser Regierungszeit, bevor er zur Horde aufbrach, zwei geistliche Testamente. Nach Angaben einiger Forscher der Geschichte Moskaus wurden sie zwischen 1336 und 1339 veröffentlicht. Der Historiker M. N. Tikhomirov (1893 - 1965), Akademiker und führender Moskauer Gelehrter, schreibt in seinem Buch „Altes Moskau XII. – XV. Jahrhundert“ auf den Seiten, die die Herrschaft von Ivan Kalita charakterisieren, nicht, wann diese Briefe veröffentlicht wurden. Archimandrit Leonid Kavelin (1822 - 1891), auf dessen Werke wir uns auch in unserer lokalen Geschichtsforschung stützen, schreibt wiederum in dem 1878 von der Synodaldruckerei herausgegebenen Buch „Moskau Swenigorod und sein Bezirk in kirchenarchäologischer Hinsicht“. auf der ersten Seite, dass die geistliche Urkunde von Ivan Kalita: „normalerweise den Jahren 1328 – 1331 zugeschrieben wird.“ Natürlich mag es seltsam erscheinen, warum Michail Nikolajewitsch Tichomirow ihn in seinem Werk über das antike Moskau nicht als den maßgeblichsten Historiker seiner Zeit bezeichnete. Zweifellos war Tikhomirov selbst das Buch von Leonid Kavelin, das 15 Jahre vor seiner Geburt veröffentlicht wurde, nicht unbekannt. Aber die Erklärung dafür stammt offenbar aus der Zeit des Kampfes und der Konfrontation selbst. Sowjetmacht während der Zeit der stalinistischen Repressionen gegen die Kirche. Finden Sie Bücher von M.T. Tikhomirov über die Geschichte Moskaus im 12.–15. Jahrhundert und des mittelalterlichen Russlands scheint nicht schwierig zu sein; sie sind in der öffentlichen Bibliothek oder in Buchhandlungen in der Hauptstadt zu finden. Nun, unser Leser und Forscher der Geschichte der Region Moskau kann das Buch des Archimandriten Leonid Kavelin „Moskau Swenigorod und sein Bezirk in kirchenarchäologischer Hinsicht“ im „Bücherregal“ der historischen und lokalen Geschichtswebsite von Naro-Fominsk finden Region „Borowski-Trakt“. Die Tatsache, dass die geistliche Urkunde von Ivan Kalita im Jahr 1328 verfasst und „in der Sammlung staatlicher Urkunden und Vereinbarungen“, T.I. Nr. 22, veröffentlicht wurde, wird uns auch in der „Anthologie zur Geschichte der UdSSR“ mitgeteilt. T. I., zusammengestellt von V. Lebedev, mit einer Autorengruppe, das 1940 in Moskau veröffentlicht wurde. Bei unserer ortsgeschichtlichen Forschung orientieren wir uns an den gleichen, von Historikern ermittelten Daten. Nun, was ist das Interessante am Testament von Ivan Kalita, könnte uns ein geschichtsunerfahrener Leser fragen? Beachten wir, dass wir nur dank dieses Dokuments Informationen über die Besitztümer von Kalita haben, die er von seinem Vater geerbt und von ihm selbst im Moskauer Fürstentum erworben hat. Darunter werden Volosten, Dörfer, Weiler usw. erwähnt, das Verfahren zu ihrer Verteilung an die Mitglieder des Fürstenhauses, die Reihenfolge der Wirtschaftsführung und vor allem die rechtliche Norm der Thronfolge und der nachfolgenden festgelegt Die Tradition der Regierung des Fürstentums nach dem Tod des Großherzogs wurde festgelegt. Es stimmt, dass Wassili I., Kalitas Ururenkel, der Erste war, der es brach und seinem Sohn und nicht seinem überlebenden Bruder Juri Ditrijewitsch erlaubte, das Fürstenhaus zu erben. Im Testament von Ivan Kalita finden wir die Namen von 37 Dörfern des Moskauer Fürstentums, darunter die Dörfer Rjuchowskoje und Kamenskoje am Fluss Nara. Wie Sie wissen, wurden Dörfer behandelt Siedlungen, in dem sich eine Kirche befand, umfasste das Dorf die Dörfer, in denen sich das Haus des Gutsbesitzers befand, und das Dorf bestand nur aus Bauernhütten. In Kamensk befindet sich die älteste steinerne St.-Nikolaus-Kirche in der Region Moskau. B.L. war ein bekannter Historiker und Architekt seiner Zeit und Forscher der altrussischen Kirchenarchitektur. Altshuller (1926 - 1998), gemeinsam mit dem Historiker und Archäologen M.Kh. Aleshkovsky (1933 - 1974) stellte in groß angelegten archäologischen Untersuchungen dieses Tempels fest, dass er ursprünglich aus Stein gebaut war, und datierte den Beginn des Baus auf die zweite Hälfte des 14. Jahrhunderts. Aber wie wir sehen und worüber früher auf den Seiten der Zeitung „City Center“ im Aufsatz „St.-Nikolaus-Kirche im Dorf Kamenskoje“ Nr. 50 (421) vom 18.12. geschrieben wurde. 2013, genau am Geburtstag des Autors dieser Zeilen, wurde dieser Tempel selbst nicht in der zweiten, sondern in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts, also unter Ivan Kalita und vielleicht auch früher, errichtet. Die Kirche im Dorf Rjuchowskoje ist offenbar verschwunden Zeit der Probleme und es wird in der Geschichte nicht erwähnt, dieses Dorf selbst ist verschwunden, und gegenüber, auf der anderen Seite des Nara-Flusses, liegt das Dorf Eryukhino, das bis heute existiert. Im Testament von Ivan Kalita finden wir die erste Erwähnung von Fominskoye, Sukhodol und dem von Athenaeus erworbenen Dorf auf Masa, das zusammen mit anderen Besitztümern an seinen Sohn Ivan, den zukünftigen Großfürsten Iwan den Roten, Vater von Dmitry Donskoy, ging . In der geistlichen Urkunde von Iwan dem Roten wird das von Kalita von Afiney gekaufte Dorf als Afineevskoe verzeichnet, also das heutige Afineevo mit der darin befindlichen Kirche der Enthauptung Johannes des Täufers. Wir haben bereits früher über die historische Vergangenheit von Afineevo geschrieben und werden uns hier nicht weiter aufhalten und es wiederholen. Kalita gibt in seinem Testament nicht an, welchen Status Fominskoje und Suchodol damals hatten, und erst im geistlichen Brief von Dmitri Donskoi aus dem Jahr 1389 finden wir, dass Fominskoje, Suchodol mit Ystyu, mit Istervuyu, Wyschgorod, Plesn Zvenigorod-Wolosten waren. Im alten russischen Recht umfassten Volosts kleine Territorien und Ländereien Apanage-Fürstentümer. Naro-Fominsk entstand aus Fominsky, wie Leonid Kavelin schreibt. Sukhodol mit den Flüssen Istya und Isterma wurde zum Sukhodolsky-Lager des Bezirks Borovsky, und später wurde daraus der Rozhdestvenskaya volost gebildet, der 1918 Teil des gebildeten Bezirks Naro-Fominsk wurde. Schimmel ist nichts anderes als das aktuelle Plesenskoje. Nun, Wyschgorod ist ein Dorf auf Protva. Somit bilden alle diese Dörfer, die erstmals in den Testamenten von Iwan Kalita, seinem Sohn Iwan dem Roten und Dmitri Donskoi erwähnt wurden, zusammen allgemeine Geschichte unserer Region Naro-Fominsk, aufbewahrt im Russischen Staatsarchiv für antike Akten.

Serie " Neueste Forschung Zur Geschichte Russlands“ wurde 2016 gegründet.

Design vom Künstler E.Yu. Shurlapova

Die Karten für das Buch wurden von S.N. erstellt. Temushev, außerordentlicher Professor der Abteilung für Geschichte Russlands, Belarussische Staatliche Universität

Vorwort

Der Kern des Problems

Die Geschichte der Entstehung eines einheitlichen russischen Staates war schon immer eines der Hauptthemen Inländische Historiker. Dennoch muss anerkannt werden, dass eine Reihe wichtiger Aspekte des Zentralisierungsprozesses des Landes immer noch eine Art weißer Fleck sind und weiterer Untersuchungen bedürfen. Eine dieser Fragen, die in den letzten zwei Jahrhunderten zu vielen Vermutungen und Annahmen aller Art bei Forschern geführt hat, ist die Frage nach den sogenannten „Käufen“ von Ivan Kalita.

Sein Wesen ist wie folgt. Großfürst Dmitri Iwanowitsch Donskoi verfasste 1389 seinen zweiten geistlichen Brief (Testament) und befahl: „Und ich segne meinen Sohn, Fürst Juri, Ich werde meinen Großvater kaufen, Galich, mit allen Wolosten und mit den Dörfern und mit allen Zöllen und mit den Dörfern, die nach Kostroma, Mikulskoje und Borisowskoje gezogen wurden. Und ich segne meinen Sohn, Prinz Andrei Ich werde meinen Großvater kaufen, Belymozer mit allen Volosten und Volsky mit Shagot und Milolubsky ez und mit den Siedlungen, die meine Kinder waren. Und ich segne meinen Sohn, Prinz Peter Ich werde meinen Großvater kaufen„Wir werden das Feld verkohlen und alles, was es anzieht, und mit Krankheit und Gebrechen“ 1 .

Im Text des Testaments wird unsere Aufmerksamkeit auf den dreifachen Hinweis gelenkt, dass diese Städte für Dmitry Donskoy „Käufe“ seines Großvaters waren, der, wie wir wissen, der Großfürst Ivan Danilovich Kalita war, der ein halbes Jahrhundert zuvor lebte. Bis heute sind seine beiden geistlichen Briefe erhalten, die vor allem im Original erhalten sind. Aber es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass Kalita die von seinem Enkel erwähnten Städte besaß 2. Was meinte Dmitri Donskoi, als er Galich, Belo-Ozero und Uglitsch „die Einkäufe seines Großvaters“ nannte? Diese Frage interessiert Historiker seit der Zeit von N.M. Karamzin.

Meinungen von Historikern

N.M. versucht, den oben genannten Widerspruch zumindest irgendwie zu erklären. Karamzin vermutete, dass Kalita diese Städte kurz vor seinem Tod erwarb und sie daher einfach nicht in das einige Jahre zuvor erstellte Testament des Moskauer Fürsten aufgenommen wurden 3. Hier erwartete ihn jedoch eine weitere Schwierigkeit: Die geistlichen Briefe von Kalitas Söhnen Semjon dem Stolzen und Iwan dem Roten haben uns erreicht, aber auch hier enthalten sie kein einziges Wort über Galich, Uglitsch und Beloozero 4 .

Um dieses Paradoxon zu erklären, N.M. Karamzin fand eine ziemlich witzige Lösung. Seiner Meinung nach waren diese Städte bis zur Ära von Dmitri Donskoi „noch nicht vollständig der Moskauer Herrschaft angegliedert“ 5 . Bekanntlich im 14. Jahrhundert. Die Moskauer Fürsten besetzten gleichzeitig zwei fürstliche Tische – den eigentlichen Moskauer Tisch, der für sie eine Familiendomäne war, und den großherzoglichen Tisch in Wladimir, den sie unter dem Namen des Khans erhielten.

Laut dem Historiographen erweiterte Kalita durch den Erwerb dieser drei Städte nicht die Moskauer Besitztümer selbst, sondern die großherzoglichen Grenzen: „Diese Apanages galten bis zur Zeit Donskois als großherzoglich und nicht als Moskauer: Deshalb.“ sie werden im Testament der Kalitin-Söhne nicht erwähnt“ 6 . Obwohl sowohl Iwan Kalita als auch seine Söhne Großfürsten von Wladimir waren, bestimmten ihre Testamente nie das Schicksal der großen Herrschaft, deren Anordnung ausschließlich vom Willen des Khans abhing, sondern erwähnten nur einzelne fürstliche Dörfer auf seinem Territorium. Und nur Kalitas Enkel konnte wenige Jahre nach der berühmten Schlacht von Kulikovo, die den Beginn des Niedergangs des Einflusses der Horde markierte, einen bedeutungsvollen Satz in den Text seines Testaments von 1389 aufnehmen: „Und siehe, ich segne meine.“ Sohn, Fürst Wassili, mit meinem Vaterland, dem großen Fürstentum“ 7. Unmittelbar danach folgt der oben zitierte Text über Galich, Beloozero und Uglitsch. Damit zeigte Dmitri Donskoi deutlich, dass nun nicht mehr der Khan, sondern der Moskauer Fürst das volle Verfügungsrecht über die gesamte Großherrschaft und ihre einzelnen Teile hatte.

Dieses äußerlich sehr logische und harmonische Schema, das die fehlende Erwähnung dieser drei Städte im Testament von Kalita und seinen Söhnen vollständig zu erklären schien, hatte jedoch einen kleinen Fehler, auf den S.M. Solowjew: „Karamzin geht davon aus, dass diese Käufe nicht zu Moskau gehörten, sondern zur großen Herrschaft Wladimir. Aber wie konnte sich Kalita an der großen Herrschaft beteiligen, die überhaupt nicht seiner Familie gehörte und nach seinem Tod an den Fürsten von Twer oder Nischni Nowgorod übergehen konnte? Das würde bedeuten, andere Fürsten auf eigene Kosten zu bereichern.“ Er machte auch auf einen anderen Umstand aufmerksam – und zwar fast das gesamte 14. Jahrhundert hindurch. Russische Chroniken erwähnen weiterhin die unabhängigen Fürsten von Galitsch und Belosersk, was unweigerlich den Eindruck erweckt, dass Kalita ihre Hauptstädte nicht gekauft hat. Nach Meinung des Historikers „erklärt sich die Sache dadurch, dass Kalita diese Städte von den Fürsten kaufte, ihnen aber dennoch einige Souveränitätsrechte überließ, die jedoch dem Fürsten von Moskau untergeordnet waren, und unter Dmitri Donskoi wurden ihnen diese Rechte entzogen.“ ” 8.

Meinung von S.M. Solovyov wurde von V.O. unterstützt. Kljutschewski: „Durch den Kauf von Dörfern in den Apanages anderer Leute kaufte Iwan Kalita drei ganze Apanagestädte mit Bezirken – Belosersk, Galich und Uglitsch, überließ diese Apanages jedoch vorerst den ehemaligen Fürsten unter bestimmten Bedingungen der Abhängigkeit.“ Gleichzeitig ordnete er sie zusammen mit den Apanages einer besonderen Gruppe sogenannter Okupny-Fürsten zu, „von denen der Großherzog ihre Apanages kaufte und ihnen die Nutzung ihrer früheren Ländereien mit bestimmten offiziellen Verpflichtungen überließ“ 9 .

B.N. Tschitscherin versuchte, den Standpunkt von N.M. zu vereinen. Karamzin und S.M. Solowjow: „Aus dem spirituellen Buch von Dmitri Iwanowitsch erfahren wir, dass sein Großvater ganze Fürstentümer gekauft hat – Galich, Uglitsch, Beloozero, aber die örtlichen Fürsten blieben immer noch in ihren Besitztümern, es ist nicht bekannt, mit welchen Rechten, und erst unter Kalitas Enkel wurden diese Ländereien annektiert.“ nach Moskau. Deshalb werden sie wahrscheinlich in den vorherigen spirituellen Büchern nicht erwähnt“ 10.

V. I. löste dieses Problem radikaler. Sergejewitsch. Bezüglich der Annahme von S.M. Solowjow, dass der Moskauer Fürst, nachdem er diese Ländereien erworben hatte, einige Rechte den Vorbesitzern überließ, schrieb er: „Es ist möglich, dass Kalita seine Einkäufe den Fürsten-Verkäufern überließ und sie verpflichtete, sich und seinen Kindern zu dienen“ 11 . Und dann führt er ein ähnliches Beispiel an, das in Kalitas zweitem geistlichen Brief zu finden ist, als der Fürst das in Rostow erworbene Dorf einem gewissen Boris Vorkow unter der Bedingung überlässt, ihm und seinen Kindern zu dienen 12. Aber hier entsteht ein unüberwindbares Hindernis – wenn Kalita in seinem Testament, „in dem nicht einmal das gekaufte Goldstück vergessen wird“, ein separates gekauftes Dorf erwähnt, wie könnte er dann bis zu drei Fürstentümer vergessen? 13

Auf der Suche nach zumindest einer logischen Erklärung für diesen Widerspruch hat V.I. Sergejewitsch hat einen im Großen und Ganzen richtigen Schritt gemacht: Es ist notwendig, die Geschichte dieser Fürstentümer im Laufe des halben Jahrhunderts nachzuzeichnen, das vom Tod Kalitas bis zur Ausarbeitung des Testaments seines Enkels verging. Dies geschah von ihm in Bezug auf Galich. Und hier haben wir es entdeckt interessante Details. Unter 1363 berichtet die Nikon-Chronik, dass Dmitry Donskoy Dmitry Galitsky aus seiner Regierungszeit vertrieb 14. Einige Jahre später, Anfang der 70er Jahre. Im XIV. Jahrhundert wurde zwischen Dmitry Donskoy und ihm ein Vertragsdokument erstellt Cousin Wladimir Andrejewitsch Serpuchowski. Und obwohl es in einem sehr mangelhaften Zustand zu uns kam, kann man aus seinem Text dennoch herausfinden, dass sich Galich zum Zeitpunkt seiner Abfassung im Erbe von Wladimir Serpuchowski befand 15. Dann befand sich Galich, nach dem Willen von Dmitri selbst im Jahr 1389, erneut in den Händen des Moskauer Fürsten 16. Wir können daher davon ausgehen, dass diese Stadt Anfang der 70er Jahre von Dmitry Donskoy erworben wurde. XIV. Jahrhundert und 1389

Bei der Analyse dieser Nachricht hat V.I. Sergejewitsch kam zu dem Schluss, dass die Sprache der Amtshandlungen (nämlich Dmitrys geistlicher Brief) nicht die tatsächlichen Methoden des Eigentumserwerbs widerspiegelt und durch „den Wunsch erklärt werden kann, solche Handlungen zu verschleiern, die die Fürsten selbst nicht für völlig richtig halten konnten“. Laut dem Historiker gab es hier „vielleicht Gewalt und vielleicht auch einen Meineid.“ Tatsächlich könnte man den verfügbaren Quellen zufolge den Eindruck gewinnen, dass Dmitri Galich zunächst gewaltsam dem örtlichen Fürsten wegnimmt, es dann seinem Cousin als Erbe gibt, für den er Erbrechte daran anerkennt, und es ihm dann wieder wegnimmt eigene Gunst. Indem Dmitry Donskoy Galich als „Kauf“ seines Großvaters deklarierte, verschleierte er damit die wahren Methoden seines Erwerbs im offiziellen Dokument 17 .

A.E. war der nächste, der sich mit diesem Problem befasste. Presnyakov, der einen ganzen Absatz seiner Monographie der Frage nach Kalitas „berüchtigten Käufen“ widmete, wie der Historiker es ausdrückte 18. Aufgrund fehlender Daten konnte er dieses Problem nicht lösen. Er machte nur auf die interne Aufteilung der geistlichen Charta von 1389 von Dmitry Donskoy aufmerksam – nach ihrem ersten Teil, in dem die Definition der Erbschaften von Dmitrys fünf Söhnen in ihrem Moskauer Anwesen erschöpft war, folgt ein besonderer Teil, der dem Territorium gewidmet ist die große Herrschaft. Die neuen methodischen Ansätze, die er zur Untersuchung des Themas vorgeschlagen hat, sind für uns wichtig. Es musste nicht im Rahmen der „traditionellen Vorstellung untersucht werden, dass die Aktivitäten von Ivan Kalita auf die „Mosaiksammlung von Ländereien“ abzielen, sondern dass das Territorium des Moskauer Staates „die Frucht von anderthalb Jahrhunderten der Hortung“ ist Bemühungen der Moskauer Fürsten, fremde Ländereien einzusammeln“, um die Worte von V.O. zu verwenden. Kljutschewski. Laut A.E. Presnjakow: „Es waren nicht die Moskauer Fürsten, die das Land einsammelten, sondern die Behörden; Sie erweiterten das Territorium ihres Moskauer Erbes nicht, sondern bauten eine große Herrschaft auf und verwandelten sie schrittweise und beharrlich in ihren „Staat“19. Er wies darauf hin, dass mit dem Land nicht nur Privateigentum, sondern auch bestimmte fürstliche Rechte verbunden seien 20.

Ideen A.E. Presnyakov erwies sich als sehr fruchtbar. Bereits 1923 S.F. Platonov in seinem Werk „Die Vergangenheit des russischen Nordens“ unter Berufung auf die Materialien von I.I. Sreznevsky für das Wörterbuch der altrussischen Sprache wies auf die Polysemie des Wortes „Kauf“ hin, das nicht nur Kauf, Handel, sondern auch den Ort des Verhandelns sowie eine Vereinbarung und schließlich Kopulation, Vereinigung bedeutete. Daher könnte dieser Begriff sowohl den Erwerb einiger Dinge durch Feilschen um Geld oder andere Wertgegenstände als auch die Form des freiwilligen Beitritts des Apanage-Eigentümers zu seinem Eigentum bezeichnen Landbesitz nach Moskau. Manchmal handelte es sich bei diesen Annexionen „nicht einmal um eine Eroberung nach einem offenen und fairen Kampf, sondern um eine einfache gewaltsame Eroberung“. Für sie S.F. Platonow schrieb die „Käufe“ Galich und Beloozero zu. Eine sehr wichtige Beobachtung war, dass diese drei Fürstentümer keineswegs die einzigen „Käufe“ der Moskauer Fürsten waren. Sie verwendeten diese Verbindungsmethode auch im 15. Jahrhundert weiter. In ihren späteren Testamenten tauchen zahlreiche „Käufe“ und „Schriften“ auf, von denen die bekanntesten diejenigen sind, die schließlich im 15. Jahrhundert erworben wurden. Jaroslawl und Rostow 21.

Eine recht interessante Version der Erklärung für Kalitas „Schriftart“ lieferte der Tscherepowez-Lokalhistoriker G.I. Winogradow. Um zu erklären, warum in den Testamenten von Kalita selbst und seinen Söhnen kein einziges Wort über Beloozer steht, schlug er als eine der möglichen Hypothesen die Hypothese einer „vorläufigen Transaktion“ oder, wie man sagt, zum Verkauf vor 22 .

M.K. Lyubavsky versuchte, diese Gedanken zu entwickeln. Nach V.I. Sergejewitsch versuchte er, die historischen Schicksale von Galich, Beloozero und Uglitsch vor ihrer Annexion an Moskau zu verfolgen und stellte die Hypothese auf, dass „Kalita den Fürsten von Uglitsky, Galitsky und Belozersky half und die Rückstände der Horde für sie bezahlte, aber dafür die.“ Die genannten Fürsten mussten zu seinen Gunsten ihre Unabhängigkeit aufgeben, in die Stellung von Dienstfürsten herabsteigen und ihr Erbe von der Gnade des Fürsten von Moskau behalten, unter der Bedingung, ihm zu dienen. Da weder Kalita noch seine Nachfolger vor Donskoi die Fürstentümer in ihren direkten Besitz und ihre Kontrolle überführten, erscheinen diese Fürstentümer nicht unter den nach den geistlichen Urkunden der Moskauer Fürsten verweigerten Wolosten.“ Als würde man mit V.I. polemisieren. Sergejewitsch, der sich daran erinnerte, dass Kalita nicht vergessen hatte, auch das gekaufte Goldstück in sein Testament aufzunehmen, schlug vor, dass „Kalitas tatsächlicher Besitz viel war.“ Außerdem ein Komplex aus Städten, Gemeinden und Dörfern, der in seinen spirituellen Dokumenten erwähnt wird. Kalitas spirituelle Briefe bedeuteten nicht die Aufteilung von allem, was er besaß, zwischen seiner Frau und seinen Kindern, sondern nur das, was er im Moment als gemeinsames Familiengut seiner Familie betrachten konnte“23. Und tatsächlich fand er sofort eine Bestätigung seiner Worte. So erwähnt der zweite geistliche Brief des Sohnes von Dmitry Donskoy, Wassili I., „seinen Urgroßvater (das heißt Kalita. - K.A.) dachte in Bezhitskoye Vereya Kistmu“, der wie Galich, Uglich und Beloozero in Kalitas Testament nicht erwähnt wird 24.

EIN. Nasonov sowie A.E. Presnyakov versuchte, das Problem aus der Sicht von Dmitry Donskoys Form der spirituellen Bildung zu betrachten. Seiner Meinung nach unterscheidet sie einerseits klar die große Herrschaft selbst, zu der sie Kostroma und Pereslawl zählt, und andererseits Galich, Uglitsch und Beloozero, von denen sie nur sagt, dass sie „den Großvater gekauft“ haben Donskoi. Dies widerlegt die Annahme, dass diese Städte der großen Herrschaft angegliedert waren. Darüber hinaus sehen wir in

Galich und Beloozero sind immer noch lokale Fürsten. Im Allgemeinen, nachdem ich die Hypothese von M.K. Lyubavsky neigte er zu den Schlussfolgerungen von V.I. Sergejewitsch wies darauf hin, dass Moskau ab der Mitte des 14. Jahrhunderts, mit Beginn der Unruhen der Horde, begann, die russischen Fürsten gewaltsam zu unterwerfen 25.

Enttäuschung in den 30ern. 20. Jahrhundert Ergebnisse der Untersuchung des Themas „Käufe von Ivan Kalita“, E.F. Shmurlo hätte in seiner historiographischen Rezension sagen sollen, dass seit der Zeit von N.M. Karamzin, Historiker konnten dieses Rätsel nie lösen 26. All dies deutete auf die Notwendigkeit hin, nach neuen Ansätzen zur Lösung des Problems zu suchen.

Die KI hat versucht, sie zu finden. Kopanew. Kritik an den Ansichten von V.I. Sergejewitsch und A.N. Nasonov schrieb er, dass der Ausdruck „Kauf des Großvaters“ in Bezug auf Galich im Testament von Dmitri Donskoi kaum als eine Art Verschleierung für seine gewaltsame Entfernung des örtlichen Fürsten aus seiner Herrschaft im Jahr 1363 interpretiert werden kann. Dies wird in den Quellen nicht bestätigt. 1362–1363 Der Großherzog vertrieb einen weiteren Kleinfürsten, Iwan Starodubski, aus seiner Herrschaft und annektierte sein Erbe seinem Besitz. Das Schicksal von Starodub war somit das gleiche wie das von Galich, jedoch wird Starodub nicht unter den „Schriftarten des Großvaters“ erwähnt, das heißt, hier griff die großherzogliche Macht aus irgendeinem Grund nicht auf eine so bequeme Lösung zurück, sondern würde es tun scheinen, Motivation für die vollendete Tatsache 27 .

Danke an A.I. Kopanev war der erste, der die Frage von der theoretischen Ebene in die Praxis umsetzte, ob Kalita tatsächlich seine „Einkäufe“ besaß oder ob sie erst unter Dmitri Donskoi Eigentum der Moskauer Fürsten wurden. Dazu stützte er sich auf genealogische Daten, insbesondere auf die Anichkov-Stammbaumtradition. Es kam als Nachwort aus dem 17. Jahrhundert zu uns. zum Nikon Chronicle (in Obolenskys Liste). Demnach kam Zarewitsch Berka von der Großen Horde zu Ivan Kalita, den Metropolit Peter auf den Namen Anikiy taufte. „...Der Großfürst Iwan Danilowitsch Kalita schenkte ihm viele Ländereien und Ländereien und gewährte ihm den Weißen See unter Mikula Woronzow, und zusätzlich gewährte ihm Mikula eine Lebenssteuer.“ Bei der Analyse dieser Quelle hat A.I. Obwohl Kopanev darin eine Reihe von Unstimmigkeiten mit der Chronologie feststellte, hielt er es im Großen und Ganzen für vertrauenswürdig, insbesondere in den Details, deren Erfindung keinen Sinn ergab, insbesondere in Bezug auf die Hinzufügung einer Lebenshaltungssteuer bei der Fütterung auf Beloozero. Nach Meinung des Forschers ist diese Quelle wichtig, weil sie den tatsächlichen Besitz der Moskauer Fürsten auf Beloozero bereits in einem relativ frühen Zeitraum 28 belegt.

Aber wie konnten die Moskauer Fürsten in Beloozero Fuß fassen? A.I. studiert genealogische Gemälde und Legenden. Kopanew fand heraus, dass Kalitas Zeitgenosse, Fürst Fjodor Romanowitsch von Belosersk, mit seiner Tochter Fedosja verheiratet war. Dem Historiker zufolge unterwarf Kalita mit dieser Heirat den Belozersk-Fürsten. „Ob Fjodor Romanowitsch bei der Heirat irgendwelche Verpflichtungen auf sich nahm, ist nicht bekannt. Aber eines ist klar: die Heirat der großherzoglichen Tochter mit dem Prinzen schwaches Los bedeutete eine noch stärkere Unterordnung der letzteren. Das Schicksal war Moskau untergeordnet, sein Schicksal war vorbestimmt“29. Es erweist sich für ihn als sehr bedeutsam, dass solche familiären Bindungen im Zusammenhang mit einem weiteren „Kauf“ von Kalita nachvollzogen werden können. Nach dem Tod des kinderlosen Fürsten von Uglitsch im Jahr 1320 erwies sich die Uglitsch-Tafel als Pfändung und ging an den Rostower Fürsten Konstantin Wassiljewitsch über, der 1328 Kalitas andere Tochter, Maria, heiratete. „Verwandtschaftsbeziehungen drückten in diesem Fall nur die untergeordnete Stellung des Rostower Fürsten aus. Dies geht aus der Tatsache hervor, dass Kalita seinen Gouverneur, den Bojaren Wassili Kotschewa, nach Rostow schickt, der dort der souveräne Herr war. Die Geschichte mit dem Rostower Fürsten ist auch deshalb interessant, weil sie uns an Beloozero erinnert – schließlich saß auch Iwan Kalitas Schwiegersohn, Fürst Fjodor Romanowitsch, auf Beloozero, als Kalita Beloozero seinem Vertrauten schenkt. Die oben genannten Fakten deuten darauf hin, dass die Käufe von Ivan Kalita eine wichtige Etappe im Aufstiegsprozess Moskaus waren“, schließt der Wissenschaftler 30.

Aber was bedeutet dann in diesem Fall das Wort „Kauf“? Die Antwort auf diese Frage lautet K.I. Kopanev konnte nicht nachgeben.

Er sprach nur zurückhaltend darüber, dass im Testament von Dmitry Donskoy „für die ‚Käufe‘ in jedem der drei Fälle ein gewisser Erfolg der Politik von Ivan Kalita vorgesehen war, der dem Enkel das Recht gab, darauf hinzuweisen.“ die Käufe als Grundlage seines politischen Handelns“ 31 .

Fast zeitgleich mit A.I. Zu diesem Thema sprach L. V. Kopanev. Tscherepnin. Ich stimme M.K. zu. Lyubavsky, dass Kalitas Testament nicht alle seine Besitztümer auflistet, brachte eine ziemlich witzige Annahme vor. Wie Sie wissen, sind zwei spirituelle Briefe von Ivan Kalita erhalten geblieben. Sie wiederholen sich praktisch, mit der Ausnahme, dass die zweite neben der Auflistung der Moskauer Besitztümer selbst auch eine Beschreibung der fürstlichen Dörfer auf dem Territorium der großen Herrschaft enthält. Darüber hinaus war dem Historiker zufolge das Siegel der Horde daran angebracht. Er vermutete, dass es sich bei beiden Briefen um Varianten desselben fürstlichen Willens handelte, der vom Khan der Horde genehmigt wurde. Nachdem Kalita die Adligen der Horde mit Geschenken und dem regelmäßigen und rechtzeitigen Erhalt von Tributen besänftigt hatte, sorgte sie dafür, dass der Khan einer umfassenderen zweiten Version der Charta zustimmte. „Man kann davon ausgehen“, schrieb er, „dass es ein drittes Projekt des spirituellen Iwan Danilowitsch Kalita gab, das von seinen „Einkäufen“ im Gebiet von Galich, Beloozero, Uglitsch sprach.“ Dies ist offensichtlich Dmitry Donskoy hatte ich im Sinn, als ich von „Großvaters Einkäufen“ sprach. Laut L.V. Cherepnin, die dritte Version der spirituellen Charta, wurde in der Horde nicht genehmigt, da lokale Fürsten einige Ansprüche geltend machten 32. Gleichzeitig verwies der Historiker zur Stützung seiner Version auf eine Episode der Chronik. Unter 1339 berichtet die Erste Novgorod-Chronik, dass Khan Usbekisch „durch die Duma von Kalita“ russische Fürsten zur Horde berief. Als Wassili Dawydowitsch Jaroslawski dorthin ging, versuchte Ivan Kalita aus irgendeinem Grund, ihn unterwegs 33 „wieder einzustellen“. Die Bedeutung dieses Gesetzes blieb unklar. Wenn wir jedoch berücksichtigen, dass Roman Belozersky 34 nach Aussage der Twerer Chronik auch mit Wassili Jaroslawski ging, dann laut L.V. Cherepnina, alles wird klar. Kalita genehmigte sein Testament im Jahr 1339. Der Moskauer Prinz erwartete Streitigkeiten in der Horde über seine Geschäfte mit den Belozersk-Besitztümern und überfiel unterwegs seinen Feind. Dies gelang ihm jedoch nicht, und so wurde die dritte Fassung des Testaments nie genehmigt35.

Diese Annahme wurde von A.I. fast sofort zurückgewiesen. Kopanev, der darauf hinwies, dass das Testament von Dmitry Donskoy nicht den Kauf einzelner Dörfer auf dem Gebiet von Beloozero, Galich und Uglitsch vorsieht, wie L. V. dachte. Cherepnin, sondern über den „Kauf“ ganzer Fürstentümer 36. Allerdings später L.V. selbst Tscherepnin beharrte nicht länger auf seiner Version und schlug vorsichtig die Option vor, wenn Grundstücke von Patrimonialbesitzern gekauft würden, „wobei die erworbenen Immobilien im erblichen Besitz der letzteren blieben“. Vielleicht geschah etwas Ähnliches im Fall dieser drei Städte. „Galich, Beloozero und Uglitsch konnten (auf der Grundlage eines Abkommens zwischen dem Großherzog und den örtlichen Fürsten) an Kalita als obersten Eigentümer übergehen, aber die Fürsten von Galich, Beloozero und Uglitsch behielten einige Eigentums- und Verwaltungsrechte an diesen Ländern die Grundlage der Unterordnung unter die Macht des Großherzogs. Neben den örtlichen Fürsten konnten in den genannten Städten auch großherzogliche Statthalter auftreten“ 37.

Ideen K.I. Kopanev wurde in Bezug auf den „Kauf“ von Beloozer vom Wologdaer Historiker T.I. unterstützt. Osminsky. Seiner Meinung nach „verheiratet ihn bereits Iwan Kalita, der Vormund des jungen Belosersk-Fürsten Fjodor Romanowitsch, mit seiner Tochter Feodosia und macht ihn zum Vasallen Moskaus.“ Einigen Berichten zufolge behielt er hier sogar seine Gouverneure. Sein Enkel, Dmitri Donskoi, stärkte diese Abhängigkeit weiter und annektierte Beloozero nach der Schlacht von Kulikowo, in der der Beloozero-Fürst Fjodor Romanowitsch und sein Sohn Iwan fielen, an Moskau“ 38.

Auch hier wurde die Frage nach den „Käufen“ von Ivan Kalita 1974 vom Professor der Universität Paris V.A. aufgeworfen. Vodov, der in einem Sonderartikel die Versionen seiner Vorgänger sorgfältig untersuchte. Entwicklung des Gedankens von S.F. Als Platonow feststellte, dass der Begriff „Kauf“ mehrere Bedeutungen hat, beschloss er herauszufinden, in welchen Bedeutungen er in Rechtsquellen des späten 14.–15. Jahrhunderts verwendet wird. Als Ergebnis ihrer Untersuchung kam er zu dem Schluss, dass: 1) in Verbindung mit der Definition dieser Begriff immer nur bestimmte, durch Kauf erworbene Immobilien bezeichnet; 2) die Menge dieses Eigentums ist ausreichend gering und übersteigt nicht die Größe der Gemeinde; 3) Das Wort „Kauf“ wird nicht ohne besondere Vorbehalte verwendet, wenn es um Besitztümer geht, die von den Vorfahren der Person erworben wurden, in deren Namen das Dokument erstellt wird. Daher scheint ihm die Erwähnung der Fürstentümer Galich, Belozersky und Uglitsch im Testament von Dmitri Donskoi im Jahr 1389 eine Ausnahme von der Regel zu sein. Solch große Gebiete wurden nie „Käufe“ genannt, und außerdem wurden die „Käufe“ meines Großvaters nicht so vage erwähnt. Gleichzeitig jedoch V.A. Vodov berücksichtigte nicht die Tatsache, dass die Akten dieser Zeit hauptsächlich als Teil der Klosterarchive aufbewahrt wurden und hauptsächlich Informationen über Transaktionen von Privatpersonen mit Klöstern enthielten. Der Umfang ihrer Bestände war offensichtlich gering.