Bauernhistoriker T.V. Osipova glaubt, dass, selbst wenn alle in Privatbesitz befindlichen Ländereien an die Gemeinde übertragen würden, der Zuwachs an Ackerland weniger als 1 Desjatine betragen würde, wie es sich im Jahr 1918 herausstellte. was keine wesentlichen Änderungen am System der kommunalen Landnutzung mit sich brachte. Die Landfrage in Russland war nicht ein Mangel an Land, sondern die Erhaltung ineffizienter landwirtschaftlicher Methoden der Gemeinschaft, veralteter Formen der Landnutzung in den Provinzen Zentralrusslands. Die Lösung bestand nicht in der Ausweitung des bäuerlichen Landbesitzes, sondern in der Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion auf der Suche nach neuen Formen der Landwirtschaft. Osipova T. Von „Die große Reform zur großen Revolution“ // Geschichtsunterricht in der Schule. - 2006. - Nr. 8 . - S.6..

Während des Bürgerkriegs verstärkte sich der Zuzug städtischer Bevölkerung aufs Land und damit der Landdruck. Im Bezirk Tambow im Jahr 1884. Im Jahr 1920 gab es durchschnittlich 92 Haushalte pro Dorf. - 168. In den gleichen Jahren sank die Landversorgung pro Person von 2,8 auf 0,88 Kabanov V.V. Bauernwirtschaft unter den Bedingungen des „Kriegskommunismus“. - M., 1988.-S.57. Folglich hatte der Bevölkerungszuzug in das Dorf einen starken Einfluss auf die Entstehung absoluter oder relativer Landknappheit. Infolge der Umverteilung des Landes in den Provinzen Saratow und Tambow nahm die Zersplitterung des Landes und der entfernten Gebiete zu, an einigen Stellen bis zu 30-50 Werst. Im Kozlovsky-Bezirk der Provinz Tambow tauchten ferne Länder 80 und sogar 100 Werst entfernt auf.

Ein charakteristisches Phänomen der Provinz Tambow – ferne Länder und die damit verbundene chronische Entleerung einzelner Ländereien – konnte nicht überwunden werden. Etwa ein Drittel aller Dörfer waren Dörfer mit mehr als 300 Haushalten. Die Dörfer ehemaliger Staatsbauern erreichten besonders große Ausmaße; ihre Parzellen waren sowohl durch Streifen- als auch durch Gemeinschaftseigentum (Einplandörfer) gekennzeichnet. Die ehemaligen Gutsbesitzer in den bunten Dörfern behielten ihre Hauptnachteile: schmale Streifen und prätentiöse Umrisse ihrer Grundstücke. Dies hatte zur Folge, dass die Bauern, die das Land erhielten, nicht in der Lage waren, es außerhalb ihres Standortes vollständig zu bewirtschaften. Dies geschah in den Bezirken Kirsanovsky und Morshansky der Provinz Tambow. Im Lemeshkinsky-Volost des Kamyshensky-Bezirks der Provinz Saratow war dies einer der Gründe für die mangelnde Aussaat im Jahr 1919. auch das ferne Land wurde genannt, das hier 20-30 Werst erreichte. Ebenda. S.53-54. Selbst in der zweiten Hälfte der 1920er Jahre war das Problem der Landbewirtschaftung in der Provinz Tambow recht akut, und während des Bürgerkriegs hatten die Bauern gerade erst mit der Umverteilung des Landes begonnen und konnten die Probleme bei der Landzuteilung nicht in so kurzer Zeit lösen Zeit. Bauerngeschichten: Russisches Dorf in den 1920er Jahren x Jahren in Briefen und Dokumenten. - M., 2001.-S.198.. 1917-1918. Die Illusionen über eine schnelle Lösung der Landprobleme brachen zusammen.

In den ersten Jahren der Sowjetmacht entstand eine neue Art der Arbeitslandnutzung – die kollektive, die auf gemeinsamer Arbeit und öffentlichem Eigentum an den Produktionsmitteln beruhte. Bis Ende 1920 im Land gab es 10,5 Tausend Kollektivwirtschaften, die 131 Tausend Bauernhaushalte vereinten. Ihre gesamte Landfläche betrug etwa 1,2 Millionen Hektar. Sowohl in Bezug auf die Zahl der bäuerlichen Haushalte als auch auf die Landfläche betrug der Anteil der Kollektivwirtschaften etwa 0,54 %. Dies waren die ersten Triebe eines neuen sozialen Systems im Dorf. Der Großteil der Kollektivwirtschaften besetzte Grundstücke ehemaliger Grundbesitzer. Das Vorhandensein einer großen Anzahl von Gütern in der zentralen Schwarzerderegion und der Wolgaregion bestimmte auch die vorherrschende Entstehung von Kollektivwirtschaften auf dieser Basis. Kabanov V.V. Bauernwirtschaft unter den Bedingungen des „Kriegskommunismus“. - M., 1988. - S. 83-84.

In der Provinz Saratow besaßen die Kollektivwirtschaften 37.970.000 Desjatinen, und die Staatswirtschaften in der Provinz Tambow erhielten 72.000 Desjatinen, die bereits unter Landknappheit und fernen Gebieten litten. Ebenda. S.244; Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921 - Tambow, 1994.-S.229.. V.A. Antonov-Ovsienko schreibt in einem Bericht an das Zentralkomitee der RCP(b): „Kein einziger Staatsbauernhof ist einigermaßen organisiert – jeder ist ratlos, jeder setzt (teilweise) Bauernarbeit ein, und nur sehr wenige (Iwanowski-Staat Bauernhof im Bezirk Tambow) leisten dem Dorf erhebliche Hilfe.

Und die Haltung der Bauern gegenüber Staatswirtschaften (und damit gegenüber der Sowjetmacht) ist fast überall feindselig.

In den meisten Fällen stößt man auf Kollektivwirtschaften, die bis vor kurzem fleißig bepflanzt wurden, auf die gleiche feindselige Haltung: Bei der Kollektivierung ist die Provinz Tambow anderen voraus, aber es besteht ein Verlangen nach Kollektivwirtschaft, das sich natürlich mit der Erschöpfung des Inventars usw. verstärkt . wurde mit verschiedenen Vorteilen und Boni übermäßig gefördert. Sowohl Staats- als auch Kollektivwirtschaften werden oft von ehemaligen Gutsbesitzern, Verwaltern oder Hofleuten bewohnt. Kollektivwirtschaften wurden ebenso wie Staatswirtschaften zu einem Zufluchtsort für Behinderte und Müßiggänger; Nur die wenigsten von ihnen weisen einen wirtschaftlichen Wert auf und widerstehen erfolgreich der heiklen Kritik einzelner Landwirte. Der Landbewirtschaftung der Kollektiv- und Staatswirtschaften wurde freundliche Aufmerksamkeit geschenkt, doch die Landbewirtschaftung der einzelnen Bauern hatte gerade erst begonnen. Die gestreiften Streifen und fernen Länder belasten den Tambow-Bauern schwer. Die Frage der Umsiedlung ist vielleicht das dringendste Problem in der Provinz.“ Ebenda. S.229-230..In vielerlei Hinsicht wurde die Stellung der Staatsbetriebe durch die Zwangsarbeit der Bauern aufrechterhalten. Landabteilung des Bezirks Morshansky vom 26. Oktober 1918. befahl den Bauern der Dörfer Kamenki, Pominayki, der Dörfer Boyarovka und Milashki, das Land sowjetischer Bauernhöfe zu einem Preis von 60 Rubel zu pflügen. für das Pflügen mit einem Zweischarpflug und 120 Rubel für einen Einscharpflug. Der Landbezirk drohte, dass mehrere Kulaken erschossen würden, wenn der Befehl nicht befolgt würde. Bauernbewegung in der Provinz Tambow, 1917-1918 - M., 2003. - S.367..

Bereits im Mai 1918. Am selben Ort protestierten Bauern gegen die Kommunen. S.346. Der OGPU-Bericht vom 9. März 1923 enthält die folgende interessante Tatsache: „Die Unzufriedenheit der Bauern der Provinz Tambow wird durch die schlechte Führung der Staatsbetriebe verursacht.“ Die Leitung der Zemetchinsky-Zuckerfabrik ist schlechter als die eines Bauern. Ein Teil des Landes ist leer. Die Ernte wurde nicht rechtzeitig realisiert. Darüber hinaus stehen an der Spitze dieser Staatsfarm und der Staatsfarm der Eisenbahner die ehemaligen Verwalter der Grafen Dolgorukow und Woronzow-Daschkow. Einige Manager haben ihre Haltung gegenüber den Bauern kaum geändert, und die Bauern betrachten daher Staatshöfe als Land der Grundbesitzer.“ Sowjetisches Dorf aus den Augen der Tscheka – OGPU – NKWD. – M., 2000. – T.2. – P .78..

Im Jahr 1920 Die Felder der Staatsfarmen wurden größtenteils mit Hilfe der Zwangsarbeit von Deserteuren und Bauern gepflügt und besät, die mit Waffengewalt gezwungen wurden, nicht ihr eigenes Land, sondern die Felder sowjetischer Farmen zu bewirtschaften. Dies war im Dorf Melgunov der Fall, wo bewaffnete Wachen der benachbarten Zuckerfabrik alle Ausgänge des Dorfes blockierten und mit Gewalt in die Luft schossen, um die Bauern zu zwingen, die Felder der Melgunovsky-Zuckerfabrik zu bewirtschaften. Die Bauern fragten: „Wie unterscheidet sich der bolschewistische Sozialismus eigentlich von der Leibeigenschaft?“ Kapustin M.P. Das Ende der Utopie? Vergangenheit und Zukunft des Sozialismus. - M., 1990. - S. 132; Ovechkin V.V. Desertion aus der Roten Armee während des Bürgerkriegs // Fragen der Geschichte.- 2003.- Nr. 3.-S.116. Kommissar des Exekutivkomitees T.I. Jakuschin schreibt in dem Bericht: „Die Kulaken, die klugen Kerle, organisierten sich in Artels, waren von der Pflicht zur Pferdearbeit befreit und konnten das Land, das sie für den Anbau nahmen, nicht bebauen, indem sie auf kostenlose Lohnarbeit zurückgriffen, was natürlich scheint unmöglich, die Räte um Hilfe zu bitten. Die Sowjets zwingen die Mittelbauern, das Land für die Kulaken zu bearbeiten. Der Mittelbauer erledigt alle Pferdeaufgaben und die Getreidezuteilung sowohl für sich selbst als auch für die faulen Leute, die sich Proletarier nennen, wodurch kein Wunsch besteht, überschüssiges Land zu bewirtschaften und Vieh zu züchten, für die Menschen zu arbeiten und damit mehr Mehr als die Hälfte der gesäten Fläche wird nicht gesät und es wird nur wenig Vieh gehalten, worauf Sie besonders achten müssen.

Es ist notwendig, den Bauern die Möglichkeit zu geben, das Land nach Möglichkeit zumindest in der gleichen Weise weiter zu nutzen, wie sie es zuvor für ihre Arbeit auf dem zur Sowjetwirtschaft gehörenden Land genutzt haben, wie sie es vom Grundbesitzer gewohnt waren. es zu vermieten, wenn nicht für den Anbau, dann zumindest für Viehweiden. Und jetzt gibt es Fälle, in denen den Bauern dies auch nicht gestattet ist. Es stellt sich heraus, dass es ihnen jetzt schlechter geht als zu der Zeit, als der Grundbesitzer an diesem Ort war. Die großen Ideen der sozialen Revolution sind ihnen aus dem oben genannten Grund immer noch fremd. Sie müssen die guten Seiten der Arbeiter- und Bauernmacht in der Praxis beweisen.“ Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919–1921 – Tambow, 1994. – S. 67–68.

Die wirtschaftliche Situation der Staatsbetriebe war beklagenswert. Laut dem Vorsitzenden des Kongresses, Bürger Smolensky, haben die Staatsbetriebe der Provinz Tambow nicht nur seit 1919 ihre Handlungen nicht gerechtfertigt. Sie hatten große Hoffnungen auf sie gesetzt, aber jetzt haben sie selbst beim Provinzernährungskomitee die Lieferung von Nahrungsmitteln und Saatgut im Wert von insgesamt 2 Millionen Pud gefordert. „Die sowjetischen Volkswirtschaften sind zusammengebrochen“, der erste Redner zu „ der aktuelle Augenblick„, Mitglied des Provinzkomitees der RCP, Bürger Nemtsov, – die proletarisch-bäuerliche Bewirtschaftung auf Staatshöfen erwies sich als hässlich, das Brot blieb entweder nicht eingesammelt unter dem Schnee oder die Ernte verfaulte.“

So wurden auf dem Staatshof Aleksandrovsky im Gouvernement Tambow von 820 Desjatinen Ackerfläche nur 140 Desjatinen Wintergetreide gesät, aber selbst diese Ergebnisse wurden ausschließlich durch die „Mobilisierung der Bürger“ (d. h. benachbarter Bauern) erreicht. Durch die Zwangsrekrutierung von Bauern zur Arbeit entzog er der Staatsfarm Plavitsky im Bezirk Lipezk der Provinz Tambow einen kleinen Teil seines Landes. Wo die Bauern nicht zur Arbeit mobilisiert werden können, wird die Lage für die Staatswirtschaften völlig aussichtslos. Auf dem Sinowjewski-Staatshof im Bezirk Usman konnte beispielsweise im Herbst 1919 von 1.500 Hektar Land gesät werden. nur 22 Hektar. Die Ernte auf Staatsfarmen in der Provinz Tambow war viel geringer als die Ernte auf Bauernfeldern. Selbst auf dem Staatshof Iwanowo im Bezirk Tambow (dem ehemaligen Gut der Fürsten Leuchtenberg), der sich durch eine relativ wohlhabende Wirtschaftsorganisation auszeichnet, brachten 168 Hektar Roggen nur 6.375 Pfund ein.

Die Milchwirtschaft auf den Staatshöfen der Provinz Tambow war nicht besser als die Getreidewirtschaft. So gelten von den 67 Kühen, die auf dem Staatshof Gromok im Bezirk Tambow gelistet sind, nur 26 als melkend, was einer täglichen Milchleistung von 170 Pfund entspricht. In anderen Staatsbetrieben ist das Bild das gleiche. Die Haltung des Viehs ist so nachlässig, dass auf einigen staatlichen Farmen laut einer Erklärung des Agronomen Zolotarev auf dem Kongress „das Vieh mehrere Tage lang nicht gefüttert wurde“.

„Auf der Staatsfarm Znamensky (Bezirk Tambow) – sagte der Bürger Zolotarev – wurden die Pferde so gut gefüttert, dass sie vor Hunger an allem nagten, was im Stall aus Holz war. Das gestürzte Pferd lag zwei Wochen lang ungereinigt im Stall.

Im Jahr 1920 für die Staatsfarmen der Provinz waren 5.300 Arbeitspferde erforderlich, aber es gab nur 900 Pferde (17 %), die meisten von ihnen waren mit Krätze infiziert und starben schnell an Futtermangel; 4000 Kälber werden benötigt – 142 stehen zur Verfügung, für 900 Pferdeköpfe sind es nur 452 Geschirre.

Auf einer anderen Staatsfarm konnte der Kommissar nicht feststellen, wie viele Sämaschinen es gab, weil sie alle, auf einem Haufen im Hof ​​aufgestapelt, mit einem Schneeberg bedeckt waren. Ebenda. S.37,48,49.. Die Bauern der Provinz Tambow, die unter Landknappheit und Landknappheit litten, konnten die riesigen Besitztümer der Kollektivwirtschaften nicht akzeptieren, was das Problem der Landknappheit bereits verschärfte. Viele Jahre lang kämpften die Bauern gegen die Großgrundbesitzer, und zwar in den Jahren 1917-1918. Es stellte sich heraus, dass die „schwarze Umverteilung“ das Problem der Landknappheit nicht löst. Im Jahr 1918 Kollektivwirtschaften entstehen auf der Grundlage von Grundbesitz und beuten die Bauern aus. Hass für Grundbesitz auf den Besitz von Kollektivwirtschaften übertragen, und Enttäuschung und Zusammenbruch der Illusionen - in Aggressivität gegenüber Kollektivwirtschaften.

Im Jahr 1920 Das Volumen der überschüssigen Mittel war einfach nicht nachhaltig, obwohl sowohl die Provinzen Saratow als auch Tambow unter schwerer Dürre litten.

Die lokalen Behörden in der Region Tambow machten einen Fehler: 46 % der überschüssigen Mittel entfielen auf drei Bezirke, die zur Brutstätte von „Antonovshchina“ Dyachkov V.L., Yesikov S.A., Kanishchev V.V., Protasov L.G. wurden. Bauern und Macht (Erfahrung der Regionalforschung) // Mentalität und Agrarentwicklung. - M., 1996. - S. 153..

Die Lebensmittelabteilung zeigte häufig Missmanagement. Im Winter 1919-1920. etwa 60.000 Pfund Kartoffeln starben, 4.000 Pfund beschlagnahmtes Getreide wurden von Ratten gefressen Kapustin M.P. Das Ende der Utopie? Die Vergangenheit und Zukunft des Sozialismus. - M., 1990. - S. 133..

Historiker A.A. Iljuchow schreibt: „In der Folge wurden zwischen 1919 und 1920 Täschner in die Stadt und in die Dörfer geliefert. mindestens 30 Millionen Pud Brot pro Jahr, was 64,4 % des gesamten konsumierten Brotes entspricht. Die Lebensmittelbehörden stellten die Lieferung von 18 Millionen Pud oder 35,6 % sicher. Diese Zahlen zeigen überzeugend die tatsächliche Wirksamkeit der Ernährungsdiktatur in Russland.“ Iljuchow A.A. Leben im Zeitalter des Wandels: finanzielle Lage Stadtbewohner. - M., 2007. - S. 148..

Darüber hinaus im Jahr 1920 In der Provinz Tambow dominierte Typhus. Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921 – Tambow, 1994. – S. 152. Es ist schwierig, der Schlussfolgerung von A.M. zuzustimmen. Anfimov über die „Großbauern“ als Grundlage des Kulakenaufstands in der Provinz Tambow Anfimov A.M. Russisches Dorf während des Ersten Weltkriegs (1914 - Februar 1917). - M., 1962. - S. 203. Erstens wurde der Aufstand von den Bauern dreier Bezirke und nicht der gesamten Provinz Tambow ausgelöst; zweitens, V.V. Samoschkin behauptet, dass über 90 % der aufständischen Bauern der armen und mittleren Bauernschaft angehörten und das Rückgrat der Antonow-Regimenter die Deserteure V.D. Dementjew waren. Bauernaufstand in der Region Tambow 1920-1921: Literaturübersicht // Geschichte der UdSSR. - 1990. - Nr. 6. - S. 106; Drittens wurde in einem Brief des Landvermessers der Landabteilung Kirsanovsky, Nasonov, berichtet, dass die „Banditen“ in Lumpen gekleidet, oft barfuß und erschöpft waren. Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921 – Tambow, 1994. - S. 132.; viertens waren in einigen Dörfern des Kirsanovsky-Bezirks über 80 % der männlichen Bevölkerung Trifonov I.Ya. in den Abteilungen. Klassen und Klassenkampf in der UdSSR zu Beginn der NEP. - L., 1964. - Teil 1. - S. 93. Und einige Dörfer schlossen sich den Bauernabteilungen nicht an, nachdem sie die Gräueltaten der Antonoviten gesehen hatten Aufstand in der Provinz Tambow 1919-1921. - Tambow, 1994.- S.70. Folglich beeinflussten nicht nur wirtschaftliche Motive das Verhalten der Bauern.

Der Hauptgrund für die Unzufriedenheit der Bauern war die übermäßige Aneignung von Überschüssen und der Missbrauch von Lebensmittelkommandos.

Nur in der Provinz Tambow brach in drei Bezirken ein Bauernaufstand aus, und in der Provinz Saratow gab es kein Epizentrum.

Die Politik gegenüber der Religion und der russisch-orthodoxen Kirche löste bei den Bauern der Provinz Tambow Protest aus. Die örtlichen Behörden gingen in dieser Angelegenheit am härtesten vor.

Im Herbst 1918 kam es in der Provinz Tambow zu Unruhen. Ehemalige Offiziere und Geistliche wurden zu den Anstiftern des Aufstands erklärt. Der Leiter der Abteilung zur Niederschlagung von Bauernaufständen berichtete: „Jetzt fassen wir die Anstifter. Anhand von Verhören der Festgenommenen und Dokumenten der Getöteten wurden Anführer, ehemalige Offiziere und Priester identifiziert. Insgesamt wurden 6 Priester erschossen.“ ​​Bauernbewegung in der Provinz Tambow, 1917-1918. - M., 2003.- S.388. In Temnikov im Juni 1920. Aufgrund der Schließung der Klöster kam es zu einem Aufstand der Bürger und Bauern der Umgebung der Stadt. Sowjetisches Dorf aus den Augen der Tscheka - OGPU - NKWD. - M., 2000. - T.1. - S.270. Auch das Dekret zur Trennung von Kirche und Staat sorgte für Empörung und Anlass zu diversen Gerüchten. In der Botschaft des Nekrasovsky volost Council des Bezirks Tambow finden sich folgende Daten: „Die Stimmung der Bevölkerung ist aufgebläht, die Minderheit ist positiv, die Bevölkerung behandelt die Massen, was darauf hindeutet, dass Befehle nicht frei vor Ort, sondern von gegeben werden.“ oben, ohne Freiheit. Die Trennung von Kirche und Staat kommt nach Meinung der Masse der Bevölkerung einem Religionsmord an der Wurzel durch die jüdische Nation gleich.“ Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921 – Tambow, 1994. - S. 23. Gerüchte tauchten im Sommer 1920 auf. dass „Kommunisten die Vorläufer des Antichristen sind“ Ebenda. S.47..

Im Bezirk Usman herrschte das Gerücht, dass „die Sowjetmacht nur 42 Monate bestehen wird, dann wird die monarchische Herrschaft kommen.“ Ebenda. S.47..

In der Provinz Tambow gab es etwa dreitausend Baptisten, die die Ideen der Oktoberrevolution Mitrokhin L.N. nicht akzeptierten. Baptistismus: Geschichte und Moderne. - SPb., 1997.- S.249.. In der Provinz Saratow kam es zu Verhaftungen von Geistlichen, zur Auflösung religiöser Feiertage, die zu Zusammenstößen mit Vertretern der örtlichen Behörden führten, und zu Unzufriedenheit aufgrund der Beschlagnahmung religiöser Gegenstände Schulprogramme Allerdings gab es in dieser Angelegenheit keine Auswüchse. Die Bauernbewegung im Wolgagebiet. 1919-1922 - M., 2002. - S.46-47. .

Die Unzufriedenheit wurde durch das inkompetente Vorgehen der örtlichen Behörden der Bauern in der Region Tambow und in der Provinz Saratow verursacht – durch die Grausamkeit und Gewalt der Strafkommandos.

Der Historiker Gimpelson glaubt, dass die sowjetischen Führungskader von 1917 bis 1920. waren alles andere als ideal Gimpelson E.G. Sowjetische Führung: 1917–1920er Jahre. // Inländische Geschichte.- 2004.- Nr. 6.-S.62-63. Tscheka-Lehrer A.P. Smirnow schreibt in einem Bericht an den Vorsitzenden der Tscheka F. Dzerzhinsky: „Gemeinderäte und kommunistische Zellen, die mit dem Kommunismus nichts gemein haben, trinken bis zur Unmöglichkeit, nehmen den Bürgern weg, was sie in die Hände bekommen, für die keine Quittungen ausgestellt werden und auch wohin sie gehen, werden die ausgewählten Artikel auch nirgendwo aufgeführt. In meinen freien Stunden organisierte ich wie auf meiner ersten Reise Kundgebungen und Versammlungen, die 1.000 oder mehr Menschen anzogen, überall und überall gab es nur Ausrufe: „Sie erklären uns das nicht, aber wir hören nur:“ Wir verhaften!“ Lass uns schießen! Wir sind die Behörden, deshalb haben wir Angst.“ Sowjetisches Dorf aus den Augen der Tscheka – OGPU – NKWD. – M., 2000. – T.1. - S.122-123.. Die erste Komposition des Gubchek in der Region Tambow landete vollständig im Gefängnis. Das gleiche Schicksal ereilte die zweite Mannschaft, die ihn ersetzte. Alle Anführer der Gubchek wurden verhaftet und verurteilt. Samoshkin V.V. Meuterei. Antonovshchina: der Vorabend und der Anfang // Literaturzeitung. - 1990. - Nr. 23. - S. 19 In der Provinz Saratow wurden Dvoryanchikov, Cheremukhin, Ivanov-Pavlov für ihre Grausamkeit berühmt.

Adlige im Dorf Bakury wurden von 60 unschuldigen Bauern erschossen. Bauernbewegung in der Wolga-Region. 1919-1922 - M., 2002. - S.83. In einem Telegramm des Vorsitzenden von Wolskaja Utschek Wlasenko vom 8. August 1919. berichtete: „Der bevollmächtigte Vertreter der Gubernia Products, Iwanow-Pawlow, sorgt mit seinen illegalen und unkorrekten Handlungen für Aufruhr unter den Massen und ist an der Räumung und Verhaftung der Weißgardisten beteiligt Bauernfamilien, Verhaftung alter Menschen, Frauen und sogar Kleinkinder, Beschlagnahmung von Eigentum und Verteilung an die Abteilung“ Ebenda. S.291..

AUF DER. Tscheremukhin schreibt in der Abschrift seiner Aussage, dass er „in der Zeit von Juli 1918 bis zum 22. September 130 Menschen in den Bezirken erschossen hat.“ Ebenda. S.298..

Die Provinz Saratow erlebte 1920. schwere Trockenzeit. In der Provinz Saratow wurden bis zu 6,8 Pud pro Zehnten gesammelt, obwohl die durchschnittliche jährliche Ernte etwa 50 Pud pro Zehnter betrug. Die Provinz Saratow gehörte zu den Provinzen der Wolgaregion und des Tschernosem-Zentrums, die am stärksten von der Dürre betroffen waren. Kabanov V.V. Bauernwirtschaft unter den Bedingungen des „Kriegskommunismus“. - M., 1988. - S.41.. Historiker V.V. Kondrashin behauptet, dass die Hungerjahre 1921-1922. Kondroshin V. V. hat im Gedächtnis der Bauern unauslöschliche Spuren hinterlassen. Hunger in der bäuerlichen Mentalität // Mentalität und Agrarentwicklung. - M., - 1996. - S.123. Wenn in der Provinz Tambow ein Bauernaufstand vor allem aufgrund falsch verteilter Nahrungsmittelaneignungen kam, dann in der Provinz Saratow aufgrund unerträglicher Nahrungsmittelaneignung und Hungersnot.

Die Provinzen Saratow und Tambow standen an vorderster Front, daher hatten die Bauern zusätzliche Pflichten: Viehzucht, Bau von Befestigungsanlagen Kabanov V.V. Bauernwirtschaft unter den Bedingungen des „Kriegskommunismus“. - M., 1988. - S.194-196..

Allerdings litt die Provinz Tambow stärker als die Provinz Saratow. Der Überfall der Mamontov-Truppen versetzte der Wirtschaft der Provinz Samoshkin V.V. einen schweren Schlag. Alexander Stepanovich Antonov // Fragen der Geschichte. - 1994. - Nr. 2. - S.70.. Hier waren Truppen stationiert, Einheiten der Roten Armee zogen durch die Provinz Tambow. In den südlichen Kreisen lebten Dutzende Einheiten der Roten Armee auf der Weide, ohne Rücksicht auf die Bedürfnisse der bäuerlichen Wirtschaft. Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921. - Tambow, 1994. - S.230..

In einem Brief der Bauern des Dorfes Mednoye in der Provinz Tambow heißt es: „Obwohl wir selbst halb verhungert waren, erfüllten wir dennoch 85 % der Zuteilung unter größter Anstrengung unserer Kräfte.“ Aber leider reichte uns bei aller leidenschaftlichen Anteilnahme am Schicksal des Vaterlandes und am Leid unserer hungernden proletarischen Brüder ein kleiner Teil unserer Kräfte nicht aus, um die Zuteilung in den vorgelegten Beträgen durchzuführen. Der Grund dafür war einerseits eine schwache Getreideernte, andererseits der Durchzug durch unser Dorf während der Mamontow-Zuteilung von Militäreinheiten der Roten Armee, die viel Sommergetreide stahlen und auch viel Vieh mitnahmen .“ Briefe an die Behörden: 1917-1927. - M., 1998. - S.195..

Viktor Druzhinovich informiert V.I. in einem Brief. Lenin: „Wenn die Weißen einen Punkt wie die Stadt Tambow besetzten, ließen wir oft riesige Vorräte an Lebensmitteln, Textilien, Schuhen und anderen Konsumgütern zurück (das Lager der Militärbasis wurde im Voraus von Tambow verlegt). Die Bevölkerung, die mit diesen Vorteilen nicht oder nur in begrenztem Umfang zufrieden ist, gerät beim Anblick solch riesiger Reserven, die von weißen Konvois geplündert und weggebracht wurden, in schreckliche Empörung, begleitet von Verwünschungen an die Sowjetregierung ...“ Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921 - Tambow, 1994. - S.35.

Die Staatsfarmen in Ibid litten stark unter den Aktionen der Soldaten der Roten Armee und der Weißen Kosaken. S.49.. Unzufriedenheit wurde durch Mobilisierungen zur Roten Armee in den Provinzen Tambow und Saratow verursacht. Berichte der Tscheka für 1918-1919. Vollgepackt mit Berichten über Angriffe von Deserteursabteilungen auf den Bahnhof, Kämpfe mit Einheiten der Roten Armee. Sowjetisches Dorf aus den Augen der Tscheka - OGPU - NKWD. - M., 2000. - T.1. - S. 136,139,160,193,195,210,212,221,224. Im Zusammenhang mit der Offensive von Denikin und den Weißen Polen verringerte sich die Zahl der Deserteure ebenda. S.182; Samoshkin V.V. Meuterei. Antonovschina: der Vorabend und der Anfang // Literaturzeitung. - 1990. - Nr. 23. - S.18.. Zu Beginn des Aufstands (August 1920) gab es in der Provinz Tambow noch etwa 110.000 Deserteure. Darüber hinaus versteckten sich 60.000 von ihnen in genau drei künftigen Rebellenbezirken – Tambow, Kirsanow, Borisogleb. Es waren diese Deserteure, die später das Rückgrat der Antonow-Regimenter am selben Ort bildeten. S.18. In den Berichten der Tscheka vom 16. bis 30. Juni 1920. Es wird berichtet, dass es im Bezirk Kirsanovsky des sowjetischen Dorfes aus Sicht der Tscheka - OGPU - NKWD besonders viele Deserteure gibt. - M., 2000. - T.1. - S.253..

Ab Ende 1919 Die Zahl der Deserteure begann in der Provinz Saratow zu sinken. Danilov V.P., Esikov S.A., Kanishchev V.V., Protasov L.G. Einleitung // Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921. - Tambow, 1994. - S..314.. Der Hauptgrund Der freiwilligen Beteiligung dient nicht nur Denikins Offensive, sondern auch der Einsatz repressiver Maßnahmen gegenüber den Familien der Deserteure als Vergeltung für die Revolutionären Streitkräfte der Ostfront. An alle Bürger der Wolgaregion und des Urals vom 14. April 1919. Es wurde festgestellt, dass „jede Familie, die einen Deserteur versteckt hat, nach dem Kriegsrecht streng haftbar gemacht werden muss“ Ebenda. S.224.. Historiker V.V. Kondrashin glaubt, dass dies in der ersten Hälfte des Jahres 1920 der Fall war. Auf dem Territorium des Wolga-Militärbezirks gab es etwa 110.000 Deserteure. Das heißt, in der Provinz Tambow gab es viel mehr davon: Danilov V.P., Kondroshin V.V. Einleitung // Bauernbewegung in der Wolgaregion. 1919-1922 - M., 2002.- S.18.

Viele Deserteure hatten Fronterfahrung sowohl in den Provinzen Tambow als auch in Saratow. Im Juni 1918 Sogar Tambow, Borisoglebsk und Kozlov befanden sich für kurze Zeit in der Macht der aufständischen mobilisierten Bauernbewegung in der Provinz Tambow (1917-1918). - M., 2003. - S.363. Einige der Frontsoldaten der Provinz Saratow unterstützten Sowjetmacht und viele davon im Jahr 1918. Posadsky A.V. wurde freiwillig Soldat der Roten Armee. Bauernfreiwilligendienst in der Roten Armee im Jahr 1918. (Erfahrung der regionalen Analyse) // Socis. - 2006. - Nr. 10. - S.133.. Ein anderer Teil der Frontsoldaten konnte sich in den neuen realen Bedingungen nicht einleben und hasste die bestehende Ordnung. Saratower Frontsoldat P.Ya. Schapowalow schreibt: „Sie, Genossen, finden den Erlass der Regierung falsch. Aber warum haben Sie sich bis jetzt nicht um uns gekümmert? Ihr wisst wohl, dass wir ohne warme Kleidung und Schuhe in den Winter durften und dass die einzelnen Menschen weder ein Zuhause noch eine Unterkunft noch ein Stück Brot hatten und niemand etwas für uns vorbereitete und viele nur mit Skeletten kamen; nur wenige sind zu körperlicher Arbeit fähig. Was sollen wir tun: zur Bourgeoisie gehen, um sich zu beugen, oder ein Hooligan sein? Ist das fair? Und Sie behandeln uns so kaltblütig (und so, wo Sie nicht zuhören, gibt es überall Raub und Diebstahl und unter Rowdytum bricht einem das Herz vor Schmerz). Warum haben wir als Familien nicht so sehr gelitten? Sie haben dafür viel Kapital ausgegeben, aber für uns keinen Cent, das ist sehr schmerzhaft und beleidigend für uns... Aber ein Jahr ist schon vergangen und es besteht kein Grund zur Freude, denn es gibt keine Lebensgrundlage, und 40 Jahre sind vergangen und ich bin Single und habe keine Familie.“ Briefe an die Behörden: 1917 -1927 - M., 1998. - S.55..

Im Jahr 1921 In der Provinz Tambow erscheinen demobilisierte Soldaten der Roten Armee, die weitgehend die Reihen der Rebellen füllen werden. Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921. - Tambow, 1994. - S.145.. Die Antonowschtschina war die auffälligste Episode in einer Reihe von Bauernaufständen gegen die bolschewistische Diktatur, aber auf Seiten der Rebellen beteiligten sich auch Arbeiter einiger Betriebe in dieser Bauernprovinz an den Tambow-Ereignissen. Ein gewisser Genosse Obyedkov, offensichtlich eine Art Berufsfunktionär, schrieb im September 1920. im Zentralkomitee der Textilarbeitergewerkschaft, dass hier sowohl Bauern als auch Arbeiter absolut konterrevolutionär seien, und deshalb führte Antonow den ersten Aufstand am Bahnhof und im Dorf Sampur durch, wo sich natürlich die Bauern und Arbeiter der Bande anschlossen von S.A. Pavlyuchenkov. Kriegskommunismus in Russland: Macht und die Massen. - M., 1997. - S.157. In der Provinz Saratow war mit Ausnahme der Stationen Rtischtschewo ein solcher Trend nicht zu beobachten. Der Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921. - Tambow, 1994. - S. 143..

So entwickelte sich die Situation für einen organisierten Aufstand in den Bezirken Borisoglebsk, Tambow und Kirsanow. Diese Landkreise wurden zum Epizentrum des Aufstands. In der Provinz Saratow gab es kein Epizentrum.

Im Jahr 2005 wurde die Ausstellung „Tambov Vendee“ im Regionalmuseum für lokale Überlieferungen Tambow eröffnet. Es ist einer der tragischsten Seiten der regionalen und russischen Geschichte gewidmet – dem Bauernkrieg in der Region Tambow von 1920–1921, als die neue Regierung und friedliche Bauern durch die gedankenlose und grausame Lebensmittelpolitik des Sowjetstaates in die Verzweiflung getrieben wurden , kollidierte in einer heftigen Konfrontation. Die Autoren der Ausstellung stellten das Problem einer objektiven Bewertung historischer Ereignisse. Nach ihrem Plan ist es notwendig, sich „über den Kampf zu erheben“, keiner Seite die Schuld zu geben, zu zeigen, dass es in einem Bürgerkrieg keine Gewinner gibt, dass die Bitterkeit zur Zeit des Tambow-Bauernaufstands ein extremes Ausmaß erreicht hat, und Blut floss wie ein Fluss. Die Ausstellung umfasst etwa zweihundert Exponate. Hierbei handelt es sich um einzigartige Dokumente, Fotos und persönliche Gegenstände der Veranstaltungsteilnehmer aus Mitteln des Regionalmuseums für Heimatkunde Tambow, des FSB-Archivs für die Region Tambow und des Staatsarchivs der Region Tambow. Die meisten Materialien werden zum ersten Mal ausgestellt.

Die Ausstellung wurde mit Vorsicht aufgenommen. Schließlich waren unsere Landsleute jahrzehntelang Gefangene einer großen historischen Unwahrheit. Die offizielle sowjetische Geschichtswissenschaft betrachtete den „Antonowismus“ als einen Aufstand der Kulaken und SR-Banditen, der „die Form eines politischen Banditentums mit einem halbkriminellen Unterton annahm“. Die Organisatoren der Ausstellung wurden gebeten, die Schwerpunkte neu zu setzen und „mehr Gräueltaten der Banditen zu zeigen“. Basierend auf dem Konzept der Ausstellung wollten die Autoren eine bedeutende Sammlung von Dokumenten zweier gegensätzlicher Seiten präsentieren, die sich in Art und thematischer Zusammensetzung unterscheiden: Befehle, Berichte, Flugblätter, Appelle. Der Grundsatz der Objektivität erforderte Beweise für die Grausamkeit der verfeindeten Parteien. Allerdings konnten im völligen Widerspruch zur nach wie vor vorherrschenden eindeutigen Meinung aus der Sicht der sowjetischen Geschichtsschreibung keine dokumentarischen Beweise für die Gräueltaten der Antonow-Armee gefunden werden. Es gab keine von den Rebellen niedergebrannten Dörfer und Dörfer, es gab keine Geiseln und Repressalien gegen die Zivilbevölkerung. Die Disziplin in Antonows Armee wurde durch die „Vorläufige Verordnung über gerichtlich zu beurteilende Strafen“ geregelt, wonach selbst „grobe Behandlung von Gefangenen“ streng bestraft wurde. Die Partisanen waren den „steinernen“ Kommunisten gegenüber rücksichtslos und gnadenlos – sie richteten gefangene Kommissare, rote Kommandeure und Anführer von Lebensmittelabteilungen hin. Gewöhnlichen Soldaten der Roten Armee wurde nach politischen Gesprächen über die Ziele und Ursachen des „landesweiten Aufstands gegen kommunistische Vergewaltiger“ angeboten, sich den Reihen der Rebellen anzuschließen; wenn sie sich weigerten, erhielten sie einen „Urlaub“ – ein Dokument, mit dem sie frei in ihre Einheit oder nach Hause zurückkehren.

Doch bisher weiß man in Russland, auch in der Region Tambow, wo 1920-1921 der stärkste antikommunistische Bauernaufstand stattfand, nichts, und man will auch nichts wissen, was die gewohnte Lage erschüttern könnte eine äußerst negative Haltung gegenüber dem Anführer des Aufstands, Alexander Stepanowitsch Antonow, und der von ihm geführten Bewegung.

Hier ist nur ein beredtes Beispiel. Im alten wohlhabenden Dorf Parevka im Bezirk Kirsanovsky wurden im Juni 1921 in Ausführung des Befehls Nr. 171 der Bevollmächtigtenkommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees Geiseln gefangen genommen und erschossen. Nach einigen Quellen waren es 86 Frauen, alte Menschen und Kinder, nach anderen 126. Im örtlichen Schulmuseum können Sie Fotos von Sicherheitsbeamten und Dorfräten sehen – „denjenigen, die die Sowjetmacht in der Region Tambow etablierten“. Der berühmte Filmregisseur Andrei Smirnov besuchte das Museum während der Dreharbeiten zum Spielfilm „Es war einmal eine Frau“ und fragte den Lehrer, der ihm die Ausstellung zeigte: „Wo ist die Erinnerung an die Dorfbewohner, die dort waren?“ 1921 erschossen?“ Als Antwort hörte ich: „Nun, uns wurde beigebracht, dass es sich um Banditen handelte.“

Die Geschichte des Tambow-Aufstands wird immer noch sehr scharf und sehr schmerzhaft wahrgenommen. Die Menschen wissen nur sehr wenig über diese Periode unserer Geschichte, und das Wissen, das sie haben, stammt aus einer Zeit, als der Bauernaufstand als Banditentum galt. Das ist sehr traurig, denn den Anführern des Aufstands, den einfachen Soldaten der Rebellenarmee und der gesamten unbesiegten Tambower Bauernschaft gebührt besondere Erinnerung.

„Dies war der letzte Bauernkrieg in Russland“, schrieb Alexander Issajewitsch Solschenizyn über sie, „aber der anhaltende Aufstand in Tambow zeigte, dass die russische Bauernschaft nicht kampflos aufgab.“ Durch die Bemühungen des großen Schriftstellers erlangte der „Antonowismus“ internationale Berühmtheit. In den 1990er Jahren, während der Feierlichkeiten zum 200. Jahrestag des Vendée-Aufstands in Frankreich, machte er als erster die Weltgemeinschaft auf die Ähnlichkeit der Aufstände französischer und Tambower Bauern aufmerksam, die sich der scharfen Invasion der revolutionären Regime widersetzten in die Interessen von Landbevölkerung. Daher stammt auch der Ausdruck „Tambov Vendee“.

Der Kommandostab des Tambow Gubchek. 1921

Die Wurzeln des Tambow-Aufstands reichen bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts zurück. Dann wurde die Provinz Tambow zu einem der Hauptgebiete der mächtigen Bauernbewegung gegen die Gutsbesitzer; besonders heftig waren die Proteste in den Bezirken Tambow, Borissoglebsk und Kirsanow. Gouverneur von Tambow V.F. von der Launitz und seine engsten Untergebenen fungierten 1905 als entscheidende Beruhiger der Bauernaufstände. Es ist kein Zufall, dass die örtliche Organisation der Sozialrevolutionäre ihre terroristischen Aktivitäten gegen sie richtete, zu deren Organisatoren die zukünftigen Führer der Partei gehörten – V. Chernov, M. Spiridonova und andere. Hier waren sozialrevolutionäre Parolen beliebt, die es auch wurden der politische Ausdruck bäuerlicher Forderungen. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Aktivitäten des zukünftigen Anführers des Aufstands, Alexander Stepanowitsch Antonow; er „verstand sich selbst als sozialistischen Revolutionär von 1905“ und wurde als romantischer Revolutionär ausgebildet. Als Mitglied der Tambow-Gruppe unabhängiger sozialistischer Revolutionäre beteiligte er sich an „Exes“ für die Bedürfnisse seiner Partei. Machen wir einen Vorbehalt, dass die „Ex“ von „Rumyanoy“ oder „Osinovy“ (wie Antonov in der polizeilichen Einweisung genannt wurde) unblutig waren. Doch 1910 wurde er wegen „Verletzung“ eines Gendarmerieoffiziers angeklagt und dazu verurteilt Todesstrafe durch Aufhängen. Sein Fall wurde dem Innenminister P.A. auf den Tisch gelegt. Stolypin, der das Urteil revidierte und die Todesstrafe durch „harte Arbeit ohne Haftstrafe“ ersetzte. Antonov leistete Zwangsarbeit im Zentralgefängnis von Wladimir.

Die Ereignisse von 1917 und die Februarrevolution ereigneten sich in der Region Tambow im Zeichen der sozialrevolutionären Agitation. Die Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung zeigten, dass 76 % der Wähler in der Provinz Tambow für Vertreter der Sozialistischen Revolutionären Partei stimmten. Die Sozialrevolutionäre führten einen neuen Aufschwung der Bauernrevolution in der Region Tambow an. Sie waren die ersten in Russland, die den Kampf der Bauern um das Land der Grundbesitzer in eine friedliche Bahn lenkten. Der berühmte „Befehl Nr. 3“ des Sozialrevolutionären Landkomitees der Provinz Tambow übertrug Adelsgüter unter die Kontrolle bäuerlicher Landkomitees und rettete deren wirtschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung kulturelle Werte von Pogromen. Dieses Dokument wurde einen Monat vor dem Landdekret herausgegeben, das schließlich das Land der Grundbesitzer in die Hände der Bauern übertrug.

Die Provinz Tambow war schon immer eine Getreideprovinz: Am Vorabend des Jahres 1917 wurden dort mehr als 60 Millionen Pfund landwirtschaftliche Produkte produziert. Sie ernährte sich selbst, ernährte Russland und lieferte weitere 26 Millionen Pud an den europäischen Markt.

Der Hauptgrund für den Zusammenstoß zwischen den Tambow-Bauern und der neuen „Arbeiter-Bauern“-Regierung waren die Umstände des Bürgerkriegs, aufgrund dessen sich die Provinz als eine der wichtigsten Nahrungsgrundlagen des Landes herausstellte. Die „militärisch-kommunistische“ Politik auf dem Land lief sofort darauf hinaus, den Bauern Lebensmittel zu beschlagnahmen, die für die Versorgung der Armee und der städtischen Bevölkerung notwendig waren. Mobilisierungen weiter Militärdienst, verschiedene Arten von Pflichten (Arbeit, Pferdefuhr usw.) verschärften die Konfrontation zwischen der Bauernschaft und den Behörden weiter. Im Jahr 1918 beteiligten sich etwa 40.000 Bauern an den Aufständen gegen die Gewalt der Notstandsbehörden der Sowjetregierung. Die Niederschlagung der Aufstände erfolgte mit militärischer Gewalt und Hinrichtungen. In dieser Zeit unternahm Marina Zwetajewa eine „schwierige, demütigende und riskante“ Reise in den Bezirk Usman in der Provinz Tambow, um Lebensmittel für ihre Töchter Ali und Irina zu kaufen, die in Moskau vor Hunger starben. Was sie sah und erlebte, schockierte die Dichterin und mündete in tragischen Zeilen:

„Schnallt die Blutpferde an die Baumstämme!

Trinken Sie die Weine des Grafen aus Pfützen!

Monarchen der Bajonette und Seelen!

Verkaufen - nach Gewicht - Kapellen,

Klöster werden versteigert und verschrottet.

Reite mit deinem Pferd zum Haus Gottes!

Trink das verdammte Getränk aus!

Ställe – zu Kathedralen! Kathedralen – im Parkett!

Im Dutzend des Teufels – Kalender!

Wir werden unter den Teppich gekehrt, weil wir sagen: Zar!“

Zu Beginn des Jahres 1919 waren in der Provinz Tambow 50 Lebensmittelabteilungen aus Petrograd, Moskau und anderen Städten mit einer Gesamtzahl von bis zu 5.000 Menschen im Einsatz – keine andere Provinz kannte ein solches Ausmaß an Beschlagnahmungen. Die Bauern waren empört über die Willkür bei der Festlegung des Vorratsvolumens, den Missbrauch roher Gewalt und die Vernachlässigung der Lagerung und Verwendung der ihnen beschlagnahmten Produkte: Das aus der Kleinparzelle entnommene Brot verfaulte an den nächstgelegenen Stationen und wurde vom Essen getrunken Ablösungen und zu Mondschein destilliert.

Besonders tragisch wurde die Lage im Dorf im Jahr 1920, als die Region Tambow von einer Dürre heimgesucht wurde. Am Ende des Jahres hungerten die Bauern der drei Bezirke mit der höchsten Getreideproduktion – Kirsanovsky, Tambov und Borisoglebsky – „sie aßen nicht nur Spreu und Quinoa, sondern auch Rinde und Brennnesseln“, und es war kein Getreide mehr übrig Frühjahrssaat. Das unglaubliche Überschussvolumen von 11,5 Millionen Pud bedeutete für die Bauernschaft den Hungertod.

Beschlagnahmungsakt: „Eigentum wurde von den Familien der Banditen beschlagnahmt … ein getragenes Korsett – 1, ein Kinderkleid – 1, ein Kinder-Sweatshirt – 1 …“

Wie kam es zu den überschüssigen Mitteln? Die Methoden der Soldaten waren unmenschlich und erinnerten an das Mittelalter – Auspeitschung, Prügel, Gewalt, Hinrichtungen. Der Kommandeur der Lebensmittelabteilung, Bürger Margolin, versammelte bei seiner Ankunft im Dorf oder Volost eine Versammlung, trieb die Bauern zum zentralen Platz und erklärte feierlich: „Ich habe euch den Tod gebracht, ihr Schurken.“ Seht, jeder meiner Soldaten hat hundertzwanzig Bleitötungen für euch Schurken parat.“ Es folgte die „Nahrungssuche“, bei der, wie Dokumente belegen, „weder Schafe noch Hühner“ zurückgelassen wurden. Die Männer wurden ausgepeitscht, in eine kalte Scheune gesteckt, in der Kälte in einen Brunnen gelassen, ihre Bärte wurden angezündet usw. Die Siedlung wurde niedergebrannt. Der Kommandeur des 1. Kavallerieregiments N. Perevedentsev erhielt von der örtlichen Bevölkerung den Spitznamen „Verbrannt“, weil er sie „um den Sieg zu festigen und die Rebellen für ihre Hartnäckigkeit im Kampf zu bestrafen“ niederbrannte. Tambow-Dörfer. Den Menschen blieb nur eines: proaktiv ihr Eigentum einsammeln, eine abgesägte Schrotflinte nehmen und in den Wald gehen. Auf diese Weise wurde Antonovs Armee wieder aufgefüllt.

Alexander Stepanowitsch Antonow selbst wurde am 4. März 1917 im Rahmen einer Amnestie freigelassen. Nach seiner Rückkehr aus der zaristischen Zwangsvollstreckung arbeitete er zunächst bei der Tambow-Polizei, dann leitete er die Bezirkspolizei Kirsanov, wo er große Autorität genoss. Doch die Gewalt gegen die Bauernschaft zwang Antonow zum Bruch mit der neuen Regierung. Er verließ den Posten des Polizeichefs von Kirsanov, ging mit einer kleinen Abteilung von 150 Personen in die Wälder von Kirsanov und ging ausschließlich gegen Lebensmittelabteilungen vor.

Lokale Behörden, zuerst die von Kirsanov, dann die Provinz, versuchten, Antonov zu diskreditieren. Es erschienen Veröffentlichungen, sogar Proklamationen und Flugblätter, in denen er mit dem berühmten lokalen Verbrecher Kolka Berbeshkin verglichen wurde. Antonow machte Berbeschkins Bande ausfindig und vernichtete sie. Er teilte Kirsanov und den Provinzbehörden mit, dass die Bande vernichtet worden sei, und gab den Ort an, an dem die getöteten Banditen begraben worden seien. „Was den Kampf gegen das kriminelle Element betrifft, bin ich bereit, der neuen Sowjetregierung zu helfen, aber aus ideologischen Gründen bin ich völlig anderer Meinung als Sie, denn Sie, die Bolschewiki, haben das Land in Tod, Armut und Schande gebracht.“

Bauernkrieg 1920–1921 entstand aus dem Aufstand, der im Herbst 1918 begann. In den folgenden Monaten kam es in einzelnen Dörfern zu Aufständen, in Waldgebieten erschienen Kampfgruppen und Partisanenabteilungen. „Kampfkommando“ A.S. Antonova wurde zum Kern der Rebellenarmee.

Ein kleiner Aufstand, der Mitte August 1920 in den Dörfern Khitrovo und Kamenka im Bezirk Tambow ausbrach, wo sich die Bauern weigerten, Getreide abzugeben und die Lebensmittelabteilung unter dem organisierenden Einfluss der Antonow-Truppe zu entwaffnen, breitete sich schnell im gesamten Zentral- und Zentralgebiet aus südöstlicher Teil der Provinz. Die Behörden von Tambow erhielten jedoch weiterhin den Befehl des Zentrums, Getreidezüge nach Moskau zu schicken, was zu wachsender Unzufriedenheit unter den Bauern führte.

Die Rebellen bildeten eine „Bauernrepublik“ auf dem Gebiet der Bezirke Kirsanovsky, Borisoglebsky und Tambow mit einem Zentrum im Dorf. Kamenka. Streitkräfte A.S. Antonov kombinierte die Prinzipien des Aufbaus einer regulären Armee mit Partisanenabteilungen und der Anziehung der Bevölkerung für Aufklärung, Transport usw. In der Partisanenarmee operierte ein Netzwerk politischer Agenturen. Der Organisations- und Führungsstil der Antonoviten erwies sich als ausreichend, um erfolgreiche Militäreinsätze parteiischen Typs durchzuführen, wobei natürliche Schutzräume geschickt genutzt wurden, eine enge Kommunikation mit der Bevölkerung und deren volle Unterstützung sowie das Fehlen tiefer Hinterlandgebiete erforderlich waren , Konvois usw. Die Ziele der Rebellen waren konkret, die Ergebnisse der Militäreinsätze steigerten die Moral der Armee und lockten neue Kräfte an. Auf den Kampfbannern der Rebellen stand der berühmte Slogan der Sozialrevolutionäre: „Im Kampf wirst du dein Recht finden!“ Der Einfluss der Sozialrevolutionäre auf die Ideologie und Organisation der Aufstandsbewegung ist unbestreitbar. Besonders auffällig war dies in den Aktivitäten der Union der arbeitenden Bauern, deren Hauptaufgabe der Sturz des „Kommissarstaates“ war. Die STK-Ausschüsse, es gab etwa 300, nahmen die Aufgaben wahr örtlichen Behörden Zivilbehörde.

Anfang 1920 wurde Antonov Chef des Generalstabs der Rebellenarmee, die bis zu 40.000 Menschen zählte (unter Berücksichtigung der Partisanenmethoden der Kriegsführung - bis zu 200.000 Menschen). Er wurde in geheimer Wahl alternativ aus fünf Kandidaten gewählt. Um die bäuerliche Aufstandsbewegung anzuführen, brauchte man besondere Leute, die in der Lage waren, eine spontane, organisatorisch lockere Massenbewegung ohne große Erfolgsaussichten zu leiten, die psychologisch zur Selbstaufopferung in der Revolution bereit waren, der bäuerlichen Umgebung nahe standen und über Erfahrung in revolutionären Aktivitäten verfügten . Die wichtigsten Anführer des Tambow-Aufstands von 1920-1921 waren mit folgenden Merkmalen ausgestattet: A.S. Antonov, I.E. Ishin, G.N. Pluschnikow. Die herausragenden persönlichen Qualitäten von Alexander Stepanowitsch Antonow wurden auch vom Oberkommando der Roten Armee anerkannt: „Antonow ist eine bemerkenswerte Persönlichkeit mit großem Organisationstalent, ein energischer, erfahrener Partisan“, „Antonow ist kein krimineller Bandit, wie er dargestellt wurde.“ in unserer Presse, aber ein altes sozialrevolutionäres Untergrundmitglied, ein aktiver Teilnehmer der Agrarbewegung in der Provinz Tambow während der ersten russischen Revolution von 1905–1907, ehemaliger politischer Gefangener.“

Zunächst stellte die Tambow-Führung nicht mehr als drei bis vier Wochen zur Verfügung, um den Bauernaufstand niederzuschlagen. Aber der Guerilla-Kriegsstil der Rebellen machte es schwierig Sowjetische Truppen. Ende Dezember 1920 wurde klar, dass es unmöglich war, mit den verfügbaren Rebellenkräften fertig zu werden, obwohl über 10.000 Bajonette und Säbel gegen die Rebellen vorgingen.

Die sowjetische Geschichtsschreibung schwieg über die Frage nach der Haltung A.S.s. Antonov und die gesamte Rebellenbewegung in Richtung Orthodoxie. Es war kein Zufall, dass Solschenizyn die Antonow-Bewegung „Tambow Vendée“ nannte. Schließlich hatte der Aufstand der französischen Bauern einen religiösen Unterton. „Möge der allmächtige Gott uns helfen, den Feind zu besiegen und eine Regierung zu errichten, die uns zum Wohle des jetzt weinenden und unterdrückten Volkes regiert …“ – diese Worte aus dem Flugblatt des Hauptquartiers der Partisanenarmee zeugen von der tiefen Religiosität Gefühl der Rebellen. Der Appell an die Soldaten der Roten Armee, in dem der Anführer des Aufstands sie auffordert, sich auf die Seite der Rebellen zu stellen und sie zum Marsch nach Moskau aufruft, endet mit den Worten: „Gott ist mit uns!“ In Gedichten, die A.S. zugeschrieben werden Antonov, das Wort Vera wird überall mit Großbuchstaben geschrieben: „Für Glauben, Heimat und Wahrheit, für Glauben, Freiheit und Wahrheit!“

Anfang 1921 Zentralregierung zu entschlossenen Maßnahmen gegen die Rebellenarmee übergegangen. Das höchste Gremium im Kampf gegen den „Antonowismus“ wurde Ende Februar - Anfang März 1921 die Bevollmächtigte Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees unter der Leitung von V.A. Antonov-Ovseenko. Sie konzentrierte die gesamte Macht in der Provinz Tambow in ihren Händen. Im Februar wurde eine Änderung der allgemeinen Politik des Staates gegenüber der Bauernschaft angekündigt – das System der Überschussaneignung wurde durch eine Sachsteuer ersetzt. Die Männer weinten vor Freude, auch diejenigen, die zu den Rebellenabteilungen gehörten, und sagten: „Wir haben gewonnen.“ Daraufhin sagte Antonow zu ihnen: „Ja, Männer, ihr habt gewonnen, obwohl dieser Sieg nur vorübergehend ist. Und wir, meine Herren Kommandeure, sind am Ende.“

In die Region Tambow wurden große kampfbereite, technisch ausgerüstete Militärkontingente mit 110.000 Bajonetten und Säbeln, 4 mobilen Kavalleriebrigaden, 2 Luftabteilungen, einer Panzerabteilung, 6 Panzerbataillonen, 4 Panzerzügen und einer Luftlandeabteilung entsandt. Es wurde eine klare Struktur der Militärverwaltung geschaffen, die Provinz wurde in 6 Kampfgebiete mit Feldhauptquartieren und Notfallbehörden – politischen Kommissionen – aufgeteilt.

Im April 1921 wurde eine Entscheidung „Über die Liquidierung der Antonow-Banden in der Provinz Tambow“ getroffen, mit der M.N. Tuchatschewski wurde zum „alleinigen Befehlshaber der Truppen im Bezirk Tambow“ ernannt. Die Strategie bestand in einer vollständigen und brutalen militärischen Besetzung der Rebellengebiete. Der Kern dieser Strategie ist in den „Anweisungen zur Bekämpfung des Banditentums“, der Anordnung Nr. 130 von Tuchatschewski vom 12. Mai und der Anordnung Nr. 171 der Bevollmächtigtenkommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 11. Juni 1921 dargelegt. Alle Die Dörfer der Provinz Tambow wurden in sowjetische, neutrale, Banditen- und böswillige Banditendörfer unterteilt. Gegenüber den „Banditen“ und „böswilligen Banditen“ wurde ein Besatzungsregime eingeführt. Truppen drangen in das Dorf ein. Die im Dorf verbliebene Bevölkerung wurde auf den zentralen Platz getrieben, Geiseln genommen und ihnen zwei Stunden Zeit gegeben. Wenn die Männer nicht mit Waffen aus dem Wald kamen, wurden die Geiseln erschossen. Auch Ungehorsam und das Verheimlichen von „Banditen“ und Waffen führten zur Hinrichtung. Dann kam es zur Beschlagnahmung von Eigentum, zur Zerstörung von Häusern und zur Deportation der Familien der Teilnehmer des Aufstands in entlegene Provinzen Russlands. Die Befehle seien „hart und gnadenlos“ ausgeführt worden. Am 12. Juli 1921 unterzeichnete der Befehlshaber der Provinztruppen, M. Tukhachevsky, den Befehl Nr. 0116 über den Einsatz chemischer Waffen gegen „Banditen“. In der Provinz wurden Konzentrationslager errichtet. Den verfügbaren Daten zufolge gab es in der Region Tambow 12 ständige Konzentrationslager. Das größte – Tregulyaevsky – befand sich im alten, besonders verehrten Kloster St. Johannes der Täufer. Es gab auch vorübergehende Internierungslager: Ein Platz in einem besiedelten Gebiet (in Tambow war es der Domplatz) wurde mit Karren umzäunt und alte Menschen, Frauen und Kinder wurden auf einem offenen Platz in der Sonne festgehalten. Im Bericht „Über die Tätigkeit der Provinzdirektion für Zwangsarbeit“ lesen wir: „Eine große Zahl von Kindern, darunter auch Kleinkinder, wird in die Lager eingeliefert.“ In den Konzentrationslagern herrschte Hungersnot, die Krankheitsrate war extrem hoch und „Kindergeiseln“ über drei Jahre wurden von ihren Müttern getrennt gehalten.

Terror, Repression, härteste Unterdrückungsmaßnahmen und die militärische Überlegenheit der „Roten“ bestimmten die Niederlage des Aufstands. Im Sommer 1921 wurden Antonows Hauptstreitkräfte besiegt. Ende Juni - Anfang Juli erließ er den letzten Befehl, wonach die Kampfabteilungen aufgefordert wurden, sich in Gruppen aufzuteilen und sich in den Wäldern zu verstecken oder nach Hause zu gehen. Der Aufstand zerfiel in eine Reihe kleiner, isolierter Gebiete, die bis zum Jahresende beseitigt wurden.

Nach der Niederlage des Aufstands A.S. Antonow ist nicht aus der Provinz verschwunden. Wahrscheinlich hat er die Hoffnung auf eine Wiederbelebung der Bewegung nicht aufgegeben. Zusammen mit seinem Bruder Dmitry versteckte er sich ein weiteres Jahr in den Wäldern Kirsanov und Tambow. Zu diesem Zeitpunkt waren seine beiden Schwestern Valentina und Anna bereits verhaftet worden. Ihr Schicksal ist unbekannt; sie verschwanden irgendwo in den Kellern von Gubchek.

Die bürgerliche Frau von A. Antonov, Natalya Katasonova, wurde eine der ersten Gefangenen des Sonderlagers Solovetsky.

Der Tod ereilte die Antonov-Brüder unweit ihrer Häuser. Ihre letzte Schlacht führten sie am 24. Juni 1922 im Dorf Nischni Schibrai im Bezirk Borissoglebsk. Die Antonows wurden während einer Operation getötet, die von der Antibanditenabteilung des Tambower Gubtscheks entwickelt wurde. Alexander war 33 Jahre alt, Dmitry war 28 Jahre alt. Ihre Leichen wurden nach Tambow, in das ehemalige Kasaner Muttergotteskloster, wo sich die „Tscherekwytschaika“ der Provinz Tambow befand, gebracht und drei Tage lang ausgestellt, um zu zeigen, dass die Antonows nicht mehr existierten, und der Aufstand wurde schließlich niedergeschlagen . Sie wurden irgendwo am Ufer des Flusses Tsna begraben. Über die Grabstätte gibt es unterschiedliche Belege, doch bisher beschäftigt sich niemand mit dieser Frage. Sogar das Gedenkschild an der Stelle des Grundsteins, wo ein Denkmal für den Anführer des letzten Bauernkrieges in Russland, Alexander Stepanowitsch Antonow, errichtet werden sollte, verschwindet regelmäßig. Im Dezember 2010 verschwand er erneut.

Die Folgen der schrecklichen Ereignisse von 1920–1921 sind katastrophal. Die Provinz Tambow wurde als liquidiert Verwaltungseinheit. Die Zahl der getöteten, erschossenen und deportierten Rebellen und ihrer Familien neunzig Jahre später wurde nicht genannt. Ich glaube, wir reden hier von mehreren Hunderttausend. Die Verfolgung wegen Zugehörigkeit zur Antonow-Bewegung dauerte viele Jahre an. Sie flammten in den 1930er Jahren mit neuer Kraft auf, als die gequälte Tambower Bauernschaft sich der Kollektivierung widersetzte. Das Salz des russischen Landes, die Hüter der orthodoxen Traditionen und der nationalen Lebensweise, die großen Arbeiter – die Landwirte, die Ernährer des Landes – wurden zerstört. Diese Tatsache wurde auf offizieller Landesebene nicht anerkannt. Die Archive sind noch nicht vollständig geöffnet. Aber das Schlimmste sind Vergessenheit und Lügen: Die Tambow-Rebellen in diesem leidgeprüften Land werden routinemäßig als Banditen bezeichnet.

Befehl des Truppenkommandanten M.N. Tuchatschewski zum Einsatz chemischer Waffen gegen Rebellen*

G.A. Abramova, Chefforscherin des Tambow Regional Museum of Local Lore

(Fotomaterialien mit freundlicher Genehmigung von Galina Abramova)

-----------------

* Die Unterschrift auf dem Dokument wurde befleckt, nachdem Tuchatschewski selbst als „Kopf einer umfangreichen militärisch-faschistischen Verschwörung in der Roten Armee“ verurteilt und 1937 hingerichtet wurde.

Der Bauernkrieg in der Provinz Tambow in den Jahren 1920–1921, besser bekannt als „Antonowschina“, – die größte Tatsache in der gesamten Post-Oktober-Geschichte der Region Tambow – war mit seinem Ausmaß, seiner politischen Resonanz und seinen Folgen ein Ereignis von enormer Bedeutung gesamtrussische Bedeutung. Eine gewaltige soziale Explosion zwang die staatlichen Behörden, dringend nach grundlegend neuen Wegen aus der tiefen sozialen Krise zu suchen, in der sich das Land befand.

Die Interpretation des Antonowismus als eine antisowjetische Kulaken-SR-Rebellion war weit davon entfernt historische Wahrheit und aufgrund seiner Minderwertigkeit warf es zwangsläufig Fragen auf, die es nicht überzeugend und konsequent beantworten konnte. Warum verbreitete sich die als „politisches Banditentum“ bezeichnete Bewegung so weit und führte zu einer radikalen Änderung der gesamten Politik im Dorf? Wenn der „Kriegskommunismus“ seinen Nutzen verloren hat, hatten dann nicht die Tambow-Männer im historischen Sinne recht, die ihn mit Waffen kritisierten?

Eine riesige, bevölkerungsreiche Region (auf einer Fläche von etwa 55.000 Quadratkilometern lebten etwa 4 Millionen Menschen) mit fruchtbarem Land und Getreidereichtum war schon immer eine Quelle menschlicher und materieller Ressourcen. Aufgrund der Umstände des Bürgerkriegs wurde die Region Tambow zu einer der wichtigsten Nahrungsgrundlagen der Republik. Die Nähe zum Zentrum und die relative Entfernung von den Hauptfronten begünstigten den Transport von Nahrungsmitteln hierher und mit ihnen den gesamten Komplex akuter Probleme in den Beziehungen zwischen der Bauernschaft und dem Staat.

Die Provinz Tambow war eine „Getreideprovinz“ und erlebte daher die volle Wucht der Nahrungsmitteldiktatur und des „Kreuzzugs“ um Brot. Bereits im Oktober 1918 waren in der Provinz 50 Lebensmittelkommandos aus Petrograd, Moskau, Tscherepowez und anderen Städten mit einer Gesamtstärke von bis zu 5.000 Menschen im Einsatz – keine andere Provinz hatte ein solches Ausmaß an Beschlagnahmungen erlebt. Bis zu 40.000 Menschen beteiligten sich damals an den Bauernaufständen gegen die Gewalt von Lebensmittelkommandos und Armenkomitees.

In der Provinz Tambow herrschte kein Mangel an brennbarem Material für eine soziale Explosion. Krieg und Revolution führten hier wie überall in Russland zu tiefgreifenden Veränderungen in der Struktur und Psychologie der Gesellschaft. Die Massen von Menschen, die aus ihrer gewohnten sozialen Existenz ausgeschlossen waren, aber die Psychologie des „Mannes mit der Waffe“ verinnerlicht hatten, bildeten einen Nährboden für alle Arten von Unzufriedenheit. Es ist zu bedenken, dass fast die Hälfte der Männer aus dem Dorf Tambow in der Armee dienten und nicht nur mit der Entschlossenheit, auf ihre eigene Weise zu handeln, sondern auch mit Waffen nach Hause zurückkehrten. Es ist nicht verwunderlich, dass es in den Wäldern von Tambow bereits 1918 - 1919 gab. Es gab viele „Grüne“ und „Deserteure“, die sich versteckten und der militärischen Mobilisierung entgingen. Im Juni 1918 waren sogar Tambow und Kozlov für kurze Zeit den mobilisierten Aufständischen ausgeliefert. Im Dezember telegrafierte das Provinzexekutivkomitee nach Moskau, dass „es in der Provinz eine weit verbreitete Bauernbewegung gibt“ und dass „die Lage sehr ernst ist“. Die örtlichen Behörden bestanden auf der Unterstützung des Zentrums durch militärische Kräfte und Führung. Infolgedessen wurden bis Ende 1918 von den 35 Millionen Pud des „Auftrags“ etwa 12 Millionen Pud Getreide geerntet.

Die Motive für die Unzufriedenheit beschränkten sich nicht nur auf überschüssige Aneignung oder die Willkür der „Robespierres“ der Provinz. Die ersten Versuche zur Organisation der sozialistischen Landwirtschaft datieren auf Ende 1918 und Anfang 1919. Versuche, die Bauern zur gemeinschaftlichen Bewirtschaftung des Landes zu bewegen, führten schon damals oft zu Zwangskollektivierungen, die Aufstände auslösten. Das Hauptproblem im Verhältnis zwischen der Sowjetregierung und der Bauernschaft blieb jedoch die Brot- und Ernährungsdiktatur.

Die Unterdrückung der Bauernaufstände erfolgte von Anfang an mit aller Entschlossenheit und blieb nicht vor der Anwendung militärischer Gewalt und Hinrichtungen stehen. Als Rechtfertigung für die harte Kompromisslosigkeit und sogar Grausamkeit dienten die reale Hungersnot für Millionen Menschen und die Bedingungen des Beginns des Bürgerkriegs, an dessen Fronten über das Schicksal der Revolution entschieden wurde. Dementsprechend definierte die bolschewistische Ideologie die Bedeutung des Kampfes um Brot als einen Kampf für den Sozialismus, interpretierte Bauernproteste gegen die Zwangsbeschlagnahme von Getreide als „Kulaken“ und Versuche des bewaffneten Widerstands als „Banditentum“. All diese Terminologie wurde in der offiziellen Sprache und in der gesamten sowjetischen Dokumentation von 1918 bis 1922 fest verankert.

Bauernkrieg 1920 - 1921 in der Provinz Tambow. entstand aus dem Aufstand, der im Herbst 1918 begann. Die weitere Entwicklung war gekennzeichnet durch ständige Ausbrüche von Aufständen in einzelnen Dörfern und das Auftauchen von Kampfgruppen und Partisanenabteilungen in Waldgebieten, in der sowjetischen Dokumentation als „Banden“ bezeichnet. Unter letzteren war seit Anfang 1919 die „Bande“ von A. S. Antonov im Bezirk Kirsanovsky aktiv. Die Dokumente aus dem Jahr 1919 – der ersten Hälfte der 1920er Jahre, die den Abschnitt „Eves“ der Sammlung bilden, sind in mindestens zweierlei Hinsicht interessant: Erstens zeigen sie, wie sich die Kräfte und Zentren des zukünftigen Massenaufstands, des Kampfes, bildeten Abteilungen entstanden, Führer traten hervor, wie die Dynamik der Bewegung den Verlauf der Überschussaneignungskampagnen widerspiegelte, die zunehmend unhaltbar wurden; Zweitens weisen sie darauf hin, dass die Situation fast während der gesamten Zeit nicht irreparabel war und es immer noch eine Möglichkeit gab, eine soziale Explosion zu verhindern. In diesem Zusammenhang ist der Brief von A. S. Antonov an das Kirsanov-Bezirkskomitee der RCP(b) im Februar 1920 von großer Bedeutung, in dem er im Namen der Kampftruppe den „Genossen Kommunisten“ erklärte, dass „wir immer bereit sind zu geben.“ Helfen Sie mit im Kampf gegen die Kriminalität.“ Beweise für eine mögliche Interaktion und Zusammenarbeit, eine echte Vereinigung der revolutionären Kräfte von Stadt und Land am Rande der Jahre 1919-1920. finden sich in den Aktionen von F. K. Mironov, I. I. Makhno und anderen Führern der Bauernrevolution. Die wichtigste Voraussetzung für die Umsetzung dieser Möglichkeit war jedoch in allen Fällen eine Änderung der sowjetischen Dorfpolitik, vor allem die Abschaffung der Überschussaneignung.

In der bolschewistischen Führung begann sich das Verständnis für die Notwendigkeit einer Überarbeitung der Politik gegenüber der Bauernschaft zu entwickeln. Im selben Februar 1920 unterbreitete L. D. Trotzki dem Zentralkomitee der RCP (b) Vorschläge, die Überschussaneignung durch eine Naturalsteuer zu ersetzen, was tatsächlich zur Aufgabe der Politik des „Kriegskommunismus“ führte. Diese Vorschläge waren das Ergebnis einer praktischen Kenntnis der Lage und Stimmung des Dorfes im Ural, wo Trotzki von Januar bis Februar Vorsitzender des Revolutionären Militärrats der Republik war. Sein Aufsatz „Hauptfragen der Ernährungs- und Landpolitik“ begann mit einer grundlegenden Schlussfolgerung über die „Ineffektivität der Ernährungspolitik, die auf der Auswahl von Überschüssen über der Verbrauchernorm hinaus aufbaut“, weil sie „den Bauern dazu drängt, das Land nur in der Landwirtschaft zu bewirtschaften“. Betrag, den seine Familie braucht.“ Trotzki warnte: „Die Nahrungsmittelressourcen drohen zur Neige zu gehen, und keine Verbesserung des Requirierungsapparats kann helfen.“ Außerdem Die Aufrechterhaltung des Überschussaneignungssystems „drohe, das Wirtschaftsleben des Landes völlig zu untergraben“. Es wurde vorgeschlagen, den Prozess der „wirtschaftlichen Degradierung“ zu überwinden: 1) „indem man die Entnahme von Überschüssen durch einen bestimmten prozentualen Abzug (eine Art Einkommensteuer in Form von Sachleistungen) ersetzt, so dass immer noch mehr Pflügen oder eine bessere Bewirtschaftung möglich wäre.“ vorteilhaft“ und 2) „durch eine größere Kohärenz zwischen der Verteilung der Industrieprodukte an die Bauern und der Getreidemenge, die sie nicht nur an Volosten und Dörfer, sondern auch an bäuerliche Haushalte ausschütten.“ Wie Sie wissen, begann hier im Frühjahr 1921 die Neue Ökonomische Politik. Natürlich waren die Bedingungen des Bürgerkriegs noch nicht beseitigt, die Unvermeidlichkeit neuer militärischer Auseinandersetzungen blieb offensichtlich, aber die Grenzen der Leistungsfähigkeit der bäuerlichen Wirtschaft waren bereits ausgeschöpft. Nach der Niederlage der Hauptkräfte der Konterrevolution im Osten und Süden Russlands und nach der Befreiung fast des gesamten Territoriums des Landes wurde eine Änderung der Ernährungspolitik möglich, und aufgrund der Art der Beziehungen zur Bauernschaft wurde notwendig. Leider wurden die Vorschläge L.D. Trotzkis an das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) abgelehnt. Die Verzögerung bei der Abschaffung des Überschussaneignungssystems für ein ganzes Jahr hatte tragische Folgen; der Antonowismus als massive soziale Explosion hätte möglicherweise nicht stattgefunden.

Die Chronik der Ereignisse des Antonowismus ist allgemein bekannt und wird durch veröffentlichte Dokumente im Detail nachgebildet. Nach dem Ausbruch Mitte August 1920 in den Dörfern Chitrovo und Kamenka im Bezirk Tambow, wo die Bauern sich weigerten, Getreide abzugeben und die Lebensmittelabteilung zu entwaffnen, breitete sich das Feuer des Aufstands wie trockenes Stroh mit großer Geschwindigkeit über die ganze Provinz aus Für die örtlichen Behörden unverständlich, da sie gewohnheitsmäßig glaubten, es mit Banditenbanden zu tun zu haben, und nicht mit der Empörung der Bevölkerung. Bereits im August - September 1920 eroberten die Antonoviten Tambow in einem Hufeisen, nur 15 - 20 Werst vom Provinzzentrum entfernt. Ihre Zahl erreichte etwa 4.000 bewaffnete Rebellen und etwa zehntausend Menschen mit Mistgabeln und Sensen.

Es ist schwer, der Tambow-Führung vorzuwerfen, dass sie die Gefahr, die ihr drohte, unterschätzt hat. Sofort wurden operative Hauptquartiere zur Bekämpfung des Banditentums eingerichtet. Bereits Anfang September entsandten das Provinzkomitee und der Provinzvorstand A.G. Schlichter zu einem persönlichen Bericht nach Moskau und stellten fest, dass „es nicht möglich war, die Aufstandsbewegung rechtzeitig zu zerschlagen, die inzwischen enorme Ausmaße angenommen hat und tendenziell dazu neigt.“ expandieren und neue Gebiete erobern.“ Sie forderten die Entsendung zuverlässiger Truppen und warnten: „Sonst werden wir den Einsatz nicht durchführen.“

Aus dieser Zeit stammt eine weitere bedeutende Episode. Am 27. September 1920 fragte W. I. Lenin den stellvertretenden Volkskommissariat für Ernährung, N. P. Brjuchanow: Ist die Zuweisung von 11,5 Millionen Pfund für die Provinz Tambow korrekt – „sollte sie nicht gestrichen werden?“ Am 28. September wurde jedoch ein Telegramm nach Tambow geschickt mit der Anweisung, dringend zwei Getreiderouten mit jeweils 35 Waggons nach Moskau zu schicken. Zwei Tage später meldeten sie aus Tambow, dass die Notstandsverordnung der Regierung ausgeführt worden sei. Kurze Zeit später, am 19. Oktober 1920, forderte Lenin in einer Notiz an den Vorsitzenden der Tscheka F. E. Dzerzhinsky und den Kommandeur der Tscheka-Truppen W. S. Kornev kategorisch: „Die baldige (und ungefähre) Liquidierung (des Antonowismus – Autor ) ist unbedingt notwendig. Bitte teilen Sie mir mit, welche Maßnahmen ergriffen werden. Es muss mehr Energie gezeigt und mehr Kraft gegeben werden.“

Zunächst stellte die Tambow-Führung nicht mehr als drei bis vier Wochen zur Verfügung, um den Bauernaufstand niederzuschlagen. Die parteiische Methode der Kampfhandlungen der Rebellen, denen es gelang, sich unter dem Ansturm der Einheiten der Roten Armee zu verstecken und einfach in der bäuerlichen Umgebung zu verschwinden, und die pulsierende Natur der Bewegung machten es schwierig, die Wirksamkeit militärischer Maßnahmen einzuschätzen. In einem Bericht an W. I. Lenin erklärte W. S. Kornev bereits am 1. November 1920, dass der Aufstand von diesem Zeitpunkt an als niedergeschlagen gelten könne und die gesamte Aufgabe in naher Zukunft auf die Liquidierung einzelner Banden und Banden hinauslaufe. Nach seinem Besuch in Tambow Ende Dezember war Kornev nach seinen eigenen Worten davon überzeugt, dass es unmöglich sei, mit den verfügbaren Kräften des Aufstands fertig zu werden. Zu diesem Zeitpunkt waren bereits über 10.000 Bajonette und Säbel gegen die Rebellen im Einsatz.

Und in der Folge wurde in offiziellen Dokumenten mehr als einmal der Niedergang oder die Niederlage des Aufstands festgestellt, doch er erwachte wieder zum Leben.

Es besteht kein Zweifel an der guten Organisation der Rebellen, die auf dem Territorium der Bezirke Kirsanovsky, Borisoglebsky und Tambow eine Art „Bauernrepublik“ mit dem Zentrum im Dorf Kamenka bildeten. Die Streitkräfte von A. S. Antonov kombinierten die Prinzipien des Aufbaus einer regulären Armee (2 Armeen bestehend aus 21 Regimentern, separate Brigade) mit irregulären bewaffneten Gruppen. Einigen Berichten zufolge praktizierten die Antonoviten keine Mobilisierung in ihren Reihen und zogen die Bevölkerung nur aus Sicherheits-, Transportgründen usw. an. Eine solche Struktur war nicht stark; zwischen den „Atamanen“ kam es oft zu einem Kampf der Ambitionen, der für solche Formationen üblich ist . Dies wurde jedoch vorerst durch die Initiative der Kommandeure, flexible Guerillataktiken von Überraschungsangriffen und schnellen Rückzügen ausgeglichen.

Es wäre ein großer Fehler, den Bauernkrieg – den „russischen Aufstand“ – zu idealisieren, obwohl er nicht sinnlos, aber zweifellos gnadenlos ist. Es verursachte erheblichen Schaden für die Wirtschaft der Region Tambow. Die Rebellen zerstörten Kommunikationsgeräte und beschädigten sie Eisenbahnen, zerstörte Staatsfarmen und Kommunen und tötete mit besonderer Wut Kommunisten und sowjetische Angestellte. Sie richteten allein über 2.000 Sowjet- und Parteifunktionäre hin (22). Objektiv gesehen waren beide Seiten einander in Sachen Grausamkeit nicht unterlegen, und Grausamkeit bleibt Grausamkeit, egal von wem sie kommt.

Der wichtigste Meilenstein in der Kette der Ereignisse war der Februar 1921. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Aufstandsbewegung ihr größtes Ausmaß erreicht und begann in den Grenzbezirken der Provinzen Woronesch und Saratow Widerhall zu finden. Von diesem Zeitpunkt an ging die Sowjetregierung auch entschieden gegen die Antonowiter vor. Die Auflösung der Fronten gegen Polen und Wrangel ermöglichte es ihr, große und kampfbereite Militärkontingente und Ausrüstung, darunter Artillerie, Panzereinheiten und Flugzeuge, in die Region Tambow zu verlegen. Auch die Taktik des Vorgehens gegen die Rebellen änderte sich. Anstelle getrennter Operationen, die nicht durch einen einzigen Plan verbunden waren, wurde eine klare militärische Kommandostruktur geschaffen. Die gesamte Provinz war in sechs Kampfgebiete mit Feldhauptquartieren und Notfallbehörden – politischen Kommissionen – unterteilt.

Das höchste Gremium im Kampf gegen den „Antonowismus“ war Ende Februar – Anfang März 1921 die Bevollmächtigte Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees unter der Leitung von V. A. Antonov-Ovseyenko, der auch der Sekretär des Provinzkomitees angehörte der RCP (b) B.A. Wassiljew, der Vorsitzende des Provinzexekutivkomitees A.S. Lawrow sowie der Kommandeur und Leiter der politischen Abteilung der Armee in der Region Tambow und der bevollmächtigte Vertreter der Tscheka. Die Bevollmächtigte Kommission konzentrierte in ihren Händen die gesamte Macht in der Provinz Tambow. Seine Resolutionen und Appelle gehören zu den wichtigsten Dokumenten im Kampf gegen den Antonowismus und sind in der Sammlung weit verbreitet.

Die parteiübergreifende Diskussion am Vorabend des Zehnten Kongresses der RCP(b) über die durch den „Kriegskommunismus“ verursachten Probleme führte dazu, dass in Tambow zwei wichtige Vertreter der zentralen Führung auftraten – N. I. Bucharin und A. W. Lunatscharski. Der erste beteiligte sich an der Arbeit des X. Provinzparteitags (28. - 30. Januar 1921), der zweite - an der außerordentlichen Sitzung des Provinzialsowjetkongresses (31. Januar - 4. Februar). Anhand der Reden von Delegierten lokaler Organisationen und verschiedener Institutionen konnten sie sich ein Bild vom tatsächlichen Ausmaß und der Natur der Antonowschtschina als Massenaufstand der Bauern und einer schnell wachsenden Bedrohung für die Existenz des Sowjetsystems machen. Sie sahen auch, dass die Führung der Provinz, der Partei und des Sowjets, zerrissen durch endlose und zerstörerische Auseinandersetzungen, der Situation nicht gewachsen war.

Die Aussagen und Handlungen von N. I. Bucharin in Tambow und in den ersten Tagen nach seiner Rückkehr von dort bedürfen einer besonderen Untersuchung. Jetzt können wir nur mit Sicherheit sagen: Bucharins Rückkehr nach Moskau fand am 31. Januar oder 1. Februar statt. Und bereits am 1. Februar erschien unter den Notizen von W. I. Lenin eine Fragenliste für die Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) am 2. Februar:

„Also, morgen werden wir es anziehen

• 1) Bucharins Bericht
• 2) Schklowski..."

Wie aus dem Protokoll der Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Partei vom 2. Februar 1921 hervorgeht, begann diese tatsächlich mit diesem Bericht. Schon die Form der zitierten leninistischen Notiz spiegelt die Situation eines intensiven Gesprächs mit jemandem, höchstwahrscheinlich mit Bucharin, wider.

Der Inhalt von Bucharins Bericht bleibt unbekannt. Die auf der Grundlage der Diskussion angenommene Entschließung spiegelt jedoch in gewissem Maße die Position des Berichterstatters wider. Es manifestiert sich unserer Meinung nach in Aussagen, dass „ politische Situation und der Aufstand der Bauern erfordert sicherlich ... größte Aufmerksamkeit für die rasche Umsetzung der Nahrungsmittelernte an den Orten, an denen die Bauern besonders unter Ernteausfällen litten ... " Die anhaltende Entwicklung dieses Themas in der Resolution bis hin zu die „Organisation der Gemeinschaftsverpflegung“, ist ungewöhnlich ähnliche Dokumente und kommt höchstwahrscheinlich vom Sprecher. Zu den Besonderheiten von Bucharins Position gehört die Entscheidung, eine Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees nach Tambow zu entsenden, „zur politischen Führung und Unterstützung der Genossen im Kampf gegen den Bauernaufstand“, anstatt wie vorgeschlagen einen weiteren revolutionären Militärrat zu gründen. Die praktischen Entscheidungen des Politbüros zum Bericht von N. I. Bucharin hatten Notstandscharakter – sie mussten „heute“, „dringend“ umgesetzt werden ...

Das zweite Thema der Politbürositzung am 2. Februar war der Bericht der Kommission über die Frage der Hilfe für die unter Ernteausfällen leidende Bauernschaft, der in Lenins Eintrag auf der Tagesordnung dieser Sitzung überhaupt nicht erwähnt wurde. Zu diesem Thema wurden keine Entscheidungen vorbereitet. E. A. Preobrazhensky, A. D. Tsyurupa und A. M. Lezhava wurden angewiesen, „einen Resolutionsentwurf auszuarbeiten und ihn heute bis 10 Uhr dem Sekretariat zur telefonischen Befragung aller Mitglieder des Politbüros vorzulegen.“

Für das Thema dieser Sammlung ist es besonders wichtig, N. I. Bucharin, E. A. Preobrazhensky und L. B. Kamenev zu beauftragen, „den Text eines von Genossen Kalinin unterzeichneten Aufrufs im Namen des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees zu entwickeln und endgültig zu genehmigen.“ an die Bauern der Provinz Tambow, um es nur in dieser Provinz zu verteilen, nicht in Zeitungen veröffentlicht.“ Es war jedoch klar, dass die Ankündigung der Beendigung der Einziehung überschüssiger Mittel im Namen des höchsten Organs der Staatsgewalt nicht auf die Region Tambow beschränkt werden konnte. Schon die Verschleierung der Möglichkeit einer Abschaffung des Überschussaneignungssystems würde als Zündstoff für noch größere soziale Explosionen auf dem Land dienen. Am 9. Februar 1921 wurde im Namen des Provinzexekutivkomitees und des Provinzkomitees der RCP (b) ein Appell an die Tambower Bauernschaft verteilt. Sein Kern bestand in der Abschaffung der Überschussaneignung und der Erlaubnis des lokalen Handelsaustauschs mit landwirtschaftlichen Produkten. Dies geschah einen Monat vor dem Zehnten Parteitag, der die Aneignung durch eine feste Sachsteuer ersetzte und die Handelsfreiheit ermöglichte (und fast einen Monat vor dem Kronstädter Aufstand).

Wie dem auch sei, die Trägheit des Krieges bestimmte nicht nur weiterhin das Verhalten beider Seiten, sondern verschärfte ihre Konfrontation noch mehr und brachte sie auf die Spitze. Ende April 1921 hörte die Zentralkommission zur Bekämpfung des Banditentums einen Bericht des Vorsitzenden der Bevollmächtigtenkommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, Antonov-Ovseenko, über die politische und wirtschaftliche Lage in der Provinz Tambow. Es sei deutlich geworden, „dass es in letzter Zeit keine Besserung, sondern stellenweise sogar eine Verschlechterung gegeben hat.“ Am 26. April legte Lenin dem Politbüro des Zentralkomitees der Partei einen Vorschlag vor, und am 27. wurde eine Entscheidung „Über die Liquidierung der Antonow-Banden in der Provinz Tambow“ getroffen, mit der M. N. Tukhachevsky zum „alleinigen Befehlshaber der Truppen“ ernannt wurde im Bezirk Tambow,...verantwortlich für die Liquidierung von Banden...". Der Beschluss enthielt die direkte Anweisung, diese Aufgabe „spätestens innerhalb eines Monats“ abzuschließen. Die Ernennung eines herausragenden Militärführers zur Leitung der Niederschlagung eines Bauernaufstands würde unweigerlich eine sehr negative politische Resonanz hervorrufen. Daher wurde versucht, diese Ernennung ohne Veröffentlichung durchzuführen. Zusammen mit ihm kamen einige andere Militärführer, die sich im Bürgerkrieg hervorgetan hatten, in die Region Tambow - N. E. Kakurin, I. P. Uborevich, G. I. Kotovsky... Gleichzeitig wurden G. G. Yagoda und V. von den Strafbehörden dorthin geschickt. V.Ulrich. Die Zahl der sowjetischen Truppen in der Region Tambow wuchs ständig: am 1. Januar 1921 - 11.870, am 1. Februar - 33.750, am 1. März - 41.848. Bis zum Sommer überstieg sie 100.000 Soldaten der Roten Armee.

Die militärische Niederlage des Antonowismus begann. Die Strategie bestand in der vollständigen und brutalen Umsetzung der militärischen Besetzung der Rebellengebiete, mit der die Vorgänger der neuen Führung bereits begonnen hatten. Der Kern dieser Strategie wurde in der Anordnung N130 von Tuchatschewski vom 12. Mai, die zur öffentlichen Information in der Region Tambow verbreitet wurde, und in der Anordnung N171 der Bevollmächtigtenkommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 11. Juni 1921 mit größter Klarheit dargelegt Dieses Regime umfasste die Besetzung des Territoriums durch Truppen, eine von oben ernannte Führung (politische Bezirkskommissionen und ländliche Revolutionskomitees, zu denen Vertreter der Armee, der Kontrolle und der Parteiorganisationen gehörten), die Zerstörung von Bauernhöfen und die Zerstörung von Häusern der Rebellen Teilnehmer und ihre Familien, die Geiselnahme (durch Einzelpersonen und ganze Familien), die Schöpfung Konzentrationslager und Repression bis hin zur Hinrichtung wegen Ungehorsams, wegen Unterschlupf von „Banditen“ und Waffen.

Der Befehl N171 war schrecklich und führte die Hinrichtung von Geiseln in „Banditendörfern“ bis zur vollständigen Unterwerfung, Auslieferung der „Banditen“ und der aktiven Teilnahme am Kampf gegen das „Banditentum“ ein. Die Dokumentensammlung zur Praxis der Umsetzung dieses Befehls kann nicht ohne Schaudern gelesen werden: „Ohne Hinrichtungen geht nichts. Hinrichtungen in einem Dorf haben keine Auswirkungen auf ein anderes, bis in ihnen die gleiche Maßnahme durchgeführt wird.“

Die Methoden zur Unterdrückung des Bauernaufstands, insbesondere der Befehl N171, lösten Protest in den höchsten Ebenen der bolschewistischen Führung aus. Die Sammlung veröffentlicht zum ersten Mal zwei wichtige Dokumente, die Licht auf das Finale des Kampfes gegen den Antonowismus werfen: einen Brief von A. I. Rykov an L. D. Trotzki vom 18. Juli und das Protokoll der Sitzung der Kommission zur Bekämpfung des Banditentums unter dem Vorsitz von L. D. Trotzki datiert 19. Juli 1921 Aus den zuvor veröffentlichten leninistischen Dokumenten war nur bekannt, dass Rykow am 16. Juli bei der Morgensitzung des Politbüros Lenin fragte und Lenin versprach, „in zwei Stunden“ eine Ausgabe einer Tambow-Zeitung mit einigen zu verschicken Bestellung von einem unbekannten Antonov. Die Herausgeber dieser Dokumente gaben an, dass sie den Namen dieser Zeitung und damit den Grund für den Austausch von Notizen bei dem genannten Treffen „nicht ermittelt“ hätten. Dann erfuhren wir, dass es sich um die Ausgabe der Kozlov-Bezirkszeitung „Unsere Wahrheit“ vom 18. Juni 1921 mit der Bestellung N171 handelte. Jetzt wissen wir, dass bei einer Sitzung des Politbüros eine Art inhaltliches Gespräch stattfand und eine Resolution angenommen wurde, wonach Rykow Trotzki eine Zeitung mit dem Wortlaut des Befehls vom 11. Juni schickte.

Im Protokoll der Sitzung des Politbüros vom 16. Juli, bei der Notizen zwischen Lenin und Rykow ausgetauscht wurden, finden wir Absatz 8 „Erklärung des Genossen Rykow“ und eine sehr vage Entscheidung zu dieser Aussage: „Die von Genossen Rykow aufgeworfene Frage an den … zu übertragen.“ Kommission zur Bekämpfung des Banditentums unter Beteiligung von Genosse Trotzki mit dem Auftrag, die endgültige Entscheidung einstimmig zu treffen.“

Unterdessen wurde in dem von uns veröffentlichten Brief Rykows berichtet, dass dem Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vorgeschlagen wurde, den Befehl aufzuheben und Antonow-Owsejenko und Tuchatschewski aus Tambow zurückzurufen. Rykow wurde beauftragt, einen Bericht über diese Vorschläge zu verfassen, und er bat den Vorsitzenden der RVSR, Trotzki, „die Angelegenheit dringend zu prüfen und mich zu benachrichtigen“.

Die Kommission zur Bekämpfung des Banditentums unter dem Vorsitz von L. D. Trotzki (ein Ausnahmefall) beschloss am 19. Juli 1921, „den Befehl aufzuheben“ und ihn am selben Tag „per Direktdraht zur Veröffentlichung in Tambow-Publikationen zu übermitteln“. Die Entscheidung, Tuchatschewski „mit seiner Rückkehr an die Westfront“ freizulassen, wurde von der Kommission auf einer Sitzung am 17. Juli 1921, d. h. am zweiten Tag nach dem ersten Gespräch über den Befehl N171 im Politbüro. Antonov-Ovseenko wurde bald abberufen.

N. I. Bucharin spielte bei diesen Entscheidungen eine sehr aktive Rolle. Auf dem Höhepunkt ihrer Diskussionen, am 17. Juli, sandte ihm W. I. Lenin einen Bericht des Kommandeurs der Roten Armee, S. S. Kamenew, zu, in dem er die Kampfmethoden Tuchatschewskis in der Provinz Tambow verteidigte und die Zweckmäßigkeit ihrer Anwendung in anderen Gebieten anerkennte. Auf der ersten Seite des Berichts gibt es einen Eintrag: „Vertraulich an Bucharin. Zurück, Zeile für Zeile lesen als Strafe für Alarmismus … Lenin.“

Die überwältigende militärische Überlegenheit und dann der beginnende Übergang des Landes zur NEP bestimmten die Niederlage des Aufstands. Die Stimmung der Bauernschaft änderte sich allmählich zugunsten der Sowjetmacht. Zwischen den Mühlsteinen des Krieges, erschöpft von Terror, Requirierungen und der Notwendigkeit, sich ständig an eine sich ändernde Situation anzupassen, brauchte es vor allem ein friedliches Leben und die Möglichkeit, jeden Tag auf seinem Bauernhof zu arbeiten.

Im Sommer 1921 wurden Antonows Hauptstreitkräfte besiegt. Ende Juni - Anfang Juli erließ er den letzten Befehl, wonach die Kampfabteilungen aufgefordert wurden, sich in Gruppen aufzuteilen und sich in den Wäldern zu verstecken oder sogar nach Hause zu gehen. Der Aufstand zerfiel in eine Reihe kleiner, isolierter Gebiete, die bis zum Jahresende beseitigt wurden.

Von besonderem Interesse sind die Charaktere des Bauernkrieges in der Region Tambow, insbesondere seine Anführer. Für die sowjetische Geschichtsschreibung waren sie Abenteurer, kriminelle Typen, die die Bauern mit Täuschung und Angst mitrissen. Der Begriff „Antonowismus“ selbst hatte eine eindeutig anklagende Bedeutung, obwohl er unfreiwillig die Figur des Führers hervorhob. Es sei auch daran erinnert, dass die Personalakten der Antonow-Aktivisten den Forschern verschlossen blieben. Die Ersteller der Dokumentensammlung versuchten, diesen Mangel teilweise zu beheben, indem sie in einem Sonderteil (5.) Ermittlungsmaterialien zu einzelnen Figuren des Tambow-Aufstands hervorhoben.

Es gab eine objektive Grundlage für Bauernaufstände, wo auch immer sie stattfanden – in der Wolgaregion, Westsibirien, am Don usw. Aber nicht überall erreichten die Bauernaufstände das Niveau der Bildung von Partisanenarmeen von vielen Tausenden und einer entwickelten politischen Regierungsstruktur – und genau das zeichnete den Antonowismus am meisten aus. Seine Besonderheit wurde größtenteils durch die Anwesenheit geeigneter Führer, ihre „Qualität“, erklärt. Das regt zum genaueren Hinsehen an.

Zu dieser Zeit gab es in Russland noch viele wichtige Persönlichkeiten, die gegen die bolschewistische Diktatur waren, vor allem aus dem Kreis der Sozialrevolutionäre. Um eine Rebellenbewegung anzuführen, waren jedoch ganz andere Persönlichkeitsmerkmale erforderlich als für einen Politiker. Gefragt waren Menschen, die erstens in der Lage waren, eine spontane, organisatorisch lockere Massenbewegung ohne große Erfolgsaussichten zu führen, und die daher psychologisch zur Selbstaufopferung in der Revolution, wie sie sie verstanden, bereit waren; zweitens wären sie dem bäuerlichen Umfeld nahe und würden von diesem als „ihr“ anerkannt werden; Drittens zählten vergangene revolutionäre Erfahrungen. Die wichtigsten Anführer des Tambow-Aufstands von 1920 bis 1921 waren mit solchen Eigenschaften ausgestattet. A. S. Antonov, A. E. Ishin, G. N. Plushnikov.

Bezeichnend ist, dass A. S. Antonov auch nach der Niederschlagung des Aufstands die Provinz nicht verließ und wahrscheinlich die Hoffnungen auf eine Wiederbelebung der Bewegung nicht aufgab. Der Tod ereilte ihn unweit seines Heimatortes.

Die Heldentat des sowjetischen Volkes an der Front und im Hinterland während des Großen Vaterländischen Krieges Vaterländischer Krieg unsterblich. Die Werktätigen Sibiriens im Allgemeinen und Nowosibirsk im Besonderen leisteten einen wesentlichen Beitrag zur gemeinsamen Sache des Sieges. Staatliche Investitionen konzentrierten sich auf Sibirien, das unter Kriegsbedingungen zu einem tiefen Rückzugsgebiet wurde. Der XVIII. Parteitag der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki wies bei der Verabschiedung des dritten Fünfjahresplans für die Entwicklung der Volkswirtschaft des Landes auf die Notwendigkeit einer beschleunigten Entwicklung der Industrie in Westsibirien hin. Der Plan sieht etwa 8 Milliarden Rubel für die industrielle Entwicklung der Region vor. Über 60 % dieser Mittel entfielen auf den Maschinenbau, die Eisen- und Nichteisenmetallurgie sowie die chemische Industrie. Fabriken, die Produktionsmittel produzierten, mussten sich schneller entwickeln.

In Nowosibirsk betrug im dritten Fünfjahresplan der Anteil der Produktion von Produktionsmitteln am Gesamtvolumen der städtischen Industrie 23,3 %. Der große Maschinenbau und die Chemie wurden bevorzugt entwickelt. Im Zusammenhang mit neuen Perspektiven war der Bau einer Reihe neuer Industrien geplant: ein Automobilwerk, ein Turbogeneratorwerk, ein Werkzeugmaschinenwerk, ein Hüttenwerk und ein Zinnwerk. Es wurde erwartet, dass die Produktion der Maschinenbau- und Metallverarbeitungsindustrie in Nowosibirsk in den fünf Jahren um das Achtfache steigen würde.

Es wurde mit dem Bau neuer Unternehmen in der Stadt begonnen: einer Zinnfabrik, einer Bohrmaschinenfabrik, einer Werkzeugfabrik, einer Weichenfabrik, einer Bohrausrüstungsfabrik, einer Wattefabrik und einer Geflügelfabrik. Bekleidungsfabriken werden erweitert und umgebaut, darunter auch die nach ihr benannte Fabrik. Zentralkomitee der Gewerkschaft der Textilarbeiter, Modellschuhe, Sattlerei. Die Bruttoindustrieproduktion der Stadt stieg 1940 im Vergleich zu 1937 um 83 %.

Die Stadt wurde verbessert. Seit 1937 wurde am linken Ufer ein Wasserversorgungssystem gebaut und die Länge der Straßenbahnlinien erhöht. Im Jahr 1939 gab es in der Stadt bereits 82 Schulen, die von 54.528 Schülern besucht wurden.

Der Krieg unterbrach die friedliche schöpferische Arbeit des Landes. Vom ersten Tag an schlossen sich auch die Sibirier den Reihen der Verteidiger des Vaterlandes an.

Der Beitrag Nowosibirsks zur Niederlage des Feindes war von unschätzbarem Wert. „Alles für die Front, alles für den Sieg!“ – nach diesem Slogan lebte die Stadt. Bereits in den ersten drei bis vier Kriegsmonaten wurden alle bestehenden Großbetriebe und Fabriken, Maschinenbaubetriebe, Holzverarbeitungs-, Leicht- und Lebensmittelindustrie auf die Produktion von Militärprodukten umgestellt.

Unermesslich größere Schwierigkeiten lagen bei der Aufnahme, Platzierung und Inbetriebnahme neuer Fabriken, die von vorübergehend vom Feind besetzten Orten abgebaut und in den Rücken des Landes verlegt wurden. In den ersten fünf Kriegsmonaten kamen 322 Industrieunternehmen und Ausrüstungen großer Kraftwerke (Wärmekraftwerke Kashirskaya und Leningradskaya und andere) in Sibirien an.

Von Juni bis November 1941 wurden 50 Fabriken in Nowosibirsk evakuiert und mit ihnen Zehntausende Arbeiter und ihre Familienangehörigen sowie die Bevölkerung der Frontgebiete und -regionen. IN die schwierigsten Bedingungen Während des strengen sibirischen Winters wurden angesichts der komplexesten materiellen und organisatorischen Probleme beispiellose Arbeiten durchgeführt, um die verlegten Fabriken in Nowosibirsk wiederherzustellen und Aufträge von der Front vorzeitig zu erfüllen. Ausrüstung aus verschiedenen Maschinenbau- und Hüttenwerken, strategische Materialien, Rohstoffe, Lebensmittel und Fahrzeuge kamen in der Stadt an.

Sibmetallstroy (Sibselmash), noch im Bau, nahm mehrere große Fabriken auf seinem Territorium auf. Das Werk entwickelte sich sofort zum größten Unternehmen des Landes und erhielt staatliche Aufträge zur Herstellung von Verteidigungsprodukten. Es gab nicht genügend Arbeitskräfte, Werkzeuge und verschiedene Baumaterialien. Das Werk erhielt Hilfe: Dreitausend Arbeiter kamen hierher, Materialien, Rohstoffe und Treibstoff kamen an. Das Werk hat viel selbst gemacht und Geräte, Werkzeuge und verschiedenes Zubehör hergestellt. Innerhalb weniger Monate wurden im Werk 5.634 Maschinen installiert und bis Ende 1941 580 Waggons mit militärischer Ausrüstung an die Front geschickt.

Die Geschwindigkeit der Inbetriebnahme von Unternehmen wurde durch den gleichzeitigen Bau von Werkstätten und die Installation und Fehlerbehebung von Anlagenausrüstung sichergestellt.

Der Bau eines Hüttenwerks als Teil von Sibmetallstroy begann bereits 1940. Die Front benötigte jedoch Stahlblech, und das Staatsverteidigungskomitee beschloss im September 1941, auf der Grundlage einer bereits bestehenden Gruppe von Sibmetallstroy-Werkstätten ein neues Hüttenwerk zu errichten am 2. Mai 1942. gab im Kaltwalzwerk ein dünnes Stahlband ab. Im Dezember 1942 wurde eine Warmwalzerei in Betrieb genommen, im Frühjahr 1943 nahm eine weitere Kaltwalzerei ihren Betrieb auf. Während der Kriegsjahre produzierte das Werk zum ersten Mal im Land chromlegierten Stahl und gewalzte Bleche mit elektrolytischer Beschichtung. So entstand das Werk Nowosibirsk. A. N. Kuzmina (der erste Direktor des Werks), der die Herstellung von Spezialstählen verschiedener Qualitäten beherrschte. Zur vorbildlichen Erfüllung staatlicher Aufgaben wurde durch Erlass des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR das Werk Sibmetallstroy errichtet den Orden verliehen Lenin.

Der Bau des Zinnwerks begann Ende 1940; Der Start war für 1942 geplant, die Anlage wurde jedoch im Dezember 1941 fertiggestellt und in Betrieb genommen.

Schnell, innerhalb von weniger als zwei Monaten, geht es in Betrieb

Benannt nach dem Instrumentenwerk Sestrorezk. Voskova: Am 8. August 1941 traf die erste Staffel mit ihrer Ausrüstung ein und bereits am 15. September wurden die ersten Produkte ausgegeben. Das Werk befand sich auf der Baustelle Sibstroyput, wo gleichzeitig mit der Installation der Ausrüstung und der Verlegung Stromleitungen Es wurde viel gebaut. Das Werkspersonal wurde mit 350 Berufsschülern aufgestockt; V Bauarbeiten Studierende des Instituts für Eisenbahnverkehr nahmen nach dem Unterricht an der Universität und am Wochenende teil.

1941 kam das Chemiewerk Kuskovsky aus der Region Moskau nach Nowosibirsk. Am Silvesterabend 1942 hatte das Werk bereits erste Produkte für die Front produziert.

Während der Kriegsjahre wurde in Nowosibirsk die Luftfahrtindustrie neu gegründet. Tausende Arbeiter, Techniker und Ingenieure wurden in das Maschinenbauwerk (ehemals Bergbauausrüstungswerk) geschickt, und Ausrüstung von evakuierten Unternehmen traf ein.

Im Oktober 1942 wurde das Krasnodarer Werkzeugmaschinenwerk nach ihm benannt. Graue Haare. Auf der Baustelle der Bohrmaschinenfabrik wurde mit der Restaurierung begonnen. Bereits im Februar 1942 beschloss der Rat der Volkskommissare der UdSSR, den Bau eines Schwer- und Bohrmaschinenwerks in Nowosibirsk zu beschleunigen, um die Produktionsbasis für schwere Werkzeugmaschinen im Land auszubauen. Im August benannte der Volkskommissar für Werkzeugmaschinenindustrie A. I. Efremov das Unternehmen in ein Werk für schwere Werkzeugmaschinen und hydraulische Pressen um – „Tyazhstankogidropress“ (heute das nach A. I. Efremov benannte Werk). Im Mai 1943 wurden die ersten beiden hydraulischen Pressen mit einem Druck von 100 Tonnen hergestellt. Im Juni dieses Jahres wurden hier die ersten beiden Maschinen montiert – Längshobel- und Bohrmaschinen, gegossen aus im Werk selbst gewonnenem Gusseisen. Im Jahr 1945 produzierte das Werk 34 Serienmaschinen für die sich erholenden Unternehmen des Landes.

Insgesamt wurden in den Kriegsjahren 16.000 verschiedene Maschinen in Nowosibirsker Fabriken zusammengebaut und installiert. Im Jahr 1942 stieg die Bruttoproduktion der gesamten Industrie von Nowosibirsk im Vergleich zu 1941 um das Vierfache. In der Stadt wurden Betriebe der Funktechnik und der chemischen Industrie, des Instrumentenbaus und der Werkzeugfabriken neu gegründet.

Besonders gestiegen ist der Anteil Nowosibirsks als Zentrum des Maschinenbaus. In Bezug auf die Industrieproduktion übertraf die Stadt deutlich Altai-Region und der Region Omsk zusammen. Der Anteil des Maschinenbaus und der Metallverarbeitung an der gesamten Industrieproduktion von Nowosibirsk betrug 1945 bereits etwa 80 % (gegenüber 23,3 % vor dem Krieg). Allein die Zahl der im Maschinenbau beschäftigten Arbeitnehmer erreichte Zehntausende Menschen. In der chemischen Industrie in Nowosibirsk stieg das Bruttoproduktionsvolumen während des Krieges um mehr als das Fünfzehnfache. Von 1940 bis 1945 stieg die Zahl der Arbeiter und Angestellten in Nowosibirsk von 80,9 Tausend auf 148,6 Tausend Menschen.

Aufgrund des schnellen industriellen Wachstums der Stadt während des Krieges entstanden komplexe Energieprobleme. Der Strommangel in Nowosibirsk betrug Ende 1942 mehr als 50.000 kW. Während der Kriegsjahre steigerte das BHKW 2 am linken Ufer seine Stromproduktion um das Fünffache und die Wärmeabgabe des Kraftwerks um das Siebenfache. Im ersten Kriegsjahr wurde das linksrheinische BHKW 3 gebaut, das im Herbst 1942, am Vorabend des Sieges an der Wolga, Strom lieferte. Mehrere weitere leistungsschwächere Kraftwerke wurden in Betrieb genommen, in denen die evakuierte Ausrüstung der staatlichen Bezirkskraftwerke Kashirskaya und Stalinogorsk installiert wurde. Die Kapazität der Kraftwerke in Nowosibirsk erhöhte sich während der Kriegsjahre um ein Vielfaches. Der durchschnittliche jährliche Stromzuwachs betrug 34 % und erreichte 1942 75 %.

Die Wissenschaftler des Landes spielten eine wichtige Rolle bei der Ausarbeitung und Umsetzung des Plans zur Umstrukturierung der Volkswirtschaft auf Kriegsbasis. Von den ersten Kriegstagen an ordnete das wissenschaftliche Personal von Nowosibirsk zusammen mit der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ihre Arbeit den Kriegserfordernissen unter. Im September 1941 begann eine Kommission der Akademie der Wissenschaften der UdSSR unter der Leitung des Akademiemitglieds V. L. Komarov mit der Mobilisierung der Ressourcen des Urals, Westsibiriens und Kasachstans für die Verteidigungsbedürfnisse des Landes. Am 19. Juli 1941 wurde unter dem Regionalexekutivkomitee Nowosibirsk ein Wissenschaftlicher Rat für die Mobilisierung regionaler Ressourcen unter der Leitung des Vorsitzenden des Regionalexekutivkomitees I. G. Grishin gegründet. Es galt, die evakuierten Betriebe zu lokalisieren, neue Kooperationsbeziehungen mit anderen aufzubauen, sie mit Rohstoffen, Strom, Wärme usw. zu versorgen. Wissenschaftler arbeiteten an den Problemen der Organisation der Industrieproduktion und der Verbesserung des Betriebs des Eisenbahn- und Wassertransports.

Während der Kriegsjahre beherbergten sechs Nowosibirsker Universitäten Teams von Instituten aus Moskau, Leningrad und Dnepropetrowsk. Die Arbeit der Wissenschaftler wurde vom Wissenschaftlerkomitee koordiniert, das im Januar 1942 unter dem Vorsitz des berühmten Aerohydrodynamik-Wissenschaftlers Akademiker S.A. Chaplygin gegründet wurde. In der Stadt arbeiteten drei korrespondierende Mitglieder der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 64 Doktoren der Wissenschaften, 19 Professoren und etwa 400 außerordentliche Professoren und Kandidaten der Wissenschaften.

Seit 1942 wurde die Kommission der Akademie der Wissenschaften in Westsibirien von den Akademikern A. A. Skochinsky und I. P. Bardin geleitet. Im Jahr 1943 schickte die Kommission 28 integrierte Teams mit mehr als 600 Wissenschaftlern durch ganz Sibirien, um verschiedene Probleme im Verteidigungsbereich zu untersuchen und zu lösen. Die Ergebnisse der Kommission wurden dem Staatlichen Verteidigungsausschuss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, dem Staatlichen Planungsausschuss der UdSSR und dem Regionalparteikomitee Nowosibirsk gemeldet.

Die Kommission stellte die Frage der Einrichtung einer dauerhaften akademischen Einrichtung in Sibirien – der Westsibirischen Zweigstelle der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Im März 1943 berieten sich die Akademiker L. D. Shevyakov und A. A. Skochinsky mit dem Vorsitzenden des Nowosibirsker Regionalexekutivkomitees I. G. Grinoshin über die Organisation eines Wissenschaftszentrums. Im Oktober 1943 erlaubte der Rat der Volkskommissare der Akademie der Wissenschaften, den westsibirischen Zweig bestehend aus vier Instituten zu organisieren: Bergbau und Geologie, Chemie und Metallurgie, Transport und Energie sowie Medizin und Biologie. Im Mai 1944 fand die erste wissenschaftliche Sitzung der Westsibirischen Abteilung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR statt, bei der Nowosibirsker Wissenschaftler über das vergangene Arbeitsjahr des neuen wissenschaftlichen Zentrums Sibiriens berichteten.

Mit heldenhafter Arbeit im Rücken brachten die Einwohner von Nowosibirsk zusammen mit dem gesamten sowjetischen Volk den freudigen Tag des Sieges näher. Trotz enormer Schwierigkeiten und Nöte steuerte die Stadt voller Optimismus und Plänen für eine friedliche Zukunft auf den Sieg zu. Die Industrie wuchs stärker, die Wissenschaft gewann an Bedeutung und die Kultur der Stadt entwickelte sich.

Von den ersten Kriegstagen an nahm das unvollendete Gebäude des Opern- und Balletttheaters in seinen Mauern die Werte der Tretjakow-Galerie, des Leningrader Militärartillerie- und Ethnographischen Museums, der Palastmuseen der Städte Puschkin und Pawlowsk auf Eremitage und das Staatliche Museum der Schönen Künste. A. S. Puschkin, Museen von Nowgorod,

Kalinin, Sewastopol (Panorama „Verteidigung von Sewastopol“ des Künstlers F.A. Rubo, das in Nowosibirsk von Restauratoren der Tretjakow-Galerie restauriert wurde). Alles wurde sorgfältig konserviert und 1944... kulturelle Werte begannen in ihre Städte zurückzukehren.

Selbst in den schwierigsten Tagen des Krieges gegen den Faschismus, im Herbst 1942, während der Kämpfe an der Wolga und im Kaukasus, beschloss die Regierung, den Bau des Opern- und Balletttheaters in Nowosibirsk abzuschließen und den Rat der Volkskommissare einzubeziehen zählt diesen Bau zu seinen Prioritäten.

Der tiefste Ausdruck der grenzenlosen Liebe der Völker der UdSSR zu ihrem sozialistischen Vaterland, ihrer engen Verbundenheit mit der Kommunistischen Partei, ihrer selbstlosen Hingabe an die Ideen der Großen Oktoberrevolution und ihrer Bereitschaft, sich für die Verteidigung ihrer Errungenschaften einzusetzen, war die Freiwilligenbewegung , das während des Großen Vaterländischen Krieges Millionen sowjetischer Patrioten umfasste. Diese landesweite Massenbewegung ist ein weiterer Beweis für die Gerechtigkeit des Kampfes des sowjetischen Volkes gegen die Nazi-Invasoren, die aggressivste Kraft des internationalen Imperialismus.

Die millionenschwere Abteilung von Freiwilligen, die während des Großen Vaterländischen Krieges in die Reihen der sowjetischen Streitkräfte eintraten, ist eine beredte historische Tatsache, eine lebendige Bestätigung von Lenins Worten, dass „sie niemals das Volk besiegen werden, in dem die Arbeiter und Bauern ...“ „Verteidigt die eigene Sowjetmacht, ist die Macht der Werktätigen.“

Die Freiwilligenbewegung der Zeit des Großen Vaterländischen Krieges verdient als hellste Seite des heroischen Volksepos eine unabhängige und eingehende Untersuchung. Bei der Erforschung der Geschichte der Freiwilligenarbeit geht es darum, die Schicksale von Millionen der leidenschaftlichsten Patrioten zu untersuchen Sowjetisches Mutterland. Die Bedeutung dieses Themas ist unbestreitbar. Seine breite Reichweite kann erfolgreich bei der militärisch-patriotischen Erziehung der sowjetischen Jugend und bei der Ausbildung hoher moralischer und politischer Qualitäten der Erbauer des Kommunismus eingesetzt werden.

Bei der Erforschung der Geschichte des Freiwilligendienstes und der Freiwilligenformationen während des Großen Vaterländischen Krieges wurde noch nicht alles getan. Mittlerweile ist bekannt, dass sich während des Krieges mehr als 4 Millionen Menschen in Freiwilligenformationen und Volksmilizen befanden. Und das sind alles andere als vollständige Daten. Von den Freiwilligen kämpften bereits im Sommer und Herbst 1941 etwa 2 Millionen Menschen in verschiedenen Abschnitten der sowjetisch-deutschen Front gegen den Feind. Kein Krieg, keine Armee der Welt hat einen solchen Zustrom von Freiwilligen erlebt.

Auch in Sibirien erlangte die Freiwilligenbewegung große Verbreitung. Von den ersten Kriegstagen an kämpften in vielen Einheiten und Formationen der aktiven Armee Zehntausende sibirische Freiwillige mutig gegen den Feind. In Nowosibirsk waren es in den ersten vier Kriegsmonaten mehr als 9 Tausend Bewerbungen mit der Bitte, diese an die Front zu schicken. Allein in der ersten Kriegswoche reichten Komsomol-Mitglieder und Jugendliche der Region Omsk 8.866 Anträge mit einem ähnlichen Anliegen bei Militärkommissariaten ein.

Oftmals wurden Militäreinheiten und Einheiten, die zur Entsendung an die Front gebildet wurden, als kommunistische oder Komsomol-Jugendeinheiten bezeichnet, da sie dazu gehörten große Nummer die besten Söhne Sibiriens - Kommunisten und Komsomol-Mitglieder. In Krasnojarsk beispielsweise wurden bereits 1941 eigene Komsomol-Freiwilligen-Skibataillone für Jugendliche gegründet. Ähnliche Einheiten wurden im Altai, Nowosibirsk, Omsk und anderen Regionen West- und Ostsibiriens gebildet.

In den Reihen der Freiwilligen standen, wie überall sonst, die Kommunisten an erster Stelle. Aus Region Nowosibirsk Von Juli bis Oktober 1941 gingen über 17.000 Parteimitglieder an die Front. Mitte 1942 kämpften etwa 150.000 sibirische Kommunisten in der aktiven Armee, die überwiegende Mehrheit von ihnen waren Freiwillige.

Der Zustrom von Bewerbungen sibirischer Arbeiter, die an die Front geschickt werden wollten, hörte während des gesamten Krieges nicht auf. Freiwillige wurden von Militärregistrierungs- und Einberufungsämtern zu den gebildeten Einheiten, Einheiten und Formationen entsandt. Sie wurden mit fast jeder neuen Formation an die Front geschickt, und oft wurden aus ihnen vollständig Bataillone aus Maschinengewehrschützen, Skifahrern, Kommunikationseinheiten, Jagdpanzern, Aufklärungsoffizieren, Scharfschützen usw. gebildet.

Bei der Steigerung der Kampfkraft der sibirischen Freiwilligenformationen und der Sicherung ihrer Siege an den Fronten spielten die unermüdliche Tätigkeit der Partei- und Sowjetorgane, die zielgerichtete parteipolitische Arbeit, das persönliche Beispiel der Kommunisten und die enge Verbundenheit mit der Heimat eine große Rolle Frontarbeiter mit ihren Landsleuten an der Front während des gesamten Krieges.

Im Sommer 1942, als sich die Lage an der sowjetisch-deutschen Front verschärfte, taten die Sibirier wie das gesamte sowjetische Volk alles, um die Unterstützung der Roten Armee zu verstärken. Bei Rüstungsunternehmen steigerten sie die Produktion militärischer Produkte. Auch die Zahl der Bewerbungen um Freiwillige für den Fronteinsatz nahm zu.

Zur Unterstützung der patriotischen Bewegung der Arbeiter beschloss das VII. Plenum des Nowosibirsker Regionalkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 2. bis 4. Juli 1942, die Sibirische Freiwilligenabteilung zu gründen und Freiwillige zu rekrutieren, die sich für die Arbeit einsetzen wollten Waffen zur Verteidigung des Mutterlandes. Die Parteiorganisationen wurden gebeten, diese patriotische Bewegung anzuführen, dafür zu sorgen, dass die militärischen Produktionspläne übertroffen wurden, und mit diesen zusätzlichen Ressourcen freiwillige Soldaten zu bewaffnen und an die Front zu schicken.

In einem Brief an den Kommandeur des Sibirischen Militärbezirks, Generalleutnant K. V. Medwedew, und den Sekretär des Nowosibirsker Regionalkomitees der KPdSU (b) M. V. Kulagin, teilte der stellvertretende Volkskommissar für Verteidigung, Generaloberst E. A. Shchadenko, mit, dass der Vorschlag zur Bildung Das State Defense Committee akzeptierte eine Abteilung für Freiwillige, die empfahl, diese mit den am besten ausgebildeten Personen zu besetzen Führungsstab mit Kampferfahrung. Dieser Anweisung des Landesverteidigungsausschusses wurde Folge geleistet. Nur die 150. Division umfasste etwa 12 % der kampferfahrenen Soldaten. Mehr als 70 Personen von ihnen hatten militärische Befehle und Medaillen, darunter der erste Kommandeur dieser Division, Oberst N.A. Guz, wurde für seine Teilnahme an der Verteidigung von Sewastopol mit dem Orden des Roten Banners ausgezeichnet.

Das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und das Staatliche Verteidigungskomitee erteilten nach Zustimmung der Sibirier die Erlaubnis, eine Division zu bilden, der die Militärnummer 150. Infanterie zugewiesen wurde. Der erste Sekretär des Nowosibirsker Regionalkomitees der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki), M. V. Kulagin, forderte die Sibirier auf, alles zu tun, damit diese Freiwilligenformation hinsichtlich der Anzahl der Kämpfer eine Division und hinsichtlich der Bewaffnung eine Armee sei , damit diese sibirische Division zur Garde zurückkehren würde. Das Büro des Nowosibirsker Regionalkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki bestätigte mit seinem Beschluss vom 8. Juli 1942 die Entscheidung des Plenums, in der Freiwilligenabteilung mindestens 50 % Kommunisten und Komsomol-Mitglieder zu haben.

Der Militärrat des Sibirischen Militärbezirks wandte sich an die Regionalkomitees Altai und Krasnojarsk sowie an das Regionalparteikomitee Omsk mit dem Vorschlag, die Frage der Initiative der Einwohner von Nowosibirsk, Tomsk und Kusbass zu erörtern. Ihre patriotische Initiative wurde sofort von Parteiorganisationen in Krasnojarsk, Barnaul und Omsk aufgegriffen. Auf dieser Grundlage erteilte das Kommando des Sibirischen Militärbezirks am 7. Juli 1942 den Befehl zur Bildung separater freiwilliger Schützenbrigaden: 1. Altai, 2. Omsk und 3. Krasnojarsk. Später wurden ihnen die Nummern 74, 75 und 78 zugewiesen.

Nach der Ankündigung der Bildung dieser Freiwilligeneinheiten gingen viele tausend Anträge von Sibiriern ein, sie als Freiwillige anzumelden. Allein in der Region Nowosibirsk gingen bis zum 10. August 42.307 Bewerbungen ein, darunter von Kommunisten – 8.313 und Komsomol-Mitgliedern – 8.494, was die reguläre Stärke der Division übertraf, und insgesamt wurden 3,3-mal mehr Bewerbungen eingereicht als nötig. Ungefähr die gleiche Situation stellte sich im Altai, in den Gebieten Krasnojarsk und in der Region Omsk heraus. Daher wurde Ende August beschlossen, eine weitere Freiwilligenbrigade, ein eigenes Pionierbataillon und ein eigenes Kommunikationsbataillon zu bilden.

Um die am besten ausgebildeten Freiwilligen auszuwählen, wurden Sonderkommissionen aus Vertretern von Partei-, Sowjet-, Gewerkschafts-, Komsomol-Organisationen und Militärregistrierungs- und Einberufungsämtern gebildet. In den regionalen und regionalen Komitees der Partei gebildete Sondertroikas befassten sich mit der Lösung komplexer Fragen der Bewaffnung sowie der materiellen und technischen Versorgung freiwilliger Formationen. Diese Formationsorgane bildeten zusammen mit den Wehrmelde- und Einberufungsämtern nicht nur Korpsformationen, sondern sorgten auch für deren Nachschub während der Frontkämpfe.

Besonderes Augenmerk galt der qualitativ hochwertigen Besetzung des Korps mit politischen Mitarbeitern, der Stärkung der Partei und der Komsomol-Schicht sowie der Entwicklung einer wirksamen parteipolitischen Arbeit. Allein unter den politischen Arbeitern der 150. Division befanden sich 30 Sekretäre der Stadt- und Bezirkskomitees der KPdSU (b), 12 Führungskräfte Regional- und Stadtkomitees, 22 Leiter der politischen Abteilungen der MTS, 23 Abteilungsleiter der Bezirks- und Stadtparteikomitees, 8 Parteiorganisatoren des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, 65 Sekretäre der Parteibüros, Leiter von Gewerkschaften und Wirtschaftsorganisationen. 5 Personen aus dem Apparat des Altai-Regionalparteikomitees und 8 Personen aus dem Regionalrat kamen, um in der Altai-Freiwilligenbrigade für politische Arbeit zu arbeiten. Der Anteil der Kommunisten und Komsomol-Mitglieder im Korps war hoch. Bevor das Korps in die Schlacht eintrat, waren fast 40 % seines Personals Kommunisten und Komsomol-Mitglieder.

So begann die Geschichte des 6. (später 19. Garde-) Sibirischen Freiwilligen-Schützenkorps, einer der größten Freiwilligenformationen während des Großen Vaterländischen Krieges, die sich in ungewöhnlich kurzer Zeit der aktiven Armee anschloss.

Das Korps reiste auf dem Schlachtweg von der Region Moskau bis an die Ostseeküste. Es umfasste: die 150. freiwillige Schützendivision, die in der Region Nowosibirsk gebildet wurde und später zur 22. Garde, der 74. Altai- und der 91. Sibirischen separaten Schützenbrigade wurde, zusammengelegt und später in die 56. Garde-Schützendivision, die 75. Omsker und die 78. Krasnojarsker Separation umgewandelt wurde Freiwilligenbrigaden, umgewandelt in die 65. Guards Rifle Division, und andere Freiwilligeneinheiten und -einheiten.

Das Sibirische Freiwilligenkorps begann seine glorreiche Reise am 25. November 1942 mit der Teilnahme am Durchbruch der mächtigen deutschen Verteidigung in der Nähe der Stadt Bely als Teil der Truppen der Kalinin-Front. Hier agierten die Sibirier heldenhaft und zeichneten sich durch ihre Unaufhaltsamkeit in der Offensive und Standhaftigkeit in der Verteidigung aus. Ihren militärischen Ruhm steigerten sie im Februar-März 1943 in Kämpfen um die Niederlage der Hauptstreitkräfte der deutschen Heeresgruppe Mitte. Am 23. Februar 1943 griffen Teile des Korps im Rahmen der Kholm-Lokny-Operation nach einem kurzen Feuerangriff den Feind an einer 28 km langen Front an. Infolge intensiver Kämpfe, die bis zum 7. März 1943 andauerten, fügten die Sibirier dem Feind enormen Schaden zu:

Zwei Nazi-Infanteriedivisionen wurden vollständig besiegt, bis zu 8.000 Soldaten und Offiziere wurden vernichtet. 156 Bunker, 133 Maschinengewehre, mehrere Panzer und viele Trophäen wurden erbeutet. Korpseinheiten befreiten über 45 Siedlungen 18. Wie in der Stadt Bely zeigten die sibirischen Freiwilligen auch bei dieser Operation großen Kampfgeist, Ausdauer, Mut und Heldentum. Hier vollbrachte Alexander Matrosov als Teil der 91. sibirischen Brigade seine unsterbliche Leistung.

Seit März 1943 gingen Einheiten des Korps auf Befehl des Kommandos in die aktive Verteidigung über und hielten bis zum 1. April 1943 hartnäckig die besetzte Linie an der Front mit einer Länge von 43 km – im Bereich von u200bdie Siedlungen Ivakovo, Berezovka, Borki, Kosovishchi und weiter entlang des Flusses. Tschernuschka.

Aufgrund des Heldentums und der militärischen Fähigkeiten, die in Schlachten gezeigt wurden, wurde das Korps in die 19. Garde umgewandelt. Sibirische Freiwillige setzten ihren glorreichen Weg unter den Bannern der Garde fort und zeichneten sich als Teil der Schockgruppe der 10. Garde-Armee der Westfront in Richtung Smolensk aus – in der Nähe von Jelnja, Spas-Demensk, während der Eroberung der Gnezdilovsky-Höhen und in der Nähe der Stadt Orscha. Hier trat der Kommandeur des Maschinengewehrzuges des 257. Garde-Schützen-Regiments, der aus Krasnojarsk stammende Leutnant Alexej Wassiljewitsch Sosnowski, in die Unsterblichkeit ein. Während der Schlacht im Bezirk Spas-Demensky stürzten sich Maschinengewehrschützen, nachdem sie das Feuer einer feindlichen Mörserbatterie unterdrückt hatten, in den Nahkampf. Viele Nazis wurden in dieser Schlacht ausgerottet. Mit 6 überlebenden Kämpfern stürmte A.V. Sosnovsky in die Höhe. Als alle seine Soldaten in einem ungleichen Kampf mit Feinden starben, die um jeden Preis versuchten, ihre verlassenen Stellungen zurückzugewinnen, sprengte sich der verwundete junge Offizier blutend mit der letzten Granate zusammen mit den vorrückenden Faschisten in die Luft. Für diese Leistung wurde dem Kommunisten A. V. Sosnovsky posthum der Titel eines Helden verliehen die Sowjetunion.

Das Korps baute seine Kampfgarde-Traditionen aus, erfüllte die ihm übertragenen Aufgaben und ebnete den Weg für den weiteren Vormarsch – in die Stadt Jelnja. In diesen Gefechten wurden allein vom 6. bis 20. August 1943 Einheiten einer feindlichen Panzerdivision und einer motorisierten Division vollständig vernichtet, weitere wurden vernichtet. 10.000 feindliche Soldaten und Offiziere, 27 Kanonen, bis zu 300 Maschinengewehre, über 2.000 Gewehre, 30 Mörser und viel anderes militärisches Eigentum wurden erbeutet.

Am 30. August 1943 verfolgte das Korps den Feind südlich der Stadt Smolensk weiter, nachdem es die Stadt Jelnja im Sturm erobert hatte. Am 17. September 1943 eroberten die Sibirier die Siedlungen Novoselki, Panskoye, Lyady und Bolotov. Hier zeichnete sich insbesondere die 56. Guards Volunteer Division aus. Durch schnelles Vorrücken durchtrennte sie die Eisenbahnlinie Smolensk-Roslawl und trug zur Hauptgruppe der Westfront bei, die die Stadt Smolensk eroberte, wofür sie auf Befehl des Oberbefehlshabers bekannt wurde und den Ehrennamen Smolenskaja erhielt .

Während ihres einjährigen Aufenthalts an der Front legten die Soldaten des 19. Gardekorps eine Kampfstrecke mit einer Gesamtlänge von über 1.000 km zurück. In diesen Schlachten wurden die militärischen Fähigkeiten der sibirischen Freiwilligen noch stärker. Viele Soldaten und Offiziere des Korps zeigten im Kampf Heldentum und Furchtlosigkeit. Während des Angriffs am 8. August 1943 traf der Rote-Armee-Soldat Makarov auf 12 Deutsche Soldaten. Der Kämpfer hatte keine Granaten. Ohne Zeit zu verlieren, benutzte er sein Bajonett. In einem ungleichen Nahkampf vernichtete der tapfere Sibirier sechs Nazis. Als der tapfere Krieger nach seiner Verwundung fast erschöpft war, kamen ihm seine Kameraden zu Hilfe. Die verbliebenen Nazis wurden von ihnen vernichtet. Insgesamt vernichteten die Korpswächter an diesem Tag 2.600 faschistische Invasoren.

Am selben Augusttag zeichnete sich der Kommandeur der schweren Maschinengewehrmannschaft der Wache, Sergeant V. A. Borisopolets, aus. Der Kommandant selbst erlitt einen Granatenschock und seine Besatzung wurde außer Gefecht gesetzt, doch dem mutigen Sibirier gelang es, mehrere deutsche Gegenangriffe abzuwehren. Als sein Maschinengewehr beschädigt wurde, ersetzte der Gardist mit Einfallsreichtum das Gehäuse des Maschinengewehrs durch ein anderes und wehrte drei weitere Gegenangriffe der Nazis ab. Geschickt agierten auch der kommunistische Maschinengewehrschütze Baratbol Kaschibajew, der Wachmann der Roten Armee Tschernomutow, der mit einer Panzerabwehrgranate einen Bunker mit 11 Faschisten zerstörte, und viele andere Soldaten.

Der Wachmann der Roten Armee, Pjotr ​​​​Kokorin, schlug bei einem Angriff auf feindliche Panzer mit gezieltem Feuer aus einer Panzerabwehrkanone eine selbstfahrende Waffe nieder und zündete einen faschistischen Panzer an. Nach der Schlacht erzählte er einem Kriegskorrespondenten: „Nicht umsonst wurde mir beigebracht, so zu schießen, dass man sicher trifft. Ich habe das gut gelernt und ... ich vernichte das deutsche Reptil.“

Ebenso mutig agierten die freiwilligen Wachen in allen folgenden Gefechten. Die Auszeichnungsliste für die Wache des privaten 257. Garde-Regiments der 65. Garde-Division Pankin Nikolai Iwanowitsch vermerkt, dass der private Pankin N.I. in Offensivkämpfen vom 19. bis 22. März 1945 im Gebiet des Dorfes Turki, Bezirk Saldus des Lettischen SSR fungierte als wahrer Gardist und schonte weder Kraft noch Leben. Auf dem Weg zum Vormarsch sind wir auf einen Bunker gestoßen, der unsere Infanterie behinderte, Genosse. Pankin kroch aus eigener Initiative unter Einsatz seines Lebens vorwärts und sprengte es von hinten mit einer Panzerabwehrgranate in die Luft, zerstörte drei feindliche Maschinengewehrschützen und öffnete so den Weg für den Vormarsch der Einheit. 22. März 1945 Genosse. Pankin N.I. wurde tödlich verwundet. Posthum wurde ihm der Orden des Vaterländischen Krieges II. verliehen.

Es gibt Tausende ähnlicher Beispiele für die Aktionen sibirischer Freiwilliger. Viele Soldaten, wie die Kommunisten I.P., Teterenkov, I.A. Zavadsky und andere, übernahmen mutig das Kommando über einen Zug oder eine Kompanie, wenn der Kommandant außer Gefecht war, und sorgten für den Abschluss des Kampfauftrags.

Verschiedene Formen der parteipolitischen Arbeit spielten eine große Rolle bei der Steigerung der Ausdauer, des Mutes und der Kampffähigkeit der Sibirier. Die wirksamste Form war das persönliche Beispiel von Kommandeuren, politischen Arbeitern und Kommunisten. Die politischen Mitarbeiter des Sibirischen Freiwilligenkorps – Gesandte der sibirischen Parteiorganisationen – zeigten im Kampf stets außergewöhnlichen Mut. So zeichneten sich in der im Altai gebildeten freiwilligen Schützenbrigade die stellvertretenden Kompaniechefs für politische Angelegenheiten, die Oberleutnants Sokolov, Abramov, Kuzmenkov, Butsko und andere, in Schlachten aus. Da sie verwundet waren, verließen Sokolov und Kuzmenkov das Schlachtfeld nicht und kämpften bis zu ihrem letzten Atemzug. Sie starben den Tod der Tapferen.

Besonders hervorzuheben war das 2. Bataillon, dessen Stellvertreter für politische Angelegenheiten Hauptmann Derkach war. Diese Einheit vernichtete mehr als 1.000 Eindringlinge. In der Schlacht in der Nähe des Dorfes Samsonikha wurde das sibirische Bataillon vom Feind umzingelt und wehrte fünf Tage lang heftige Gegenangriffe ab. Anschließend brach es aus der Einkreisung aus und fügte dem Feind schwere Verluste zu. Für Mut und Ausdauer wurden 517 seiner Soldaten ausgezeichnet.

In anderen Einheiten kämpften freiwillige Soldaten ebenso tapfer. Die Zeitung des 19. Garde-Freiwilligenkorps „Kampf für das Mutterland“ nannte am 19. März 1943:

„Besiege die Deutschen wie die Batterie von Oberleutnant Barachowski!“ In Kämpfen mit den Nazis zerstörten Artilleristen unter dem Kommando eines Sibiriers eine Batterie mit 105-mm-Kanonen, 2 Mörserbatterien, 2 Panzer, 4 Fahrzeuge, Dutzende Munitionswagen, mehr als 500 Nazis, zerstörten 12 Bunker und Unterstände sowie 14 Gebäude mit den Eindringlingen in ihnen.

Das Mutterland schätzte die militärischen Taten der sibirischen Freiwilligen sehr. Nur für die bei der Überquerung des Dnjepr vollbrachten Leistungen wurden Omsker Freiwillige zu Helden der Sowjetunion: Oberstleutnant Nikolai Petrowitsch Budarin, dessen Regiment als eines der ersten den Dnjepr überquerte, Leutnant Wassili Iwanowitsch Sacharow, Krankenschwester Vera Sergejewna Koschelewa und viele Andere.

Für ihren Heldenmut und Mut im Kampf gegen die Faschisten wurden sibirische Freiwillige auch Träger des Goldenen Sterns: Wassili Gawrilowitsch Tichonow, ein Bergmann aus Chakassien, verlieh im September 1941 als einer der ersten furchtlosen Piloten, die bombardierten, den hohen Titel eines Helden Berlin; 19 Jahre alt; Kommunist, Geheimdienstoffizier Alexey Emelyanovich Tolmachev – für die Überquerung der westlichen Dwina, die Vernichtung und Gefangennahme von mehr als 75 Nazis; Alexey Porfiryevich Sibiryakov (posthum) - für Heldentum während des Sturms von Königsberg und der Zerstörung der von ihm befehligten Batterie durch Kanonen, 60 Waggons mit Faschisten, 40 Lokomotiven und die Gefangennahme von bis zu 150 Eindringlingen; Omsk, Artillerist Vladimir Alekseevich Goloskov und viele andere.

Leider ist die Frage, welcher der Sibirier, die den hohen Titel „Held der Sowjetunion“ erhielten, freiwillig an die Front ging, noch nicht vollständig geklärt, so dass die genaue Zahl der freiwilligen Helden genannt werden kann.

Auch sibirische Mädchen kämpften mutig in den sibirischen Freiwilligenformationen. So gab es allein in der 150. Division vor ihrer Entsendung an die Front 136 als Unterkommandeure und 142 als einfache Soldaten. Gleichzeitig wurden durch Beschluss des Nowosibirsker Regionalkomitees des Komsomol vom 9. November 1942 Mädchen, hauptsächlich Komsomol-Mitglieder im Alter von 19 bis 25 Jahren, ausschließlich auf freiwilliger Basis für die neu gebildete freiwillige Schützenbrigade ausgewählt.

Am 4. Oktober 1943 beschloss das Nowosibirsker Regionalkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, weibliche Freiwillige zur Verstärkung der 22. Freiwilligengarde-Division Nowosibirsk zu entsenden, um in medizinischen, Hauptquartier-, Logistik- und Kommunikationseinheiten zu arbeiten. Dieser Nachschub wurde innerhalb von zehn Tagen rekrutiert.

Für Heldentaten an der Front erhielten viele Patrioten militärische Auszeichnungen. Die sibirischen Freiwilligen waren sich der Leistung von Maria Pawlenko, einem Parteimitglied und Sanitätsausbilderin eines der Nowosibirsker Regimenter, durchaus bewusst. An nur einem Tag der Schlacht leistete sie unter schwerem feindlichem Feuer Hilfe für 60 Soldaten und Kommandeure und trug viele Schwerverletzte auf ihren mädchenhaften Schultern vom Schlachtfeld. Für Mut und Furchtlosigkeit wurde M. Pavlenko mit dem Lenin-Orden ausgezeichnet.

Als der medizinische Ausbilder, Komsomol-Mitglied Valya Primachenko, sah, dass der Kommandant verwundet war, übernahm er mutig das Kommando über die Kompanie und wehrte den deutschen Gegenangriff ab. Sie trug 50 Verwundete mit ihren Waffen vom Schlachtfeld.

In den Reihen der Volksrächer befanden sich viele sibirische Freiwillige. Sie kamen auf verschiedenen Wegen zu den Partisanenabteilungen, zeichneten sich jedoch durch eines aus: Heldentum, Mut und Tapferkeit. Wie belegt Archivdokumente Bereits zu Beginn des Krieges wurden Hunderte der besten und mutigsten kommunistischen Freiwilligen und Schüler des Lenin-Komsomol aus verschiedenen Regionen Sibiriens hinter die feindlichen Linien geschickt.

Im Juli 1942 unternahm eine Gruppe sibirischer Partisanen aus dem Bürgerkrieg eine Reise zu ihren weißrussischen Brüdern und teilte ihnen ihre gesammelten Erfahrungen mit. I. V. Gromov, der ehemalige Kommandeur der Partisaneneinheit im Altai, empfahl die Bildung größerer Partisanenabteilungen, und L. A. Reshetnikov, der ehemalige Kommissar der Partisanenabteilung, erläuterte seinen Plan zur Organisation der parteipolitischen Arbeit unter den Partisanen und der lokalen Bevölkerung. Die alten Bolschewiki Ya. S. Zamuraev, V. V. Zagumenny, I. P. Gullever und andere leisteten den belarussischen Genossen große Hilfe.

Drei Monate später wandte sich eine große Gruppe von Freiwilligen an das Nowosibirsker Regionalkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki mit der Bitte, sie in den Kampf in den Reihen der Volksrächer zu schicken. Das Präsidium des Regionalkomitees unterstützte die edle Initiative der roten Partisanen. 100 Veteranen und 20 Komsomol-Freiwillige reisten in die Region Kalinin und nach Weißrussland. Unter ihnen waren die alten Bolschewiki I. M. Sitnikov, N. F. Pesikov, S. D. Ashurkov, A. N. Danilov mit seinem Komsomol-Sohn Kim und andere.

Eine Gruppe unserer Landsleute kämpfte, nachdem sie hinter den feindlichen Linien gelandet war, etwa 800 km in deren Rücken. Es entstanden die Abteilungen „Sibiryak“, „Bolschewik“ und andere, die später Teil der Partisanenbrigade „Forward“ wurden, die im Westen Weißrusslands operierte. Die Soldaten dieser Brigade ließen 29 deutsche Züge entgleisen, zerstörten mehr als 1,5 Tausend Nazis, nahmen 880 gefangen und sprengten 30 Panzer und 51 Waggons mit Minen in die Luft.

Sibirische Partisanen kämpften tapfer in der Region Wjasma, in den Regionen Kalinin und Smolensk. Bereits im Herbst 1941 leistete eine Partisanenabteilung unter dem Kommando des Sibiriers Filimonov mit 1.000 erfahrenen Kämpfern den Armeeeinheiten bei der Operation Wjasemsk große Hilfe und marschierte dann nach einem Überfall hinter den feindlichen Linien in Weißrussland ein.

In den nach ihr benannten Partisanenabteilungen haben sibirische Freiwillige heldenhaft gehandelt. M. I. Kutuzova, A. V. Suvorov und andere. Nach ihm benannte Abteilung. Suworow wurde vollständig aus Sibiriern gebildet. An der Spitze stand I. Kusnezow, Kommissar war A. Pjatygin. Am 23. Mai 1943 wurde diese Abteilung per Lufttransport hinter die Frontlinie in die Region Witebsk geflogen. Er legte mehr als 200 km zurück und fügte den Invasoren großen Schaden zu, indem er mehr als eine ihrer Garnisonen besiegte. Freiwillige aus Sibirien kämpften auch tapfer in der illustren Division des zweifachen Helden der Sowjetunion S.A. Kovpak. Der Kommandeur der Kavalleriedivision dieser Division, A. N. Len-kii, brach im Juli 1943 mit seiner Kavallerie in die Stadt Spalat in der Region Ternopil ein und zerstörte ein Bataillon der Nazi-Sicherheitstruppen. Für diese Leistung wurde dem Sibirier der Titel Held der Sowjetunion verliehen. Auch der Sibirier S.P. Tutuchenko wurde zum Helden der Sowjetunion. Er und eine Gruppe von 16 Kämpfern erschossen 60 Faschisten aus nächster Nähe, erbeuteten ihnen ein brauchbares Fahrzeug und brachen, nachdem sie mehrere weitere kleine Gruppen des Feindes zerstört hatten, aus der Einkreisung aus und schlossen sich mit der Division zusammen.

In den Reihen der sibirischen Partisanen befanden sich die in Kemerowo lebende Vera Voloshina, Mitarbeiterin von Zoya Kosmodemyanskaya, der in Nowosibirsk lebende N. V. Pronkin, der Kommissar der Brigade „Forward“, sein Landsmann, der Vorarbeiter P. F. Parshenkov, der für 4 gesprengte feindliche Züge und 4 Fahrzeuge verantwortlich war , verherrlichte ihre Namen, 9 Panzer, 2 Kanonen, 116 getötete Nazis.

Ein eindrucksvolles Beispiel für die beharrliche Arbeit der Sibirier bei der Vorbereitung und Entsendung neuer Verstärkungen, darunter auch Freiwilliger, an die Front ist die Tätigkeit der 23. Reserve-Schützenbrigade, die im Juni 1941 in Nowosibirsk gebildet wurde. In anderthalb Jahren wurden 706 Kampfeinheiten in Marschkompanien und Bataillonen ausgebildet und an die Front geschickt. Insgesamt verließen in dieser Zeit Tausende Soldaten die aktive Armee, darunter 40.462 Skifahrer. Allein zur 150. Schützendivision Nowosibirsk wurden 644 Unterkommandeure und 95 Personen entsandt. durchschnittlicher Führungsstab unter Freiwilligen.

An allen Fronten, wo patriotische Soldaten aus Sibirien auf Ruf der Kommunistischen Partei und auf Geheiß ihres Herzens gegen die Horden Hitlers kämpften und freiwillig zu den Waffen griffen, um das sozialistische Vaterland vor den Sklavenhaltern zu verteidigen, donnerte der Ruhm ihrer militärischen Heldentaten . Nicht umsonst wurde ein Lied komponiert, in dem es zwar spärliche Worte, aber eine tiefe Bedeutung gibt: „...Der Sibirier kämpfte in der Nähe von Moskau und beendete den Krieg in Berlin!“

Sibirische Freiwillige leisteten einen würdigen Beitrag zum Sieg über den Feind, zeigten in Schlachten Standhaftigkeit, Mut und Heldentum und fügten den faschistischen Invasoren erheblichen Schaden zu. Das Kommando des 19. Freiwilligenkorps der Sibirischen Garde berichtete in einem letzten Briefbericht an seine Landsleute vom 6. Juli 1945, der im Museum des militärischen Ruhms der sibirischen Soldaten ausgestellt ist, dass während der Kämpfe mit den Nazis die Gardisten des Korps zerstörte mehr als 80.000 deutsche Soldaten und Offiziere, 211 Panzer, 950 Geschütze, 566 Mörser, 4.200 Maschinengewehre und andere Ausrüstung. Viele Trophäen wurden erbeutet, darunter: Selbstfahrlafetten – 58, Kanonen – 310, Mörser – 490, Maschinengewehre – 1737, Gewehre und Maschinengewehre – 5700, Fahrzeuge – 712, Pferde – 3500, Karren – 1100, mehr als 15.000 Soldaten und Offiziere wurden gefangen genommen. Dies ist bei weitem kein vollständiger Kampfbericht über sibirische Freiwillige während des Großen Vaterländischen Krieges.

HINTERGRUND UND FORTSCHRITT DES BAUERNAUFSTANDS IN DER REGION TAMBOW

Der Hauptgrund für den Aufstand war die „militärisch-kommunistische“ Überschussaneignungspolitik der Bolschewiki auf dem Land während des Bürgerkriegs, d. h. gewaltsame Enteignung von Brot und anderen Nahrungsmitteln, die für die Existenz der Roten Armee und der städtischen Bevölkerung notwendig waren, mit Hilfe der Streitkräfte (Nahrungsmittelkommandos). Diese Politik ging mit der Mobilisierung der Bauern für den Militärdienst und verschiedene Arten von Aufgaben (Arbeit, Pferdefuhrwerk usw.) einher. Die getreideproduzierende Provinz Tambow erlebte die volle Wucht der überschüssigen Aneignung. Bis Oktober 1918 waren in der Provinz 50 Lebensmittelabteilungen aus Petrograd, Moskau und anderen Städten mit bis zu 5.000 Menschen im Einsatz. Keine andere Provinz hat ein derartiges Ausmaß an Beschlagnahmungen erlebt. Nachdem das Brot sauber geharkt war, verschwand es oft an Ort und Stelle: Es verfaulte auf den nächstgelegenen Bahnhöfen, wurde von Lebensmittelkommandos getrunken und zu Mondschein destilliert. Überall waren die Bauern gezwungen, sich zwischen Widerstand und Hunger zu entscheiden. Hinzu kamen Plünderungen und Schließungen von Kirchen, die die patriarchalisch-orthodoxe Bauernschaft dazu zwangen, ihre Heiligtümer zu verteidigen.

Die erste und am weitesten verbreitete Form des Widerstands gegen die überschüssige Aneignung war die Verkleinerung der Bauernhöfe durch die Bauern. Gab es im Jahr 1918 in der Schwarzerde- und „Getreide“-Provinz Tambow durchschnittlich 4,3 Desjatinen Ernte pro Bauernhof, so waren es im Jahr 1920 2,8 Desjatinen. Die Aussaat der Felder erfolgte im notwendigen Umfang nur für den Eigenbedarf.

Besonders stark verschlechterte sich die Lage im Dorf im Jahr 1920, als die Region Tambow von einer Dürre heimgesucht wurde und der Nahrungsmittelüberschuss extrem hoch blieb. Laut einem der Organisatoren der Unterdrückung des Aufstands, V. A. Antonov-Ovseenko, verfiel die Bauernschaft vollständig, und in einer Reihe von Bezirken der Provinz Tambow aßen die Bewohner „nicht nur Spreu, Quinoa, sondern auch Rinde und Brennnesseln“. .“

Der Aufstand brach Mitte August 1920 spontan in den Dörfern Chitrovo und Kamenka im Bezirk Tambow aus, wo sich die Bauern weigerten, Getreide abzugeben, und die Lebensmittelabteilung entwaffneten. Innerhalb eines Monats erfasste die Empörung der Bevölkerung mehrere Bezirke der Provinz, die Zahl der Rebellen erreichte 4.000 bewaffnete Rebellen und etwa 10.000 Menschen mit Mistgabeln und Sensen. Auf dem Territorium der Bezirke Kirsanovsky, Borisoglebsky und Tambow entstand eine Art „Bauernrepublik“ mit ihrem Zentrum im Dorf Kamenka.

Der Aufstand wurde von einem Händler aus der Stadt Kirsanova, einem ehemaligen Volostschreiber und Volkslehrer, dem linken Sozialrevolutionär Alexander Stepanowitsch Antonow (1889–1922), angeführt. Seine Biografie umfasste eine militärische sozialistische Revolutionsvergangenheit, Inhaftierung während der Jahre des Zarismus und das Kommando über die Polizei des Bezirks Kirsanovsky nach der Februarrevolution. Aufgrund seiner Ablehnung der kommunistischen Diktatur und der Politik der Regierung gegenüber der Bauernschaft verließ er freiwillig den Posten des Chefs der Bezirkspolizei. Im Herbst 1918 bildete Antonow eine „Kampfgruppe“ und begann einen bewaffneten Kampf gegen die Bolschewiki. Seine Abteilung wurde zum organisatorischen Kern der Partisanenarmee.

Unter Antonovs Kommando wuchsen die Rebellenkräfte rasch. Dies wurde durch die Klarheit der Ziele des Aufstands (Slogans vom Tod der Kommunisten und einer freien Bauernrepublik), erfolgreiche Militäreinsätze unter günstigen geografischen Bedingungen (eine große Anzahl von Wäldern und anderen natürlichen Schutzräumen) und flexible Guerillataktiken für Überraschungsangriffe erleichtert und schnelle Auszahlungen. Im Februar 1921, als der Aufstand sein größtes Ausmaß erreichte, erreichte die Zahl der Kämpfer 40.000 Menschen, die Armee wurde in 21 Regimenter und eine eigene Brigade aufgeteilt. Die Rebellen zerstörten Staatsfarmen und Kommunen und beschädigten Eisenbahnen. Der Aufstand begann über die örtlichen Grenzen hinauszugehen und fand in den Grenzbezirken der benachbarten Provinzen Woronesch und Saratow eine Antwort.

Moskau war gezwungen, diesem Aufstand größte Aufmerksamkeit zu schenken. Ende Februar - Anfang März 1921 wurde die Bevollmächtigte Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees unter der Leitung von V. A. Antonov-Ovseenko gebildet, die die gesamte Macht in der Provinz Tambow in ihren Händen konzentrierte. Von denen, die ihren Abschluss gemacht haben Kampf Die Fronten zogen große Militärkontingente und Ausrüstung ab, darunter Artillerie, Panzereinheiten und Flugzeuge. Die gesamte Provinz war in sechs Kampfgebiete mit Feldhauptquartieren und Notfallbehörden – politischen Kommissionen – unterteilt.

Ohne die Beschlüsse des Zehnten Kongresses der RCP (b) über die Ersetzung des Überschussaneignungssystems durch eine Sachsteuer abzuwarten, beauftragte das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) am 2. Februar 1921 N. I. Bucharin, E. A. Preobrazhensky und L. B. Kamenev „den Text des Appells ... an die Bauern der Provinz Tambow zu entwickeln und zu genehmigen, um ihn nur in dieser Provinz zu verbreiten, ohne ihn in Zeitungen zu veröffentlichen.“ Der Appell, der die Abschaffung der Überschussaneignung und die Genehmigung des örtlichen Handelsaustauschs mit Agrarprodukten ankündigte, begann am 9. Februar mit der Verteilung.

Am 27. April 1921 verabschiedete das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) auf Vorschlag von W. I. Lenin eine Resolution „Über die Liquidierung der Antonow-Banden in der Provinz Tambow“, wonach M. N. Tukhachevsky zum Kommandeur von ernannt wurde die Operation. Zusammen mit ihm kamen die berühmten Militärführer N. E. Kakurin, I. P. Uborevich und G. I. Kotovsky in die Region Tambow. G. G. Yagoda, V. V. Ulrich und Ya. A. Levin wurden von den Strafbehörden geschickt. Die Zahl der Soldaten der Roten Armee wurde auf 100.000 Menschen erhöht.

Die militärische Niederlage des sogenannten Antonowismus begann. Es kam zu einer brutalen militärischen Besetzung von Rebellengebieten, zur Zerstörung von Bauernhöfen und zur Zerstörung von Häusern von Rebellenteilnehmern und ihren Familien, zur Geiselnahme, darunter auch von Kindern, zur Errichtung von Konzentrationslagern und zu Repressionen bis hin zur Hinrichtung wegen Ungehorsams, wegen Unterbringung. Banditen“ und Waffen, d.h. . Terror gegen die Zivilbevölkerung wurde organisiert. Während der Niederschlagung des Aufstands durch Tuchatschewski wurden viele Dörfer mit Artillerie, gepanzerten Fahrzeugen und giftigen Gasen zerstört.

Im Sommer 1921 wurden Antonows Hauptstreitkräfte besiegt. Ende Juni - Anfang Juli erließ er den letzten Befehl, wonach die Kampfabteilungen aufgefordert wurden, sich in Gruppen aufzuteilen und sich in den Wäldern zu verstecken. Der Aufstand zerfiel in isolierte Gebiete, die bis zum Jahresende beseitigt werden sollten. Antonov und seine Gruppe wurden im Juni 1922 zerstört.

Enzyklopädie „Um die Welt“

ROTER TERROR

Beschluss der Bevollmächtigtenkommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees zu Beginn

repressive Maßnahmen gegen einzelne Banditen und die Familien, die sie beherbergen

N 171, Tambow

Politische Kommissionen 1, 2, 3, 4, 5

schnelle Beruhigung der Kante. Sowjetmacht konsequent

wird wiederhergestellt, und die arbeitende Bauernschaft

geht zur friedlichen und ruhigen Arbeit über.

Die Antonow-Bande wurde durch die entschlossenen Aktionen unserer Truppen besiegt,

verstreut und einzeln gefangen.

Um die sozialrevolutionären Banditenwurzeln vollständig auszurotten und

zusätzlich zu zuvor erlassenen Anordnungen die Bevollmächtigte Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees

Aufträge:

1. Bürger, die sich weigern, ihren Namen zu nennen, werden an Ort und Stelle erschossen

ohne Gerichtsverfahren.

2. Dörfer, in denen Waffen versteckt sind, auf Anordnung der politischen Kommission oder

Die Bezirkspolitische Kommission verkündet das Urteil über die Geiselnahme

und sie erschießen, wenn sie ihre Waffen nicht abgeben.

3. Wenn eine versteckte Waffe gefunden wird, schießen Sie sofort

ohne Gerichtsverfahren durch den leitenden Angestellten der Familie.

4. Die Familie, in deren Haus sich der Bandit versteckt hat, wird verhaftet

und Ausweisung aus der Provinz, ihr Eigentum wird beschlagnahmt, leitende Angestellte

In dieser Familie wird ohne Gerichtsverfahren erschossen.

5. Familien, die Familienangehörige oder Eigentum von Banditen beherbergen,

als Banditen behandelt und der dienstälteste Arbeiter dieser Familie

ohne Gerichtsverfahren auf der Stelle schießen.

6. Im Falle der Flucht der Familie des Banditen wird das Eigentum untereinander aufgeteilt

Bauern, die der Sowjetmacht treu ergeben sind, und brennen die verlassenen Häuser nieder

oder zerlegen.

7. Dieser Befehl muss streng und gnadenlos umgesetzt werden.

Vorsitzender der Bevollmächtigtenkommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees Antonov-Ovseenko

Kommandeur der Truppen Tuchatschewski

Vorsitzender des Provinzexekutivkomitees Lawrow

Sekretär Wassiljew

Lesen Sie bei Dorfversammlungen.

GATO. F.R.-4049. Op.1. D.5. L.45. Typografische Kopie.

Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919–1921, „Antonowschtschina“: Dokumente und Materialien.

PROGRAMM UND SOZIALE ZUSAMMENSETZUNG DES REBELLEN

Mitte Januar 1921 nahm die Organisation des Aufstands Gestalt an. In fünf Bezirken wurden bis zu 900 Dorfkomitees gegründet, die von Versammlungen gewählt, durch Volost, dann Bezirks-, Bezirks- und schließlich Provinzkomitees der Unions of the Labour Peasantry (STC) vereint wurden. Die Streitkräfte von A. S. Antonov kombinierten die Prinzipien des Aufbaus einer regulären Armee (2 Armeen bestehend aus 21 Regimentern, eine separate Brigade) mit irregulären bewaffneten Abteilungen. Besonderes Augenmerk wurde auf die Organisation der politischen und Propagandaarbeit unter den Bauern gelegt. Die Armee verfügte über ein Netzwerk politischer Agenturen, das Fragmente der zerstörten sozialrevolutionären Organisationen aufnahm. Die Agitation war vereinfachter Natur (hauptsächlich Parolen wie „Tod den Kommunisten!“ und „Es lebe die werktätige Bauernschaft!“), spielte aber die Schwierigkeiten des Dorfes produktiv aus (siehe STC-Broschüre „Warum die Bolschewiki nicht besiegen können“) Antonow“).

Die Hauptaufgabe der STK bestand darin, „die Macht der kommunistischen Bolschewiki zu stürzen, die das Land in Armut, Tod und Schande gebracht hatten“. Zu den politischen Zielen des STC-Programms gehörte die Gleichheit aller Bürger ohne Einteilung in Klassen (in einer der Optionen – „Ausschluss des Hauses Romanow“). Es war geplant, eine verfassunggebende Versammlung einzuberufen, um „ein neues politisches System zu errichten“, und vor der Einberufung der verfassunggebenden Versammlung „auf Wahlbasis“ eine Übergangsregierung zu schaffen, jedoch ohne die Bolschewiki. Einige Vertreter des STC ergänzten dieses Programm mit Forderungen wie der Erklärung „des Endes des Bürgerkriegs“ als Ziel des „bewaffneten Kampfes“ sowie „der Emanzipation von Menschen und Pferden im Namen der Gleichheit, Brüderlichkeit und Freiheit“. ”

Das Wirtschaftsprogramm stimmte mit dem Programm überein, das im Schreiben des Zentralkomitees der AKP vom 13. Mai 1920 empfohlen wurde. Es beinhaltete die teilweise Denationalisierung der Industrie, wodurch große Industrien, insbesondere Kohle und Metallurgie, „in den Händen des Staates“ blieben; „Arbeiterkontrolle und staatliche Überwachung der Produktion“; „Durchführung des Gesetzes über die Vergesellschaftung des Bodens in seiner Gesamtheit.“ „Freie Produktion“ im Handwerk wurde ausgerufen; Versorgung der „Bevölkerung von Städten und Dörfern durch Genossenschaften“ mit Nahrungsmitteln und anderen Grundbedürfnissen; „Regulierung der Preise für Arbeits- und Produktionsprodukte“ in der Staatsindustrie; „Zulassung von russischem und ausländischem Kapital“ zur Wiederherstellung des Wirtschaftslebens. (Wir werden später diese Ideen als Grundlage der bolschewistischen NEP sehen; dies war ein weiteres Abfangen sozialistisch-revolutionärer Parolen durch die „Partei an der Macht“, wie im Jahr 1917.)

Eine Analyse der Struktur und Aktivitäten des STC zeigt seinen demokratischen Charakter, sowohl in der Wahlmethode als auch in der Zusammensetzung. Selbst die KGB-Berichte leugnen nicht die positive Haltung der Bauernschaft gegenüber dem STK als den künftigen Organen der Demokratie. In der Struktur des STC selbst sind Elemente der künftigen Partei erkennbar (Zentralismus, Treffen von Unterstützern des STC, möglicherweise Mitgliedschaft in ihnen). Der STC-Ausschuss nimmt die Hauptfunktionen einer Regierungsbehörde wahr. Im militärischen Bereich organisiert er den Nachschub an Freiwilligen, organisiert die Sammlung von Geld, Lebensmitteln und Kleidung für die Partisanen, organisiert die medizinische Versorgung für sie und die Unterstützung ihrer Familien. Über das „Kommandantenbüro“ ist er für die Einquartierung der Rebellen, den Pferdewechsel, die Organisation der Kommunikation und Aufklärung zuständig.

Zur Unterstützung des Komitees wird zur Bekämpfung kleiner Parteien der „Roten“ „Vohra“ (innere Sicherheit in Höhe von 5 bis 50 Personen pro Dorf) organisiert. Der STC-Ausschuss führt auch allgemeine Wirtschafts- und Verwaltungsarbeiten durch. Viele Entscheidungen und Handlungen des STC kopieren die sowjetischen: politische Kommissare und politische Abteilungen in den Einheiten und Formationen der Armee von A. Antonov, strengste „Rechnungslegung und Kontrolle“, strenge Strafen für Vergehen „nach den Gesetzen der Revolutionszeit“. Die Ähnlichkeiten in der Organisation und Ideologie der einander gegenüberstehenden revolutionären Kräfte zeigten sich auf vielfältige Weise, bis hin zur Anrede „Genosse“ und dem roten Banner. (Mit den Verhören der Antonowiter begann alles populärer Ausdruck unsere Körper – „Der Tambow-Wolf ist dein Kamerad!“)

Um die Rebellenbewegung anzuführen, brauchte man Menschen, die psychologisch zur Selbstaufopferung bereit waren. Die wichtigsten Anführer des Tambow-Aufstands von 1920 bis 1921 waren mit solchen Eigenschaften ausgestattet. A. S. Antonov, A. E. Ishin, G. N. Pluzhnikov, die „von unten“ kamen und sich ganz der Revolution hingaben. Antonov selbst war ein Mann des sofortigen, „direkten Handelns“, der bereit war, um hoher Ideale willen sowohl „Terroranschläge“ als auch „Führungskräfte“ zu begehen. Antonovs militärisch-sozialistisch-revolutionärer Hintergrund half ihm, Polizeichef des Kirsanovsky-Bezirks zu werden. Er musste den „Agrarterror“ bekämpfen und die Staffeln der tschechoslowakischen Truppen entwaffnen, die im Mai 1918 durch Kirsanov zogen. Vielleicht war diese Waffe später nützlich, aber einer anderen Version zufolge wurde Antonow von Moskau bewaffnet, das bei der örtlichen Polizei Unterstützung gegen die illoyale Führung der Provinz suchte.

Die Spezifität der Ziele sowie die siegreichen Ergebnisse der Aktionen steigerten die Moral der „Volksarmee“ und zogen neue Kräfte an. Bis zum 21. wurden ständig nummerierte Regimenter aufgestellt, und außerdem wurde Antonov ständig von einem „Sonderregiment“ und persönlichen Wachen – den „Parev Hundred“ – begleitet. Die Zahl der Kämpfer erreichte im Februar 1920. bis zu 40.000, von denen ein erheblicher Teil von den Fronten des Imperialismus und des Bürgerkriegs stammte. Neben den „Feldtruppen“ gab es auch „Vohra“-Einheiten mit einer Stärke von bis zu 10.000 Mann.

Dies war jedoch die Grenze für das Wachstum des Aufstands. Bis Anfang Mai war die Zahl der „Antonoviten“ auf 21.000 gesunken, sowohl aufgrund der entschlossenen Aktionen der Roten Armee als auch im Zusammenhang mit der Abschaffung des Nahrungsmittelüberschusses. Der Hauptgrund war jedoch das einsetzende Frühjahrsleiden: Die Rebellen stammten fast ausnahmslos von einheimischen Bauern. Während der „zweiwöchigen freiwilligen Erscheinung der Banditen“, die Ende März und Anfang April stattfand (der Vorbereitungszeit für die Feldarbeit), erschienen bis zu 6.000 Antonowiter und gingen nach Hause. Alle normalen Teilnehmer wurden freigelassen (obwohl nur sehr wenige ihre Waffen abgaben), und die „Organisatoren“ erhielten eine verkürzte Strafe.

Yu. Solozobov. Der Tambow-Wolf ist Ihr Bürger! Lehren aus dem Tambow-Aufstand.

TAMBOV-LIEDER

Eine Krähe bellt auf einer Eiche -

Kommunist! Spannen Sie den Abzug!

In letzter Stunde, Beerdigung,

Lass uns einmal einen Spaziergang machen.

Oh, mein Anteil an Zeiten, ein trockenes Gefängnis,

Tal, Espe, dunkles Grab.

Eine Krähe bellt auf einer Eiche -

Kommunist! Feuer! Feuer!

In letzter Stunde Beerdigung

Moonshine riecht nach einer Leiche.

Ein authentisches Fragment eines Liedes von Teilnehmern des Bauernaufstands der 20er Jahre. 20. Jahrhundert in der Region Tambow ("Antonovtsev"). Von Mark Sobol Mitte der 30er Jahre gehört.

Von denen, die in den 1970er und 1980er Jahren erschienen. Werke, die der Bauernbewegung von 1920-1921 gewidmet sind, sollten die Forschungen von D.L. erwähnt werden. Golinkova, Yu.A. Shchetinova, A.Ya. Pereverzeva. Die Werke widmen sich den Problemen der Beteiligung rechter und linker Sozialrevolutionäre an der Organisation von Bauernaufständen; Aktivitäten der Kommunistischen Partei in den Jahren 1917-1921.

1987-1991. Artikel von V.V. werden veröffentlicht Samoshkin, S.A. Pavlyuchenkov, D. Feldman, gewidmet dem Antonov-Aufstand.

S.A. Pawljutschenkow untersuchte die Ursachen des Aufstands, die militärische Organisation der Rebellen, den Übergang zur NEP und seine Auswirkungen auf die Bauernschaft. V. V. Samoshkin leistete einen großen Beitrag zur Erforschung der Voraussetzungen des Aufstands – er war es, der zu Beginn des Aufstands im Jahr 1920 die Zahl der Deserteure in der Provinz Tambow und drei südöstlichen Bezirken bestimmte. D. Feldman widmete sich in seinem Artikel den militärischen Methoden zur Niederschlagung des Aufstands. V.V. Samoshkin stellte die These über den Kulaken-SR-Aufstand in der Provinz Tambow in dieser Zeit in Frage, und S.A. Pavlyuchenkov und D. Feldman betrachten diese Ereignisse als einen Bauernaufstand und nicht als einen Aufstand, bei dem die Fäuste eine der Hauptantriebskräfte waren. Das Interesse galt jedoch nur den Ereignissen in der Provinz Tambow und der Bauernbewegung in der Provinz Saratow in den Jahren 1920-1921. hat die Aufmerksamkeit der Forscher nicht auf sich gezogen.

Zeitraum 1990er Jahre ist das fruchtbarste Werk im Studium der Bauernbewegung in den Jahren 1920-1921. Artikel von V.P. Danilova, V.L. Dyachkova, S.A. Esikova, V.V. Kanishchev, V.V. Samoshkina, D. Seltser, L.G. Protasov ermöglichte uns einen anderen Blick auf die Ereignisse in Tambow in den Jahren 1920–1921, der Bauernhistoriker V. V. Kondrashin befasst sich mit den Problemen der Bauernbewegung in den Jahren 1920–1921 in der Wolgaregion. Der Schwerpunkt der Arbeit liegt auf dem Problem der Beteiligung des Zentralkomitees der AKP und der Tambower Sozialrevolutionäre an der Organisation von Aufständen, der Struktur und Funktionsweise des Antonov STC, der Biographie von A.S. Antonov und seine Rolle im Aufstand, Missbräuche lokaler Behörden und Exzesse bei der Aneignung von Nahrungsmitteln, der Einfluss von Bauernaufständen auf den Übergang zur NEP, repressive und militärische Methoden zur Unterdrückung von Aufständen, die Zahl der Deserteure in der Wolgaregion.

Im Jahr 1994 Eine von V. P. Danilov herausgegebene Dokumentensammlung „Bauernaufstand in der Provinz Tambow: 1919-1921 „Antonovshchina“: Dokumente und Materialien“ wurde veröffentlicht. Der Wert der Sammlung liegt im Vorhandensein einer beträchtlichen Anzahl von Dokumenten der Rebellen, die es uns ermöglichen, die Dynamik der Bauernbewegung und den Grad der politischen und militärischen Organisation der Antonoviten zu verfolgen. Im Jahr 1994 In der Zeitschrift „Rodina“ erschien dank P. Aptekar die Veröffentlichung von Dokumenten über die Niederschlagung des Aufstands in der Region Tambow mit Hilfe chemischer Waffen. Von Interesse sind die Memoiren von V.M. Chernov „Before the Storm“, das nicht nur Material über die Aktivitäten des Anführers der rechten Kräfte in der Provinz Tambow enthält, sondern auch Informationen über die Funktionsweise populistischer Kreise am Ende des 19. Jahrhunderts. und über die Bekanntschaft von Chernov und Sletov. In 1996 Es erschien eine dreibändige Dokumentensammlung „Sozialrevolutionäre Partei“, die Materialien zum Problem der Beteiligung des AKP-Zentralkomitees an der Organisation antisowjetischer Aufstände enthält. In 1998 Eine Sammlung von Dokumenten wurde veröffentlicht, herausgegeben von A.Ya. Livshin und I.B. Orlow „Briefe an die Behörden: 1917-1927“.

In den 2000er Jahren. Die Forschungsarbeit fließt in die Veröffentlichung von Dokumentensammlungen ein. Im Jahr 2005 erschien die Monographie „Der Antonow-Aufstand“ von V. V. Samoshkin. Der Hauptvorteil der Studie ist das enorme Faktenmaterial. Durch die Bemühungen des Bauernhistorikers V. Danilov und des Soziologen T. Shanin entstand eine Reihe von Dokumentensammlungen über die Bauernbewegung „Bauernrevolution in Russland. 1902-1922“. Die bedeutendste und interessanteste Dokumentensammlung ist „Die Bauernbewegung im Wolgagebiet“. 1919-1922: Dokumente und Materialien“, „Bauernbewegung in der Provinz Tambow, 1917-1918“. In 2000 Eine Dokumentensammlung „Sowjetisches Dorf aus der Sicht der Tscheka-OGPU-NKWD“ wurde in 4 Bänden veröffentlicht. In 2001 herausgegeben von S.S. Kryukova erschien eine Dokumentensammlung „Bauerngeschichten: Russisches Dorf der 1920er Jahre“ in gedruckter Form. in Briefen und Dokumenten“, das interessante Materialien über die sozioökonomischen Folgen des Antonow-Aufstands für das Dorf Tambow enthält. In diesen Sammlungen werden die meisten Dokumente zum ersten Mal veröffentlicht. Dokumentensammlungen aus der Reihe „Bauernrevolution in Russland. 1902-1922.“ sind eine wissenschaftliche thematische Gesamtpublikation von Dokumenten.

Die ausländische Geschichtsschreibung ist nicht reich an Ideen und Werken. Das bekannteste Buch stammt vom amerikanischen Historiker O. Radkey, seine Vorzüge sind jedoch mit Zurückhaltung zu bewerten: Der Autor schildert den Zusammenprall von „Gut“ und „Böse“ und kompensiert den Mangel an historischen Konkretisierungen durch die Verherrlichung des bäuerliches Element. Ein Beispiel für wissenschaftliche Objektivität ist der Artikel von S. Singleton, der die Erinnerungen des ehemaligen „Antonoviten“ M. Fomichev (Lidin) verwendet. Eine Reihe der vom Autor geäußerten Positionen und Einschätzungen, vor allem zur Haltung der AKP zum „Antonowismus“, verdienen aufgrund ihrer Argumentation und Originalität Anerkennung oder Aufmerksamkeit. Interessant ist die Monographie von O. Figes „Bauernrussland, Bürgerkrieg. Dorf der Wolgaregion in den Jahren der Revolution (1917-1921), in dem dem Problem der Bauernbewegung große Aufmerksamkeit geschenkt wird.

Das Quellenspektrum zur Untersuchung der Bauernbewegung in den Provinzen Saratow und Tambow in den Jahren 1920-1921 ist vielfältig. Erstens handelt es sich dabei um kollektive und persönliche Bauerndokumente. Beschlüsse und Anordnungen der Hauptversammlung der Bürger eines Dorfes oder Volosts können als kollektiv eingestuft werden. Zu den persönlichen Appellen gehören die Appelle der Bauern an die lokalen Behörden – Bezirks- oder Provinzbehörden – und es gibt auch Appelle an V.I. Lenin, M. I. Kalinin, an das Präsidium der Tscheka, des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees. Die zweite Art von Quellen sind Erklärungen, Programme, Appelle, Befehle, Flugblätter von Rebellenarmeen und -abteilungen. Die dritte Art von Quellen sind Dokumente lokaler Behörden. Die Materialien wiederum sind in Partei- und Sowjetmaterialien mit Unterteilungen in Provinz-, Bezirks- und Volost-Materialien unterteilt. Unabhängige Gruppen stellen Materialien von örtlichen Lebensmittel-, Polizei-, Notfall- und Militärbehörden zusammen. Eine andere Art von Quellen sind Dokumente der Zentralregierung. Es wird durch separate Dokumente des Zentralkomitees der RCP (b), des Rates der Volkskommissare, des Volkskommissariats für innere Angelegenheiten, des Volkskommissariats für Ernährung sowie unabhängiger Materialgruppen aus den Machtstrukturen der Macht vertreten: Armeekörper, VOKhR/VNUS-Truppen und Tscheka-Körper. Fünftens: Dokumente der sozialrevolutionären Parteien. Sechstens Erinnerungen und Memoiren der roten Kommandeure, die die Aufstände und Revolutionäre unterdrückten.

Die Quellenbasis für das Studium der Bauernbewegung ist breit und vielfältig, was das Interesse der Forscher an diesen Problemen geweckt hat.

Meine Arbeit basiert auf allgemeinen methodischen Prinzipien (Objektivität, Historismus, Komplexität) und analytischen Methoden, die in den Sozialwissenschaften weit verbreitet sind: Analyse und Synthese, Vergleich, Generalisierung usw.

Ziel dieser Arbeit ist eine vergleichende Analyse der Bauernbewegung in den Provinzen Saratow und Tambow in den Jahren 1920-1921, auf deren Grundlage regionale Besonderheiten identifiziert werden.

Um es zu lösen, ist es notwendig, die folgenden Probleme zu lösen: Erstens, die Ursachen, Voraussetzungen und das Ausmaß der Bauernbewegung von 1920–1921 zu analysieren; zweitens, die Programme, die Organisation, die Klassifizierung der Führer und die Taktiken zur Beseitigung der Bauern zu studieren Bewegung.

Die gesetzten Ziele und Vorgaben gaben die Struktur der Arbeit vor. Es besteht aus einer Einleitung, zwei Kapiteln und einem Fazit.

KapitelICH. Gründe, Voraussetzungen, Umfang der Bauernbewegung 1920 - 1921. in den Provinzen Saratow und Tambow und die militärische Organisation der Rebellen.

1.1. Die Situation und der Kampf um ihre Rechte der Bauernschaft der Provinzen Saratow und Tambow in der vorrevolutionären Zeit.

Die Provinzen Saratow und Tambow waren landwirtschaftlich geprägte, rein bäuerliche Provinzen.

In der Provinz Tambow waren zu Beginn des 20. Jahrhunderts etwa 92 % der Bevölkerung Bauern. Am Ende des 19. Jahrhunderts betrug die Bevölkerungszahl der Provinz Saratow 1,6 bis 1,8 Millionen Menschen, aber nur etwa 200.000 waren Stadtbewohner, der Rest stammte von Bauern. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts änderte sich das Verhältnis von Stadtbevölkerung und Bauern nicht. In den Provinzen Saratow und Tambow war die Industrie schwach entwickelt. In der Provinz Saratow machte die Arbeiterklasse nur 1,6 % der Gesamtbevölkerung aus. Beide Provinzen waren die Getreidespeicher Russlands, so dass sich hier viele Probleme im Agrarsektor am deutlichsten und deutlichsten widerspiegelten. Historiker B.N. Mironov schreibt: „Infolgedessen erreichte der Überschuss an Arbeitskräften im Dorf im Jahr 1901 23 Millionen. Im Jahr 1914 waren es 32 Millionen, was 52 bzw. 56 % der insgesamt verfügbaren Arbeitskräfte im Dorf ausmachte.“

Der demografische Anstieg hat das Problem der landwirtschaftlichen Überbevölkerung in der Provinz Tambow bis zum Äußersten verschärft. Einigen Schätzungen zufolge erwiesen sich bereits 1890 über 40 % der Landbevölkerung als „überflüssig“. Die Behörden versuchten, die Situation zu ändern, indem sie die Umsiedlung der Bauernschaft in die östlichen Regionen des Landes mit großen Landressourcen organisierten. Allerdings haben Migrationsprozesse die Schwere der demografischen Situation nicht gemildert. Bis 1897 260.000 Landbewohner verließen die Provinz, fast ein Zehntel der damaligen Bevölkerung der Region Tambow. In den Jahren 1906-1914. Etwa 100.000 Bauern (etwa 3 % der Bevölkerung der Region) verließen die Provinz Tambow, was die Spannungen in der Landfrage in der Region Tambow offensichtlich nicht lindern konnte. Im Gegenteil, es wuchs aufgrund der Tatsache, dass das natürliche Bevölkerungswachstum der Region die mechanische Migrationsbewegung blockierte. Allein im Jahr 1912 betrug der Überschuss der Geburtenraten gegenüber den Sterberaten in der Provinz Tambow 100.000 Menschen, d.h. entspricht der Zahl aller Migranten aus der Provinz während der Zeit der Stolypin-Reform. Die Abwanderung der Bauernschaft außerhalb der Provinz war größtenteils auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Städte Tambow vor Beginn des 20. Jahrhunderts existierten. blieben hauptsächlich Verwaltungszentren und konnten keinen nennenswerten Teil der Landbevölkerung aufnehmen.

In den ersten zwanzig Jahren nach der Reform von 1861. In der Region Tambow wurden Neu- und Brachland intensiv umgepflügt, Wälder abgeholzt und Schluchten zugeschüttet. Der Anteil des Ackerlandes näherte sich dem unerschwinglichen Wert von 80 %, wodurch die Wald- und Futterflächen auf ein Minimum reduziert wurden. Laut Agrariern (A.A. Kaufman, A.V. Chayanov etc.) ist für eine rationelle Dreifelderwirtschaft eine Wiesen- und Weidefläche erforderlich, die mindestens der Ackerfläche entspricht. In der Provinz Tambow zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Es gab neunmal mehr Ackerland als Weideland. Die Verschlechterung der Umweltsituation in der Provinz und ihre Auswirkungen auf die Wirtschaft und den Lebensstandard der Tambow-Bauernschaft wurden von den Zeitgenossen schnell bemerkt. So gab es im Bericht von Senator Mordvinov, der 1870 die Provinz Tambow prüfte, deutliche Anzeichen für einen Rückgang des Wohlstands der Bauern, der mit der Erschöpfung der Fruchtbarkeit des Landes aufgrund seiner wahllosen und räuberischen Bewirtschaftung verbunden war, und a Rückgang der Zahl der Zugtiere.

N.P. Oganovsky schrieb, dass bei einem Drei-Felder-Landwirtschaftssystem die Bevölkerung mit einer Bevölkerungsdichte von 40 Menschen pro Quadratmeile zusammengedrängt wird. Für die Provinz Tambow, die größtenteils in der Schwarzerdezone lag, erhöhte er diese Zahl auf 50-55 Personen. Bereits 1880. Die Provinz hat diese Schwelle überschritten. Und im Jahr 1917 Die Bevölkerungsdichte auf Bauernland war fast doppelt so hoch wie die Norm. Es ist auch notwendig, einen so „lebenswichtigen“ Indikator wie die Siedlungsbevölkerung zu berücksichtigen. Dies erklärt unserer Meinung nach weitgehend die naturgeschichtlichen Voraussetzungen für die verstärkte gesellschaftspolitische Aktivität der Bauern in bestimmten Gebieten der Provinz Tambow während der Zeit der Bauernrevolution – im Bezirk Borisoglebsky und in den Steppengebieten der Bezirke Tambow, Kirsanovsky und Kozlovsky . In der ersten davon ist die durchschnittliche Siedlungsbevölkerung zu Beginn des 20. Jahrhunderts angegeben. 1000 Leute passiert. In den Bezirken Tambow, Kirsanow und Koslow lag die Zahl im Durchschnitt auf Provinzebene bei 700–800 Personen.

Der Abbau menschlicher Spannungen in den Steppengebieten wurde durch die Schwierigkeiten bei der Umsiedlung von großen Flussdörfern in trockene Flachgebiete begrenzt, wo enorme Mittel für den Bau von Teichen, Brunnen, Brunnen, Waldplantagen usw. erforderlich waren.

In den Waldsteppen- und Steppenbezirken kam es zu einem starken Rückgang der Kleingärten, die weit verbreitete Tradition der Landwirtschaft wurde nur sehr wenig überwunden, es gab fast keine Verschwendung, im Allgemeinen war die Schwere der demografischen und ökologischen Krisen höher, was die Bauernschaft drängte der „sesshaften“ Gebiete zu einem entscheidenden Kampf um die fehlenden natürlichen Ressourcen. Bei allen großen Ausbrüchen der Agrar-Bauern-Revolution in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts. Am aktivsten waren ausnahmslos die Bauern der Bezirke Borisoglebsky Kirsanovsky, Kozlovsky und Tambov.

Prominenter Historiker und Bauernexperte A.I. Anfimov schreibt über die grobe Ausbeutung der Bauern durch Grundbesitzer in den Provinzen Saratow und Tambow.

Selbst der Grundbesitz großer Kapitalisten, von denen viele Land kauften und gleichzeitig Grundbesitzer wurden, kann nicht immer als kapitalistisches Eigentum eingestuft werden. So beschwerten sich die Bauern des Dorfes Lawrowo im Bezirk Tambow in einer Petition an den „höchsten Namen“, dass der berühmte Bankier L.S. Polyakov „kaufte Land von unseren beiden benachbarten Leibeigenen: von Herrn Voeikov und Oznodishin... 3000 Desjatinen Land, derzeit verkauft er Land für eine Desjatine von 25 Rubel pro Aussaat, diesen Geldbetrag akzeptiert er nicht, sondern jede Familie.“ muss durch Feldarbeit gegen geringe Bezahlung Geld verdienen; Der Verzehr für ländliche Nutztiere ist überhaupt nicht erlaubt.“

Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. In der Provinz Tambow herrschte das Arbeitssystem über das kapitalistische. Über einen Zeitraum von 30 Jahren (1864–1894) ist die Zahlung an die Bauern für Arbeitskreise nicht nur nicht gestiegen, sondern im Gegenteil in den letzten fünf Jahren um durchschnittlich 83,8 % der ursprünglichen Zahlung gesunken.

Unter Berücksichtigung eines leichten Preisanstiegs für Akkordarbeiten in den Jahren 1880-1894. Zahlung an Bauern in den Jahren 1890-1894. wird nur 81,9 % betragen. Der tatsächliche Preisrückgang war aufgrund der Abwertung des Rubels sogar noch größer. Um uns schließlich vorzustellen, wie sich die Unterdrückung der Bauern durch die Latifundien gegen Ende des 19. Jahrhunderts verschärfte, fügen wir dem Gesagten hinzu, dass Stroganows Wirtschaft in den letzten fünf Jahren fast vollständig auf die Bewirtschaftung des Landes im Kreis umgestellt wurde.

Einige Grundbesitzer zeigten völligen Egoismus und den Wunsch, auf Kosten der Bauern zu profitieren und ihnen Schaden zuzufügen. Berichte der Polizei zeigen:

„Wladimir Iwanowitsch Rklitsky, der Besitzer der Datscha, verhängte eine Geldstrafe gegen die Bauern und brachte sie wegen geringfügiger Kleinigkeiten vor Gericht. IN UND. Rklitsky pflügte das gleiche Stück Land in der gemeinsamen Datscha für die Aussaat von Sonnenblumen, das seit der Antike von den Bauern als Weidevieh genutzt wurde.“ 43 % des Ackerlandes in der Provinz Saratow befanden sich in Leibeigenschaftspacht für eine Aussaat und einen Anteil. Langfristige Mietverträge hatten weitgehend den gleichen Charakter. Erstens war die Weiterverpachtung von gepachtetem Land an Bauern zu Preisen, die über denen lagen, zu denen Bauern Land von Grundbesitzern pachteten, in der Provinz weit verbreitet. So pachteten Bauern Land von den Eigentümern für durchschnittlich 7 Rubel,67 Kopeken und von Großpächtern für 9 Rubel,04 Kopeken. Zweitens beinhaltete ein langfristiger Pachtvertrag in vielen Fällen einen Pachtvertrag für eine Fruchtfolge (2-3 Jahre), der sich hinsichtlich der Konditionen kaum von kurzfristigen Pachtverträgen unterschied.

Die Kombination einer kapitalistischen Wirtschaft mit Arbeit, Pachtwirtschaft und Landpacht blieb vorherrschend. Dies gilt auch für Betriebe mit industrieller Verarbeitung der Produkte. Also im Nachlass des Fürsten. L.D. Vyazemsky (Bezirk Balashovsky) mit eigener Brennerei: „Fast 1/3 der Ackerfläche wird an die Bauern des Dorfes Arkadak verpachtet... Normalerweise wird ein kleiner Teil des Landes gegen Geld verpachtet, etwa 1/3 von der Gesamtbetrag zu einem Preis von 12-15 Rubel. für den Zehnten, aber das meiste davon wird für die Arbeit vermietet.“

Wir lesen weiter: „Durch die Übergabe eines großen Teils an Arbeitskräfte profitiert die Wirtschaft, indem sie sich in Stoßzeiten mit Arbeitskräften versorgt, und dies ist angesichts des riesigen Kartoffelanbaugebiets der Wirtschaft, das viel erfordert, sehr wichtig.“ der Arbeiter.“

Historiker A.M. Anfimov behauptet, dass es in der Provinz Tambow eine Schicht reicher Bauern gab – „Großbauern“. Die Berechnungen des Forschers zeigen, dass die kleinere Gruppe von landwirtschaftlichen Betrieben mit Ausrüstung in der Provinz Tambow viel reicher ist als dieselbe Gruppe in den Provinzen Kursk, Orjol, Rjasan und Tula. Die Inventarbetriebe der Provinz Tambow verfügten über zehnmal mehr Sämaschinen und sechsmal mehr Schnittmaschinen als die Inventarbetriebe der vier benachbarten Provinzen. Im Allgemeinen gab es in der Provinz Tambow trotz der großen Zahl nichtinventarischer Betriebe, die sich auf 86,2 % beläuft, 1,5-mal mehr Sämaschinen als in den vier Nachbarprovinzen zusammen. In der Provinz gab es fast so viele Schnitter wie in 4 Provinzen. Aktivität in der Revolution von 1905-1907. demonstriert von Mittelbauern und reichen Bauern. Es ist diese Schicht, die den Landmangel und das Vorgehen der Sowjetmacht am schmerzlichsten wahrnehmen wird.

Es ist kein Zufall, dass die Bauernaufstände im Jahr 1902 begannen Schwarzerdeprovinzen der Ukraine, ausgebreitet auf Dörfer und Dörfer in Tambow. Hier fanden sie vorbereiteten sozioökonomischen, naturhistorischen und sozialpsychologischen Boden vor. In den nächsten 20 Jahren ließ der Kampf der Tambow-Bauern gegen die Grundbesitzer und jede Form der Abhängigkeit und Unterdrückung fast nicht nach, sondern nur noch unterschiedliche Grade Breite, Masse und Intensität. Vereinzelte Bauernaufstände in der Provinz Tambow waren im 1111.-19. Jahrhundert ein ständiges Phänomen dörflicher Aktivität. Neue Qualität der Bauernbewegung 1902-1903. manifestierte sich darin, dass die Proteste der Bauern eines Dorfes bei ganz alltäglichen Anlässen als Zünder für die Proteste der Bauern benachbarter Dörfer dienten. So wurde eine rein bäuerliche Anti-Grundbesitzer-Front gebildet. Eine Variante des Kampfes der Bauern um Land war das Niederbrennen von Herrenhäusern und anderen Gebäuden. Ich erinnere mich an meine Notiz über die Ereignisse nach dem Poltawa-Charkow-Aufstand von 1902. Stellvertretender Direktor der Polizeibehörde A.A. Lopukhina schrieb: „Während dieser Zeit kam es in vielen Bezirken der Provinzen Saratow, Pensa, Cherson und Kiew zu systematischen Brandstiftungen auf den Anwesen der Grundbesitzer durch Bauern. In der Provinz Saratow zündeten Bauern innerhalb eines Sommers 16 Mal das Anwesen des Gutsbesitzers Ermolaev an, und in Tambow wurde innerhalb von fünf Monaten das Anwesen des Staatssekretärs Bezobrazov in Brand gesteckt. 11. In einem Wolost der Provinz Kiew siebzig -Im Laufe von anderthalb Jahren wurden acht Brandstiftungen auf Adelsgüter verübt.“

Die bäuerliche Überzeugung, dass das Land denen gehören sollte, die es mit ihrer Arbeit bebauen, während der Revolutionsjahre 1905-1907. manifestierte sich nicht nur in der massiven Beschlagnahme von Grundbesitz der Grundbesitzer, sondern führte auch zu einer programmatischen politischen Forderung nach deren vollständiger und unentgeltlicher Beschlagnahme. Gemessen an der Zahl der zerstörten Grundbesitztümer gehörte die Provinz Tambow zu den Spitzenreitern in Russland. Die Bauern sammelten Kampferfahrungen; in dieser Zeit erklärten sich die zukünftigen Führer der Bauernbewegung von 1920-1921: Antonow, Semenow, Pluschnikow usw. Sie nahmen nicht nur aktiv am politischen Leben teil und lernten die Programme verschiedener politischer Parteien kennen, sondern viele von ihnen durchliefen auch Zwangsarbeit und Gefängnisschulen. Die Hauptkomponenten des Mechanismus revolutionärer Gewalt, der auf die Beseitigung der Herrschaft der Grundbesitzer auf dem Land abzielte, bildeten sich bereits während der ersten Revolution heraus. Herrschende Klasse Russland zog nicht nur nicht die richtigen Schlussfolgerungen, sondern wollte auch die Gründe für die Revolution nicht verstehen. In der Provinz Tambow beschlagnahmte Fürst B. Vyazemsky als Strafe für die Teilnahme an Unruhen im Jahr 1905 Tausende Hektar Weiden von Dorfgemeinschaften. Solche Aktionen haben die sozialpsychologische Atmosphäre im Dorf nur angeheizt. Der entscheidende Moment war 1917. Der Sturz des „schwachen“ Zarismus schien den Bauern freie Hand zu geben, das Land der Grundbesitzer an sich zu reißen. Im September und Oktober 1917 wurden mehr als tausend Gutshöfe geplündert und niedergebrannt, die meisten davon in den Provinzen Tambow, Saratow, Orjol, Tula, Rjasan, Woronesch und Pensa.

Es war kein historischer Zufall, dass es Anfang September 1917 in der Provinz Tambow, im Bezirk Kozlov, stattfand. Es brach das Feuer eines allgemeinen Bauernaufstandes aus. In mehreren Bezirken wurden in kurzer Zeit über hundert Anwesen niedergebrannt.

Die Elemente der „schwarzen“ (d. h. allgemeinen) Umverteilung erfassten das Dorf. Alle Versuche staatlicher Stellen, die verheerende Bewegung zu stoppen, waren vergeblich. Weder sozialrevolutionäre Ermahnungen noch Truppen halfen, obwohl im September zusätzlich zu den Kavallerieregimenten in Tambow, Kirsanow und Borisoglebsk Kosaken- und Kadettenabteilungen aus Moskau entsandt wurden.

Was das Tambow-Dorf jedoch relativ befrieden konnte, war nicht die Armee, sondern die Verabschiedung des „Befehls Nr. 3“, der der direkte Vorgänger von Lenins Landerlass war (angenommen am 26. Oktober (8. November) 1917). der Zweite Allrussische Sowjetkongress). Dieses Gesetz wurde am 13. September veröffentlicht und von den Leitern aller höchsten Provinzinstitutionen unterzeichnet – von den Vorsitzenden der Sowjets der Bauern-, Arbeiter- und Soldatendeputierten bis zum Provinzkommissar der Provisorischen Regierung. Durchdrungen von der Idee des Landsozialismus übertrug er die Ersparnisse der Grundbesitzer in die Zuständigkeit der Land- und Ernährungskomitees für die anschließende Übertragung von Land und Haushaltsgeräten zu Pachtbedingungen an Bauern. Die Bedeutung dieses Dokuments wird in der Literatur oft als Versuch missverstanden, die Grundbesitzer zu retten und die Bauern zu täuschen. Tatsächlich lieferte es den Bauern eine direkte Anleitung zum sofortigen Handeln.

Gleichzeitig half „Befehl Nr. 3“ den Sozialrevolutionären, die alle Hebel der Provinzregierung in ihren Händen hielten, die Agrarbewegung, wenn auch nicht sofort, in den Mainstream der Legalität und relativen Organisation zu lenken. Die Tambow-Bauern nahmen das Land der Grundbesitzer tatsächlich selbst ein, noch bevor das Dekret über Land erlassen wurde.

So entstand in den vorrevolutionären Jahren in der Provinz Tambow ein Zentrum des bäuerlichen Widerstands gegen die Behörden: die Bezirke Borisoglebsky, Tambow, Kirsanovsky und Kozlovsky. Es haben sich Traditionen des Kampfes gegen die Regierung entwickelt, die auf der Ablehnung jeglicher Ausbeutung durch die Bauern und der Überzeugung basieren, dass das Land nur denen gehören sollte, die es bewirtschaften. Eine ganze Galaxie von Führern und Organisatoren erschien, die aus einem bäuerlichen und bürgerlichen Umfeld in den Provinzen Saratow und Tambow stammten. Die Abteilung der Bauernführer in der Provinz Tambow war zahlreicher, aber sowohl in der Provinz Tambow als auch in der Provinz Saratow hatten sie Verbindungen zur Sozialistischen Revolutionären Partei. In der Provinz Saratow entwickelte sich kein Zentrum des bäuerlichen Widerstands.

1.2. Gründe und Voraussetzungen für die Entstehung der Bauernbewegung 1920-1921.

Bauernhistoriker T.V. Osipova glaubt, dass, selbst wenn alle in Privatbesitz befindlichen Ländereien an die Gemeinde übertragen würden, der Zuwachs an Ackerland weniger als 1 Desjatine betragen würde, wie es sich im Jahr 1918 herausstellte. was keine wesentlichen Änderungen am System der kommunalen Landnutzung mit sich brachte. Die Landfrage in Russland war nicht ein Mangel an Land, sondern die Erhaltung ineffizienter landwirtschaftlicher Methoden der Gemeinschaft, veralteter Formen der Landnutzung in den Provinzen Zentralrusslands. Die Lösung bestand nicht in der Ausweitung des bäuerlichen Landbesitzes, sondern in der Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion auf der Suche nach neuen Formen der Landwirtschaft.

Während des Bürgerkriegs verstärkte sich der Zuzug städtischer Bevölkerung aufs Land und damit der Landdruck. Im Bezirk Tambow im Jahr 1884. Im Jahr 1920 gab es durchschnittlich 92 Haushalte pro Dorf. - 168. In den gleichen Jahren sank die Landversorgung pro Person von 2,8 auf 0,88. Folglich hatte der Bevölkerungszuzug auf dem Land einen starken Einfluss auf die Entstehung absoluter oder relativer Landknappheit. Infolge der Umverteilung des Landes in den Provinzen Saratow und Tambow nahm die Zersplitterung des Landes und der entfernten Gebiete zu, an einigen Stellen bis zu 30-50 Werst. Im Kozlovsky-Bezirk der Provinz Tambow tauchten ferne Länder 80 und sogar 100 Werst entfernt auf.

Ein charakteristisches Phänomen der Provinz Tambow – ferne Länder und die damit verbundene chronische Entleerung einzelner Ländereien – konnte nicht überwunden werden. Etwa ein Drittel aller Dörfer waren Dörfer mit mehr als 300 Haushalten. Die Dörfer ehemaliger Staatsbauern erreichten besonders große Ausmaße; ihre Parzellen waren sowohl durch Streifen- als auch durch Gemeinschaftseigentum (Einplandörfer) gekennzeichnet. Die ehemaligen Gutsbesitzer in den bunten Dörfern behielten ihre Hauptnachteile: schmale Streifen und prätentiöse Umrisse ihrer Grundstücke. Dies hatte zur Folge, dass die Bauern, die das Land erhielten, nicht in der Lage waren, es außerhalb ihres Standortes vollständig zu bewirtschaften. Dies geschah in den Bezirken Kirsanovsky und Morshansky der Provinz Tambow. Im Lemeshkinsky-Volost des Kamyshensky-Bezirks der Provinz Saratow war dies einer der Gründe für die mangelnde Aussaat im Jahr 1919. auch das ferne Land wurde genannt, das hier 20-30 Werst erreichte. Selbst in der zweiten Hälfte der 1920er Jahre war das Problem der Landbewirtschaftung in der Provinz Tambow recht akut, und während des Bürgerkriegs hatten die Bauern gerade erst mit der Umverteilung des Landes begonnen und konnten die Probleme bei der Landzuteilung nicht in so kurzer Zeit lösen Zeit. 1917-1918 Die Illusionen über eine schnelle Lösung der Landprobleme brachen zusammen.

In den ersten Jahren der Sowjetmacht entstand eine neue Art der Arbeitslandnutzung – die kollektive, die auf gemeinsamer Arbeit und öffentlichem Eigentum an den Produktionsmitteln beruhte. Bis Ende 1920 im Land gab es 10,5 Tausend Kollektivwirtschaften, die 131 Tausend Bauernhaushalte vereinten. Ihre gesamte Landfläche betrug etwa 1,2 Millionen Hektar. Sowohl in Bezug auf die Zahl der bäuerlichen Haushalte als auch auf die Landfläche betrug der Anteil der Kollektivwirtschaften etwa 0,54 %. Dies waren die ersten Triebe eines neuen sozialen Systems im Dorf. Der Großteil der Kollektivwirtschaften besetzte Grundstücke ehemaliger Grundbesitzer. Das Vorhandensein einer großen Anzahl von Gütern in der zentralen Schwarzerderegion und der Wolgaregion bestimmte auch die vorherrschende Entstehung von Kollektivwirtschaften auf dieser Grundlage.

In der Provinz Saratow besaßen die Kollektivwirtschaften 37.970.000 Desjatinen, und die Staatswirtschaften in der Provinz Tambow erhielten 72.000 Desjatinen, die bereits unter Landknappheit und Landknappheit litten. V.A. Antonov-Ovsienko schreibt in einem Bericht an das Zentralkomitee der RCP(b): „Keine einzige Staatsfarm ist einigermaßen gut aufgestellt – alle verlieren Geld, alle beschäftigen (teilweise) Bauernarbeit und nur sehr wenige ( Die staatliche Farm Ivanovsky im Bezirk Tambow) leisten dem Dorf erhebliche Hilfe.

Und die Haltung der Bauern gegenüber Staatswirtschaften (und damit gegenüber der Sowjetmacht) ist fast überall feindselig.

In den meisten Fällen stößt man auf Kollektivwirtschaften, die bis vor kurzem fleißig bepflanzt wurden, auf die gleiche feindselige Haltung: Bei der Kollektivierung ist die Provinz Tambow anderen voraus, aber es besteht ein Verlangen nach Kollektivwirtschaft, das sich natürlich mit der Erschöpfung des Inventars usw. verstärkt . wurde mit verschiedenen Vorteilen und Boni übermäßig gefördert. Sowohl Staats- als auch Kollektivwirtschaften werden oft von ehemaligen Gutsbesitzern, Verwaltern oder Hofleuten bewohnt. Kollektivwirtschaften wurden ebenso wie Staatswirtschaften zu einem Zufluchtsort für Behinderte und Müßiggänger; Nur die wenigsten von ihnen weisen einen wirtschaftlichen Wert auf und widerstehen erfolgreich der heiklen Kritik einzelner Landwirte. Der Landbewirtschaftung der Kollektiv- und Staatswirtschaften wurde freundliche Aufmerksamkeit geschenkt, doch die Landbewirtschaftung der einzelnen Bauern hatte gerade erst begonnen. Die gestreiften Streifen und fernen Länder belasten den Tambow-Bauern schwer. Die Umsiedlungsfrage ist vielleicht die schmerzhafteste Angelegenheit in der Provinz.“ In vielerlei Hinsicht wurde die Stellung der Staatsfarmen durch die Zwangsarbeit der Bauern aufrechterhalten. Landabteilung des Bezirks Morshansky vom 26. Oktober 1918. befahl den Bauern der Dörfer Kamenki, Pominayki, der Dörfer Boyarovka und Milashki, das Land sowjetischer Bauernhöfe zu einem Preis von 60 Rubel zu pflügen. für das Pflügen mit einem Zweischarpflug und 120 Rubel für einen Einscharpflug. Der Landbezirk drohte damit, dass bei Nichtbeachtung des Befehls mehrere Kulaken erschossen würden.

Im Jahr 1920 Die Felder der Staatsfarmen wurden größtenteils mit Hilfe der Zwangsarbeit von Deserteuren und Bauern gepflügt und besät, die mit Waffengewalt gezwungen wurden, nicht ihr eigenes Land, sondern die Felder sowjetischer Farmen zu bewirtschaften. Dies war im Dorf Melgunov der Fall, wo bewaffnete Wachen der benachbarten Zuckerfabrik alle Ausgänge des Dorfes blockierten und mit Gewalt in die Luft schossen, um die Bauern zu zwingen, die Felder der Melgunovsky-Zuckerfabrik zu bewirtschaften. Die Bauern fragten: „Wie unterscheidet sich der bolschewistische Sozialismus eigentlich von der Leibeigenschaft?“ . Kommissar des Exekutivkomitees T.I. Jakuschin schreibt in dem Bericht: „Die Kulaken, die klugen Kerle, organisierten sich in Artels, waren von der Pflicht zur Pferdearbeit befreit und konnten das Land, das sie für den Anbau nahmen, nicht bebauen, indem sie auf kostenlose Lohnarbeit zurückgriffen, was natürlich scheint unmöglich, die Räte um Hilfe zu bitten. Die Sowjets zwingen die Mittelbauern, das Land für die Kulaken zu bearbeiten. Der Mittelbauer erledigt alle Pferdeaufgaben und die Getreidezuteilung sowohl für sich selbst als auch für die faulen Leute, die sich Proletarier nennen, wodurch kein Wunsch besteht, überschüssiges Land zu bewirtschaften und Vieh zu züchten, für die Menschen zu arbeiten und damit mehr Mehr als die Hälfte der gesäten Fläche wird nicht gesät und es wird nur wenig Vieh gehalten, worauf Sie besonders achten müssen.

Es ist notwendig, den Bauern die Möglichkeit zu geben, das Land nach Möglichkeit zumindest in der gleichen Weise weiter zu nutzen, wie sie es zuvor für ihre Arbeit auf dem zur Sowjetwirtschaft gehörenden Land genutzt haben, wie sie es vom Grundbesitzer gewohnt waren. es zu vermieten, wenn nicht für den Anbau, dann zumindest für Viehweiden. Und jetzt gibt es Fälle, in denen den Bauern dies auch nicht gestattet ist. Es stellt sich heraus, dass es ihnen jetzt schlechter geht als zu der Zeit, als der Grundbesitzer an diesem Ort war. Die großen Ideen der sozialen Revolution sind ihnen aus dem oben genannten Grund immer noch fremd. Sie müssen die guten Seiten der Arbeiter- und Bauernregierung in der Praxis unter Beweis stellen.“

Die wirtschaftliche Situation der Staatsbetriebe war beklagenswert. Laut dem Vorsitzenden des Kongresses, Bürger Smolensky, haben die Staatsbetriebe der Provinz Tambow nicht nur seit 1919 ihre Handlungen nicht gerechtfertigt. Sie hatten große Hoffnungen auf sie gesetzt, aber jetzt haben sie selbst beim Provinzernährungskomitee die Lieferung von Nahrungsmitteln und Saatgut im Wert von insgesamt 2 Millionen Pud gefordert. „Sowjetische Bauernhöfe sind zusammengebrochen“, der erste Redner zur „aktuellen Situation“, Bürger Nemzow, Mitglied des Provinzkomitees der RCP, gab auf dem Kongress offen zu, „die proletarisch-bäuerliche Bewirtschaftung auf Staatshöfen erwies sich als hässlich, Entweder blieb das Brot ungeerntet unter dem Schnee liegen oder die Ernte verfaulte.“

So wurden auf dem Staatshof Aleksandrovsky im Gouvernement Tambow von 820 Desjatinen Ackerfläche nur 140 Desjatinen Wintergetreide gesät, aber selbst diese Ergebnisse wurden ausschließlich durch die „Mobilisierung der Bürger“ (d. h. benachbarter Bauern) erreicht. Durch die Zwangsrekrutierung von Bauern zur Arbeit entzog er der Staatsfarm Plavitsky im Bezirk Lipezk der Provinz Tambow einen kleinen Teil seines Landes. Wo die Bauern nicht zur Arbeit mobilisiert werden können, wird die Lage für die Staatswirtschaften völlig aussichtslos. Auf dem Sinowjewski-Staatshof im Bezirk Usman konnte beispielsweise im Herbst 1919 von 1.500 Hektar Land gesät werden. nur 22 Hektar. Die Ernte auf Staatsfarmen in der Provinz Tambow war viel geringer als die Ernte auf Bauernfeldern. Selbst auf dem Staatshof Iwanowo im Bezirk Tambow (dem ehemaligen Gut der Fürsten Leuchtenberg), der sich durch eine relativ wohlhabende Wirtschaftsorganisation auszeichnet, brachten 168 Hektar Roggen nur 6.375 Pfund ein.

Die Milchwirtschaft auf den Staatshöfen der Provinz Tambow war nicht besser als die Getreidewirtschaft. So gelten von den 67 Kühen, die auf dem Staatshof Gromok im Bezirk Tambow gelistet sind, nur 26 als melkend, was einer täglichen Milchleistung von 170 Pfund entspricht. In anderen Staatsbetrieben ist das Bild das gleiche. Die Haltung des Viehs ist so nachlässig, dass auf einigen staatlichen Farmen laut einer Erklärung des Agronomen Zolotarev auf dem Kongress „das Vieh mehrere Tage lang nicht gefüttert wurde“.

„Auf der Staatsfarm Znamensky (Bezirk Tambow) – sagte der Bürger Zolotarev – wurden die Pferde so gut gefüttert, dass sie vor Hunger an allem nagten, was im Stall aus Holz war. Das gestürzte Pferd lag zwei Wochen lang ungereinigt im Stall.

Im Jahr 1920 für die Staatsfarmen der Provinz waren 5.300 Arbeitspferde erforderlich, aber es gab nur 900 Pferde (17 %), die meisten von ihnen waren mit Krätze infiziert und starben schnell an Futtermangel; 4000 Kälber werden benötigt – 142 stehen zur Verfügung, für 900 Pferdeköpfe sind es nur 452 Geschirre.

Auf einer anderen Staatsfarm konnte der Kommissar nicht feststellen, wie viele Sämaschinen es gab, da sie alle auf einem Haufen im Hof ​​​​aufgestapelt waren und mit einem Schneeberg bedeckt waren. Die Bauern der Provinz Tambow, die unter Landknappheit und gestreiftem Land litten, konnten die riesigen Besitztümer der Kollektivwirtschaften nicht akzeptieren, was das Problem der Landknappheit bereits verschärfte. Viele Jahre lang kämpften die Bauern gegen die Großgrundbesitzer, und zwar in den Jahren 1917-1918. Es stellte sich heraus, dass die „schwarze Umverteilung“ das Problem der Landknappheit nicht löst. Im Jahr 1918 Kollektivwirtschaften entstehen auf der Grundlage von Grundbesitz und beuten die Bauern aus. Der Hass gegen den Grundbesitz übertrug sich auf den Besitz von Kollektivwirtschaften, und Enttäuschung und Zusammenbruch der Illusionen verwandelten sich in Aggressivität gegenüber Kollektivwirtschaften.

Im Jahr 1920 Das Volumen der überschüssigen Mittel war einfach nicht nachhaltig, obwohl sowohl die Provinzen Saratow als auch Tambow unter schwerer Dürre litten.

Die lokalen Behörden in der Region Tambow machten einen Fehler: 46 % der überschüssigen Mittel entfielen auf drei Bezirke, die zur Brutstätte von „Antonowschtschina“ wurden.

Die Lebensmittelabteilung zeigte häufig Missmanagement. Im Winter 1919-1920. Etwa 60.000 Pfund Kartoffeln starben, 4.000 Pfund beschlagnahmtes Getreide wurden von Ratten gefressen.

Historiker A.A. Iljuchow schreibt: „In der Folge wurden zwischen 1919 und 1920 Täschner in die Stadt und in die Dörfer geliefert. mindestens 30 Millionen Pud Brot pro Jahr, was 64,4 % des gesamten konsumierten Brotes entspricht. Die Lebensmittelbehörden stellten die Lieferung von 18 Millionen Pud oder 35,6 % sicher. Diese Zahlen zeigen überzeugend die tatsächliche Wirksamkeit der Ernährungsdiktatur in Russland.“

Darüber hinaus im Jahr 1920 Typhus war in der Provinz Tambow vorherrschend. Es ist schwierig, der Schlussfolgerung von A.M. zuzustimmen. Anfimov über die „Großbauern“ als Grundlage des Kulakenaufstands in der Provinz Tambow. Erstens wurde der Aufstand von Bauern aus drei Bezirken und nicht aus der gesamten Provinz Tambow ausgelöst; zweitens, V.V. Samoschkin behauptet, dass über 90 % der aufständischen Bauern der armen und mittleren Bauernschaft angehörten und das Rückgrat der Antonow-Regimenter Deserteure seien; drittens wurde in einem Brief des Landvermessers der Kirsanovsky-Landesabteilung, Nasonov, berichtet, dass die „Banditen“ in Lumpen gekleidet, oft barfuß und abgemagert waren; viertens befanden sich in einigen Dörfern des Bezirks Kirsanovsky über 80 % der männlichen Bevölkerung in den Abteilungen, und einige Dörfer schlossen sich den Abteilungen nicht an, nachdem sie die Gräueltaten der Antonowiter gesehen hatten. Folglich beeinflussten nicht nur wirtschaftliche Motive das Verhalten der Bauern.

Der Hauptgrund für die Unzufriedenheit der Bauern war die übermäßige Aneignung von Überschüssen und der Missbrauch von Lebensmittelkommandos.

Nur in der Provinz Tambow brach in drei Bezirken ein Bauernaufstand aus, und in der Provinz Saratow gab es kein Epizentrum.

Die Politik gegenüber der Religion und der russisch-orthodoxen Kirche löste bei den Bauern der Provinz Tambow Protest aus. Die örtlichen Behörden gingen in dieser Angelegenheit am härtesten vor.

Im Herbst 1918 kam es in der Provinz Tambow zu Unruhen. Ehemalige Offiziere und Geistliche wurden zu den Anstiftern des Aufstands erklärt. Der Leiter der Abteilung zur Niederschlagung von Bauernaufständen berichtete: „Jetzt fassen wir die Anstifter. Anhand von Verhören der Festgenommenen und Dokumenten der Getöteten wurden Anführer, ehemalige Offiziere und Priester identifiziert. Insgesamt wurden 6 Priester erschossen.“ In Temnikov im Juni 1920. Aufgrund der Schließung von Klöstern kam es in der Umgebung der Stadt zu einem Aufstand der Bürger und Bauern. Auch das Dekret zur Trennung von Kirche und Staat sorgte für Empörung und Anlass zu diversen Gerüchten. In der Botschaft des Nekrasovsky volost Council des Bezirks Tambow finden sich folgende Daten: „Die Stimmung der Bevölkerung ist aufgebläht, die Minderheit ist positiv, die Bevölkerung behandelt die Massen, was darauf hindeutet, dass Befehle nicht frei vor Ort, sondern von gegeben werden.“ oben, ohne Freiheit. Die Trennung von Kirche und Staat kommt nach Meinung der Masse der Bevölkerung einem Mord an der Religion im Kern durch die jüdische Nation gleich.“ Gerüchte tauchten im Sommer 1920 auf. dass „Kommunisten die Vorläufer des Antichristen sind.“

Im Bezirk Usman herrschte das Gerücht, dass „die Sowjetmacht nur 42 Monate bestehen wird, dann wird die monarchische Herrschaft kommen.“

In der Provinz Tambow gab es etwa dreitausend Baptisten, die die Ideen der Oktoberrevolution nicht akzeptierten. In der Provinz Saratow kam es zu Verhaftungen von Geistlichen, zur Auflösung religiöser Feiertage, die zu Zusammenstößen mit Vertretern der örtlichen Behörden führten, zu Unzufriedenheit wegen der Streichung religiöser Fächer aus den Lehrplänen, aber es gab in dieser Angelegenheit keine Exzesse.

Die Unzufriedenheit wurde durch das inkompetente Vorgehen der örtlichen Behörden der Bauern in der Region Tambow und in der Provinz Saratow verursacht – durch die Grausamkeit und Gewalt der Strafkommandos.

Der Historiker Gimpelson glaubt, dass die sowjetischen Führungskader von 1917 bis 1920. waren alles andere als ideal. Tscheka-Lehrer A.P. Smirnow schreibt in einem Bericht an den Vorsitzenden der Tscheka F. Dzerzhinsky: „Gemeinderäte und kommunistische Zellen, die mit dem Kommunismus nichts gemein haben, trinken bis zur Unmöglichkeit, nehmen den Bürgern weg, was sie in die Hände bekommen, für die keine Quittungen ausgestellt werden und auch wohin sie gehen, werden die ausgewählten Artikel auch nirgendwo aufgeführt. In meinen freien Stunden organisierte ich wie auf meiner ersten Reise Kundgebungen und Versammlungen, die 1.000 oder mehr Menschen anzogen, überall und überall gab es nur Ausrufe: „Sie erklären uns das nicht, aber wir hören nur:“ Wir verhaften!“ Lass uns schießen! Wir sind die Autoritäten, deshalb haben wir Angst.“ Die erste Gubchek-Truppe in der Region Tambow landete vollständig im Gefängnis. Das gleiche Schicksal ereilte die zweite Mannschaft, die ihn ersetzte. Alle Anführer der Gubchek wurden verhaftet und verurteilt. In der Provinz Saratow wurden Dvoryanchikov, Cheremukhin, Ivanov-Pavlov für ihre Grausamkeit berühmt.

Adlige im Dorf Bakury wurden von 60 unschuldigen Bauern erschossen. In einem Telegramm des Vorsitzenden von Wolskaja Utschek Wlasenko vom 8. August 1919. Es wird berichtet: „Der Produktkommissar der Provinz Iwanow-Pawlow sorgt durch illegale und falsche Handlungen für Gärung unter den Massen, ist an der Räumung und Verhaftung weißgardistischer Bauernfamilien beteiligt, verhaftet alte Menschen, Frauen und sogar Kleinkinder und beschlagnahmt Eigentum. es an die Abteilung verteilen.“

AUF DER. Tscheremukhin schreibt in der Niederschrift seiner Aussage, dass er „im Zeitraum von Juli 1918 bis zum 22. September 130 Menschen in den Bezirken erschossen hat“.

Die Provinz Saratow erlebte 1920. schwere Trockenzeit. In der Provinz Saratow wurden bis zu 6,8 Pud pro Zehnten gesammelt, obwohl die durchschnittliche jährliche Ernte etwa 50 Pud pro Zehnter betrug. Die Provinz Saratow gehörte zu den Provinzen der Wolgaregion und des Tschernosem-Zentrums, die am stärksten von der Dürre betroffen waren. Historiker V.V. Kondrashin behauptet, dass die Hungerjahre 1921-1922. hinterließ eine unauslöschliche Spur im Gedächtnis der Bauern. Wenn in der Provinz Tambow ein Bauernaufstand vor allem aufgrund der unsachgemäß verteilten Nahrungsmittelaneignung entstand, so war er in der Provinz Saratow auf unerträgliche Nahrungsmittelaneignung und Hungersnot zurückzuführen.

Die Provinzen Saratow und Tambow befanden sich an vorderster Front, daher hatten die Bauern zusätzliche Pflichten: Viehzucht, Bau von Befestigungsanlagen.

Allerdings litt die Provinz Tambow stärker als die Provinz Saratow. Der Überfall der Truppen Mamontows versetzte der Wirtschaft der Provinz einen schweren Schlag. Hier waren Truppen stationiert, Einheiten der Roten Armee zogen durch die Provinz Tambow. In den südlichen Landkreisen lebten Dutzende Einheiten der Roten Armee auf der Weide, ohne Rücksicht auf die Bedürfnisse der bäuerlichen Wirtschaft.

In einem Brief der Bauern des Dorfes Mednoye in der Provinz Tambow heißt es: „Obwohl wir selbst halb verhungert waren, erfüllten wir dennoch 85 % der Zuteilung unter größter Anstrengung unserer Kräfte.“ Aber leider reichte uns bei aller leidenschaftlichen Anteilnahme am Schicksal des Vaterlandes und am Leid unserer hungernden proletarischen Brüder ein kleiner Teil unserer Kräfte nicht aus, um die Zuteilung in den vorgelegten Beträgen durchzuführen. Der Grund dafür war zum einen eine schwache Getreideernte, zum anderen der Durchzug durch unser Dorf während der Mamontow-Zuteilung von Militäreinheiten der Roten Armee, die viel Sommergetreide stahlen und auch viel Vieh mitnahmen. ”

Viktor Druzhinovich informiert V.I. in einem Brief. Lenin: „Wenn die Weißen einen Punkt wie die Stadt Tambow besetzten, ließen wir oft riesige Vorräte an Lebensmitteln, Textilien, Schuhen und anderen Konsumgütern zurück (das Lager der Militärbasis wurde im Voraus von Tambow verlegt). Die Bevölkerung, die mit diesen Vorteilen nicht oder nur in begrenztem Umfang zufrieden ist, gerät beim Anblick solch riesiger Reserven, die von weißen Konvois geplündert und weggebracht wurden, in schreckliche Empörung, begleitet von Flüchen an die Sowjetregierung ... ".

Die Staatsfarmen litten stark unter den Aktionen der Soldaten der Roten Armee und der Weißen Kosaken. Für Unmut sorgten Mobilisierungen zur Roten Armee in den Provinzen Tambow und Saratow. Berichte der Tscheka für 1918-1919. sind voll von Berichten über Angriffe von Deserteurabteilungen auf den Bahnhof und Gefechte mit Einheiten der Roten Armee. Aufgrund der Offensive von Denikin und den Weißen Polen ging die Zahl der Deserteure zurück. Zu Beginn des Aufstands (August 1920) gab es in der Provinz Tambow noch etwa 110.000 Deserteure. Darüber hinaus versteckten sich 60.000 von ihnen in den drei künftigen Rebellenbezirken – Tambow, Kirsanow, Borisogleb. Es waren diese Deserteure, die später das Rückgrat der Antonow-Regimenter bildeten. In den Berichten der Tscheka vom 16.-30. Juni 1920. Es wird berichtet, dass es im Bezirk Kirsanovsky besonders viele Deserteure gibt.

Ab Ende 1919 Die Zahl der Deserteure begann in der Provinz Saratow zu sinken. Der Hauptgrund für die freiwillige Teilnahme ist nicht nur Denikins Offensive, sondern auch der Einsatz repressiver Maßnahmen gegenüber den Familien der Deserteure als Vergeltung für die Revolutionären Streitkräfte der Ostfront. An alle Bürger der Wolgaregion und des Urals vom 14. April 1919. Es wurde erklärt, dass „jede Familie, die einen Deserteur versteckt, einer schweren Haftung nach dem Kriegsrecht unterliegt.“ Historiker V.V. Kondrashin glaubt, dass dies in der ersten Hälfte des Jahres 1920 der Fall war. Auf dem Territorium des Wolga-Militärbezirks gab es etwa 110.000 Deserteure. Das heißt, es gab viel mehr davon in der Provinz Tambow.

Viele Deserteure hatten Fronterfahrung sowohl in den Provinzen Tambow als auch in Saratow. Im Juni 1918 Sogar Tambow, Borisoglebsk und Koslow waren für kurze Zeit den mobilisierten Rebellen ausgeliefert. Einige der Frontsoldaten der Provinz Saratow unterstützten die Sowjetregierung und viele von ihnen im Jahr 1918. wurde freiwillig Soldat der Roten Armee. Ein anderer Teil der Frontsoldaten konnte sich mit den neuen realen Bedingungen nicht abfinden und hasste die bestehende Ordnung. Saratower Frontsoldat P.Ya. Schapowalow schreibt: „Sie, Genossen, finden den Erlass der Regierung falsch. Aber warum haben Sie sich bis jetzt nicht um uns gekümmert? Ihr wisst wohl, dass wir ohne warme Kleidung und Schuhe in den Winter durften und dass die einzelnen Menschen weder ein Zuhause noch eine Unterkunft noch ein Stück Brot hatten und niemand etwas für uns vorbereitete und viele nur mit Skeletten kamen; nur wenige sind zu körperlicher Arbeit fähig. Was sollen wir tun: zur Bourgeoisie gehen, um sich zu beugen, oder ein Hooligan sein? Ist das fair? Und Sie behandeln uns so kaltblütig (und so, wo Sie nicht zuhören, gibt es überall Raub und Diebstahl und unter Rowdytum bricht einem das Herz vor Schmerz). Warum haben wir als Familien nicht so sehr gelitten? Sie haben dafür viel Kapital ausgegeben, aber für uns keinen Cent, das ist sehr schmerzhaft und beleidigend für uns... Aber ein Jahr ist schon vergangen und es besteht kein Grund zur Freude, denn es gibt keine Lebensgrundlage, und 40 Jahre sind vergangen und ich bin Single und habe keine Familie.“

Im Jahr 1921 In der Provinz Tambow tauchen demobilisierte Soldaten der Roten Armee auf, die sich weitgehend den Reihen der Rebellen anschließen werden. Die Antonowschtschina war die auffälligste Episode in einer Reihe von Bauernaufständen gegen die bolschewistische Diktatur, aber auch Arbeiter einiger in dieser Bauernprovinz ansässiger Betriebe beteiligten sich auf Seiten der Rebellen an den Ereignissen in Tambow. Ein gewisser Genosse Obyedkov, offensichtlich eine Art Berufsfunktionär, schrieb im September 1920. im Zentralkomitee der Textilarbeitergewerkschaft, dass hier sowohl Bauern als auch Arbeiter absolut konterrevolutionär seien, und deshalb führte Antonow den ersten Aufstand am Bahnhof und im Dorf Sampur durch, wo sich natürlich die Bauern und Arbeiter der Bande anschlossen . In der Provinz Saratow war mit Ausnahme der Bahnhöfe Rtischtschewo ein solcher Trend nicht zu beobachten.

So entwickelte sich die Situation für einen organisierten Aufstand in den Bezirken Borisoglebsk, Tambow und Kirsanow. Diese Landkreise wurden zum Epizentrum des Aufstands. In der Provinz Saratow gab es kein Epizentrum.

1.3. Der Umfang der Bauernbewegung und des Militärs

Rebellenorganisation.

Es brach Mitte August 1920 aus. In den Dörfern Khitrovo und Kamenka des Bezirks Tambow, wo die Bauern sich weigerten, Getreide abzugeben und die Lebensmittelabteilung entwaffneten, breitete sich das Feuer des Aufstands wie durch trockenes Stroh mit einer für die örtlichen Behörden unverständlichen Geschwindigkeit über die ganze Provinz aus. denn sie glaubten gewohnheitsmäßig, es mit Banditenbanden zu tun zu haben und nicht mit der Empörung der Bevölkerung. Bereits im August - September 1920. Antonows Truppen bedeckten Tambow wie ein Hufeisen, da es nur 15 bis 20 Werst vom Provinzzentrum entfernt war. Ihre Zahl erreichte etwa 4.000 bewaffnete Rebellen und etwa zehntausend Menschen mit Mistgabeln und Sensen.

Es besteht kein Zweifel an der guten Organisation der Rebellen, die auf dem Territorium der Bezirke Kirsanovsky, Borisoglebsky und Tambow eine Art „Bauernrepublik“ mit dem Zentrum im Dorf Kamenka bildeten.

Streitkräfte A.S. Antonow dachte über die Prinzipien des Aufbaus einer regulären Armee mit irregulären bewaffneten Abteilungen nach. Historiker S.A. Pavlyuchenkov glaubt, dass Antonovs Truppen über Pferde und Waffen für 20.000 Menschen verfügten und daher das Personal ihrer beiden Armeen dreimal wechseln konnten, um den von den Kämpfen Müden Ruhe zu geben. Bei A.S. Antonov war eine selektive Wolf-Division, die teilweise blaue Kleidung trug und mit dieser Farbe offensichtlich ihren Unterschied zu den Weißen, Roten und Grünen betonte. Der Historiker M. Frenkin glaubt, dass die Rebellen Waffen für 2,5 bis 3 Tausend hatten. Menschlich . ALS. Als Polizeichef sammelte Antonov viele Waffen. Manchmal kehrten Frontsoldaten nicht nur mit Kampferfahrung, sondern auch mit Waffen aus dem Krieg zurück. Es war nicht ungewöhnlich, dass Menschen mit ihren eigenen Schusswaffen in die Reihen der Antonow-Regimenter eintraten. Durch Siege über die Einheiten der Roten Armee erhielten die Rebellen die notwendigen Waffen. Am Bahnhof Saburovo wurde ein Güterzug von den Rebellen beschlagnahmt, der viel Munition enthielt. Einst waren die Antonowiter mit Artillerie und gepanzerten Fahrzeugen bewaffnet, die sie vom Feind erbeutet hatten. Die Anzahl der Waffen während des Aufstands hing von den Siegen und Niederlagen der Rebellen ab. Wenn die Rebellen besiegt wurden, erhielten sie nicht nur keine erbeuteten Waffen, sondern viele der Rebellen verließen mit ihren Gewehren und abgesägten Schrotflinten die Antonow-Regimenter.

Auf der Grundlage des Territorialsystems wurden eine Reihe von Rebellenregimenten aufgestellt. Auf dem Papier gab es genaue Zustände, aber in Wirklichkeit waren die Regimenter einfach eine Ansammlung unterschiedlicher Organisationsgrade (von 2 bis 7 Staffeln), unterschiedlicher Anzahl (von 200 bis 2000 Säbel) und Waffen (ein erheblicher Teil war fast ohne Waffen). die meisten zu Pferd, in Ausnahmefällen zu Fuß. Das Hauptquartier erarbeitete genaue Befehle und Anweisungen. Die Regimenter verfügten über eine berittene Aufklärung, ein Maschinengewehrteam, berittene Kommunikationseinrichtungen, ein gut organisiertes Büro, eine Wirtschaftseinheit, eine Kommission für den Ersatz von Pferden, einen Konvoi, ein Feldgericht und eine politische Abteilung.

Eine solche Struktur zeichnete sich nicht durch ihre Stärke aus; zwischen den „Atmans“ gab es oft einen für solche Formationen üblichen Kampf der Ambitionen. Dies wurde jedoch vorerst durch die Initiative der Kommandeure, flexible Guerillataktiken von Überraschungsangriffen und schnellen Rückzügen ausgeglichen. Die Taktik zeigt sich darin, dass der Kampf mit Einheiten der Roten Armee nur dann offen akzeptiert wird, wenn sie sich in einer aussichtslosen Situation befinden, und dass sie häufig Überraschungsangriffe auf Dörfer von Volosten und Dörfer durchführen, die von Einheiten der Roten Armee besetzt sind

Im Allgemeinen erwiesen sich der Organisations- und Führungsstil der Antonowiter als gut

ausreichend für die Durchführung erfolgreicher Guerilla-Militäreinsätze unter den Bedingungen von drei Waldbezirken der Region Tambow - bei Vorhandensein ausgezeichneter natürlicher Schutzräume, mit engster Verbindung zur Bevölkerung und ihrer vollen Unterstützung, ohne dass eine tiefe Hinterziehung erforderlich ist Bereiche, Konvois usw. Die Spezifität und Sichtbarkeit der Ziele und Ergebnisse militärischer Operationen steigert die Moral der Armee und zieht neue Kräfte an: die Zahl der Kämpfer in der Antonow-Armee im Februar 1920. erreichte 40.000. Bis Anfang Mai war ihre Zahl infolge der entschlossenen Aktionen der Roten Armee auf 21.000 gesunken. Bis zu 6.000 Antonowiter erschienen und gingen während der „Vierzehn Tage freiwilliger Banditenauftritte“ in Scharen nach Hause.

Antonows Abteilungen führten Feldzüge in den Provinzen Woronesch, Pensa und Saratow durch. Es stimmt, dass diese Kampagnen der Natur der „Überschussaneignung“ dienten und bei den Bauern Hass und Widerstand hervorriefen.

In der Provinz Saratow vollzog sich die Aufstandsbewegung auf drei Ebenen.

In der Provinz Saratow operierten die Abteilungen Saposchkow, Pjatakow, Popow, Wakulin, Serow, Aistow und Sarafankin.

Diese Einheiten haben keine Managementstruktur geschaffen. Die Partisanenabteilungen vermieden Zusammenstöße mit Einheiten der Roten Armee, eroberten aber die Städte im Kampf. Sapozhkov versuchte, die Stadt Novouzensk einzunehmen, Vakulin eroberte die Stadt Kamyshin, Popov - Chwalynsk. Zu den Abteilungen gehörten nicht nur Bauern, sondern auch Rekruten aus der Provinz Saratow, Kosaken. Die Rebellentruppen waren schlecht bewaffnet. In Saposchkows Abteilung herrscht sogar Munitionsmangel. 1921 in die Provinz Saratow. Antonows Truppen drangen in die Provinzhauptstadt ein und bedrohten sie sogar.

Auf der zweiten Ebene der Aufstandsbewegung gibt es kleine Abteilungen, die auf dem Territorium eines Bezirks oder einer Provinz operierten. Die Partisanen waren mit Gewehren und Säbeln bewaffnet, einige mit Jagdgewehren und Heugabeln; Maschinengewehre gab es nur wenige. Patronen und Waffen wurden teils von Anwohnern beschafft, die sie während des Rückzugs der Ural-Kosaken versteckten, teils durch die Entwaffnung kleiner Einheiten der Roten Armee, der Polizei und durch Plünderungen von Lagerhäusern. Viele dieser Abteilungen hatten eine multinationale Zusammensetzung: Kosaken, Russen, Kalmücken. Es war nicht ungewöhnlich, dass Frauen und Kinder der Abteilung folgten. Die Gefahr einer Hungersnot war besonders groß. Die dritte Widerstandsstufe ist der Kampf gegen Nahrungsabteilungen. In der Provinz Saratow waren Frauen am aktivsten. Erst im Frühjahr 1921. Zusammen mit den Frauen begannen demobilisierte Soldaten der Roten Armee, sich den Lebensmittelabteilungen zu widersetzen. Manchmal begleiteten Deserteure die Frauen. Eine besondere Gefahr stellten diese Auftritte allerdings nicht dar.

In der Provinz Tambow kam es zu keinen „Frauenaufständen“. Wenn in der Provinz Tambow die Kommunisten vernichtet wurden, dann beteiligten sie sich in der Provinz Saratow aktiv an der Bauernbewegung. In der Provinz Saratow scheiterte eine groß angelegte Bauernbewegung aufgrund der multinationalen Zusammensetzung, der Ambitionen der Anführer der Rebellengruppen und der Hungersnot, die die Provinz Saratow erfasste. In der Provinz Tambow im Jahr 1920. Die Zahl der Russen betrug 94,85 %, in der Provinz Saratow 78,85 %. In der Provinz Saratow lebten Russen, Kalmücken, Astrachan-Kosaken, Mordowier, Tataren und Ukrainer.

Dokumente lokaler Behörden und Berichte der Tscheka bezeugen, dass die lokalen Bauernaufstände in mordwinischen und tatarischen Dörfern in den Jahren 1919–1920 leicht unterdrückt werden konnten, weil die Nachbardörfer von Russen bevölkert waren und diese die Aufstände nicht unterstützten.

Rebellengruppen arbeiteten jedoch oft zusammen, um etwas zu schaffen Rebellenarmee Wie Antonov haben sie es nicht versucht.

Die drohende Hungersnot zwang die Bauern, nicht nur den Lebensmittelabteilungen, sondern auch den Rebellen Widerstand zu leisten. Wenn die Bauern gegen Rebellentruppen kämpfen, wird das Ausmaß des Aufstands natürlich viel geringer sein.

Somit war die Reichweite der Bauernbewegung in der Provinz Tambow viel größer und stärker und ging über die Region Tambow hinaus. In der Provinz Saratow operierten nur vereinzelte Abteilungen, die im Vergleich zu den Antonow-Regimentern keine besondere Bedrohung darstellten.

Kapitel 2. Programme, politische Organisation, Führer der Bauernbewegung und Taktiken zur Niederschlagung von Aufständen.

2.1. Rebellenprogramme.

Vermutlich im November–Dezember 1920. Das Programm und die Satzung der „Union der Arbeiterbauern“ wurden erstellt. Seine Hauptaufgabe bestand darin, die Macht der kommunistischen Bolschewiki, die das Land in Armut, Tod und Schande gebracht hatten, mit Hilfe freiwilliger Partisanenabteilungen im bewaffneten Kampf zu stürzen.

Das Kurzprogramm formulierte die politischen Ziele am deutlichsten. An erster Stelle standen die beiden beliebtesten Aufgaben der Bauernmassen: die Beseitigung der Klassenteilung der Bürger durch die Behörden sowie die sofortige Beendigung des Bürgerkriegs und die Schaffung eines friedlichen Lebens. Das erste Problem wurde vom Bauern N. Kretov in einem Brief an den Genossen M. I. gut zum Ausdruck gebracht. Kalinin im Jahr 1920: „Es ist schmerzlich zu sehen, dass der Abgrund, der die Stadt des Proletariats von der Bauernschaft trennt, immer größer wird und der Hass eines Arbeiters gegen den anderen immer akuter wird.“ Die Stadt wird zum Feind des Dorfes, das Dorf wird zum Feind der Stadt. Der Arbeiter versteht den Bauern nicht, und der Bauer kann den Arbeiter nicht verstehen. Wenn diese Feindschaft aus der Überzeugung des Stadtproletariers herrührt, dass die Bauernschaft ein zu frühes Leben führt und in der politischen Entwicklung weit hinter dem Proletarier zurückbleibt, dann kann die Bauernschaft für diese Rückständigkeit nicht verantwortlich sein ... Der Bauernschaft wird weithin Schwarzbrennerei vorgeworfen , Profit treiben, Deserteure und Getreide verbergen . Ja! Diese Sünde liegt hinter ihm. Aber ist das städtische Proletariat darin ohne Sünde? Ich verstehe nicht: Was hat das mit ehrlichen Landarbeitern zu tun – armen Bauern? Der Einzelne soll selbst für das, was er getan hat, verantwortlich sein, aber ein ehrlicher Arbeiter-Bauer muss ein Freund des Proletariers sein.“

Vor der Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung war geplant, eine vorübergehende gewählte Regierung aus Vertretern verschiedener Parteien und Gewerkschaften zu bilden, die die Kommunisten im Zentrum und vor Ort bekämpfen. Im Programm des Antonov STC gab es an dieser Stelle eine Ergänzung: Bis zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung werden freiwillige Partisanenabteilungen nicht aufgelöst. Das Dokument proklamierte Rede-, Presse-, Gewissens-, Gewerkschafts- und Versammlungsfreiheit, freie Selbstbestimmung der Völker des ehemaligen Reiches sowie allgemeine und obligatorische Alphabetisierung. Im wirtschaftlichen Teil waren auch sozialrevolutionäre Ansichten sichtbar. Eine der Hauptbestimmungen war „die Umsetzung des Gesetzes über die Vergesellschaftung des Bodens in seiner Gesamtheit“.

Als Befürworter des öffentlichen Eigentums an den Produktionsmitteln versuchten die Sozialrevolutionäre nicht, die Ereignisse zu erzwingen, sondern wollten die private Kleinproduktion für lange Zeit erhalten. Das STK-Programm sah auch die Erhaltung und Entwicklung durch staatliche Kredite an kleine Bauernhöfe, Handwerksbetriebe und die teilweise Entstaatlichung von Fabriken und Fabriken vor. Die sozialrevolutionäre Idee, ein breites Netzwerk aller Arten der Zusammenarbeit zu schaffen, um den Bedürfnissen der Werktätigen gerecht zu werden, spiegelte sich im Absatz des „Union“-Programms zur Deckung der Grundbedürfnisse der Bevölkerung der Stadt und des Dorfes wider mit Hilfe von Genossenschaften. Einen wichtigen Platz im Konzept des Sozialismus der AKP nahmen die Verteilungsverhältnisse ein. „In gewissem Sinne“, schrieb V.M. Chernov: „Wir können in unserer Weltanschauung über den Vorrang der Verteilung vor der Produktion sprechen.“ Das Studium, die Abrechnung der Ressourcen und die Kontrolle über die Verteilung hätten nach Ansicht der Sozialrevolutionäre zur Hauptfunktion des Staates werden sollen. Das STK-Programm sah auch die Einführung einer Arbeiterkontrolle und einer staatlichen Aufsicht über die Produktion sowie eine Regulierung der Preise für Arbeit und Produkte vor, die von staatseigenen Unternehmen hergestellt wurden. Das Programm zeugt vom unbestreitbaren Einfluss der sozialrevolutionären Ideologie auf seinen Inhalt, wenn auch in deutlich vereinfachter Form, die auf die Ebene des Verständnisses der Bauernmassen gebracht wurde. Die Verfasser formulierten am klarsten und konkretsten unmittelbare, drängende Probleme zu Lasten langfristiger Aufgaben. Auch Unterschiede zum AKP-Programm gab es vor allem in taktischen Fragen. Während die sozialrevolutionäre STK die Aufgabe, die Massen auf den Kampf gegen das Regime vor allem durch eine „Satzbewegung“ vorzubereiten, vorrangig anstrebte, forderte die Antonowski-Bewegung einen sofortigen kompromisslosen Krieg mit den Bolschewiki – Vergewaltigern, was eine weitere Verabsolutierung bedeutete des Terrors als taktisches Mittel, dem sich Antonow und viele aus seinem Umfeld seit Beginn seiner revolutionären Aktivitäten verschrieben hatten.

Die Satzung der „Union“ legte fest, dass ihre Mitglieder Personen beiderlei Geschlechts sein konnten, die das 18. Lebensjahr vollendet hatten und über die Garantie zweier Gewerkschaftsmitglieder verfügten. Auch der kollektive Beitritt ganzer Siedlungen zur „Union“ war erlaubt. In diesem Fall bedurften das Protokoll und die Teilnehmerliste der Genehmigung durch den volost-Kongress des STC. Personen, die Mitglieder kommunistischer oder monarchistischer Parteien waren, war der Zutritt zur Organisation nicht gestattet. Mitglieder der „Union“, die sich nicht an die Disziplin hielten, sich durch unmoralisches Verhalten, Diebstahl, Mord, Brandstiftung usw. kompromittiert hatten, wurden aus der „Union“ ausgeschlossen. Bemerkenswert sind die größeren Rechte gewählter Ausschüsse auf allen Ebenen im Vergleich zu Hauptversammlungen der Mitglieder der „Union“ und das Fehlen einer strikten Zentralisierung in der Struktur der Organisation. In der Charta der STK wird den moralischen Forderungen, die seit jeher für die sozialrevolutionäre Bewegung charakteristisch sind, ein herausragender Platz eingeräumt. Das Studium der Charta erlaubt es uns nicht, über die STC als Partei im engeren Sinne des Wortes zu sprechen. Dies war eine Massenorganisation der Bauern, ähnlich den Sowjets in ihrem ursprünglichen, populären Verständnis. Wahrscheinlich kann seine Gründung als Versuch angesehen werden, den Slogan „Sowjets ohne Kommunisten!“ praktisch umzusetzen.

Der Einfluss der sozialrevolutionären Ideologie ist auch in den Erklärungen des Revolutionären Militärrats der Fünf und des Revolutionären Militärrats spürbar. Mit Ausnahme der monarchistischen Partei der Schwarzen Hundert werden politische Parteien von der neuen revolutionären Regierung akzeptiert. Die Rebellen akzeptierten kleinen Privatbesitz in den Land- und Fabrikgebieten, erkannten jedoch kein großes Kapital an. Sie erlaubten die Konzentration von Kapital und Land nur in den Händen von Artels und Genossenschaften. In Absatz 11 der Erklärung des Revolutionären Militärrats erkannten die Rebellen das Prinzip der Selbstbestimmung der Nationalitäten und Regionen an.

Die Erklärung erkennt die Notwendigkeit an, die politische Isolation Russlands zu beseitigen. Die Rebellen erkannten den Freihandel an und entfernten sich damit vom sozialrevolutionären Programm

Die Erklärung der Rebellengruppen „Wille des Volkes“ schlug die Wahl lokaler Behörden vor, und die Erklärung des Revolutionären Militärrats der Fünf – der Rat der Fünf wird in Siedlungen mit mehr als 2.000 Einwohnern gewählt, und der Rat der Drei wird in Dörfern gewählt wo es keine solche Zahl gibt. Dieser Versuch, eine politische Organisation zu gründen, war jedoch erfolglos.

Aus dem oben Gesagten folgt also: In den politischen Programmen der Rebellen gibt es einen spürbaren Einfluss der sozialrevolutionären Ideologie, aber im STK-Programm ist der sozialrevolutionäre Einfluss stärker.

2. 2. Bauernführer.

Die Führer der Bauernbewegung lassen sich in mehrere Gruppen einteilen.

Zur ersten Gruppe gehören politikerfahrene Rebellen, die einer Partei angehörten. Zu dieser Gruppe gehören: A.S. Antonov, A.B. Semenov, R.N. Pluschnikow, I.E. Ishin, P. Davydov, S.V. Odintsov, F.S. Hob es auf.

ALS. Antonow ist einer der prominentesten Führer der Bauernbewegung von 1920–1921. in Russland. ALS. Antonov wurde am 26. Juni / 8. Juli 1889 in Moskau in der Familie des pensionierten Sergeant Major Stepan Gavrilovich und der Schneiderin Natalya Ivanovna Antonov geboren. 1890 zog die Familie nach Kirsanov. Hier ist Antonov A.S. trat in eine dreijährige Schule ein.

Im Sommer 1906 entstand in Tambow die Tambower Gruppe unabhängiger sozialistischer Revolutionäre. Einer ihrer beiden Gründer war Antonow (Spitzname der Partei: „Schurka“). Diese Gruppe war eine Abteilung des Sozialistischen Revolutionären Gouvernementskomitees und beschäftigte sich mit der Beschaffung von Geldern und Dokumenten für den Parteibedarf. Im September 1907 wandelte sich die Gruppe in die Tambower Union Unabhängiger Sozialistischer Revolutionäre um, die sich nicht mehr auf die „Exen“ in der Region Tambow beschränkte und sie zunehmend in die Provinzen Saratow und Pensa verlegte, woraufhin sie begann, sich Wolga zu nennen Union unabhängiger sozialistischer Revolutionäre.

Besonders aktiv ist die Gruppe der „Unabhängigen“ aus dem Bezirk Kirsanovsky. Auch Antonow war dabei. Er führte seine Operationen ohne Blutvergießen durch und hinterließ keinerlei Beweise gegen sich. Im April 1908 musste er jedoch nach Tambow fliehen, wo er von der Gendarmerie überwacht wurde.

Im Februar 1918 Die Mehrheit im Gemeinderat ging von den linken Sozialrevolutionären auf die Bolschewiki über, und im April wurde eine Kreis-Tscheka gegründet. Die Sicherheitsbeamten, die allesamt Kommunisten waren, begannen sofort, die Polizisten, die fast ausschließlich linke Sozialrevolutionäre waren, schief anzusehen. Antonow begann sich demonstrativ von der Organisation der Linkssozialistischen Revolution zu distanzieren und nahm mehrere hyperaktive Kommunisten in Führungspositionen bei der Polizei auf. Später stellte sich heraus, für wen sie eigentlich arbeiteten. Antonov verschwand häufiger als sonst, während er durch den südlichen Teil des Kreises reiste.

IST. Zuev und V.K. Loschilin half ihm, Waffen zu verstecken, die er den Tschechen sowie ehemaligen Frontsoldaten und Kriminellen abgenommen hatte.

Zur gleichen Zeit kreuzten sich die Wege von Antonov und dem Leiter der Reiterabteilung der 3. Regionalpolizeibehörde, P. M.. Tokmakov, der zukünftige Antonov-Kommandeur. Als im Juli in Moskau ein Aufstand der linken Sozialrevolutionäre ausbrach, erreichte sein Echo schnell Kirsanow. Die Kommunisten begannen, die Sozialrevolutionäre aktiv von der Macht zu drängen. ALS. Antonov verschwand Mitte Juli, gewarnt vor Gefahr. Ende August erließ der Kommissar für innere Angelegenheiten Kirsanovsky den Befehl, den Chef der Bezirkspolizei, Antonov, von seinem Posten zu entbinden.

Ende Herbst 1918 ihm wurde vorgeworfen, den Rudow-Aufstand angeführt zu haben. Nachdem ihn die Bolschewiki zum Tode verurteilt hatten, wurde der ehrgeizige und energische A.S. Antonov beginnt einen offenen Kampf gegen sie.

Später wurde der Sekretär des Tambow-Soundkomitees des RCP (b) B.A. Wassiljew schrieb, dass der Gubtschek sofort mit der Tatsache konfrontiert wurde, dass es teuflisch schwierig sei, Antonow zu fangen, da er seine Leute überall hatte – bis hin zu den Parteikomitees und Tscheka-Gremien.

ALS. Antonov hatte bestimmte Prinzipien – er duldete es nicht, mit dem Verbrecher Berbeschkin verglichen zu werden. Infolgedessen zerstörte er als ehrgeiziger Revolutionär die Berbeshin-Bande und vergiftete einen Brief an den Chef der Bezirkspolizei. ALS. Antonow war machthungrig und duldete keine Rivalen. Also, F.S. Podkhvatilin erwähnt in seiner Aussage ein geheimes Treffen, bei dem auf Initiative von R.N. Pluzhnikov wurde die Frage der Unterordnung des Hauptquartiers unter das Provinzkomitee des STC erörtert. ALS. Antonov verteidigte die Unabhängigkeit des Hauptquartiers und „schnappte sich dann die Mauser und zerstreute alle“.

M.N. Tukhachevsky lobte das militärisch-organisatorische Talent von A. S. Antonov in hohem Maße. Ein weiteres herausragendes Merkmal war, dass er bis zum Ende kämpfte, selbst als er in einen Hinterhalt geriet und der Aufstand zusammenbrach.

A.B. Semjonow war seit 1905 Mitglied der AKP. Aufgrund seiner politischen Überzeugung wurde er 1905 nach Sibirien verbannt, wo er 1917. trat der RSDLP bei (b). Er war Sekretär und Vorstandsmitglied der Tscheka von Nowouzensk. Im Oktober 1921 trat er im Dorf Solomikhino auf die Seite der Rebellen. In Serows Abteilung diente er als Stabschef.

G.N. Pluschnikow („Batko“) ist seit der ersten russischen Revolution ein aktiver Teilnehmer der Bauernbewegung in der Provinz Tambow und einer der Hauptführer des Bauernaufstands von 1920–1921. Geboren im Bezirk Tambow in einer Bauernfamilie.

Bis 1909 lebte im Dorf Kamenka und war in der Landwirtschaft tätig. Im Jahr 1909 zusammen mit einer Gruppe von Dorfbewohnern wegen Beteiligung am Agrarterror verhaftet.

Er verbüßte seine Strafe im Tambow-Gefängnis (zur gleichen Zeit wie A.S. Antonov) und in der Provinz Olonets. Einer der Organisatoren des Bauernaufstands in den Dörfern Kamenka und Chitrovo im Bezirk Tambow im August 1920. Im Herbst 1920 - im Sommer 1921 - Leiter des Provinzkomitees des STC.

Ishin Ivan Egorovich – Sozialrevolutionärer Maximalist, einer der Anführer des Bauernaufstands in der Provinz Tambow von 1920–1921. Geboren im Dorf Kalugino im Bezirk Kirsanovsky in einer Bauernfamilie. Absolvent der Zemstvo Grundschule. Sozialrevolutionär seit 1905 In den Jahren 1907–1909 war er Aktivist der sozialrevolutionären Organisation Kirsanow, pflegte Kontakte zur Wolga-Union unabhängiger sozialistischer Revolutionäre, nahm an Militäraktionen teil und wurde wiederholt wegen revolutionärer Aktivitäten verhaftet. Im Jahr 1917 Vorsitzender des Kurdyukovsky volost zemstvo des Bezirks Kirsanovsky. 1918 war er Vorsitzender und Schatzmeister der Kaluginsky Consumer Society und wurde von der Sowjetregierung verfolgt. In den Jahren 1919-1920 Mitglied des „Kampfkommandos“ von A.S. Antonov. Herbst 1920 – Sommer 1921 - Mitglied des Provinzkomitees der STK, der wichtigste „Ideologe“ des Bauernaufstands. Sommer 1921 während einer Reise zum Waffenkauf in Moskau festgenommen. Schuss.

Davydov Petr – ein Bauer aus Tschernawka, Kreis Kirsanowski, Sozialrevolutionär, war 1917 in der Partei aktiv. Seit Dezember 1918 war er Mitglied der „Kampfgruppe“ von A. S. Antonov. 1920-1921 - einer der Anführer des Bauernaufstands in Tambow. Angaben zu sowjetischen Dokumenten über ihn als Abgeordneter der Verfassunggebenden Versammlung sind falsch

F.S. Podkhvatlin hatte im Dorf einen angesehenen Beruf als Schuhmacher und stieg in der Roten Armee zum Leiter der Schuhwerkstatt der technischen Staffel der Armee auf. Er war seit 1905 Sozialrevolutionär. Anfang 1920 Podkhvatlin leitete die örtliche Kulturbildung und setzte sich in seiner Funktion für die Sowjetmacht ein.

Der Organisator des Tokarevsky volost-Komitees war der Gießereiarbeiter S.V. Odinzow, der sich für die Teilnahme an den revolutionären Ereignissen von 1905 auszeichnete. wurde nach Sibirien verbannt und „tauchte unter Kerenski wieder auf“.

Zur zweiten Gruppe gehören Rebellen, die den Ersten Weltkrieg durchgemacht haben oder in der zaristischen Armee gedient haben. Im Wesentlichen bekleideten sie alle niedrige Führungspositionen und verfügten mit Ausnahme von A. Boguslavsky über keine militärische Ausbildung.

Dies sind vor allem die Führer der Bauernbewegung in der Region Tambow: D.S. Antonov, A. Boguslavsky, I.A. Gubarev, P.I. Popov, P.I. Storozhev, M. Yurin, P.N. Tokmakow. In der Provinz Saratow operierende Aufständische: E.I. Gorin, I.V. Eliseev, G.R. Kireev.

A. Boguslavsky stammte aus einer Gutsbesitzerfamilie und war aufgrund seiner Parteizugehörigkeit ein Sozialrevolutionär. Mitglied des Ersten Weltkriegs, in zaristische Armee hatte den Rang eines Oberstleutnants.

Antonov Dmitry Stepanovich - Bruder von A.S. Antonov, einer der Hauptführer des Bauernaufstands in der Provinz Tambow von 1920-1921. Geboren in Kirsanow. Er absolvierte die 4. Klasse der Stadtschule Kirsanov. Von 1908 bis 1916 lebte er mit seinem Vater im Dorf Inzhavino und arbeitete in einer Apotheke. Im Jahr 1916 Einberufung in die Armee, Abschluss der Militärsanitäterschule. Mai 1917 – Juni 1918 in Führungspositionen bei der Stadtpolizei Tambow. Teilnehmer am antisowjetischen Aufstand in Tambow im Juni 1918. Nach seiner Unterdrückung versteckte er sich vor der Verfolgung durch die sowjetischen Behörden. Dezember 1918 – August 1920 Mitglied des „Kampfkommandos“ von A. S. Antonov, seit Herbst 1920. einer der Anführer des Tambow-Bauernaufstands, Kommandeur des 4. Nizovsky-Partisanenregiments. Dann tauchte er unter und starb zusammen mit seinem Bruder.

Popov Maxim Dmitrievich - Offizier der russischen Armee, 1921 - Adjutant des Hauptquartiers der Partisanenarmeen des Tambow-Territoriums.

Yurin Maxim ist ein Bauer aus dem Dorf Ramza im Bezirk Kirsanovsky. Mitglied des Ersten Weltkriegs. In den Jahren 1919-1920 Mitglied des „Kampfkommandos“ A.S. Antonow. In den Jahren 1920-1921 einer der Anführer des Bauernaufstands in Tambow, Chef der Partisanenabwehr.

I.A. Gubarew war Mitglied des Hauptquartiers der Partisanenarmeen der Region Tambow, Chef der ersten Partisanenarmee, Sozialrevolutionär und diente als Offizier in der zaristischen Armee.

PI. Storozhev war der Anführer einer Abteilung in mehreren Dörfern in den Bezirken Tokarevsky und Sampursky. Seit 1914 vor der Februarrevolution 1917 war an der Front, hatte den Rang eines Unteroffiziers.

Zur dritten Gruppe gehören die roten Kommandeure, die sich der Sowjetmacht widersetzten. Das ist I.P. Kolesov, A.V. Sapozhkov, K.T. Vakulin, V.A. Serov, R.I. Dolmatow.

P.M. Tokmakow ist ein Frontsoldat, der bis zum Leutnant aufstieg. Im Jahr 1917 In der Provinz Tambow bekleidete er den Posten des Chefs der Kavallerieabteilung der 3. Regionalpolizei. Er befehligte eine Partisanenarmee in der Region Tambow.

F.I. Dolmatov stammt aus dem Dorf. Orlov Gai, Bezirk Novouzensky, Provinz Saratow. Teilnehmer des Ersten Weltkriegs, Privatmann, war Dozent im Unternehmen, Mitglied der RCP (b) seit 1918. 1920 - Militärkommissar des 7. Kavallerieregiments der 2. turkestanischen Division (Divisionschef Sapozhkov). Während der Niederschlagung des Aufstands in der Division verschwand er. Ein aktiver Teilnehmer der Rebellenbewegung in Serows Abteilungen, Vorsitzender des Revolutionären Militärrats und Leiter der politischen Abteilung von Serows Verbänden.

I.P. Kolesov stammte aus dem Dorf Ilovlinskaya, war Bauer, Teilnehmer am Ersten Weltkrieg, Sergeant und Träger von 4 St.-Georgs-Kreuzen. Im Frühjahr 1917 wurde zum Regimentskommandeur gewählt. Nach der Demobilisierung kam er am Don an, wo er zum Vorsitzenden des Rates der Dörfer Sirotinskaya, Kachalinskaya und Ilovlinskaya gewählt wurde. Während der Offensive kündigte Kaledin die Mobilisierung der Kosaken für 8 Dienstjahre an, von denen er 2 Regimenter bildete, für die Kaledin zum „Verräter“ erklärt wurde. Ruhiger Don" Für seinen Kopf versprach Kaledin eine Belohnung von bis zu 200.000 Rubel. Im Jahr 1919 kämpfte in der Roten Armee als Teil der 4. Division.

EIN V. Sapozhkov - von den Bauern der Provinz Samara, Teilnehmer am Ersten Weltkrieg, Leutnant. Im Jahr 1917 schloss sich den linken Sozialrevolutionären an, beteiligte sich aktiv an der bolschewistischen Revolution in der Provinz Saratow und versuchte, der bolschewistischen Partei beizutreten. Seit Februar 1919 befehligte die 22. Division und nahm an Feindseligkeiten teil, gehorchte nicht dem Befehl des Kommandeurs des Transwolga-Militärbezirks K.A. Avksentyevsky über seine Absetzung von seinem Posten und kündigte die Schaffung der sogenannten „Ersten Armee der Wahrheit“ auf der Grundlage der aufstrebenden Einheiten der Division an.

V.A. Serov stammt aus dem Dorf Kurilovka im Bezirk Novouzensky in der Provinz Saratow. Er studierte an einer Pfarrschule. Seit 1913 diente in der russischen Armee als hochrangiger Unteroffizier. Mitglied der RCP (b) seit 1919. Im Jahr 1920 diente in der 2. Turkestan-Division, während des Aufstands in der Division, nach der Einnahme von Busuluk wurde er zum Chef der örtlichen Garnison ernannt. Im Juni 1920 erklärte sich zum Feind der Sowjetmacht und begann, eine eigene Rebellenabteilung zu bilden.

Alle vier Führer waren Teilnehmer des Ersten Weltkriegs, und nachdem sie in den revolutionären Strudel geraten waren, fanden sie ihren Platz im neuen Russland und machten eine gute Karriere. Uralhistoriker I.V. Narsky argumentiert, dass der Erste Weltkrieg einen neuen Archetyp des russischen Soldaten hervorgebracht habe. Historiker P.V. Volobuev und V.P. Die Buldakows glauben, dass sie maßgeblich dazu beigetragen haben, ihr Land in ein „Militärlager“ zu verwandeln. I.V. Narsky schreibt: „Das waren kaltblütige und ehrgeizige junge Leute, die ihre sozialen Wurzeln verloren hatten, die meisten von ihnen waren lesens- und schreibkundige Bauernsöhne, die dann Karriere in der Roten Armee und der Tscheka machten.“

K.T. Vakulin ist der ehemalige Kommandeur des 23. Regiments der Mironov-Division, ausgezeichnet mit dem Orden des Roten Banners. Im Jahr 1920 - Kommandeur eines Wachbataillons im Militärregistrierungs- und Einberufungsamt des Bezirks Ust-Medwedizki. 17. Dezember 1920 führte im Dorf Michailowskoje einen Aufstand gegen die Sowjetmacht an. Verdacht auf gemeinsame Verschwörung mit F.K. Mironov.

Die vierte Gruppe besteht aus Deserteuren. Das ist F. Agutin, I.S. Kolesnikov, S.N. Sarafankin. Der Deserteur F. Agutin war der Anstifter der Unruhen im Dorf Atayevka im Bezirk Atkarsky. I. S. Kolesnikov war ein Bauer der Provinz Woronesch. Er diente in der russischen Armee im Rang eines Unteroffiziers. Er diente in der Roten Armee und verließ sie. In den Jahren 1920-1921 war der Kommandeur einer Rebellenabteilung. Von Januar bis Juni 1921 handelte in den Reihen der Tambow-Rebellen. S.N. Sarafankin stammte von Bauern in der Provinz Saratow. Er hatte den Rang eines Unteroffiziers der russischen Armee inne und diente dann in der 25. Division der Roten Armee. Im Jahr 1920 desertierte und schloss sich den Rebellentruppen von Aistov an.

Zur fünften Gruppe der Führer der Bauernbewegung gehören Rebellen, über die es praktisch keine Informationen gibt. Dies sind Ivanov, Popov, Aistov, Pyatakov und andere.

So bekleideten viele Führer der Bauernbewegung wichtige militärische oder administrative Positionen und waren sich der Informationen über die laufenden Prozesse an der Basis gut bewusst. Viele der Bauernführer waren entweder Mitglieder der Kommunistischen Partei Russlands (Bolschewiki) oder schlossen sich den Sozialrevolutionären an. Viele Führer zeichneten sich durch Charaktereigenschaften wie Streitsucht, Ehrgeiz, Machtgier und Abenteuerlust aus. Sapozhkov A.V. ging gegen die Sowjetmacht, weil er nicht in eine niedrigere Position wechseln wollte S.N. Sarafankin gründete sein eigenes Kavalleriegeschwader und trennte sich von V.A.s Gruppen. Serova, Popova. Dank des Bürgerkriegs und des Ersten Weltkriegs konnten sie die Vorteile von Disziplin und militärischer Struktur schätzen, sodass die Rebellen oft über relative Disziplin und militärische Formationen verfügten militärische Dienstgrade sowie Elemente der Geheimdienst- und Spionageabwehr. Sie erlangten Fähigkeiten im Umgang mit Waffen, die Fähigkeit, mit Menschen umzugehen und zu gehorchen. In der Provinz Tambow dominierten die Sozialrevolutionäre und Frontsoldaten des Ersten Weltkriegs, die nicht an den Bürgerkriegen teilnahmen, und in der Provinz Saratow bestanden die Rebellenführer hauptsächlich aus Deserteuren und roten Kommandeuren, die die Sowjets brachen und sich ihnen widersetzten Leistung. Eines hatten sie jedoch alle gemeinsam, mit Ausnahme von A. Antonov und A. Boguslavsky: Sie stammten alle aus der Bauernschaft und setzten sich für ihre Interessen ein.

2.3 Politische Organisation.

Die Aktivitäten der Sozialrevolutionären Partei in der Provinz Tambow haben eine lange Tradition. Hier arbeiteten so prominente Vertreter der rechten Sozialrevolutionäre wie V. M. Chernov und S.N. Sletov, in der Provinz Tambow begann die politische Karriere von M.A. Spiridonova. Bei den Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung erhielten die Sozialrevolutionäre 71 % der Stimmen. Darüber hinaus gaben Bezirke wie Spassky, Borisoglebsky und Morshansky 89,9 %, 86,2 % bzw. 85,9 % der Stimmen. In den Provinzen der mittleren und unteren Wolgaregion erhielten die Sozialrevolutionäre 39 von 65 Mandaten.

Nach der Niederlage im Bürgerkrieg ging die Sozialistische Revolutionspartei jedoch deutlich geschwächt aus dem Bürgerkrieg hervor. Ihre Zahl ging stark zurück, die meisten Organisationen brachen zusammen oder standen kurz davor. Wie zu Zarenzeiten befand sich die Partei in einer illegalen Situation, die parteiinternen Verbindungen funktionierten kaum. Zahlreiche prominente Persönlichkeiten landeten entweder im Exil oder in sowjetischen Gefängnissen. Im Sommer 1920 Die oberste Führung der Partei wurde neu organisiert: Es wurde ein Organisationsbüro des Zentralkomitees geschaffen, das aus Mitgliedern des Zentralkomitees, die die Verhaftungen überlebten, und einer Reihe einflussreicher Parteipersönlichkeiten bestand. Im September desselben Jahres ging der Vorsitzende der Partei, V. M. Chernov, mit den Befugnissen eines Vertreters des Zentralkomitees und Herausgebers des zentralen gedruckten Parteiorgans ins Ausland. Damals im Jahr 1919 Die Tambower Sozialrevolutionäre hegten weiterhin Illusionen über die Möglichkeit einer legalen Arbeit unter den Massen, insbesondere durch Zusammenarbeit und Gewerkschaften. Ihre Hoffnungen waren jedoch nicht berechtigt: „Sozialrevolutionäre“, heißt es in dem Bericht des Provinzkomitees der Sozialistischen Revolutionären Partei, „werden streng verfolgt.“

Von Februar bis März 1920 Ihre illegalen Aktivitäten haben etwas zugenommen. Die Wiederherstellung der sozialrevolutionären Bauernbruderschaften begann, von denen es bis zum Ende des Sommers in drei Bezirken der Provinz Tambow etwa ein Dutzend gab. Dann, im Frühjahr 1920. Im Bezirk Tambow und im Sommer fand die Provinzkonferenz der AKP statt, auf der Vertreter der Stadt und des Bezirks Tambow sowie der Organisationen Kozlov und Morshan zusammenkamen.

Gleichzeitig arbeiteten die Tambower Sozialrevolutionäre, nachdem sie sich die Unterstützung der linken Sozialrevolutionäre gesichert hatten, an der Gründung der „Union der werktätigen Bauernschaft“, deren Ziel es war, die Kommunisten von der Macht zu stürzen und aus Vertretern der Bauernschaft eine Provisorische Regierung zu bilden , Mitglieder der „Union“, Arbeiterorganisationen und sozialistischen Parteien, zu deren Aufgaben unter anderem die Einberufung gesamtrussischer Arbeiterkongresse gehörte. Letztere sollten die Frage der Staatsmacht lösen. Die zweite Hauptaufgabe des STC bestand in der vollständigen Umsetzung des Gesetzes über die Sozialisierung von Land.

Die „Union der Arbeiterbauern“ erhielt die Unterstützung der Dorfbewohner, und zwar im Sommer 1920. seine Basisorganisationen entstanden in der Hälfte der Woloste des Bezirks Tambow. Den Sozialrevolutionären gelang es, hier eine Bezirkskonferenz des STC abzuhalten. Es wurde ein Bezirksbauernverband gegründet, der von einem Bezirksausschuss bestehend aus drei Personen geleitet wurde. Zweigstellen der „Union“ wurden auch in den Bezirken Kirsanovsky, Borisoglebsky und Usmansky gegründet.

Die zentrale Führung der AKP überschätzte die Bedeutung der wachsenden Bauernaufstände gegen die Bolschewiki nicht und glaubte, dass vereinzelte Proteste nur zu ihrer blutigen Niederschlagung führen würden.

Das Zentralkomitee der AKP vertrat zu dieser Frage eine feste Position: „Aber unter der Losung der entschiedenen Überwindung der bolschewistischen Diktatur müssen die Parteiorganisationen ihr Möglichstes tun, um die Bauernschaft vor vereinzelten spontanen Aufständen zu warnen und all ihre praktische Unzweckmäßigkeit zu erklären.“ Je weiter die Periode der Bildung des Klassenbewusstseins der Bauernschaft voranschreitet, desto größer sind die Chancen der Partei, die Kontrolle über die Bewegung zu übernehmen und sie sowohl vor politischer Degeneration als auch vor einer möglichen Abweichung nach rechts von den Hauptideen der Februarrevolution zu schützen.“ Zentralkomitee der AKP 13. Juli 1920 legte einen Plan zur Organisation einer „Satzbewegung“ auf dem Land vor (die Bauern sollten in ihren „Sätzen“ Forderungen an die Behörden äußern); es war auch geplant, die „Union der werktätigen Bauernschaft“ als nicht-sozialistische Organisation zu gründen. Parteiorganisation.

Die Tambow STK war damit beschäftigt, Bauernkräfte zu sammeln, um weitere politische Kampagnen gegen das bolschewistische Regime durchzuführen. Er lehnte jedoch den bewaffneten Kampf ab. Bezeichnend ist, dass unmittelbar nach dem Start im Dorf Kamenka am 19. August 1920. Aufstand im Dorf Khitrovo A.S. Antonov fand eine Sitzung des Bezirkskomitees der STK statt, bei der beschlossen wurde, von einem Anschluss an die Kamensky-Bauern abzusehen, da ein offener bewaffneter Kampf gegen die Bolschewiki mangels ausreichender Organisation der Bauern aussichtslos sei. Anfang 1921 prominenter Tambower Sozialrevolutionär Yu.N. Podbelsky beschrieb den Aufstand der Tambower Bauern als „nackten Partisanismus“ ohne Parolen, ohne Ideen, ohne Programme. An anderer Stelle, Y.N. Podbelsky in einer Erklärung an den Vorsitzenden des Moskauer Rates L.B. Kameneva zeichnet sich durch A.S. Antonov als „typischer Enteigner der Ära 1905-1909“, „ein freier Schütze der Parteilichkeit“.

Das Tambower Provinzkomitee der AKP präsentierte A.S. Antonov, der in den Dokumenten der Führer der Sozialrevolutionäre nichts weiter genannt wurde, als „sich selbst als Sozialrevolutionär zu bezeichnen“, oder sich der Allparteientaktik zu unterwerfen, den unsystematischen Terrorkampf zu stoppen, in den Norden der Provinz Tambow (die …) zu ziehen Aufstand im Zentrum und Südosten der Region Tambow) für friedliche organisatorische und kulturelle Arbeit. Antonow stimmte diesen Forderungen mündlich zu, doch in Wirklichkeit griff er sofort auf „unabhängige Guerilla-Taktiken“ zurück.

Und die Zeitung „Volya Rossii“ im Frühjahr 1921. Als Reaktion auf die Vorwürfe gegen den sozialrevolutionären STC schrieb sie, dass A.S. Antonov im Sommer 1919. wurde von den Sozialrevolutionären wegen der Tötung von Kommunisten desavouiert.

Auf der Allrussischen Konferenz der AKP am 8. September 1920. Beide Tambow-Delegierten bestanden auf der Notwendigkeit, dem spontanen Bauernprotest entgegenzukommen und ihm ihre im Kampf erprobten Parolen zu geben, ohne dem Volk die Unvermeidlichkeit der gewaltsamen Liquidierung der bolschewistischen Diktatur zu verheimlichen. Einer der Tambowiten schlug vor, „Vergeltungsterror als Mittel zur Bekämpfung der Exzesse der bolschewistischen Diktatur“ einzusetzen. Auf der Konferenz wurde festgestellt, dass es eine weit verbreitete Aufstandsbewegung gibt und dass die Wiederaufnahme des bewaffneten Kampfes der Partei gegen die Bolschewiki in Zukunft unvermeidlich sein wird. Aufgrund der Zerstreuung der Massen stellte die AKP jedoch Vorarbeiten zu ihrer Organisation als nächste Aufgabe vor und unterstützte damit den Beginn des Tambow-Aufstands nicht.

In der Rezension der Sonderabteilung des Gubchek für April 1921. erklärt: „Unserer Meinung nach ist Antonow weder ein rechter noch ein linker Sozialrevolutionär, sondern einfach ein Sozialrevolutionär, der sich an das Programm von 1917 erinnerte.“ und nachdem er sich darauf festgelegt hatte, abgeschnitten von den Zentralorganen, ohne Verbindung zu ihnen ohne ideologische Führung, blieb er in derselben Position.“

V.M. Tschernow erwartete eindeutig, dass Kronstadt zum Anstifter und zur Hochburg der antibolschewistischen Volksrevolution werden würde, der politischen Losung, die zum Kampf für freie Räte und verfassungsgebende Versammlungen werden sollte. In den ersten Tagen des Aufstands sah Tschernow darin „einen neuen dramatischen Akt – den Anfang vom Ende der bolschewistischen Diktatur“.

Laut der sozialrevolutionären Zeitung Volya Rossii haben der Aufstand in Kronstadt und die sich im Land entfaltende antibolschewistische Volksbewegung eindeutig die Richtigkeit der sozialrevolutionären Prognose bewiesen: nicht die Weißgardisten, nicht die reaktionären Generäle, sondern nur die Arbeiter und Die Bauern selbst würden einen Kampf beginnen, der unweigerlich zu einer Volksrevolution und dem Zusammenbruch des bolschewistischen Regimes führen würde. Viele Sozialrevolutionäre glaubten, dass das bolschewistische Regime nur mit Hilfe einer breiten Bewegung organisierter Massen beendet werden könne, die bewusst die Ideen des demokratischen Sozialismus vertraten.

Doch selbst die Ereignisse in Kronstadt lösten bei den sozialrevolutionären Emigranten gemischte Reaktionen aus. Während der linke Flügel mit revolutionärem Enthusiasmus reagierte, waren die rechten Sozialrevolutionäre und einige Zentristen eher zurückhaltend.

Die sozialrevolutionäre Emigration konnte den Rebellen keine wirkliche Hilfe leisten und war praktisch machtlos. Die Lage der Partei in Russland war einfach verzweifelt.

Der Einfluss der sozialrevolutionären Ideologie bei der Erstellung des Programms des Antonow-STK war jedoch groß; unter den Führern und Organisatoren des Antonow-Aufstands befanden sich viele Sozialrevolutionäre, die keine Verbindung zum Zentralkomitee der AKP hatten.

In der Provinz Saratow war der Einfluss der Sozialrevolutionäre geringer als in der Provinz Tambow. Der Einfluss von Anarchisten ist spürbar. Im Jahr 1919 Am 22. November fand in Wolsk der Zweite Sowjetkongress statt. Auf der Fraktionsversammlung der revolutionären Kommunisten äußerten sich Redner zu Wort, und zwar entschieden gegen die Bolschewiki und nannten sie Räuber und Vergewaltiger. Sie forderten die Fraktion auf, im Exekutivkomitee Leute auszuwählen, die den Bolschewiki auf die Kehle treten und sie zermalmen würden, damit sie nicht wieder auf die Beine kommen könnten.

Alle Redner sprachen sich für die Bildung von Zellen revolutionärer Kommunisten und Bauerngewerkschaften aus.

In einer Nachricht aus dem Bezirk Novouzensky vom 2. April 1920. Es gibt Hinweise darauf, dass in der Nähe des Dorfes Piterka eine 400-köpfige Abteilung aus Grünen und Anarchisten operiert.

Im Juli 1920 In Perekopnoye, Bezirk Novouzensky, kam es zu einem Aufstand im Zusammenhang mit Nahrungsmitteln. Die Anstifter wurden zu einem einzigen sozialistischen Revolutionär erklärt. Allerdings ist die Zuverlässigkeit dieser Nachricht gering. Im Informationsbulletin der Geheimen Einsatzabteilung der Region Saratow vom 5. Januar 1920. Berichten zufolge kam es zu einer unausgesprochenen Spaltung unter den Sozialrevolutionären der Provinz. Viele Sozialrevolutionäre gaben ihre Parteiarbeit auf und traten in die sowjetische Politik ein.

Der Einfluss der sozialrevolutionären Ideologie findet sich in den Programmen der Partisanenabteilungen von F. Popov und V. Serov. Die Erklärung des Revolutionären Militärrats enthält eine solche Forderung. „Die neue revolutionäre Regierung stellt sich die unmittelbare Aufgabe, durch ihre Vertreter, die Sozialisten, die die kommunistische Regierung nach dem Prinzip von Nikolaus dem Blutigen aus ihrer Heimat vertrieben hat und deren Beteiligung am Aufbau von …, engste Beziehungen zur Demokratie Europas aufzubauen.“ Russland hält die neue revolutionäre Regierung für notwendig.“ Die gleiche Forderung findet sich in der Erklärung des Revolutionären Militärrats.

Zu den Rebellengruppen gehörten höchstwahrscheinlich Sozialrevolutionäre oder Leute, die das AKP-Programm gut kannten. Das Zentralkomitee der AKP war unter diesen Umständen einfach machtlos und beteiligte sich daher nicht an der Organisation der Aufstände in den Provinzen Saratow und Tambow. Wenn in der Provinz Tambow ein starker Einfluss lokaler sozialistischer Revolutionäre festgestellt werden kann, waren in der Provinz Saratow auch Anarchisten und revolutionäre Kommunisten aktiv.

In der Provinz Tambow schufen die Rebellen eine kohärente Verwaltungsstruktur des STC mit Sitz im Dorf Kamenka, wodurch drei Bezirke zu einer echten Bauernrepublik wurden.

Die Bezirksmitglieder waren direkt dem Provinzkomitee der „Union der arbeitenden Bauernschaft“ unterstellt: Tambow, Kirsanowski und Borisoglebski. Ihre Arbeit wurde von einem gewählten Vorsitzenden, einem weiteren Vorsitzenden und Mitgliedern geleitet. Ukoms waren in Abteilungen unterteilt: Lebensmittel (Abrechnung von Produkten, verarbeiteten Rohstoffen von Industriebetrieben, Mühlen), Militär, das ähnliche Volost- und Bezirksabteilungen kontrollierte, die Bildung von Abteilungen und die Wiederauffüllung von Partisaneneinheiten, Mobilisierungen und organisatorische Arbeit überwachte.

Bei den Ortsausschüssen gab es eine Kreispolizei, die operativ dem Landeshauptmann unterstand. Zu ihren Aufgaben gehörten Durchsuchungen, Beschlagnahmungen, Verhaftungen sowie die Organisation von Spionageaktionen gegen die Rote Armee. Das aus Mitgliedern der Ukom bestehende Gericht untersuchte Fälle, in denen ausschließlich Zivilisten Straftaten begangen hatten, sowie Personen, die des „Kommunismus“ verdächtigt wurden. Dem Vorsitzenden des Komitees direkt unterstellt war ein Team, das die Kommunikation zwischen ihnen, den Partisaneneinheiten und den umliegenden Komitees des STC sicherstellte.

Zwecks flexiblerer Führung gab es zusätzlich zu den Bezirksausschüssen Bezirksausschüsse des STC. Sie waren dem Provinzkomitee und seinem Departementskomitee unterstellt und umfassten allgemeine, politische, Lebensmittel- und Militärabteilungen, ein Gericht, eine Polizei und ein Kommunikationsteam mit ähnlichen Funktionen wie die entsprechenden Abteilungen des Departementskomitees.

Laut P. Zalutsky heißt es in seinem Bericht an das Zentralkomitee: „Mit einem Schlag gegen die STK wird der Kampf gegen das Banditentum um mehr als ¾ erleichtert.“

Daraus folgt, dass die politische Organisation in der Provinz Tambow von den Sozialrevolutionären aus Bauern gegründet wurde und das Zentralkomitee der AKP nicht der Organisator des Aufstands war. Die Rebellen schufen ein ausgedehntes STC-Netzwerk, dank dessen sie den südöstlichen Teil der Provinz Tambow kontrollierten.

2.4. Taktiken zur Liquidierung der Bauernbewegung in den Provinzen Tambow und Saratow.

Die Niederschlagung des Bauernaufstands in der Region Tambow erfolgte in mehreren Etappen. Der Bauernaufstand wurde zunächst von den Militärführern S.N. niedergeschlagen. Shikunov, Yu.Yu. Aplock und K.V. Redzko vor allem durch militärische und repressive Maßnahmen. EIN V. Pawlow versuchte, ihn sowohl mit militärischen als auch mit friedlichen Mitteln zu eliminieren. M.N. Tukhachevsky, ernannt nach A.V. Pawlow versuchte den Aufstand mit einer ganzen Reihe von Maßnahmen niederzuschlagen: militärisch, repressiv, friedlich.

Provinzmilitärkommissar S.N. Shikunov glaubte, dass der Aufstand mit kleinen Kräften und brutalen Maßnahmen gegen die „Banditendörfer“ niedergeschlagen werden könnte. Bis Ende August zählten die Einheiten der Roten Armee im Bezirk Sampur etwa 1.500 Bajonette, 500 Säbel, 10 Maschinengewehre und 2 Kanonen.

Hier sind Fragmente des Befehls des Befehlshabers der Truppen der Provinz Tambow S.N. Shikunov, gegeben Anfang September 1920: „Unsere Aufgabe ist die endgültige Vernichtung der feindlichen Banden, die Beschlagnahmung des gesamten Viehbestands und Eigentums der Bauern, die an der Unterstützung der Banden beteiligt waren... Die gegen Koptevo operierende Abteilung mit einer energischen Offensive durch Kenzar, Nehmen Sie Koptevo in Besitz, beschlagnahmen Sie das gesamte Vieh, nehmen Sie Inventar, Getreidevorräte und Lebensmittel im Allgemeinen mit ... zünden Sie Koptevo von vier Seiten an, ziehen Sie sich selbst nach Kenzar zurück ... Zerstören Sie die Bande in Nowosilsk, beschlagnahmen Sie Vieh, Brot und alles Essen. Schicken Sie Brot und alle Lebensmittel auf Karren nach Tambow.“

Ein vom Stabschef der Truppengruppe der Provinz Tambow K.V. unterzeichneter Befehl. Auch Brimmer verdient Aufmerksamkeit: „...nachdem die Dörfer Novosilskoye, Koptevo und Kenzar niedergebrannt wurden und die Nahrungssuche nicht vollständig durchgeführt wurde, sondern nur das, was vermittelt werden konnte, befehle ich: im Bereich der Dörfer von Periksy und Kenzar, intensive Nahrungssuche sollte in vollem Umfang durchgeführt werden, da Kenzar und die Perixes an dem Aufstand teilgenommen haben ...“

Man kann sich kaum einen besseren Weg vorstellen, gegen die Rote Macht zu agitieren als diesen. Den ausgeraubten und obdachlosen Bauern blieb nichts anderes übrig, als gegen diejenigen zu kämpfen, die ihnen ihr gesamtes hart verdientes Eigentum entzogen.

Darüber hinaus heißt es im Bericht der Kommission des Oberbefehlshabers S.S. Kamenev im Oktober 1920, ungerechtfertigte Grausamkeit, Unterdrückung, Zerstörung von Dörfern, die zu einem System unter dem Kommando von Yu.Yu. Aploka, die Bevölkerung wurde immer verbitterter.

Militärisch versuchten sie mit Hilfe der örtlichen Garnisonen den Aufstand niederzuschlagen. Es gab keinen klaren Aktionsplan zur Beseitigung der Bauernbewegung, das Kommando berücksichtigte die Gründe für den Aufstand nicht. Die Rebellenabteilungen wurden größtenteils von lokalen Einheiten der Roten Armee oder Vokhrov bewaffnet und versorgt, die besiegt oder gefangen genommen wurden. Seitens der Eisenbahneinheiten der VNUS kam es sogar zum offenen Verrat an K.V. Redzko schreibt in einem Bericht an den Militärrat der Provinz vom 14. Dezember 1920, dass „Antonow nur durch frei manövrierende Einheiten besiegt werden kann, und daran mangelt es schmerzlich.“ K. V. Redzko leitete eine Kampagne zur freiwilligen Teilnahme von Partisanen und versprach allen, vom Anführer bis zum Gefreiten, Gnade, wenn sie vor dem 5. Dezember ihre Waffen niederlegten. Dieser Schritt brachte nicht die gewünschten Ergebnisse. Im Dezember 1920 wurde A. V. zum Kommandeur der Truppen der Provinz Tambow ernannt. Pawlow. Formal war das Tambow-Kommando dem Orjol-Militärbezirk unterstellt, aber in der Praxis hatte A. V. Pavlov das Recht, sich direkt an das Zentrum zu melden, was seine Befugnisse erheblich erweiterte. Der neue Kommandant wählt sofort neue Methoden zur Bekämpfung der Rebellen. Die erste von A. V. Pavlov angewandte Kampfmethode scheiterte und er gab sie bald auf. Diese Methode bestand darin, dass Einheiten der Roten Armee in einer kontinuierlichen Front „von Rand zu Rand“ durch die Rebellengebiete vordringen und dadurch Antonows Abteilungen vollständig eliminieren mussten.

Das Scheitern wurde einfach erklärt: Die Banditen waren örtliche Bauern und als die roten Einheiten durch diesen Ort zogen, gab es keine Banditen, sondern nur Zivilisten; sobald die Einheit vorbeikam, wurden die Zivilisten zu Banditen und befanden sich bereits im hinteren Teil des Ortes rote Einheiten. A.V. weigerte sich, als feste Front zu kämpfen. Pawlow wechselt zu einer anderen Kampfmethode. Nachdem der Kommandant das Aufstandsgebiet in Kampfgebiete aufgeteilt und bestimmte Punkte mit Garnisonen besetzt hatte, begann er im Wesentlichen mit der Anwendung eines Besatzungssystems. Das Kommando beschloss, die Hauptstreitkräfte mit einem Einkreisungssystem zu bekämpfen. Auch diese Methode erwies sich jedoch als unhaltbar, da die Antonow-Regimenter nicht nur auf dem Territorium von Tambow, sondern auch in den Provinzen Woronesch, Pensa und Saratow operierten. EIN V. Pawlow beschloss, in der Region Tambow Streitkräfte aufzubauen und die Methode der „fliegenden Truppen“ anzuwenden. Im Dezember 1920 zur Verfügung des Kommandeurs der Truppen der Provinz Tambow A.V. Pawlow erhielt ein Tscheka-Regiment aus Moskau, ein ChON-Infanterieregiment aus Kasan, ein Kavallerieregiment, ein eigenes Geschwader und einen Artilleriezug. Erst im Januar 1921. In der Provinz Tambow wurden 9.659 Bajonette, 1.943 Säbel, 136 Maschinengewehre und 18 Kanonen stationiert. Schon damals waren die sowjetischen Truppen den Rebellen zahlenmäßig überlegen. Am 1. März 1921 betrug die Zahl der sowjetischen Truppen in der Provinz Tambow 32.500 Bajonette, 7.948 Säbel, 463 Maschinengewehre und 63 Kanonen. Hervorragende Ergebnisse erzielten die sogenannten fliegenden oder manövrierfähigen Abteilungen, die aus ausgewählten Kavalleristen und auf Karren montierten Schützen mit Artillerie und Maschinengewehren organisiert waren. Jeder Partisanenabteilung wurde eine fliegende Abteilung zugeteilt.

Ende Februar – Anfang März 1921 führten die Rebellen mehrere erfolgreiche Überfälle auf einzelne Garnisonen durch. Beispielsweise eroberte Selyanskys Abteilung am 1. März die Station Otkhozhaya und nahm, nachdem sie etwa zwei Kompanien Soldaten der Roten Armee entwaffnet hatte, vier Waffen mit. Dann überquerte die kombinierte Abteilung von Tokmakov, Antonov und Selyansky, bestehend aus 5-5,5 Tausend Menschen mit 15 Maschinengewehren und 5 Kanonen, die Grenzen der Provinz und machte sich auf den Weg in die Region Chembar. Diese Kampagne, die mit dem Ziel durchgeführt wurde, den Aufstand auszuweiten, war ein Fehler der Führer. Da die Partisanen nicht die gleiche Unterstützung wie in der Region Tambow hatten und in drei Richtungen (Serdob, Tschembar und Nischnelomowsk) gegen die Übermacht der Roten Armee operierten, erlitten sie vom 6. bis 17. März schwere Niederlagen und erlitten erhebliche Verluste an Menschen (Tokmakow war). auch getötet) und in Waffen (3 Gewehre und 8 Maschinengewehre). Danach kehrten sie in den Bezirk Morshansky zurück, wo sie im Gebiet der Ramzen-Seen Zuflucht suchten, die bei Hochwasser unzugänglich waren. EIN V. Pawlow hatte vor, die Arbeitsphase zu blockieren und dann den Aufstand zu liquidieren, aber der Mangel an Lederschuhen unter den Kämpfern zwang ihn, die Feindseligkeiten einzustellen.

Auch im Rest der Provinz herrschte keine Ruhe. Kolesnikows Abteilung erschien wieder. Seine Überraschungsangriffe auf die Stationen Uvarovo, Otkhozhaya und andere wichtige Punkte brachten den Rebellen erneut Glück.

Am 11. April überfielen sie die Station Rasskazovo (35 km östlich von Tambow), wo sich das Hauptquartier des 2. Kampfsektors, das Hauptquartier des 2. Regiments der Tscheka, zwei Bataillone dieses Regiments, eine Halbbatterie (zwei 76-mm-Kanonen) befanden ) und mehrere weitere Militärteams und Abteilungen wurden lokalisiert .

Die Stationsgarnison wurde überrascht. Die Partisanen eroberten die Station und erbeuteten ein Gewehr, 11 Maschinengewehre, 300 Granaten, 70.000 Patronen sowie 150 Eimer Alkohol und 250 Gefangene, von denen sie die meisten bald freiließen.

V.A. Antonov-Ovsienko schreibt in seinem Bericht: „Die zweiwöchige freiwillige Wahlbeteiligung, die Ende März und Anfang April stattfand, war erfolglos. In fünf Gebieten erschienen insgesamt nur 6.000 Rebellen.“

Anfang Mai wurde A.V. als Kommandeur der Armee zur Bekämpfung des Banditentums eingesetzt. Pawlow wurde durch M.N. ersetzt. Tuchatschewski. Es wurde ein Besetzungssystem gewählt. V.A. Antonov-Ovsienko schreibt in seinem Bericht über das Wesen dieser Methode: „Das Prinzip oder die Besetzung einer Reihe von Dörfern, die am meisten von Banditentum heimgesucht wurden, durch Militärgarnisonen nach einem vorher festgelegten Plan und die anschließende Säuberung und Beschlagnahme sozialrevolutionärer Banditenelemente.“ , Verhaftung und Beschlagnahme des Eigentums von Banditenfamilien als Mittel zur Einflussnahme auf diejenigen, die sich nicht ergeben, hartnäckige Banditen, Zerstörung der Versorgungsbasis und moralischer Unterstützung und Verbindungen zu den Familien von Bandenmitgliedern und schließlich die Etablierung starker Organe der Sowjetmacht, wie zum Beispiel: Revolutionskomitees, Polizei, die natürlich die richtigen und einzig logischen Mittel und Methoden des Kampfes für die endgültige Liquidierung des Antonowismus sind.“

Im Sommer 1921 überstieg die Zahl der sowjetischen Truppen in der Region Tambow 100.000 Soldaten der Roten Armee. Zusammen mit Tukhachevsky kamen Militärführer in die Region Tambow, die sich während des Bürgerkriegs hervorgetan hatten: N. Kakurin, I. Uborevich, G. Kotovsky. Gegen die Antonowiter waren nicht nur große und kampfbereite Einheiten, sondern auch ein erheblicher Teil der Ausrüstung konzentriert. Bis zum 15. Mai im Dienst der Armee von Tukhachevsky.M.N. Es gab 21 gepanzerte Fahrzeuge, 18 Flugzeuge, 5 gepanzerte Züge und 7 gepanzerte Fahrzeuge. Es wurden die Repressionsbefehle Nr. 130 und Nr. 171 erlassen. Der Befehl Nr. 130 war wirkungslos – Banditenfamilien flohen, suchten Zuflucht bei Verwandten, nur sehr wenige Waffen wurden abgegeben und einige Partisanen weigerten sich, sich auszuweisen. Das Provinzkomitee des STC erließ den Befehl, die Familien von Soldaten der Roten Armee und sowjetischen Angestellten als Geiseln zu nehmen und ihr Eigentum zu beschlagnahmen. Dieser Befehl wurde in einigen Gebieten mit größter Grausamkeit ausgeführt (Familien der Roten Armee wurden in vielen Dutzenden abgeschlachtet). Orte, an denen Bauern gebeten wurden, Partisanenfamilien nicht anzufassen).

Dann, nach erbitterten Kämpfen mit den Rebellen, bestimmte der Befehl Nr. 171 der Bevollmächtigtenkommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 11. Juni 1921 den Beginn repressiver Maßnahmen gegen die Rebellen und ihre Familien: Bürger, die sich weigerten, ihre Namen zu nennen wurden ohne Gerichtsverfahren an Ort und Stelle hingerichtet, in Dörfern, in denen Waffen versteckt waren, wurde ein Urteil über die Beschlagnahme von Geiseln und ihre Hinrichtung ausgesprochen, wenn sie ihre Waffen nicht abgeben; Wurde eine versteckte Waffe gefunden, wurde der leitende Angestellte der Familie ohne Kredit auf der Stelle erschossen. Die Familie, in deren Haus der Rebell Zuflucht suchte, wurde verhaftet und aus der Provinz deportiert, ihr Eigentum wurde beschlagnahmt, der leitende Angestellte dieser Familie wurde ohne Gerichtsverfahren hingerichtet, Familien, die Familienangehörige beherbergten, oder Eigentum der Rebellen wurden berücksichtigt Banditen - Der leitende Arbeiter wurde ebenfalls ohne Gerichtsverfahren an Ort und Stelle hingerichtet. Wenn die Rebellenfamilie floh, wurde ihr Eigentum an „dem Sowjetregime treue Bauern“ verteilt und die verlassenen Häuser wurden niedergebrannt oder abgerissen. Dieser Befehl sollte „streng und gnadenlos“ ausgeführt werden. Der neben Tuchatschewski auch vom Vorsitzenden der bevollmächtigten Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, Antonow-Owseenko, unterzeichnete Befehl sollte bei Dorfversammlungen verlesen werden. Ende Juni 1921 befanden sich allein in der Provinz etwa 50.000 Rebellen und ihre Familien in Konzentrationslagern.

Zur praktischen Umsetzung der Befehle Nr. 130 und Nr. 171 sagte der Vorsitzende der Bevollmächtigtenkommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees V.A. Antonov-Ovseenko berichtete Lenin: „Im Bezirk Tambow kamen vom 1. Juni bis 10. Juli 59 Banditen mit Waffen, 906 ohne Waffen, 1.504 Deserteure freiwillig. 549 Familien wurden als Geiseln genommen, 295 endgültige Beschlagnahmungen von Eigentum wurden durchgeführt, 80 Häuser.“ wurden demontiert, 60 Häuser niedergebrannt, 591 Banditen erschossen, 70 Geiseln genommen, 2 wegen Unterschlupf.“ Das Protokoll der Sitzung der Bevollmächtigtenkommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 22. Juni 1921 enthält interessante Informationen über die Umsetzung des Befehls Nr. 130: „In Parevka wurde das Urteil sehr erfolgreich verhängt (wie im Dorf Kamenka). ). Die ersten 80 Geiseln weigerten sich kategorisch, Auskunft zu geben. Sie wurden alle erschossen und eine zweite Gruppe Geiseln genommen. Diese Partei hat bereits ohne jeglichen Zwang alle Informationen über die Banditen, Waffen und Banditenfamilien weitergegeben, einige haben sich sogar freiwillig bereit erklärt, gemäß Befehl Nr. 130 direkt an den Operationen teilzunehmen.“ Der Befehl Nr. 189 sah die Geiselnahme und Hinrichtung im Falle der Zerstörung von Brücken aus umliegenden Dörfern vor.

Die Hauptkräfte der Partisanen wurden am 5. und 19. Juni in der Nähe des Flusses Worona besiegt, als Uborevichs vereinte Gruppe die Abteilungen Boguslavsky und Antonov überholte. Auch die Abteilungen Selyansky, Kuznetsov und andere Formationen wurden besiegt.

Doch selbst nach der Niederlage der Hauptkräfte der Rebellen im Juni starb die Bauernbewegung nicht aus. Kleine Abteilungen, teilweise mit 5-10 Personen, operierten in den Wäldern und Sümpfen der Provinz Tambow. Es war ziemlich schwierig, sie zu zerstören. 12. Juni 1921 Tuchatschewski. M.N. erließ den Befehl Nr. 0016 über den Einsatz erstickender Gase gegen die Rebellen, um „die Wälder sofort zu roden“. Insgesamt wurden 2.000 Granaten und 250 Chlorflaschen in die Provinz Tambow geschickt. Bis Dezember 1921 überlebten mehrere Abteilungen mit einer Gesamtstärke von bis zu 150 Personen, die sich im bewaldeten Bezirk Borisoglebsk befanden. Der Antonovsky-Aufstand hörte tatsächlich auf zu existieren.

In der zweiten und dritten Phase wurden zur Beseitigung der Antonowschtschina nicht nur militärische und repressive, sondern auch friedliche Maßnahmen eingesetzt. Einheiten der Roten Armee halfen den Tambower Bauern bei der Aussaat. Vom 10. bis 16. März 1921 fand eine parteilose Provinzkonferenz statt, auf der die Bauern ihre Forderungen an die Behörden äußerten. Viele Kommentare wurden berücksichtigt und umgesetzt. Die Kampagne wurde intensiv durchgeführt, Broschüren und eine spezielle Bauernzeitung „Tambov Plowman“ wurden herausgegeben.

Die Liquidierung der Bauernbewegung in der Provinz Saratow kann in zwei Phasen unterteilt werden. Vom Herbst 1920 bis zum Frühjahr 1921 versuchten die örtlichen Behörden, die Bauernbewegung auf eigene Faust zu eliminieren, doch aufgrund der geringen Kampfkraft der Heereseinheiten und des Vorhandenseins von Überschüssen blieben ihre Maßnahmen wirkungslos. Im Sommer und Herbst 1921 trafen Kavallerieeinheiten und gepanzerte Fahrzeuge in der Provinz Saratow ein, aus denen „fliegende Abteilungen“ organisiert wurden. Ende 1921 starb die Bauernbewegung aus und der Großteil der Rebellengruppen wurde besiegt.

Der wichtigste und allgemeinste Grund für den Sieg über die Rebellen war die Ablehnung der Politik des „Kriegskommunismus“ und die Einführung einer Naturalsteuer. Anfangs war die Naturalsteuer hoch, die Provinzen Saratow und Tambow waren wirtschaftlich ruiniert, aber die Rebellengruppen boten nichts an, sondern ruinierten nur die bäuerliche Wirtschaft und entwickelten sich zu regelrechtem Banditentum und Kriminalität.

Der Soziologe T. Shanin hat richtig bemerkt: „Der Schlüssel zum Verständnis von Erfolg.“ Guerillakrieg sollte nicht in den Wundern der Organisation der Rebellen gesucht werden, sondern in ihren Beziehungen zur Bauernschaft, nicht in militärischen Methoden, die nicht viele beherrschen, sondern in der Soziologie der Massen.“ Bauernhistoriker V.P. Danilov argumentiert, dass der Erfolg der Roten Armee im Bürgerkrieg direkt von der politischen Stimmung der Bauern abhing. Ein erheblicher Teil der Kollektivwirtschaften und Artels im südöstlichen Teil der Provinz Tambow wurde zerstört, was auch den Tambower Bauern recht gut gefiel. Dadurch verloren die Rebellen ihre soziale Basis und die Bauern unterstützten die Sowjetmacht. Die Provinz Tambow wurde zu einer echten Schule für Armeekommandeure. Hier wurden wertvolle Erfahrungen im Kampf gegen die Rebellen gesammelt. In der Provinz Saratow wurden militärische Kampfmethoden eingesetzt, die sich in der Provinz Tambow bewährt hatten. Eine der Anweisungen enthält die folgende interessante Nachricht: „Hervorragende Ergebnisse wurden von den sogenannten fliegenden oder manövrierfähigen Abteilungen erzielt, die aus ausgewählten Kavalleristen und Schützen zusammengesetzt waren und auf Karren sowie Artillerie und Maschinengewehren montiert waren.“ Abteilungen dieser Art sind auf dem Territorium der Ukraine und der Provinz Tambow organisiert und werden zweifellos auch in der Provinz Saratow Anwendung finden.“

Die Soldaten der Roten Armee, die meisten von ihnen ehemalige Bauern, begannen, sich der Politik des „Kriegskommunismus“ zu widersetzen. 14. Dezember 1920 Auf der II. Überparteilichen Konferenz der Kirsanow-Garnison wollten die Soldaten der Roten Armee diejenigen Personen aus der Lebensmittelarbeit entfernen, die die Politik der Sowjetregierung diskreditierten. Die Konferenz endete mit den Slogans: „Es lebe die Arbeiter- und Bauernregierung!“, „Es lebe der Ernährer Russlands – der Kleinbauer!“, „Es lebe das gegenseitige Vertrauen der Arbeiter und Bauern!“ Soldaten der Roten Armee der 15. Kavalleriedivision in Balaschow im März 1921. forderte Freihandel. Einzelne Gruppen von Soldaten der Roten Armee terrorisierten Lebensmittelarbeiter und Polizisten.

W. I. Lenin empfing Anfang 1921 persönlich eine Delegation von Bauern aus Tambow. und hörte sich ihre Probleme an. F.E. Dzerzhinsky forderte die Fraktion auf, seine Kandidatur für die Mitgliedschaft im Zentralkomitee zurückzuziehen, mit der Begründung, dass er nicht in der Tscheka arbeiten wolle und vor allem nicht könne. „Jetzt ist unsere Revolution“, sagte er, „in eine tragische Phase eingetreten, in der wir nicht nur Klassenfeinde, sondern auch die Werktätigen bestrafen müssen – Arbeiter und Bauern in Kronstadt, in der Provinz Tambow und anderswo …“ Die Behörden hörten auf die Forderungen der Bauern und trafen die richtige Entscheidung. Die Krise wurde erfolgreich überwunden.

Um den Aufstand in der Region Tambow niederzuschlagen, wurde eine ganze Reihe von Maßnahmen eingesetzt: politische, militärische und repressive. In der Provinz Saratow wurde der Aufstand hauptsächlich durch militärische und politische Aktionen niedergeschlagen. Den Forderungen der Bauernschaft wurde entsprochen und damit die Ursachen der Bauernaufstände 1920–1921 beseitigt.

Abschluss.

Das Vorhandensein regionaler Besonderheiten wurde durch folgende Faktoren beeinflusst: natürliche Bedingungen, die Tradition der Bauern, die für ihre Rechte kämpften, die Aktivitäten der Partei zu Beginn des 20. Jahrhunderts, das Ausmaß der Persönlichkeiten der Führer, das Ausmaß der Fehler der örtlichen Behörden und die Abscheulichkeit ihrer einzelnen Vertreter, die Nähe zur Front. Die Provinz Tambow zeigte ein Beispiel für die Entwicklung der Bauernbewegung in den Jahren 1920–1921. mit dem Zentrum des Widerstands. Dank des Epizentrums des Kampfes hatten die Ereignisse in der Provinz Tambow landesweite Resonanz. Die Bezirke Borisoglebsky, Tambow und Kirsanovsky zwangen die politische Elite des Landes, ihren Problemen Aufmerksamkeit zu schenken. Bis zum Sommer 1921 stieg die Zahl der Soldaten der Roten Armee in der Provinz Tambow zur Beseitigung des Antonowismus auf 100.000 Menschen. Der Aufstand wurde von talentierten roten Kommandeuren niedergeschlagen: M. Tukhachevsky, N. Kakurin, I. Uborevich, G. Kotovsky und anderen. In der Provinz Saratow entwickelte sich kein Kampfzentrum und infolgedessen zerstreute sich der Widerstand.

Es gibt mehrere vielversprechende Richtungen im Studium der Bauernbewegung. In Bezug auf die Aktivitäten von A.S. Antonov, es gibt solche Standpunkte. In der sowjetischen Geschichtsschreibung erscheint er als Bandit; der Historiker M. Frenkin hält ihn für einen talentierten Partisanen, und V.V. Samoshkin stellt Alexander Antonov auf eine Stufe mit Ivan Bolotnikov, Stepan Razin, Kondraty Bulavin und Emelyan Pugachev: „Das Einzige, was Antonov von seinen Vorgängern, den Anführern von Bauernkriegen und Aufständen in Russland, unterscheidet, ist schließlich, dass er der Anführer war.“ des letzten Bauernkrieges in unserem Land“. Im Jahr 1994 Ein Artikel von V.V. wurde in der Zeitschrift „Questions of History“ veröffentlicht. Samoshkin „Alexander Stepanovich Antonov“, in dem der Autor auf die Knappheit und Fragmentierung des Materials hinweist. Im Jahr 2005 seine Monographie „Der Antonow-Aufstand“ erscheint, bestehend aus 3 Kapiteln, von denen eines A.S. gewidmet ist. Antonow.

Kürzlich erschienen Werke und eine Sammlung von Dokumenten über die Führer der Bauernbewegung N. Makhno, F. Mironov, A. Antonov. Aber auch nicht weniger bedeutende historische Persönlichkeiten wie Boguslavsky, Ishin, Podkhvatlin, Sapozhkov erfordern die Aufmerksamkeit der Forscher. Informationen über sie sind recht spärlich, aber die Trends der letzten Jahre bei der Erforschung der Bauernbewegung wecken Optimismus. Historiker P.V. Volobuev und V.P. Buldakov im Artikel „ Oktoberrevolution: neue Ansätze zum Studium“, schreiben sie: „Bisher wurde diese „durchschnittliche“ Figur der Revolution (Bauernführer – M.M.) am wenigsten untersucht. In der Zwischenzeit kann man dadurch verstehen, wie der helle Glaube an das universelle Glück durch die Idee des „Raubs der Beute“ ersetzt wurde.

Quellen- und Literaturverzeichnis:

1. Kotovsky, G.I. Dokumentensammlung / Hrsg. P.M. Chizhova, Kh.I. Muratova, M. P. Bely. – Chisinau: Staatsverlag Moldawien, 1956. – 624 S.

2. Bauernbewegung in der Wolgaregion. 1919-1921: Dokumente und Materialien / hrsg. V. Danilova, T. Shanina. – M.: ROSSPEN, 2002. – 944 S.

3. Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921. („Antonovschina“): Dokumente und Materialien / Hrsg. V. Danilova und T. Shanina. – Tambow: Redaktions- und Verlagsabteilung. – 1994. – 334 S.

4. Bauernbewegung in der Provinz Tambow, 1917-1918 / Rep. Hrsg. V. Danilov und T. Shanin. – M.: ROSSPEN, 2003. – 478 S.

5. Bauernbewegung 1901-1904: Dokumentensammlung bzw. Hrsg. BIN. Anfimov. – M.: Nauka, 1998. – 368 S.

6. Bauerngeschichten: Russisches Dorf der 1920er Jahre. in Briefen und Dokumenten / comp. S.S. Krjukowa. – M.: ROSSPEN, 2001. – 231 S.

7. Sozialistische Revolutionspartei. In 3 Bänden. T. 3./ Hrsg. N.D. Erofeeva – M.: ROSSPEN, 1996. - Teil 2.-. – 1025 s.

8. Briefe an die Behörden: 1917-1927. / Antwort Hrsg. UND ICH. Livshin, I.B. Orlow. – M.: ROSSPEN, 1998. – 663 S.

9. Sowjetisches Dorf aus der Sicht der Tscheka-OGPU-NKWD. In 4 Bänden. T.1. 1918-1922: Dokumente und Materialien bzw. Hrsg. V. Danilov. – M.: ROSSPEN, 2000. – 861 S.

10. Sowjetisches Dorf aus der Sicht der Tscheka-OGPU-NKWD. In 4 Bänden. T.2. 1923-1929: Dokumente und Materialien bzw. Hrsg. V. Danilov. – M.: ROSSPEN, 2000. – 1166 S.

11. „Trockenreinigung“ im Tambow-Stil / Hrsg. P. Apotheker // Mutterland. – 1994. -№5. – S.56-57.

12. Chernov, V.M. Vor dem Sturm / V.M. Tschernow. – M.: Internationale Beziehungen. – 1993. – 407 S.

13. Anfimov, A.M. Großgrundbesitz im europäischen Russland / A.M. Anfimov. – M.: Nauka, 1969. – 394 S.

14. Anfimov, A.M. Russisches Dorf während des Ersten Weltkriegs (1914 - Februar 1917) / A.M. Anfimov. – M.: Sotsekgiz, 1962.

15. Anfimov, A.M. Wirtschaftslage und Klassenkampf der Bauern im europäischen Russland 1881-1904 / A.M. Anfimov – M.: Nauka, 1984. – 232 S.

16. Aptekar, P. Bauernkrieg / P. Aptekar // Militärhistorisches Journal. – 1993. - Nr. 1. – S.50-53.

17. Werth, N. 1917. Russland in der Revolution / N. Werth. - M.: AST-Astrel, 2003. – 160 S.

18. Volobuev, P.V. Oktoberrevolution: Neue Studienansätze / P.V. Volobuev, V.P. Buldakov // Fragen der Geschichte. – 1996. - Nr. 5-6. – S.28-37.

19. Gaponenko, L.S. Arbeiterklasse Russlands 1917 / L.S. Gaponenko. – M.: Nauka, 1970. – 579 S.

20. Gimpelson, E.G. Die Große Oktoberrevolution und die Entstehung des sowjetischen Systems der nationalen Wirtschaftsführung / E.G. Gimpelson. – M.: Nauka, 1977. – 310 S.

21. Gimpelson, E.G. Führendes sowjetisches Personal. 1917-1920er Jahre. / E.G. Gimpelson // Inländische Geschichte. – 2004. - Nr. 6. – S.61-67.

22. Golinkov, D. L. Der Zusammenbruch des antisowjetischen Untergrunds in der UdSSR / D.L. Golinkow. In 2 Büchern. Buch 2. – M.: Nauka, 1980. – S.339.

23. Danilov, V.P. Agrarreformen und Agrarrevolution in Russland / V.P. Danilov // Der große Fremde: Bauern und Bauern in der modernen Welt. – M.: Fortschritt. – S.310-321.

24. Danilov, V. Einführung / V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov // Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921. („Antonovschina“): Dokumente und Materialien. – Tambow: Redaktions- und Verlagsabteilung. – 1994. – S. 3-18.

25. Danilov, V. Einleitung / V. Danilov, V. Kondrashin // Bauernbewegung in Povozhye. 1919-1922: Dokumente und Materialien. – M.: ROSSPEN, 2002. – S.9-20.

26. Danilov, V. Einführung / V. Danilov, S. Yesikov, V. Kanishchev, D. Seldtser // Bauernbewegung in der Provinz Tambow, 1917-1918: Dokumente und Materialien. – M.: ROSSPEN, 2003. – S.5-18.

27. Dementyev, V.D. Bauernaufstand in der Region Tambow 1920-1921: Literaturübersicht / V.D. Dementyev, V. V. Samoshkin // Geschichte der UdSSR. – 1990. - Nr. 6. – S.99-110.

28. Donkov, I.P. Organisation der Niederlage des Antonowismus / I.P. Donkon // Fragen zur Geschichte der KPdSU. – 1966. - Nr. 6. – S.12-32.

29. Dyachkov, V.L. Bauern und Macht (Erfahrung der Regionalforschung) / V.L. Dyachkov, S.A. Esikov, V. V. Kanishchev, L. G. Protasov // Mentalität und Agrarentwicklung (XIX-XX Jahrhundert). – M.: ROSSPEN, 1996. – S. 146

30. Erofeev, N.D. Sozialistische Revolutionäre während und nach der Oktoberrevolution 1917. Revolution / N.D. Erofeev // Sozialistische Revolutionäre Partei. – T.3. - Teil 2. – M.: ROSSPEN, 1996. – S. 5-27.

31. Esikov, S.A. „Antonovsky NEP“ (Organisation und Aktivitäten der „Union der Arbeiterbauern“ der Provinz Tambow. 1920-1921) / S.A. Esikov, V.V. Kanishchev // Inländische Geschichte. – 1993. - Nr. 4. – S.60-72.

32. Esikov, S.A. „Antonovschina“: neue Ansätze / S.A. Esikov, L.G. Protasov // Fragen der Geschichte. – 1992. -№6-7. – S.47-57.

33. Ilyukhov, A.A. Leben im Zeitalter des Wandels: die finanzielle Situation der Stadtbewohner / A.A. Ilyukhov, M.: ROSSPEN, 2007 – 264 S.

34. Kabanov, V.V. Bauernwirtschaft unter den Bedingungen des „Kriegskommunismus“ / V. V. Kabanov. – M.: Nauka, 1988. – 302 s.

35. Kalashnikova, A. Der letzte Bauernaufstand / A. Kalashnikova // Geschichte. – 2006. - Nr. 7. – S.24-25.

36. Kapustin, M.P. Das Ende der Utopie? Vergangenheit und Zukunft des Sozialismus / M. P. Kapustin. – M.: News, 1990. – 590 S.

37. Kara-Murza, S.G. Sowjetische Zivilisation. Von den Anfängen bis zum großen Sieg / S.G. Kara-Murza. – M.: Eksmo Publishing House, Algorithm Publishing House, 2004. – 640 S.

38. Kondrashin, V.V. Hunger in der Bauernmentalität / V.V. Kondrashin // Mentalität und Agrarentwicklung Russlands (XIX-XX Jahrhundert). – M.: ROSSPEN, 1996. – S. 115-123.

39. Lenin, V.I. Vollständige Zusammenstellung der Schriften. In 35 Bänden. T.3. Entwicklung des Kapitalismus in Russland / V.I. Lenin. – M.: OGIZ, 1941. – 591

40. Litvin, A.L. Moderne angloamerikanische Geschichtsschreibung des Bürgerkriegs in der Wolgaregion / A.L. Litvin. – Kasan: Kasaner Verlag. Univ., 1990. – 108 S.

41. Mironov, B.N. Sozialgeschichte Russlands während der Kaiserzeit: In 2 Bänden. T. 1. Entstehung von Persönlichkeit, demokratischer Familie, Zivilgesellschaft und Rechtsstaatlichkeit / B.N. Mironow. – St. Petersburg: Dmitry Bulganin, 2000. – 547 S.

42. Mitrokhin, L.N. Baptistismus: Geschichte und Moderne / L.N. Mitrochin. – St. Petersburg: Verlag des Russischen Christlich-Humanitären Instituts, 1997. – 403 S.

43. Narsky, I. Fronterfahrung russischer Soldaten. 1914-1916 / I. Narsky // Neue und jüngste Geschichte. – 2005. -№1. – S.194-204.

45. Ovechkin, V.V. Desertion aus der Roten Armee während des Bürgerkriegs / V.V. Ovechkin // Fragen der Geschichte. – 2003. - Nr. 3. – S.108-117.

46. ​​​​Osipova, T. Von „Die große Reform zur großen Revolution“ / T. Osipova // Geschichtsunterricht in der Schule. – 2006. - Nr. 8. – S.3-9.

47. Pavlyuchenkov, S.A. „Kriegskommunismus“ in Russland: Macht und die Massen / S.A. Pawljutschenkow. – M.: RKT-Geschichte, 1997. – 327 S.

48. Pavlyuchenkov, S.A. Warum kam es zum Ausbruch der Antonowschtschina? Zusätzliche Hinweise zur Geschichte des Aufstands / S.A. Pavlyuchenkov // Woche. – 1989. -№44. –S.10-11.

49. Pavlyuchenkov, S.A. Wirtschaftsliberalismus innerhalb der Grenzen des politischen Monopolismus / S.A. Pavlyuchenkov // NEP Russland. – M.: Neuer Chronograph, 2002. – S.15-57.

50. Posadsky, A.V. Bauernfreiwilligendienst in der Roten Armee 1918 (Erfahrung der regionalen Analyse) / A.V. Posadsky // Soziologische Studien. – 2006. - Nr. 10. – S. 132-137.

51. Protasov, L.G. Allrussische verfassunggebende Versammlung: die Geschichte von Geburt und Tod / L.G. Protasov. – M.: ROSSPEN, 1997. – 362 S.

52. Samoshkin, V.V. Alexander Stepanovich Antonov / V.V. Samoshkin // Fragen der Geschichte. – 1994. – S.66-76.

53. Samoshkin, V.V. Meuterei. Antonovshchina: der Vorabend und der Anfang / V.V. Samoshkin // Literarisches Russland. -1990. - Nr. 23. – S.18-19.

54. Trifonov, I.Ya. Klassen und Klassenkampf in der UdSSR zu Beginn der NEP / I.Ya. Trifonow. - Teil 1. – L.: Verlag Lenin. Universität, 1964. - 311 S.

55. Feldman, D. Bauernkrieg / D. Feldman // Mutterland. – 1989. - Nr. 10. – S. 52-57.

56. Frenkin, M. Die Tragödie der Bauernaufstände in Russland. 1918-1921 / M. Frenkin. – Jerusalem: Lexikon, 1987.- 251 S.

57. Shanin, T. Bauerntum als politischer Faktor / T. Shanin // Der große Fremde: Bauern und Bauern in der modernen Welt. – M.: Progress, 1992. – S.269-278.

58. Shchetinov, Yu.A. Der Zusammenbruch der kleinbürgerlichen Konterrevolution in Sowjetrussland (Ende 1920-1921) / Yu.A. Schtschetinow. – M.: Politischer Verlag. Liter. – 1984. – 148 S.

59. Shchetinov, Yu.A. Vereitelte Verschwörung / Yu.A. Shchetinov. – M.: Politischer Verlag. Liter. – 1978. – 119 S.

Gimpelson E.G. Die Große Oktoberrevolution und die Entstehung des sowjetischen Wirtschaftsmanagementsystems. – M: Nauka, 1977. – S. 95-103.

Trifonov I.Ya. „Klassen und Klassenkampf in der UdSSR zu Beginn der NEP.“ – L., 1964. – Teil 1.-S.12.; Dementyev V.D., Samoshkin V.V. Bauernaufstand in der Region Tambow 1920-1921: Literaturübersicht // Geschichte der UdSSR, 1990.- Nr. 6.- S. 100-101.

Esikov S.A. , Protasov L.G. „Antonovschina“: Neue Ansätze. //Fragen der Geschichte.- 1992-№6-7.- S.48.

Trifonov I.Ya. Klassen und Klassenkampf in der UdSSR zu Beginn der NEP. - L., 1964. - Teil 1.

Donkov I.P. Organisation der Niederlage des Antonowismus // Fragen der Geschichte der KPdSU. - 1966, - Nr. 6.

Golinkov D. L. Der Zusammenbruch des antisowjetischen Untergrunds in der UdSSR. In 2 Büchern. -Buch 2.- M., 1980.; Shchetinov Yu.A. Der Zusammenbruch der kleinbürgerlichen Konterrevolution in Sowjetrussland (Ende 1920–1921). M., 1984; Pereverzev A.Ya. Die Große Oktoberrevolution und die Umgestaltung des Dorfes. Erfahrung der revolutionären Transformationsaktivitäten der RCP (b) im Dorf des Tschernozem-Zentrums Russlands. 1917-1921. Woronesch, 1987

S.A. Pawljutschenkow Warum kam es zum Ausbruch der Antonowschtschina? Zusätzliche Akzente zur Geschichte des Aufstands // Woche 1989, Nr. 44; Samoshkin V.V. Meuterei. Antonovschina: der Vorabend und der Anfang // Literaturzeitung. - 1990. - Nr. 23; D. Feldman Bauernkrieg // Mutterland. - 1989. - Nr. 10

Esikov S.A., Kanishchev V.V. „Antonovsky NEP“ (Organisation und Aktivitäten der „Union der Arbeitsbauernschaft“ der Provinz Tambow 1920-1921) // Inländische Geschichte. - 1993.- Nr. 4; Esikov S.A., Protasov L.G.“ Antonovschina": neue Ansätze // Fragen der Geschichte. - 1992. - Nr. 6-7; Samoshkin V.V. Alexander Stepanovich Antonov // Fragen der Geschichte.- 1994.- Nr. 2; Danilov V., Yesikov S., Kanishchev V., Protasov L. Einleitung // Bauernaufstand der Provinz Tambow 1919-1921 „Antonovshchina“: Dokumente und Materialien / Verantwortlich. Hrsg. V. Danilov und T. Shanin.-Tambov, 1994.

Kalashnikova A. Der letzte Bauernaufstand // Geschichte.- 2006.-№7.-S.24-25

Litvin A.L. Moderne angloamerikanische Geschichtsschreibung, Kasan, 1988.-S.87.

Danilov V.P. , Kondrashin V.V., Einleitung // Bauernbewegung in der Wolga-Region 1919-1922, Dokumente und Materialien..-M., 2002.-S.10. Genau da. S.182; Samoshkin V.V. Meuterei. Antonovschina: der Vorabend und der Anfang // Literaturzeitung. – 1990. - Nr. 23. – S.18. Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921. – Tambow, 1994. – S.145. Bauernaufstand in der Provinz Tambow 1919-1921. – Tambow, 1994. – S.203.