سيرة لاكاتوس. الفلسفة الغربية الحديثة - لاكاتوس إمري. الأعمال الرئيسية لاكاتوس

مقدمة

دراسة أنماط التطور معرفة علميةرأى الفيلسوف ومؤرخ العلوم البريطاني إيمري لاكاتوس (1922-1974) أن هدف بحثه هو إعادة البناء المنطقي المعياري لعمليات تغيير المعرفة وبناء منطق تطور النظريات العلمية على أساس دراسة الواقع التجريبي. تاريخ العلم.

في أعماله المبكرة (والتي أشهرها "البراهين والتفنيد")، اقترح لاكاتوس نسخة من منطق التخمين والتفنيد، مستخدمًا إياها كإعادة بناء عقلانية لتطور المعرفة في الرياضيات في القرنين السابع عشر والتاسع عشر. بالفعل خلال هذه الفترة، ذكر بوضوح أن "عقائد الوضعية المنطقية كارثية على تاريخ وفلسفة الرياضيات... لا يمكن تطوير تاريخ الرياضيات ومنطق الاكتشاف الرياضي، أي نشوء وتطور الفكر الرياضي". دون انتقاد وشكلية الرفض النهائي."

يقارن لاكاتوس الأخير (كجوهر الوضعية المنطقية) ببرنامج تحليل تطور الرياضيات ذات المعنى، على أساس وحدة منطق البراهين والتفنيد. هذا التحليل ليس أكثر من إعادة بناء منطقية للعملية التاريخية الحقيقية للمعرفة العلمية. ثم يواصل الفيلسوف خط تحليل عمليات التغيير وتطوير المعرفة في سلسلة من مقالاته ودراساته، التي تحدد مفهومًا عالميًا لتطور العلوم، يعتمد على فكرة البرامج البحثية المتنافسة .

ستناقش هذه المقالة النقاط الرئيسية لهذا المفهوم. الغرض من هذا العمل هو تسليط الضوء على الأفكار الرئيسية لفلسفة العلوم لإيمري لاكاتوس، وكذلك دراسة أنماط نمو المعرفة العلمية وفقًا لأفكار إيمري لاكاتوس.

1. الفكرة الأساسية لمنهجية برنامج البحث والغرض منه

ونتيجة لانتقادات ما بعد الوضعية، وخاصة النقد التاريخي لكون وفييرابند، تلقى "العقلانيون" ضربة قوية. يقول دبليو. نيوتن سميث: "في السابق، لم يُقال سوى القليل جدًا عن النماذج غير العقلانية لتفسير التغيرات في العلوم..." لأن العقلانيين هم الذين سادوا. الآن تغير الوضع بشكل كبير. "كيف يشعر العقلاني لدينا؟" يسأل. "لقد تعرض للمطاردة والهزيمة والضرب بسبب ما لم يستطع قبوله، ومع ذلك فقد نجا". يربط نيوتن سميث هذا البقاء ببرنامج بوبر الخاص بـ«العقلانية المعتدلة»، الذي واصله لاكاتوس، مع التراجع عن الفهم الكلاسيكي للحقيقة نحو «الاقتراب من الحقيقة»، و«زيادة المصداقية»، وتنامي «القوة التنبؤية».

وهكذا، يجادل لاكاتوس مرارًا وتكرارًا بأن النظريات تم اختراعها، وأن معياره المتمثل في "التحول التدريجي للمشاكل"، يقدم في الواقع معيارًا بنائيًا للكفاءة في اختيار برامج البحث. ومع ذلك، فهو، على غرار بوبر، يعلن الاعتقاد بوجود الحقيقة وأن النظريات العلمية تتعامل معها بالاعتماد على الخبرة، على الرغم من عدم وجود معايير يمكننا من خلالها الادعاء بأن سلسلة معينة من النظريات تتجه نحو الحقيقة.

الوحدة الأساسية لنموذج إيمري لاكاتوس (1922-1974) للعلوم هي "برنامج البحث"، الذي يتكون من "النواة الصلبة" و"الحزام الواقي". I. نموذج لاكاتوس للعلوم (مثل نموذج ت. كوهن) له مستويان: مستوى النظريات المحددة التي تشكل "الحزام الواقي" المتغير لـ "برنامج البحث"، ومستوى "النواة الصلبة" التي لم تتغير، والتي يحدد وجه «البرنامج البحثي». برامج البحث المختلفة لها "نوى صلبة" مختلفة، أي. هناك مراسلات فردية بينهما.

ويرجع ظهور هذا النموذج إلى حقيقة أن لاكاتوس، من ناحية، غير راضٍ عن "اختزال كوهن لفلسفة العلم في سيكولوجية العلم". يقول: «من وجهة نظر كوهن، فإن التغيير في المعرفة العلمية - من «نموذج» إلى آخر - هو تحول غامض ليس له قواعد ولا يمكن أن يكون له. هذا موضوع لعلم النفس (ربما علم النفس الاجتماعي) الاكتشافات. (مثل هذا) التغيير في المعرفة العلمية هو مثل التغيير في العقيدة الدينية. لذلك، فهو يعزو موقف كون إلى اللاعقلانية.

ومن ناحية أخرى، يدعم لاكاتوس أطروحة كوهن وفييرابند حول غياب “التجارب الحاسمة” كمعيار للاختيار بين النظريات. يقول: «لا يوجد شيء يمكن تسميته بالتجارب الحاسمة، على الأقل إذا فهمنا بها تجارب قادرة على قلب برنامج بحثي على الفور. في الواقع، عندما يفشل برنامج بحثي ما ويحل محله برنامج آخر، يمكن للمرء - بإلقاء نظرة فاحصة على الماضي - أن يطلق على التجربة اسم الحاسمة إذا كان من الممكن أن نرى فيها مثالًا مؤكدًا مذهلًا لصالح البرنامج الفائز ودليلًا واضحًا على نجاح البرنامج. "فشل البرنامج الذي تم هزيمته بالفعل. ولم يتم التعرف على التجارب الحاسمة على هذا النحو إلا بعد عقود (بعد فوات الأوان)." "تعتمد حالة التجربة "الحاسمة" على طبيعة المنافسة النظرية التي تشارك فيها". يوضح لاكاتوس هذا باستخدام مثال تجربة ميكلسون-مورلي وعدد من التجارب الأخرى. كما أنه قريب من أطروحة كون القائلة بأن “رفض أي نموذج دون استبداله بآخر يعني رفض العلم بشكل عام”. "لا يمكن أن يكون هناك تزوير قبل ظهور نظرية أفضل"، كما يقول لاكاتوس، [لاكاتوس، ص. 307].

ولذلك يهدف لاكاتوس إلى تطوير أطروحة "العقلانية النقدية" لبوبر حول عقلانية التغيرات في المعرفة العلمية، "للخروج من تحت نيران انتقادات كوهن، واعتبار الثورات العلمية بمثابة تقدم معرفي مبني عقلانيا، وليس كتحويل إلى الإيمان الجديد." وللقيام بذلك، يقوم بتطوير منهجيته الخاصة في "برامج البحث"

2. "منطق الفتح" وأشكاله الأربعة

يحدد لاكاتوس أربعة "منطق اكتشاف" مختلف: الاستقرائي، والاصطلاحية، والتزييف المنهجي (بوبر)، وبرامج البحث المنهجية (لاكاتوس). وبعد أن درس خصائص هذه المفاهيم المنهجية، يؤكد أن “برامج البحث هي أعظمها الانجازات العلميةويمكن تقييمها على أساس التحول التدريجي أو التراجعي للمشاكل؛ علاوة على ذلك، تتمثل الثورات العلمية في حقيقة أن برنامجًا بحثيًا واحدًا (تدريجيًا) يحل محل برنامج آخر.

في جداله ضد المناهج القبلية والمعادية للنظرية لمنهجية العلم، يشير لاكاتوس، على وجه الخصوص، إلى أن حكمة المحكمة العلمية والسوابق الفردية لا يمكن التعبير عنها بدقة من خلال القوانين العامة التي صاغها الفيلسوف - سواء كان F. Bacon، R كارناب أو ك. بوبر. والحقيقة هي أن العلم، في رأيه، قد يكون "منتهكًا لقواعد اللعبة العلمية" التي أنشأها هؤلاء الفلاسفة وغيرهم. لذلك، أولا، من الضروري وجود "نظام تعددي للسلطات"، وثانيا، عند تطوير التوصيات المنهجية (التي يميزها لاكاتوس عن التقييمات المنهجية)، ينبغي للمرء أن يعتمد على نطاق أوسع على تاريخ المعرفة (الفلسفية والعلمية) ونتائجها.

إن أي منهجية علمية (عقلانية) ليست تكوينًا قائمًا بذاته، ولكن دائمًا، وفقًا لاكاتوس، تحتاج إلى استكمالها بـ "التاريخ الخارجي" الاجتماعي والنفسي - وفي هذا السياق الواسع يجب تطويرها ووظيفتها. وينطبق هذا على أي مفاهيم منهجية، وبالتالي يجب استكمال منهجية برامج البحث بـ “التاريخ الخارجي التجريبي”، أي العوامل الاجتماعية والثقافية غير العقلانية. دراستهم مهمة مهمة في علم اجتماع المعرفة وعلم النفس الاجتماعي.

وفي هذا الصدد، يشير لاكاتوس إلى أن ممثلي هذه العلوم يجب أن يفهموا الأساسيات الأفكار العلميةلأن "علم اجتماع المعرفة غالبًا ما يكون بمثابة ستار مناسب يتم إخفاء الجهل خلفه: فمعظم علماء اجتماع المعرفة لا يفهمون هذه الأفكار ولا يريدون حتى فهمها".

3. إعادة البناء العقلاني لتاريخ العلم وحدوده

على المدى " قصة حقيقية"في لاكاتوس يتطابق بشكل أساسي مع ما يمكن التعبير عنه بمصطلح "التاريخ التجريبي الحقيقي للعلم". وهو ينظر إلى الأخير في سياق أوسع - في إطار التاريخ كعلم، وهو، من وجهة نظره، نظرية التاريخ وإعادة بنائه كمجموعة الأحداث التاريخيةوهي تقييمية بطبيعتها.

وبناء على ذلك، يرى لاكاتوس أن تاريخ العلم هو تاريخ "الأحداث العلمية" التي تم اختيارها وتفسيرها بطريقة معيارية ما. ويعرض الخطوات واللحظات الرئيسية لهذا التفسير على النحو التالي: “(أ) تطور فلسفة العلم منهجية معيارية يقوم المؤرخ على أساسها بإعادة بناء “التاريخ الداخلي” وبالتالي يقدم تفسيرا عقلانيا لنمو المعرفة الموضوعية؛ (ج) يمكن تقييم المنهجيتين المتنافستين باستخدام التاريخ المفسر بشكل معياري؛ (ج) أي إعادة بناء عقلانية للتاريخ تحتاج إلى استكمالها "بالتاريخ الخارجي" التجريبي (الاجتماعي النفسي).

التحليل المنهجي، الذي يتم إجراؤه من أجل تحديد الطبيعة العلمية لبرنامج بحثي معين، ينقسم، وفقًا لاكاتوس، إلى المراحل التالية: طرح إعادة البناء العقلاني؛ مقارنة الأخير بالتاريخ الفعلي (الحقيقي والتجريبي) للعلم المقابل؛ انتقاد إعادة البناء العقلاني لافتقاره إلى التاريخ والتاريخ الفعلي للعلم لافتقاره إلى العقلانية.

أحد المتطلبات المنهجية المهمة التي يجب الوفاء بها هو أن "التاريخ مستحيل بدون مبادئ نظرية معينة"؛ جميع القصص - سواء أحبوا ذلك أم لا - لها مبادئ توجيهية نظرية معينة، والتي توجه بطريقة معينة عملية إعادة بناء العلم في "بعده" العقلاني. ومع ذلك، فإن هذا "القياس" ل النشاط العلميونتائجها، رغم أهميتها البالغة، ليست الشيء الوحيد، فهناك أيضا خلفية اجتماعية وثقافية.

في هذا الصدد، يقدم لاكاتوس مفاهيم "التاريخ الداخلي" - إعادة البناء العقلاني بحد ذاته، و"التاريخ الخارجي" - كل شيء غير عقلاني، حيث تكون المصلحة الأعظم (والرئيسية) على وجه التحديد هي "العوامل الذاتية" التي تقع خارج نطاق العالم. مجال رؤية التاريخ الداخلي (العقلاني). منذ ذلك الحين، في رأيه، أكثر موضوعات هامةفالتاريخ الخارجي يتحدد بالتاريخ الداخلي، فالتاريخ الداخلي هو الأول.

تكمن ميزة لاكاتوس في حقيقة أنه كان مدركًا تمامًا لحقيقة أن إعادة البناء العقلاني لتاريخ العلم "لا يمكن أن تكون شاملة نظرًا لحقيقة أن الناس ليسوا كائنات عقلانية تمامًا، وحتى عندما يتصرفون بعقلانية، يمكنهم الحصول على النظريات الشخصية فيما يتعلق بأفعال الفرد العقلانية." في شرحه لهذه العبارة، يشير إلى أنه لا توجد مجموعة من الأحكام البشرية عقلانية تمامًا، وبالتالي لا يمكن لإعادة البناء العقلاني أن يتطابق أبدًا مع التاريخ الحقيقي. نظرًا لهذا الظرف، يشير لاكاتوس إلى أن برنامج بحثه التاريخي لا يمكنه ولا ينبغي له أن يفسر تاريخ العلم بأكمله على أنه عقلاني. في شرح هذه الفكرة، يذكر أنه حتى العلماء المتميزون يرتكبون خطوات خاطئة ويخطئون في أحكامهم.

وبعيدًا عن إطار عمليات إعادة البناء العقلانية، هناك أيضًا "محيط من الحالات الشاذة" (الذاتية، القائمة على القيمة، وما إلى ذلك)، حيث تنغمس عمليات إعادة البناء هذه. ولكن كيف يمكن تفسير هذه "الشذوذات"؟ ووفقا لاكاتوس، يمكن القيام بذلك بطريقتين: إما بمساعدة إعادة بناء عقلانية أفضل، أو بمساعدة بعض النظريات التجريبية "العليا"، أي بمساعدة العوامل الاجتماعية والثقافية في تطور العلوم وتعميمها. صفات. في الوقت نفسه، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن "العقلانية تعمل بشكل أبطأ بكثير مما يُعتقد عمومًا، علاوة على ذلك، يمكن أن تكون مخطئة".

4. برنامج البحث

"برنامج البحث" هو المفهوم الأساسي لمفهوم لاكاتوس للعلوم. وهي في رأيه الوحدة الأساسية لتطوير وتقييم المعرفة العلمية. ومن خلال برنامج بحثي، يفهم الفيلسوف سلسلة من النظريات المتعاقبة، توحدها مجموعة من الأفكار الأساسية والمبادئ المنهجية. يجب تقييم أي نظرية علمية مع فرضياتها المساعدة وشروطها الأولية، والأهم من ذلك، بما يتماشى مع النظريات التي تسبقها. بالمعنى الدقيق للكلمة، فإن موضوع التحليل المنهجي ليس فرضية أو نظرية واحدة، بل سلسلة من النظريات، أي نوع معين من التطور.

يحدد هذا البرنامج نواة - مبادئ أو قوانين أساسية و"أحزمة حماية" يحيط بها النواة في حالات الصعوبات التجريبية (في ظل وجود بيانات متناقضة لا يتم دحض قوانين نيوتن، بل يتم إنشاء نظرية إضافية تعمل على تطوير هذه القوانين ). لا يمكن دحض النظرية أبدًا، بل يتم استبدالها بنظرية أخرى أكثر عقلانية. برنامج البحث: إما تقدمي (إذا كان نموه النظري متقدمًا على النمو التجريبي - أداء الوظائف التنبؤية)، أو رجعيًا (إذا كان التطور النظري متخلفًا عن التجريبي؛ وفي هذه الحالة، يحل البرنامج الأول محل الثاني). في مفهوم لاكاتوس، من خلال نشاط العالم، تظهر عملية انتقال شخصية عالمية معينة، لم يتم الكشف عن طبيعتها، ولكنها موجودة، لأنه إذا كنا أنفسنا غير قادرين على الاختيار، كما يقول لاكاتوس، فكيف يتم ذلك اختيار البرامج التي لا تزال تنفذ في تاريخ تطور العلوم؟

في تطبيق منهجه، سعى الفيلسوف إلى إظهار (وهذا كان هدفه الرئيسي) أن كل مفهوم منهجي يعمل كنظرية تاريخية (أو ما وراء التاريخ) (أو برنامج بحث) ويمكن انتقاده من خلال فحص نقدي لذلك العقلاني. إعادة الإعمار التاريخيالتي تقدمها.

وفي تحقيق هذا الهدف، تجسدت الفكرة الرئيسية لمفهوم لاكاتوس، والتي، على حد تعبيره، “هي أن “منهجي”، على عكس المعاني السابقة لهذا المصطلح، يقوم فقط بتقييم النظريات المكتملة (أو البرامج البحثية) ولا يفعل ذلك”. لا تنوي اقتراح أي وسيلة لا لتطوير نظريات جيدة ولا حتى للاختيار بين برنامجين متنافسين. إن "قواعدي المنهجية" تبرر عقلانية قبول نظرية أينشتاين، لكنها لا تجبر العلماء على العمل مع برنامج أينشتاين البحثي بدلاً من برنامج نيوتن البحثي. وبالتالي، فإن مفهوم لاكاتوس يقيم فقط مجمل النظريات (برامج البحث) في شكلها "الجاهز"، ولكن ليس آلية تكوينها وتطويرها. ومعرفة هذه الآلية "تبقى في الظل"، وهي ليست موضوع تحليل خاص، ولكن لا يتم تجاهلها بالكامل. يتم إيلاء الاهتمام الرئيسي لمعايير تقييم نتائج تطوير المعرفة العلمية، وليس لهذه العملية نفسها. وفي الوقت نفسه، يؤكد لاكاتوس أن “أي بحث تاريخي يجب أن يسبقه تفصيل إرشادي: فتاريخ العلم بدون فلسفة العلم هو تاريخ أعمى”.

هيكل البرنامج: بحسب لاكاتوس، فإن كل برنامج بحثي، كمجموعة من النظريات المحددة، يشمل:

"النواة الصلبة" - نظام كاملالافتراضات الأساسية والعلمية والوجودية الخاصة، والتي تم الحفاظ عليها في جميع نظريات هذا البرنامج؛
"حزام وقائي" يتكون من فرضيات مساعدة ويضمن سلامة "النواة الصلبة" من التفنيد؛ ويمكن تعديله أو استبداله جزئيًا أو كليًا عند مواجهة أمثلة مضادة؛
قواعد تنظيمية معيارية ومنهجية تحدد المسارات الواعدة لمزيد من البحث ("الاستدلال الإيجابي")، وأي المسارات يجب تجنبها ("الاستدلال السلبي").

في وصفه لبرامج البحث، يشير لاكاتوس إلى الميزات التالية:

التنافس.
العالمية - يمكن تطبيقها، على وجه الخصوص، على كل من الأخلاق وعلم الجمال؛
الوظيفة التنبؤية: يجب أن تؤدي كل خطوة من خطوات البرنامج إلى زيادة المحتوى، إلى "التحول النظري للمشكلات"؛
المراحل الرئيسية في تطوير البرامج هي التقدم والتراجع، وحدود هذه المراحل هي “نقطة التشبع”.
يجب أن يشرح البرنامج الجديد ما لم يستطع البرنامج القديم شرحه. التغيير في البرامج هو ثورة علمية.

5. فعالية البرنامج

فيما يتعلق بهذه المعلمة الأخيرة، يشير لاكاتوس إلى أنه، أولاً، لا ينبغي للعالم أن يتخلى عن برنامج بحثي إذا لم يكن يعمل بفعالية: مثل هذا الرفض ليس قاعدة عالمية.

ثانياً، يقترح أن “منهجية البرامج البحثية يمكن أن تساعدنا في صياغة قوانين من شأنها أن تقف في طريق مصادر التعكر الفكري الذي يهدد بإغراق بيئتنا الثقافية حتى قبل أن تفسد النفايات الصناعية وأبخرة السيارات”. بيئة فيزيائيةموطننا."

ثالثًا، يعتقد لاكاتوس أن فهم العلم باعتباره ساحة معركة لبرامج البحث بدلاً من النظريات الفردية يشير إلى معيار جديد للتمييز بين "العلم الناضج" الذي يتكون من برامج البحث و"العلم غير الناضج" الذي يتكون من "النمط البالي من التجربة والخطأ". "الأخطاء." رابعاً، "يمكننا تقييم البرامج البحثية حتى بعد أن يتم القضاء عليها بسبب قوتها الإرشادية: ما مقدار الأدلة الجديدة التي تقدمها، وما مدى عظمة قدرتها على تفسير التفنيد في عملية النمو".

خاتمة

يُظهر لاكاتوس في أعماله أنه في تاريخ العلم نادرًا ما توجد فترات يكون فيها برنامج واحد (نموذج) هو السائد، كما جادل كوهن. عادة في أي الانضباط العلميهناك العديد من البرامج البحثية البديلة. ويرى لاكاتوس أن تاريخ تطور العلم هو تاريخ نضال وتعاقب برامج بحثية متنافسة تتنافس على أساس قوتها الإرشادية في تفسير الحقائق التجريبية، واستباق مسار التطور العلمي، واتخاذ الإجراءات المضادة ضد إضعاف المعرفة. هذه القوة.

يمكن لمفهوم البرامج البحثية لـ I. Lakatos، كما يوضح هو نفسه، أن ينطبق على منهجية العلم نفسه.

في الختام، يمكننا استخلاص النتيجة. إمري لاكاتوس هو فيلسوف ومنهجي بارز للعلوم في القرن العشرين. يمتلك العديد من الأعمال القيمة التي أصبحت كلاسيكيات لفلسفة العلم ومنهجيته. تعد منهجية برامج البحث من أهم وأهم أعمال الفيلسوف المجري البريطاني إيمري لاكاتوس. واليوم، أخذ مفهوم العقلانية العلمية المتطور في هذه المنهجية مكانه في تاريخ الفلسفة ومنهجية العلم.

فهرس

1. لاكاتوس I. منهجية برامج البحث العلمي. – م: أسئلة الفلسفة. 1995. رقم 4. – 356 ص.

2. لاكاتوس I. تزوير ومنهجية برامج البحث. م: مشروع أكاديمي. 1995. – 423 ق

3. Mikeshina L. A. منهجية المعرفة العلمية في سياق الثقافة. م. المشروع الأكاديمي. 1992. – 278 ص.

4. فلسفة العلوم الحديثة. قارئ. (تجميع وترجمة ومقالة تمهيدية وتعليق بقلم أ.أ.بيشينكين). م: ناوكا، 1994.

5. كون ت. بنية الثورات العلمية م: AST، 2001.

يشير إلى "نظرية الكون"

ايمري لاكاتوس. منهجية برامج البحث العلمي

ايمري لاكاتوس(1922-1974)، ولد في المجر، وأعد أطروحة حول القضايا الفلسفية للرياضيات في جامعة موسكو. أمضى عامين في السجن بسبب آرائه المنشقة في أواخر الأربعينيات. وبعد أحداث المجر عام 1956، هاجر وعمل في كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية، حيث أصبح الأبرز بين أتباع بوبر. أطلق على لاكاتوس لقب "فارس العقلانية" لأنه دافع عن مبادئ العقلانية النقدية واعتقد أن معظم العمليات في العلم يمكن تفسيرها بشكل عقلاني. كتب لاكاتوس أعمالًا صغيرة ولكنها موجزة جدًا. ويمكن العثور على آرائه في كتابي "الأدلة والتفنيد" (موسكو، 1967) و"التزييف ومنهجية برامج البحث" (موسكو، 1995) المنشورين باللغة الروسية.

إنه أحد أكثر النقاد عمقًا وثباتًا لمفهوم كوهن للتحول النموذجي، ويعارض المعنى اللاهوتي تقريبًا للنموذج العلمي الذي عبر عنه كوهن. طور لاكاتوس أيضًا أحد أفضل نماذج فلسفة العلوم - المنهجية وبرامج البحث.

1. ثلاثة أنواع من التكذيب

العلم، وفقًا لاكاتوس، هو، وينبغي أن يكون، منافسة بين برامج بحثية تتنافس مع بعضها البعض. هذه هي الفكرة التي تميز ما يسمى بالتزييف المنهجي المتطور الذي طوره لاكاتوس بما يتماشى مع مفهوم بوبر. يحاول لاكاتوس تخفيف حدة الحواف الحادة لفلسفة بوبر العلمية. ويحدد ثلاث مراحل في تطور آراء بوبر: بوبر 0 - التكذيب العقائدي، بوبر 1 - التكذيب الساذج، بوبر 2 - التكذيب المنهجي. تبدأ الفترة الأخيرة في الخمسينيات وترتبط بتطور مفهوم معياري لنمو وتطور المعرفة على أساس النقد الشامل. الأول يرى العلم كعملية تتميز بهياكل صلبة وتزوير معصوم من الخطأ (تم نشر أفكار مماثلة بواسطة أ. آير). ومع ذلك، أظهر بوبر مغالطة هذا الموقف، لأن الأساس التجريبي للعلم غير مستقر وغير مؤكد، وبالتالي لا يمكن الحديث عن مقترحات وتفنيدات بروتوكولية ثابتة لا يمكن تنقيحها من حيث المبدأ.

إن حقيقة أن تفنيداتنا يمكن أن تكون خاطئة أيضًا أمر يؤكده المنطق وتاريخ العلم.

يصحح التكذيب المنهجي خطأ الدوغمائيين، ويظهر عدم استقرار الأساس التجريبي للعلم ووسائل اختبار الفرضيات التي يقدمها (وهذا ما أظهره بوبر في كتابه "منطق الاكتشاف العلمي").ومع ذلك، يتابع لاكاتوس، أن التزييف المنهجي غير كافٍ أيضًا. إن صورة المعرفة العلمية المقدمة كسلسلة من المبارزات بين النظرية والحقائق ليست صحيحة تماما. يعتقد لاكاتوس أن هناك ثلاثة مشاركين على الأقل في الصراع بين النظري والواقعي: الحقائق ونظريتان متنافستان. يصبح من الواضح أن النظرية تصبح عتيقة ليس عندما يتم الإعلان عن حقيقة تناقضها، ولكن عندما تعلن نظرية أفضل من النظرية السابقة عن نفسها. وهكذا فإن ميكانيكا نيوتن لم تصبح حقيقة من حقائق الماضي إلا بعد ظهور نظرية أينشتاين.

في محاولة لتخفيف التطرف المنهجي بطريقة أو بأخرى، طرح I. Lakatos مفهوم البرامج البحثية كآلية إضعاف لنظرية المعرفة التطورية.

2. البرامج البحثية

I. لاكاتوس لا يركز على النظريات في حد ذاتها، ولكنه يتحدث عن برامج البحث. برنامج البحث هو الوحدة الهيكلية والديناميكية لنموذجه العلمي. لكي نفهم ما هو برنامج البحث العلمي، دعونا نتذكر آلية ديكارت أو نيوتن، أو نظرية داروين التطورية أو الكوبرنيكية. إن التغيير المتتالي للنظريات الناشئة عن جوهر واحد يحدث في إطار برنامج ذو منهجية لا تقبل الجدل، تثبت قيمته وإثماره وتقدمه مقارنة ببرنامج آخر. بعد التغلب على أمراض الطفولة، تحتاج النظرية إلى وقت لتطويرها وتكوينها وتعزيزها.

وهكذا يظهر تاريخ العلم، بحسب لاكاتوس، كتاريخ التنافس بين البرامج البحثية. يسلط هذا النهج الضوء على العلاقة بين نظريات المعرفة المختلفة وتاريخ العلوم، بالإضافة إلى تطور البحث العلمي.

لاكاتوس: "بعض الفلاسفة منشغلون جدًا بحل مشكلاتهم المعرفية والمنطقية، لدرجة أنهم لا يصلون أبدًا إلى المستوى الذي يمكنهم من خلاله الاهتمام بالتاريخ الحقيقي للعلم. وإذا كان التاريخ الفعلي لا يلبي معاييرهم، ربما سيقترحون بشجاعة يائسة بدء العمل العلمي بأكمله من جديد."

وفقا لـ I. Lakatos، فإن أي مفهوم منهجي يجب أن يعمل كمفهوم تاريخي. ويمكن تقديم تقييمها الأكثر عمقًا من خلال انتقاد إعادة البناء العقلاني لتاريخ العلم الذي تقدمه.

وهذا هو الفرق بين موقف لاكاتوس ونظريات كون وبوبر. لاكاتوس يوبخ بوبر لكونه غير تاريخي ("تاريخ العلم وإعادة بنائه العقلانية")،يرى في مبدأ قابليته للتزييف غموضًا منطقيًا يشوه التاريخ ويكيف الأخير مع نظريته في العقلانية.

ومن ناحية أخرى، يكتب لاكاتوس في عمله "التزييف ومنهجية البرامج بحث علمي» (1970)، وفقا لنظرية كون، فإن الثورة العلمية غير عقلانية، حيث لا يمكن رؤية سوى مادة التكيف مع سيكولوجية الجمهور. في التحول الصوفي من نموذج إلى آخر، وفقًا لكون، لا توجد قواعد عقلانية، وبالتالي يقع كوهن باستمرار في مجال علم النفس الاجتماعي للاكتشاف. بدأت الطفرات العلمية تشبه نوعًا من التحول الديني. ومع ذلك، يظل لاكاتوس نفسه ضمن إشكاليات وأجواء التزييف البوبري. كما أن تأثير كون واضح تمامًا (خذ على سبيل المثال أفكار "الوظيفة العقائدية" للبحث العلمي و"التقدم عبر الثورات"). ومع ذلك، فإن حججه غالبًا ما تكون خالية من التحيز.

يطور لاكاتوس مفهومه الخاص للمنهجية والمعرفة العلمية، وهو قريب جدًا من مفهوم كوهن، والذي يسميه منهجية برامج البحث العلمي. إنه يستخدمه ليس فقط لتفسير ميزات تطور العلوم، ولكن أيضًا لتقييم مختلف المنطق المتنافس للبحث العلمي.

وفقًا لـ I. Lakatos، فإن تطور العلوم هو منافسة لبرامج البحث، عندما يحل برنامج بحثي محل برنامج بحث آخر.

يكمن جوهر الثورة العلمية في حقيقة أنه من الضروري مقارنة نظرية واحدة معزولة بالأدلة التجريبية، ولكن سلسلة من النظريات المتغيرة المرتبطة بمبادئ أساسية مشتركة. ودعا هذا التسلسل من النظريات برنامج البحوث.

ولذلك فإن الوحدة الأساسية لتقييم عملية تطور العلوم ليست النظرية، بل برنامج البحث.

هذا البرنامج لديه الهيكل التالي. ويشمل " النواة الصلبة "، والتي تشتمل على أحكام أساسية (فرضيات غير قابلة للدحض) لا يمكن دحضها عند أنصار البرنامج. أي أن هذا هو المشترك بين جميع نظرياته. هذا الميتافيزيقا البرامج: معظم أفكار عامةوعن الواقع الذي تصفه النظريات التي يتضمنها البرنامج؛ القوانين الأساسية للتفاعل بين عناصر هذا الواقع؛ المبادئ المنهجية الرئيسية المرتبطة بهذا البرنامج. على سبيل المثال، كان النواة الصلبة لبرنامج نيوتن في الميكانيكا هي فكرة أن الواقع يتكون من جزيئات المادة التي تتحرك في المكان والزمان المطلقين وفقا لقوانين نيوتن الثلاثة المعروفة وتتفاعل مع بعضها البعض وفقا للقانون الجاذبية العالمية. العلماء الذين يعملون في برنامج معين يقبلون الميتافيزيقا، معتبرين أنها كافية وغير إشكالية. لكن من حيث المبدأ قد تكون هناك ميتافيزيقا أخرى تحدد برامج البحث البديلة. لذلك، في القرن السابع عشر. إلى جانب البرنامج النيوتوني، كان هناك برنامج ديكارتي في الميكانيكا، تختلف مبادئه الميتافيزيقية بشكل كبير عن المبادئ النيوتونية.

وبالتالي، يمكن استخدام النواة للحكم على طبيعة البرنامج بأكمله.

يتضمن البرنامج ارشادي سلبي ، والتي تتكون من مجموعة من الفرضيات المساعدة التي تحمي جوهرها من التزوير، من دحض الحقائق. وتهدف كل البراعة إلى توضيح ذلك وتطوير الفرضيات التي تدعم الجوهر (ما يسمى "الحزام الواقي"). هذا "الحزام الواقي" للبرنامج يمتص نار الحجج النقدية. تم تصميم حلقة الفرضيات المساعدة لكبح هجمات مجسات التحكم وبكل طريقة ممكنة لحماية القلب وتعزيزه. أي أن هذه نوع من القواعد المنهجية، بعضها يشير إلى المسارات التي ينبغي اجتنابها.

الاستدلال الإيجابي هي استراتيجية لاختيار المشاكل والمهام ذات الأولوية التي يجب على العلماء حلها. يتيح لك وجود الاستدلال الإيجابي تجاهل النقد والشذوذ لفترة معينة والانخراط في بحث بناء. مع مثل هذه الاستراتيجية، يحق للعلماء أن يعلنوا أنهم سيظلون يصلون إلى الحقائق غير المفهومة والتي من المحتمل أن تدحض البرنامج وأن وجودها ليس سببًا للتخلي عن البرنامج.

التزييف، أي. فقط فرضية “الحزام الواقي” هي التي تخضع للنقد النظري والدحض التجريبي. بالاتفاق العام يمنع تزوير النواة الصلبة. يتحول تركيز منهجية برنامج لاكاتوس البحثي من دحض الفرضيات المتنافسة المتعددة إلى تزوير البرامج المنافسة وفي نفس الوقت اختبارها وتأكيدها. وفي الوقت نفسه، فإن إلغاء الفرضيات الفردية للحزام الواقي يترك النواة الصلبة للبرنامج سليمة.

ووفقا لاكاتوس، تعد برامج البحث أعظم الإنجازات العلمية ويمكن تقييمها على أساس التحولات التقدمية أو التراجعية للمشاكل. أولئك. يمكن أن يتطور برنامج البحث بشكل تدريجي أو تراجعي. يتقدم البرنامج حتى يسمح لنا وجود النواة الصلبة بصياغة المزيد والمزيد من الفرضيات الجديدة حول "الطبقة الواقية". وعندما يضعف إنتاج مثل هذه الفرضيات ويتبين أنه من المستحيل تفسير فرضيات جديدة، ناهيك عن تكييف الحقائق الشاذة، تبدأ مرحلة تراجعية من التطور. أولئك. في الحالة الأولى، يؤدي تطورها النظري إلى التنبؤ بحقائق جديدة. وفي الثانية، يقوم البرنامج فقط بشرح الحقائق الجديدة التي تنبأ بها برنامج منافس أو اكتشفها بالصدفة. يواجه برنامج البحث صعوبات أكبر كلما تقدم منافسه، وعلى العكس من ذلك، إذا كان برنامج البحث يشرح أكثر من برنامج منافس، فإنه يزيح الأخير من التداول في المجتمع. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الحقائق التي تنبأ بها أحد البرامج هي دائمًا شذوذات بالنسبة لبرنامج آخر.

ولهذا السبب فإن تطوير برنامج بحثي آخر (على سبيل المثال، نيوتن) يستمر في "بحر من الشذوذات" أو، مثل بور، يحدث لأسباب غير ذات صلة. عندما لا تؤدي التعديلات اللاحقة على "الحزام الواقي" إلى التنبؤ بحقائق جديدة، يظهر البرنامج نفسه على أنه رجعي.

يؤكد I. Lakatos على الاستدامة الكبيرة لبرنامج البحث.

"لا يمكن لأي دليل منطقي على التناقض أو الحكم العلمي على حالة شاذة تم اكتشافها تجريبيا أن يدمر برنامج بحثي بضربة واحدة."

أولئك. وعلى عكس فرضيات بوبر، التي تضرب حتى الموت بالنقد أو التجربة، فإن «برامج» لاكاتوس لا تعيش لفترة طويلة فحسب، بل تموت أيضًا موتًا طويلًا ومؤلمًا، حيث يتم التضحية بالحزام الواقي للحفاظ على الجوهر.

يعد برنامج البحث ناجحًا إذا نجح في حل المشكلات، ويفشل إذا فشل في حل تلك المشكلات.

في إطار برنامج التطوير الناجح، من الممكن تطوير المزيد والمزيد من النظريات المتقدمة التي تشرح المزيد والمزيد مزيد من الحقائق. ولهذا السبب يميل العلماء إلى أن يكونوا إيجابيين باستمرار في مثل هذه البرامج ويسمحون ببعض الدوغمائية فيما يتعلق بمبادئهم الأساسية. ومع ذلك، لا يمكن أن يستمر هذا إلى ما لا نهاية. بمرور الوقت، تبدأ القوة الإرشادية للبرنامج في الضعف، ويواجه العلماء مسألة ما إذا كان الأمر يستحق الاستمرار في العمل ضمن إطاره.

يعتقد لاكاتوس أن العلماء يستطيعون ذلك عاقِل تقييم إمكانيات البرنامج وتحديد ما إذا كنت تريد الاستمرار أو رفض المشاركة فيه (على عكس كون، الذي يعتبر مثل هذا القرار بمثابة عمل إيماني غير عقلاني). وللقيام بذلك، يقترح المعيار التالي للتقييم العقلاني لـ "التقدم" و"الانحطاط" للبرنامج.

برنامج يتكون من سلسلة من النظريات T 1، T 2 ... T n -1، T n يتقدم، لو:

يشرح T n كل الحقائق التي شرحها T n -1 بنجاح؛

تغطي T n مساحة تجريبية أكبر من النظرية السابقة T n -1 ;

تم تأكيد بعض التنبؤات من هذا المحتوى التجريبي الإضافي لـ T n.

أولئك. وفي برنامج يتطور تدريجيًا، يجب على كل نظرية متتالية أن تتنبأ بحقائق إضافية بنجاح.

إذا لم تكن النظريات الجديدة قادرة على التنبؤ بالحقائق الجديدة بنجاح، فهذا يعني أن البرنامج "راكد" أو "متدهور". عادةً، يقوم مثل هذا البرنامج فقط بتفسير الحقائق التي تم اكتشافها بواسطة برامج أخرى أكثر نجاحًا بأثر رجعي.

وبناء على هذا المعيار يستطيع العلماء تحديد ما إذا كان برنامجهم يتقدم أم لا. إذا تقدم، فسيكون من العقلاني الالتزام به، ولكن إذا انحسر، فإن السلوك العقلاني للعالم سيكون محاولة لتطوير برنامج جديد أو انتقال إلى موقف برنامج بديل موجود بالفعل ومتقدم. لكن في الوقت نفسه، يقول لاكاتوس: "لا يمكن تقليص برنامج بحثي ظهر حديثًا لمجرد أنه فشل في هزيمة برنامج منافس أقوى... في الوقت الحالي". برنامج جديدلن يتم إعادة بنائها بطريقة عقلانية كحركة ذاتية تقدمية للمشكلة، فستحتاج لفترة معينة إلى دعم من برنامج منافس أقوى وأكثر رسوخًا.

وبالتالي فإن القيمة الأساسية للبرنامج هي قدرته على توسيع المعرفة والتنبؤ بالحقائق الجديدة. التناقضات والصعوبات في تفسير أي ظاهرة - كما يعتقد آي لاكاتوس - لا تؤثر بشكل كبير على موقف العلماء تجاهها.

في هندسة إقليدس، لم يكن من الممكن حل مشكلة المسلمة الخامسة لمدة ألفي عام.

لعقود عديدة، تطور حساب التفاضل والتكامل ونظرية الاحتمالات ونظرية المجموعات على أساس متناقض للغاية.

ومن المعروف أن نيوتن لم يستطع تفسير الاستقرار على أساس الميكانيكا النظام الشمسيوزعموا أن الله يصحح الانحرافات في حركة الكواكب الناجمة عن مختلف أنواع الاضطرابات.

على الرغم من أن مثل هذا التفسير لم يرضي أحدًا على الإطلاق، ربما باستثناء نيوتن نفسه، الذي كان، كما تعلمون، شخصًا متدينًا للغاية (كان يعتقد أن بحثه في اللاهوت لم يكن أقل أهمية من بحثه في الرياضيات والميكانيكا) لقد تطورت الميكانيكا السماوية ككل بنجاح. تمكن لابلاس من حل هذه المشكلة فقط في أوائل التاسع عشرالخامس.

مثال كلاسيكي آخر.

لم يتمكن داروين من تفسير ما يسمى "كابوس جنكينز"، ومع ذلك تم تطوير نظريته بنجاح. ومن المعروف أن نظرية داروين تقوم على ثلاثة عوامل: التباين والوراثة والاختيار. أي كائن حي لديه تقلب يحدث بطريقة غير موجهة. ولهذا السبب، فإن التباين فقط في عدد قليل من الحالات يمكن أن يكون مناسبًا لتكيف كائن حي معين بيئة. بعض التقلبات ليست موروثة، وبعضها موروثة. التقلب الوراثي له أهمية تطورية. وفقا لداروين، فرصة عظيمةبالنسبة للمستقبل، فإن تلك الكائنات لديها تلك التي ترث هذه الأنواع من التغييرات، مما يمنحها فرصة أكبر للتكيف مع البيئة. تعيش مثل هذه الكائنات بشكل أفضل وتصبح الأساس لخطوة جديدة في التطور.

بالنسبة لداروين، كانت قوانين الميراث -كيفية وراثة التنوع- حاسمة. وقد انطلق في مفهومه للوراثة من فكرة أن الوراثة تحدث بشكل مستمر.

دعونا نتخيل ذلك رجل أبيضحصلت على القارة الأفريقية. خصائص البياض، بما في ذلك "البياض"، سوف تنتقل، وفقا لداروين، بالطريقة التالية. إذا تزوج امرأة سوداء، فإن أطفالهم سيكون لديهم نصف دم "أبيض". وبما أنه لا يوجد سوى شخص واحد أبيض في القارة، فإن أطفاله سوف يتزوجون من السود. لكن في هذه الحالة فإن حصة "البياض" ستنخفض بشكل مقارب وتختفي في النهاية. لا يمكن أن يكون لها أي أهمية تطورية.

وقد عبر جينكينز عن هذا النوع من الاعتبار. ولفت الانتباه إلى أن الصفات الإيجابية التي تساهم في تكيف الجسم مع البيئة نادرة للغاية. ولذلك فإن الكائن الحي الذي يتمتع بهذه الصفات سيواجه بالتأكيد كائنًا لا يتمتع بهذه الصفات، وفي الأجيال اللاحقة سوف تتبدد الصفة الإيجابية. ولذلك، لا يمكن أن يكون لها أهمية تطورية.

لم يتمكن داروين من التعامل مع هذه المهمة. وليس من قبيل الصدفة أن يسمى هذا المنطق "كابوس جنكينز". واجهت نظرية داروين صعوبات أخرى أيضًا. وعلى الرغم من أن تعاليم داروين تم التعامل معها بشكل مختلف في مراحل مختلفة، إلا أن الداروينية لم تمت أبدًا، بل كان لها دائمًا أتباع. كما هو معروف، فإن المفهوم التطوري الحديث - النظرية التركيبية للتطور - يعتمد على أفكار داروين، جنبًا إلى جنب مع المفهوم المندلي للناقلات المنفصلة للوراثة، والذي يلغي "كابوس جنكينز".

في إطار مفهوم I. Lakatos، تصبح أهمية النظرية وبرنامج البحث المرتبط بها لأنشطة العالم واضحة بشكل خاص. خارجها، العالم ببساطة غير قادر على العمل. المصدر الرئيسي لتطور العلم ليس تفاعل النظرية وبياناتها التجريبية، بل تنافس برامج البحث في وصف وتفسير أفضل للظواهر المرصودة، والأهم من ذلك، التنبؤ بالحقائق الجديدة.

لذلك، عند دراسة أنماط تطور العلوم، من الضروري إيلاء اهتمام خاص لتشكيل وتطوير وتفاعل برامج البحث.

I. يظهر لاكاتوس أنه ثري إلى حد ما البرنامج العلمييمكن للمرء دائمًا الحماية من أي تناقض واضح مع البيانات التجريبية.

I. يجادل لاكاتوس بهذا الأسلوب. لنفترض أننا قمنا بحساب مسارات الكواكب على أساس الميكانيكا السماوية. وباستخدام التلسكوب نسجلها ونرى أنها تختلف عن تلك المحسوبة. هل سيقول العالم في هذه الحالة أن قوانين الميكانيكا غير صحيحة؟ بالطبع لا. لن يكون لديه مثل هذا الفكر. من المحتمل أن يقول إما أن القياسات غير دقيقة أو أن الحسابات غير صحيحة. يمكنه أخيرًا الاعتراف بوجود كوكب آخر، لم يتم رصده بعد، مما يتسبب في انحراف مسار الكوكب عن المسار المحسوب (كان هذا هو الحال بالفعل عندما اكتشف لو فيرير وآدامز كوكبًا جديدًا).

لنفترض أنه في المكان الذي توقعوا فيه رؤية الكوكب، لم يكن ليتواجد هناك. ماذا سيقولون في هذه الحالة؟ أن الميكانيكا على خطأ؟ لا، هذا لن يحدث. من المحتمل أن يتوصلوا إلى تفسير آخر لهذا الموقف.

هذه الأفكار مهمة جدا. فهي تجعل من الممكن أن نفهم، من ناحية، كيف تتغلب المفاهيم العلمية على العوائق التي تقف في طريقها، ومن ناحية أخرى، سبب وجود برامج بحث بديلة دائمًا.

نحن نعلم أنه حتى عندما دخلت نظرية أينشتاين النسبية إلى السياق الثقافي، استمرت النظريات المضادة لأينشتاين في الوجود.

دعونا نتذكر كيف تطور علم الوراثة. تم الدفاع عن الأفكار اللاماركية حول تأثير البيئة الخارجية على الجسم على الرغم من وجود الكثير من الحقائق التي تتعارض مع ذلك.

إن الفكرة التي تكون قوية بما فيه الكفاية من الناحية النظرية، يتبين دائمًا أنها غنية بما يكفي للدفاع عنها.

من وجهة نظر آي لاكاتوس، من الممكن "الالتزام بعقلانية ببرنامج تراجعي حتى يتم تجاوزه بواسطة برنامج منافس، وحتى بعد ذلك". هناك دائمًا أمل في أن تكون الإخفاقات مؤقتة. ومع ذلك، فإن ممثلي البرامج التراجعية سيواجهون حتما مشاكل اجتماعية ونفسية واقتصادية متزايدة.

وبطبيعة الحال، لا أحد يمنع العالم من تطوير البرنامج الذي يحبه. لكن المجتمع لن يدعمه.

لاكاتوس: "سيرفض محررو المجلات العلمية نشر مقالاتهم، والتي ستحتوي بشكل عام إما على إعادة صياغة مواقفهم عبر البث، أو تقديم أمثلة مضادة (أو حتى برامج منافسة) من خلال الحيل اللغوية المخصصة. دعم العلم سيحرمهم من التمويل..."

ويضيف: "أنا لا أدعي أن مثل هذه القرارات ستكون بالضرورة غير قابلة للجدل. وفي مثل هذه الحالات، ينبغي للمرء أن يعتمد على الفطرة السليمة " .

يُظهر لاكاتوس في أعماله أنه في تاريخ العلم نادرًا ما توجد فترات يكون فيها برنامج واحد (نموذج) هو السائد، كما جادل كوهن. عادة، في أي تخصص علمي هناك العديد من برامج البحث البديلة. الذي - التي. إن تاريخ تطور العلم، بحسب لاكاتوس، هو تاريخ كفاح وتعاقب البرامج البحثية المتنافسة التي تتنافس على أساس قوتها الإرشادية في شرح حقائقها التجريبية، واستباق مسارات التطور العلمي واتخاذ الإجراءات المضادة ضدها. إضعاف هذه القوة. إن التنافس بينهما، والنقد المتبادل، وفترات الازدهار وتراجع البرامج المتناوبة، تعطي تطور العلم تلك الدراما الحقيقية للبحث العلمي، والتي تغيب عن "العلم الطبيعي" أحادي النموذج لكون.

أولئك. في الواقع، هنا لاكاتوس يعيد إنتاج مفهوم كون لتطور العلم على أساس النماذج، بمصطلحات أخرى، وبشكل أكثر تمايزًا. ومع ذلك، عند تفسير الأسباب الدافعة للتغييرات في برامج البحث والآليات المحددة لتطوير العلوم، لا يشارك لاكاتوس آراء كوهن. يرى أن العلم له تاريخ داخلي وخارجي. يعتمد التاريخ الداخلي للعلم على حركة الأفكار والمنهجية وطرق البحث العلمي، والتي تشكل، حسب لاكاتوس، المحتوى الصحيح للعلم. التاريخ الخارجي هو أشكال تنظيم العلوم والعوامل الشخصية للبحث العلمي. وأكد كون قيمة عظيمةهذه "العوامل الخارجية"، يمنحها لاكاتوس أهمية ثانوية.

في الوقت الحالي، أصبح العلم أشبه بساحة معركة للبرامج البحثية أكثر من كونه نظامًا من الجزر المعزولة. "يتكون العلم الناضج من برامج بحثية لا تتوقع حقائق جديدة بقدر ما تبحث عن نظريات مساعدة؛ وهذا، على النقيض من مخطط الاختبار والخطأ الخام، هو قوته الإرشادية." رأى لاكاتوس ضعف البرامج البحثية للماركسية والفرويدية على وجه التحديد في التقليل من دور الفرضيات المساعدة، عندما لم يكن انعكاس بعض الحقائق مصحوبًا بتوقع حقائق أخرى غير عادية.

يصف إيمري لاكاتوس برنامج أبحاث الماركسية بأنه منحط. "ما هي الحقيقة الجديدة التي تنبأت بها الماركسية منذ عام 1917 مثلا؟" إنه يسمي التنبؤات المعروفة حول الإفقار المطلق للطبقة العاملة، حول الثورة المقبلة في القوى الصناعية الأكثر تطورا، حول عدم وجود تناقضات بين الدول الاشتراكية، معادية للعلم. وقد فسر الماركسيون الفشل الفاضح لمثل هذه النبوءات بـ "نظرية الإمبريالية" المشكوك فيها. (من أجل جعل روسيا "مهداً" ثورة اجتماعية). كانت هناك «تفسيرات» لبرلين عام 1953، وبودابست عام 1956، وبراغ عام 1968، والصراع الروسي الصيني.

ناهيك عن أنه إذا كان برنامج نيوتن قد أدى إلى اكتشاف حقائق جديدة، فإن نظرية ماركس ظلت وراء الحقائق، وقدمت تفسيرات لمتابعة الأحداث. ويشير لاكاتوس إلى أن هذه هي أعراض الركود والانحطاط. في عام 1979، عاد جون وورال إلى هذه المشكلة في مقال “كيف تعمل منهجية برنامج البحث على تحسين منهجية بوبر”.وشدد على أن العلم ديناميكي في الأساس: فإما أن ينمو ويبقى علمًا، أو يتوقف ويختفي كعلم. توقفت الماركسية عن كونها علمًا بمجرد توقفها عن النمو.

الذي - التي. يمكن تطبيق مفهوم البرامج البحثية لـ I. Lakatos، كما يوضح هو نفسه، على منهجية العلم نفسه.

3. الشكلية في العلم

I. لاكاتوس يهتم بمشكلة الشكلية العلمية. ويتطرق إلى هذه المشكلة في كتابه “البراهين والتفنيد” ويتتبعها على أساس فلسفة الرياضيات، باعتبارها الاتجاه الأقرب لفلسفة العلوم.

كتاب I. Lakatos هو استمرار لكتاب G. Polya - "الرياضيات والتفكير المقبول" (لندن، 1954). وبعد أن تناول المسائل المتعلقة بنشوء التخمين وتحققه، ركز بوليا في كتابه على مرحلة البرهان؛ I. خصص لاكاتوس هذا الكتاب لدراسة هذه المرحلة.

كتب I. لاكاتوس أنه في تاريخ الفكر غالبًا ما يحدث أنه عندما تظهر طريقة قوية جديدة، فإن دراسة المشكلات التي يمكن حلها بهذه الطريقة تأتي بسرعة في المقدمة، في حين يتم تجاهل جميع المشكلات الأخرى، بل وحتى نسيانها، ودراستها مهمل.

يتكون موضوع الرياضيات من مثل هذا التجريد للرياضيات عندما يتم استبدال النظريات الرياضية بالأنظمة الرسمية، والأدلة من خلال تسلسلات معينة من الصيغ المعروفة، والتعريفات من خلال "التعبيرات المختصرة التي هي غير ضرورية من الناحية النظرية، ولكنها مريحة من الناحية المطبعية".

تم اختراع هذا التجريد بواسطة هيلبرت لتوفير تقنية قوية لدراسة المشكلات في منهجية الرياضيات. ولكن في الوقت نفسه، يلاحظ I. Lakatos أن هناك مشاكل تقع خارج إطار التجريد الرياضي. وتشمل هذه جميع المهام المتعلقة بالرياضيات "الهادفة" وتطويرها، وجميع المهام المتعلقة بالمنطق الظرفي وحل المشكلات الرياضية. مصطلح "المنطق الظرفي" ينتمي إلى بوبر. يشير هذا المصطلح إلى المنطق الإنتاجي، منطق الإبداع الرياضي.

مدرسة الفلسفة الرياضية، التي تسعى جاهدة إلى تعريف الرياضيات بتجريدها الرياضي (وفلسفة الرياضيات مع ما وراء الرياضيات)، يسميها آي لاكاتوس المدرسة "الشكلية". واحدة من أوضح خصائص الموقف الشكلي موجودة في كارناب. يتطلب الكارناب ما يلي:

أ) تم استبدال الفلسفة بمنطق العلم... ولكن

ب) منطق العلم ليس أكثر من تركيب منطقي للغة العلم...،

ج) الرياضيات هي بناء جملة اللغة الرياضية.

أولئك. يجب استبدال فلسفة الرياضيات بما وراء الرياضيات.

الشكلية، بحسب لاكاتوس، تفصل تاريخ الرياضيات عن فلسفة الرياضيات، في الواقع، تاريخ الرياضيات غير موجود. يجب على أي شكلاني أن يتفق مع ملاحظة راسل بأن قوانين بول للفكر (بول، 1854) كان "أول كتاب على الإطلاق عن الرياضيات. الشكلانية تنكر مكانة الرياضيات لمعظم ما يُفهم عمومًا أنه متضمن في الرياضيات، ولا شيء يمكن أن يتكلم "لا يمكن قبول أي من الفترات "الحاسمة" للنظريات الرياضية في الجنة الشكلية، حيث تستقر النظريات الرياضية مثل السيرافيم، مطهرة من كل بقع عدم الموثوقية الأرضية. ومع ذلك، عادة ما يترك الشكليون بابًا خلفيًا صغيرًا مفتوحًا للملائكة الساقطة؛ إذا تبين أنه بالنسبة لبعض "الخليط من الرياضيات وشيء آخر" من الممكن بناء أنظمة رسمية "والتي لا تشملها إلى حد ما"، فمن الممكن بعد ذلك قبولها.

لاكاتوس، في ظل هذه الظروف، كان على نيوتن أن ينتظر أربعة قرون حتى يساعده بيانو ورسل وكواين في الصعود إلى السماء من خلال إضفاء الطابع الرسمي على حساب التفاضل والتكامل المتناهي الصغر. تبين أن ديراك كان أكثر سعادة: فقد أنقذ شوارتز روحه خلال حياته. هنا يذكر لاكاتوس المأزق المتناقض الذي يواجهه عالم الرياضيات: وفقًا للمعايير الشكلية أو حتى الاستنباطية، فهو ليس عالم رياضيات صادقًا. يتحدث ديودوني عن "الضرورة المطلقة لكل عالم رياضيات يهتم بالصدق الفكري أن يقدم استدلاله في شكل بديهي".

في ظل الهيمنة الحديثة للشكلية، يعيد لاكاتوس صياغة كانط: تاريخ الرياضيات، المحروم من توجيه الفلسفة، أصبح أعمى، في حين أن فلسفة الرياضيات، أدارت ظهرها للأحداث الأكثر إثارة للاهتمام في تاريخ الرياضيات، تصبح فارغة.

وفقًا لاكاتوس، توفر "الشكلية" قوة الفلسفة الوضعية المنطقية. إذا اتبعنا الوضعية المنطقية، فلن يكون للبيان معنى إلا إذا كان "حشوًا" أو تجريبيًا. وبما أن الرياضيات ذات المعنى ليست "حشوًا" ولا تجريبية، فيجب أن تكون بلا معنى، فهي محض هراء. هنا يبدأ من توركيت، الذي ادعى، في نزاع مع كوبي، أن أحكام جودل غير منطقية. ويرى كوبي أن هذه الأحكام هي “حقائق قبلية”، ولكنها ليست تحليلية، فهي تدحض النظرية التحليلية للأولوية. وأشار لاكاتوس إلى أن أيًا منهما لم يلاحظ أن المكانة الخاصة لافتراضات جودل من وجهة النظر هذه هي أن هذه النظريات هي نظريات للرياضيات الموضوعية غير الرسمية وأنهما في الواقع يناقشان حالة الرياضيات غير الرسمية في حالة معينة. إن النظريات في الرياضيات غير الرسمية هي بالتأكيد تخمينات يصعب تقسيمها إلى بديهية وبعدية. الذي - التي. إن عقائد الوضعية المنطقية كارثية على تاريخ وفلسفة الرياضيات.

يستخدم لاكاتوس، في التعبير عن منهجية العلم، كلمة "منهجية" بمعنى قريب من "الاستدلالات" لبول وبيرنيز و"منطق الاكتشاف" أو "المنطق الظرفي" لبوبر. إن إزالة مصطلح "منهجية الرياضيات" لاستخدامه كمرادف لـ "ما وراء الرياضيات" له نكهة شكلية. وهذا يدل على أنه في الفلسفة الشكلية للرياضيات لا يوجد مكان حقيقي للمنهجية باعتبارها منطق الاكتشاف. يعتقد الشكلانيون أن الرياضيات مطابقة للرياضيات الرسمية.

ويجادل بأنه في النظرية الرسمية يمكن اكتشاف مجموعتين من الأشياء:

1. من الممكن اكتشاف حلول للمشكلات التي يمكن لآلة تورينج (وهي قائمة محدودة من القواعد أو وصف محدود لإجراء ما في فهمنا البديهي للخوارزمية) مع برنامج مناسب أن تحلها في وقت محدد. لكن لا يوجد عالم رياضيات مهتم باتباع هذه "الطريقة" الميكانيكية المملة التي تحددها إجراءات مثل هذا الحل.

2. يمكنك إيجاد حلول لمشكلات مثل: هل ستكون صيغة معينة للنظرية نظرية أم لا، والتي لم يتم فيها إثبات إمكانية الحل النهائي، حيث لا يمكنك الاسترشاد إلا بـ "طريقة" الحدس غير المنضبط و حظ.

وفقًا لـ I. Lakatos، فإن هذا البديل الكئيب لعقلانية الآلة والتخمين الأعمى غير العقلاني غير مناسب للرياضيات الحية. يمنح الباحث في الرياضيات غير الرسمية علماء الرياضيات المبدعين منطقًا ظرفيًا غنيًا، والذي لن يكون ميكانيكيًا أو غير عقلاني، ولكنه لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يحظى بالاعتراف والتشجيع من الفلسفة الشكلية.

لكنه لا يزال يعترف بأن تاريخ الرياضيات ومنطق الاكتشاف الرياضي، أي. لا يمكن تطوير نشوء وتطور الفكر الرياضي دون النقد والرفض النهائي للشكليات.

الفلسفة الشكلية للرياضيات لها جذور عميقة جدًا. إنه يمثل الحلقة الأخيرة في سلسلة طويلة من الفلسفات العقائدية للرياضيات. منذ أكثر من ألفي عام، كان هناك جدل بين العقائديين والمتشككين. يدعي الدوغمائيون أنه بقوة عقولنا ومشاعرنا البشرية، أو المشاعر وحدها، يمكننا تحقيق الحقيقة ومعرفة أننا قد حققناها. ويرى المتشككون أننا لا نستطيع على الإطلاق تحقيق الحقيقة، أو أنه حتى لو تمكنا من تحقيقها، فلن نتمكن من معرفة أننا حققناها. وفي هذا النزاع، كانت الرياضيات هي الحصن الفخور للدوغمائية. لقد تصالح معظم المتشككين مع عدم إمكانية الوصول إلى حصن النظرية العقائدية للمعرفة. يجادل آي لاكاتوس بأن تحدي هذا الأمر كان ضروريًا منذ فترة طويلة.

وبالتالي، فإن الغرض من هذا الكتاب الذي كتبه لاكاتوس هو تحدي الشكلية الرياضية.

4. أنشطة عالمة ثورية

وفترات ما بين الثورات العلمية

وفيما يتعلق بمسألة أنشطة العالم في الفترات الثورية وبين الثورات، يعبر لاكاتوس عن مثل هذا الفهم للفترات التراكمية، عندما ننطلق في تفسير النظريات العلمية من فرضية أنه خلال الثورة لا تظهر النظرية بشكل كامل.

تطوير وتحسين البرنامج في فترة ما بعد الثورة شرط ضروري للتقدم العلمي.

يتذكر لاكاتوس نيوتن، الذي كان يحتقر هؤلاء الأشخاص الذين يحبونه كان هوك عالقاً في النموذج الأول الساذج، ولم يكن لديه ما يكفي من الإصرار والقدرة على تطويره إلى برنامج بحثي، معتقداً أن النسخة الأولى تشكل بالفعل «اكتشافاً».

وفقًا لخطة لاكاتوس الأصلية، فإن نشاط العالم في فترات ما بين الثورات إبداعية بطبيعتها.

كيف يتطور التخمين المعبر عنه في البداية، ويتحول، ويتغير، ويتحسن، كشف لاكاتوس في كتابه "البراهين والتفنيد".

وحتى في سياق الإثبات، إثبات العلم، ص المكتسبة خلال الثورة الأخيرة، التي تكاد تكون ذات أهمية كبيرة، تغيرت هذه المعرفة، حيث يعتقد لاكاتوس أن "الإنسان لا يثبت أبدًا ما ينوي إثباته". بجانب،

بالنسبة إلى لاكاتوس، على عكس كون، فإن النشاط البحثي الثوري ليس النقيض المباشر لنشاط العالم في فترات ما بين الثورات. ويرجع ذلك في المقام الأول إلى فهم الثورة العلمية.

نظرًا لأنه خلال الثورة، تم إنشاء المسودة الأولية فقط لبرنامج بحثي جديد، ويتم توزيع العمل على إنشائه النهائي على كامل فترة ما بعد الثورة فترة نشوئها.

قائمة المصادر المستخدمة

1. جوبين ف.د. وغيرها الفلسفة. - م. 1997. - 432 ص.

2. راكيتوف أ. المشاكل الفلسفية للعلوم. - م. 1977. - 270 ص.

3. جيوفاني ريالي، داريو أنتيسيري. الفلسفة الغربية منذ نشأتها إلى يومنا هذا. الجزء 4 - ل. 1997.

4. فلسفة ومنهجية العلم. الجزء 1. - م. 1994. - 304 ص.

5. فلسفة ومنهجية العلم. الجزء 2. - م. 1994. - 200 ص.

6. ايمري لاكاتوس. الأدلة والنقض. - م. 1967. - 152 ص.

7. رادوجين أ.أ. فلسفة. دورة محاضرة. - م. 1995. - 304 ص.

8. راكيتوف أ. فلسفة. الأفكار والمبادئ الأساسية. - م. 1985.-368ص.

9. سوكولوف أ.ن. موضوع الفلسفة وتبرير العلم. - س.ب. 1993. - 160 ص.

10. لاكاتوس I. تزوير ومنهجية برامج البحث العلمي. - م. 1995.

11. لاكاتوس I. تاريخ العلم وإعادة بنائه العقلانية. - م. 1978. - 235 ص.

I. لاكاتوس: تاريخ العلم وإعادة بنائه العقلانية.

البنيوية: الأفكار الأساسية. م. فوكو: فلسفة الممارسات الخطابية.

ما بعد الحداثة الفلسفية والعلوم.

مواد للمحاضرة

ممثل معروف لما بعد الوضعية، إيمري لاكاتوس (1922-1974)، ولد في المجر، وأعد أطروحة حول القضايا الفلسفية للرياضيات في جامعة موسكو. أمضى عامين في السجن بسبب آرائه المنشقة في أواخر الأربعينيات. وبعد أحداث المجر عام 1956، هاجر وعمل في كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية، حيث أصبح الأبرز بين أتباع بوبر. أطلق على لاكاتوس لقب "فارس العقلانية" لأنه دافع عن مبادئ العقلانية النقدية واعتقد أن معظم العمليات في العلم يمكن تفسيرها بشكل عقلاني. كتب لاكاتوس أعمالًا صغيرة ولكنها موجزة جدًا. ويمكن العثور على آرائه في كتابي "الأدلة والتفنيد" (1967) و"التزييف ومنهجية برامج البحث" (1995) الصادرين باللغة الروسية.

إنه أحد أكثر النقاد عمقًا وثباتًا لمفهوم كوهن للتحول النموذجي، ويجادل ضد المعنى اللاهوتي تقريبًا للنموذج العلمي الذي عبر عنه كوهن. طور لاكاتوس أيضًا أحد أفضل نماذج فلسفة العلوم - منهجية برامج البحث.

وفقًا لـ I. Lakatos، فإن تطور العلوم هو منافسة لبرامج البحث، عندما يحل برنامج بحثي محل برنامج بحث آخر.

يكمن جوهر الثورة العلمية في حقيقة أنه من الضروري المقارنة مع التجارب ليس نظرية واحدة معزولة، ولكن سلسلة من النظريات المتغيرة المرتبطة بمبادئ أساسية مشتركة. وقد أطلق على هذا التسلسل من النظريات اسم برنامج البحث.

ولذلك فإن الوحدة الأساسية لتقييم عملية التطور العلمي ليست النظرية، بل برنامج البحث.

هذا البرنامج لديه الهيكل التالي. ويتضمن "النواة الصلبة" التي تتضمن أحكاما أساسية (فرضيات غير قابلة للدحض) لا يمكن دحضها بالنسبة لمؤيدي البرنامج. أي أن هذا هو القاسم المشترك بين كل نظرياتها. هذه هي ميتافيزيقا البرنامج: الأفكار الأكثر عمومية حول الواقع، والتي تصفها النظريات التي يتضمنها البرنامج؛ القوانين الأساسية للتفاعل بين عناصر هذا الواقع؛ المبادئ المنهجية الرئيسية المرتبطة بهذا البرنامج. على سبيل المثال، كان النواة الصلبة لبرنامج نيوتن في الميكانيكا هي فكرة أن الواقع يتكون من جزيئات المادة التي تتحرك في المكان والزمان المطلقين وفقا لقوانين نيوتن الثلاثة المعروفة وتتفاعل مع بعضها البعض وفقا لقانون الجاذبية العالمية. العلماء الذين يعملون في برنامج معين يقبلون الميتافيزيقا، معتبرين أنها كافية وغير إشكالية. لكن من حيث المبدأ قد تكون هناك ميتافيزيقا أخرى تحدد برامج البحث البديلة. لذلك، في القرن السابع عشر. إلى جانب البرنامج النيوتوني، كان هناك برنامج ديكارتي في الميكانيكا، تختلف مبادئه الميتافيزيقية بشكل كبير عن المبادئ النيوتونية.

وبالتالي، يمكن استخدام النواة للحكم على طبيعة البرنامج بأكمله.

يتضمن البرنامج الاستدلال السلبي وهو عبارة عن مجموعة من الفرضيات المساعدة التي تحمي جوهره من التزوير ومن دحض الحقائق. وتهدف كل البراعة إلى توضيح ذلك وتطوير الفرضيات التي تدعم الجوهر (ما يسمى "الحزام الواقي"). هذا "الحزام الواقي" للبرنامج يمتص نار الحجج النقدية. تم تصميم حلقة الفرضيات المساعدة لكبح هجمات مجسات التحكم وبكل طريقة ممكنة لحماية القلب وتعزيزه. أي أن هذه نوع من القواعد المنهجية، بعضها يشير إلى المسارات التي ينبغي اجتنابها.

الاستدلال الإيجابي هو استراتيجية لاختيار المشكلات والمهام ذات الأولوية التي يجب على العلماء حلها. يتيح لك وجود الاستدلال الإيجابي تجاهل النقد والشذوذ لفترة معينة والانخراط في بحث بناء. من خلال مثل هذه الإستراتيجية، يحق للعلماء أن يعلنوا أنهم سيظلون يصلون إلى حقائق البرنامج غير المفهومة والتي قد تدحضها وأن وجودها ليس سببًا للتخلي عن البرنامج.

التزييف، أي. فقط فرضية “الحزام الواقي” هي التي تخضع للنقد النظري والدحض التجريبي. بالاتفاق العام يمنع تزوير النواة الصلبة. ويتحول مركز الثقل في منهجية برامج لاكاتوس البحثية من دحض العديد من الفرضيات المتنافسة إلى التزييف، وفي الوقت نفسه إلى اختبار البرامج المنافسة وتأكيدها. وفي الوقت نفسه، فإن إلغاء الفرضيات الفردية للحزام الواقي يترك النواة الصلبة للبرنامج سليمة.

ووفقا لاكاتوس، تعد برامج البحث أعظم الإنجازات العلمية ويمكن تقييمها على أساس التحولات التقدمية أو التراجعية للمشاكل. أي أن برنامج البحث يمكن أن يتطور بشكل تدريجي ورجعي. يتقدم البرنامج حتى يسمح لنا وجود النواة الصلبة بصياغة المزيد والمزيد من الفرضيات الجديدة حول "الطبقة الواقية". عندما يضعف إنتاج مثل هذه الفرضيات ويتبين أنه من المستحيل تفسير حقائق جديدة، ناهيك عن التكيف مع الحقائق الشاذة، تبدأ مرحلة تراجعية من التطور. في الحالة الأولى، يؤدي تطورها النظري إلى التنبؤ بحقائق جديدة. وفي الثانية، يقوم البرنامج فقط بشرح الحقائق الجديدة التي تنبأ بها برنامج منافس أو اكتشفها بالصدفة. يواجه برنامج البحث صعوبات أكبر كلما تقدم منافسه، وعلى العكس من ذلك، إذا كان برنامج البحث يشرح أكثر من برنامج منافس، فإنه يزيح الأخير من التداول في المجتمع. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الحقائق التي تنبأ بها أحد البرامج هي دائمًا شذوذات بالنسبة لبرنامج آخر.

يؤكد I. Lakatos على الاستدامة الكبيرة لبرنامج البحث. "لا يمكن لأي دليل منطقي على التناقض أو الحكم العلمي على حالة شاذة تم اكتشافها تجريبيا أن يدمر برنامج بحثي بضربة واحدة."

وخلافاً لفرضيات بوبر، التي تُضرب حتى الموت بالنقد أو التجريب، فإن "برامج" لاكاتوس لا تعيش طويلاً فحسب، بل تموت أيضاً موتاً طويلاً ومؤلماً، حيث يتم التضحية بالحزام الواقي للحفاظ على الجوهر.

يعد برنامج البحث ناجحًا إذا نجح في حل المشكلات، ويفشل إذا فشل في حل تلك المشكلات.

القيمة الأساسية لبرنامج البحث هي قدرته على توسيع المعرفة والتنبؤ بالحقائق الجديدة. التناقضات والصعوبات في تفسير أي ظاهرة، كما يعتقد I. Lakatos، لا تؤثر بشكل كبير على موقف العلماء تجاهها.

في هندسة إقليدس، لم يكن من الممكن حل مشكلة المسلمة الخامسة لمدة ألفي عام. لعقود عديدة، تطور حساب التفاضل والتكامل ونظرية الاحتمالات ونظرية المجموعات على أساس متناقض للغاية. ومن المعروف أن نيوتن لم يستطع تفسير استقرار النظام الشمسي على أساس الميكانيكا، ورأى أن الله يصحح الانحرافات في حركة الكواكب الناجمة عن مختلف أنواع الاضطرابات. وعلى الرغم من أن مثل هذا التفسير لم يرضي أحدا على الإطلاق، ربما باستثناء نيوتن نفسه، الذي كان معروفا بأنه شخص متدين للغاية (كان يعتقد أن أبحاثه في اللاهوت لا تقل أهمية عن أبحاثه في الرياضيات والميكانيكا)، فإن الميكانيكا السماوية بشكل عام ، تم تطويره بنجاح. تمكن لابلاس من حل هذه المشكلة فقط في بداية القرن التاسع عشر.

يُظهر لاكاتوس في أعماله أنه في تاريخ العلم نادرًا ما توجد فترات يكون فيها برنامج واحد (نموذج) هو السائد، كما جادل كوهن. عادة، في أي تخصص علمي هناك العديد من برامج البحث البديلة. إن تاريخ تطور العلم، بحسب لاكاتوس، هو تاريخ نضال وتعاقب برامج بحثية متنافسة تتنافس على أساس قوتها الإرشادية في تفسير الحقائق التجريبية، واستباق مسار التطور العلمي، واتخاذ الإجراءات المضادة ضد إضعاف المعرفة. هذه القوة. فالتنافس بينهما، والنقد المتبادل، وفترات الازدهار وتراجع البرامج المتناوبة، تعطي تطور العلم تلك الدراما الحقيقية للبحث العلمي، وهو ما يغيب عن "العلم الطبيعي" الأحادي النموذج لكون.

في الواقع، هنا لاكاتوس يستنسخ بمصطلحات أخرى، وبشكل أكثر تمايزًا، مفهوم كوهن لتطور العلم على أساس النماذج. ومع ذلك، عند تفسير الأسباب الدافعة للتغييرات في برامج البحث والآليات المحددة لتطوير العلوم، لا يشارك لاكاتوس آراء كوهن. يرى أن العلم له تاريخ داخلي وخارجي. يعتمد التاريخ الداخلي للعلم على حركة الأفكار والمنهجية وطرق البحث العلمي، والتي تشكل، حسب لاكاتوس، المحتوى الصحيح للعلم. التاريخ الخارجي هو أشكال تنظيم العلوم والعوامل الشخصية للبحث العلمي. أكد كوهن على الأهمية الهائلة لهذه "العوامل الخارجية"، في حين أعطاها لاكاتوس أهمية ثانوية.

في الوقت الحالي، أصبح العلم أشبه بساحة معركة للبرامج البحثية أكثر من كونه نظامًا من الجزر المعزولة. "يتكون العلم الناضج من برامج بحثية لا تسعى إلى توقع حقائق جديدة بقدر ما تسعى إلى البحث عن نظريات مساعدة؛ وهذا، على النقيض من مخطط الاختبار والخطأ الخام، هو قوته الإرشادية." رأى لاكاتوس ضعف البرامج البحثية للماركسية والفرويدية على وجه التحديد في التقليل من دور الفرضيات المساعدة، عندما لم يكن انعكاس بعض الحقائق مصحوبًا بتوقع حقائق أخرى غير عادية.

وبالتالي، يمكن تطبيق مفهوم البرامج البحثية لـ I. Lakatos، كما يوضح هو نفسه، على منهجية العلم نفسه.

أثار تنوع المفاهيم في فلسفة العلوم التي تطورت في إطار ما بعد الوضعية العديد من المشكلات الجديدة. وكانت نتيجة ذلك إدراك اليأس من إنشاء نظرية مقبولة بشكل عام تصف بنية العلم وتطوره. أثر هذا الظرف على إكمال المرحلة التالية في فلسفة الوضعية - ما بعد الوضعية.

اليوم، فقدت ما بعد الوضعية إلى حد كبير معناها السابق. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن إنشاء نظرية مقبولة بشكل عام لتطور العلوم قد وصل إلى طريق مسدود. إن وجود مناقشات تحتوي على العديد من وجهات النظر المتناقضة في إطار ما بعد الوضعية نفسها أظهر مرة أخرى الطبيعة التعددية للمعرفة الفلسفية.

قريبة من الروح ما بعد الوضعية هي دراسات المدرسة المعرفية الفرنسية (العقلانية الجديدة)، وخاصة G. باشلياراي م. فوكو. إن مفهوم “التمزق المعرفي” الذي قدمه باشلار يتطابق في المعنى مع مفهوم كون للثورة العلمية، ويقدم برنامج فوكو لـ “علم آثار المعرفة” أساسًا منهجيًا للبحث في تاريخ العلوم.

البنيوية: الأفكار الأساسية. م. فوكو: فلسفة الممارسات الخطابية. ما بعد الحداثة الفلسفية والعلوم.

تعارض بنيوية القرن العشرين في الفلسفة النهج الذي يؤسسها على "الذات" و"وعي" الفرد ونشاطه، وما إلى ذلك. وينتقل إلى دراسة الهياكل المجهولة وغير الشخصية والثابتة الموجودة في وعي الأفراد والجماعات، وفي أنشطة الناس، وفي الحياة العامة، ولكن قبل كل شيء، في اللغة. الفكرة الأساسية هي أن اللغة هي نظام من العلامات التقليدية تمامًا التي لها معنى فقط في علاقاتها المتبادلة مع بعضها البعض، ونظام علاقات العلامات هذه أكثر أهمية بما لا يقاس من علاقة العلامات بالأشياء التي تحددها. كما تأثرت البنيوية بشكل كبير بأفكار تعاليم نيتشه وفرويد حول اللاوعي الذي يكشف عن نفسه في الكلام. تحول كلود ليفي شتراوس إلى دراسة الثقافات القديمة، ورولاند بارت - إلى هياكل الإبداع الأدبي، وجان لاكان - إلى هياكل اللاوعي. أصبح ميشيل فوكو مشهورا بفضل تطويره لفلسفة الممارسات الخطابية التي تسمى علم الآثار. لا يتحدث "علم الآثار" هذا عن الإنسان أو المجتمع أو التاريخ بقدر ما يتحدث عن الخطابات والممارسات الخطابية، وهياكل الكلام المجهولة والمجزأة والمتغيرة التي يختفي فيها "موضوع" الفلسفة الكلاسيكية. الممارسات الخطابية، مجموعات الأحداث الخطابية تتعايش، تتقاطع، تتصل، تنقطع، تقاطع، تتبعثر، تضيع في المتاهات، تتجاهل بعضها البعض، إلخ. وما إلى ذلك وهلم جرا. إن مبادئ التماسك لا تبقى دون تغيير، فهي تنشأ وتختفي، وتتبدد بفعل لعبة الصدفة. أولى فوكو اهتمامًا خاصًا للظواهر الهامشية المرتبطة بجميع أنواع "الانحرافات". فهو يرى مهمة المثقف في زعزعة الأسس، و«تشتيت» المألوف والمعروف ظاهريًا، في إعادة الإشكال.

كان ممثلو ما بعد البنيوية وما بعد الحداثة ناجحين بشكل خاص في هذا الاضطراب اللغوي للأسس، الذين، في أعقاب دعوة نيتشه إلى "الفلسفة بالمطرقة" ونية هايدجر لإخضاع تاريخ الأنطولوجيا للتدمير، أخضعوا نوعا خاصا من التحليل النقدي والتفكيك، إلى كامل تقاليد "العقلانية" الأوروبية (ج.ف. ليوتار، ج. دولوز، ج. دريدا، ج. بودريار وآخرون).

وبحسب قناعة فلاسفة هذا الاتجاه، فإن أي «بناء» في مجال الفكر، أي بناء للأنظمة، قد عفا عليه الزمن. إنهم متحدون بالاعتماد على النص واللغة، وكراهية وموقف ساخر تجاه أي يقين، واتساق، ونظام، وعدم غموض، ودقة، ومنطق، و"قصص كبيرة" (على سبيل المثال، أي أنظمة فلسفية ونظريات علمية)، وشغف اللعب الفكري، الحرية العقلية، التناقضات، "الخلاف"، "النزاع"، المفارقات، التجزئة، عدم الاستقرار، الدمار، التشتت والتآكل، الانحراف والصدمة، المحاكاة والغموض.

المعرفة شيء مثبت. لكن هناك انتقادات (يمكننا جميعاً تبريرها بالعقل والمشاعر). قصة نظرية علميةلديه الاستمرارية - تطوير بعض البرامج البحثية. كنموذج أولي لنمو المعرفة العلمية، يأخذ لاكاتوس عالم الأفكار، ويطور المعرفة بشكل مستقل، حيث يحدث "التاريخ الداخلي" للمعرفة. ومع ذلك، فبينما يتم استبدال نظرية بأخرى، وفقًا لبوبر، فإن النظرية القديمة مرفوضة تمامًا، وبحسب لاكاتوس، فإن نمو المعرفة يحدث في شكل حوار نقدي بين برامج البحث المتنافسة. إنها، وليس النظريات، هي الوحدة الأساسية لتطور العلوم.

برنامج البحوثيتم تحقيق ذلك في سلسلة من النظريات المتطورة تاريخيًا، والتي تنشأ كل منها من النظرية السابقة من خلال التعديل الناتج عن مواجهة الأمثلة التجريبية المضادة التي تتعارض معها. وينتقل "النواة الصلبة" لبرنامج ما من نظرية لبرنامج معين إلى أخرى، وقد يتم تدمير الحزام الواقي، الذي يتكون من الفرضيات المساعدة، جزئيًا.

القيمة الأساسية للبرنامج هي قدرته على توسيع المعرفة والتنبؤ بالحقائق الجديدة. التناقضات والصعوبات في تفسير أي ظاهرة لا تؤثر بشكل كبير على موقف العلماء منها (وهذا ما يحدث بالفعل!). وفي الواقع، فإن الفكرة التي تكون قوية من الناحية النظرية بالقدر الكافي يتبين دائمًا أنها غنية بالقدر الكافي للدفاع عنها. فقط عندما يتم تدميره " النواة الصلبة» البرنامج، سيكون من الضروري الانتقال من برنامج البحث القديم إلى البرنامج الجديد. وهذا هو جوهر "الثورة العلمية".

في الفلسفة الغربية الحديثة، تعتبر مشكلة نمو المعرفة وتطورها مشكلة مركزية. تم تطوير المشكلة بشكل خاص من قبل أنصار ما بعد الوضعية - بوبر، كون، لاكاتوس وآخرين.

بعد بوبر، يعتقد لاكاتوس أن أساس نظرية العقلانية العلمية يجب أن يكون مبدأ النقد. هذا المبدأ عالمي؛ ومع ذلك، لا ينبغي اختزال "النقد العقلاني" في المطالبة بالتزييف الذي لا يرحم. ولا ينبغي للحالات الشاذة أن تدفع العلماء إلى التخلي عن نظرياتهم؛ السلوك العقلانيالباحث - للمضي قدمًا، وعدم الشعور بالخدر من الإخفاقات الفردية، إذا كانت هذه الحركة تبشر بنجاحات جديدة.

في لاكاتوس، لم تتم مقارنة وتقييم نظريتين، كما هو الحال في بوبر، ولكن سلسلة منها، تم تعريفها على أنها برنامج بحثي. إن تطور العلم هو "قصة ولادة وحياة وموت البرامج البحثية".

مبدأ لاكاتوس الأساسيهو مزيج من الفلسفة وتاريخ العلوم. وهو يصوغ في هذا الصدد نقطة مهمة: “إن فلسفة العلم دون تاريخ العلم فارغة؛ إن تاريخ العلم بدون فلسفة العلم أعمى. ولذلك قام بتطوير نظرية "البرامج البحثية".

برنامج البحوثهي مجموعة من النظريات التي يتم تطويرها على أساس البحث المشترك والمبادئ المنهجية. هيكليا يشمل:
1) "النواة الصلبة" - المبادئ الأساسية لجميع نظريات البرنامج التي تساعد في الحفاظ على سلامتها؛ 2) "الحزام الواقي" - الفرضيات المساعدة للبرنامج؛ فهو يضمن سلامة "النواة الصلبة". يجب أن يتكيف الحزام الواقي ويتغير شكله تحت ضغط الحقائق الجديدة؛ 3) المبادئ المنهجية التي تحدد آفاق استخدام هذا البرنامج - الاستدلال "الإيجابي" و "السلبي".

« ارشادي سلبي"هو تقييد في شكل قواعد تسمح للمرء بتجنب طرق المعرفة الخاطئة. يحدد "الاستدلال السلبي" "النواة الصلبة" للبرنامج ويعتبر "لا يمكن دحضه". " الاستدلال الإيجابي"هي مجموعة من القواعد التي تسمح لك بتعديل البرنامج بطريقة تحافظ عليه أو تحسنه. يتكون "الاستدلال الإيجابي" من حجج أكثر أو أقل وضوحًا وافتراضات أكثر أو أقل احتمالية تهدف إلى تغيير وتطوير برنامج البحث.

إن تطور برنامج معين يحدث بسبب تعديل وصقل «حزام الأمان»، أما تدمير «الهارد كور» فيعني إلغاء البرنامج واستبداله ببرنامج منافس.

المعيار الرئيسي للطبيعة العلمية للبرنامجهو زيادة في المعرفة. بينما يوفر البرنامج زيادة في المعرفة ( برنامج تقدمي)، عمل العالم في إطاره هو "عقلاني". عندما يفقد برنامج ما قدرته التنبؤية ويعمل فقط على الفرضيات المساعدة، ينصح لاكاتوس بالتخلي عنه ( برنامج الانحدار).

وعلى النقيض من كون، يرى لاكاتوس أن فترات "العلم الطبيعي"، عندما يهيمن برنامج بحثي واحد، نادرة للغاية. وأن "نموذج" كوهن هو عبارة عن برنامج بحثي استولى على الاحتكار مؤقتًا. في كثير من الأحيان هناك فترات يكون فيها العديد من البرامج البحثية وتتنافس مع بعضها البعض. لكن العلم لا ينبغي أن يكون "طبيعيا"، لأنه كلما بدأت المنافسة بشكل أسرع، كلما كان التقدم أفضل. لا يتم تزوير النظرية أبدًا، بل يتم استبدالها بنظرية أفضل. يتم تحديد قوة برنامج البحث من خلال قوته الإرشادية، والتي تشير إلى قدرة البرنامج على التنبؤ نظريًا بظهور حقائق جديدة.

ويميز لاكاتوس كذلك بين نوعين رئيسيين من العلوم: العلم الناضج"هو نوع من العلوم حيث يوجد منافسة بين برامج البحث. وهو يتألف من برامج بحثية لا تشرح الحقائق غير المعروفة فحسب، بل تتوقع أيضًا نظريات جديدة. فقط العلم الناضج لديه "قوة إرشادية"؛ " علم غير ناضج"هو نوع من العلوم يتم فيه إجراء البحث وفقًا لنمط ما.

تغيير البرامج البحثية الرئيسية هو ثورة علمية. وبحسب لاكاتوس، كانت هناك 3 ثورات علمية، وكانت نتيجتها تغييرًا ثابتًا في الاستقرائي والتقليدية ومنهجية البرامج البحثية. لكن هذه الظاهرة نادرة. إذا أظهرت بعض التجارب أن البرنامج لا يعمل، فيجب استبداله. ولكن إذا قام عالم آخر، بعد مرور بعض الوقت، بشرح تلك التجربة من حيث "البرنامج القديم"، فسيتم استعادة هذا البرنامج مرة أخرى. مثال: نظرية داروين وكابوس جنكينز.

وهكذا، فمن الواضح من مفهوم لاكاتوس أن الثورات العلمية لا تلعب دورًا مهمًا للغاية. في العلم، لا توجد أبدًا فترات تقريبًا من الهيمنة غير المقسمة لـ "برنامج" واحد، لأنه هناك منافسة بين البرامج المختلفة.

التحولات أو التغييرات الطفيفة - يتم إجراء كل هذه التقييمات بأثر رجعي فقط. وفقًا لاكاتوس، فإن تاريخ العلم هو الحكم على أي مفهوم.

lakatos imre

(1922 - 1974) مجري بريطاني الفيلسوف ومؤرخ العلوم. جنس. في المجر خلال الحرب العالمية الثانية شارك في المقاومة المناهضة للفاشية. خلال الفترة النازية قام بتغيير لقبه الحقيقي (ليبشيتز) إلى مولنار (ميلنيك)، وخلال الحكم الشيوعي إلى لاكاتوش (النجار) الأكثر بروليتاريًا. عمل على أطروحته حول فلسفة الرياضيات في جامعة موسكو. في أواخر الأربعينيات، اتُهم بالتحريفية وقضى أكثر من ثلاث سنوات في السجن. في عام 1956 هاجر إلى النمسا ثم إلى إنجلترا. منذ عام 1960 قام بالتدريس في كلية لندن للاقتصاد، وأصبح طالبًا وتابعًا لبوبر وقدم مساهمة مهمة وملفتة للنظر في فلسفة ومنهجية العقلانية النقدية من خلال عمله. في أعماله المبكرة، اقترح L. نسخة أصلية من منطق التخمين والدحض، وذلك باستخدامه كإعادة بناء عقلاني لنمو المعرفة في الرياضيات في القرنين السابع عشر والتاسع عشر. بعد مراجعة إرشاداته المنهجية الأولية جزئيًا، طور L. لاحقًا مفهومًا عالميًا لتطور العلوم، استنادًا إلى فكرة البرامج البحثية المتنافسة. تعتبر منهجية L. نمو "الناضج" العلوم النظريةكتغيير في برامج البحث التي تمثل سلسلة متصلة بشكل مستمر من النظريات. تنشأ كل نظرية برنامجية (عدا النظرية الأصلية) نتيجة إضافة فرضيات مساعدة للنظرية السابقة. تخضع استمرارية البرنامج لقواعد تنظيمية خاصة. تحدد بعض هذه القواعد المسارات التي يجب اتباعها في مزيد من البحث ("الاستدلال الإيجابي")، والبعض الآخر يحدد المسارات التي يجب تجنبها هنا ("الاستدلال السلبي"). مهم العنصر الهيكليتحتوي البرامج البحثية على "نواة صلبة" توحد الافتراضات الأساسية التي لا يمكن دحضها بشروط ومحددة لبرنامج معين. يحظر "الاستدلال السلبي" على عملية اختبار برامج البحث توجيه قاعدة المنطق الكلاسيكي إلى هذه "النواة الصلبة" عند مواجهة الحالات الشاذة والأمثلة المضادة. وبدلاً من ذلك، تقترح ابتكار فرضيات مساعدة تشكل "حزام أمان" حول "النواة الصلبة" لبرنامج البحث. يمكن تعديل هذا الحزام الواقي أو حتى استبداله بالكامل عند مواجهة حقائق تتعارض مع البرنامج. ومن جانبه، يتضمن «الاستدلال الإيجابي» أفكارًا ووصفات لكيفية تعديل أو تطوير نظرية لا تصمد أمام الاختبار التجريبي، وكيفية تعديل أو تحسين «حزام الأمان»، وما هي النماذج الجديدة التي يجب تطويرها للتوسع. نطاق البرنامج.

وفقا ل L.، يمكن تمييز مرحلتين رئيسيتين في تطوير برامج البحث: التقدمية والمنحطة. في المرحلة التقدمية، يمكن لـ "الاستدلال الإيجابي" أن يحفز تطوير الفرضيات المساعدة التي تعمل على توسيع المحتوى التجريبي والنظري للبرنامج. ومع ذلك، في وقت لاحق، بعد أن وصلت إلى "نقطة التشبع"، يتباطأ تطوير برنامج البحث بشكل حاد. يظهر فيه عدد الفرضيات المخصصة والحقائق غير المتوافقة والتناقضات المفاهيمية الداخلية والمفارقات وما إلى ذلك. ومع ذلك، فإن وجود مثل هذه الأعراض لا يمكن أن يكون بمثابة أساس موضوعي للتخلي عن برنامج البحث. مثل هذا الأساس، وفقا ل L.، يظهر فقط من لحظة ظهور برنامج بحث منافس، وهو قادر على شرح النجاح التجريبي لسلفه، وكذلك التنبؤ نظريا بالحقائق غير المعروفة سابقا والتي تتلقى تأكيدا تجريبيا.

أولى L. أهمية خاصة للبحث التاريخي والعلمي لإنشاء نماذج لتطوير المعرفة العلمية والنظرية. له القول المأثور الشهيريقول: "فلسفة العلم بدون تاريخ العلم فارغة، وتاريخ العلم بدون فلسفة العلم أعمى." التحليل المنهجي، الذي يتم إجراؤه من أجل تحديد الطبيعة العلمية لبرنامج بحثي معين، ينقسم، في رأيه، إلى المراحل التالية: طرح إعادة البناء العقلاني؛ مقارنة إعادة البناء العقلانية هذه بالبيانات التاريخية والعلمية المتعلقة بفترة معينة من تطور العلم المعني؛ انتقاد إعادة البناء العقلاني لافتقاره إلى التاريخ والتاريخ الفعلي لافتقاره إلى العقلانية. مفهوم L. هو واحد من أفضل الإنجازاتالفلسفة الحديثة ومنهجية العلوم. وفي مواقفه الفلسفية، كان مؤيدًا ثابتًا للعقلانية، وهو ما انعكس في جدالاته الشديدة في الستينيات والسبعينيات مع كون وفييرابند وعدد من فلاسفة العلوم الآخرين.

آي بي ميركولوف

الأدلة والنقض. م، 1967؛ تاريخ العلم وإعادة بنائه العقلانية // هيكل العلوم وتطورها. م.، 1978؛ تزوير ومنهجية البرامج البحثية. م، 1995؛ المنطق المتغير للاكتشاف العلمي. ل.، 1973.