Нещодавно на політичній карті світу з'явилася нова держава – Південний Судан. Дипломати та журналісти різних країн бадьоро рапортують про те, що багаторічна громадянська війна між північчю та півднем нарешті закінчилася і на північному сході Африки тепер встановлені мир та спокій. Але чи це так насправді?

Витоки війни закладені Європою

9 липня 2011 року Республіка Південний Судан (РЮС) офіційно оголосила про свою незалежність. До цього 9-15 січня 2011 року в новій країні був проведений референдум, на якому 99% населення південної частини тоді ще єдиної держави проголосували за відокремлення від Хартума - столиці тепер уже Північного Судану, або просто Судану.

Набуття незалежності Південним Суданом має завершити перехідний період, передбачений Всеосяжним мирним договором, який був підписаний у 2005 році між урядом Судану та повстанцями півдня – так званим Суданським народно-визвольним рухом. Цей мирний договір завершив другу громадянську війну, що тривала в Судані 22 роки, з 1983 до 2005 року. Причиною війни стала насамперед політика ісламізації, розпочата урядом Судану 1983 року. Результатом - війна арабів Судану проти тих, хто сповідує переважно християнство або зберіг місцеві культи народів півдня. Багаторічна громадянська війна супроводжувалася масовими вбивствами, голодом та епідемічними захворюваннями. Їй передувала перша громадянська війна у 1955-1972 роках.

Насправді, причини конфлікту в Судані лежать набагато глибше, і їх слід шукати в колоніальному минулому цієї багатостраждальної країни. На Берлінській конференції в 1884 році європейські держави нав'язали такі межі своїм африканським колоніям, що представники багатьох етнічних груп, які не мають нічого спільного один з одним, фактично перемішалися між собою або, навпаки, були розділені. 1956 року Судан офіційно став незалежною державою. Але це не позбавило його проблем - відразу почалася затяжна громадянська війна між півночі і півднем. З самого початку існування незалежного Судану життя цієї держави ускладнюють територіальні суперечки із сусідами, етнічні та конфесійні протиріччя всередині країни.

ПОВТОРЕННЯ УКРАЇНСЬКОГО СЦЕНАРІЮ

Через місяць з моменту визнання незалежності Південного Судану стало зрозуміло: труднощі у відносинах між півночі і півднем не закінчилися. Схоже, вони лише починаються. Вся справа у нафті. Влада Хартума серйозно стурбована втратою родовищ, розташованих на території десяти штатів Південного Судану. У них є вагомий козир: нафта, що видобувається на півдні, по нафтопроводах, що проходять через північну частину Судану, доставляється в Порт-Судан, розташований на Червоному морі. Тому північносуданська влада претендує на значну частку в нафтових прибутках півдня. Крім того, жителі півночі не хочуть втрачати розташований на стику півдня і півночі район Аб'єй, де видобувається більше чверті суданської нафти. «Переговори з цього питання продовжуються, але якщо представники племені дінка в односторонньому порядку оголосять, що Аб'єй належить півдню, може початися війна», - переходить до загроз президент Судану Омар аль-Башир. Питання про належність району Аб'єй та його родовищ мав вирішитись на окремому референдумі, але його проведення відкладено.

Судан щодня видобуває 500 тис. барелів нафти, у своїй близько 75% нафтовидобутку посідає родовища Півдні. Президент Судану Омар аль-Башир уже заявив, що не дозволить Південному Судану після його відокремлення монопольно користуватися доходами від видобутку нафти.

Південь або продовжить ділитися нафтою, що видобувається з півночі, або сплачуватиме податки і мита за використання нафтової труби, що проходить по території півночі, - тільки так, на думку президента Судану, може бути вирішене питання про розподіл доходів від нафтовидобутку після поділу країни на дві держави. У разі несплати мит півднем офіційний Хартум готовий перекрити нафтову трубу. У той же час, після відділення півдня у липні цього року, Південний Судан навідріз відмовляється від пропозиції влади півночі ділити доходи від нафтовидобутку протягом кількох років.

Загалом ситуація в суданських взаєминах погіршується з кількох причин, не лише через поділ доходів від видобутку нафти - владі півночі та півдня досі не вдалося домовитися з багатьох важливих питань, зокрема щодо визначення кордонів, належності спірних прикордонних районів.

Не додає оптимізму і намір Омара аль-Башіра продовжити ісламізацію Судану. За словами суданського президента, 98% жителів півночі Судану сповідують іслам, і тому вони готові побудувати сильну і монолітну ісламську державу в Африці. Занепокоєні ісламізацією християни-африканці, які проживають на півночі Судану, біжать до Південного Судану. Напередодні січневого референдуму про відділення Південного Судану агентство ООН у справах біженців повідомило, що з півночі на південь країни останні місяці мігрували понад 120 тис. людей. Їхнє число найближчими роками швидше за все тільки збільшиться.

НАФТОВЕ МАРОДЕРСТВО

Північний Судан нагадує сьогодні пораненого звіра, якого позбавили останнього видобутку. Опинившись без нафти, Омар аль-Башир, схоже, готовий піти навіть на крайні заходи в гонитві за нафтовими ресурсами. Тому він тепер може становити серйозну небезпеку у регіоні. Вже після проголошення незалежності Південного Судану аль-Башир заявив в інтерв'ю ВВС, що готовий застосувати силу для оволодіння спірним регіоном Аб'єю.

Тим часом у цьому районі постійно відбуваються перестрілки між загонами півночі та півдня. Нагадаємо, що збройний конфлікт через район Аб'єї триває з кінця травня 2011 року. Армія Північного Судану з боєм захопила цей спірний район і перебуває там досі. У розв'язанні конфлікту жителі півдня та жителі півдня звинувачують один одного.

Напередодні проголошення Південним Суданом незалежності сталася дуже важлива подія, яка практично не була висвітлена у ЗМІ. Армія Північного Судану захопила нафтоносний район Куфра на півдні Лівії, а також взяла під контроль місто Джауф та шосейну дорогу до центру нафтових полів Сарір та Місла.

Суданські військові взяли під свій контроль південне родовище Лівії і тепер контролюють південний схід цієї північноафриканської країни. Як пишуть англійські журналісти, «зрозуміло, що суданці отримають тепер частку на ринку лівійської нафти, що знову відроджується». Викликає непідробне подив, чому ООН ніяк не відреагувала на цю ситуацію. Адже цілком очевидно, що мало місце порушення державного кордону з подальшою військовою окупацією частини незалежної держави.

Логічно припустити, що НАТО була як мінімум в курсі намірів суданської армії, тим більше, що від суданського кордону до Куфри чимала відстань - 800 км. Цілком можливо, що між урядом Судану та НАТО було укладено негласну угоду: західна коаліція надає Хартуму південні нафтоносні родовища на півдні Лівії в обмін на мирне та тихе визнання Південного Судану, до якого відходить більша частина нафтоносних районів колись єдиної держави.

Хто буде битися за судан?

За оцінками деяких експертів, Судан має запаси нафти, які можна порівняти за обсягами з резервами Саудівської Аравії, а також величезними запасами природного газу, урану та міді. Було б недалекоглядно розглядати визнання незалежності Південного Судану лише у контексті протиріч Хартума та Джуби у нафтовій сфері, ігноруючи «китайський фактор» та американо-китайське суперництво в Африці. Починаючи з 1999 року, лише за офіційними даними, Китай інвестував в економіку Судану 15 млрд. дол. Китайська національна нафтова корпорація на сьогоднішній день є найбільшим суданським іноземним інвестором, вклавши 5 млрд. дол. у розробку кількох нафтових родовищ на півдні Судану.

Поява незалежної Республіки Південний Судан практично означає, що Піднебесної щодо своїх нафтопроектів тепер доведеться домовлятися з адміністрацією Джуби, а чи не Хартума. А якщо згадати, що тільки західні демократії надавали активну підтримку жителям півдня у їхньому прагненні до відокремлення від Хартума, тоді як Китай був зацікавлений у єдності Судану через налагоджені контакти з адміністрацією Омара аль-Башира, то Пекіну тепер доведеться непросто.

Показово, що першими зі світових держав нову державу визнали Сполучені Штати Америки і за ними Китай. Інший цікавий факт: найтісніші та дружні стосунки в уряду Південного Судану склалися з Угандою, яка є основним стратегічним партнером РЮС у спільній боротьбі проти угандійського націоналістичного парахристиянського повстанського угруповання «Армія опору Господа». Тим часом на сьогоднішній день Уганда є головним провідником західних інтересів на Африканському континенті. "Скажи мені, хто твій друг, і я скажу, хто ти" - ця давня мудрість цілком застосовна і до Південного Судану. Можна не сумніватися, що незабаром проамериканська орієнтація Південного Судану виявиться. Враховуючи прагнення США видавити з Африки Китай, що там влаштувався, можна зрозуміти, в якому напрямку будуть розвиватися процеси на північному сході Африки.

В опублікованій Стівеном Елліотом збірнику документів «Сценарії подальших вторгнень США. Офіційні документи Пентагону» серед можливих цілей для американського вторгнення називаються Іран, Пакистан, Узбекистан, Венесуелу, Північну Корею, Сирію та Судан. Неспокійна ситуація в західній провінції Судану Дарфурі, де також є великі запаси нафти, дає привід американцям для «гуманітарного втручання».

На думку американських військових, після багатьох років непокори Хартума і провалу гуманітарних місій, криза в Судані може вирішити лише військова інтервенція, оскільки всі засоби міжнародної дипломатії щодо Башира були вичерпані. Привід для втручання, якщо вірити цим документам, вже знайдено: спільна резолюція ООН та Африканського союзу щодо об'єднаного миротворчого контингенту в Дарфурі (UNAMID) містить програму для гуманітарної інтервенції в Дарфур. США можуть провести інтервенцію, посилаючись на те, що вони проводять у життя вже існуючу резолюцію, висловлюються американські військові.

У лютому 2006 року Сенат США ухвалив резолюцію, яка вимагала введення в Дарфур військ НАТО та миротворчих сил ООН. Через місяць президент Джордж Буш-молодший закликав до розміщення посилених підрозділів НАТО у Дарфурі. Китай також виявляє великий інтерес до цього регіону. Так що «битва за Дарфур» ще чекає.

Досвід проведення військових операцій в Африці Північноатлантичний альянс уже має: у листопаді 1997 року на території Німеччини НАТО провела маневри під кодовою назвою «Союзні зусилля». На цих навчаннях моделювалася така ситуація: йде війна між двома африканськими країнами на одному з островів Південно-Східної Африки, а місія НАТО полягає в розведенні армій цих країн за дорученням ООН.

У зв'язку з нинішньою ситуацією на Близькому Сході та в Північній Африці викликають побоювання слова колишнього верховного головнокомандувача збройних сил НАТО в Європі, американського генерала Уеслі Кларка, які він сказав у 2007 році в ефірі Voice of America: «Через кілька тижнів я перепитую комітету начальників штабів США: То що там вирішили? Настаємо ми на Ірак чи ні? А він відповідає: «Гаразд би Ірак. Ось помилуйся, що мені сьогодні спустили згори. Протягом наступних п'яти років ми демонтуємо сім країн. Починаємо з Іраку. Потім у нас у планах Сирія та Ліван, Лівія, Сомалі, Судан. І закінчуємо в Ірані». Так що цілком можливо, що Судан - на черзі. Залишається лише трохи почекати.

Кажуть, що найстрашніші сварки – це сварки між близькими людьми, родичами. Одні з найтяжчих та кровопролитних війн – громадянські.

Серія громадянських воєн між католиками та протестантами тривала 36 років.

Серія громадянських воєн між католиками та протестантами йшли з 1562 по 1598 роки. Гугенотів підтримували Бурбони, католиків - Катерина Медічі та партія Гізів. Почалася з нападу на гугенотів у Шампані 1 березня 1562 року, організованого герцогом де Гіз. У відповідь принц де Конде взяло місто Орлеан, яке стало оплотом гугенотського руху. Підтримку протестантам надавала королева Великобританії, за католицькі сили виступали король Іспанії та Папа Римський.

Першу мирову угоду було укладено після загибелі лідерів обох воюючих груп, було підписано Амбуазський мир, потім підкріплений Сен-Жерменським едиктом, який гарантував свободу віросповідання у певних округах. Конфлікт це, втім, не вирішувало, а переводило до розряду заморожених. Надалі гра умовами цього едикту призводила до відновлення активних дій, а поганий стан королівської скарбниці до їхнього загасання. Сен-Жерменський світ, підписаний на користь гугенотів, змінився на страшну різанину протестантів у Парижі та інших французьких містах - Варфоломіївській вночі.

Лідер гугенотів Генріх Наваррський раптом ставав королем Франції, прийнявши католицтво (йому приписують знамениту фразу «Париж стоїть меси»). Саме цьому королю, з вельми екстравагантною репутацією, вдалося об'єднати державу та закінчити епоху страшних релігійних воєн.

Громадянська війна у Росії 1917-1922

Підсумком Громадянської війни стала втеча з Росії інтелектуальної еліти

Початком Громадянської війни вважають переселення перших груп супротивників більшовицької влади, що ледь встановилася, на південь Росії, де стали формуватися «білі» загони з колишніх офіцерських чинів і добровольців, які не визнавали підсумки більшовицької революції (або більшовицького перевороту). У складі антибільшовицьких сил були, звичайно, різні люди - від республіканців до монархістів, від одержимих безумців, до борців за справедливість. Вони утискали більшовиків з усіх боків - і з півдня, і із заходу, і з боку Архангельська і, звичайно, з Сибіру, ​​де влаштувався адмірал Колчак, який став одним із найяскравіших символів білого руху та білої диктатури. На першому етапі з урахуванням підтримки іноземних сил і навіть прямої військової інтервенції білі здобували певний успіх. Лідери більшовиків навіть думали про евакуацію до Індії, проте змогли переламати перебіг боротьби на свою користь.

Початок 20-х – це вже відступ і остаточна втеча білих, найжорстокіший більшовицький терор та страшні злочини антибільшовицьких маргіналів на кшталт фон Унгерна. Підсумком Громадянської війни стала втеча з Росії значної частини інтелектуальної еліти, капіталу. Для багатьох – з надією на швидке повернення, яке фактично так і не відбулося. Ті, хто зумів влаштуватися в еміграції, за рідкісним винятком, так і залишилися за кордоном, подарувавши своїм нащадкам нову батьківщину.

Громадянська війна у Китаї 1927-1950

Протистояння військ Гоміньдану та комунісів тривало майже 25 років.

Протистояння військ Гоміньдану та комуністичних сил уперто йшло протягом майже 25 років – з 1927 по 1950 роки. Початком служить «Північний похід» Чан Кайші – націоналістичного лідера, який збирався підпорядкувати собі північні території, що контролювалися Бейянськими мілітаристами. Це група, заснована на боєздатних частинах армії Імперії Цін, але вона була досить розрізненими силами, що швидко здають позиції Гоміньдану. Новий виток громадянському протистоянню виник через конфлікт Гоміньдану з комуністами. Ця боротьба запекла внаслідок боротьби за владу, у квітні 1927 року відбулася «Шанхайська різанина», придушення комуністичних виступів у Шанхаї. Під час ще більш жорстокої війни з Японією внутрішні чвари затихли, але про боротьбу ні Чан Кайші, ні Мао Цзедун не забули і після закінчення другої світової громадянської війни в Китаї відновилася. Націоналістів підтримували американці, комуністів, що не дивно – СРСР.

До 1949 фронт Чан Кайші фактично розвалився, він сам зробив офіційну пропозицію про мирні переговори. Умови, висунуті комуністами, відгуку не знайшли, битви продовжилися, а гомінданівська армія виявилася розділеною.

1 жовтня 1949 року була проголошена Китайська народна республіка, комуністичні війська поступово підпорядковували собі один регіон за іншим. Одним із останніх було приєднано Тибет, питання про незалежність якого періодично ставиться і сьогодні.

Громадянська війна у Гватемалі 1960-1996

Серед тих, хто приєднався до повстанців у Гватемалі, були індіанці-майя.

Початком протистояння став державний переворот, під час якого було усунуто президента країни Хакобо Арбенс. Виступ військових, втім, був досить швидко придушений, але значна частина їх залишила країну, розпочавши підготовку партизанського руху. Саме їй і належить зіграти основну роль у цій довгій війні. Серед тих, хто приєднався до повстанців, були індіанці-майя, це призвело до важкої реакції проти індіанських сіл взагалі, говорять навіть про етнічні чистки майя.

У 1980-му діяло вже чотири фронти громадянської війни, їхня лінія проходила як на заході та сході країни, так і на півночі, і на півдні. Повстанські угруповання незабаром оформилися в Гватемальське національне революційне єдність, їх боротьбу підтримували кубинці, із нею нещадно боролася гватемальська армія.

У 1987 році у вирішенні конфлікту намагалися взяти участь президенти та інших центральноамериканських держав, через них здійснювався діалог та пред'явлення вимог воюючих сторін. Серйозний вплив у справі переговорів здобула і Католицька церква, яка сприяла формуванню Комісії національного примирення.

У 1996 був укладений «Договір про міцний і тривалий світ». За деякими даними, війна забрала життя 200 тисяч людей, більшість з яких – індіанці-майя. Близько 150 тисяч зникли безвісти.

Громадянська війна в Судані 1955-1972, 1983-2005

Перша та друга війни в Судані сталися з перервою в 11 років

Перша і друга війни в Судані сталися з перервою в 11 років. Обидві вибухнули через конфлікт між християнами півдня та мусульманами півночі. Одна частина країни минулого контролювалася Великобританії, інша - Єгиптом. У 1956 році Судан отримав незалежність, держустанови були розміщені у північній частині, що створювало серйозний перекіс впливу всередині нової держави. Обіцянки федеративного устрою, дані арабами в уряді Хартума, були втілені, християни півдня повстали проти мусульман, а жорстокі каральні акції лише розпалили вогонь Громадянської війни. Нескінченна низка нових урядів не була здатна впоратися з етнічними тертями та економічними проблемами, повстанці Південного Судану захоплювали селища, але не мали достатніх сил для нормального контролю своїх територій.

В результаті Аддіс-Абебської угоди 1972 визнавало за півднем автономію і армію країни, яка включала в себе і мусульман і християн, приблизно в рівних пропорціях. Наступний виток продовжувався з 1983 по 2005 рік і була набагато більш звірячою по відношенню до мирного населення. За оцінкою міжнародних організацій, жертвами стали близько 2 мільйонів людей. У 2002 році розпочався процес підготовки мирної угоди між представниками Армії визволення Судану (Південь) та урядом Судану. Він передбачав 6-річну автономію та наступний референдум про незалежність Південного Судану. 9 липня 2011 року було проголошено суверенітет Південного Судану

Друга громадянська війна у Судані (1983-2005)

Частина 1. Початок

1.1. Причини та приводи війни

За умовами Аддіс-Абебської угоди 1972 року, що припинила 1-у Громадянську війну в Судані, Півдні країни створювалася автономія. Багато колишніх повстанців з організації Анья-нья зайняли високі посади у військовій та цивільній адміністрації цього автономного регіону. Проте повністю усунути розбіжності між арабо-мусульманською північчю та негритяно-християнським півднем це не могло.

Головною претензією еліти жителів півдня до хартумської влади залишалася так звана «маргіналізація» - вкрай популярний в африканських країнах термін, що позначає несправедливий розподіл влади та доходів щодо населення (еліти) певного регіону. Рамки даного поняття розпливчасті: під нього потрапляє і ситуація, коли ресурси регіону справді хижацьки розкрадаються центральною владою; та невелике відрахування доходів регіону на загальнодержавні потреби; і навіть недостатнє (на думку місцевої еліти) вливання коштів у регіон з допомогою доходів з інших провінцій країни. Наявність у владних структурах автономії Південного Судану як завгодно малої кількості арабських чиновників теж могла бути підставою для звинувачень у маргіналізації, причому одночасно з невдоволенням недостатнім представництвом жителів півдня в центральному уряді. Таким чином, саме сприйняття «маргіналізації» найчастіше має суб'єктивний характер.

Причому у випадку з Південним Суданом початку 80-х років ми зустрічаємося з дуже цікавою нагодою. Відкриття тут родовищ нафти та підготовка до їх розробки викликала серед жителів півдня сильні побоювання, що їх обділять у майбутньому. Тобто, на даний момент ще не спостерігалася активна експлуатація ресурсів регіону на користь центрального уряду – але жителі півдня вже побоювалися, що так воно і станеться. І, мабуть, хартумський уряд справді не збирався задовольнитись малою часткою.

Другою за значущістю причиною для занепокоєння жителів півдня (переважно християн або анімістів) служила політика північносуданських арабів щодо побудови ісламської держави. Хоча уряд Німейрі і заявляв, що внесення до конституції та повсякденного життя країни положень про ісламську державу не торкнеться прав населення Південного Судану, але вірили в це не всі (і я не назву це зайвим перестрахуванням).

Вказавши основні причини війни, варто сказати кілька слів про безпосередні приводи. По-перше, хартумський уряд активно реалізовувався проект Джонглей-каналу. Справа в тому, що надходить через Білий Ніл і його притоки в болотисту місцевість у центрі Південного Судану («судд») стік водорясної екваторіальної Африки переважно витрачався на божевільне випаровування через повільну течію річки, що нерідко повністю перегороджується плавучими островами рослинності. З більш ніж 20 кубічних кілометрів вхідного стоку далі в дорогу до Хартуму та Єгипту вирушало 6-7. Тому виник проект перекидання вод Білого Нілу повз судду найкоротшим шляхом, який обіцяв звільнити об'єм близько 5 кубічних кілометрів прісної води на рік – величезна цифра, враховуючи, що за угодою про розподіл вже наявних водних ресурсів густозаселений Єгипет міг претендувати на 55 кубокілометрів, а Судан на 20. Однак цей проект викликав сильне занепокоєння серед місцевих племен судда, що побоювалися серйозної зміни довкілля та руйнування їх традиційного економічного укладу. У процесі написання цієї статті, вже через 29 років після початку подій, що описуються, я так і не зустрів однозначного виведення екологів про можливий вплив Джонглей-каналу на екосистему і господарство жителів півдня, так що їх занепокоєння в 1983 році було тим більше обґрунтовано.

Другим і найбезпосереднішим приводом до повстання послужило рішення центрального уряду про переведення кількох частин суданської армії з півдня на північ країни. У рамках декларованої єдності Судану цей крок не виглядав дивним та/або несправедливим. Проте, варто враховувати, що частини збройних сил в автономному регіоні були укомплектовані найчастіше з колишніх повстанців. Багато хто з них і так виявляв невдоволення Аддіс-Абебською угодою 1972 року, що зберегла єдність настільки різноплемінної країни і, хоч і редукована, але все ж таки вплив арабів на півдні. Це вже призвело в 1975 до нового повстання і створення Анья-нья-2, втім, недостатньо великому руху, дії якого не заслужили найменування «Друга Громадянська війна в Судані». Однак планована хартумським урядом перекидання значної частини підрозділів жителів півдня на північ (де вони, перебуваючи в чужому регіоні, точно не могли б загрожувати арабському уряду в експлуатації ресурсів півдня), створила ідеальний привід для повстання.

Таким чином, оцінюючи в сукупності та причини та приводи 2-ї Громадянської, не можна зробити висновок про повну винність у цьому арабів півночі країни. Як і не можна назвати необґрунтованими побоювання та претензії жителів півдня. Проте думаю, що дії хартумського уряду після початку війни (значною мірою описуються термінами «середньовіччя» і «геноцид») цілком виправдовують лідерів жителів півдня, які ініціювали цю кровопролитну боротьбу. І, безвідносно до вихідним діям і намірам сторін, безсумнівно, що спроба об'єднання однієї державі Судан настільки різних за етнічним походженням і віросповіданням народів була спочатку злочинною.

1.2. Початок повстання

Тепер нарешті час сказати хоча б пару слів про повстання, що призвело до Громадянської війни. Почалося воно рано-вранці 16 травня 1983 року в таборі 105-го батальйону Суданських збройних сил (далі SAF) за кілька кілометрів від міста Бор. Ініціював і очолив заколот командир батальйону майор Керубіно Кваньін Бол, який переконав своїх підлеглих не підкорятися наказом про переведення на північ країни. Повсталі відкрили вогонь по нечисленним арабським військовослужбовцям, які були присутні в таборі, взявши на якийсь час під свій контроль околиці Бора. Того ж дня, отримавши звістку про борський заколот, за кілька десятків кілометрів на північний схід повстав 104-й батальйон SAF в районі Айода, який також охороняв трасу Джонглей-каналу. В останньому випадку командував повсталими майор Вільям Нуйон Бані.

Суданський уряд направив проти бунтівників суттєві сили, змусивши їх бігти у східному напрямку до Ефіопії, яка вже не один рік підтримувала південносуданських повстанців з Анья-нья-2. Проте нове повстання не просто додало кілька незадоволених біженцям, які були в ефіопських таборах. По-перше, туди прибули організовані та треновані бійці зі своїми командирами. По-друге, серед спрямованих на придушення борського заколоту військовослужбовців перебував полковник Джон Гаранг де Мабіор, який походив з нілотського племені динку. Не будучи ініціатором повстання, останній все ж таки приєднався до нього, улучивши момент для дезертирства з підрозділів SAF, що прибули в район Бору.

Саме з діяльністю Джона Гаранга нерозривно пов'язана основна боротьба південносуданців у ході 2-ї Громадянської війни – хтось долучився до неї раніше, хтось пізніше; хтось виявив на полі бою свій героїзм більше, хтось менше – але без Джона Гаранга це навряд чи призвело б до результату, який ми бачимо нині. Я звичайно забігаю вперед у розповіді про 2-у Цивільну у Судані, проте не випадково. Джон Гаранг не брав участі особисто у штурмах міст. Сили Джона Гаранга зазнавали поразки. Джон Гаранг робив помилки. Сили Джона Гаранга робили неналежні дії. Джон Гаранг привів жителів півдня до перемоги.

1.3. Створення SPLA

А тепер повернемося до подій 1983 року. Борський заколот викликав активну притоку в Ефіопію незадоволених хартумським урядом. У той момент повстанські настрої буквально тинялися в повітрі Південного Судану, так що при звістці про заколот почалася втеча і політиків автономії, і просто жителів. Перші, зрозуміло, відразу спробували оформити свою участь у повстанні, розгорнувши в таборах біженців бурхливу діяльність. Ще до прибуття туди ініціаторів заколоту, які витратили деякий час на бої з урядовими силами, група політиків оголосила про створення Народно-визвольної армії Судану (НОАС). Відразу зазначу, що я все ж таки віддаю перевагу використати в оповіданні англомовні абревіатури (замість НОАС – SPLA), якщо вже вся інформація для написання статті витягнута з англомовних джерел, і саме з них особи, що зацікавилися даним питанням, можуть здійснити самостійний пошук.

На зустрічі політиків, що призвела до створення SPLA, спочатку обговорювалося питання про створення руху, який прагнув до звільнення тільки Південного Судану (SSPLA). Проте вирішальним виявився вплив полковника ефіопських збройних сил, який був присутній на конференції, і передав побажання, від яких неможливо було відмовитися - адже справа була в Ефіопії:

• рух повинен мати соціалістичний характер (сам ефіопський режим Менгісту Хайле Маріама балувався на той час марксистськими експериментами з колгоспами, продрозкладкою та «червоним терором»);
• рух має взяти мету на «визволення» всього Судану, а не лише півдня.

Не виключено, що ці вимоги були узгоджені з Радянським Союзом, який активно підтримував ефіопський режим.

Також на згаданій конференції визначили, хто керуватиме новим рухом. Главою політичної гілки (SPLM) став ветеран південносуданської політики Акуот Атем. Командувачем військової гілкою (SPLA) призначили Гая Тута – польового командира Анья-нья, підполковника SAF (після Аддіс-Абебської угоди 1972), який відзначив у 1-ій Громадянській війні, що пішов з військової служби в 1974 і з тих пір займав ряд відомих постів. адміністрації автономного регіону Діючим військовим, які дезертували зі складу SAF, політики визначили як нагороду посаду начальника Генштабу SPLA, відданий Джону Гарангу, який мав найбільший серед них спосіб полковника.

Після прибуття військових, які взяли участь у заколоті, в Ефіопію між ними і політиками, що створили SPLA, виникли розбіжності. Вже на першій нараді Джон Гаранг висунув претензії до Акуота Атема, мотивуючи це його поважним віком. Та й Гай Тут, колись прославлений командир, як командувач армії не викликав у гарангістів ентузіазму, бо поступався останньому у військовому званні і останні 9 років займався політичною діяльністю. Джон Гаранг відправився в Аддіс-Абебу і домігся прийому Менгісту Хайле Маріама. За результатами особистої зустрічі Менгісту вирішив підтримати саме його, вражений діяльним характером та готовністю повною мірою підтримувати соціалістичний характер руху. З Аддіс-Абеби до табору Ітанг (де зосереджувалися біженці після борського заколоту) надійшов наказ заарештувати Акуота Атема та Гая Тута, проте останні, попереджені одним з ефіопських офіцерів, бігли до табору Буктенг на території Судану.

Сам Джон Гаранг повернувся разом із наділеним широкими повноваженнями ефіопським генералом. Хоч Ітанг виявився на цей момент цілком у руках прихильників Гаранга (військових, які взяли участь у борському заколоті), проте постало питання щодо табору Білпам, де вже 8 років базувалися бійці Анья-нья-2 під командуванням Гордона Конга Чуола. Ефіопи бажали створення об'єднаного соціалістичного повстанського руху в Судані, тому останньому відвели тижневий термін з'явитися до Ітангу для вирішення питання про його місце у SPLA. Гордон Конг відмовився, чи то побоюючись арешту (прецеденти вже були), чи незгодний з обміном поста лідера Анья-нья-2 на не таке високе місце в ієрархії SPLA. Після закінчення тижневого терміну ефіопський генерал призначив полковнику Джону Гарангу, як лідеру SPLA/SPLM, заступника в особі майора Керубіно Кваньіна, затвердив як начальника Генштабу майора Вільяма Нуйона і як заступника начальника Генштабу капітана Салву Кііра (до речі, Одночасно ефіоп надав Гарангу право призначення інших членів командування та, що значно важливіше, санкціонував військову акцію проти сил Анья-нья-2. Так що наприкінці липня 1983 року SPLA атакувала і після нетривалих боїв захопила Білпам, витіснивши сили Гордона Конга у вже згадуваний табір Буктенг. У цьому оформлення нового повстанського руху (SPLA) вважатимуться завершеним.

Що ж до витіснених у Буктенг дисидентів із SPLA та членів Анья-нья-2, то їхні шляхи незабаром розійшлися. Гордон Конг зі своїми прихильниками, не бачачи далі можливості спертися на будь-які бази поза Суданом, перейшов на бік хартумського уряду, боротьбу з яким Анья-нья-2 почала за 8 років до появи SPLA. Гая Тута на початку 1984 року вбив його заступник, який незабаром теж загинув у черговій усобиці. Акуот Атем, виходець із племені дінка, незабаром після загибелі Гая Тута впав від рук нуерів, що отримали імпульс ненависті до дінка після невдач їхніх лідерів Гордона Конга та Гая Тута.

1.4. Населення Південного Судану

Тут саме час звернути увагу на етнічний склад повстанців та етнічну карту Південного Судану загалом. Останній являє собою строкатий конгломерат народів і племен, що не могло не позначитися на ході подій, що описуються.

Найбільшим народом у цьому регіоні є дінка, дуже войовничі люди, розділені, як тут належить, на кілька племен, проте цілком здатні за певних умов зібратися під прапорами єдиного лідера. Другі за чисельністю нуери - представники цього племені надзвичайно войовничі, можливо навіть більш ніж дінка, проте явно поступаються останнім у здібностях діяти під єдиним командуванням. Чересмуга земель дінка і нуерів становить більшу частину півночі Південного Судану, де також проживають споріднені двом попереднім племенам шилуки, а так само споріднені берта (на північно-східному кордоні Південного Судану і Ефіопії). Південну частину регіону (так звану Екваторіальну область) заповнює безліч племен, найбільш значущими серед яких, при перерахунку зі сходу на захід, є дідінга, топоза, очоли (родини яких в Уганді відомі створенням одного з найжахливіших формувань кінця 20/початку 21 століття - Армії визволення Господньої, LRA), маді, лотуко та локою, бари та мундарі, азанде. Відзначилися в 2-й Громадянській війні і мурлі, і ануакі (на сході біля кордону з Ефіопією), і корпорація фертит (різноманітні дрібні племена на заході регіону на смузі від Вау до Раги).

Саме дінка та нуери склали спочатку кістяк повсталих. Саме суперництво їхніх лідерів призвело до війни до найбільш важких наслідків для SPLA. У рамках циклу статей, озаглавлених «2-а Громадянська війна в Судані», автор у міру можливості уникатиме розповіді про пов'язані з нуерами події, бо історія участі представників цього племені в даній війні настільки цікава, що їй планується присвятити окрему статтю – причому якість огляд інших подій 2-ї Громадянської не повинно постраждати. Це цілком можливо, оскільки результат протиборства зважився переважно в ході бойових дій проти хартумського уряду динку та союзних ним загонів, організованих керівництвом SPLA з представників найрізноманітніших племен Південного Судану.

Проте варто нарешті вказати етнічну приналежність раніше згаданих героїв нашої оповіді:

• ініціатор борського заколоту, спочатку заступник командувача SPLA, Керубіно Кваньін Бол – дінка;
• ініціатор повстання в Айоде, спочатку начальник Генштабу, Вільям Нуйон Бані - Нуер;
• володар найвищого військового звання на момент заколоту і згодом постійний лідер SPLA (і SPLM), Джон Гаранг – дінка;
• перший керівник SPLM, Акуот Атем - дінка;
• перший керівник SPLА, Гай Тут - нуер.

Таким чином, літня боротьба 1983 року в таборах біженців в Ефіопії за керівництво SPLА відбувалася не між представниками дінку та нуерів, а між військовими та політиками. Серед перемогла партії виявилися представники обох племен (Гаранг/Керубино і Нуйон), серед програли також (Атем і Тут).

Дещо складнішою виявилася ситуація щодо суперництва «нових» повстанців і Анья-нья-2: лідер цієї організації Гордон Конг, який відкинув об'єднання зі SPLA, належав до племені нуерів, зате приєдналися до нового руху відділи очолювали дінка Джон Коанг і мурле Нгачігак. Таким чином, серед загонів Гордона Конга залишилися тільки нуери і Анья-нья-2, що вступила в союз з хартумським урядом, представляла вже виключно племінну організацію. Це було для SPLA не дуже гарною ознакою – «підібрати» під себе повстанську структуру, зігравши на соціальних чи особистісних мотивах (тривалість яких обчислюється максимум роками), безсумнівно легше, ніж «переманити» етнічних опонентів, причини невдоволення яких криються у столітніх суперечках народів.

Перш ніж звернутися до опису бойових дій, скажу ще кілька слів про «картографічне забезпечення» оповіді. Я вважаю, що повноцінне розуміння ходу будь-якого конфлікту без вивчення його розвитку у просторі неможливе. Тому лише в поодиноких випадках згадувану в тексті назву не можна буде знайти на картах, що супроводжують статтю, причому це спеціально відзначатиметься ознакою «(н/к)». Зокрема, відстежити викладені у цій статті перипетії бойових дій можна буде за фрагментами карти Судану, підготовленої Виробничим картоустановницьким об'єднанням «Картографія» Головного управління геодезії та картографії при Раді міністрів СРСР 1980р.

Відзначу лише одну особливість – вже після видання даної карти в Судані відбулося завершення дроблення великих провінцій, внаслідок якого Бахр-ель-Газаль виявився поділений на Західний Бахр-ель-Газаль, Північний Бахр-ель-Газаль, Варрап та Озерну провінцію; з Верхнього Нілу виділили Джонглей та Юніті; а Екваторіальна провінція розділилася на Західну, Центральну та Східну екваторіальні.

1.5. Бойові дії у 1983-1984 роках

А тепер нарешті до боротьби повстанців із урядом, а не лише між собою. 7 листопада 1983 року SPLA захопила селище Малвал (н/к) за кілька десятків кілометрів на південь від міста Малукал. Селище являло собою солом'яні хатини з менш ніж тисячею жителів, так що його захоплення (що супроводжується максимум «боями» з місцевою поліцією) послужило хіба що заявкою на серйозність нового руху. Звичайно, малозначущі події слід виключати з розповіді, але все ж таки я вирішив Малвал відзначити - як перший населений пункт, що потрапив до жорна 2-ї Громадянської війни в Судані. До того ж SPLA атакувала його майже одночасно з містом Насір, де повстанці захопили все, крім бази гарнізону SAF. Протягом кількох наступних днів військові частини хартумського уряду, що висунулися з сусідніх районів, вели бої з повстанцями, і через тиждень змогли витіснити супротивника з Насіра, а потім і з Малвала.

Листопадова вилазка 1983 року SPLA до Судану була лише пробою сил, а керівництво повстанців готувалася до цілком природної в тих умовах битви на шляхах постачання, яка зовсім не була виключно «битвою на дорогах». У бідному на дорожню інфраструктуру Південному Судані основні шляхи сполучення пролягали вздовж річок – насамперед Нілу (що дає прямий доступ до столиці південного регіону Джубе), а також по Собату (притоку Нілу, що веде до Насіру), та системі Бахр-ель-Газаля (що дає доступ з Нілу до великої території на захід, у тому числі й у нафтоносну провінцію Юніті). Тому спочатку основними об'єктами нападів повстанців стали нільські пароплави.

У лютому 1984 атаці зазнало судно, що буксирувало кілька барж. Урядові джерела стверджували, що загинуло лише 14 пасажирів, тоді як за іншими даними – понад три сотні. Слід уточнити, що пасажирами подібних «конвоїв» були однаково і цивільні, і військові (суданська армія спочатку використовувала для переміщення річками звичайні цивільні транспортні засоби). Друга підтверджена обома сторонами атака повстанців на річковий пароплав відноситься лише до грудня цього року, але варто враховувати, що цей конфлікт характеризується особливо суперечливими повідомленнями сторін, тому підтвердження урядом факту інциденту часто відбувалося лише при події значного масштабу.

У зв'язку з проблемами на річкових коліях особливого значення для уряду набувала транспортна авіація. Але й їй довелося вчитися працювати у непростих умовах конфлікту – наприкінці червня суданці підтвердили втрату одного транспортника та одного бойового F-5. Причому, урядова сторона підозрювала, що літальні апарати вразили за допомогою ПЗРК «Стріла», отриманих СПЛА з Ефіопії.

Втім, не лише на воді та в повітрі йшла «битва на дорогах». Постачання урядових сил у західній частині Південного Судану значною мірою здійснювалося залізницею, що йшла з півночі країни до столиці штату Західний Бахр-ель-Газаль Вау. У березні 1984 року СПЛА підірвала тут залізничний міст через річку Лол, перебивши гарнізон, що його охороняв.

Нарешті, відбувалися напади і на конвої, що рухалися по суші. У серпні потрапив у засідку і зазнав великих втрат урядовий загін, що прямував із Джуби до Бору. А на початку жовтня була розгромлена колона між Дук та Айод, на трасі Джонглей-каналу. До речі, споруду останнього зупинили ще в лютому - тоді повстанці напали на згаданий раніше Айод та низку інших пунктів, тому генпідрядник даного гідротехнічного об'єкта французька компанія відмовилася від подальших робіт у зв'язку із загибеллю кількох співробітників. Також ряд нафтових компаній призупинили свою роботу на вже майже готових до освоєння родовищах у штаті Юніті.

1.6. Бойові дії у 1985 році

На початку 1985 року з Джуби до заблокованого повстанцями Бору вийшов новий конвой, який налічував кілька тисяч військовослужбовців з великою кількістю техніки. За 70 кілометрів від своєї мети він зазнав потужної атаки СПЛА і зазнав великих втрат. Проте розмір конвою позначився в результаті битви – знищити його не вдалося. Через деякий час, привівши себе в порядок, колона відновила рух. По дорозі вона ще кілька разів потрапляла в засідки, зазнавала втрат і надовго зупинялася. Однак, хоч і через три місяці, урядовий загін все ж таки досяг Бору. Зазначимо, що для суданської війни стали дуже характерними такі «довгоїдущі» конвої. У зв'язку з повною перевагою армії у важкому озброєнні знищити їх було непросто, але й урядовим силам доводилося пересуватися дуже обережно, враховуючи ризик будь-якої миті потрапити в засідку на добре знайомій противнику місцевості.

Поки йшла боротьба на дорогах, а бійці ініціювали повстання колишніх 104-го і 105-го батальйонів Суданських збройних сил (SAF) турбували армійські гарнізони в прилеглих до Ефіопії Почалле та Акобо, керівництво СПЛА готувало нові підрозділи із SAF. Титулування при цьому розглядалося як важливе – перші два батальйони СПЛА несли ім'я «Носороги» та «Крокодили». Останні в 1984 р. розпочали операцію із захоплення гірського плато Бома на південь від Почали, зручного для створення базового району вже на суданській території. Після початкового успіху повстанці були змушені відступити, покуштувавши дію принципу «удача на боці великих батальйонів».

Тим часом у ефіопських таборах готувалися нові сили – «дивізія» із гучною назвою «Саранча», яка налічувала до 12 тисяч бійців. І, зрозуміло, нові батальйони носили не менш горді імена, ніж попередні – «Скорпіони», «Залізний», «Блискавка». На самому початку 1985 року гірський район Бома знову захопили, тепер батальйоном «Скорпіони» під командуванням Нгачігака Нгачілука. І, незважаючи на подальші перипетії тривалої громадянської війни, Бома так ніколи і не була відбита урядовими силами, ставши надійною базою для операцій повстанців.

З Боми сили СПЛА рушили на захід, завдали поразки урядовим загонам на північ від провінційного центру Східної екваторіальної Торіта і почали займати його околиці. Їхні дії в цьому районі полегшували сприяння народу лотуко (і споріднених останнім локою, що проживають в районі Лірії та Нгангали), представник яких і видатний політичний діяч півдня Судану Джозеф Одунхо увійшов до керівництва SPLM.

Просуваючись на південний захід, передові загони СПЛА досягли селища Овні-кі-Бул (н/к) за 20 кілометрів від Магві. Це вже була територія народу маді, який не проявив особливого ентузіазму вступити у боротьбу проти сіверян-арабів. Тому не дивно, що загін СПЛА спалив селище, а підрозділи SAF, що прибули незабаром, за підтримки місцевої міліції розбили і відкинули супротивника.

Другим напрямком просування з області лотука для СПЛА було західне, де вони захопили розташоване на березі Нілу містечко Монгалла. Однак і тут виникли певні нюанси – повстанці вступали в племені мандарів. Останні ж протягом століть були безпосередніми сусідами дінка з підрозділу бор, а тому мали рахунки з основною ударною силою СПЛА. Старі конфлікти між мандарів і дінками не раз «проривалися» в постколоніальну епоху. Зокрема, невдовзі після початку повстання в 1983 р. мандары влаштували різанину дидинків у Джубі в ході боротьби за право торгівлі на місцевому ринку. А хартумська влада, яка вміло користувалася політикою «розділяй і владарюй», цьому не перешкоджала. У свою чергу, дінка в тому ж 1983 році вигнали суперників з містечка Талі-пост на південний захід від Бору. Отже, міліція мандары виявилася добре мотивованою і користувалася повною підтримкою урядових сил. Незабаром вона завдала поразки повстанцям біля Гур-Макур (н/к) поблизу Монгали, змусивши СПЛА відступити і з цього населеного пункту.

Тут зазначу чергову особливість даного конфлікту. В умовах, коли тільки хартумський уряд не мав нестачі у тяжкому озброєнні, наявність на полі бою навіть кількох танків могла стати вирішальним фактором. Таким чином, у багатьох боях із СПЛА урядова сторона виявлялася представленою переважно якоюсь племінною міліцією, яка навряд чи могла здобути перемогу, не будучи підтриманою «броне-» або «артмайстрами» зі складу армії. А така підтримка, у свою чергу, була вкрай ймовірною – лише попроси.

У вересні того ж року загони Південного командування СПЛА, керував якими колишній майор SAF Арок Тон Арок, напали на інше важливе місто племені мандарі - Терекеку, тепер на західному березі Нілу трохи північніше Монгалли. У захопленій Терекеці відбулися серйозні ексцеси щодо мандарів. Причому джерела відзначають їхню спрямованість насамперед проти «східного крила» племені, що можливо було помстою за недавню поразку на іншому боці Нілу. Втім, і Терекеку загони СПЛА змушені були незабаром залишити.

Зрозуміло, що повстанці проявляли активність і в інших районах півдня Судану. Однак поки що відзначу лише захоплення 3 березня 1985 року селища Джеку (н/к), на схід від Насіра біля кордону з Ефіопією. Хоча ця подія не спричинила подальших серйозних наслідків, але принаймні SAF втратили тут весь гарнізон на чолі з полковником.

Набагато важче було опанувати провінційні центри, хоч повстанці й намагалися. У листопаді 1985 батальйон, який щойно прибув після навчання в Ефіопії, спробував взяти Бор. Однак для тих, хто становив його дінка з північних кланів, місцевість судда виявилася абсолютно незнайомою і незвичною, що й відіграло чималу роль у підсумковій нищівній поразці.

Очевидно, саме це поразка переповнило «чашу терпіння» командування СПЛА щодо Південного командування. Арок Тон Арока замінили на Куола Маньянг Джуука. Епітет «якийсь» втім не варто розглядати занадто принизливо – як показали подальші події, найбільшої популярності у 2-й Громадянській набували не керівники успішних операцій, а розкольники та зрадники.

Завершимо цей розділ парою епізодів з «боротьби на дорогах» 1985 року. Про проблеми з нільським пароплавством, що тривали, свідчив факт звільнення в лютому 86-го полоненого повстанцями кількома місяцями раніше капітана пароплава, громадянина ФРН (чому власне цей випадок і став відомий). Небезпека польотів на постачання гарнізонів була підтверджена втратою двох транспортників Buffalo – 14 березня у Акобо та 4 квітня біля Бору. Нарешті, наприкінці року СПЛА кілька разів обстрілювала аеропорт Джуби зі знарядь та мінометів, хоч і без особливих результатів.

Тим часом наближалися серйозніші події.

Павло Нечай,

ЕФІОПІЯ І СУДАН

1983-1988 рр.

Понад 1 мільйон людей загинули від голоду, який досяг апогею між 1984 р. і 1986 р. Причинами його виникнення були як природні фактори, так і громадянські війни в Ефіопії та Судані.

Більшість Африки не настільки схильна до посухи і голоду, як територія Азії. Але міжплемінна ворожнеча, невміння вести сільське господарство та громадянські війни посилили вплив голоду в Африці на життя людей. Зараз, у 90-х роках XX століття, коли країни всього світу стають багатшими, 150 мільйонів африканців, за словами генерального директора Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН Едварда Саумса, «перебувають у найважчій економічній ситуації, відчуваючи дефіцит продовольства, який може призвести до масового голоду».

Навіть за найкращих часів Африка, за європейськими мірками, - бідний континент. Вона залежить від сільськогосподарського виробництва, яке забезпечує їжею 12 мільйонів людей у ​​12 країнах. Методи ведення сільського господарства, що використовуються, давно застаріли і часто викликають прямо протилежний ефект. Наприклад, країни, прилеглі до Сахари (Чад, Нігер, Мавританія, Малі, Верхня Вольта, Гамбія, Кабо-Верде) через настання пустелі (в середньому 8 кілометрів на рік) втрачають родючі землі. Кількість опадів за останні 20 років зменшилась на 25 відсотків.

Відсутність дощів - природний феномен, але наступ Сахари значною мірою зумовлений нерозумним веденням сільського господарства, надлишком овець та інших сільськогосподарських тварин. Південь Сахари, колись покритий деревами та пишною зеленню, перетворився тепер на голу, поїдену ерозією напівпустелю.

У таких країнах, як Зімбабве, що веде відновлення своєї економіки після 8 років війни, з її великою північно-західною територією, що страждає рік у рік від посух, навряд чи найближчим часом є надія на самозабезпечення продуктами харчування. Корупція уряду в Гані спричинила дефіцит продовольства для 10 мільйонів людей.

Отже, Африка була і залишається регіоном, де в найближчому майбутньому голод ще довго правитиме життям людей. У всякому разі, доти, доки населенням керуватимуть корумповані, провідні війни уряди та урядові клани.

Жодна держава в Африці не може наочно підтвердити драматизм ситуації на власному прикладі, ніж сусідні країни: Ефіопія і Судан. З 1983 р. обидві держави страждають від посухи, голоду та громадянських воєн. Їхні уряди проводять політику геноциду, використовуючи голод. Обидві країни колись розігрувалися як пішаки у протистоянні між Заходом і Сходом. Точніше, між урядами США та СРСР, які підтримували місцеві уряди чи воюючі угруповання, чим ще більше посилювали загальний безлад та потребу.

Стрижневим роком став 1983 р. Оскільки влада в Ефіопії захопило підтримуване СРСР марксистський уряд, ООН вимагала укласти перемир'я і покласти край збройному конфлікту. Але у 1983 р. також розпочалася громадянська війна між Північним та Південним Суданом. Тут підтримуване з боку США уряд проголосив себе демократичним, хоча ісламські фундаменталісти, що входять до нього, оголосили про дію по країні законів шаріату, чим викликали ескалацію боротьби між арабськими мусульманами на півночі, християнами та іншими віруючими на півдні. Військові дії, посуха, голод (природні та соціальні причини) забрали в Судані з 1983 по 1988 більше 1 мільйона життів. І зараз, коли пишуться ці рядки, війна і голод ще не закінчилися, хоча ступінь їхньої гостроти зменшився.

Щоб розібратися в цьому клубку лих, потрібно повернутись на 20 років тому.

У 1973 р. та 1974 р. сотні тисяч людей у ​​Західній та Східній Африці страждали від голоду, а Західний світ був занурений у свої проблеми, пов'язані з економічною кризою, посиленим драматичним підвищенням ОПЕК цін на нафту та нафтопродукти. В результаті допомога голодуючій Африці практично не надавалася. Як вважають багато аналітиків, це призвело до справжнього голодного моря, важчого, ніж слід очікувати. Він досяг апогею у 1983–1986 роках. Фактично марксистський уряд Ефіопії вхопився за висловлене вченими припущення і використав його як димову завісу, щоб прикрити свої витрати в 200 мільйонів доларів на святкування 10-ї річниці приходу до влади, тоді як мільйони бідних ефіопів жили під загрозою голодної смерті, а сотні гинули щодня.

Ситуація склалася таким чином, що проблему можна було успішно вирішити, звернувшись до міжнародних організацій надання допомоги, які у 1984 р. розпочали наступ на голод та хвороби. Але постійні міграції населення, пов'язані з пересуванням біженців з однієї частини країни до іншої, унеможливили планування. Постачання продовольства могли виявитися надлишку в одній частині країни, тоді як в іншій їх зовсім не вистачало. Питання їх перерозподілу всередині країни викликало великі сумніви, оскільки навіть конвої під прапором ООН зазнавали атак з боку партизанів Сомалі.

Такі дії розпочалися 1980 р. У цей час 1,8 мільйона людей із 5 мільйонів голодуючих в Ефіопії перебували в провінції Огаден, де етнічні сомалійці проводили партизанські рейди на урядові застави та села. Часто подібні рейди відбувалися і в Гаму-Гофа, на південному заході, де посуха була найжорстокішою. За весь рік там не випало жодного дощу. Офіційні представники ООН, які відвідали Гаму-Гофа, Байє, Харар і Валло, зазначили, що 50 відсотків поголів'я худоби з 600 тисяч вже загинуло від нестачі кормів.

Протягом 1981-1982 років. зрошення було неможливо, оскільки річки пересохли. У той самий час припливи Індійського океану стали вищими і зробили воду солонуватою.

Навіть за умови, що в деяких африканських країнах ринок був чудово розвинений, продуктів для торгівлі не вистачало. Все більше і більше люди перетворювалися на кочівників і тинялися з одного місця на інше, згадуючи про останні рясні дощі в зоні на південь від Сахари в 1968 році.

У Гані 1983 р. січневий гарячий вітер віяв у два рази довше, ніж звичайно. Він приніс пожежі, які знищили поля та продовольчі склади. Разом із посухою пожежі коштували державі третини річного виробництва продовольства.

Нарешті, в середині 1983 р. велика частина світової спільноти схаменулась і повела масовану боротьбу з хвилею голоду, що охопив Африку. У вересні цього року ООН змусила уряд Ефіопії підписати перемир'я з партизанами. Адміністрація США, на чолі якої стояв Рейган, спочатку чинила опір постачанням продовольства марксистському уряду Ефіопії, потім вирішила надати гуманітарну допомогу і підняла витрати на надання допомоги, довівши їх до 10 мільйонів доларів.

Наприкінці 1984 р. ООН у «Нью-Йорк таймс» надрукувала повідомлення про те, що приблизно близько 7 мільйонів ефіопів перебувають на межі голоду. Багато хто вмирав від супутніх недоїдання хвороб.

Загони ООН з'ясували, за яких жахливих умов мешкало населення країни останні 10 років. Коли до влади прийшов марксистський уряд (внаслідок урядового перевороту), він не став вживати заходів для зрошення земель, покращення технології ведення сільського господарства. Через війну сільськогосподарська діяльність північ від країни довела землю до жалюгідного стану, викликавши майже повну ерозію грунтів. Площа лісів, що вибиваються худобою, скоротилася. Але уряд так нічого й не зробив. Якщо ж і робило, то лише погіршивши ситуацію. За допомогою належать йому корпорацій сільськогосподарського ринку уряд знизило закупівельні ціни на зерно, позбавивши селян стимулу виробляти надлишковий продукт та продавати його.

«Фактично багато селян воліють з надлишків зерна створювати запаси, а не продавати його уряду за безцінь, - зауважив один із представників ООН. - Краще мати додаткові продукти, вважають вони, ніж ті крихти, які отримають від уряду».

Тим часом посуха тривала і від голоду щодня продовжували вмирати сотні ефіопів. Вчені припускали, що з травня 1984 по травень 1985 помре від нестачі їжі півмільйона чоловік.

«… Багато інших, особливо діти, страждатимуть від голоду протягом усього життя, включаючи відставання у фізичному та розумовому розвитку», - заявив виїзний представник британської організації сприяння «Оксфам» Хай Гойдер.

Об'їжджаючі табори працівники служб, які годували десятки тисяч людей щодня, описували стан справ у сумних та жахливих тонах. «Так, у Коремі ситуація покращилася, – зауважив член незалежної організації «Спасіння дітей» Вільям Дей. - У центрі розподілу їжі, що за 350 кілометрів на північ від Аддіс-Абеби, три тижні тому щодня помирали 150 людей. Три дні тому (листопад 1984 р.) ця цифра знизилася до 40».

Це було лише порівняльним покращенням, оскільки люди продовжували гинути з голоду. У високогірних таборах Ефіопії було дуже холодно. В результаті там люди гинули від переохолодження. Не маючи іншого притулку, вони викопували землянки та споруджували навколо них кам'яні огорожі. Це було єдиним захистом від морозу та вітру. У таборах лютували хвороби. Тиф, пневмонія, дизентерія, мінінгіт та кір забирали життя сотень людей.

Поки уряди звинувачували один одного через лихо, загибель людей тривала. У табори почали прибувати кочівники. Вони споруджували традиційні низькі хатини у формі краплі – тукус, зроблені з циновок та палиць. Одна з їхніх жінок у Харарі (Східна Ефіопія) сказала в грудні 1985 р. репортеру «Таймі»: «Усі тварини від посухи загинули, за три роки ми втратили все. Ми не маємо ні овець, ні кіз, і ми нічого не зможемо зробити, навіть якщо підуть дощі».

Така безвихідь охопила багатьох із 1,2 мільйона людей у ​​Харарі, кого захопила тривала посуха. Один із представників організації порятунку «Взаємодія» назвав її «зеленим голодом». «На полях росте сорго, на ньому немає жодного зернятка. Кукурудза висохла на корені, тому в найближчому майбутньому кінця голоду не видно», - зробив він висновок.

До січня 1985 р. допомога Ефіопії з боку США зросла до 40 мільйонів доларів. Але уряд країни більшу частину цих поставок використав не за призначенням. Продовольство та ковдри були використані як приманки для передбачуваного переселення жителів із бідних перенаселених районів півночі до родючих малонаселених районів півдня. Прихованою метою цього, безперечно, був геноцид. Виснажені голодом і хворобами сотні тисяч біженців помирали в дорозі, узбіччя якої вже було засіяно трупами тварин і людей.

Нарешті, 1986 р. почалися дощі, посуха припинилася. Але решта проблем з покращенням погодних умов не зникла. «Нормальна» ситуація для Ефіопії означає імпорт 15 відсотків необхідного для потреб країни продовольства та забезпечення їжею 2,5 мільйона людей. (Під час піку голодного моря протягом 1984–1986 рр. отримали їжу 6,5 мільйона людей.)

У січні 1987 р. лідер Ефіопії полковник Менгісту Хайле Маріам розпочав трирічну боротьбу за повне забезпечення країни продовольством. Він сказав, що «голод залишив в історії країни і в душах його людей незабутній слід».

Високі слова. Але недоплата селянам за продукцію і страх переселення січня 1985 р., який ще мав повторитися, змусили працівників ООН засумніватися у можливості ефіопського уряду впоратися з бідністю, посухою і голодом. І не тільки це. Наприкінці 1987 р. конвой ООН, який супроводжував продовольство в провінціях Еритрея і Тигр, які зазнали посухи, був атакований людьми з антиурядового угруповання Народний визвольний фронт Еритреї. Було підпалено 35 вантажівок, що доставляють продовольство ефіопам, які страждають від голоду. Воно так і не потрапило за адресою.

З'явилися нові проблеми. Ще більшого розмаху набуває громадянська війна в сусідньому з Ефіопією Судані. Сотні тисяч біженців із Судану стали переходити через західні кордони Ефіопії. Десятки тисяч біженців тисячі кілометрів проходили пішки дорогами Судану, які, як кілька років тому в Ефіопії, були усіяні трупами людей, які померли від голоду або від куль міліції.

Зважаючи на те, що уряд Судану був демократичним, адміністрація Рейгана надіслала йому у вигляді допомоги 1,7 мільярда доларів. Понад 1 мільйон доларів на день повинні були витрачатися на розподіл їжі серед голодуючих. Але працівники незалежних організацій допомоги були допущені до країни, а обов'язок розподіляти їжу було покладено армію. В результаті більшість поставок залишилася в армії і не дійшла до голодуючого населення.

Обстановка ще більше загострилася у зв'язку з рясним повенями, які буквально паралізували країну у серпні 1988 р. Коли вода спала, численні представники ООН та агентств порятунку, що прибули в країну, побачили в цьому запустінні явні ознаки геноциду.

Як і в Ефіопії, міліція переганяла з місця на місце зігнані до стада тисячі людей. Багато хто з них помирав у дорозі. Але на відміну від Ефіопії, де в цих пересуваннях був якийсь розумний початок, у Судані нічого подібного не спостерігалося. Єдиною метою була смерть людей. Городян переселяли в села, сільське населення зганяли до міст, але ніхто не міг вижити в незвичних умовах, тому вони вмирали.

Множилися і хвороби. Туберкульоз викошував цілі райони.

Нарешті, у травні 1989 р. між Південним та Північним Суданом було укладено перемир'я. Вперше за весь час у країну було дозволено доступ Міжнародному Червоному Хресту. Продовольство стало надходити в країну, але уряд не розподіляв його серед населення. Назрівала криза. Наближалися травневі дощі. Коли вони почнуться, дороги розмиє та транспорт із продовольством буде надовго затриманий. Почалися активні повітряні перевезення продовольства, які на якийсь час дали бідним країнам, які так сильно постраждали від посухи і голоду, надію, що розруху і смерті буде покладено край.

З книги Енциклопедичний словник автора Брокгауз Ф. А.

Судан Судан або Белад-ес-Судан, також Нігриція – назва значної частини сівби. Африки, що лежить на південь від Сахари. С. не має строгих географічних кордонів і швидше позначає цілу низку мусульманських держав, що перебувають у більшій чи меншій залежності від Єгипту та

З книги Велика Радянська Енциклопедія (ПЗ) автора БСЕ

Порт-Судан Порт-Судан, місто в Судані, в провінції Кассала. 100,7 тис. мешканців (1969). Головний порт країни на Червоному морі (вантажообіг близько 3 млн. т 1971). Ж.-д. станція. Нафтопереробний завод. Бавовняно-паперова фабрика. Судноремонт. Вивіз бавовни, гуміарабіку, бавовни-насіння,

З книги Велика Радянська Енциклопедія (СУ) автора БСЕ

З книги Велика Радянська Енциклопедія (ЕФ) автора БСЕ

З книги Словник сучасних цитат автора Душенко Костянтин Васильович

З книги Усі країни світу автора Варламова Тетяна Костянтинівна

ВОЛЬПІН Михайло Давидович (1902-1988); ЕРДМАН Микола Робертович (1900-1970), драматурги; ОЛЕКСАНДРОВ Григорій Васильович (1903-1983), кінорежисер 146* Під моїм чуйним керівництвом. К/ф «Волга-Волга» (1938), сцен. Вольпіна, Ердмана та Александрова, реж. Олександров У фільмі: «завдяки

З книги Пам'ятка громадянам СРСР, які виїжджають за кордон автора Автор невідомий

Судан Республіка Судан Дата створення незалежної держави: 1 січня 1956 Площа: 2,5 млн кв. кмАдміністративно-територіальний поділ: 26 штатівСтолиці: ХартумОфіційна мова: арабськаГрошова одиниця: суданський динарНаселення: прибл. 40 млн (2004)Щільність населення

З книги Загублені світи автора Носов Микола Володимирович

Ефіопія Федеративна Демократична Республіка Ефіопія Дата створення незалежної держави: 26 жовтня 1896 (визнання повної незалежності Ефіопії Італією); 22 серпня 1995 р. (проголошення Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія) Площа: 1,1 млн кв.

Із книги Дайвінг. Червоне море автора Рянський Андрій С.

Республіка Судан Консульський відділ посольства: м. Хартум, блок А-10, вул. Нью Екстеншен, 5, п/о 1161, тел. 413-15, 408-70 (цілодобово), телекс

З книги «Природні катастрофи». Том 2 автора Девіс Лі

Народна Демократична Республіка Ефіопія Консульський відділ посольства: м. Аддіс-Абеба, п/с 1500, тел. 11-20-61,

СУДАН Хартум, 4-5 серпня 1988 р. Місто Хартум у Судані було затоплено під час повені, викликаної розливом Нілу 4 серпня 1988 р. Понад 100 людей потонули, сотні отримали поранення, і понад 1 мільйон людей залишилися без даху над головою.* * *Хартум, розташований у місці злиття

З книги автора

Судан Судан - найбільша, найспекотніша і найдружелюбніша країна Африки. Простираючись на 3000 км з півночі на південь і на 1500 км із заходу на схід, Судан здасться мандрівникові навіть ще більш величезним завдяки поганим дорогам та суданській неспішності.

З книги автора

Ефіопія Найдавніша, найбідніша та найвільніша країна Африканського континенту. Є єдиною країною Африки, яка за останні 5000 років ніколи не була колонізована – лише короткочасно окупована італійцями протягом кількох років Другої світової

У Південному Судані розпочинається громадянська війна. Причини Африки традиційні: небажання еліт ділитися доходами від пограбування країни й племінна роз'єднаність. Серйозних підстав не вступати в смертельну сутичку у протиборчих сторін немає, тому жорстокий і тривалий конфлікт майже неминучий.

Відділення чорного Південного Судану від арабського Судану та створення там зразково-показової демократичної африканської держави було одним із улюблених проектів міжнародної спільноти. Хартум цілком справедливо лаяли за расизм, релігійну нетерпимість, насильницьку арабізацію, правовий свавілля, авторитаризм, хижацьке викачування нафти з південних регіонів країни, корупцію та інші риси типової східної деспотії. На загальну думку, позбавлення від тиранії жорстокого північного диктатора Омара аль-Башира (до речі, розшукуваного за військові злочини) відкрило б жителям півдня шлях до більш-менш стерпного життя. Президент США Барак Обама пішов ще далі, пообіцявши «мирне та процвітаюче майбутнє для всього південносуданського народу».

Треба сказати, що Обама дещо помилився у прогнозах. Те, що відбувалося у Південному Судані після проголошення незалежності у 2011 році, миром та процвітанням не назве навіть найвпевненіший оптиміст. Із процвітанням для всього народу від початку не задалося. Єдиний конкурентоспроможний південносуданський товар на світовому ринку – це сира нафта. А єдиний спосіб доставити її покупцям – нафтопровід, що проходить через Судан до Червоного моря. Як пояснювала влада в Джубі, Омар аль-Башир заломив такі ціни на прокачування нафти, що продавати її стало невигідно. Сам суданський диктатор, до речі, робив усе можливе, щоб зміцнити свою погану репутацію серед колишніх співгромадян: наприклад, його авіація періодично бомбила нафтопромисли жителів півдня. Внаслідок цього швидко розбагатіти на продажі нафти Південному Судану не вдалося.

Фото: Mohamed Nureldin Abdallah / Reuters

Незважаючи на вимушене зняття «сировинного прокляття», інші галузі економіки новонародженої країни швидко розвиватися також не стали. Але в цьому винен уже не стільки старий правитель, скільки нові – вони розвели у країні жахливу корупцію. Інвестиціям перешкоджає своєрідне розуміння права власності в Південному Судані. Наприклад, скотарі, кочують з пасовища на пасовищі в долині Нілу, не гребують можливістю збільшити своє стадо за рахунок колег, що зустрічаються на шляху. Цікава деталь: відлучення корів і бугаїв здійснюється дідівськими, можна сказати, способами - за допомогою луків, стріл, мечів та копій.

Зі світом, на який сподівався американський президент, вийшло ще гірше. Численні повстанські угруповання, що боролися проти суданських військ, швидко перекваліфікувалися на банди, які ведуть або осілий спосіб життя (тероризуючи місцеве населення), або кочовий (влаштовуючи набіги на осілих співгромадян). На тлі слабкості центральної влади та повного беззаконня у віддалених районах країни розцвіла работоргівля. Армійські підрозділи, що прямують на розгін цих банд, на невдоволення місцевих жителів, часто самі з старанністю грабують співгромадян.

Але беззаконня, корупція та авторитаризм – це ще не головні проблеми наймолодшої країни світу. Найбільшу небезпеку для Південного Судану представляє глибоко вкорінена взаємна ненависть між головними етнічними групами - дінка (приблизно 15 відсотків населення) та нуєр (10 відсотків). Слід зазначити, що цифри, звісно, ​​дуже приблизні, оскільки ніхто не знає, яке населення країни у принципі.

Історія відносин між дінка та нуєр рясніє випадками взаємних масових вбивств. Навіть під час війни проти Хартума в рідкісні хвилини відпочинку представники двох народностей різали один одного, а також усіх, хто під руку підвернеться. Власне, багато пограбувань, вбивств та угонів худоби в «мирний час» проводилися за етнічним принципом. У західній пресі не дуже люблять згадувати про це, але дінка і нуер відчувають один до одного приблизно ті самі почуття, що й серби з хорватами під час балканських воєн у 1990-ті. У Південному Судані це означає уповільнене етнічно мотивоване насильство.

Від остаточного сповзання країни в громадянську війну Південний Судан рятували три фактори: наявність спільного ворога (Судана), щодо справедливий розподіл постів в уряді між представниками обох народностей і та обставина, що навіть разом вони ледве дотягують до чверті загального населення країни. Приблизно 75 відсотків населення – це представники інших племен, а лише у Південному Судані лише різних прислівників понад 60.

Однак у 2013 році ситуація почала швидко змінюватись. По-перше, Хартум та Джуба домовилися про холодний світ. Жодної дружби між ними, зрозуміло, як не було, так і немає, але й бойових дій вони вже не ведуть. По-друге, президент Салва Кіір (дінка) звільнив віце-президента Рієка Мачара (нуєр), а також очистив усі органи влади від представників інших племен. Це, до речі, серед місцевих спостерігачів породило термін «динкакратія». Ну і по-третє, на тлі вигнання з уряду всіх не-дінок, Нуер почали консолідувати навколо себе інші народності, незадоволені засиллям дінка. Таким чином, всі інгредієнти для початку громадянської війни були підготовлені.

І вона не забарилася. Минулого тижня у Джубі відбувся нічний бій, який президент Кіїр оголосив невдалою спробою державного перевороту. У головні змовники він передбачувано записав Мачара та його людей, позбавлених влади президентськими перестановками в уряді. Колишній віце-президент встиг втекти зі столиці, але деяким його соратникам пощастило менше: щонайменше 11 колишніх чиновників із племені нуєр було заарештовано.

Ще гірше довелося простим представникам цього племені, які мешкають у столиці. За свідченнями очевидців, урядові сили почали проводити зачистки, сотнями вбиваючи змовників. У табори біженців, що розташовані в столиці, ринули тисячі людей, які побоювалися за своє життя.

Тим часом у штаті Джонглій (бастіоні нуєр) розпочалися аналогічні процеси. Тільки жертвами там стали вже представники народу динку. Сили, вірні Мачару, захопили головне місто штату - Бор, де відразу почалися етнічні чистки. До речі, представників народу дінка нуер обчислюють за двома ознаками: особливостями вимови (мови вони схожі) і високому зростанню. Дінка вважаються найвищими людьми на планеті.

На тлі заколоту, що почався, активізувалися й інші збройні угруповання, якими Південний Судан рясніє з часів війни за незалежність. Світові лідери закликають сторони утриматися від насильства і вирішити проблеми, що виникли за столом переговорів, проте їх, звичайно, ніхто не слухає. Дінка, Нуер та інші повністю зайняті взаємним знищенням. Відволікаються вони лише на обстріл вертольотів ООН та американських конвертопланів, які вивозять із країни іноземців. Ситуацію можна описати одним словом: хаос.

Державний департамент США, виступивши із засудженням обстрілу свого конвертоплану, зіткнувся з несподіваною проблемою: не дуже зрозуміло, кого саме засуджувати. По країні зараз кочує така кількість озброєних людей, що нікому не підпорядковуються, що зрозуміти, де, хто і за (проти) кого, зараз не представляється можливим.

Швидше за все, на Південний Судан чекають вкрай непрості часи. Перемогти один одного дінка та нуєр не можуть, а припиняти ворожнечу та миритися вони зовсім не збираються. Звичайно, їм можна було б також розділитись на дві країни, але тоді процес поділу може стати незворотнім. Справа може закінчитися тим, що незалежності вимагатиме кожна з 60 народностей, що населяють Південний Судан. Ніякого прийнятного виходу з ситуації, що складається, поки не видно.

Міжнародне співтовариство в певному заціпенінні дивиться на те, як проект створення мирної, процвітаючої, демократичної африканської країни обертається своєю повною протилежністю. У світі вже зазвучали голоси, які закликають ввести в Південний Судан іноземних миротворців, поки там не почалася різанина, як у сусідній ЦАР або ще гірше – як у Руанді 1994 року. Як показує багаторічний досвід, африканські країни на південь від Сахари насилу утримуються від громадянської війни, будучи наданими самі собі.