1. Allgemeine Bestimmungen
Die Verfassung der UdSSR, in der die in der UdSSR tätigen Gerichte aufgeführt sind, nennt Militärgerichte in den Streitkräften (Artikel 151). Diese Formulierung unterstreicht die wichtige und grundlegende Tatsache, dass sich die Zuständigkeit der Militärgerichte in der UdSSR ausschließlich auf Personen im Militärdienst erstrecken kann und auch tut.
Die Verordnung über Militärgerichte (geändert durch das Gesetz der UdSSR vom 25. Juni 1980) klassifiziert ein Militärgericht als Gericht der UdSSR, das Teil des einheitlichen Justizsystems der UdSSR ist (Artikel 1 der Verordnung). Urteile und Entscheidungen von Militärgerichten werden im Namen der Sowjetunion verkündet Sozialistische Republiken, unabhängig davon, auf welchem ​​Territorium das Militärgericht tätig ist.
Die Einbeziehung von Militärgerichten direkt in das Justizsystem der UdSSR und nicht in das Justizsystem der Unionsrepubliken erklärt sich aus den besonderen Aufgaben, die (zusätzlich zu den allgemeinen Aufgaben der Justiz, die in den Grundlagen der Justizgesetzgebung formuliert sind). System) werden Militärgerichten zugewiesen, die nämlich dazu aufgerufen sind, Eingriffe in die Sicherheit der UdSSR, die Kampfkraft und Kampfbereitschaft ihrer Streitkräfte, die militärische Disziplin und das in den Streitkräften festgelegte Verfahren für den Militärdienst zu bekämpfen die UdSSR.
So bekämpfen Militärgerichte Straftaten, die lebenswichtige Interessen beeinträchtigen die Sowjetunion im Allgemeinen und jede Unionsrepublik einzeln.
Die Organisation von Militärgerichten basiert nicht auf einer territorial-administrativen Aufteilung, ihre Einbeziehung in die Zahl der Gerichte der UdSSR erklärt sich auch aus dem wichtigsten Prinzip der Organisation der Streitkräfte der Sowjetunion, mit dem Militärgerichte verbunden sind eng verbunden: ihre Einheit, unabhängig vom Standort einer bestimmten Militäreinheit oder Formation.
Der in Artikel 1 der Verordnung über Militärgerichte enthaltene Hinweis, dass Militärgerichte Teil des einheitlichen Justizsystems der UdSSR sind, gilt ausschließlich wichtig. Dies bedeutet, dass Militärgerichte kein von den allgemeinen Gerichten getrenntes System richterlicher Institutionen sind. Sie sind nach wahrhaft demokratischen Grundsätzen organisiert und arbeiten, die allen Gerichten des Sowjetstaates gemeinsam sind: Wahl, Beteiligung von Volksassessoren, Staatsanwälten und Pflichtverteidigern, kollegiale Behandlung von Fällen, Öffentlichkeit, Recht des Angeklagten auf Verteidigung usw.
Militärgerichte orientieren sich wie alle anderen Gerichte an der Verfassung der UdSSR, der Gesetzgebung der UdSSR und der Gesetzgebung der Unionsrepubliken.
Die Tätigkeit der Militärgerichte unterliegt der Aufsicht des Obersten Gerichtshofs der UdSSR, ebenso wie der Oberste Gerichtshof der UdSSR im gesetzlich festgelegten Rahmen die Aufsicht über die Justizorgane der Unionsrepubliken ausübt.
Die leitenden Klarstellungen des Plenums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR zur Anwendung der Gesetzgebung bei der Behandlung von Gerichtsverfahren haben für Militärgerichte die gleiche Gültigkeit wie für alle Justizorgane der UdSSR und der Unionsrepubliken. Dies gilt gleichermaßen für Leitlinienklärungen zu Fragen, die allen Justizinstitutionen gemeinsam sind, und solchen, die nur für Militärgerichte relevant sind (z. B. die Anwendung des Gesetzes über Militärverbrechen). All dies zusammen, ganz zu schweigen von den Aufgaben und der sozialen Zusammensetzung der Richter, unterscheidet die Militärgerichte der UdSSR grundlegend von Militärgerichten verschiedener Art in bürgerlichen Staaten. Dort stellen diese Gerichte eine besondere Säule von Justizinstitutionen dar, die in der Regel vom allgemeinen Justizsystem isoliert sind. Für Militärgerichte wurden spezielle Straf- und Verfahrensgesetze erlassen, die sich durch ihre repressive Wirkung auszeichnen. Die Organisation, Leitung und Kontrolle von Militärschiffen obliegt dem Kriegs- oder Marineministerium.
Militärgerichte in bürgerlichen Staaten werden mit Richtern aus den reaktionärsten Schichten der Offizierslaufbahn besetzt, während ausdrücklich festgelegt ist, dass einfache Soldaten und Matrosen nicht an Militärgerichten teilnehmen dürfen. Im Allgemeinen sind die Militärgerichte bürgerlicher Staaten ausgeprägte Strafapparate, die der Aufrechterhaltung der Disziplin in Heer und Marine und dem terroristischen Kampf gegen die Manifestation demokratischer, revolutionärer Opposition dienen und gleichzeitig den Klassenkampf in den Hauptstädten verschärfen. Ein gutes Beispiel Grund dafür sind die blutigen Aktivitäten der Gerichte in Chile.
Militärgerichte in der UdSSR werden auf Wahlbasis organisiert. Die ständige Zusammensetzung der Militärgerichte: Vorsitzende, stellvertretende Vorsitzende und Mitglieder, wird vom Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR für einen Zeitraum von fünf Jahren gewählt. Volksgutachter werden von Generalversammlungen des Militärpersonals der Militäreinheiten in offener Abstimmung für die Dauer von zweieinhalb Jahren gewählt.
Zu den Ämtern des Vorsitzenden, des stellvertretenden Vorsitzenden und der Mitglieder des Tribunals können Bürger der UdSSR gewählt werden, die im aktiven Militärdienst stehen und am Wahltag das 25. Lebensjahr vollendet haben.
Jeder Bürger der UdSSR, der aktiven Militärdienst leistet, kann zum Volksgutachter eines Militärgerichts gewählt werden. Bei der Ausübung ihrer Tätigkeit vor Gericht haben Volksgutachter alle Rechte eines Richters – dies allgemeines Prinzip gilt auch für Volksgutachter vor Militärgerichten.
Die Verordnungen über Militärgerichte legen fest, dass sowohl die ständige als auch die vorübergehende Besetzung von Militärgerichten aus dem Kreis der im aktiven Militärdienst stehenden Personen gewählt wird. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass Militärgerichte bei der Prüfung von Fällen, die in ihren Zuständigkeitsbereich fallen, insbesondere von Fällen von Militärverbrechen, nicht nur juristische Kenntnisse und Erfahrung in der Justizarbeit, eine allgemeine politische Ausbildung, sondern auch spezielle Anforderungen erfordern. Militärisches Wissen: Militärische Vorschriften, Befehle, Anweisungen, Dienstordnung Militärdienst, militärische Ausrüstung, Lebensbedingungen und Lebensbedingungen des Militärpersonals, ohne die es in manchen Fällen unmöglich ist, ein rechtmäßiges, vernünftiges und faires Urteil oder eine Entscheidung zu fällen.
Der Gesetzgeber hielt es aus prinzipiellen Gründen für notwendig, in die Verordnung über Militärgerichte den Verfassungsgrundsatz der Unabhängigkeit der Richter und ihrer Unterordnung nur unter das Gesetz einzuführen, da Militärgerichte in den Streitkräften der UdSSR tätig sind, wo die höchsten „Grundsätze sind: konsequente Zentralisierung, Einheit der Führung, Unterordnung der Untergebenen unter die Vorgesetzten, bedingungslose Unterwerfung unter die Befehle der Kommandeure und Vorgesetzten. „Richter und Laienrichter von Militärgerichten sind unabhängig und nur dem Gesetz unterworfen“, heißt es in Artikel 8 der Verordnung.
Dadurch ist jede Möglichkeit einer Einmischung in die unmittelbare gerichtliche Tätigkeit von Militärgerichten ausgeschlossen.
Die in der UdSSR geltenden allgemeinen Garantien der Unabhängigkeit der Richter und ihrer Unterordnung ausschließlich unter das Gesetz gelten auch für Richter von Militärgerichten.
Die Behandlung von Straf- und Zivilsachen vor Militärgerichten erfolgt kollegial. Im erstinstanzlichen Gericht werden Straf- und Zivilsachen von einem Richter (Vorsitzender, stellvertretender Vorsitzender oder Mitglied des Militärgerichts) und zwei Laienrichtern behandelt. Die Prüfung der Fälle durch ein Militärgericht im Kassations- und Aufsichtsverfahren erfolgt durch drei Richter des Militärgerichts.
Vorsitzende, stellvertretende Vorsitzende und Mitglieder von Militärgerichten können nur von den Gremien abberufen werden, die sie gewählt haben, d. Das Verfahren für die Abhaltung von Treffen des Militärpersonals zur Wahl und Abberufung von Volksgutachtern von Militärgerichten wird vom Justizministerium der UdSSR gemeinsam mit dem Verteidigungsministerium der UdSSR festgelegt.
Vorsitzende, stellvertretende Vorsitzende und Mitglieder von Militärgerichten können ohne Zustimmung des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR nicht strafrechtlich verfolgt, aus dem Amt entfernt oder verhaftet werden.
2) Zuständigkeit für Fälle vor Militärgerichten
Das System der Militärgerichte ist wie folgt:
1. Militärtribunale von Armeen, Flottillen, Formationen und Garnisonen sind die ersten Verbindungen. Bei diesen Gerichten handelt es sich ausschließlich um Gerichte erster Instanz.
2. Militärgerichte für Bezirke, Flotten, Truppengruppen, Teilstreitkräfte – die zweiten Glieder. Sie haben die Befugnisse von Gerichten erster Instanz sowie Kassations- und Aufsichtsbefugnisse gegenüber den Gerichten erster Instanz.
Die höchste Autorität im System der Militärgerichte ist das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR.
Militärgerichte berücksichtigen:
1) Fälle aller Straftaten von Militärangehörigen sowie Wehrpflichtigen während der Ausbildung;
2) Fälle aller Verbrechen, die von Offizieren, Offizieren, Fähnrichen, Unteroffizieren, Vorarbeitern, Soldaten und Matrosen staatlicher Sicherheitsbehörden begangen wurden;
3) Fälle von Straftaten gegen das festgelegte Verfahren zur Ausübung des Dienstes, die von Führungskräften von Justizvollzugsanstalten begangen wurden;
4) alle Fälle von Spionage;
5) Fälle von Verbrechen, die von Personen begangen wurden, für die es in der Gesetzgebung der UdSSR eine besondere Anweisung gibt.
In Gebieten, in denen aufgrund außergewöhnlicher Umstände keine allgemeinen Gerichte tätig sind, werden alle Straf- und Zivilsachen vor Militärgerichten verhandelt (Artikel 12 der Verordnungen).
Die aktuelle Verordnung über Militärgerichte legt fest, dass Militärgerichte neben Strafsachen auch zivilrechtliche Ansprüche von Militäreinheiten, Staatsunternehmen, Institutionen und Organisationen, Kollektivwirtschaften, anderen Genossenschaften, deren Verbänden usw. prüfen. öffentliche Organisationen sowie Bürger auf Ersatz des ihnen durch Straftaten entstandenen materiellen Schadens.
Die Zuweisung von Fällen nicht nur militärischer, sondern auch aller anderen Verbrechen, die von Militärangehörigen, Wehrpflichtigen während ihrer Ausbildung sowie von Offizieren, Unteroffizieren und Gefreiten staatlicher Sicherheitsbehörden begangen werden, in die Zuständigkeit von Militärgerichten ist erklärt sich aus der Tatsache, dass jedes Verbrechen einer Person, die Militärdienst leistet oder diesem gleichgestellt ist, Elemente einer Verletzung der Militärpflicht und der Militärdisziplin enthält, deren Bekämpfung in der direkten Verantwortung der Gerichte liegt.
An dieser Stelle ist auf den folgenden Grundsatz der Zuständigkeitsabgrenzung zwischen Militärgerichten und allgemeinen Territorialgerichten hinzuweisen: Bei der Beschuldigung einer Person oder Personengruppe wegen der Begehung mehrerer Straftaten fällt die Zuständigkeit des Militärs für mindestens eine der Straftaten an Tribunal und die anderen - bei jedem anderen Gericht geht es um alle Verbrechen, die von einem Militärgericht verhandelt werden. Wenn einer Gruppe von Personen die Begehung einer oder mehrerer Straftaten vorgeworfen wird und der Fall gegen mindestens einen der Angeklagten in die Zuständigkeit eines Militärgerichts und gegen den Rest in die Zuständigkeit eines anderen Gerichts fällt, wird der Fall gegen alle Angeklagten geprüft durch ein Militärgericht (Artikel 14 der Verordnung über Militärgerichte).
Auch die Zuständigkeit von Fällen vor Militärgerichten wird durch den Grundsatz geregelt militärischer Rang und der offizielle Status von Personen im Militärdienst.
Somit sind Militärgerichte von Armeen, Flottillen, Verbänden und Garnisonen für Fälle von Verbrechen von Personen zuständig, die militärische Ränge bis einschließlich Oberstleutnant und Hauptmann 2. Ranges innehaben, sowie für alle Zivilsachen in den in Artikel 12 vorgesehenen Fällen Die Vorschriften.
Militärgerichte von Bezirken, Truppengruppen, Flotten und Teilstreitkräften der Streitkräfte sind zuständig für: a) Fälle von Verbrechen von Personen, die die militärischen Ränge Oberst und Hauptmann 1. Ranges innehaben; b) Fälle von Straftaten gegen Personen, die Positionen als Regimentskommandeur, Schiffskommandeur ab dem 1. Dienstgrad innehaben, und deren Amtskollegen; Dieselben Gerichte sind für Fälle schwerster Verbrechen zuständig – solche, für die das Gesetz in Friedenszeiten die Todesstrafe vorsieht.
Ein höheres Militärgericht und das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR haben das Recht, für ihr Verfahren als Gericht erster Instanz jeden Fall anzunehmen, der in die Zuständigkeit eines niedrigeren Militärgerichts fällt.
Der Vorsitzende eines Militärgerichtshofs oder ein Mitglied eines Militärgerichtshofs als Vorsitzender und Laienrichter genießen die gleichen Rechte, und alle Fragen, die sich während des Prozesses und der Verkündung eines Urteils oder einer Entscheidung ergeben, werden unabhängig davon mit Stimmenmehrheit und völliger Gleichheit entschieden Unterschiede im militärischen Rang und in der Position. Zusätzlich zu den direkten Aktivitäten der Rechtspflege leisten Militärgerichte in großem Umfang Arbeit zur Rechtspropaganda Militäreinheiten und Institutionen zur juristischen Ausbildung von Militärangehörigen durch Vorträge und Berichte, Gespräche, Organisation von Rechtswissensecken, Rechtsräten usw.
Zu Bildungszwecken – und ihnen kommt in der Tätigkeit von Militärgerichten eine außerordentliche Bedeutung zu – werden die meisten Fälle in erster Instanz von Militärgerichten in mobilen Sitzungen unter Beteiligung von Staatsanwälten und Pflichtverteidigern behandelt, mit anschließender Berichterstattung über die Prozesse in Zeitungen und Flugblättern in Militäreinheiten veröffentlicht.
Zu den gleichen Zwecken vor Militärgerichten und in Militärstaatsanwaltschaft großartige Aufmerksamkeit wird auf die Kultur des Gerichtsverfahrens im weitesten Sinne des Wortes Wert gelegt: klare Organisation der Prozesse, strikte Einhaltung der Normen des Verfahrens- und materiellen Rechts, Erlass begründeter Urteile und Entscheidungen, präsentiert in einer für die allgemeine Armee zugänglichen Sprache.
3) Überwachung der gerichtlichen Tätigkeit von Militärgerichten
Die Aufsicht über die richterliche Tätigkeit der Militärgerichte obliegt dem Obersten Gerichtshof der UdSSR sowie den Militärgerichten der Teilstreitkräfte der UdSSR, Bezirken, Truppengruppen und Flotten im Rahmen ihrer Zuständigkeiten ( Artikel 21 der Verordnung).
Beim Obersten Gerichtshof der UdSSR liegen die Aufsichtsbefugnisse gegenüber den Gerichten beim Plenum des Obersten Gerichtshofs als oberster Aufsichtsbehörde für alle Justizinstitutionen der UdSSR und beim Militärkollegium.
Militärgerichte der Zweige der Streitkräfte der UdSSR, Bezirke, Truppengruppen und Flotten prüfen in Kassationsverfahren Urteile, Entscheidungen und Entscheidungen von Militärgerichten für Armeen, Flottillen, Verbände und Garnisonen. Sie haben auch Aufsichtsbefugnisse gegenüber den genannten unteren Militärgerichten. Als Aufsichtsbehörden überprüfen Militärgerichte der Teilstreitkräfte der UdSSR, Bezirke, Truppengruppen und Flotten Urteile, Entscheidungen und Entscheidungen von Militärgerichten für Armeen, Flottillen, Formationen und Garnisonen, die in Kraft getreten sind.
Proteste im Rahmen der Aufsicht können vom Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs der UdSSR, dem Generalstaatsanwalt der UdSSR, ihren Stellvertretern, dem Vorsitzenden des Militärkollegiums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR, dem Obersten Militärstaatsanwalt, seine Stellvertreter, Vorsitzende von Militärgerichten und Militärstaatsanwälte der Teilstreitkräfte der UdSSR, Bezirke, Truppengruppen und Flotten.
Dieselben Personen haben das Recht, Gerichtsverfahren zur Überprüfung im Wege der Aufsicht anzufordern sowie die gerichtliche Praxis zu studieren und zusammenzufassen, die gerichtliche Statistik zu analysieren und die Umsetzung der leitenden Klarstellungen des Plenums des Obersten Gerichtshofs durch Militärgerichte zu überwachen die UdSSR nutzte die Ergebnisse dieser Tätigkeit, um eine korrekte und einheitliche Anwendung der Gesetze in der Rechtspflege sicherzustellen.
Die Vorsitzenden der Militärgerichte der Teilstreitkräfte der Streitkräfte der UdSSR, Bezirke, Truppengruppen, Flotten, Armeen und Flottillen informieren die zuständigen Militärräte über Fragen, die sich aus der Tätigkeit der Militärgerichte ergeben, und die Vorsitzenden des Militärs Formations- und Garnisonstribunale informieren die zuständigen militärischen Kommandos und politischen Behörden.
Diese Form der Interaktion ist besonders wichtig, um die Ursachen und Bedingungen, die die Begehung von Straftaten begünstigen, schnell und vollständig zu beseitigen und die sozialistische Legalität in den Streitkräften der UdSSR zu stärken.
Die Struktur und das Personal der Militärgerichte und des Büros der Militärgerichte des Justizministeriums der UdSSR werden vom Justizministerium der UdSSR gemeinsam mit dem Verteidigungsministerium der UdSSR festgelegt.
Offiziere, Fähnriche, Midshipmen, Sergeants und Vorarbeiter von Militärgerichten sind im aktiven Militärdienst und unterliegen den Wehrdienstvorschriften, Militärvorschriften und Anordnungen des Verteidigungsministeriums der UdSSR, die das Verfahren für den Dienst festlegen.
Die Verordnung über Militärgerichte regelt detailliert das Verfahren zur Zuweisung militärischer Dienstgrade an untergeordnete und höhere Offiziere von Militärgerichten sowie den militärischen Dienstgrad eines Generals (Artikel 31 Teile 2 und 3).
Das Personal der Militärgerichte, der Direktion der Militärgerichte des Justizministeriums der UdSSR und des Militärkollegiums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR gehört zur regulären Stärke der Streitkräfte der UdSSR und erhält alle Arten von Zulagen gleichberechtigt mit dem Personal der Militäreinheiten und Institutionen des Verteidigungsministeriums der UdSSR.
Materielle und technische Lieferungen, Finanzierung, Bereitstellung von Transportmitteln, Kommunikationsausrüstung für Militärgerichte, das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR und die Direktion der Militärgerichte des Justizministeriums der UdSSR werden den zuständigen Institutionen des Ministeriums der UdSSR anvertraut Verteidigung.

Eine der wichtigsten Entscheidungen, die das Justizsystem der Sowjetunion während des Krieges beeinflusste, war das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 22. Juni 1941 „Über das Kriegsrecht“. Internetquelle: http://www.libussr .ru/doc_ussr/ussr_4318.htm (Zugriffsdatum: 23.03.2017). Die Änderungen drückten sich in den folgenden Aspekten aus. Erstens wurden in den zum Kriegsrecht erklärten Gebieten militärische Machtinstitutionen organisiert, in deren Händen Notstandsbefugnisse zur Aufrechterhaltung der Ordnung und der Staatssicherheit übertragen wurden. Darüber hinaus könnten Militärbehörden unabhängig voneinander Fälle unter Umgehung allgemeiner Gerichte an Militärgerichte übertragen. Was Letztere betrifft, so wurden ihre Befugnisse laut Dekret erweitert, was in der Folge dazu führte, dass dort sogar „Zivilstreitigkeiten“ berücksichtigt wurden. Siehe: Bondarenko D.V. Dekret. op. S.31.

Die zweite wichtige Änderung, die durch das Dekret eingeführt wurde, war die Ausweitung der Zuständigkeiten der Militärjustizbehörden, d. h. Tribunale. Erstens fielen Verbrechen gegen die Staatssicherheit und mit dem Ziel, die öffentliche Ordnung zu stören, in die Zuständigkeit der Gerichte. Darüber hinaus konnten vom Gericht verurteilte Bürger gemäß Absatz 9 des Dekrets gegen das Kassationsurteil keine Berufung einlegen. Alle abgeschlossenen Strafverfahren wurden an höhere Gerichte weitergeleitet, aber, wie Kodintsev in seiner Arbeit feststellt, „nach einem sofortigen Urteil war dies nicht mehr der Fall.“ von großer Wichtigkeit" Kodinzew. Dekret. op. S. 327. Die Todesstrafen wurden alle an das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR geschickt und nach 72 Stunden vollstreckt, wenn keine Antwort einging. Angesichts des Umfangs der eingehenden Fälle kann man leicht davon ausgehen, wie viele Fälle die Militärbehörde oder die Staatsanwaltschaft tatsächlich aufsichtsrechtlich prüfen könnte.

Moderne Forscher bewerten in ihren Arbeiten die Arbeit von Militärgerichten während der Kriegsjahre in der Regel unbefriedigend. Allein die Berichte über die Verfahren der Militärgerichte offenbaren einen schwerwiegenden Missbrauch der Todesstrafe. Laut der Statistik der Urteile der Tribunale der Transkaukasischen Front hob das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR beispielsweise 60 % der Urteile wegen militärischer Verstöße auf. GARF. F. R9492. Op. 1a. 176. L. 39 Und das ist immer noch eine ziemlich hohe Zahl; in einigen Tribunalen erreichte der Prozentsatz der bestätigten Urteile im zweiten Halbjahr 1941 6,7 % und im Jahr 1942 etwa 7,2 %, was auf die völlig unbefriedigende Arbeit der Militärjustizbehörden hinweist .

Berichten verschiedener Gerichtshöfe zufolge missbrauchten Gerichte die Verhängung der Todesstrafe am häufigsten bei Diebstahl militärischen Eigentums, manchmal trotz der Tatsache, dass der Diebstahl selbst völlig unbedeutend war. So verurteilte das Tribunal der Transkaukasischen Front den Kantinenkoch Saifedinov zum Tode, der 400 Gramm Butter gestohlen hatte. GARF. F. R9492. Op. 1a. 176. L. 39 Ein ähnlicher Fall ist in den Berichten des Pazifikflottentribunals zu sehen, wo die Soldaten Saschin und Asarow wegen Diebstahls von 200 Gramm Zucker bzw. 400 Gramm Butter zum Tode verurteilt wurden. Und solche Beschreibungen solcher Fälle finden sich überall in Berichten über die Arbeit von Militärgerichten. Die falsche Einstufung von Diebstählen ging jedoch nicht nur in Richtung einer härteren Bestrafung. Derselbe Vorsitzende des Militärgerichts der Orenburger Eisenbahn, Mironov, verurteilte den Lader Davlenbaev wegen Diebstahls eines Paares Herrenhalbschuhe zur Todesstrafe. Ebenda. S. 71, aber nur zu 2 Jahren Haft verurteilt, ohne die Rechte des Bürgers Korobkov zu verlieren, der den ihm für den Warentransport anvertrauten Personen etwa 2000 kg Kohle und eine Tüte Kartoffeln gestohlen hat. Korobkov tauschte die gestohlenen Gegenstände gegen Lebensmittel ein und verkaufte sie gegen Geld. Genau da. S. 72 Und wieder kommen solche Fälle falscher Einstufung von Fällen und Strafen recht häufig vor.

Außerdem gibt es häufig Beispiele für die ungerechtfertigte Anwendung der Todesstrafe bei konterrevolutionären Verbrechen. Beispielsweise wurde er vom Militärgericht der Brjansk-Front gemäß Artikel 58-10 verurteilt, d. h. Aufgrund konterrevolutionärer Propaganda und Agitation wurde der Rote-Armee-Soldat Zainalov zu acht Jahren Gefängnis mit Rechtsverlust verurteilt, weil er mehrere Tage lang ein deutsches Flugblatt aufbewahrt hatte, in das er Seife eingewickelt hatte. Es ist wichtig anzumerken, dass der Soldat der Nationalität nach Kalmück war und, wie im Fall erwähnt, überhaupt kein Russisch sprach. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 177. L. 247. Unbegründete Anschuldigungen ohne eine detaillierte Prüfung aller Einzelfallbestandteile waren für Militärgerichte keine Seltenheit. Beispielsweise wurden bei der Überprüfung der Arbeit der Militärgerichte der Stalingrader Front mehrere Fälle unbegründeter Verurteilungen wegen Staatsverbrechen festgestellt. Beispielsweise verurteilte ihn ein Militärgericht unter dem Vorsitz des Militäranwalts Kusnezow zur Todesstrafe nach Art. 58-1 Soldaten der Roten Armee, Leonow und Pleschakow, deren einzige Schuld darin bestand, dass sie „zwei faschistische Flugblätter, die sie als Rauchpapier benutzten“, aufhoben. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 177. L. 35

Neben Verstößen gegen Ermittlungsverfahren begingen die Mitarbeiter des Gerichts auch Verstöße gegen Disziplinarverfahren. Ein solcher Fall ist beispielsweise die in der internen Korrespondenz des Volkskommissariats für Justiz der UdSSR verzeichnete Gruppentrunkenheit von Mitgliedern des Militärgerichts der NKWD-Truppen, bei der sie von Soldaten des Grenzregiments festgenommen wurden. Wie es in dem Bericht heißt, „haben sie eine Straftat begangen, die der Mitarbeiter des Militärgerichts unwürdig war, und sich in den Augen des Militärpersonals und der Bevölkerung diskreditiert.“ Genau da. L. 7.

Ein recht interessanter Fall ist die Gerichtspraxis von Militärgerichten gegenüber Untertanen verbündeter Staaten. Wie eine liberale Politik gegenüber angeklagten Ausländern verfolgt wurde, können Sie am Beispiel der Arbeit des Militärgerichts im Murmansker Becken sehen, wo große Menge ausländische Schiffe. Für Hooligan-Verbrechen wurden Ausländer von Gerichten entweder zu einer Bewährungsstrafe oder einer begrenzten Geldstrafe verurteilt. Zum Beispiel der Öler des polnischen Dampfschiffes Tobruk T.V. Leitersky, ein polnischer Staatsbürger, wurde am 19. März 1943 zusammengeschlagen Sowjetischer Ingenieur B.V. Chirkov, wodurch Chirkov vorübergehend seine Arbeitsfähigkeit verlor, verletzte den Bürger V. I. mit einem Glassplitter im Gesicht. Dombrovsky und verursachte Sachschaden am Intreclub. Für diese Hooligan-Possen entließ das Militärgericht bei der Prüfung des Falles Leitersky mit einer Geldstrafe von 300 Rubel aus der Haft. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 300. L. 113. Ein weiterer Fall, am 26. März 1943, ein Arbeiter des amerikanischen Dampfschiffs „Thomas Hatley“, ein Spanier Omido Fern, in einem Interclub in Murmansk, im Zustand der Vergiftung, belästigte Frauen, verprügelte der Dolmetscher des Interclubs Khurgin, der Omido zum Verlassen des Clubs einlud und beleidigend über die Sowjetunion sprach. Als Omido zur Polizei ging, leistete er Widerstand und versuchte, den Polizisten zu entwaffnen. Omido wurde mit einer Bewährungsstrafe von zwei Jahren aus der Haft entlassen. Genau da.

Der Seemann des englischen Dampfers „Empire Bard“ Marrison Charles Leslie, ein englischer Staatsbürger, belästigte am 1. April 1943 im Büro des Direktors des Murmansker Interclubs die Besucher mit Hooligan-Possen und begann einen Kampf mit ausländischen Seeleuten. Als er von der Polizei festgenommen wurde, leistete er Widerstand. Marrison wurde zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr auf Bewährung verurteilt und aus der Haft entlassen. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 300. L. 113.

Betrachtet man die gerichtliche Praxis der Justizbehörden, sowohl des Militärs als auch des Generals, gegenüber Bürgern der Sowjetunion, so ist der Unterschied in der Höhe der Strafen auffällig.

Es ist auch unmöglich, die Verschwörung bezüglich der Gerichtspraxis von Militärgerichten in Gebieten, die zum Belagerungszustand erklärt wurden, nicht zu ignorieren. Bezeichnend ist beispielsweise die Arbeit des Moskauer Tribunals. Es wurde im Zusammenhang mit der Ausrufung des Belagerungszustands am 19. Oktober 1941 organisiert. Durch ein Dekret des Staatlichen Verteidigungsausschusses der UdSSR wurde das Moskauer Stadtgericht am 23. Oktober in ein Militärgericht der Stadt Moskau umorganisiert. 1941. Genau da.

Die Zahl der vom Militärgericht verurteilten Personen stieg von 5429 Personen im Dezember 1941 im Januar 1942 auf 6120 Personen. Ein deutlicher Anstieg der Fallzahlen im Januar 1942 war auf Fälle von Staatsverbrechen zurückzuführen. Also, laut Art. 58-10 erhielten im Januar 1942 141 Fälle, verglichen mit 53 im Dezember 1941. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 181. L. 179. Dies erklärt sich aus der Übergabe einer erheblichen Anzahl jener Kategorien von Fällen von Staatsverbrechen an das Moskauer Militärgericht im Januar 1942, die zuvor von einer Sondersitzung des NKWD behandelt wurden.

Wegen Hochverrats gemäß Artikel 58-1 stellte das Militärgericht der Stadt Moskau im Januar 1942 drei Personen vor Gericht. Alle wurden zum Tode verurteilt und ihr gesamtes Eigentum beschlagnahmt. Gemäß Abschnitt 58-1 „b“ des Strafgesetzbuches für Januar - 1 Person, Hinrichtung mit Einziehung sämtlichen Eigentums.

Was die gerichtliche Praxis nach Art. 58-10, dann wurden im Januar 141 Personen strafrechtlich verfolgt. Davon wurden 65 Personen zur Todesstrafe und 68 Personen zu einer Gefängnisstrafe verurteilt (65 Personen zu 10 Jahren und 3 Personen zu 5 bis 10 Jahren). Ebenda.

Vergleich digitaler Daten zur Strafpolitik des Militärgerichts der Stadt Moskau gemäß Art. 58-10 für Januar 1942 im Vergleich zu anderen Monaten (Oktober - Dezember 1941) gibt Anlass zu einer deutlichen Verschärfung der Strafpolitik im Januar 1942. Der Anteil der zur Todesstrafe Verurteilten stieg von 26 % auf 49 %.

Gleichzeitig wurden im November-Dezember 1941 6 Personen mit einem Strafmaß von 58-10 Jahren zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren oder weniger verurteilt, im Januar 1942 wurden von 68 zu einer Freiheitsstrafe verurteilten Personen 65 zu 10 Jahren Haft verurteilt. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 181. L. 179.

Vergleich der Daten zum Eingang von Fällen beim Militärgericht der Stadt Moskau gemäß Artikel 58-10 Teil 2. Aus dem Strafgesetzbuch für das erste und zweite Halbjahr 1942 und das erste Halbjahr 1943 geht hervor, dass im 2. Halbjahr 1942 im Vergleich zum 1. Halbjahr desselben Jahres ein starker Rückgang der Zahl der eingegangenen Fälle zu verzeichnen war. Die Zahl der Rekruten sank von 1268 Personen im 1. Halbjahr 1942 im 2. Halbjahr 1942 auf 875 Personen bzw. um 31 %. GA RF. F. R9492. Op. 1a. D. 300. L. 229

Im ersten Halbjahr 1943 stieg die Zahl der Personen, die gemäß Artikel 58-10 Teil 2 gebracht wurden. Das Strafgesetzbuch für konterrevolutionäre Hetze ging weiter zurück – statt 875 Beteiligten im 2. Halbjahr 1942 waren es im 1. Halbjahr 1943 nur noch 389 Personen oder 486 Personen weniger – 55 % als im 2. Halbjahr 1942. Wie im nächsten Kapitel, das der Gerichtspraxis der allgemeinen Gerichte gewidmet ist, gezeigt wird, war dieser Trend in diesem Zeitraum in allen Justizbehörden der RSFSR zu beobachten.

Von den 389 Beteiligten wurden 368 Personen verurteilt – 94 %, 6 Personen wurden freigesprochen – 2 %, gegen 15 Personen wurde das Verfahren eingestellt. - 4 %, davon aufgrund des Wahnsinns der Beteiligten - 11 und aufgrund des Todes des Angeklagten - 4. Die Verurteilten wurden zu folgenden Strafen verurteilt: zu VMN - Hinrichtung - 4 Personen, d.h. 1 %, zu einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren – 108 Personen, d.h. 26 %, von 6 bis 10 – 225 Personen, d.h. 65 %, für 5 Jahre 31 Personen - 8 %. Genau da. S. 232.

Die Organisation und das Verfahren für die Tätigkeit der Militärgerichte, die vor dem Krieg in der UdSSR existierten, erwiesen sich, nachdem sie während des Krieges einige Veränderungen erfahren hatten, als durchaus geeignet, die ihnen vom großen Stalin im gnadenlosen Kampf gegen alle übertragenen Aufgaben zu erfüllen Arten von Desorganisatoren des Hinterlandes, Deserteure, Panikmacher, Gerüchtemacher, Spione, Saboteure usw.

Der erste Test der Kampfbereitschaft von Militärgerichten für die Arbeit unter Bedingungen moderne Kriegsführung wurde 1939-1940 durchgeführt. im Krieg mit den Weißen Finnen.

Als Ergebnis der Zusammenfassung der Erfahrungen der Militärgerichte und Militärstaatsanwaltschaften während dieser Feindseligkeiten wurden Entwürfe von Verordnungen und Anweisungen entwickelt.

Bald wurden die Arbeiten zur Neuordnung der sowjetischen Militärjustiz unterbrochen heimtückischer Angriff zu unserem Land Hitlers Deutschland, was einen üblen Verstoß gegen den Nichtangriffspakt darstellte.

Das Dekret vom 22. Juni 1941 „Über das Kriegsrecht“ erweiterte die Zuständigkeit der Militärgerichte in den für Kriegsrecht erklärten Gebieten erheblich. Das ebenfalls vom 22. Juni 1941 datierte Dekret genehmigte die „Verordnung über Militärgerichte, die in Gebieten tätig sind, in denen das Kriegsrecht verhängt wurde, und in Gebieten, in denen Militäroperationen stattfinden“.

Mit der Verordnung vom 22. Juni 1941 wurde eine neue Art der Besetzung von Militärgerichten in Kriegszeiten je nach Anordnung festgelegt gesetzlich festgelegtüber das Justizsystem. Es wurde die Berücksichtigung aller Fälle eingeführt

in Militärgerichten von drei Mitgliedern des Militärgerichts ohne Beteiligung von Volksgutachtern, aufgehobene Kassationsbeschwerden gegen die Urteile von Militärgerichten in Ortschaften, „6 unter Kriegsrecht erklärt usw.“

Die Zuständigkeit wurde für _____ bestimmter Arten bestimmt

Militärgerichte. In den „Vorschriften“ wurde die Notwendigkeit einer engen Verbindung zwischen den Militärjustizorganen und dem Kommando betont und die Vorsitzenden der Militärgerichte verpflichtet, Militärräte und Truppenkommandeure regelmäßig über ihre Verbrechensbekämpfung zu informieren.

Nachfolgende Dekrete des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR über die Arbeit von Militärgerichten während des Großen Vaterländischen Krieges führten hauptsächlich neue Kategorien von Fällen in die Zuständigkeit von Militärgerichten ein (Dekret vom 6. Juli 1941 „Über die Verbreitung falscher Gerüchte, dass erregen Kriegszeit Besorgnis in der Bevölkerung“, Dekret vom 26. Dezember 1941 „Über die Verantwortung von Arbeitern und Angestellten für unerlaubtes Verlassen (Desertion) aus Unternehmen der Militärindustrie“ usw.) oder im Zusammenhang mit dem Verfahren zur Genehmigung von Urteilen durch Militärgerichte – mit Kapital Bestrafung.

Die Erklärung einer Reihe von Orten der UdSSR unter Kriegsrecht und die damit verbundene Zunahme der Fälle von Verbrechen von Bürgern, die von Militärgerichten behandelt wurden, erforderten die Einrichtung von Militärgerichten der NKWD-Truppen in fast allen Regionen. Territorien und der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik und in der zweiten Hälfte des Jahres 1944, um die Prüfung von Fällen gemäß dem Dekret vom 26. Dezember 1941 darüber hinaus in vielen großen Industriezentren zu beschleunigen.

Gemäß der Verordnung über Militärgerichte vom 22. Juni 1941 sind in den für das Kriegsrecht erklärten Gebieten Liniengerichte zuständig Eisenbahnen und Wasserbecken wurden von den ersten Kriegstagen an in Militärtribunale umgestaltet. Ab Anfang 1942 wurden alle Liniengerichte der Eisenbahnen und die meisten Liniengerichte der Wasserbecken in Militärgerichte umorganisiert.

Im Zusammenhang mit der Einführung des Kriegsrechts in der See- und Flussflotte am 9. Mai 1943 wurde die gesamte Transportjustiz in eine Militärjustiz umgewandelt.

Die Hauptaufgaben der sowjetischen Militärjustiz wurden in der ersten Periode des Großen Vaterländischen Krieges in der historischen Rede des Genossen Stalin im Radio am 3. Juli 1941 definiert. „Zuallererst ist es notwendig“, betonte Genosse Stalin, „ dass unser Volk, das sowjetische Volk, die ganze Tiefe der Gefahr versteht, die unser Land bedroht, und die Selbstgefälligkeit, Nachlässigkeit und die Stimmung des friedlichen Aufbaus aufgegeben hat ...“1. Auch die Umsetzung dieser Anweisung des Führers oblag den Militärgerichten, da die sofortige Umstrukturierung aller Arbeiten auf militärischer Basis, die Unterordnung aller Dinge unter die Interessen der Front und die Aufgaben der Organisation der Niederlage des Feindes am meisten erforderten entscheidender Kampf gegen alle, die durch ihre Nachlässigkeit, Desorganisation, Verletzung der Arbeitsdisziplin usw. die Stärkung des Rückens unserer Streitkräfte verhinderten. Es waren die Militärgerichte, die durch das Dekret vom 22. Juni 1941 „Über das Kriegsrecht“ und eine Reihe anderer Dekrete damit beauftragt wurden, Fälle von Verbrechen zu prüfen, die direkt oder indirekt darauf abzielten, die Verteidigungskraft des sozialistischen Sowjetstaates zu untergraben (Fälle von unerlaubten Abkehr von Unternehmen der Militärindustrie, Offenlegung von Staatsgeheimnisse Und. usw.).

„Es ist außerdem notwendig“, fuhr Genosse Stalin in derselben Rede fort, „dass in unseren Reihen kein Platz für Nörgler und Feiglinge, Panikmacher und Deserteure ist, dass unser Volk im Kampf keine Angst kennt und selbstlos zu unserer Heimat geht.“ Land." Befreiungskrieg gegen faschistische Sklavenhalter. Der große Lenin, der unseren Staat gründete, sagte, dass die Hauptqualitäten des sowjetischen Volkes Mut, Tapferkeit, Unkenntnis der Angst im Kampf und die Bereitschaft sein sollten, gemeinsam mit dem Volk gegen die Feinde unseres Vaterlandes zu kämpfen. Es ist notwendig, dass diese großartige Eigenschaft des Bolschewismus Eigentum von Millionen und Abermillionen der Roten Armee, unserer Roten Marine und allen Völkern der Sowjetunion wird ... Wir müssen einen gnadenlosen Kampf gegen alle Arten von Desorganisatoren im Hinterland organisieren , Deserteure, Panikmacher, Gerüchtemacher, Vernichtungsspione und Saboteure. .. Es ist notwendig, alle, die mit ihrem Alarmismus und ihrer Feigheit die Sache der Verteidigung behindern, unverzüglich vor das Militärgericht zu bringen, unabhängig von ihrem Gesicht.“

Die Militärtribunale machten diese Anweisungen ihres geliebten Führers zur Grundlage ihrer Tätigkeit und trugen wesentlich zur Schaffung einer größeren Ordnung und Organisation sowohl an der Front als auch im Hinterland bei.

In einer Reihe anderer Reden und Berichte sowie in den Befehlen des Oberbefehlshabers definierte Genosse Stalin die Hauptaufgaben, vor denen unsere Streitkräfte, das gesamte sowjetische Volk und damit die Militärgerichte in einem bestimmten Zeitraum standen ein weiterer Teil des Großen Vaterländischen Krieges. Getrennte Befehle des Oberbefehlshabers und Volksverteidigungskommissars der UdSSR, Generalissimus der Sowjetunion, Genosse Stalin, enthielten direkte Anweisungen zur Arbeit der Militärjustiz.

Die Hauptforderung im Kampf gegen die Nazi-Invasoren, die Genosse Stalin an die gesamte Wehrmacht stellte, war eine erhöhte Disziplin – nicht nur für das Kommando und die politischen Behörden, sondern stand auch in direktem Zusammenhang mit der sowjetischen Militärjustiz.

Der Volkskommissar für Verteidigung, Genosse Stalin, forderte in seinem Befehl Nr. 345 vom 7. November 1942, „die eiserne Disziplin, die strengste Ordnung und die Einheit der Führung in unserer Armee auf jede erdenkliche Weise zu stärken ...“1 Der Oberbefehlshaber Daran erinnerte auch der Oberbefehlshaber in seinem Befehl vom 23. Februar 1943, Nr. 95, mit der Aufgabe, „die Kampfausbildung unermüdlich zu verbessern und Disziplin, Ordnung und Organisation in der gesamten Roten Armee und der Marine zu stärken“. Und erneut kam Genosse Stalin im Befehl Nr. 195 vom 1. Mai 1943 auf diese Frage zurück und forderte, „dass unser gesamtes Volk und alle Institutionen im Hinterland harmonisch und klar wie ein gutes Uhrwerk funktionieren.“ Genosse Stalin erinnerte an den Befehl des großen Lenin: „Sobald sich der Krieg als unvermeidlich erweist, ist alles für den Krieg, und die geringste Zügellosigkeit und Energielosigkeit sollte nach dem Kriegsrecht bestraft werden.“

Die Beschlüsse des Staatlichen Verteidigungskomitees unter der Leitung von Genosse Stalin enthielten ähnliche Forderungen zur Stärkung der Disziplin und Organisation sowohl an der Front als auch im Hinterland.

Den Anweisungen des Genossen Stalin folgend stellte die sowjetische Militärjustiz ihre Hauptaufgaben: 1) den Kampf gegen Militär- und andere Verbrechen des Militärpersonals, 2) den Kampf gegen Desorganisatoren im Hinterland, 3) den Kampf gegen Staatsverbrechen an der Front und an der Hinterseite.

Die Hauptaufgabe der Militärgerichte der Streitkräfte der UdSSR war der Kampf um die Schaffung strengster Ordnung und eiserner Disziplin in Militäreinheiten und Formationen, in Institutionen, Institutionen und auf Schiffen.

Militärgerichte verhängten schwere Strafen gegen Feiglinge und Panikmacher, die gegen die militärische Disziplin verstießen und Kampfpositionen ohne Erlaubnis verließen.

Militärgerichte ließen keine Nachsicht gegenüber Deserteuren und Selbstverletzern zu, die sich in einer Kampfsituation böswillig der Erfüllung ihrer Pflicht gegenüber dem sowjetischen Mutterland entzogen. Vor dem Hintergrund des feurigen patriotischen Aufschwungs unserer Heldenarmee und ihrer selbstlosen Heldentaten, die für immer unvergängliche Seiten in der Geschichte der Menschheit bleiben werden, erforderten diese von allgemeiner Verachtung umgebenen Verbrechen einzelner Personen strenge Strafen. Und diese Maßnahmen wurden von den Militärgerichten konsequent und streng umgesetzt. Darin wurde davor gewarnt, ähnliche Verbrechen an anderen nicht ausreichend stabilen Menschen zu begehen, die jederzeit in einer Multimillionen-Dollar-Armee landen könnten.

Gleichzeitig versuchten Militärgerichte gemäß den Anweisungen des Volkskommissariats für Justiz der UdSSR, dies zu verhindern, und ließen in der überwiegenden Mehrheit der Fälle keine formelhafte Lösung der Fälle zu. Militärgerichte gingen bei ihrer Tätigkeit nicht nur von der Sachverhaltsbeurteilung anhand enger formaler Anzeichen dafür aus, dass im Handeln des Angeklagten ein Verstoß gegen den einen oder anderen Artikel des Strafgesetzbuches vorlag, sondern berücksichtigten auch den Stand der Disziplin und die Kampffähigkeit einer bestimmten Einheit, Einheit sowie andere Umstände.

Die Hauptdirektion der Militärgerichte des Volkskommissariats für Justiz der UdSSR und das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR haben seit 1942 immer mit der Praxis der wahllosen Verurteilung von Personen zu kämpfen, gegen die Disziplinarmaßnahmen hätten ergriffen oder verwiesen werden können. zu Strafeinheiten.

Die Militärgerichte der Streitkräfte der UdSSR, die Strafsachen flexibel und zeitnah lösen, versuchten, die Aktualität, Zweckmäßigkeit und Zweckmäßigkeit der gerichtlichen Einflussnahme und Strafmaßnahmen sicherzustellen, um die Herstellung strengster Ordnung und eiserner Disziplin in Einheiten mit zu erreichen eine geringere Anzahl von Verurteilten. Militärgerichte, die die im Zusammenhang mit Kampfeinsätzen so wichtige Geschwindigkeit der Repression sicherstellten, führten Prozesse in den wichtigsten Bereichen der Formation oder Einheit durch und ergriffen gemeinsam mit der Staatsanwaltschaft und den politischen Behörden alle Maßnahmen, um die Gerichtsurteile sicherzustellen den Massen des Militärpersonals weithin bekannt. Um dies zu erreichen, hielten die Vorsitzenden und Mitglieder der Militärgerichte direkten Kontakt mit dem Führungs- und Politikapparat ihrer Formationen und Einheiten, untersuchten umfassend das Leben, die Aktivitäten und den Stand der Disziplin in den Einheiten und Einheiten und beteiligten sich aktiv an der Lösung die Kampfeinsätze, vor denen die Formation steht, mit gerichtlichen Methoden.

Nachdem die Militärgerichte während des Prozesses bestimmte negative Phänomene (fehlende ordnungsgemäße Buchhaltung des Eigentums, fahrlässige Haltung gegenüber seinem Schutz usw.) in Militäreinheiten festgestellt hatten, machten sie die höheren Befehlshaber darauf aufmerksam.

Daneben gab es auch einige Mängel in der Arbeit der Militärgerichte. Zu diesen Mängeln gehört der ungerechtfertigte, teilweise ungerechtfertigte Einsatz von Repression dort, wo sie nicht notwendig war, wo es möglich war, uns auf Disziplinarmaßnahmen zu beschränken. Wie oben bereits angedeutet, wurde zunächst die Anmerkung 2 zu Art. 2 nicht ausreichend angewendet. 28 des Strafgesetzbuches.

In den ersten Kriegsmonaten verhängten einige Militärgerichte, die in nicht zum Kriegsrecht erklärten Gebieten tätig waren, Urteile ohne das Recht auf Kassationsbeschwerde gegen Personen, die an der Front oder in den zum Kriegsrecht erklärten Gebieten Verbrechen begangen hatten. Diese Praxis war falsch, da das Recht auf abschließende Urteile gemäß Art. Art. 8 und 9 des Dekrets des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 22. Juni 1941 „Über das Kriegsrecht“ gehörten nur zu den Gerichten, die in Gebieten tätig waren, die unter Kriegsrecht erklärt wurden, und in Gebieten mit militärischen Operationen. In diesem Zusammenhang erklärten das Volkskommissariat für Justiz der UdSSR und der Oberste Gerichtshof der UdSSR, dass Militärgerichte, die in Gebieten tätig sind, die nicht zum Kriegsrecht erklärt wurden, Urteile mit dem Recht auf Kassationsbeschwerde fällen müssen, unabhängig davon, wo das Verbrechen begangen wurde – bei an der Front oder im Einsatzgebiet des jeweiligen Militärgerichts.

Für den Fall, dass Militärgerichte, die in Gebieten operierten, die nicht zum Kriegsrecht erklärt wurden, Todesurteile verhängten, sollten die Fälle an das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR weitergeleitet werden, unabhängig von der Einreichung einer Kassationsbeschwerde oder eines Protests.

Es gab manchmal einen liberalen Ansatz bei der Anwendung von Repressionen gegen solche Kategorien von Straftaten, die in einer bestimmten Situation die drastischsten Maßnahmen zur Unterdrückung dieser Art von Straftaten erforderten.

Die Leitungsgremien der Militärjustiz korrigierten bestimmte Mängel in der Arbeit der Militärgerichte, die am häufigsten in der ersten Kriegsperiode auftraten, als die Mitarbeiter des Tribunals noch nicht über ausreichende Erfahrung verfügten.

1942-1943. Die Militärtribunale standen vor der Aufgabe, den Kampf gegen diejenigen zu intensivieren, die versuchten, die Aufklärungsarbeit des Militärpersonals allein durch Repressionsmaßnahmen zu ersetzen. Militärgerichte befassten sich mit allen Fällen rechtswidriger Repression. Diese Tätigkeit der Militärgerichte trug zur Stärkung der militärischen Disziplin und zur Verbesserung des politischen und moralischen Zustands in Einheiten und Formationen der Streitkräfte der UdSSR bei.

Während des Großen Vaterländischen Krieges in der Armee und Marine Es gab alle Arten von Besitztümern, die kolossale Summen wert waren. Unter diesen Bedingungen kam der Tätigkeit von Militärgerichten zur Bestrafung von Diebstählen militärischen Eigentums eine besondere Bedeutung zu. Und die Militärgerichte haben viel getan, um diese Aufgabe zu erfüllen. Organisation Versuche mit der Beteiligung von Parteien an Fällen von Diebstahl und Verschwendung von Militäreigentum, unter Einbeziehung einer Masse von Militärangehörigen in diese Prozesse, der Meldung an das Kommando über festgestellte Mängel bei der Erhaltung und dem Schutz von Militäreigentum - all dies trug zur Reduzierung bei dieser Kategorie von Straftaten. Später begannen Militärgerichte, wie oben erwähnt, von den Verurteilten das 12,5-fache des durch ihre Handlungen verursachten materiellen Schadens zurückzufordern, und dann (1943) erhielten Militärgerichte auch das Recht, in bestimmten Kategorien von Fällen zivilrechtliche Ansprüche zu prüfen (om. oben, Kapitel XIV).

Mit der Befreiung des sowjetischen Territoriums änderten sich die Aufgaben der Militärgerichte; viele Verbrechen zu Beginn des Krieges verschwanden fast vollständig, aber andere Arten traten auf.

An letzte Stufe Krieg, als der dem Untergang geweihte Feind, der seine letzte Kraft in die Schlacht warf, verzweifelt Widerstand leistete, um schwerer Vergeltung zu entgehen, als er zu den extremsten und abscheulichsten Kampfmitteln griff, standen alle Militärgerichte vor der Aufgabe, den Kampf gegen Nachlässigkeit zu verstärken, Wir erhöhen die Wachsamkeit unserer Soldaten und Offiziere und entlarven und bestrafen Saboteure, Terroristen, Spione und andere faschistische Schurken, die in unserem Rücken verblieben sind. Auf den von unseren Truppen besetzten ausländischen Territorien ließen die deutsche Führung, Polizei und militärische Geheimdienste eine beträchtliche Anzahl von Provokateuren, Spionen, Terroristen und Saboteuren zurück, die sich manchmal als sowjetische Soldaten und Offiziere verkleideten und provokative Handlungen gegen Zivilisten verübten, um sie zu diskreditieren Sowjetarmee und führte auch subversive Aktivitäten in Bezug auf Militärlager, Kommunikationswege usw. durch.

Unter der demonstrativen Unterwürfigkeit der Anwohner auf dem von unseren Truppen besetzten deutschen Territorium, dem Hass auf die UdSSR und der Angst vor den Gräueltaten faschistischer Barbaren gegen Kriegsgefangene wurden Zivilisten und gewaltsam entführte Sowjetbürger oft versteckt, was zu Militärgerichten führte Oft mussten Fälle berücksichtigt werden, in denen diese „friedlichen“ Bürger Angriffe auf einzelne Soldaten der Roten Armee, Sabotageakte usw. begangen hatten.

Wenn man bedenkt, dass die Nazis, wie festgestellt wurde, Tausende von ausgewählten faschistischen Schurken für die Untergrundarbeit gegen sie vorbereitet haben Sowjetarmee, dann wird deutlich, dass die Militärgerichte nicht alle Fälle von Nachlässigkeit, Schlamperei, Redseligkeit und Wachsamkeitsverlust milde behandeln konnten. Gleichzeitig begannen Militärgerichte immer häufiger, Fälle der Vernachlässigung von erbeutetem Eigentum und seiner Unterschlagung sowie einige andere Militärverbrechen zu prüfen.

Militärgerichte für den Eisenbahn- und Wassertransport standen vor anderen Aufgaben. Zu den Hauptaufgaben der Militärtransportgerichte gehörten die Sicherstellung eines Plans für militärische und andere staatliche Transporte, die Bekämpfung von Ladungsdiebstahl sowie die Schaffung ordnungsgemäßer Ordnung und Disziplin im Transportwesen.

Noch vielfältiger waren die Aktivitäten eines anderen Zweigs der sowjetischen Militärjustiz – der Militärgerichte der NKWD-Truppen. Der Kampf gegen militärische und andere Verbrechen des Militärpersonals der NKWD-Truppen, offizielle Verbrechen verschiedener paramilitärischer Organisationen (Polizei, Gefängnisabteilung, Feuerwehr usw.), Schutz von Hinterland und Front, Schutz der sowjetischen Grenzen und Bestrafung von Bürgern Verbrechen, die nach dem Kriegsrecht geahndet werden, - hier ist die kürzeste Liste der Aufgaben, vor denen die Militärgerichte der NKWD-Truppen stehen. Es genügt beispielsweise darauf hinzuweisen, dass es die Militärgerichte der NKWD-Truppen waren, die sich mit Fallkategorien wie der Umgehung der militärischen Registrierung, Einberufung und Mobilisierung sowie mit Fällen der unbefugten Ausreise von Arbeitern und Angestellten befassten Militärunternehmen und ähnliche Industrien, um alle Diversitätsfälle zu verstehen, die während des Großen Vaterländischen Krieges vor diesen Militärgerichten stattfanden.

Nach erfolgreicher Erfüllung seiner Aufgaben trug dieser Zweig der sowjetischen Militärjustiz in seinem Arbeitsbereich dazu bei, den Rücken unseres Landes zu stärken und seine Verteidigungsfähigkeit zu erhöhen.

Auch in der Arbeit einiger Militärgerichte der NKWD-Truppen gab es einige Mängel. So unterschätzten einige Militärgerichte die besondere Gefahr, die unter Kriegsbedingungen darin besteht, sich der militärischen Registrierung, Einberufung und Mobilisierung zu entziehen, und verhängten milde Strafen gegen diejenigen, die sich dieses Verbrechens schuldig gemacht hatten. Andere Gerichte hingegen erlaubten einen formellen Ansatz zur Feststellung der Schuld des Angeklagten und verurteilten Personen, gegen die Disziplinarmaßnahmen begrenzt werden konnten. Verschwörer – Personen, die dazu beigetragen haben, sich der militärischen Registrierung und Mobilisierung zu entziehen – wurden nicht immer identifiziert. Die Bearbeitungszeit für Fälle vor einigen Militärgerichten war extrem lang. Urteile wurden nicht rechtzeitig vollstreckt usw. Das Volkskommissariat für Justiz der UdSSR sorgte nicht für die rechtzeitige Organisation der erforderlichen Anzahl von Militärgerichten und ihrer ständigen Sitzungen in großen Industriegebieten, wodurch es zu Verzögerungen kam die Behandlung von Fällen nach dem Erlass vom 26. Dezember 1941 und bei der Strafvollstreckung.

In diesem Zusammenhang erteilte die Regierung dem Volkskommissariat für Justiz entsprechende Anweisungen, deren Umsetzung den Militärgerichten der NKWD-Truppen viel harte Arbeit abverlangte und zu sehr positiven Ergebnissen führte. In der zweiten Hälfte des Jahres 1944 nahm der unerlaubte Ausstieg aus Unternehmen der Militärindustrie ab. Viele Deserteure kehrten freiwillig in ihre eigenen oder ähnlichen Unternehmen zurück.

Durch das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 30. Dezember 1944 wurde Personen, die aus Unternehmen der Militärindustrie desertierten und vor Erlass des Dekrets freiwillig in ihre eigenen oder andere dem Dekret unterliegende Unternehmen zurückkehrten, eine Amnestie gewährt 26. Dezember 1941. Das Amnestiegesetz wurde auch auf diejenigen Deserteure ausgedehnt, die nach der Veröffentlichung des Dekrets vor dem 15. Februar 1945 freiwillig in ihre Betriebe zurückkehrten.