AUF DEM GEBIET DER EHEMALIGEN SFRJ (90er Jahre des 20. Jahrhunderts – Anfang des 21. Jahrhunderts)

Jugoslawienkrise der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts. war eine Folge einer scharfen Verschärfung der interrepublikanischen und interethnischen Widersprüche in der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien. Die SFRJ war der größte Staat auf der Balkanhalbinsel und bestand aus sechs Republiken: Bosnien und Herzegowina, Mazedonien, Serbien (mit den autonomen Regionen Vojvodina, Kosovo und Metohija), Slowenien, Kroatien und Montenegro.

Am zahlreichsten waren die Serben, an zweiter Stelle folgten die Kroaten, dann kamen die Muslime (Slawen, die zum Islam konvertierten), Slowenen, Mazedonier und Montenegriner. Mehr als 30 % der Bevölkerung des ehemaligen Jugoslawien waren nationale Minderheiten, darunter 1 Million 730.000 Menschen Albaner.

Voraussetzungen für die Krise waren die Besonderheiten des jugoslawischen staatspolitischen Systems. Die in der Verfassung von 1974 verankerten Grundsätze einer weitgehenden Unabhängigkeit der Republiken trugen zum Anwachsen separatistischer Tendenzen bei.

Der Zusammenbruch der Föderation war das Ergebnis und die Folge einer bewussten Strategie einzelner ethnopolitischer Eliten, die angesichts der schwächelnden Zentralmacht die absolute Macht in ihren Republiken anstrebten. Die militärischen Voraussetzungen für den Ausbruch einer bewaffneten Konfrontation aus ethnischen Gründen wurden in den Merkmalen der Streitkräfte der SFRJ festgelegt, die aus bestanden

die Polararmee und die Territorialverteidigungskräfte, die nach dem Prinzip der territorialen Produktion gebildet wurden und der Gerichtsbarkeit republikanischer (regionaler, lokaler) Behörden unterstanden, die es der Führung der Republiken ermöglichten, ihre eigenen Streitkräfte aufzustellen.

Westeuropäische NATO-Mitgliedstaaten, die am Abbau des Sozialismus auf dem Balkan interessiert waren, unterstützten politisch, wirtschaftlich und militärisch die separatistischen Kräfte in den einzelnen Republiken Jugoslawiens, die sich zu Befürwortern der Unabhängigkeit von der Bundesregierung in Belgrad erklärten.

Die erste Phase der Jugoslawienkrise (Ende Juni 1991 – Dezember 1995) war eine Zeit des Bürgerkriegs und des ethnopolitischen Konflikts, in deren Folge es zum Zusammenbruch der SFRJ kam und auf ihrem Territorium neue Staaten gebildet wurden – die Republik Slowenien, Republik Kroatien, Republik Bosnien und Herzegowina, Republik Mazedonien, Bundesrepublik Jugoslawien (Serbien und Montenegro).

Am 25. Juni 1991 erklärten Slowenien und Kroatien durch Beschluss ihrer Parlamente die vollständige Unabhängigkeit und Abspaltung von der SFRJ. Diese Maßnahmen wurden von den föderalen Behörden Jugoslawiens nicht anerkannt. Der Bürgerkrieg in Jugoslawien begann in Slowenien. Auf seinem Territorium wurden Einheiten der Jugoslawischen Volksarmee (JNA) stationiert. Dies führte zu bewaffneten Zusammenstößen mit slowenischen paramilitärischen Kräften, die bis zum 3. Juli 1991 andauerten. Als Ergebnis der Verhandlungen verließen die JNA-Truppen Slowenien im Herbst 1991.

In Kroatien kam es aufgrund der unvereinbaren Positionen von Serben und Kroaten bezüglich des staatlichen Status der serbisch besiedelten Gebiete auf dem Territorium der Republik zu massiven Auseinandersetzungen Kampf, in die die JNA auf Seiten der Serben hineingezogen wurde. Infolge der Kämpfe starben etwa 10.000 Menschen, die Zahl der Flüchtlinge belief sich auf 700.000 Menschen. Im Dezember 1991 wurde eine unabhängige staatliche Einheit gegründet – die Republik Serbische Krajina (RSK), deren Führer sich für deren Abspaltung von Kroatien und die Wahrung der jugoslawischen Verfassung einsetzten.

Im Februar 1992 wurde auf Beschluss des UN-Sicherheitsrats ein Kontingent friedenserhaltender Truppen (UN-Friedensoperation – UNPROFOR) nach Kroatien entsandt, um den serbisch-kroatischen Konflikt zu lösen.

Mitte 1992 war der Prozess des Zerfalls Jugoslawiens unumkehrbar geworden. Die Bundesbehörden haben die Kontrolle über die Entwicklung der Lage im Land verloren. Nach Slowenien und Kroatien erklärte Mazedonien im November 1991 seine Unabhängigkeit. Sein Rückzug aus der SFRJ sowie die Lösung aufkommender kontroverser Fragen verliefen ruhig und ohne bewaffnete Zwischenfälle. Bis Ende April 1992 befanden sich gemäß der Vereinbarung zwischen Mazedonien und dem JNA-Kommando Formationen und Einheiten der Bundesarmee vollständig aus dem Territorium der Republik zurückgezogen.

Der bewaffnete Konflikt in Bosnien und Herzegowina (Frühjahr 1992 – Dezember 1995) nahm äußerst gewalttätige Formen interethnischer Auseinandersetzungen zwischen Serben, Kroaten und Muslimen an.

Die muslimische Führung erklärte im Bündnis mit den Führern der kroatischen Gemeinschaft und ignorierte die Position der serbischen Bevölkerung die Unabhängigkeit von Bosnien und Herzegowina (BiH). Nach der Anerkennung der Souveränität der EU-Mitgliedstaaten im April 1992 und dem Abzug der JNA-Formationen und -Einheiten im Mai desselben Jahres kam es zu einer völligen Destabilisierung der Lage in der Republik. Auf seinem Territorium entstanden unabhängige staatlich-ethnische Einheiten – die Serbische Republik (SR) und die Kroatische Republik Herzeg-Bosnien (HRGB) – mit eigenen bewaffneten Formationen. Die kroatisch-muslimische Koalitionsgruppe leitete Militäroperationen gegen die Serben ein. In der Folge nahmen diese Maßnahmen einen langwierigen und äußerst akuten Charakter an.

In der gegenwärtigen Situation wurde am 27. April 1992 die Gründung der Bundesrepublik Jugoslawien (BRJ) als Teil Serbiens und Montenegros proklamiert, deren Führung sie zum Rechtsnachfolger der ehemaligen SFRJ erklärte.

Um die Lösung des Konflikts in Bosnien und Herzegowina zu erleichtern, wurden gemäß der Resolution des UN-Sicherheitsrates vom 21. Februar 1992 UN-Friedenstruppen in das Territorium der Republik entsandt. Um die Friedenstruppen aus der Luft abzudecken, wurde eine große NATO-Alliierten-Streitkräfte-Gruppe gebildet (mehr als 200 Kampfflugzeuge, die auf Luftwaffenstützpunkten in Italien stationiert sind, und Schiffe in der Adria).

Die Politik des Westens, vor allem der führenden NATO-Staaten, die vorsieht, starken Druck nur auf die serbische Seite mit tatsächlicher Unterstützung der beiden anderen Kriegsparteien auszuüben, hat zu einer Sackgasse im Verhandlungsprozess zur Lösung der Krise in Bosnien und Herzegowina geführt Herzegowina.

1995 verschlechterte sich die militärpolitische Lage in Bosnien und Herzegowina stark. Die muslimische Seite nahm trotz des geltenden Abkommens zur Einstellung der Feindseligkeiten die Offensive gegen die bosnischen Serben wieder auf. NATO-Militärflugzeuge führten Luftangriffe auf bosnisch-serbische Ziele durch. Die muslimische Seite empfand sie als Unterstützung für ihr Handeln.

Als Reaktion auf die Luftangriffe der NATO setzten die bosnischen Serben den Beschuss von Sicherheitszonen fort. Darüber hinaus blockierten die Serben im Raum Sarajevo Einheiten der russischen, ukrainischen und französischen Kontingente der Friedenstruppen.

Im August und September desselben Jahres führten NATO-Flugzeuge eine Reihe von Angriffen auf militärische und industrielle Ziele im gesamten Gebiet durch

Serbische Republik. Dies brachte die SR-Truppen an den Rand einer Katastrophe und zwang ihre Führung, Friedensverhandlungen aufzunehmen. Anschließend starteten bosnische Muslime und Kroaten in Zusammenarbeit mit Einheiten der regulären kroatischen Streitkräfte in der ersten Septemberhälfte eine Offensive in Westbosnien, indem sie die Ergebnisse massiver NATO-Luftangriffe auf serbische Ziele nutzten.

Im Rahmen der verstärkten Bemühungen zur Lösung des bewaffneten Konflikts zwischen den Kriegsparteien in Bosnien und Herzegowina wurde auf Initiative der Vereinigten Staaten am 5. Oktober 1995 auf dem gesamten Territorium der Republik ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichnet.

Die innenpolitische Lage in Kroatien blieb weiterhin komplex und widersprüchlich. Seine Führung vertrat eine harte Position und versuchte, das Problem der serbischen Krajina mit allen Mitteln zu lösen.

Im Mai und August 1995 führte die kroatische Armee unter den Codenamen „Brilliance“ und „Storm“ zwei Militäroperationen durch, um die serbische Krajina an Kroatien anzuschließen. Die Operation Storm hatte die katastrophalsten Folgen für die serbische Bevölkerung. Hauptstadt Serbische Krajina – Knin wurde vollständig zerstört. Insgesamt starben bei den Einsätzen der kroatischen Truppen mehrere Zehntausend Zivilisten, mehr als 250.000 Serben verließen Kroatien. Die Republik Serbische Krajina hörte auf zu existieren. Während des bewaffneten Konflikts in Kroatien von 1991 bis 1995 betrug die Zahl der Flüchtlinge aller Nationalitäten mehr als eine halbe Million Menschen.

Am 1. November 1995 begannen in Dayton (USA) Verhandlungen unter Beteiligung der Präsidenten Kroatiens F. Tudjman und Serbiens S. Milosevic (als Leiter der gemeinsamen serbischen Delegation) sowie des Führers der bosnischen Muslime A. Izetbegovic. Als Ergebnis der Verhandlungen wurden die Dayton-Abkommen angenommen, deren offizielle Unterzeichnung am 14. Dezember desselben Jahres in Paris stattfand und den Prozess des Zerfalls der jugoslawischen Föderation festigte. Auf dem Gelände der ehemaligen SFRJ entstanden fünf souveräne Staaten – Kroatien, Slowenien, Bosnien und Herzegowina, Mazedonien und die Bundesrepublik Jugoslawien.

Die zweite Phase (Dezember 1995 – Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert). Dies ist eine Zeit der Stabilisierung und Umsetzung der Dayton-Abkommen unter der Führung der militärisch-politischen Strukturen der NATO und unter der Aufsicht der Vereinten Nationen, der Bildung neuer Balkanstaaten.

Das Abkommenspaket von Dayton sah eine friedenserhaltende Operation, die Gewährleistung der territorialen Abgrenzung der Kriegsparteien, die Einstellung feindlicher Aktionen und die Schaffung einer multinationalen Streitmacht zur Umsetzung des Abkommens (IFOR – SAF) vor. In der Vereinbarung wurde betont, dass die IFOR unter der Leitung, Leitung und politischen Kontrolle der NATO operieren würde. Es wurde eine Gruppierung gebildet, die Militärkontingente aus 36 Staaten umfasste, davon 15 NATO-Mitgliedstaaten. Die IFOR/SFOR-Operation in Bosnien und Herzegowina, die unter der Führung und mit der entscheidenden Rolle der NATO durchgeführt wurde, war ein wichtiges Instrument und Mittel Erprobung des neuen strategischen Konzepts der Allianz. IN friedenserhaltende Aktivitäten Die NATO in Bosnien und Herzegowina zeigt eine Tendenz, den Schwerpunkt von der klassischen Friedenssicherung (Friedenssicherungseinsätze) auf die aktive Umsetzung umfassender Maßnahmen zur Ausweitung des Einsatzes militärischer Gewalt zu verlagern.

Die dritte Phase der Krise. Diese Zeit ist mit dem albanischen Extremismus in der autonomen Region Serbien – Kosovo und Metohija – verbunden und war durch die Aggression der NATO-Streitkräfte in den Jahren 1998–1999 gekennzeichnet. gegen einen souveränen Staat unter dem Vorwand des Schutzes der albanischen Bevölkerung und des humanitären Völkerrechts.

Am Vorabend des Zusammenbruchs der SFRY lösten die Aktionen albanischer Nationalisten im Kosovo und in Metochien eine harte Reaktion der Behörden in Belgrad aus. Im Oktober 1990 wurde eine provisorische Koalitionsregierung der Republik Kosovo gebildet. Von 1991 bis 1995 fanden weder Belgrad noch die Albaner Wege, eine Kompromisslösung für das Kosovo-Problem zu finden

1996 wurde die Kosovo-Befreiungsarmee (OAK) gegründet, die sich zum Ziel gesetzt hatte, bewaffnete Auseinandersetzungen mit der serbischen Polizei zu provozieren. Im Frühjahr 1998 startete die OAK offene terroristische Aktivitäten gegen die Serben. Im Gegenzug hat Belgrad seine militärische Präsenz im Kosovo verstärkt. Militärische Operationen begannen.

Die Lösung der Kosovo-Krise ist zum Thema des „großen Spiels“ der NATO-Staaten geworden, die eine Kampagne zum Schutz der Menschenrechte im Kosovo gestartet haben. Das Vorgehen der jugoslawischen Truppen wurde von den NATO-Mitgliedsstaaten als Völkermord angesehen. Sie schenkten dem wahren OAK-Völkermord keine Beachtung.

Die NATO-Militäroperation „Allied Force“, an der 13 Mitgliedsländer des Bündnisses teilnahmen, dauerte vom 24. März bis 10. Juni 1999. Ziel dieser Operation war es, die Streitkräfte der Bundesrepublik Jugoslawien zu besiegen und ihr militärisch-ökonomisches Potenzial zu zerstören und die politische und moralische Autorität Jugoslawiens untergraben.

Nach Angaben des Kommandos der jugoslawischen Armee wurden während der 79-tägigen Operation der Allianz mehr als 12.000 Luftangriffe durchgeführt, mehr als 3.000 Marschflugkörper abgefeuert und mehr als 10.000 Tonnen Sprengstoff abgeworfen, also fünfmal Die Kraft der Atombombe explodierte über Hiroshima. 995 Objekte auf dem Territorium der Bundesrepublik Jugoslawien wurden getroffen.

Aus militärischer Sicht war das Merkmal der Operation Allied Force die absolute Überlegenheit gegenüber der gegnerischen Seite. Dies wurde nicht nur durch die quantitativen Parameter der beteiligten Luftfahrt- und Marinegruppen der NATO gewährleistet, sondern auch durch die Qualität der Luftfahrt, den Einsatz hochpräziser Waffen, darunter Marschflugkörper, Weltraumaufklärungsanlagen und Waffenlenkung

und Navigation. In verschiedenen Phasen der Operation wurden experimentelle Tests neuer elektronischer Kriegsführungsmethoden durchgeführt, bei denen modernste Befehls- und Kontrollmittel, Aufklärung und Führung zum Einsatz kamen.

Der NATO-Block führte tatsächlich einen Krieg auf der Seite der albanischen Extremisten, und sein Ergebnis war nicht die Verhinderung einer humanitären Katastrophe und der Schutz der Zivilbevölkerung, sondern eine Zunahme des Flüchtlingsstroms aus dem Kosovo und der Opfer unter der Zivilbevölkerung.

Auf der Grundlage der Entscheidung des Präsidenten der Russischen Föderation und in Übereinstimmung mit der Anweisung des Generalstabschefs der russischen Streitkräfte wurden vom zweiten Jahrzehnt im Juni bis Ende Juli 2003 russische Militärkontingente mit einer Gesamtzahl von 970 Menschen wurden vom Balkan abgezogen, darunter 650 aus Kosovo und Metohija, aus Bosnien und Herzegowina –

Eine internationale Friedenstruppe von fast 50.000 Menschen, von denen etwa 40.000 zu den nationalen Militärkontingenten der NATO-Staaten gehörten, konnte nicht allen Bürgern des Kosovo und Metochiens, vor allem Serben und Montenegrinern, sowie Vertretern anderer Nicht-Staaten Sicherheit bieten -Albanische Bevölkerungsgruppen. Diese Kräfte konnten ethnische Säuberungen und Terror gegen den nicht-albanischen Teil der Bevölkerung der Region nicht verhindern und auch nicht die Vertreibung von mehr als 300.000 Nicht-Albanern aus ihrem Territorium verhindern.

Vierte Stufe. Dies ist die Zeit der Eskalation des bewaffneten Konflikts im Jahr 2001 auf dem Gebiet der Republik Mazedonien sowie einer neuen Welle der Gewalt albanischer Extremisten gegen die serbische Bevölkerung im Kosovo und in Metochien im Jahr 2004.

Zu Beginn des Jahres 2001 verlagerte sich die Quelle der Spannung direkt nach Mazedonien, wo es eine Konzentration von OAK-Kämpfern gab. Am 13. März 2001 kam es in der Gegend von Tetovo und später Kumanovo, der zweitgrößten Stadt des Landes, zu täglichen bewaffneten Zusammenstößen zwischen albanischen Extremisten und Einheiten der mazedonischen Armee. Am 17. März beschloss der Generalstab der mazedonischen Streitkräfte, Reservisten der Bodentruppen zu mobilisieren.

Am 19. März wurde in Tetovo eine Ausgangssperre verhängt, und am nächsten Tag stellten die mazedonischen Behörden den Militanten ein Ultimatum: die Feindseligkeiten innerhalb von 24 Stunden einzustellen und sich zu ergeben oder das Territorium der Republik zu verlassen. Die militanten Anführer weigerten sich, dem Ultimatum nachzukommen, legten ihre Waffen nicht nieder und erklärten, sie würden weiterkämpfen, „bis das albanische Volk Mazedoniens seine Freiheit erlangt“.

Während der darauffolgenden Offensive der mazedonischen Armee wurden albanische Kämpfer von allen Schlüsselpositionen zurückgedrängt. Eine weitere Eskalation der Lage in Mazedonien kam es im Mai 2001, als Militante die Feindseligkeiten erneut aufnahmen.

Unter dem Druck des Westens war die mazedonische Regierung gezwungen, sich mit Extremisten an den Verhandlungstisch zu setzen. Am 13. August wurde in Skopje ein Abkommen unterzeichnet, das einen Waffenstillstand vorsah. Am 1. April 2003 startete die Europäische Union die friedenserhaltende Operation Concordia (Zustimmung) in Mazedonien.

Ein erneuter Gewaltausbruch im Kosovo im März 2004 zeigte, wie erfolglos die Bemühungen internationaler Vermittler und Organisationen, vor allem vertreten durch die EU und die NATO, waren, die Lage in der Provinz zu stabilisieren.

Als Reaktion auf die antiserbischen Pogrome im Kosovo und in Metochien begannen antialbanische Proteste in Belgrad und anderen serbischen Orten.

Weitere 2.000 NATO-Soldaten wurden in den Kosovo und nach Metochien entsandt. Das von den Vereinigten Staaten angeführte Nordatlantische Bündnis hat seine Präsenz und seinen Einfluss in der Region gestärkt und den Prozess der Konfliktlösung effektiv in eine für es vorteilhafte Richtung gelenkt.

Serbien war nach dem Krieg ein völliger Verlierer. Dies wird Auswirkungen auf die Mentalität des serbischen Volkes haben, das sich erneut wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts in verschiedenen Staaten aufteilt und moralische Demütigungen erfährt, unter anderem wegen des Kosovo, dessen Schicksal ebenfalls ungewiss ist. Nach dem Abschluss eines Abkommens über die neue Art der Beziehungen zwischen Serbien und Montenegro verschwanden ab Februar 2003 die Namen „Jugoslawien“ und „BRJ“ aus dem politischen Leben. Der neue Staat wurde als Gemeinschaft Serbien und Montenegro (S&M) bekannt. Bosnien und Herzegowina ist ein sehr fragiles Staatsgebilde: Seine Einheit wird durch die militärische Präsenz von Friedenstruppen aufrechterhalten, deren Mandat nicht auf einen bestimmten Zeitraum beschränkt ist.

Bei den bewaffneten Konflikten auf dem Territorium der ehemaligen SFRJ wurden allein von 1991 bis 1995 200.000 Menschen getötet, mehr als 500.000 verletzt, die Zahl der Flüchtlinge und Vertriebenen überstieg 3 Millionen Menschen.

Die Lösung der Jugoslawienkrise ist noch nicht abgeschlossen.

Überblick über den Krieg in der Bundesrepublik Jugoslawien

1. Ziele und Vorgaben der NATO/USA

„Was den Balkan betrifft, hat sich dort für Europa eine sehr unangenehme Situation entwickelt. Während meiner Arbeit im Verteidigungsministerium und bei Treffen mit europäischen Militärs und Politikern spürte ich die europäische Besorgnis über die Lage auf dem Balkan. Dort herrscht eine intensive Rivalität. Anfang der 90er Jahre hat Deutschland viel dafür getan, dass die Ereignisse nach seinem Szenario verlaufen – Slowenien, Kroatien ... Die Franzosen und Briten waren damit unzufrieden. Und natürlich wollten die Amerikaner einen so strategisch wichtigen Knotenpunkt aller Kommunikationsarten nicht verpassen. Also griffen sie ein, und zwar ziemlich kraftvoll. Was heute auf dem Balkan passiert, entspricht voll und ganz den amerikanischen Interessen. Erstens: Sie haben einen Keil in den europäischen Kontinent getrieben, der ständig zu Instabilität führen und politische, wirtschaftliche und andere Ressourcen der EU in diese Region umlenken wird. Damit kämpfen die Amerikaner auch gegen den Konkurrenten des Dollars, den Euro. Zweitens: Indem die Vereinigten Staaten den Balkan chaotisiert haben, haben sie dafür gesorgt, dass es dort immer gefragt sein wird.“

Leonid IWASCHOV
(Vizepräsident der Akademie für Geopolitik, Generaloberst):

Im Jahr 1997 wurde General V. Filatov, ein Experte für militärische Fragen, ehemaliger Chefredakteur„Military Historical Journal“ schrieb auf den Seiten zu einer Zeit beispiellosen Wachstums der Auflage dieser Veröffentlichung (der General wurde auf Befehl der berühmten „Demokraten“ der Armee D. Volkogonov und E. Shaposhnikov aus dieser Position entfernt). der Zeitung „Zavtra“: „Jugoslawien wurde als globaler Konkurrent bei der Produktion und dem Verkauf von Waffen auf dem Weltmarkt zerstört.“ Noch vor zehn Jahren gab es auf dem Planeten drei Weltzentren für die Produktion und den Verkauf von Waffen: die USA (NATO), die UdSSR (Warschauer Pakt) und Jugoslawien („Dritte Welt“). Tito schuf in den 50er Jahren die sogenannte „Dritte Welt“, zu der auch gehörte große Menge blockfreie Länder.

Und eines Tages entdeckten alle, dass die „Dritte Welt“ ein Markt für die Waffen eines Landes ist – Jugoslawien. Eines Tages wurde entdeckt, dass Jugoslawien. eines der reichsten Länder Europas und der Welt ...“

2. Propaganda und wie es wirklich geschah

1991 der Zusammenbruch die Sowjetunion brachte jahrhundertealte ethnische Widersprüche auf dem Territorium der ehemaligen Republiken der UdSSR und Jugoslawiens an die Oberfläche. Nur ein entschlossenes und hartes Vorgehen der föderalen Führung des Landes könnte die Situation beenden. Föderationsführer Slobodan Milosevic musste dieses Problem lösen. Als erfahrener Politiker war ihm klar, dass es unmöglich sein würde, die von außen angeheizte Situation ohne energisches Eingreifen zu lösen. Zu dieser Zeit gab es die sogenannte Kosovo-Befreiungsarmee.

(UAC), aktiv gefördert von internationalen Nichtregierungsstiftungen, hat die Region bereits in die Unkontrollierbarkeit gestürzt Guerillakrieg. Als Reaktion auf das extremistische Vorgehen der Albaner im Kosovo entbrennt ein Konflikt zwischen bosnischen Serben und Muslimen. Zu diesem Zeitpunkt gab Milosevic den Bundeskräften und der serbischen Polizei den Befehl, die Kontrolle über eine Reihe serbisch besiedelter Gebiete Kroatiens zu übernehmen und mit der Lösung des Konflikts in Bosnien und Herzegowina zu beginnen. Der Krieg war blutig, aber nicht erfolglos, und 1995 wurden die Dayton-Abkommen unterzeichnet, die Bosnien und Herzegowina in zwei politische Formationen aufteilten und der NATO sogar erlaubten, als Friedenstruppe indirekt am Schicksal des ehemaligen Jugoslawiens teilzunehmen. Doch ein Frieden in Jugoslawien war nicht Teil der US-Pläne. Der Krieg war in die finanziellen, wirtschaftlichen und geopolitischen Pläne Amerikas eingebaut und daher unvermeidlich.

Im Herbst 1997 brach im Kosovo ein Konflikt aus, und Milosevic beschloss, gewaltsam durch die Bundesregierung einzugreifen. Friedensverhandlungen, deren Ziel der endgültige Zusammenbruch des Landes und ein Machtwechsel sein sollten, sollten nicht erfolgreich enden. Milosevic weigert sich, die Macht abzugeben und das Land unter der Kontrolle der Nordatlantischen Allianz zu spalten. Clinton sprach über die „moralischen Imperative“ des Schutzes der Kosovo-Bevölkerung, der Verletzung ihrer Autonomie und der Menschenrechte. Ähnliche Verstöße wurden jedoch beispielsweise von der Türkei gegen die Kurden, Großbritannien gegen Nordirland, Israel gegen die Palästinenser, den Vereinigten Staaten selbst gegen ihre ethnischen Minderheiten usw. begangen. hat keine so hochtrabende Rhetorik provoziert. Allerdings wurde rund um die Ereignisse im Kosovo ein mächtiger Informationskrieg entfacht, der den Ausgangspunkt für den Beginn von Feindseligkeiten für unerschütterliche demokratische Werte bildete.“

Der Grund für die Bombardierung Jugoslawiens war die „ethnische Säuberung“, die zur Entstehung kosovarischer Flüchtlinge führte. Weltweit ist bekannt, dass das „erste Blut“ im Kosovo, das den Beginn der Eskalation der Konfrontation markierte, das Blut serbischer Polizisten war, die von albanischen Terroristen getötet wurden. Nach der Bombardierung gab es jedoch tatsächlich Konzentrationslager auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens. Aber nicht serbisch, sondern für Serben. Allein während des Zerfalls Jugoslawiens in den 90er Jahren wurden mehr als zwei Millionen Serben aus den neu gebildeten Souveränitäten vertrieben. Es muss daran erinnert werden, dass der Westen, als er ungünstig war, niemals die Bestrafung der Verantwortlichen nicht nur im Falle ihres Ausganges, sondern auch in der Situation der größten unfreiwilligen Bevölkerungsbewegungen der Welt seit dem Zweiten Weltkrieg (am 19. Jahrhundert) verlangte Auf nationaler Basis aus den neu gebildeten Souveränitäten auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR seit 1989 hat die Gesamtzahl der Flüchtlinge, die unorganisiert „wohin sie auch schauen“ strömten, 9 Millionen Menschen erreicht.

Der Vorwand für einen Krieg gegen Jugoslawien erwies sich als völlige Lüge. Nachdem die CIA in Serbien einen Putsch durchgeführt und den legitimen Präsidenten Slobodan Milosevic gestürzt hatte, erklärten finnische Wissenschaftler in einem offiziellen Bericht, dass die Serben am 15. Januar 1999 im Dorf Racak in Südserbien kein Massaker verübt hätten. Nach der Untersuchung der Leichen bestätigten die Finnen, was alle Serben schon lange wussten: Die Leichen wurden von albanischen Banditen von anderen Orten in das Dorf geschleppt und der Weltgemeinschaft präsentiert. Die NATO brauchte das Leichenspektakel, um eine brutale, barbarische Aggression gegen das friedliche Jugoslawien zu starten.

Von Hunderttausenden getöteten albanischen Einwohnern gebe es keine Spur, sagten internationale Experten bei der Öffnung der Gräber aus. Es waren nicht einmal ein paar Hundert. Und die meisten der Bestatteten griffen in den Reihen der Separatistengruppe UCK zu den Waffen gegen die Behörden. Unter dem Druck dieser aufsehenerregenden Enthüllungen brachen die „moralischen Rechtfertigungen“ für den Anti-Jugoslawien-Krieg kläglich zusammen. Darüber hinaus gab es eine gezielte Kampagne zur Dämonisierung der Serben, ähnlich wie Hitlers Propagandakampagne gegen die Juden.

Es stellte sich außerdem heraus, dass die französischen Geheimdienste an der Organisation des Massakers in Srebrenica im Jahr 1995 beteiligt waren, bei dem siebentausend Muslime ums Leben kamen. Die Serben wurden für die Ereignisse in Srebrenica verantwortlich gemacht.

Tatsächlich beobachteten amerikanische Beobachter die Zusammenstöße im Kosovo genau und zählten bis März 1999 (also bis zur NATO-Invasion) nur 39 Tote (!). Inspirierende Gründe für die Bestrafung der „Täter“: Eine Explosion in einer Brotschlange in Sarajevo (Mai 1992) führte zur Einführung von Sanktionen gegen die Bundesrepublik Jugoslawien; Explosionen auf dem Markale-Markt in Sarajevo (Februar 1994 und August 1995) wurden zu einem der Gründe für NATO-Luftangriffe. Später stellte sich jedoch heraus, dass die Serben an diesen Aktionen nicht beteiligt waren, was aber niemanden mehr interessierte.

Die Deutschen drehten einen Dokumentarfilm „Es begann mit einer Luege“, der angeblich einige der fiktiven Verbrechen Milosevics aufdeckt, mit denen NATO-Mitgliedsstaaten versuchten, die Menschen auf ihre Seite zu ziehen. Und ich muss zugeben, es ist ihnen gelungen. Unter den Westlern gab es nie eine besondere Sympathie für die Slawen, also taten ein paar erfundene Bilder ihren Zweck, und eine Schar wütender Bürger stürmte auf die Straßen Europas und forderte die Zerstörung dieses „Relikts des sowjetischen Totalitarismus“ im Kosovo. Auffallend ist nicht die Leichtigkeit, mit der ganze Nationen getäuscht wurden, sondern das primitive Niveau, auf dem antiserbische Propaganda betrieben wurde.

Sie sagten zum Beispiel, die bösen Serben hätten sich eine raffinierte Methode ausgedacht, um freiheitsliebende Albaner zu töten: Sie öffneten Gas im Keller von Wohngebäuden, zündeten auf dem Dachboden eine Kerze an und hatten dann genug Zeit, das Haus zu verlassen vor der Explosion. Und die Bürger haben diesen Unsinn aufgegriffen, weil... Trotz ihrer gerühmten westlichen Bildung wissen die Bürger nicht, dass Gas schwerer als Luft ist und unmöglich den Dachboden erreichen kann. Doch schon bald verschwand diese Art von Mord aus den offiziellen NATO-Dokumenten – sie erkannten es.

Dann begannen die kontrollierten Medien den Mythos zu verbreiten, dass die bösen Serben angeblich im Stadion von Pristina ein echtes Konzentrationslager für Tausende Albaner errichtet hätten. Der deutsche Verteidigungsminister R. Scharping sagte mit Entsetzen in den Augen, dass dort echte faschistische Methoden angewandt würden, dass Lehrer vor den Augen der Kinder erschossen wurden usw. Ich habe mich an Details wie aufgemalte Schilder an serbischen Häusern gekümmert, damit sie bei „Säuberungsaktionen“ in den umliegenden Gebieten nicht erwischt werden. Der deutsche Außenminister rief bei dieser Gelegenheit, dass die Serben die neuen Faschisten seien und dass eine zivilisierte Gesellschaft eine solche Schande nicht zulassen könne. Interviews mit Anwohnern ergaben, dass das Stadion leer war, abgesehen von der Tatsache, dass es zeitweise als Flugplatz genutzt wurde. Aber die NATO hat es trotzdem bombardiert, nur für den Fall, und dabei die armen Gefangenen „vergessen“. Der heruntergekommene Innenraum des Stadions ist für Besucher geöffnet und es gibt keine Anzeichen dafür, dass dort Gefangene festgehalten werden. Da ist überhaupt nichts, nicht einmal Türen.

Den geheimsten Quellen zufolge soll die NATO Informationen über Milosevics heimtückischen Plan namens „Hufeisen“ erhalten haben. Der Plan sah die Vertreibung der Albaner aus ihrem Land nach einer fast vollständigen Einkreisung durch den verlassenen Korridor vor. Als Beweismittel wurden der Öffentlichkeit Fotos von brennenden Städten und Dörfern gezeigt. Sie sagen, dass sie sie bereits dorthin vertreiben.

Allerdings gab es hier ein Problem: Die Städte und Dörfer brannten laut Scharping bereits vor der NATO-Aggression, und fotografische Beweise tauchten erst nach den Bombenanschlägen desselben Deutschlands und anderer auf. Darüber hinaus wurden die „Beweise“ auf einem eigenen deutschen Film verfilmt und dann versucht, sie als Gräueltaten des „kommunistischen Diktators“ darzustellen. Umfragen im Dorf Radubra ergaben, dass dort keine Bewohner vertrieben wurden, sondern dass sie aufgrund von NATO-Bomben gezwungen waren, ihre Häuser zu verlassen. Ein anderes Dorf, Sanchowitschi, das auf Scharpings Foto abgebildet war, konnte nicht gefunden werden. Es gibt kein solches Dorf. Zwar gibt es in dieser Gegend ein Dorf namens Petershtika, aber die Serben haben die Anwohner auch nicht vertrieben.

Im Jahr 1992 verarbeitete der amerikanische Journalist Peter Brock 1.500 Artikel aus Zeitungen und Zeitschriften verschiedener Nachrichtenagenturen im Westen und kam zu dem Schluss, dass das Verhältnis der Veröffentlichungen gegen die Serben zu ihren Gunsten bei 40:1 lag.

„In Serbien haben nie nur Serben gelebt. Noch mehr als früher leben hier heute auch Menschen anderer Nationalitäten. Und ich bin fest davon überzeugt, dass das unser Vorteil ist. Nationale Zusammensetzung Fast alle Länder der heutigen Welt verändern sich in diese Richtung. Bürger verschiedener Nationalitäten, Religionen und Rassen leben immer häufiger und erfolgreicher zusammen.“ Wer hat das gesagt? Elie Wiesel? Madeline Albright? George Soros? Vojslav Kostunica, Zoran Djindjic oder ein anderer US-Schützling in Belgrad? Nein. Dies sagte Slobodan Milosevic am 28. Juni 1989 im Kosovo in einer Rede, die angeblich das Signal für die blutrünstige nationalistische Hysterie der Serben gab. Milosevic ist weder ein „Nationalist“, noch ein „Diktator“ noch ein „Demagog“. Zwar gehörte er nie zu den osteuropäischen Kommunisten, die sich im Handumdrehen zu Thatcher-Fans und zum Liebling der herrschenden Kreise der USA entwickelten. Milosevic ist ihnen nicht lieber geworden, da er bei den Wahlen die Stimmen der überwältigenden Mehrheit der Bürger seines Landes erhalten hat oder Anführer von Massendemonstrationen gegen die „Empfehlungen“ des IWF geworden ist, die die Wirtschaft Jugoslawiens zerstören.

Walter Rockler, US-Anwalt für Nürnberger Prozesse, stellte die bemerkenswerte Ähnlichkeit der gesamten Kampagne rund um die „serbischen Gräueltaten“ im Kosovo mit der Kampagne der Nazis im Jahr 1939 vor dem Angriff auf Polen fest und sprach von „polnischen Gräueltaten“ gegen die deutsche Bevölkerung in seinen westlichen Gebieten. Bei den Zahlen der „brutal getöteten Zivilisten“ gehen Nullen verloren... Aber die Gräber friedlicher serbischer Flüchtlinge, die von den Alliierten mit NATO-Hakenkreuzen getötet wurden, und der Degenerierten der Kosovo-Befreiungsarmee (UCK), die keine Zeit hatten, die Rebellen zu verlassen Land... ihre Heimat wird immer noch gefunden.. .

Im Jahr 1999 wurden im Auftrag der Europäischen Union Vorwürfe gegen die jugoslawische Armee und Polizei untersucht, 42 Bewohner des albanischen Dorfes Racak im Kosovo erschossen zu haben. Es war dieser Vorfall, der als „Auslöseknopf“ für den Beginn der 78-tägigen NATO-Bombardierung Jugoslawiens diente.

So erklärte Helena Ranta (die Leiterin der Ermittlungen) in einem Interview mit der Berliner Zeitung, dass die Albaner, die als Zivilisten dargestellt wurden, die von der jugoslawischen Polizei aus nächster Nähe erschossen wurden, tatsächlich im Kampf starben. Das heißt, es handelte sich nicht um friedliche Bauern, sondern um Mitglieder terroristischer Banden, die nicht nur die jugoslawische Armee und Polizei angriffen, sondern auch ihre Landsleute, die Albaner, die es wagten, mit den Behörden zu kooperieren. Es wurde auch bekannt, worüber westliche Presse und Politiker zuvor völlig geschwiegen hatten: In Racak starben am 15. Januar 1999 auch viele Soldaten der jugoslawischen Armee.

Tatsächlich war dies schon vorher bekannt. An diesem Tag waren Journalisten eines französischen Fernsehsenders im Dorf Racak. Unter Bezugnahme auf das, was sie sahen, und auf die Aussagen einfacher Mitarbeiter der OSZE-Mission berichteten sie, dass es rund um das Dorf zu heftigen Kämpfen mit dem Einsatz schwerer Maschinengewehre gekommen sei. Weder die Journalisten noch die Mitarbeiter der OSZE-Mission noch (was besonders wichtig ist!) die Anwohner sprachen von einem „Massaker“. Damals gab es im Kosovo viele solcher Zusammenstöße, da die jugoslawische Armee und Polizei ernsthaft daran arbeiteten, terroristische Banden zu eliminieren.

Doch dann intervenierte der Leiter der OSZE-Mission, der Amerikaner William Walker. Dieser langjährige CIA-Agent war an der Zusammenarbeit mit Todesschwadronen in Nicaragua beteiligt. begann, der Weltgemeinschaft die Version der „Hinrichtung von Zivilisten“ aufzuzwingen. Darüber hinaus wurde der Presse W. Walkers Version aufgedrängt. Unter Ausnutzung der vollständigen Kontrolle der USA über die Weltmedien gelang es dem Westen im Rahmen einer monströsen Kampagne zur Manipulation der öffentlichen Meinung, ein Bild der Serben als rücksichtslose Mörder zu schaffen. Danach begrüßte die humane westliche Öffentlichkeit freudig die Raketen- und Bombenangriffe auf Schulen, Krankenhäuser und Waisenhäuser in Jugoslawien. Helena Ranta warf dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien, gegen den Slobodan Milosevic verklagt wird, direkt vor, die von William Walker verbreitete Version der Ereignisse in Racak für bare Münze zu nehmen und die Daten einer Gruppe finnischer Experten zu ignorieren. Ihrer Meinung nach „hatte W. Walkers Aussage zum Massaker in Racak keine Rechtsgrundlage.

OSZE-Beobachter haben nicht die notwendigen Maßnahmen ergriffen, um den Vorfall objektiv zu untersuchen.“ Helena Ranta erklärte, dass „eine Gruppe von Regierungen an einer Version der Ereignisse in Racak interessiert war, die ausschließlich die serbische Seite für den Vorfall verantwortlich machte.“ Bis heute präsentiert das „Tribunal“ von der OSZE-Mission aufgenommene Fotos aus Racak, weigert sich jedoch, von den Finnen aufgenommene Fotos zu verwenden. Helena Rantas Interview ist eine sensationelle Enthüllung der Falschheit der Version der „serbischen Gräueltaten“, die in ihren möglichen Folgen durchaus mit dem Scheitern der amerikanischen Version der Präsenz von Massenvernichtungswaffen im Irak vergleichbar ist.

In Ruanda im Jahr 1994 ca. 800.000 Menschen. Allerdings beeilte sich Amerika nicht, dieses Massaker zu stoppen, da das Öl in Ruanda knapp ist. Und sie würden auch riskieren, die Aufmerksamkeit der Weltgemeinschaft auf die Tatsache zu lenken, dass der CIA-Agent Jonas Savimbi den Völkermord anführt. Nach den Klagen des Westens, angeführt von Amerika, über die 100.000 von Milosevic getöteten Albaner, stellte sich heraus, dass es keine gab. Einfach nein. Die wenigen „Opfer“, die es gab, trugen alle Militäruniformen.

3. Aktionen

Warum haben die USA nicht auf Sanktionen des Sicherheitsrats gewartet? Russland und China, die im Sicherheitsrat über ein Vetorecht verfügen, haben sich gegen die NATO-Angriffe ausgesprochen. US-Außenministerin Madeleine Albright wusste, dass der Rat keine Luftangriffe genehmigen würde. Die Vereinten Nationen können beschließen, gegen eine Bedrohung des internationalen Friedens Gewalt anzuwenden. Aber Kosovo liegt auf dem Territorium Jugoslawiens – einem souveränen Staat. Folglich wird die Krise als innerjugoslawischer Konflikt betrachtet und nicht als eine Frage der Intervention der UN-Truppen.

Das Traurigste ist, dass die jugoslawische Tragödie hätte vermieden werden können. In diesem Fall waren die politischen Mittel nicht ausgeschöpft. Im schlimmsten Fall gab es auch diese Möglichkeit: Kosovo-Albanern, die keine jugoslawischen Staatsbürger sein wollten, bei der Übersiedlung in ihre historische Heimat zu helfen. Selbst ein Zehntel der astronomischen Summen, die für den Krieg ausgegeben wurden und für den Wiederaufbau des Landes als Ganzes und des Kosovo im Besonderen benötigt wurden, würde ausreichen, um nicht nur die Kosovaren, sondern ganz Albanien im wahrsten Sinne des Wortes reich zu machen.

Allein und isoliert widerstand Jugoslawien der imperialen Herrschaft und erduldete prowestlichen Separatismus, Sanktionen, Krieg usw verdeckte Operationen. Allen Widrigkeiten zum Trotz blieb es unabhängig und behielt eine Wirtschaft mit einer führenden Rolle in öffentlichem Eigentum bei. Die mächtigsten Kräfte des Planeten wurden gegen sie eingesetzt, und doch hielt sie zehn Jahre lang durch ...

Auf den Bomben britischer Flugzeuge, die Jugoslawien bombardieren wollten, waren folgende Aufschriften zu sehen: „Frohe Ostern“, „Wir hoffen, es gefällt euch“, „Willst du immer noch Serbe sein?“

Während dieser Aggression der USA und der NATO, die vom 24. März bis 10. Juni 1999 dauerte, wurden 35.000 Kampfeinsätze gegen die Bundesrepublik Jugoslawien durchgeführt, an denen etwa 1.000 Flugzeuge und Hubschrauber beteiligt waren, 79.000 Tonnen Sprengstoff wurden abgeworfen (inkl 156 Container mit 37.440 völkerrechtlich verbotenen Streubomben).

Wie die amerikanische Zeitung International Herald Tribune 1999 berichtete, zeigten westliche Führer während der Bombardierung Jugoslawiens deutlich ihren nackten Zynismus. NATO-Planer überreichten Clinton, Blair und Chirac ein Dokument, in dem die Bombardierung des Belgrader Hauptquartiers der Serbischen Sozialistischen Partei beschrieben wurde. Es war im Voraus geplant, 50-100 Partei- und Regierungsvertreter des Landes und etwa 250 Zivilisten zu töten. Der Plan wurde sofort genehmigt.

Die anhaltenden Bombardierungen ziviler Ziele in der SR Jugoslawien zeigten die wahre Natur der Angreifer; sie machten nicht einmal vor der Bombardierung von Flüchtlingen und humanitären Konvois halt. Die Lastwagen mit griechischer humanitärer Hilfe waren deutlich gekennzeichnet und ihre Bewegungen waren bekannt, daher kann diese Tat kein „Fehler“ sein, es handelt sich lediglich um ein neues geplantes Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung in der BR Jugoslawien.

Im Zug nach Belgrad. Der Pilot eines amerikanischen Flugzeugs in Thessaloniki feuerte bis zu zwei Raketen ab, wohl wissend, dass es sich um einen Personenzug handelte. Etwa 50 Fabriken und Fabriken, 18 Kraftwerke, 34 Brücken, 50 Krankenhäuser und Kliniken, 480 Schulen, Fachschulen und Universitäten wurden bombardiert. Alle diese Verbrechen sind in drei Bänden des Weißbuchs „NATO-Verbrechen in Jugoslawien“ aufgeführt, das von der Regierung der Bundesrepublik Jugoslawien herausgegeben wurde.

Aber die Serben verteidigten ihr Land wie echte Slawen ritterlich vor den neuen Besatzern, und die NATO beging weiterhin schmutzige Verbrechen. Und bei alledem so viel Gerede über den amerikanischen Humanismus und die Menschenrechte! Es sollte auch beachtet werden, dass die Weltnachrichtenagenturen Informationen nur vom amerikanischen Militär erhielten und die Meinung der Gegenseite einfach ignoriert wurde.

1999 logen NATO-Banditen, sie hätten die gesamte militärische Ausrüstung der serbischen Armee zu Pulver verarbeitet. Aber nach „korrigierten“ Berechnungen der NATO im Jahr 2000 stellte sich heraus, dass die NATO bei ihrer Bombardierung des friedlichen Serbien nicht 120 serbische Panzer zerstörte, wie die Amerikaner 1999 offensichtlich gelogen hatten, sondern nur 14 und nicht 220 Infanterie-Kampffahrzeuge, sondern 18. Aber die Vereinigten Staaten haben es aufgebraucht große Nummer Ihre Raketen kosten bis zu 1,3 Millionen Dollar pro Stück. Wie haben die Serben das geschafft? Anstelle echter Panzer platzierten sie überall aufblasbare Gummitanks im Wert von 4.000 US-Dollar. Aus einer Höhe von 4500 m sahen sie aus wie echte Exemplare. Und die feigen amerikanischen Piloten wagten es wegen der effektiven Luftverteidigung nicht, tiefer zu gehen. Die Serben transportierten aufblasbare Tanks auf Fahrrädern und pumpten sie in wenigen Minuten auf. Darüber hinaus bombardierte die NATO mehrfach Plastikbrücken und betrachtete die echten aufgrund ihrer Tarnfarbe als bombardiert. Leere, zu Ziegelsteinen gestapelte Milchkartons dienten als Luftverteidigungsbatterien.

Mit all dem gelang es dem jugoslawischen Militär, die NATO wirksam zu bekämpfen. Die Bundesrepublik Jugoslawien ist mit russischen S-125-Flugabwehrraketensystemen, mobilen Kleinraketensystemen „Kub“, „Buk“, tragbaren „Igla“ und „Strela“ bewaffnet, die zwar teilweise veraltet sind, da die Serben sie nicht kaufen konnten Waffen unter Sanktionen, aber dennoch recht kampfbereit. Die serbischen MiG 21 sind zwar veraltet, aber selbst wenn sie den Kampf letztendlich verlieren, sind sie in der Lage, ein paar der neuesten amerikanischen Jäger abzuschießen. Mit etwas Erfahrung der Piloten können dieselben Flugzeuge feindliche Angriffsflugzeuge und Hubschrauber abfangen sowie Bodenziele ohne große Gefahr für sich selbst angreifen. und das beweist es bereits. 70 MiGs sind noch funktionsfähig. Über die MiG-29x gibt es nichts zu sagen: diese Flugzeuge. Eines der besten, nur ein paar westliche Flugzeuge ihrer Klasse können mit ihnen am Himmel konkurrieren, das sind die F-22 und die F-117 (die übrigens den Hoffnungen des amerikanischen Militärs nicht gerecht wurden). Ein Flugzeug wurde abgeschossen, und einer Version zufolge handelte es sich um die MiG-29), das teuerste und seltenste Kampfflugzeug der US Air Force. Der Rest des Flugzeugs ist nein, nein, aber dem einzigartigen Jäger unterlegen. Alle MiG 29 sind gut getarnt und warten in den Startlöchern darauf, etwas Bedeutendes abzuschießen, beispielsweise ein AWACS-Flugzeug oder ein Landungsschiff mit Marinesoldaten zu versenken. Bodentruppen (T-72A, T-55-Panzer und eine Reihe leichter Modelle, gepanzerte Personentransporter auf Basis des BTR-1 und andere Arten von gepanzerten Fahrzeugen) sind ebenfalls ziemlich tödlich, obwohl sie den neuesten NATO-Modellen in einigen Eigenschaften unterlegen sind Armeen (alle gleichen Sanktionen und der Niedergang unseres... ja, man könnte sagen, der Niedergang unseres Landes: Außenhandel, Industrie usw.!!!).

12. Juni 1999. Das russische Bataillon marschiert ohne Befehl von oben in Pristina ein, um unsere serbischen Brüder vor der amerikanischen Aggression zu schützen. Nur 70 Menschen und mehrere Schützenpanzerwagen konnten die NATO-Truppen und die mit ihnen bewaffneten albanischen Banditen natürlich nicht aufhalten, aber die Hilfe des Bruderlandes inspirierte die serbische Bevölkerung sehr. Um die Ankunft unserer Truppen zu feiern, veranstalteten die Serben regelrechte Volksfeste. Die Leute sangen „Kalinka-Malinka“, warfen Blumen auf unsere Autos und hoben ihre Hände zu den Verteidigern der „Demokratisierer“. Das alles erinnerte stark an Aufnahmen aus dem Zweiten Weltkrieg, als unsere Befreiungsarmee durch Europa marschierte. Die Armee blieb, aber 1999 saß die erbärmliche westliche Marionette Jelzin an der Spitze. Die Truppen wurden evakuiert, die Serben abgeschlachtet. Von den Menschen, die die russischen Befreier begrüßten, ist heute fast keiner mehr am Leben. Sie verließen sich auf die Russen und flohen nicht aus dem Kosovo. Die Russen haben sie verraten, und die Albaner haben einfach die Zivilbevölkerung eines uns befreundeten Landes zerstört.

Übrigens waren die Serben die einzige Nation außerhalb der UdSSR, die sich ernsthaft dem Faschismus widersetzte. Sie konnten ein Drittel ihres Territoriums auf eigene Faust befreien. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR, als unsere liberale Elite alles und jeden verriet, blieben die Serben unsere letzten Verbündeten. Oder man sieht oft im Fernsehen, wie die Bewohner eines Landes mit solcher Begeisterung russische Flaggen schwenken. Leider hat das Jelzin-Regime auch die Serben verraten. Unsere Politik auf dem Balkan erwies sich als so vage und „vorsichtig“, dass das brüderliche Volk in der Folge auf die Bajonette der Neuen Weltordnung und des islamischen Fundamentalismus geworfen wurde. Auf dem Weg nach Köln zum G8-Treffen erklärte Boris Jelzin gegenüber der Presse: „Wir hatten einen Streit. Es ist Zeit, Frieden zu schließen.“

Wenn ja... Es gab keinen Kampf, sondern eine einseitige Prügelstrafe: körperlich. Jugoslawien und moralisch und politisch. Russland. Und ich habe es mir nicht gefallen lassen, nach Köln zu gehen Russischer Präsident, sondern sich mit vollendeten Tatsachen durch westliche Zugeständnisse bei Krediten, Umstrukturierung der Auslandsschulden usw. abzufinden. Das ist die „geniale Linie“ für Jugoslawien...

Auf dem Balkan erlitt Moskaus Außenpolitik erneut eine vernichtende, vielleicht irreparable Niederlage. Es kann nur etwas Schlimmeres geben als das, was passiert ist. täuschen Sie sich selbst und andere, geben Sie Misserfolge als „genialen“ Erfolg aus und nehmen Sie sich damit die Möglichkeit, die Situation zumindest teilweise, auch rückwirkend, zu korrigieren.

Für viele ist es noch frisch in Erinnerung, wie kurz nach der öffentlichen Erklärung von Präsident Jelzin
(„Wir werden dem Kosovo keinen Schaden zufügen“), begannen die Bombenangriffe. Als Beamter verurteilte Moskau scharf die nackte Aggression der NATO gegen einen souveränen Staat und forderte eine bedingungslose Einstellung der Luftangriffe. Vor dem Hintergrund einer beispiellosen Explosion antiamerikanischer Massengefühle drehte sich die Debatte in Russland nur darum, ob man dem Opfer einer Aggression direkte militärische Hilfe leisten sollte, indem man in einen bewaffneten Konflikt mit der NATO eintrat, oder ob man politische Unterstützung mit allen verfügbaren Mitteln leisten sollte Einflusshebel auf den Westen, damit dieser die Aggression stoppt und Ihren Fehler erkennt. Doch im Laufe der Wochen eskalierten die Luftangriffe, die Zerstörung nahm zu und Hunderte Menschen starben, Hunderttausende Flüchtlinge flohen aus dem Kosovo, wo der Krieg weiterging. und Moskaus politischer Einfluss auf die NATO zeigte sich immer noch nicht.

Darüber hinaus wurde Russlands Vermittlungsmission nach der Ernennung von Viktor Tschernomyrdin zum Sonderbeauftragten des Präsidenten bei den Kosovo-Verhandlungen (ein Mann, der Kroatien mit Bosnien verwechselte und nichts über die UN-Charta wusste) zu einer Nebelwand. Zunächst hieß es: eine bedingungslose Einstellung der Aggression und die Stationierung von Friedenstruppen aus Russland und neutralen Ländern im Kosovo mit Zustimmung Belgrads. Die NATO kann als direkter Konfliktteilnehmer keine friedenserhaltende Operation durchführen, sonst handelt es sich um eine Besatzung. Dann „rutschten“ sie einen Schritt zurück und sagten: So sei es, lassen Sie die NATO-Länder an der Operation teilnehmen, aber nur diejenigen, die nicht an den Luftangriffen beteiligt waren, und die Hauptmächte des Blocks werden in Albanien und Mazedonien bleiben. Dann näherten sie sich einem „Kompromiss“ und stimmten der Präsenz von US-Truppen und ihren wichtigsten Verbündeten im Kosovo zu. Gleichzeitig garantierten sie jedoch, dass das 10.000 Mann starke russische Kontingent auf unabhängiger Basis teilnehmen würde, das heißt, dass es nur Moskau unterstellt sei und über einen eigenen Kontrollsektor verfügen würde. auf Augenhöhe mit den USA, Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien. Infolgedessen gaben sie mir nicht einmal einen Sektor. UNSCR 1244 basiert auf Kapitel VII; Die russischen Friedenstruppen werden keinen eigenen Sektor haben, aber 3,6 Tausend (7 % aller Friedenstruppen) werden in vier der fünf Sektoren der NATO-Staaten stationiert, wo sie mit einer Verzögerung von zwei Wochen entsandt werden. Zusätzlich zur Zone im amerikanischen Sektor sind die verbleibenden Bataillone in Zonen mit überwiegend albanischer Bevölkerung von NATO-Kontingenten umgeben. Jugoslawien wurde in jeder Hinsicht getäuscht, weil es sich bereit erklärte, alle militärischen Verbände aus dem Kosovo abzuziehen. Ist es nach all dem ein Wunder, dass Tschernomyrdin im Westen so verherrlicht und in Jugoslawien so verflucht wird, dass sie Russlands „große friedenserhaltende Rolle“ so enthusiastisch begrüßen und sogar Delegationen nach Moskau schicken, um uns von unserem „großen friedlichen Beitrag“ zu erzählen?

Fünf mehrsprachige Militärkontingente (darunter russisch, „zonenlos“, wandernd) sind auf einem Stück Land konzentriert, zusammen mit kriegerischen Albanern, die sich als Sieger fühlen, und zutiefst beleidigten Serben, die vor Rachegelüsten brennen. Von dieser Form der „friedlichen Regelung“ hätte man nicht einmal in einem schrecklichen Traum träumen können. Dennoch wurde es Wirklichkeit. Aber die „Friedenstruppen“ werden nicht für immer dort bleiben, und die Serben sind nicht die Art von Volk, die den Verlust ihres Landes akzeptiert. Die Situation auf dem Balkan ist heute viel schlimmer als vor dem Krieg. Die Vereinigten Staaten haben unter dem „Pulvermagazin Europas“ eine Mine von enormer Macht angelegt.

Mussten wir an dieser Qual der Zerstörung der Bundesrepublik Jugoslawien teilnehmen, und was sollten unsere Friedenstruppen tun? In einer bewusst ineffektiven und kostspieligen Maßnahme im Kosovo bleiben und damit nachträglich alle bisherigen NATO-Aktionen legalisieren, ein unfreiwilliger, wenn auch passiver Komplize bei der weiteren Zerstückelung der Bundesrepublik Jugoslawien werden? Oder sollte er demonstrativ gehen, da es nicht möglich war, den Friedenseinsatz richtig zu organisieren? Das zweite bedeutete, die Serben endgültig mit der NATO allein zu lassen, ihnen jegliche Unterstützung und Hoffnung zu entziehen und sie mit allen Mitteln und Mitteln zu verzweifeltem, selbstmörderischem Widerstand zu drängen. Das erste ist schrecklich und das zweite ist noch schlimmer.

Der heuchlerische, von der NATO bezahlte Prozess gegen den Ex-Präsidenten dauerte fünf lange Jahre. Zeuge der Anklage war der frühere Kommandeur der NATO in Europa, General Wesley Clark, der direkt für den Raubüberfall des Bündnisses in Jugoslawien im Frühjahr 1999 verantwortlich ist. Während das Haager „Tribunal“ nach den mythischen „Massengräbern serbischer Opfer“ suchte (und diese nicht fand), sind die Gräueltaten von Wesley Clark der ganzen Welt bekannt: Lesen Sie weißes Papier„NATO-Verbrechen in Jugoslawien“, herausgegeben von der Regierung der Bundesrepublik Jugoslawien. Wesley Clark, der vom Bezirksgericht Belgrad in Abwesenheit zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, sagte gegen den Präsidenten des Landes aus. Opfer seiner Verbrechen. Die Amerikaner forderten die Schließung der Gerichtsverhandlung. Aber das ist noch nicht alles. Das Protokoll des Treffens, bei dem W. Clark sprach, wurde nur 48 Stunden nach Ende des Treffens veröffentlicht. Warum? Ja, denn die Amerikaner forderten das Recht, es zu bearbeiten, um alles daraus zu entfernen, „was die Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten berührt“. Die USA haben etwas zu verbergen. Amerika verheimlicht vor allem seine eigenen Verbrechen während der Aggression gegen Jugoslawien im Frühjahr 1999. Das Haager Gericht hat offiziell erklärt, dass es diejenigen einsperren und ruinieren wird, die nicht gegen Slobodan Milosevic aussagen.

So viel zur Demokratie... Und George Shamueli sagte: „Freiheit für Milosevic! Eagleburger, Zimmermann und andere wie sie landen im Gefängnis! Aber der Kern des Prozesses bestand darin, Slobodan Milosevic zum Kriegsverbrecher zu erklären. Da es keinen Grund gibt, an der beruflichen „Qualifikation“ der Den Haager Anwälte zu zweifeln, können wir nur schlussfolgern: Ihr Urteil wurde durch politisches Engagement diktiert. Es ist unmöglich, sich vorzustellen, wie ein kompetenter Diener von Themis einen Verbrecher zum derzeitigen, rechtmäßig gewählten Staatsoberhaupt erklären könnte. Fügen wir hinzu, dass, nachdem man den jugoslawischen Präsidenten wegen seiner Bereitschaft, die Integrität seines Staates mit allen Mitteln zu verteidigen, angeklagt hatte, das Gleiche auch in Bezug auf Abraham Lincoln hätte geschehen sollen, der nicht vor einem blutigen Bürgerkrieg zurückschreckte, um dies zu verhindern Wahrung der Integrität der Vereinigten Staaten. Und schicken Sie ein Dutzend oder zwei derzeitige Herrscher ins Gefängnis. Wenn man darüber nachdenkt, ist das, was passiert ist, nicht der Höhepunkt eines NATO-Rechtsverfahrens. Es eröffnet beispiellose Horizonte für die Gerechtigkeit und legitimiert eine Ordnung, nach der es möglich sein wird, auf der Grundlage persönlicher Ambitionen die Gesetze eines Landes und das Völkerrecht nicht zu berücksichtigen.

Fast jeden Tag während der NATO-Aktion wiederholte Javier Solana das Ziel des Bündnisses. Milosevic bestrafen. Allerdings gab es bereits einen Präzedenzfall: Die Amerikaner bombardierten hin und wieder den Irak und bestraften damit Saddam Hussein. Im Laufe von fünf langen Jahren konnte das Farce-Gericht keine einzige konkrete Tatsache finden, die die Version der Staatsanwaltschaft über die „schrecklichen Kriegsverbrechen“ des Angeklagten bestätigt hätte.

Allerdings wurde Milosevic nicht auf sein eigenes Geständnis und gegen eine Kaution freigelassen; er wurde als grausamer Feind angeklagt, nicht der Menschlichkeit und der Verbrechen, die ihm vorgeworfen wurden, sondern einer bestimmten Organisation. NATO. Seine Freilassung bedeutete das Eingeständnis der Rechtswidrigkeit seiner Taten im März 1999.

Während dieser ganzen Zeit verteidigte sich der Berufsanwalt Milosevic und beschuldigte seine Richter, Verbrechen gegen den Heiligen selbst begangen zu haben. unerschütterliche Postulate internationales Recht. Milosevic dokumentierte, dass es sich bei der sogenannten „Kosovo-Befreiungsarmee“ in Wirklichkeit um eine provokative extremistische Gruppe mit dem Ziel handelte, die Lage im Land zu destabilisieren. Sie wurde von US-Geheimdiensten gegründet und von der George-Soros-Stiftung finanziert. Er beschuldigte den Vatikan öffentlich, verschiedene separatistische Bewegungen in Jugoslawien zu unterstützen und ihnen Millionen von Dollar zur „Bekämpfung religiöser Unterdrückung“ zur Verfügung zu stellen. Eines seiner berühmtesten Worte in Den Haag war ein Zitat aus einer Ansprache an die Richter: „Sie, meine Herren, können sich nicht einmal vorstellen, was für ein Privileg es ist, selbst unter diesen von Ihnen auferlegten Bedingungen Wahrheit und Gerechtigkeit als Ihre Verbündeten zu haben.“ .“

Milosevic öffnete der Welt auch die Augen für die offensichtliche Insolvenz der Vereinten Nationen und der Sonderkommission für Menschenrechte in Fragen der internationalen Regelung. Diese Institutionen haben sich durch ihre extreme Abhängigkeit von einzelnen Ländern und ihren politisierten Umgang mit dem Problem der Menschenrechtsverletzungen diskreditiert. Heute ist es für niemanden mehr ein Geheimnis, dass die sogenannte Doppelmoral herrscht. werden in den Tiefen dieser Organisation geboren, die ursprünglich geschaffen wurde, um Konflikte zu lösen und die teilnehmenden Länder zu konsolidieren.

Nach seinen Aussagen löste gerade der Satz, der den Titel der Anklageschrift gegen Milosevic beschrieb – Kriegsverbrechen gegen die Menschlichkeit – viele Fragen bei den Menschen aus. Lässt sich die strenge Innenpolitik der Regierung in die gleiche Größenordnung bringen? Unabhängiger Staat im Kontext des Zusammenbruchs der jahrzehntelangen Weltordnung und der tatsächlichen unkontrollierten Gewaltanwendung gegen Jugoslawien durch die von den USA geführte NATO-Armee? Sind die Verluste unter dem extremistisch gesinnten Teil der Bevölkerung des Landes vergleichbar mit dem Tod Tausender Zivilisten, die durch Flächenbombardements, völlig zerstörte Kommunikationssysteme, Energie- und Lebenserhaltungssysteme des Staates ums Leben kamen?

Slobodan Milosevic schaffte es, die Welt dazu zu bringen, die Frage zu stellen: „Wer sind die Richter?“ Man fragt sich, ob es sinnvoll war, ihm Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorzuwerfen, indem er Jugoslawien, dann den Irak und Afghanistan mit Bomben voller abgereichertem Uran bombardierte. Diese sehr wirksamen Waffen fügten nicht nur Tausenden von Serben und Irakern, die direkt bombardiert wurden, schweren Schaden zu, sondern auch den Gebieten, die von der Aggression von Milosevic und Hussein „befreit“ wurden, wo Zivilisten immer noch an Leukämie sterben und ihre Kinder begraben. Durch welchen seltsamen Zufall ist das alles kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit?

Die Kette harter und begründeter Anschuldigungen konnte nur durch den Tod des serbischen Führers unterbrochen werden. Der unversöhnliche Kämpfer gegen die gewalttätige „Demokratie“ Amerikas starb aus den gleichen „natürlichen“ Gründen wie sein Land. Mit seinem Tod zwang Milosevic die Weltgemeinschaft, sich noch einmal genauer mit der Figur des UN-Hochkommissars für Menschenrechte zu befassen, und zuvor wurde die Chefanklägerin des Internationalen Gerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien, Louise Arbour, auf dieses Amt berufen die Empfehlung von US-Außenministerin Madeleine Albright. Es war Louise Arbor, die den ERSTEN Haftbefehl in der GESCHICHTE gegen den Führer eines souveränen Staates – den Präsidenten Jugoslawiens Slobodan Milosevic – erließ, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, als NATO-Bomben auf Belgrad und den Kosovo fielen. Aus ihren Händen erhielt der ICTY ein Dossier über den Völkermord an Albanern und das verbrecherische Regime von Milosevic. Etwas früher hatte dieselbe „Madam Chief Prosecutor“ den Vorfall in Ruanda erfolgreich zusammengetragen und sich damit die Zustimmung und das Vertrauen der US-Führung gesichert.

Hinter dieser Aktivität steht ein Budget von mehreren Milliarden Dollar, ein riesiger Stab an hochbezahlten Mitarbeitern und eine ebenso große Anzahl an Support-Mitarbeitern. Aber aus irgendeinem Grund kümmern sich diese wichtigen Herren nicht um die Probleme der indigenen Bevölkerung im Irak, in Afghanistan oder der russischsprachigen Bevölkerung Lettlands. Doch nach den Aussagen der derzeitigen US-Außenministerin Condoleezza Rice werden „undemokratische“ Prozesse in Belarus sehr aktiv.

Die Reaktion russischer Politiker und Medien auf den Tod des nie verurteilten Slobodan Milosevic erscheint gelinde gesagt seltsam. Wir sind bereit, in die Untersuchung dieser „gezielten Operation“ mit tödlichem Ausgang gegen den rebellischen Präsidenten einzugreifen, aber wir sind nicht bereit, offen für die Auflösung des Haager Tribunals einzutreten und zu erklären, dass Russland auch in Zukunft keine Wiederholung des Kosovo zulassen wird Europa, im Nahen Osten oder irgendwo anders auf dem Planeten.

Im März 2004 begann im Kosovo ein weiteres Massaker. Der Westen, angeführt von Amerika, unternahm wie üblich praktisch nichts, um die Serben vor den Albanern zu schützen. Um ihr Verhalten zu rechtfertigen, wurde eine Geschichte darüber erfunden, wie die bösen Serben drei albanische Kinder ertränkten. Dem Belgrader Fernsehen ist es gelungen, einen vertraulichen Bericht des sogenannten zu erhalten. UN-„Friedenstruppen“ über die Verantwortlichen für das Ertrinken albanischer Kinder im Fluss Ibar am 16. März, das zu ethnischen Säuberungen im Kosovo führte. Dem Bericht zufolge gibt es keine Hinweise darauf, dass die Serben in irgendeiner Weise für ihren Tod verantwortlich seien. Die amerikanischen „Friedenstruppen“ versuchten, den Bericht zu verbergen, aber er landete dennoch in den Medien.

Viele Politikwissenschaftler neigen dazu zu sagen, dass die Aggression der NATO gegen Jugoslawien auch eine Demonstration gegen Russland war. Kleines osteuropäisches Land. ein Mikromodell Russlands, eine Symbiose aus ostslawischer, westlicher und islamischer Kultur – Jugoslawien wurde innerhalb weniger Monate völlig zersplittert und zerstört, und seine Macht war schweren Verfolgungen ausgesetzt. Eine neue Ära hat begonnen. die Ära der ungeteilten Diktatur und Willkür der Vereinigten Staaten, die sich mit militärischen Mitteln in die Angelegenheiten jedes Landes einmischen, Menschen, Städte, Gebäude, Unternehmen, Brücken zerstören, Land und Flüsse vergiften können. Der Spitzname „Pindos“ ist offiziell in die Wörterbücher aufgenommen worden.

Das Folgende ist die kürzeste Liste der Autoren des Drehbuchs zum serbischen Völkermord: Billy „Cigar“ Clinton, Javier „Peace Lover“ Solana, Tommy „Honest Ben“ Blair, MADlen „Puffy Brooch“ Albright, Schroeder ... Kindermörder? .. Ja! Ja! Ja! Assistenten: Jelzin, Tschernomyrdin, min. In. Del Ivanov (was für ein Takt, was für eine Zärtlichkeit gegenüber grausamen, herzlosen Monstern wie Albright!!..)

4. Überblick über zivile Folgen und Zerstörungen

Die NATO hat sich einer kriminellen Aggression gegen Jugoslawien schuldig gemacht – dieses Urteil fällte das Europäische Tribunal in Berlin nach einem zweitägigen Prozess und der Anhörung erschreckender Beweise.

Der erste Akt dieser Tragödie ereignete sich in der serbischen Region, die fast ausschließlich von Serben bewohnt war, aber zu einem integralen Bestandteil Kroatiens wurde. Der Konflikt hinterließ zerstörte Städte, von denen Vukovar einen besonders schrecklichen Eindruck machte. Die zweite vom Westen provozierte Tat sind die Ereignisse in Bosnien und Herzegowina, wo während des vierjährigen Bürgerkriegs etwa 200.000 Menschen getötet und verwundet wurden und etwa 3 Millionen zu Flüchtlingen wurden, zwei Drittel der Wohngebäude zerstört oder schwer beschädigt wurden.

Durch die Bombardierung der chemischen und petrochemischen Industrie wurden Millionen Bürger einer Gasvergiftung ausgesetzt, die Wasser, Boden und Wälder verseuchte. All dies kann langfristige Folgen für die Gesundheit der gesamten Bevölkerung haben Umfeld Nicht nur in Jugoslawien, sondern in der gesamten Region.

Die Amerikaner verwendeten in Jugoslawien abgereichertes Uran. Es ist bekannt, dass dieser hochgiftige Stoff in den Vereinigten Staaten aktiv beim Bau von Granaten eingesetzt wird: Sie entfernen Trümmer und versetzen Feinden einen doppelten Schlag. Menschen in der Gegend von Bombenanschlägen mit solchen Waffen können nicht mehr leben, weil... in 67 % der Fälle werden missgebildete Kinder geboren, es kommt zu einem völligen Aussterben durch Leukämie und Krebs und der Zerfall dieser Substanz wird nach vielen Millionen Jahren beendet sein. Die geringe Radioaktivität der Materialien solcher Munition verringert nicht deren Umweltgefährdung, die mit biologischen Schäden durch steigende Schwermetallkonzentrationen einhergeht. Dies sichert gleichzeitig die langfristige Wettbewerbsfähigkeit der betroffenen Gebiete auf dem Lebensmittelmarkt über mehr als 100 Jahre.

Die Zahl der zivilen Opfer infolge der NATO-Bombardierung Jugoslawiens geht nur auf offizielle Angaben zurück. 2.000 und die Zahl der Verwundeten. 6.000. 30 % der Getöteten und fast 40 % der Verwundeten und Verstümmelten sind Kinder!

In einem Land mit 10 Millionen Einwohnern gibt es mittlerweile insgesamt eine Million Flüchtlinge, 2,5 Millionen Bürger stehen ohne Einkommen und Lebensunterhalt da, die serbische Bevölkerung ist nahezu völlig arbeitslos und entrechtet. Das Vorgehen der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien führte nicht zur Beseitigung, sondern zur Eskalation der Menschenrechtsverletzungen.

Derzeit leben nur noch 50.000 Serben im Kosovo und in Metochien. Seit dem Eintreffen der KFOR-Truppen haben albanische Terroristen etwa 300.000 Serben aus der Region vertrieben. In fast allen Gebieten des Kosovo und Metochiens wird den Serben der freie Zugang zu Gesundheits-, Bildungs- und Sozialeinrichtungen verweigert, die größtenteils in den Händen ethnischer Albaner bleiben. Während in der gesamten demokratischen Welt unter Demokratie die Herrschaft der Mehrheit unter voller Achtung der Rechte der Minderheit verstanden wird, entwickeln die Albaner im Kosovo eine besondere Art von „Demokratie“, die eigentlich der Terror der Mehrheit gegen Minderheiten und ihre Legitimität ist Interessen.

Und im Kosovo und Metochien. historische Wiege der serbischen Kultur. Es gibt etwa 1800 Klöster, Kirchen und andere Denkmäler. Viele von ihnen stehen unter der Schirmherrschaft der UNESCO. Seit dem Eintreffen der KFOR-Truppen wurden jedoch 50 Klöster niedergebrannt. Dies geschah durch albanische Terroristen unter dem direkten Deckmantel westlicher „Friedenstruppen“.

Alte Kirchen und andere historische Denkmäler wurden bombardiert. Nach konservativsten Schätzungen belief sich der Gesamtschaden für die Wirtschaft des Landes auf 200 Milliarden Dollar, d.h. Die Wirtschaft wurde am 26. Juni 2004 auf das Niveau von 1945 zurückgesetzt Generalsekretär NATO-Mitglied Jaap de Hoop Scheffer teilte dem Kommissar für Menschenrechte im Kosovo und Metohija (Serbien und Montenegro), Antoni Novinski, mit, dass das Bündnis nicht beabsichtige, den Bewohnern der Region eine Entschädigung für den Schaden zu zahlen, der ihnen während des NATO-Bombenangriffs in 2017 zugefügt wurde 1999. Der Generalsekretär betonte, dass „dies von den alliierten Streitkräften unbeabsichtigt getan wurde“.

Denken wir an eine unwiderlegbare Tatsache: 19 Staaten haben Jugoslawien aus der Luft zerstört, das heißt, sie haben ein fast wehrloses Land geschlagen, ohne mit seltenen Ausnahmen das Leben ihrer Soldaten zu riskieren. Sogar Hitler begründete damit sein „Recht, schwache Rassen auszurotten“.
schickt deutsche Jungs in die Schlacht.

Wie ist das trotz humanitärer Hilfe passiert? Ihr Mitgefühl ist falsch und abscheulich. Urteilen Sie selbst, die aggressivsten europäischen Länder, nämlich England, Frankreich und Italien, zahlten einfach lächerliche Beträge für den Unterhalt der Flüchtlinge (im Bereich von 1 bis 1,5 Millionen US-Dollar), während selbst das entfernte und unbeteiligte Japan nicht Dutzende Millionen verschonte. .. Unter diesen Bedingungen war nur die, wenn auch nicht sehr große, Hilfe für das wirtschaftlich kranke Russland eine echte und aufrichtige Geste des Mitgefühls.

Aber das unhöfliche Verhalten der „sechs Länder“ der NATO, die arrogante und offene Einmischung der Aggressoren in den Prozess der humanitären Mission beweisen es einmal mehr. Die Banditenallianz beging nachdenklich und selbstbewusst einen Völkermord, die Zerstörung eines Volkes aufgrund seiner Nationalität, dessen Ziel die Serben waren. Warum wurden die OAK-Kämpfer in ihren Trainingslagern in Albanien nicht entwaffnet? Warum haben sie die Grenze nicht sofort dicht geschlossen, um Terroristen und Plünderer herauszufiltern? Warum kam es zu solchen Verzögerungen bei der Organisation einer provisorischen Zivilverwaltung und einer internationalen Polizei? Warum wurden ihnen drei Monate (!) Zeit gegeben, um die OAK zu entmilitarisieren und den Militanten zu erlauben, in Konzentrationszentren zu bleiben und mit Waffen und in Uniform herumzulaufen und dabei die Augen vor ihrer Machtergreifung durch einen Stellvertreter zu verschließen? Warum reagierten sie nicht auf Signale von Pogromen und Morden mit der Begründung, es fehle ihnen an Kraft? Zuvor, in Friedenszeiten, sorgten 12.000 serbische Polizisten für Recht und Ordnung im Kosovo, bis der massive bewaffnete Aufstand der UCK begann, der natürlich vom Westen angeheizt wurde. Warum wurde den serbischen Flüchtlingen bei ihrer Rückkehr in die Heimat kein Schutz und keine Erleichterung geboten?

Dabei wird das historisch belegte Szenario der israelischen „Privatisierung“ Palästinas herangezogen. Flüchtlinge aus dem Kosovo wurden zu den Palästinensern Europas und des Kosovo. neues Israel. Obwohl Kosovo allen internationalen Dokumenten zufolge Teil Jugoslawiens ist. Entgegen den Wünschen der Europäischen Union drängen die Vereinigten Staaten das Kosovo in Richtung „Unabhängigkeit“. genauer gesagt, ein Staat zu werden, der absolut von den Vereinigten Staaten abhängig ist und über amerikanische Militärstützpunkte verfügt.

Mit all dem wurde die Bundesrepublik Jugoslawien bis an ihre Grenzen reduziert und war Mitte der 90er Jahre der schwersten wirtschaftlichen und politischen Blockade ausgesetzt: Das Land wurde durch die Flotten der USA und der NATO vom Meer aus blockiert. Jegliche Versorgung mit Öl, Benzin, Gas und Medikamenten war unterbrochen. Alle Flug-, Bahn- und Verkehr. Alle politischen, kommerziellen und kulturellen Beziehungen zur Außenwelt wurden unterbrochen. Der Himmel der Republik wurde von amerikanischen Luftfahrteinheiten kontrolliert. Hunger, Kälte, Mangel an grundlegender Medizin, Eroberung des Himmels eines anderen, Eroberung der Adria, ständige Bedrohung durch Bombenangriffe. Dies sind die Hebel der „Friedenstruppen“ von Clinton und Co. Der Westen verhängte unerträgliche Sanktionen gegen die Serben (die vom Krieg am stärksten betroffenen Menschen!), um ein Land in die Knie zu zwingen, das nicht zur Marionette in den Händen von Schurken werden will. Aber Serbien hat überlebt.

Der Terror geht weiter. Militante der albanisch-islamischen Terroristen UCK. von CIA-Beamten ausgebildet. Die von der NATO geschützten Albaner vertreiben die Serben mit aller Kraft aus ihren angestammten Territorien. Sie werden überall getötet, verbrannt und vergewaltigt. Vom 10. Juni 1999 bis 10. Juni 2003 verübten albanische Extremisten 3.688 Terroranschläge, 6.391 Angriffe auf Zivilisten, bei denen 1.194 Menschen getötet, 1.305 verletzt und 1.138 entführt wurden. Im Jahr 2005 wurden allein im Kosovo seit 1999 40.000 Häuser und 150 serbische Kirchen zerstört. Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Holbrooke beschrieb US-Senator Joseph Biden die UCK als „die Truppe und die Menschen, denen wir in den Kosovo helfen wollten“. Zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg werden Ghettos geschaffen – Ghettos für Serben!

Willkommen in Jugoslawien, einer neuen Musterkolonie, einem Schaufenster der Globalisierung, einer Warnung an alle Länder, die die USA übernehmen wollen ... „Nichts, wir schaffen das“, sagen sie, obwohl jedes von ihnen verloren hat mindestens 10 Kilogramm. Zum Mittagessen essen sie eine Dose Sardinen für drei Personen, etwas Paprika und Brot ... Und sie zählen bereits nicht mehr die Selbstmorde alter Menschen, die sich ihre Medikamente nicht leisten können.“ Die Sterblichkeit ist in den letzten drei Jahren um 30 % gestiegen. Dies gilt für alle Altersgruppen, auch für Jugendliche. Auf Friedhöfen gibt es keinen Platz mehr, sie sind klein geworden! In Jugoslawien ist die Zeit gekommen, das Wort zu sagen. „Serbe“ wurde beschämt und sogar gefährlich.

Nachdem Jugoslawien mit 100 Milliarden US-Dollar bombardiert wurde, weigert sich die NATO, beim Wiederaufbau des Landes zu helfen, solange Milosevics Führung an der Macht bleibt. Natürlich muss die neue Führung des „Schurken“ die Verluste des Angreifers ausgleichen. Für alle, die mit der neuen „Demokratie“ in Belgrad geprahlt haben, ist es erwähnenswert, dass nach serbischem Recht ein Präsident nur dann gewählt werden kann, wenn die Mehrheit der Wähler dafür gestimmt hat. An den Wahlen im Oktober nahmen jedoch nur 46 % teil. Wie war die Reaktion der Europäischen Union? Fordern Sie eine Gesetzesänderung! Was ist, wenn die Leute es nicht ändern wollen? Menschen verändern.

Der neue „Präsident“ Vojislav Kostunica erhielt Glückwünsche, aber die eigentliche Macht hatte der Mann des Außenministeriums – Zoran Djindjic – inne. Kostunica ist ein echter Mafia-Boss Serbiens. Deshalb „wählten“ ihn die Vereinigten Staaten zum Präsidenten Jugoslawiens.

Auf seinen Befehl hin wurde auch der Ermittler Momir Gavrilovic getötet. Darüber hinaus wurde er unmittelbar nach einem Treffen mit Kostunica getötet, bei dem der Ermittler dieser US-Marionette Beweise dafür vorlegte, dass es sich um Mitglieder des demokratischen „Kabinetts“ Jugoslawiens handelte. Großverbrecher. Kostunica erkannte, dass Gavrilovich „zu viel wusste“, griff zum Telefon und gab den entsprechenden Befehl. Auf dem Heimweg vom Präsidentenpalast wurde Gavrilovic erschossen.

Djindjic war der „König der Schmuggler“ Serbiens. Sein Hauptberuf war zuvor der groß angelegte Zigarettenschmuggel ins Land. Zunächst verabschiedete er ein Programm „Wirtschaftsreformen“. Im Neusprech der Neuen Weltordnung bedeutet dies den Verkauf von Staatseigentum zu Schnäppchenpreisen an westliche Millionäre. Doch Djindjic beschränkte sich nicht nur auf den Verkauf von Staatseigentum. Er verkaufte auch Milosevic für die versprochenen 100 Millionen Dollar, obwohl dies eine Entführung unter Verstoß gegen jugoslawisches Recht bedeutete, und schickte ihn zu einem von den USA bezahlten Prozess in Den Haag. Djindjics Reformen haben die Preise in die Höhe getrieben, die Arbeitslosigkeit ist in die Höhe geschossen, die Reallöhne sind stark gesunken und über zwei Drittel der Serben leben heute unterhalb der Armutsgrenze. Es endete damit, dass Djindjic, dessen Bewertung unter 10 % fiel, von unbekannten Angreifern getötet wurde. Offenbar war es die Mafia, und seine Verbindungen zur organisierten Kriminalität holten ihn schließlich ein. Aber so hart es auch klingen mag, viele in Serbien wären bereit, persönlich den Abzug zu drücken.

Laut westlicher Presse stellten die neuen Belgrader Behörden dem Pentagon vor dem Krieg im Irak bereitwillig einige „wichtige Informationen“ über strategische irakische Einrichtungen zur Verfügung, an deren Bau einst jugoslawische Spezialisten beteiligt waren.
In den 1990er Jahren bauten jugoslawische Baufirmen im Rahmen zwischenstaatlicher Abkommen zwischen dem Irak und Jugoslawien das Hauptquartier der regierenden Baath-Partei in Bagdad und fünf spezielle unterirdische Bunker für Saddam Hussein und seinen engsten Kreis. Natürlich verfügten jugoslawische Designer und Bauherren noch über Zeichnungen, Pläne und Diagramme dieser Bauwerke. Die aus Belgrad bereitgestellten „wertvollen Informationen“ wurden bei der Planung und Durchführung von Präzisionsangriffen amerikanischer Flugzeuge und Marine gegen „Saddams Bunker“ verwendet, wo sich die Regierungs- und Militärkontrollzentren des ehemaligen irakischen Regimes befanden.

Und was ist mit den Versprechen von 2000 passiert? Was für ein Unterschied zu den Wahlversprechen prowestlicher Parteien im Oktober 2000! Glauben Sie ihnen, Wohlstand erwartete jeden Serben, wenn er sich nur dem Westen zuwenden würde ... Leben diese Menschen heute besser? Die Fakten sprechen für sich. Sie, die IWF-Agenten, waren es, die mit der Privatisierung selbstverwalteter Unternehmen begannen, dem letzten Erbe der Tito-Ära. 22 Unternehmen wurden unter dem Hammer verkauft, 5 privatisiert, 26 neu aufgebaut. Gesetze, die die Entlassung von Arbeitnehmern verhindern, wurden auf Antrag ausländischer Investoren ausgesetzt. Wenn die einfachen Leute nichts zum Leben haben, werden neue Chefs, multinationale Konzerne und reiche Länder mit Geschenken überschwemmt. Delić sagte, die Regierung werde sofort 60 Millionen Euro an die Weltbank, die Europäische Investitionsbank und den Pariser Club „zurückzahlen“. Der Westen erhält eine „Entschädigung“ für die Zerstörung Jugoslawiens.

Die Folgen der ersten drei Jahre der Herrschaft der „Demokraten“ waren katastrophal. Im Jahr 2003 erreichte die Arbeitslosigkeit in Serbien ein unerschwingliches Niveau von der Hälfte der erwerbstätigen Bevölkerung. Dies geschah selbst in den schwierigsten Zeiten der Wirtschaftsblockade nicht annähernd. Die herrschende Elite hatte kein Programm zur Entwicklung des Landes. Alles war darauf ausgerichtet, westliche „Hilfe“ zu erhalten. Aber es kam nie zustande.“

Die Serben wurden einfach getäuscht. All dies konnte nicht spurlos vorübergehen. Die Unzufriedenheit der Menschen nahm stark zu. Erstens brach die Regierungskoalition „Demokratische Opposition Serbiens“ zusammen. Das pro-westlich kontrollierte serbische Parlament musste dann im November zurücktreten. Die letzten Wahlen waren vorgezogen. Der klare Gewinner ist die Serbische Radikale Partei. Sie ist bekannt für ihr Engagement für nationale Ideale, ihren Wunsch, die Serben in Bosnien und im Kosovo zu schützen, ihr vernünftiges Wirtschaftsprogramm und ihre antiwestlichen und prorussischen Gefühle. Die Sozialistische Partei Serbiens behielt ihren Sitz im Parlament.

Die Wahl von Slobodan Milosevic und Vojislav Seselj ins Parlament ist ein schwerer Schlag für die langjährige Lügen- und Verleumdungskampagne gegen die wahren serbischen Führer. Zehn Jahre Dämonisierung. und plötzlich danach wählt das serbische Volk auf demokratischste Weise die Gefangenen des Haager Tribunals ins Parlament. Was sind die US-Maßnahmen? Milosevic wird getötet. Alles ist trivial und einfach...

Der ermordete Zoran Djindjic wird durch den neuen Ministerpräsidenten Serbiens, Zoran Zivkovic, ersetzt, der aus Dankbarkeit gegenüber seinen neuen Herren die Initiative ergriff und 1.000 serbisch-montenegrinische Soldaten entsandte, um US-Truppen bei der Bekämpfung des „Weltterrorismus“ im Irak oder in Afghanistan zu unterstützen. Pragmatische „Verteidiger der Demokratie“ aus Washington und „europäische Bürokraten“ aus Brüssel werden die Hilfsbereitschaft solcher „neuen Freunde“ immer gerne ausnutzen, aber wenn nötig, werden sie nicht zögern, sich an alle „alten Sünden“ zu erinnern und neue Ansprüche zu erheben . Im Vokabular westlicher Politiker gibt es einen solchen Ausdruck, wenn sie über die erzwungene Notwendigkeit sprechen, mit einem Feind oder Feind umzugehen. „im Bett mit dem Feind.“ Es scheint, dass sich die derzeitige Führung Serbiens und Montenegros in einer solchen Situation befindet, nur versteht sie nicht, dass ihr in diesem Fall die Rolle des „Feindes im Bett“ zugewiesen wird.

Wie wir sehen, die Tragödie der serbischen und albanischen Bevölkerung Jugoslawiens, die beispiellose Grausamkeit des wohlgenährten und selbstgefälligen Amerikas und des ebenso wohlgenährten und selbstgefälligen Westeuropas während der „humanitären Mission“ im Kosovo, ihre plötzliche und demonstrative Missachtung der Vereinten Nationen Institutionen rückten die Diskussion über einen der wichtigen Aspekte der NATO-Aggression in den Vordergrund: die übermäßigen Gewinne von Waffen- und Drogenhändlern. Zum ersten Mal in der Nachkriegszeit werden die Grundprinzipien, auf denen die Welt bisher beruhte, in Frage gestellt. Indem sie sich das Recht anmaßten, ohne Entscheidungen des Sicherheitsrates zu bestrafen, haben die NATO-Mächte die UN auf die Position eines „Reservespielers“ reduziert, der nur zur Wahrung ihres Ansehens ins Feld gerufen wird. Und nach alledem wird das Land, das bereits einer militärischen Aggression ausgesetzt ist, auf politischer Ebene in absolut allen Bereichen diskriminiert.

Aus dem Buch „Stirlitz“ „Koloniales Russland“

Die Zusammensetzung war wie folgt: 1. Bosnien und Herzegowina; 2. Kroatien; 3. Mazedonien; 4. Montenegro; 5. Serbien (5a – Autonome Provinz Kosovo; 5b – Autonome Provinz Vojvodina); 6. Slowenien

Die Faktoren für den Zusammenbruch der jugoslawischen Föderation waren der Tod Titos und das Fiasko der nationalen Politik seiner Nachfolger, der Zusammenbruch des sozialistischen Weltsystems und der Aufschwung des Nationalismus. Wirtschaftliche Probleme führte zu Problemen zwischen dem wirtschaftlich stärker entwickelten Kroatien und Slowenien und den übrigen Republiken.

Während des Bürgerkriegs und des Zerfalls trennten sich Ende des 20. Jahrhunderts vier der sechs Unionsrepubliken (Slowenien, Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Mazedonien) von Großjugoslawien. Von den USA angeführte UN-Friedenstruppen wurden nach Bosnien und Herzegowina und dann in den Kosovo entsandt. Sie führten eine Militäroperation durch, um diese autonome Region zu erobern und tatsächlich von Jugoslawien und Serbien zu trennen. Jugoslawien, das zu Beginn des 21. Jahrhunderts noch zwei Republiken blieb, wurde zu Klein-Jugoslawien (Serbien und Montenegro). 2006 kam es in Montenegro zu einem Referendum – das Ende Jugoslawiens. Jetzt ist alles getrennt.

Konflikte:

Zehn-Tage-Krieg(27. Juni – 6. Juli 1990). Bewaffneter Konflikt zwischen Jugoslawien und Slowenien, das im Juni 1991 seine Unabhängigkeit erklärte. Sie haben es verstanden.

Krieg in Kroatien(März 1991 – November 1995) Militärischer Konflikt auf dem Territorium der ehemaligen Sozialistischen Republik Kroatien, verursacht durch die Abspaltung Kroatiens von Jugoslawien. Ein wirklich cooler Krieg mit einer Reihe von Operationen. Ergebnis: Unabhängigkeit Kroatiens innerhalb der in der SFRJ bestehenden Grenzen und Auflösung der Republik Serbische Krajina

Bosnienkrieg(6. April 1992 – 14. Dezember 1995) interethnischer Konflikt auf dem Territorium der Republik Bosnien und Herzegowina (ehemals SR Bosnien und Herzegowina innerhalb Jugoslawiens). Die Teilung der Gebiete, die dem Bürgerkrieg in der Republik Bosnien und Herzegowina 1992–1995 ein Ende setzte.

Kosovo-Krieg(28. Februar 1998 – 10. Juni 1999). Konflikt, der durch die Aufhebung der Autonomie des Kosovo und Metochiens ausbrach. Ergebnis Resolution des UN-Sicherheitsrates. Alle wurden abgeführt und entwaffnet.

NATO-Krieg gegen Jugoslawien NATO-Militäreinsatz gegen die Bundesrepublik Jugoslawien zwischen dem 24. März und dem 10. Juni 1999 während des Kosovo-Krieges. Sieg der NATO-Truppen Abzug der jugoslawischen Truppen aus Kosovo und Metohija. Einrichtung einer vorübergehenden Verwaltung der UN-Mission im Kosovo. Territoriale Veränderungen – Tatsächliche Trennung von Kosovo und Metohija.

Konflikt im Presevo-Tal, auch Konflikt in Südserbien Truppen der SR Jugoslawien (Streitkräfte und Polizei) und illegal bewaffnete Formation„Armee zur Befreiung von Presevo, Medvedzhi und Bujanovac.“ Beseitigung der „Bodensicherheitszone“, Auflösung der AOPMB, Amnestie für freiwillig kapitulierte Militante, Aufbau einer multinationalen Polizeitruppe, Integration der lokalen Bevölkerung in öffentliche Strukturen, Fortsetzung des Guerillakriegs

Konflikt in Mazedonien- heftige interethnische Zusammenstöße zwischen Mazedoniern und albanischen Separatistengruppen von Januar bis November 2001. Ohrid-Abkommen: Sieg der mazedonischen Streitkräfte, Übergang zur Etablierung eines friedlichen Lebens, Fortsetzung des Partisanenkampfes

Friedensabkommen in Bosnien und Herzegowina.

Der Zusammenbruch der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien (SFRJ) Anfang der 1990er Jahre ging mit Bürgerkriegen und ethnischen Konflikten unter Intervention ausländischer Staaten einher. Die Kämpfe betrafen alle sechs Republiken des ehemaligen Jugoslawiens in unterschiedlichem Ausmaß und zu unterschiedlichen Zeiten. Gesamtzahl Die Zahl der Opfer der Konflikte auf dem Balkan seit Anfang der 1990er Jahre übersteigt 130.000 Menschen. Der Sachschaden beläuft sich auf mehrere zehn Milliarden Dollar.

Konflikt in Slowenien(27. Juni – 7. Juli 1991) wurde am vergänglichsten. Der bewaffnete Konflikt, bekannt als Zehn-Tage-Krieg oder Slowenischer Unabhängigkeitskrieg, begann nach der Unabhängigkeitserklärung Sloweniens am 25. Juni 1991.

Einheiten der Jugoslawien Bürgerwehr(JNA), die die Offensive startete, stieß auf heftigen Widerstand lokaler Selbstverteidigungseinheiten. Nach Angaben der slowenischen Seite beliefen sich die Verluste der JNA auf 45 Tote und 146 Verwundete. Ungefähr fünftausend Militärangehörige und Angestellte Bundesdienste wurden gefangen genommen. Die Verluste der slowenischen Selbstverteidigungskräfte beliefen sich auf 19 Tote und 182 Verwundete. Auch 12 ausländische Staatsbürger starben.

Der Krieg endete mit dem von der EU vermittelten Brijo-Abkommen, das am 7. Juli 1991 unterzeichnet wurde und in dem sich die JNA verpflichtete, die Feindseligkeiten auf slowenischem Territorium einzustellen. Slowenien hat das Inkrafttreten der Unabhängigkeitserklärung für drei Monate ausgesetzt.

Konflikt in Kroatien(1991-1995) ist auch mit der Unabhängigkeitserklärung dieser Republik am 25. Juni 1991 verbunden. Während des bewaffneten Konflikts, der in Kroatien genannt wird Vaterländischer Krieg, stellten sich kroatische Streitkräfte der JNA und lokalen serbischen Formationen entgegen, die von den Behörden in Belgrad unterstützt wurden.

Im Dezember 1991 wurde die unabhängige Republik Serbische Krajina mit einer Bevölkerung von 480.000 Menschen (91 % Serben) ausgerufen. Dadurch verlor Kroatien einen erheblichen Teil seines Territoriums. In den nächsten drei Jahren verstärkte Kroatien intensiv seine reguläre Armee, beteiligte sich am Bürgerkrieg im benachbarten Bosnien und Herzegowina (1992-1995) und führte begrenzte bewaffnete Operationen gegen die serbische Krajina durch.

Im Februar 1992 entsandte der UN-Sicherheitsrat die UN-Schutztruppe (UNPROFOR) nach Kroatien. UNPROFOR galt zunächst als vorübergehende Kraft, um die Voraussetzungen für Verhandlungen über eine umfassende Lösung der Jugoslawienkrise zu schaffen. Im Juni 1992, nachdem sich der Konflikt verschärfte und auf Bosnien und Herzegowina übergriff, wurden das Mandat und die Stärke von UNPROFOR erweitert.

Im August 1995 startete die kroatische Armee eine groß angelegte Operation Storm und durchbrach innerhalb weniger Tage die Verteidigungsanlagen der Krajina-Serben. Der Fall der Krajina führte zur Abwanderung fast der gesamten serbischen Bevölkerung aus Kroatien, die vor dem Krieg 12 % ausmachte. Nachdem kroatische Truppen auf ihrem Territorium Erfolge erzielt hatten, marschierten sie in Bosnien und Herzegowina ein und starteten zusammen mit bosnischen Muslimen eine Offensive gegen die bosnischen Serben.

Der Konflikt in Kroatien ging mit einer gegenseitigen ethnischen Säuberung der serbischen und kroatischen Bevölkerung einher. Schätzungen zufolge starben während dieses Konflikts 20.000 bis 26.000 Menschen (hauptsächlich Kroaten) und etwa 550.000 wurden zu Flüchtlingen, bei einer kroatischen Bevölkerung von etwa 4,7 Millionen Menschen. Die territoriale Integrität Kroatiens wurde 1998 endgültig wiederhergestellt.

Es wurde am weitesten verbreitet und heftigsten Krieg in Bosnien und Herzegowina(1992-1995) unter Beteiligung von Muslimen (Bosniaken), Serben und Kroaten. Die Eskalation der Spannungen folgte dem vom 29. Februar bis 1. März 1992 in dieser Republik abgehaltenen Unabhängigkeitsreferendum, das von der Mehrheit der bosnischen Serben boykottiert wurde. An dem Konflikt waren die JNA, die kroatische Armee, Söldner aller Seiten sowie die Streitkräfte der NATO beteiligt.

Der Konflikt endete mit dem Dayton-Abkommen, das am 21. November 1995 auf dem US-Militärstützpunkt in Dayton (Ohio) paraphiert und am 14. Dezember 1995 in Paris vom bosnischen Muslimführer Alija Izetbegovic, dem serbischen Präsidenten Slobodan Milosevic und dem kroatischen Präsidenten Franjo Tudjman unterzeichnet wurde. Das Abkommen legte die Nachkriegsstruktur von Bosnien und Herzegowina fest und sah die Einführung einer internationalen Friedenstruppe unter dem Kommando der NATO mit einer Stärke von 60.000 Menschen vor.

Unmittelbar vor der Ausarbeitung des Dayton-Abkommens führten NATO-Flugzeuge im August und September 1995 die Operation Deliberate Force gegen die bosnischen Serben durch. Diese Operation trug dazu bei, die militärische Lage zugunsten der muslimisch-kroatischen Streitkräfte zu verändern, die eine Offensive gegen die bosnischen Serben starteten.

Der Bosnienkrieg ging mit massiven ethnischen Säuberungen und Massakern an der Zivilbevölkerung einher. Während dieses Konflikts starben etwa 100.000 Menschen (hauptsächlich Muslime), weitere zwei Millionen wurden zu Flüchtlingen, während die Vorkriegsbevölkerung von Bosnien und Herzegowina 4,4 Millionen Menschen betrug. Vor dem Krieg machten Muslime 43,6 % der Bevölkerung aus, Serben 31,4 % und Kroaten 17,3 %.

Der Kriegsschaden belief sich auf mehrere zehn Milliarden Dollar. Wirtschaftswissenschaften und soziale Sphäre BiH wurde fast vollständig zerstört.

Bewaffneter Konflikt in der südlichen Region Serbiens Kosovo und Metochien(1998-1999) war mit einer starken Eskalation der Widersprüche zwischen Belgrad und den Kosovo-Albanern (heute 90-95 % der Bevölkerung der Provinz) verbunden. Serbien startete eine groß angelegte Militäroperation gegen Militante der albanischen Kosovo-Befreiungsarmee (UCK), die die Unabhängigkeit von Belgrad anstrebten. Nachdem der Versuch, in Rambouillet (Frankreich) Friedensabkommen zu erzielen, gescheitert war, begannen NATO-Staaten unter Führung der Vereinigten Staaten Anfang 1999 mit massiven Bombardierungen des Territoriums der Bundesrepublik Jugoslawien (Serbien und Montenegro). Die einseitig und ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrats durchgeführte Militäroperation der NATO dauerte vom 24. März bis 10. Juni 1999. Als Grund für das Eingreifen der NATO-Truppen wurden groß angelegte ethnische Säuberungen genannt.

Der UN-Sicherheitsrat verabschiedete am 10. Juni 1999 die Resolution 1244 und beendete die Feindseligkeiten. Die Resolution sah die Einführung der UN-Verwaltung und eines internationalen Friedenssicherungskontingents unter NATO-Kommando vor (in der Anfangsphase 49,5 Tausend Menschen). Das Dokument sah die Festlegung des endgültigen Status des Kosovo zu einem späteren Zeitpunkt vor.

Schätzungen zufolge starben während des Kosovo-Konflikts und der NATO-Bombenangriffe etwa 10.000 Menschen (hauptsächlich Albaner). Ungefähr eine Million Menschen wurden zu Flüchtlingen und Vertriebenen aus der Vorkriegsbevölkerung von 2 Millionen Kosovo. Im Gegensatz zu serbischen Flüchtlingen kehrten die meisten albanischen Flüchtlinge in ihre Heimat zurück.

Am 17. Februar 2008 erklärte das Kosovo-Parlament einseitig die Unabhängigkeit von Serbien. Der selbsternannte Staat wurde von 71 der 192 UN-Mitgliedsländer anerkannt.

In den Jahren 2000-2001 gab es einen scharfen Verschlechterung der Lage in Südserbien, in den Gemeinden Presevo, Buyanovac und Medveja, deren Bevölkerung mehrheitlich Albaner ist. Die Zusammenstöße in Südserbien sind als Presevo-Tal-Konflikt bekannt.

Albanische Kämpfer der Befreiungsarmee von Presevo, Medveja und Bujanovac kämpften für die Trennung dieser Gebiete von Serbien. Die Eskalation fand in der 5 Kilometer langen „Bodensicherheitszone“ statt, die 1999 auf dem Territorium Serbiens nach dem Kosovo-Konflikt gemäß dem militärisch-technischen Abkommen von Kumanovo geschaffen wurde. Gemäß der Vereinbarung hatte die jugoslawische Seite kein Recht, Armeeformationen und Sicherheitskräfte im NZB zu behalten, mit Ausnahme der örtlichen Polizei, die nur leichte Kleinwaffen tragen durfte.

Die Lage in Südserbien stabilisierte sich, nachdem Belgrad und die NATO im Mai 2001 eine Einigung über die Rückkehr des jugoslawischen Armeekontingents in die „Bodensicherheitszone“ erzielten. Außerdem wurden Vereinbarungen über eine Amnestie für Militante, den Aufbau einer multinationalen Polizeitruppe und die Integration der lokalen Bevölkerung in öffentliche Strukturen getroffen.

Schätzungen zufolge starben während der Krise in Südserbien mehrere serbische Soldaten und Zivilisten sowie mehrere Dutzend Albaner.

Im Jahr 2001 gab es bewaffneter Konflikt in Mazedonien unter Beteiligung der albanischen Nationalen Befreiungsarmee und der mazedonischen regulären Armee.

Im Winter 2001 begannen albanische Militante mit militärischen Guerillaoperationen, um die Unabhängigkeit der überwiegend von Albanern bevölkerten nordwestlichen Regionen des Landes zu erreichen.

Die Konfrontation zwischen den mazedonischen Behörden und albanischen Militanten wurde durch das aktive Eingreifen der Europäischen Union und der NATO beendet. Es wurde das Ohrid-Abkommen unterzeichnet, das den Albanern in Mazedonien (20–30 % der Bevölkerung) begrenzte rechtliche und kulturelle Autonomie gewährte (offizieller Status der albanischen Sprache, Amnestie für Militante, albanische Polizei in albanischen Gebieten).

Infolge des Konflikts kamen verschiedenen Schätzungen zufolge mehr als 70 mazedonische Soldaten und 700 bis 800 Albaner ums Leben.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen von RIA Novosti erstellt

Oberstleutnant A. Bobrov

Die Zeit vom Ende des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts stand im Zeichen der Geopolitik, als bei der Eroberung fremder Gebiete der Schwerpunkt auf der militärisch-politischen Macht des Staates und der dominierenden Rolle geografischer Faktoren lag. Moderne Bühne kann als ein Zeitalter der Geoökonomie charakterisiert werden, in dem das Schicksal der Länder weitgehend vom Niveau der Arbeitsproduktivität, den Ressourcenflüssen, dem Austausch und den Finanzinstrumenten abhängt. Gleichzeitig wird, wie eine Reihe ausländischer Experten meinen, die Geoökonomie durch das Zeitalter der Geokultur ersetzt. Darin verteidigen nicht mehr einzelne Länder, sondern unterschiedliche Zivilisationen ihre Bedeutungen, Werte und Lebensformen. Gleichzeitig werden die Aussichten von Zivilisationen maßgeblich davon bestimmt, wie effektiv sie auf Konfrontationen im Informations- und psychologischen Bereich vorbereitet sind.

Der Hauptzweck des Krieges in diesem Bereich besteht darin, das öffentliche Bewusstsein so zu beeinflussen, dass Menschen kontrolliert werden, die gegnerische Seite gezwungen wird, gegen ihre Interessen zu handeln, oder, im weiteren Sinne, die Fähigkeit sicherzustellen, das Verhalten der Menschen zu kontrollieren öffentliche Massen. Dabei kommt dem gezielten Medieneinsatz eine besondere Bedeutung zu.

Der erste war der militärische Konflikt, bei dem erstmals in großem Umfang gedruckte Mittel zur Beeinflussung des Feindes eingesetzt wurden Weltkrieg(1914-1918). Großbritannien nutzte diese Mittel besonders aktiv und veröffentlichte Millionen Flugblätter, die mit Hilfe der Luftfahrt über die Stellungen deutscher Truppen verstreut wurden. Die Wirkung der Propaganda war so unerwartet, dass London eine spezielle Einrichtung gründete, die die Aufgabe hatte, Printmedien in anderen Ländern mit Magazinen und Newslettern zu versorgen, die die britische Interpretation des Kriegsverlaufs enthielten.

Am Ende des Krieges richteten die Entente-Staaten ein besonderes Hauptquartier für moralischen und psychologischen Verfall ein Deutsche Truppen, der die Propagandabemühungen Großbritanniens, der Vereinigten Staaten und Frankreichs koordinierte, die bei der Niederlage des kaiserlichen Deutschlands und seiner Verbündeten eine Rolle spielten. An dem Prozess waren Schriftsteller, Künstler und Journalisten beteiligt und produzierten Massenpropagandaprodukte.

Informationswirkung richtet sich nicht nur gegen einen externen Feind, sondern kann auch zur Lösung „interner Probleme“ genutzt werden. Ein Beispiel hierfür sind die Aktivitäten des Ministeriums für öffentliche Bildung und Propaganda des nationalsozialistischen Deutschlands unter der Leitung von J. Goebbels. Schon vor seiner Machtübernahme betrachtete Hitler die Medien als eine der mächtigsten Waffen im Kampf um die Errichtung einer Nazi-Diktatur im Land. Presse, Rundfunk, Kinematographie, Musik und Theater wurden der strengen Kontrolle des Ministeriums unterstellt. Besonderes Augenmerk wurde auf die Tätigkeit der in Berlin tätigen Auslandskorrespondenten gelegt. Als Gegenleistung für die Schaffung eines positiven Bildes des NS-Regimes in der ausländischen Presse wurden Journalisten materielle und moralische Vorteile angeboten: Luxuswohnungen, Autos, üppige Empfänge, Vergnügungsreisen usw. Goebbels versäumte dies jedoch im Allgemeinen, bis auf wenige Ausnahmen Kontrollierbarkeit ausländischer Pressekorps erreichen.

Das nationalsozialistische Propagandakonzept und die Methoden der psychologischen Einflussnahme im bevorstehenden Zweiten Weltkrieg wurden lange vor seinem Beginn entwickelt. Laut Hitler „wird der Feind bereits vor Beginn der Feindseligkeiten durch Propaganda psychologisch entwaffnet. Dies ähnelt der Artillerievorbereitung vor einem Frontalangriff der Infanterie im Stellungskrieg. Das feindliche Volk muss demoralisiert und an die Schwelle der Kapitulation gebracht werden. und erst dann kann der bewaffnete Kampf beginnen.“ Unter Beteiligung deutscher Wissenschaftler wurde eine Propagandatheorie entwickelt, die auf den von Goebbels formulierten Prinzipien der mentalen Vereinfachung, Einschränkung und Filterung von Material, „Drilling-Wiederholung“ und emotionaler Eskalation basierte.

Die Massenverstrahlung des Planeten hat neue Möglichkeiten für die Durchführung von Informationspropaganda eröffnet. Während des Zweiten Weltkriegs wurde das Radio häufig als wirksames Einflussmittel eingesetzt. So wurde bis 1943 von Deutschland aus ein 24-stündiger Auslandsrundfunk im Kurzwellenbereich zur Informationswirkung in 53 Sprachen, darunter auch Russisch, durchgeführt. Doch trotz aller Bemühungen der faschistischen Rundfunkpropaganda stand Goebbels' Abteilung während des Krieges vor einem ernsten Problem. Viele Deutsche, die der endlosen Lügen überdrüssig waren, hörten lieber sowjetisches oder englisches Radio, um die wahre Lage an den Fronten herauszufinden. In dieser Hinsicht galt das Hören ausländischer Radiosender in Deutschland als Hochverrat und wurde schwer bestraft, darunter Gefängnis oder Konzentrationslager.

Die UdSSR beteiligte sich auch aktiv am Informationskrieg mittels Radiopropaganda und erzielte damit bedeutende Erfolge. Sowjetische Spezialisten entwickelten eine Methode zur synchronen Ausstrahlung auf in Deutschland genutzten Frequenzen. Dadurch war es möglich, die Sendungen nationalsozialistischer Radiosender zu stören. Unerwartet hörten deutsche Radiohörer mitten in der Sendung einen aufgeregten „Lügen!“-Ausruf, gefolgt von einem kurzen „wahrheitsgemäßen Bericht“ über ein bestimmtes Ereignis. Gleichzeitig wurde die Stimme Hitlers oder Goebbels oft nachgeahmt. Diese Technik hatte einen starken moralischen Einfluss auf das Publikum und führte zu Unterbrechungen in den Rundfunkprogrammen, da das Personal des Radiosenders gezwungen war, diese zu unterbrechen.

Die Vereinigten Staaten haben die herausragendsten Erfolge auf dem Gebiet der Propaganda erzielt. Im Jahr 1956 wurde das während des Koreakrieges bestehende Psychological Warfare Directorate des amerikanischen Militärs in das Directorate of Psychological Warfare umorganisiert. spezielle Methoden Krieg. Somit ist der Informationskrieg zu einem integralen Bestandteil von Spezialoperationen geworden. Das in den USA entwickelte Konzept spezieller Methoden der Kriegsführung wurde in Vietnam getestet.

Der informationspsychologische Krieg wurde gleichzeitig mit den Kampfhandlungen der amerikanischen Streitkräfte geführt. Sein Hauptziel bestand nicht darin, den Feind zu überzeugen, sondern darin, Unsicherheit, Zweifel, Angst und ähnliche Gefühle und Stimmungen hervorzurufen. In ihren Radiosendungen und Flugblättern verwendeten die Amerikaner eher Argumente sozialpsychologischer als politischer Natur und griffen ständig auf Methoden der emotionalen Beeinflussung zurück (Schreckensschreie, verzweifelte Frauen- und Kinderschreie, buddhistische Trauermusik, Schreie wilder Tiere). und Vögel, die die Stimmen von Waldgeistern, Dämonen usw. darstellen. Um Vietcong-Kämpfer psychologisch zu erschöpfen, wurde manchmal die Taktik angewendet, die ganze Nacht über Ton von Hubschraubern in ein bestimmtes Gebiet zu senden. Unter dem Deckmantel von Appellen der „wandernden Seelen“ der Toten an ihre Angehörigen wurden Tonrundfunkprogramme vorbereitet.

Für die Radiopropaganda wurden amerikanische und südvietnamesische Radiosender sowie einige Sender in Thailand, Taiwan, den Philippinen und Australien genutzt, die unter der direkten Kontrolle der US-Geheimdienste operierten. Die Sendungen wurden auf Vietnamesisch ausgestrahlt und erreichten auf dem Höhepunkt der Feindseligkeiten 95 % der Bevölkerung des Landes mit einer Gesamtausstrahlungsdauer von 24 Stunden am Tag.

Während Vietnamkrieg Das Fernsehen wurde zu einem wirksamen strategischen Propagandainstrument. Die amerikanischen Truppen errichteten ein Studio und vier Sendestationen, die sechs Stunden am Tag sendeten. Die Vereinigten Staaten übergaben den Vietnamesen 3.500 Fernseher, die Programme für das zivile und militärische Publikum entwickelten. An öffentlichen Orten (Schulen, Lesesäle) wurden Fernsehgeräte installiert besiedelte Gebiete im Umkreis von 60 km um Saigon. Im Jahr 1971 konnten etwa 80 % der lokalen Bevölkerung fernsehen.

Trotz der Niederlage der USA in Vietnam bewies das Konzept der Spezialkriegsführung seine Wirksamkeit. So traten während der Feindseligkeiten etwa 250.000 Vietnamesen freiwillig auf die Seite des Feindes. Die anschließende Analyse der Ergebnisse des Konflikts zeigte, dass die Vereinigten Staaten in dem Moment besiegt waren, als sie die Unterstützung der Weltöffentlichkeit und der Bevölkerung ihres eigenen Landes verloren. Auf dieser Grundlage wurden entsprechende Schlussfolgerungen gezogen.

Informationskrieg in der Neuzeit. Die Geschwindigkeit der Verbreitung von Informations- und Telekommunikationstechnologien lässt von einer „digitalen Revolution“ sprechen, die sich auf alle Bereiche des öffentlichen Lebens ausgeweitet hat. Um also 50 Millionen Menschen zu erreichen, brauchte das Radio 38 Jahre und das Fernsehen 13. In nur vier Jahren begann die gleiche Anzahl von Menschen, das Internet zu nutzen. Im Jahr 1998 waren 143 Millionen Menschen an das globale Netzwerk angeschlossen, im Jahr 2001 stieg die Zahl der Nutzer auf 700 Millionen und erreichte Ende 2012 3,5 Milliarden Menschen, also fast die Hälfte der Weltbevölkerung.

Darüber hinaus sind Satellitenfernseh- und Kommunikationssysteme weit verbreitet, und dieser Prozess hat sich beschleunigt.
„Absorption“ konventioneller Medien (Print, Radio und Fernsehen) durch das Internet. Diese Trends haben zur Aufhebung der Informationsgrenzen und zur Globalisierung des Informationsraums geführt.

Solch beeindruckende Veränderungen zwingen die Führung der führenden Weltmächte, ihre Ansätze zur Durchführung interner und interner Maßnahmen zu überdenken Außenpolitik. Dies wiederum führt zur Entstehung militärischer Konzepte, die den Sieg unter veränderten Bedingungen mit einem qualitativ aktualisierten Arsenal an Kräften und Kampfmitteln sichern sollen.

Erstmals wurden im Golfkrieg 1991 neue Informationstechnologien als Mittel der Kriegsführung eingesetzt und der Begriff „Information Warfare“ (IW) wurde in der Weisung des US-Verteidigungsministers vom 21. Dezember 1992 offiziell verwendet. Im Jahr 1996 verabschiedete das Pentagon eine Doktrin zur Informationskriegsführung mit dem Namen „Counter-Command and Control Systems Doctrine“.

Ursprünglich bezeichnete der Begriff „Informationskrieg“ Aktionen, die darauf abzielten, die Kontrollsysteme der gegnerischen Seite zu desorganisieren. Der Effekt wurde durch die Lösung der folgenden Probleme erreicht:

Feuerunterdrückung (in Kriegszeit) Elemente der Infrastruktur der staatlichen und militärischen Verwaltung;

Elektronische Kriegsführung;

Erhalten von Geheimdienstinformationen durch Abfangen und Entschlüsseln von Informationsströmen, die über Kommunikationskanäle sowie durch Nebenemissionen übertragen werden;

Implementierung des unbefugten Zugriffs auf Informationsressourcen mit anschließender Verzerrung;

Bildung und Massenverbreitung von Desinformation über feindliche Informationskanäle oder globale Netzwerke zur Beeinflussung von Entscheidungsträgern;

Beschaffung von für den Feind interessanten Daten durch Abfangen offener Informationsquellen.

Wie Sie sehen, wurde der Begriff „Informationskrieg“ damals in einem eher engen Sinne betrachtet und entsprach eher dem Konzept der „elektronischen Kriegsführung“.

Die Vorbereitung und Rechtfertigung der NATO-Aggression gegen die Bundesrepublik Jugoslawien (1999) erforderte eine Überarbeitung der Strategie und Taktik der Kriegsführung. Das Hauptaugenmerk lag nicht auf der Destabilisierung der Arbeit der staatlichen und militärischen Kontrollsysteme der Bundesrepublik Jugoslawien (was relativ leicht durch die Zerstörung von Kommunikationszentren, der Zerstörung von Fernseh- und Radiozentren sowie der Störung der Arbeit von Computernetzwerken erreicht werden konnte), sondern auf der Gewährleistung der Internationalität Unterstützung der NATO-Aggression.

An der Informationspropaganda waren das Außenministerium, die US Information Agency (USIA) mit ihren Abteilungen (internationale Satellitenfernsehnetze, Radiosender Voice of America, Liberty und Free Europe), die Central Intelligence Agency und Psychologen des Pentagons beteiligt. Eine kostenlose Verteilung der von der USIA aufgezeichneten Sendungen wurde an Radiosender in vielen Ländern der Welt organisiert und verschiedene Agentur-Newsletter wurden in der ausländischen Presse veröffentlicht. Besonders hervorzuheben ist, dass der Vertrieb von USIA-Produkten innerhalb der Vereinigten Staaten strengstens verboten war.

Nach der Zerstörung der Fernsehzentren in Pristina und Belgrad befanden sich die Anwohner in einem Informationsraum, der nur von den Medien der NATO-Staaten gebildet wurde.
Um die Kontrolle über die öffentliche Meinung der Bevölkerung der Bundesrepublik Jugoslawien zu gewährleisten, wurde die gezielte Ausstrahlung des Radiosenders „Voice of America“ auf dem Territorium Jugoslawiens gestartet. US-Flugzeuge für psychologische Operationen (PsyOps) sendeten auf Frequenzen, die vom serbischen Fernsehen genutzt werden.

Im gleichen Zeitraum lief eine Reihe von Sondersendungen auf dem Fernsehsender CNN, in denen Militärexperten und -analysten buchstäblich den Großteil der Nachrichten- und Analysesendungen mit aktiver Propaganda zugunsten von NATO-Aktionen füllten. Der führende Korrespondent von CNN, der geschickt über die Gefühle der Amerikaner spekuliert, war K. Amanpor, die Frau des offiziellen Vertreters des US-Außenministeriums, J. Rubin. Der Einsatz einer Korrespondentin zur Berichterstattung über serbische Gräueltaten im Kosovo und in Metohija und das Leid kosovarischer Frauen und Kinder hatte starke psychologische Auswirkungen auf das westliche Publikum.

Gleichzeitig vergaß das NATO-Kommando nicht die alten, bewährten Mittel der Informationskriegsführung: Die US-amerikanischen PsyOps-Streitkräfte verteilten mehr als 22 Millionen Flugblätter über das Territorium Jugoslawiens, in denen sie die Serben aufforderten, sich Präsident S. Milosevic zu widersetzen und zum „“ beizutragen. zügiger Abschluss der Operation.“

Betrachtet man die Rolle der Medien bei der Informationsunterstützung von Militäroperationen in Jugoslawien, kann man argumentieren, dass die Medien dank des gut funktionierenden Mechanismus der staatlichen Kontrolle über die Informationspolitik schließlich zu einem integralen Bestandteil des Gesamtszenarios von Operationen mit Streitkräften geworden sind und spielte eine bedeutende Rolle bei der Erreichung der militärischen und politischen Ziele der Kampagne.

Informationsnetzwerkkrieg. Wissenschaftlicher und technologischer Fortschritt auf diesem Gebiet Informationstechnologien, die Entwicklung der Medien und die Erfolge der Psychologie auf dem Gebiet der Untersuchung menschlichen Verhaltens haben nationale Grenzen im Informationsraum aufgehoben und beispiellose Möglichkeiten geschaffen, den Feind mit unkonventionellen Waffen zu unterdrücken, die keine physische Zerstörung verursachen.

Das Bewusstsein dieser Tatsache führte dazu, dass das US-Verteidigungsministerium 1998 eine neue „Unified Doctrine of Information Operations“ einführte, in der der Begriff „strategische Informationskriegsführung“ vorkommt. Dem Dokument zufolge wird dieses Konzept als „die Nutzung des globalen Informationsraums und der globalen Informationsinfrastruktur durch Staaten zur Durchführung strategischer Militäroperationen und zur Reduzierung der Auswirkungen auf ihre eigenen Informationsressourcen“ erklärt. Tatsächlich bedeutete dies die Entstehung einer neuen Generation der Konfrontation, die in Zukunft zu einem völligen Verzicht auf den Einsatz militärischer Gewalt führen könnte, da die Durchführung koordinierter Informationskampagnen höchstwahrscheinlich einen Verzicht auf diese extreme Maßnahme ermöglichen würde .

Als Ziele der gezielten Beeinflussung wurden lebenswichtige Objekte der Gegenseite ausgewählt, die dem Konzept der „fünf Ringe“ entsprechen. Sein Wesen besteht darin, dass der Feind als ein System betrachtet wird, das aus fünf konzentrischen Kreisen (Elementen) besteht: im Zentrum die politische und militärische Führung, gefolgt vom Lebenserhaltungssystem, der Infrastruktur, der Bevölkerung und zuletzt den Streitkräften. Die Elemente des Systems werden durch eine Reihe von Informationsnetzwerken auf verschiedenen Ebenen in einen bestimmten Komplex integriert und bilden einen einzigen Informationsraum. Da die Informationswirkung auf die Elemente des Systems durch Netzwerktechnologien und -methoden erfolgt, wird die Konfrontation der neuen Generation in einigen Quellen als Informationsnetzwerkkrieg bezeichnet.

Das Hauptziel des Informationsnetzwerkkrieges besteht darin, einen Wechsel des herrschenden Regimes durch die Zerstörung der Grundlagen des Staates zu erreichen, nicht durch die Zerstörung des militärischen oder wirtschaftlichen Potenzials des Landes, sondern durch einen massiven Informationseinfluss auf die Moral und psychologischer Zustand seiner Führung und Bevölkerung.

In diesem Zusammenhang ist die Durchführung einer Reihe informationspsychologischer Maßnahmen zur Lösung folgender Aufgaben geplant:

Schaffung einer Atmosphäre mangelnder Spiritualität und Unmoral, einer negativen Einstellung gegenüber dem kulturellen Erbe des Feindes;

Manipulation des öffentlichen Bewusstseins und der politischen Orientierung soziale Gruppen die Bevölkerung des Landes im Interesse der Schaffung einer Situation politischer Spannungen und Chaos;

Destabilisierung der politischen Beziehungen zwischen Parteien, Verbänden und Bewegungen mit dem Ziel, Konflikte zu provozieren und eine Atmosphäre des Misstrauens und des Misstrauens zu schüren;

Intensivierung des politischen Kampfes, Provokation von Repressionen gegen die Opposition;

Der Ausbruch eines Bürgerkriegs in der Gesellschaft;

Reduzierung der Informationsunterstützung für Regierungs- und Verwaltungsbehörden, um wichtige Entscheidungen zu erschweren;

Fehlinformation der Bevölkerung über die Arbeit staatlicher Stellen, Untergrabung ihrer Autorität, Diskreditierung staatlicher Stellen;

Provozieren sozialer, politischer, nationaler und religiöser Zusammenstöße;

Initiierung von Streiks, Unruhen und anderen wirtschaftlichen Protestaktionen;

Schädigung der lebenswichtigen Interessen des Staates in den Bereichen Politik, Wirtschaft, Verteidigung und anderen Bereichen.

Eine Analyse der Entwicklung der meisten Konflikte und „Farbrevolutionen“ des letzten Jahrzehnts, an denen die US-Streitkräfte oder Geheimdienste direkt oder indirekt beteiligt waren, lässt den Schluss zu, dass die Welt bereits in das Zeitalter der Informations- und Netzwerkkriege eingetreten ist . Gleichzeitig waren die meisten Länder nicht nur bereit, Widerstand zu leisten, sondern auch die Tatsache der Aggression offenzulegen. Dieser Sachverhalt lässt sich dadurch erklären, dass die Effizienz und Qualität der auf allen Ebenen getroffenen Entscheidungen direkt von der Vollständigkeit und Verlässlichkeit der Ausgangsinformationen abhängen, deren Schwierigkeit des Zugangs die Hauptaufgabe der Informations- und Netzwerkkriegsführung ist.

Die neue Generation der Informationskriegsführung zeichnet sich durch folgende Merkmale aus:

1. Übertragung von Aggression aus dem militärisch-geografischen Raum auf den Informationsnetzwerkbereich. Das Beispiel des Arabischen Frühlings bestätigt dies deutlich. Der politische Regimewechsel in Tunesien und Ägypten erfolgte ohne direkten Kampfkontakt zwischen den beteiligten Parteien. Revolutionäre Veränderungen wurden durch Informationsangriffe der sozialen Netzwerke Twitter und Facebook provoziert, indem Nachrichten über bevorstehende Kundgebungen und Proteste an die E-Mails und Mobiltelefone der Benutzer gesendet wurden. Dies ermöglichte es den Provokateuren, eine kritische Masse an Menschen zu versammeln richtige Zeit und am richtigen Ort. Gleichzeitig konnten die Geheimdienste arabischer Staaten den Versand hetzerischer Nachrichten nicht verhindern, da sie keinen Zugriff auf die Kontrollserver sozialer Netzwerke hatten, die sich auf dem Territorium befanden und unter der Kontrolle der US-Geheimdienste standen.

Versuche, Mobilfunk und Internetzugang komplett abzuschalten, kamen zu spät, als die Situation bereits außer Kontrolle war. Darüber hinaus schafften die Oppositionskräfte mit Unterstützung interessierter Parteien durch die Nutzung der Möglichkeiten moderner Technologien schnell eine autonome Struktur Mobilfunknetze, führte die kostenlose Verteilung von Computern und Kommunikationsgeräten an die Bevölkerung durch und trug so dazu bei, das Informationsvakuum zu füllen.

Ein ähnliches Szenario für die Entwicklung des Konflikts spielte sich in Libyen ab. Allerdings reichten „Twitter-Provokationen“ nicht aus, um das Regime von M. Gaddafi zu stürzen, der die Unterstützung eines erheblichen Teils der Bevölkerung genoss. Um den Rebellen in der Region zu helfen, wurde eine Gruppe multinationaler NATO-Streitkräfte eingesetzt, deren Hauptmethoden zur Durchführung von Kampfhandlungen darin bestanden, eine Seeblockade zu errichten und hochpräzise Raketenangriffe (Luftangriffe) aus Gebieten zu starten, die für Gaddafis Truppen unzugänglich waren , ohne direkten Kontakt mit dem Feind.

Zusammen mit soziale Netzwerke sind eine ideale Plattform zum Bloggen, zum Veröffentlichen von analytischen Notizen und Artikeln zu einem bestimmten Ereignis oder zum Darstellen des Standpunkts des Autors. Blogs, die in einer hellen Form präsentiert und mit zahlreichen Kommentaren versehen sind, stehen einer großen Anzahl von Internetnutzern sofort zur Verfügung. Die aktive Auseinandersetzung mit „heißen Themen“ löst einen breiten öffentlichen Aufschrei aus, heizt die Öffentlichkeit auf und trägt so zur Bildung der „notwendigen“ öffentlichen Meinung bei. Auf diese Weise erfolgt die Selbstorganisation thematischer Internet-Communities, die über dieselben sozialen Netzwerke verwaltet werden.

2. Eine starke Zunahme der Rolle von Fernsehsendern bei der Auslösung von Konflikten. Beim Sturz unerwünschter Regime in nordafrikanischen Ländern spielten traditionelle Mittel eine wichtige Rolle Massenmedien. In Speziallaboren bearbeitet und retuschiert, heizten Berichte vom „Ort des Geschehens“ über die Gräueltaten der Regierungstruppen, unzählige zivile Opfer sowie zahlreiche Übertritte von Mitgliedern der militärisch-politischen Führung auf die Seite der Rebellen die Massenatmosphäre an Psychose und trug zur weiteren Destabilisierung der Situation bei. Darüber hinaus werden Voreingenommenheit und Parteilichkeit in der medialen Berichterstattung über Ereignisse erfolgreich genutzt, um die entsprechende Weltöffentlichkeit zu formen, um Sanktionen des UN-Sicherheitsrates und gegebenenfalls militärische Interventionen zu rechtfertigen.

Eine Manipulation der öffentlichen Meinung ist nur dann möglich, wenn der Zugang der Menschen zu verlässlichen Informationen unmöglich oder schwierig ist. Moderne Medien nutzen dazu folgende Methoden:

Glatte Lügen mit dem Ziel, die Bevölkerung des eigenen Landes und die ausländische Öffentlichkeit falsch zu informieren;

Kritische Informationen verbergen: Indem Sie einige Fakten nicht offenlegen oder geringfügige Abweichungen vornehmen, können Sie das tatsächliche Bild eines Ereignisses bis zur Unkenntlichkeit verzerren;

Eintauchen wertvoller Informationen in eine Reihe von Informationsmüll: Informationen über das Ereignis werden gemeldet, aber durch eine Fülle unnötiger Nachrichten verdeckt;

Vereinfachung, Bestätigung und Wiederholung: Dies ermöglicht es Ihnen, einen Gedanken in einer lebendigen und einprägsamen Form auszudrücken und manchmal sogar die notwendigen Informationen vorzuschlagen;
- Terminologieersatz: die Verwendung von Konzepten und Begriffen, deren Bedeutung unklar ist oder qualitative Veränderungen erfahren hat, was es schwierig macht, sich ein wirkliches Bild des Ereignisses zu machen;

Einführung von Tabus für bestimmte Arten von Informationen und Nachrichtenabschnitten: Der Zweck besteht darin, eine breite öffentliche Diskussion kritischer Themen und Themen zu verhindern.

Imageerkennung: Berühmte Persönlichkeiten des Showbusiness können sich an maßgeschneiderten politischen Aktionen beteiligen und so einen gewissen Einfluss auf die Weltanschauung ihrer Fans ausüben;

Präsentieren Sie negative Informationen, die vom Publikum besser wahrgenommen werden als positive Nachrichten.

Auch die Art und Weise der Verbreitung der Materialien ist wichtig. Es ist bekannt, welche Wirkung die Berichte des amerikanischen Nachrichtensenders CNN auf den Zuschauer haben. Ausgestattet mit kompakten Satelliten-Transceiver-Geräten übertragen mobile Reportageteams in der Regel Fernsehbilder mehrerer Kameras vom Tatort, was einen Eindruck von der Vollständigkeit der dort ablaufenden dramatischen Vorgänge ermöglicht. Die Art und Weise, wie CNN-Reporter über Ereignisse berichten, erzeugt für den Zuschauer den Effekt einer besonders authentischen Berichterstattung: Es gibt fast keinen Kommentar zum Geschehen, es gibt keine Verallgemeinerungen und eine detaillierte Berichterstattung über das Geschehen liegt im Sichtfeld von Die Fernsehkameras setzen sich durch.

Der panarabische Fernsehsender Al-Jazeera hat den größten Erfolg im Bereich der Informationspropaganda erzielt. 1996 mit Geldern des katarischen Emirs Hamad bin Khalif al-Thani gegründet, erlangte es dank der hohen Professionalität seines Journalistenteams schnell weltweite Berühmtheit. Der Sender, der auf Arabisch und Englisch sendet, informiert nicht nur die Bevölkerung, sondern informiert, propagiert und manipuliert auch gezielt die öffentliche Meinung. Die Berichte des Senders, die die Welle des „Arabischen Frühlings“ nahezu entscheidend mitgeprägt haben, konzentrieren ihre Informationswirkung derzeit auf die Bevölkerung Syriens, um sie zur Teilnahme an Protesten gegen den derzeitigen Präsidenten B. Assad zu ermutigen.

3. Stärkung des Einflusses westlicher Ideologie auf traditionelle Gesellschaften. Abhängig von den konkreten Zielen der Beeinflussung des Feindes und den nationalen Besonderheiten des Landes wird der eine oder andere Bereich des öffentlichen Lebens zum vorrangigen Angriffsobjekt. Die Intensität und Dauer der Auswirkungen, die eng mit dem kulturellen, historischen und spirituellen Entwicklungsstand der Bevölkerung sowie dem wirtschaftlichen Potenzial des Staates zusammenhängen, können zwischen mehreren Wochen und mehreren Jahren variieren.

Bezogen auf die Bevölkerung muslimischer Länder kann sich die Informationsaggression somit auf die religiöse Komponente des öffentlichen Lebens richten. Beispielsweise sorgte im September 2012 der im Internet verbreitete amerikanische Amateurfilm „The Innocence of Muslims“ für große Resonanz. Das Low-Budget-Video schildert das Leid koptischer Christen in Ägypten und stellt den Propheten Mohammed auf äußerst obszöne Weise dar. Film gedreht Englische Sprache, wäre höchstwahrscheinlich unbemerkt geblieben, wenn nicht seine Version in arabischer Übersetzung am Vorabend eines bedeutenden Datums – dem 11. September – im Internet erschienen wäre und die gesamte islamische Welt erschüttert hätte.

Das Interesse an dem Film wurde von den weltweit führenden Medien von Minute zu Minute geschürt, wodurch seine Bewertung zwei Wochen lang einen festen Spitzenplatz belegte. Je breiter die Diskussion über die „Unschuld der Muslime“ in den Medien wurde, desto aktiver wurden die Massenunruhen in den Ländern des Ostens. Die darauffolgenden Ereignisse kosteten den amerikanischen Botschafter in Libyen und drei Botschaftsmitarbeiter das Leben.

Bemerkenswert ist, dass der Film vom berüchtigten Pastor Terry Jones aus Florida gefördert wurde. amerikanisch religiöse Figur Er wurde auch berühmt, weil er versprach, eine öffentliche Verbrennung des Korans zu veranstalten, und später tatsächlich ein Exemplar in seiner Kirche verbrannte, was zu blutigen Unruhen in Afghanistan führte.

Diese Tatsachen zeigen die äußerst hohe Bedeutung der ideologischen und religiösen Komponente im Informationskrieg der neuen Generation. Laut dem amerikanischen Militärforscher R. Peters, einem der Autoren des „Greater Middle East“-Projekts (das eine Neukonfiguration der Staaten des Nahen Ostens im Hinblick auf die geopolitischen Interessen der Vereinigten Staaten vorsieht), „ist die Besetzung durch Fremde Staaten beginnen mit Hollywood und McDonald's und enden mit dem Hissen der amerikanischen Flagge.“

4. Das Fehlen klar erkennbarer Anzeichen zerstörerischer Auswirkungen, die für konventionelle Kriege charakteristisch sind. Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung des Opferlandes ahnt nicht einmal, dass sie einem Informationsangriff ausgesetzt ist, weshalb die Gesellschaft ihre vorhandenen Abwehrmechanismen nicht nutzt, um Aggressionen zu widerstehen. Dies wiederum führt zu einem paradoxen Phänomen: Der Angreifer erreicht seine militärpolitischen Ziele mit der aktiven Unterstützung der Bevölkerung des Landes, auf das der Einfluss gerichtet ist. Die Übertragung der Kontrolle über strategisch wichtige Ressourcen des Staates erfolgt freiwillig, da dies nicht als Aggression, sondern als fortschreitende Entwicklung auf dem Weg zu Demokratie und Freiheit wahrgenommen wird.

5. Irreversibilität der Folgen des Informationsnetzkrieges. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass durch die auf den mentalen Raum der Nation gerichtete Wirkung die traditionellen Grundwerte der Gesellschaft durch die moralischen und psychologischen Einstellungen des Angreifers ersetzt werden. Die besiegte Nation verliert die Fähigkeit zur Selbstidentifikation und wird nach und nach Teil einer ihr fremden Zivilisation. Ein anschauliches Beispiel dafür ist Japan: Bis 1945 praktisch vom angelsächsischen Einfluss isoliert, orientiert sich die Gesellschaft heute in Fragen der Innen- und Außenpolitik an den Prinzipien des westlichen Liberalismus.

Ähnliche Prozesse sind in den Republiken des ehemaligen Jugoslawiens zu beobachten. Seine Völker, die die Phase des schmerzhaften Zusammenbruchs eines einzelnen Landes durchgemacht haben, der unter Beteiligung und Kontrolle der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten stattfand, betrachten sich seit langem als integralen Bestandteil der westlichen Welt und beteiligen sich freiwillig an Euro-Atlantik Integrationsprozesse.

So haben sich die Formen und Methoden der IW-Durchführung in relativ kurzer Zeit qualitativ verändert. Die Rolle der Informationstechnologie und der Medien hat um ein Vielfaches zugenommen – sie sind zu einem zentralen Mittel zur Erreichung militärpolitischer Ziele von Staaten geworden. Die zerstörerische Kraft von Information und psychologischem Einfluss ist unter modernen Bedingungen so groß, dass sie nicht nur die Unabhängigkeit des besiegten Staates, sondern auch die Tatsache der Existenz seiner Völker als nationale Gemeinschaft in Frage stellt.

Foreign Military Review 2013 Nr. 1 S. 20-27