Im 20. Jahrhundert erlebte ein Beruf, der typisch für das Mittelalter zu sein schien, eine Wiederbelebung und blühte sogar auf. Söldner zogen erneut auf die Schlachtfelder. Der Kalte Krieg markierte eine wilde Renaissance. Diese Figuren nahmen hauptsächlich an verschiedenen Kampagnen in Afrika teil. Ein riesiger instabiler Kontinent, viele Regierungen, die auf die Dienste professioneller Soldaten angewiesen sind, enormer Reichtum, den ein unternehmungslustiger und erfolgreicher Glücksritter anhäufen konnte – all das machte Afrika für Abenteurer aller Art attraktiv. Einer der bekanntesten Charaktere dieser Art war der Deutsche Siegfried Müller, der bereits auf dem dunklen Kontinent den Spitznamen Kongo erhielt.

Siegfried Müller während der Kongokrise.

Der zukünftige Glücksritter wurde 1920 in Brandenburg in der Familie eines Berufsoffiziers geboren. Anschließend durchlief der junge Müller die Hitlerjugend und diente ab 1939 selbst in der Wehrmacht. Siegfried nahm vom ersten Tag an am Krieg gegen die UdSSR teil. Er kämpfte gegen den Feldzug in der UdSSR Panzereinheiten. Auf den russischen Blutfeldern lief es für die Familie Müller jedoch nicht rund. Siegfrieds Vater, ein Oberstleutnant der Wehrmacht, starb 1942, sein Sohn kämpfte jedoch weiter. Am 20. April 1945 wurde Müller zum Offizier befördert. Es gelang ihm, das Eiserne Kreuz zu gewinnen, aber dies wurde zu seinem Abgesang. Im Frühjahr 1945 wurde Müller in Ostpreußen von einer Kugel am Rückgrat getroffen, und der zukünftige Söldner war fast gelähmt. Diese Wunde bewahrte Müller jedoch vor härterer Vergeltung. Der Verwundete wurde per Schiff nach Westen gebracht und bereits in der amerikanischen Besatzungszone gefangen genommen.

Dieser Mann konnte jedoch nicht länger anders, als zu kämpfen. Müllers Gedanken gingen einen eigentümlichen Weg: „Ich habe für das nationalsozialistische Reich gekämpft, und heute bin ich ein Krieger für den freien Westen.“ Nachdem er sich von seinen Wunden erholt hatte, beschloss Müller, einen Job bei zu bekommen bewaffnete Kräfte. Er diente zwei Jahre lang in amerikanischen Hilfseinheiten. Dann in Nordafrika Er diente einige Zeit als Pionier und räumte bei Rommels Feldzügen im Zweiten Weltkrieg deutsche Minen ab, dann arbeitete er als Hotelmanager. Für den ehemaligen Panzerabwehrmann wurde ein solches Leben jedoch schnell langweilig. 1955 versuchte Müller, eine Anstellung bei der Bundeswehr zu bekommen, wurde jedoch abgelehnt. Und dann beschloss Müller, Söldner zu werden.

In den 60er Jahren war der Kongo der wichtigste Krisenherd in Afrika. Es ging los im Land Bürgerkrieg. In den nordöstlichen Regionen brach ein Aufstand der Simba, der lokalen Stämme, gegen die Regierung von Moise Tshombe aus. Die UdSSR unterstützte Tschombes Gegner; die Gegenseite stellte sich dementsprechend auf die Seite der Regierung. Dieser Krieg wurde lokalen Überlieferungen zufolge mit unglaublicher Grausamkeit geführt, und Feuergefechte mit Kalaschnikow-Sturmgewehren und Bomberangriffe waren mit dem Glauben an alte Magie und dem Kampf mit Speeren verbunden.

Siegfried Müller.

Alle Konfliktparteien waren blutüberströmt, doch auf die Sauberkeit seiner Gewänder achtete Müller nicht besonders. Um die Rebellen zu bekämpfen, rief Tschombe eine Abteilung weißer Söldner herbei. Unter der Leitung von Fortune Soldier Mike Hoare aus Irland. Dieser Kriegshund, ein Veteran des Zweiten Weltkriegs, rekrutierte Kameraden vor allem entsprechend ihrem beruflichen Niveau. So befanden sich auch ehemalige Kriegsgegner an den Fronten Hitlers unter seinem Kommando. Sie suchten nach Menschen unter ehemaligen Militärangehörigen in Großbritannien, Belgien, Italien – kurzum überall, durch alte Bekannte. Die Abteilung wurde zusammengestellt Südafrika und von dort wurden sie in den Kongo transportiert. Dieser Gruppe schloss sich Müller an.

Der irische Söldner Mike Hoare mit seinem persönlichen Leibwächter, Sergeant Donald Grant, 7. September 1964.

Als die „Wildgänse“ an der Front ankamen, befand sich ein erheblicher Teil des Kongos bereits unter der Kontrolle der Rebellen. Sie selbst glaubten aufrichtig an die Macht der Magie und zogen in die Schlacht, wobei sie den Namen ihres Anführers Pierre Mulele riefen: Dieser Schrei sollte den Schreienden vor Kugeln schützen. Um die Lage für die Regierung noch schlimmer zu machen, glaubten auch kongolesische Soldaten an die Macht dieser Magie. Militäreinheiten flohen nacheinander und gingen oft auf die Seite der Simba über.

Unter solchen Bedingungen erwies sich eine Abteilung erfahrener Soldaten, die nicht an Amulette und Zaubersprüche glaubten, als vernichtende Kraft. Da Hoar jedoch keine Soldaten brauchte, musste er bei einigen nicht sehr angenehmen Dingen die Augen verschließen. Müller hat ihn von den ersten Tagen an verblüfft. Der ehemalige Nazi erschien mit einem Eisernen Kreuz auf der Brust und trug später trotzig die Auszeichnung, die er von Hitler erhalten hatte, überall hin. Zwar wirkte er im Vergleich zu einigen seiner Kollegen fast harmlos. Beispielsweise verkaufte einer der Söldner schnell Schädel mit Einschusslöchern als Souvenirs an amerikanische Flieger. Er war zu faul, nach Leichen mit Kopfwunden zu suchen und erschoss einfach Gefangene, um an Material für Handwerksarbeiten zu kommen. Vor dieser Kulisse des Kongo wirkte Müller mit seinem Hakenkreuz nicht so einschüchternd. Er wurde sofort zum Offizier befördert und erhielt den Rang eines Leutnants.

Mike Hoare, 1964

Schon die ersten Einsätze zeigten, dass sich die Söldner radikal von den örtlichen Milizen unterschieden. Die Dschungelrebellen vertrauten auf ihre Unverwundbarkeit, verfügten aber oft nicht einmal über Schusswaffen. Einige Söldner wurden bei diesen Kämpfen durch Speere und Keulen verwundet. Ein anderes Mal erschossen die Glückssoldaten eine Abteilung genau in dem Moment, als der Zauberer sie für den Kampf vorbereitete.

Siegfried Müller.

Die Zauber halfen dem Zauberer nicht wirklich. Der Erfolg begleitete die Söldner jedoch nicht immer. Damals wurde die deutsche Beteiligung an Einsätzen im Kongo öffentlich bekannt. Tatsache ist, dass zwei deutsche „Wildgänse“ starben und die Leichen zusammen mit Dokumenten von den Rebellen erbeutet wurden. In der Presse kam es zu einem regelrechten Sturm, zumal die Haltung gegenüber dem deutschen Militär grundsätzlich nicht die wärmste war: Die Kunst der Wehrmacht und SS im Zweiten Weltkrieg war noch gut in Erinnerung. Als klar wurde, dass einer der Söldneroffiziere seine Nazi-Vergangenheit zur Schau stellte, erlangte Müller skandalösen Ruhm.

Die ersten Erfolge machten Hoares Gruppe weithin bekannt. Abenteurer aus aller Welt strömten nach Afrika. Müllers frisches Blut gab ihm die Gelegenheit, sich als unabhängiger Kommandeur an der Spitze einer autonomen Einheit unter Hoares Fittichen zu profilieren. Unter seinem Kommando erhielt er eine Abteilung von vierzig Mann. Diese Gruppe führte einen Krieg über ein riesiges Territorium, blieb aber trotz ihrer guten Vorbereitung nach allen Maßstäben eine ernstzunehmende Streitmacht. Der Deutsche versammelte alle seine Landsleute in seiner Abteilung.

Der Ruf deutscher Söldner basierte jedoch nicht nur auf den Ereignissen des langjährigen Krieges in Europa. Die Deutschen galten als undisziplinierte und grausame Landsknechte. Darüber hinaus hatten sie es sich zur Gewohnheit gemacht, Autos mit den Köpfen getöteter Rebellen aufzuhängen, und in dieser Form wurden sie manchmal von Journalisten erwischt. Über die Kampfqualitäten dieser Bande konnten sie sich jedoch nicht beschweren. Am häufigsten folgten Regierungstruppen den Söldnern wie ein Faden einer Nadel und besetzten bereits zurückeroberte Linien. Nun, was Behauptungen über den moralischen Charakter angeht, war es schwierig, die örtliche Bevölkerung mit Grausamkeit zu überraschen. In diesem Krieg kam es regelmäßig zu rituellem Kannibalismus, Folter und Mord galten als die Norm, sodass Müllers Leute nach den Maßstäben des afrikanischen Krieges nicht durch Grausamkeit auffielen.

Während der Kongokrise 1964 durchsuchen kongolesische Soldaten die Straßen.

Doch in Europa blickte man mit bösem Staunen auf die Abenteuer der „Wildgänse“. Congo Muller war hungrig nach Ruhm und erlaubte den Journalisten, sich frei um die Stellungen seiner Kämpfer zu bewegen. Daher wurden alle unangenehmen Geschichten für die Söldner (von Amokläufen unter Alkoholeinfluss und Plünderungen bis hin zur Tötung von Gefangenen und dem Posieren mit dem Kopf auf Spießen) schließlich öffentlich bekannt. Müller selbst hielt es nicht für nötig, den Kriegsstil zu verbergen und erzählte beispielsweise in aller Ruhe von den harten Verhören von Gefangenen durch seine Soldaten. Sätze wie „Wenn wir die Verwundeten gefangen nehmen, erschießen wir sie“ und „Folter ist normal“, gesprochen mit einem gutmütigen Lächeln, lösten beim Publikum starke Gefühle aus, insbesondere wenn Maximen über den Krieg für westliche Ideale, Freiheit und Brüderlichkeit folgten .

Darüber hinaus sammelte Crazy Mike Hoare, sein direkter Vorgesetzter, bereits Beschwerden gegen Muller. Sie betrafen die Talente des Kommandanten selbst. Irgendwann scheiterte Müller bei einer großen Operation, und der Ire, dem es nicht mehr an Leuten mangelte, begann sich zu fragen, ob er wirklich einen Untergebenen brauchte, dessen Talente nicht immer die besten waren und dessen Ruf, um es höflich auszudrücken, seltsam war.

Im Oktober 1964 brachte sich Kongo-Müller dennoch mit seinem Stolz und seinem Durst nach Anerkennung durch die Presse unter das Kloster. Zwei italienische Korrespondenten filmten die Hinrichtung des Gefangenen aus nächster Nähe. Ironischerweise wurde die Hinrichtung eines echten Mörders mit der Kamera festgehalten, dieses Detail wurde jedoch in keiner Korrespondenz mehr erwähnt. Nun, nachdem Müller selbst vor Journalisten über „Jäger-Spaß, Jagd auf Schwarze“ herausplatzte, schrieben sie in der DDR, in der UdSSR und in Westeuropa, mit einem Wort, überall über ihn. Zufällig ereignete sich der Skandal ungefähr zur gleichen Zeit, als die Abteilung unter dem Kommando von Müller in einen Hinterhalt geriet und schwere Verluste erlitt. Danach war die Geduld erschöpft und Müller verließ nicht nur den Kongo, sondern auch die Bundesrepublik Deutschland für immer: Für die örtliche Öffentlichkeit war sein Verhalten zu provokativ, für das Kommando wurde er zum Gehproblem. Der ehemalige Söldner ging nach Südafrika, gründete dort eine kleine Sicherheitsfirma und starb 1983 in Johannesburg.

Man kann nicht sagen, dass Siegfried Müller der wildeste Charakter in den Kriegen des 20. Jahrhunderts war. Dies ist jedoch der Fall, wenn eine Person ihren eigenen Ruf fälscht. Die Kombination aus Grausamkeit und einem Hang zum Schockieren machte ihn zu einem der abscheulichsten Teilnehmer kalter Krieg. Der romantische Mythos der weißen Söldner in Afrika hatte eine gewisse Grundlage in der Realität, hatte aber seine eigene dunkle Schattenseite.

Söldner nahmen an fast allen großen Feldzügen teil: von der Antike bis zur Zeit der Napoleonischen Kriege. In den 1960er Jahren kehrten sie nach anderthalb Jahrhunderten Pause auf die Bühne zurück. Und seitdem hat ihre Rolle in militärischen Konflikten nur zugenommen. Foto: ELI REED/MAGNUM PHOTOS/AGENCY.POTOGRAHER.RU

Internationales Recht erkennt sie nicht als vollwertige Kombattanten an, ihnen werden die Sicherheitsgarantien vorenthalten, die Kriegsgefangene haben, und in einigen Ländern sind sie sogar geächtet. Aber die Regierungen großer Staaten, Chefs transnationaler Konzerne und Nichtregierungsorganisationen zögern nicht, Verträge mit ihnen abzuschließen, und in Irland wurde ein ganzes Museum geschaffen, um ihren Ruhm aufrechtzuerhalten. Diese Menschen wurden zu Helden zahlreicher Bücher, von der antiken Anabasis des Xenophon bis zu den modernen Romanen von Frederick Forsyth, und ihnen wurde in den Überlegungen zum Idealzustand so herausragender Sozialphilosophen des Mittelalters wie Thomas Morus und Niccolò beträchtlicher Raum eingeräumt Machiavelli.

Ihr Name ist Söldner. Condottieri, „Wildgänse“, Glücksritter – zu verschiedenen Zeiten wurden sie unterschiedlich genannt, aber das änderte nichts am Wesen. Wer sind Sie? Gewöhnliche Kriminelle, Abschaum, der für schmutzige Taten gesammelt wurde? Oder edle Abenteurer, „Brüder von heißem und dickem Blut“, die für letzten Jahren mindestens zwei afrikanische Länder vor blutigen mörderischen Kriegen gerettet?

Um diese Frage zu beantworten, müssen wir zunächst die Begriffe definieren. Russische Generäle Wer die Vorstellung einer Berufsarmee nicht ertragen kann, bezeichnet jeden Soldaten, der ein Gehalt erhält, verächtlich als Söldner. Eigentlich stimmt das nicht. Die Definition eines Söldners wurde im Ersten Zusatzprotokoll zu den Genfer Kriegsrechtskonventionen von 1949 formuliert. Als Söldner gilt eine Person, die erstens speziell für den Kampf in einem bewaffneten Konflikt rekrutiert wird, zweitens tatsächlich direkt an Feindseligkeiten teilnimmt und drittens (das ist die Hauptsache) an Feindseligkeiten teilnimmt, geleitet von der Hauptsache. der Wunsch nach persönlichem Nutzen und der versprochenen materiellen Belohnung, die die Vergütung von Militärangehörigen gleichen Ranges, die die gleichen Funktionen ausüben, die Teil der Streitkräfte eines bestimmten Landes sind, erheblich übersteigt, und viertens, kein Staatsbürger eines Landes ist im Konflikt und schließlich, viertens, fünftens, nicht von einem Staat entsandt wird, der keine Konfliktpartei ist, um Aufgaben als Mitglied seiner Streitkräfte wahrzunehmen.

Somit unterscheidet sich ein Söldner von einem Berufssoldaten (und beispielsweise auch einem ausländischen Freiwilligen) dadurch, dass er sich im Kampf vor allem von egoistischen Überlegungen leiten lässt. Weder die Soldaten Fremdenlegion Französische Armee Auch Angehörige der nepalesischen Gurkha-Einheiten der britischen Streitkräfte sind keine Söldner. Ja, diese Einheiten werden nicht aus Bürgern der Länder gebildet, in deren Streitkräften sie dienen, aber ihr Gehalt entspricht dem Gehalt eines einfachen Militärpersonals.

Von „Anabasis“ bis „Wildgänse“

Viele Jahrhunderte lang wurde über militärisches Söldnertum nachgedacht Höchster Abschluss würdige Beschäftigung. Die erste Entschuldigung für Söldner kann als „Anabasis“ des antiken Feldherrn Xenophon (erste Hälfte des 4. Jahrhunderts v. Chr.) angesehen werden – die Geschichte einer zehntausend Mann starken griechischen Armee, die in den Reihen der Armee des persischen Königs Cyrus kämpfte der jüngere. Und am Ende des antiken Griechenlands wurde der Söldner zu einem äußerst angesehenen und weit verbreiteten Beruf. Griechen aus denselben Stadtstaaten kämpften sowohl in der Armee von Darius als auch in der Armee von Alexander.

Im Mittelalter kam es zu einem erneuten Anstieg der Söldnertätigkeit. Die Wikinger gehörten zu den ersten, die diesen Beruf beherrschten: Sie verdingten sich gerne in der Leibgarde der byzantinischen Kaiser. Der berühmte norwegische König Harald III. war stolz darauf, die Position des Sicherheitschefs des Kaisers einzunehmen. Während seiner 10 Jahre in Konstantinopel (1035-1045) nahm Harald an 18 Schlachten teil und nach seiner Rückkehr in seine Heimat kämpfte er weitere 20 Jahre in Europa. In Italien wurden am Ende des Mittelalters die Söldner-Condottieri zum Hauptakteur, die immer über eine Abteilung erfahrener Soldaten verfügten wirkende Kraft endlose Kriege zwischen Stadtstaaten. Die Professionalität erreichte dort einen solchen Höhepunkt, dass die Gegner im Kampf vor allem darauf bedacht waren, sich durch geschickte Truppenformationen gegenseitig auszumanövrieren, und ihr Bestes taten, um sich gegenseitig keinen Schaden zuzufügen. Es ist ein Fall bekannt, in dem infolge eines hartnäckigen, stundenlangen Kampfes nur eine Person getötet wurde.

Zur gleichen Zeit fand ein Briefwechsel zwischen Niccolò Machiavelli und Thomas More statt. Letzterer stellte in seiner „Utopia“ einen idealen Staat dar und argumentierte, dass sein Schutz durch eine Armee barbarischer Söldner gewährleistet werden sollte, da das Leben eines Bürgers zu wertvoll sei. Machiavelli, dessen Erfahrungen im Umgang mit Söldnern nicht nur theoretisch waren, argumentierte in seinem berühmten Buch „Der Prinz“ genau das Gegenteil: Söldner, deren Ziel es ist, an Geld zu kommen, sind überhaupt nicht erpicht darauf, ihr Leben auf dem Schlachtfeld zu opfern. Der Begründer des politischen Realismus argumentierte ziemlich zynisch: Ein Söldner, der Niederlagen erleidet, ist schlecht, aber ein Söldner, der Siege erringt, ist viel schlimmer. Aus offensichtlichen Gründen fragt er sich: Ist der Herrscher, der ihn eingestellt hat, wirklich so stark, und wenn nicht, warum sollte er dann nicht seinen Platz einnehmen? Es muss zugegeben werden, dass die erfolgreichsten italienischen Condottieri genau dem von Machiavelli vorgeschriebenen Drehbuch folgten. Am meisten leuchtendes Beispiel- Condottiere Muzio Attendolo, Spitzname Sforza (von sforzare – „mit Gewalt überwinden“), ein ehemaliger Bauer, der den Grundstein für die Dynastie der Herzöge von Mailand legte.

Im 15.-17. Jahrhundert spielten Landsknechte – unabhängige Abteilungen von Söldnern aus verschiedenen europäischen Ländern – eine entscheidende Rolle in europäischen Kriegen. Die Organisation der Landsknecht-Abteilungen war maximal auf Effizienz ausgerichtet. Beispielsweise wurde für jeweils vierhundert Kämpfer ein von mehreren Übersetzern zugewiesen Europäische Sprachen, und der Kapitän, der Kommandeur der Abteilung, war verpflichtet, diese Sprachen selbst zu sprechen.

Im 17. Jahrhundert begannen die berühmten „Flüge der Wildgänse“ – so nannten irische Söldnergruppen ihren Weg nach Kontinentaleuropa. Die erste derartige „Flucht“ fand 1607 statt, und in den nächsten drei Jahrhunderten kämpften die Iren mit verzweifeltem Mut in allen bekannten Kriegen, nicht nur in der Alten Welt. Irische Söldner beteiligten sich an der Gründung mehrerer Staaten in Chile, Peru und Mexiko, vier Iren waren während des Unabhängigkeitskrieges enge Helfer von George Washington und die anderen vier unterzeichneten die Unabhängigkeitserklärung.

Schließlich beruhte das Wohl ganzer Nationen auf Massendiensten im Ausland. Ein klassisches Beispiel sind die Schweizer, die allen Monarchen Europas ihre Schwerter anboten. So schloss der französische König Ludwig XI. 1474 einen Vertrag mit mehreren Schweizer Dörfern. Der Monarch verpflichtete jeden von ihnen, solange er lebte, jährlich 20.000 Francs zu zahlen: Für dieses Geld sollten die Dörfer ihn mit bewaffneten Männern versorgen, wenn der König im Krieg war und Hilfe brauchte. Das Gehalt jedes Söldners betrug viereinhalb Gulden im Monat, und jeder Feldweg wurde mit dem Dreifachen des Monatssatzes bezahlt.

„Anabasis“ von Xenophon

Dies ist eine klassische militärische Erzählung der Antike – die Geschichte der Heldentaten von 13.000 griechischen Soldaten, die sich verpflichteten, am Krieg des persischen Königs Kyros dem Jüngeren gegen seinen Bruder Artaxerxes, der Babylon regierte, teilzunehmen. In der entscheidenden Schlacht von Kunax (401 v. Chr.) wurde ein vollständiger Sieg errungen: Die griechischen Söldner stürzten die Truppen des Artaxerxes. Cyrus der Jüngere dürstete den Tod seines Bruders und drang zum Zelt des Artaxerxes ein, wurde jedoch getötet und der persische Teil seiner Armee ergab sich sofort. Auch die Griechen nahmen Verhandlungen auf, wollten aber nicht aufgeben: „Es ist nicht angebracht, dass die Gewinner ihre Waffen abgeben“, sagten sie. Die Perser luden die unkomplizierten griechischen Kommandeure zu Verhandlungen ein und versprachen Immunität, töteten sie jedoch in der Hoffnung, dass sich die führerlosen Söldner in eine Herde verwandeln würden. Doch auf einer Generalversammlung wählten die Griechen neue Kommandeure (unter ihnen Xenophon, ein Schüler von Sokrates), die sie nach Hause führten. Es dauerte acht Monate harter Reise von Babylon, entlang des Tigris, durch das armenische Hochland (hier sahen die Griechen zum ersten Mal Schnee), durch die Länder fremder Stämme, mit denen sie die ganze Zeit kämpfen mussten, aber dank Dank ihres Mutes und ihrer Ausbildung vollendeten die Griechen den beispiellosen Marsch und erreichten das Schwarze Meer.

Afrikanische Abenteuer

Der weit verbreitete Einsatz von Söldnern im vorindustriellen Zeitalter ist vor allem darauf zurückzuführen, dass der militärische Sieg aufgrund der relativ geringen Anzahl von Armeen weitgehend von der individuellen Ausbildung jedes einzelnen Kriegers abhing. Alles hing davon ab, wie geschickt er mit Schleuder und Speer oder Schwert und Muskete umging und ob er wusste, wie man eine Phalanx- oder Quadratformation aufrechterhält. Ein ausgebildeter Berufskrieger stand auf dem Schlachtfeld im Wert von einem Dutzend oder sogar Hunderten von Bauernsöhnen, die in einer feudalen Miliz zusammengetrieben wurden. Aber nur die reichsten Monarchen konnten es sich leisten, eine ständige Berufsarmee zu haben, die auch in Friedenszeiten ernährt werden musste. Wer ärmer war, musste kurz vor dem Krieg Landsknechte anheuern. Es ist klar, dass sie bestenfalls so lange Geld erhielten, wie es reichte Kampf. Und häufiger ging dem Arbeitgeber früher das Geld aus und die Söldner konnten nur mit dem Sieg und der Eroberung von Trophäen rechnen.

Mit dem Beginn des Industriezeitalters wurde die Söldnertätigkeit nahezu auf Null reduziert. Die einheitliche Herstellung effektiver und zugleich einfach zu handhabender Waffen machte jahrelanges Training überflüssig. Die Zeit für Wehrpflichtarmeen ist gekommen. Wenn militärische Weisheit in nur drei oder vier Jahren gelehrt werden kann, wenn dies schnell geschehen kann (das Erscheinen von Eisenbahnen) Menschen im ganzen Land versammeln, besteht keine Notwendigkeit, in Friedenszeiten eine große Armee zu unterhalten. Stattdessen wurden alle Männer des Landes nach einer militärischen Ausbildung Reservisten einer Massenmobilisierungsarmee. Daher verliefen der Erste und der Zweite Weltkrieg, in denen Millionen an den Schlachten teilnahmen, tatsächlich ohne Söldner. Und in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts, als die Dekolonisierung Afrikas begann, waren sie wieder gefragt.

In Ländern, in denen es kolonial war Verwaltungsstrukturen zerfiel und es überhaupt keine Armeen mehr gab, begann sofort ein bewaffneter Kampf um die Macht. In dieser Situation machten ein paar hundert professionelle Militärs, die mit Guerilla- und Gegenguerilla-Taktiken vertraut waren, jeden Stammesführer oder pensionierten Beamten der alten Kolonialverwaltung, der sie anheuerte, zum Präsidenten und Premierminister.

Im Jahr 1961 tobte ein langer Bürgerkrieg in einem der reichsten afrikanischen Staaten, dem Kongo. Fast unmittelbar nach der Unabhängigkeitserklärung des Landes verkündete die für ihre Diamanten- und Kupferminen berühmte Provinz Katanga ihre Abspaltung. Der selbsternannte Premierminister Moise Tshombe begann mit der Rekrutierung seiner eigenen Armee, deren Rückgrat französische und britische Söldner waren, und der Konflikt passte sofort in den Kontext des Kalten Krieges: Die UdSSR erklärte ihre Unterstützung für die Zentralregierung, die angeführt wurde von Patrice Lumumba. Im Kongo kam es zu Stammeskämpfen, bei denen Zehntausende Zivilisten ums Leben kamen.

In diesem blutigen Wirbelsturm, an dem mehrere Stammesgruppen, UN-Truppen und belgische Fallschirmjäger beteiligt waren, spielten Söldner eine entscheidende Rolle. Im Kongo gingen die Stars der berühmtesten „Glückssoldaten“ auf – der Franzose Bob Denard und der Brite Michael Hoare, aus deren Biografien man die Geschichte der berühmtesten 20 Jahre des Söldnertums schreiben kann. Und das Blutigste: Infolge der Ereignisse der 1960er und 1970er Jahre begann man, Söldner als Banditen zu betrachten. Nicht umsonst nannte sich Denards Team les affreux – „die Schrecklichen“: Folter und Mord waren in dieser Einheit an der Tagesordnung. Allerdings übertraf die Grausamkeit der europäischen „Glücksritter“ kaum die Unmenschlichkeit anderer Konfliktteilnehmer in Afrika. Michael Hoare erinnerte sich mit einiger Verwirrung daran, Zeuge gewesen zu sein, wie Chombovs Männer einen Gefangenen bei lebendigem Leibe kochten. Und der ständig rebellische Simba-Stamm, der von kubanischen und chinesischen Ausbildern unterstützt wurde, stand seinen Landsleuten an Grausamkeit kaum nach.

Bob Denard

Ein Biograph nannte ihn „den letzten Piraten“. Als Seemann der französischen Marine, Kolonialpolizist in Marokko und professioneller Söldner gelang es Denard, sich in verschiedenen Rollen zu versuchen. Neben dem Kongo kämpften die „Glückssoldaten“ unter seinem Kommando im Jemen, Gabun, Benin, Nigeria und Angola. In den späten 1970er Jahren wurden die Komoren durch Denards Bemühungen zu einem gelobten Land für Söldner. 1978 kehrte er mit seinem ersten Präsidenten, Ahmed Abdallah, an die Macht der Republik zurück, die 1975 ihre Unabhängigkeit erklärte, und leitete die Präsidentengarde für die nächsten 10 Jahre. Zu dieser Zeit verwandelten sich die Komoren in eine echte Söldnerrepublik. Denard selbst wurde der größte Grundbesitzer auf den Komoren, konvertierte zum Islam und gründete einen Harem. Nach einem erfolglosen Putschversuch im Jahr 1995 wurde der nach Frankreich evakuierte Denard unerwartet in mehrere Strafverfahren verwickelt, nicht nur in seinem Heimatland, sondern auch in Italien. Obwohl einer der pensionierten französischen Geheimdienstchefs bestätigte, dass die Söldner fast immer „auf Wunsch“ der französischen Geheimdienste handelten, erhielt Denard vier Jahre Gefängnis, verbrachte dort aber keinen einzigen Tag: Während des Prozesses der „letzte Pirat“. ” erkrankte an der Alzheimer-Krankheit und starb 2007.

Soldaten des Unglücks

Die Renaissance währte nicht lange und bereits Ende der 1970er Jahre begann der Niedergang der traditionellen Söldner. Alles begann mit dem Prozess gegen weiße Söldner, die von Regierungstruppen in Angola gefangen genommen wurden. Die Behörden dieses Landes, die offenbar den „Weg der sozialistischen Entwicklung“ gewählt hatten, unterstützten die UdSSR und ihre Satelliten (insbesondere Kuba). Und der Prozess hatte einen offensichtlichen politischen Hintergrund – er sollte zeigen, dass Angola Opfer der Aggression westlicher Geheimdienste geworden war. Der Prozess war gut vorbereitet: Aus den Verhören der Angeklagten und Zeugen ergab sich ein alles andere als romantisches Bild davon, wie clevere Personalvermittler arbeitslose Alkoholiker mit leichtem Geld verführen. Doch die „Verführten“ erhielten keine Nachsicht: Drei Söldner wurden zum Tode verurteilt, weitere zwei Dutzend landeten für lange Zeit im Gefängnis.

Und dann geht es los. Der von Michael Hoare organisierte Putschversuch auf den Seychellen endete 1981 mit einem beschämenden Misserfolg. Als Hoar und seine Kommandos unter dem Deckmantel von Mitgliedern eines bestimmten Bierclubs, der einmal im Jahr Unterhaltungstouren organisiert, auf den Inseln ankamen, wurde beim Zoll ein zerlegtes Kalaschnikow-Sturmgewehr in ihrem Gepäck gefunden. Die „Touristen“ wurden umzingelt und konnten mit einem direkt am Flughafen entführten Indian-Air-Flugzeug nur knapp entkommen. In Südafrika, wohin die Söldner flogen, wurden sie sofort verhaftet und Hoar landete im Gefängnis, woraufhin er in den Ruhestand ging.

Bei Bob Denard kam es noch schlimmer. 1989 wurde Ahmed Abdallah, sein Schützling als Präsident der Komoren, getötet und er selbst von französischen Fallschirmjägern evakuiert. 1995 landete Denard an der Spitze von drei Dutzend Kämpfern auf den Komoren, wo weitere dreihundert Bewaffnete auf ihn warteten und einen neuen Militärputsch vorbereiteten. Doch der Präsident der Komoren wandte sich mit der Bitte um militärische Unterstützung an Frankreich, das Land, dessen Aufgaben Denard viele Jahre lang ausgeführt hatte, und der legendäre Söldner wurde verraten. Fallschirmjäger der Fremdenlegion, die so oft Seite an Seite mit Bob gekämpft hatten, umzingelten seine Gruppe, zwangen ihn zur Kapitulation und brachten ihn dann stillschweigend nach Frankreich.

Gegen Ende des 20. Jahrhunderts kam es zu einem Niedergang des Söldnertums in seiner traditionellen Form. Schauen Sie sich nur die absurde Geschichte des Putschversuchs in Äquatorialguinea im Jahr 2004 an! Die daran beteiligten „Söldner“ scheinen sich aus dem Kreis der Faulenzer der High-Society rekrutiert zu haben: So waren beispielsweise der Sohn der berühmten Eisernen Lady Mark Thatcher, Lord Archer und der Ölhändler Eli Kalil an der Verschwörung beteiligt (allerdings unter den Inhaftierten). es gab auch Profis – ehemalige südafrikanische Spezialeinheiten). Die Vorbereitung der Verschwörung wurde von den simbabwischen Sonderdiensten entdeckt, die Söldner wurden verhaftet, aber alle kamen mit symbolischen Strafen davon, und Mark Thatcher, der in Südafrika lebte, erhielt eine Bewährungsstrafe und wurde unter der Aufsicht von nach London geschickt seine Mutter.

Michael Hoar

Michael Hoare, auch „Mad Irishman“ genannt, kämpfte während des Zweiten Weltkriegs in britischen Panzereinheiten in Nordafrika. Nach seiner Pensionierung organisierte er Safaris für Touristen in Südafrika. 1961 erschien Hoare im Kongo an der Spitze des Kommandos 4, das aus mehreren Dutzend Schlägern bestand.

Unter den Angriffen der UN-Truppen zog er seine Gruppe recht bald nach Portugiesisch-Angola zurück und tauchte 1964 im Kongo wieder auf: Tshombe, der inzwischen Premierminister geworden war, heuerte ihn an, um den Aufstand des Simba-Stammes zu unterdrücken, der ihn zuvor unterstützt hatte Lumumba.

Während dieser Aufgabe begegnete Hoar einer anderen Berühmtheit – Che Guevara, der nach Afrika ging, um eine Weltrevolution anzuzetteln. Die kubanischen Kommandeure konnten Hoars Söldnern nicht widerstehen: Che Guevara musste aus Afrika fliehen und mehrere Dutzend gefangene Kubaner wurden gehängt. Hoars Kommandos nahmen zusammen mit von der CIA angeheuerten kubanischen Piloten auch an der berühmtesten Operation der belgischen Armee teil, bei der mehrere hundert von den Simba gefangene weiße Geiseln in der Stadt Stanleyville befreit wurden.

Nur Geschäftliches, nichts Persönliches

Der Niedergang des „traditionellen“ Söldnertums wurde durch einen radikalen Wandel im internationalen Klima vorherbestimmt. Der Kalte Krieg ist vorbei und die Lautstärke geheime Operationen, an dem sich Söldner beteiligten, ging merklich zurück. Nach dem Zusammenbruch des Apartheidregimes war Südafrika nicht mehr der wichtigste Arbeitgeber, die wichtigste Basis und Personalquelle für Söldner. Auch die „Front of Work“ ist stark zurückgegangen. Afrikanische Staaten haben es zumindest geschaffen nationale Armeen, Geheimdienste und Polizei und verspürten keinen dringenden Bedarf mehr an den Diensten von „Glückssoldaten“. Und westliche Staaten begannen aufgrund der alles beherrschenden politischen Korrektheit zu zögern, mit Söldnern zu kommunizieren.

So wurden die stets betrunkenen, mit Waffen bewaffneten „Wildgänse“ durch seriöse Herren mit Laptops ersetzt. Und es waren nicht geheime Rekrutierungszentren für „Glückssoldaten“, die damit begannen, Aufträge anzunehmen, sondern private Militärunternehmen (PMCs), die das breiteste Spektrum an Dienstleistungen im Bereich Sicherheit anboten. Experten zufolge sind heute mehr als zwei Millionen Menschen in diesem Bereich beschäftigt, und der Gesamtwert der Verträge übersteigt 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr (das ist das Doppelte des russischen Militärbudgets).

Das Ende der 60er und Anfang der 70er Jahre des 20. Jahrhunderts markierte den Höhepunkt des Erfolgs der „Glücksritter“ und ihrer öffentlichen Popularität. In dieser Zeit schreibt Frederick Forsyth seinen berühmten Roman „Dogs of War“, in dem edle weiße Krieger den schwarzen Bewohnern des Landes, das sie erobert haben, eine Platinlagerstätte schenken. Gleichzeitig erschien der Film „Wild Geese“, in dem der berühmte Richard Burton (im Bild) das äußerst romantisierte Bild des würdevollen Colonel Faulkner spielte, dessen Prototyp Hoare sein soll (er fungiert auch als Berater für die). Film). Infolgedessen erlangten Söldner trotz der Bemühungen von UN-Anwälten und sowjetischen Propagandisten in den Augen der einfachen Leute das Bild nicht von blutigen Mördern, sondern von edlen Abenteurern, die mit einer Last belastet waren weißer Mann. Foto: GETTY IMAGES/FOTOBANK.COM, EVERETT COLLECTION/RPG

Auf den ersten Blick besteht der einzige Unterschied zwischen Vertretern eines so seriösen Unternehmens und Hoare und Denard darin, dass erstere offiziell registriert sind und eine offizielle Verpflichtung abgegeben haben, sich an keinen illegalen Transaktionen zu beteiligen. Dabei handelt es sich jedoch nicht um rechtliche Formeln. In den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde plötzlich klar, dass legale Kunden, vertreten durch Staaten, transnationale Konzerne und internationale Nichtregierungsorganisationen, viel profitabler sind als Kandidaten für Diktatoren. Und das wichtigste Element militärischer Operationen der letzten 10 bis 15 Jahre war die Auslagerung recht wichtiger öffentlicher Aufgaben an private Militärunternehmen.

Die derzeitige Blüte privater Militärunternehmen ist sowohl auf eine Revolution im militärischen Bereich als auch auf Veränderungen in der politischen und gesellschaftlichen Situation zurückzuführen. Einerseits machte die technologische Revolution die Existenz von Massenmobilisierungsarmeen bedeutungslos. Neue Mittel der Kriegsführung basierend auf Computer und Informationstechnologie, wieder, wie in der vorindustriellen Ära, einen einzelnen Kämpfer in den Vordergrund gerückt – einen Experten im Umgang mit modernen Waffen. Andererseits reagiert die Öffentlichkeit in den entwickelten Ländern äußerst empfindlich auf Verluste unter den Soldaten ihrer Armeen. Der Tod von Militärangehörigen ist nicht nur im übertragenen Sinne teuer, sondern auch im wörtlichen Sinne: Beispielsweise kostet der Tod jedes amerikanischen Soldaten das Pentagon mindestens eine halbe Million Dollar: Sonderzahlungen (zusätzlich zur Versicherung) und besondere Familienleistungen, einschließlich der Finanzierung von medizinische Versorgung und Bildung. Und ein Söldner kostet viel weniger, obwohl sein Gehalt um ein Vielfaches höher ist als das eines Militärs. Erstens erhält er sein großes Geld nicht mehrere Jahrzehnte hintereinander, sondern innerhalb kurzer Zeit. Zweitens zahlt der Staat nicht für seinen Tod oder seine Verletzung – diese Risiken in Form von Versicherungssummen sind zunächst in den Kosten des Vertrags mit dem PMC enthalten. Und die Verluste privater Militärunternehmen sind teilweise mit denen der Armee vergleichbar. Beispielsweise wurden im Jahr 2004 in der irakischen Stadt Falludscha infolge eines Angriffs auf einen von Blackwater-Mitarbeitern bewachten Konvoi vier Wachen von einer Menschenmenge gefangen genommen, getötet und verbrannt.

Private Militärunternehmen machten bereits Mitte der 1990er Jahre ihre Präsenz deutlich. Von Military Professional Resources angeheuertes US-Militärpersonal im Ruhestand beteiligte sich an der Vorbereitung von Operationen für bosnische Muslime und Kroaten gegen serbische Streitkräfte. Diese Operationen passen jedoch immer noch in das alte Konzept der militärischen Konfrontation aus der Zeit des Kalten Krieges: Söldner wurden eingeladen, in Gebieten zu operieren, in denen die Vereinigten Staaten und westeuropäischen Länder eine direkte Beteiligung für unpraktisch hielten. Ein echter Beweis für das neue Gesicht und die neuen Funktionen von Söldnern war der Einsatz in Sierra Leone, wo seit mehreren Jahren ein äußerst blutiger Bürgerkrieg tobte.

Eine Gruppe namens Revolutionary United Front kämpfte gegen die Regierung Sierra Leones, deren Militante Zivilisten die Hände abschnitten, um sie einzuschüchtern. Regierungstruppen erlitten eine Niederlage nach der anderen, die Rebellen waren bereits 30 Kilometer von der Hauptstadt entfernt und die UN konnten keine Friedenstruppe aufstellen. Und dann heuerte die Regierung für 60 Millionen Dollar ein privates Militärunternehmen namens Executive Outcomes an, das in Südafrika hauptsächlich aus ehemaligen Soldaten der Spezialeinheiten gegründet wurde. Die Kompanie bildete schnell ein leichtes Infanteriebataillon, das mit Schützenpanzerwagen, rückstoßfreien Gewehren und Mörsern ausgerüstet war und von mehreren Kampfhubschraubern unterstützt wurde. Und dieses Bataillon brauchte nur ein paar Wochen, um die regierungsfeindlichen Kräfte zu besiegen.

Die Lage im Land hat sich so weit stabilisiert, dass die ersten Wahlen seit 10 Jahren abgehalten werden konnten. Der Neunmonatsvertrag mit Executive Outcomes lief bald aus. Die transnationalen Bergbauunternehmen, die diese Operation hinter den Kulissen finanzierten, hielten es für beschlossene Sache. Und sie lagen falsch: Der Bürgerkrieg begann erneut. Diesmal griffen endlich UN-Friedenstruppen ein, die hauptsächlich aus Einheiten afrikanischer Staaten zusammengesetzt waren. Der Friedenseinsatz, der jedes Jahr etwa 500 Millionen US-Dollar kostete, endete 2005 ohne nennenswerte Ergebnisse. Eine von UN-Beamten durchgeführte Prüfung offenbarte die ungeheure Unvorbereitetheit der „Blauhelme“: Sie operierten ohne gepanzerte Fahrzeuge oder Luftunterstützung und sogar fast ohne Munition – es gab nur zwei Patronen für jedes Gewehr! Und bald wandte sich die Regierung Sierra Leones erneut an ein privates Militärunternehmen, das unter anderem damit begann, UN-Friedenstruppen zu retten ...

Weit davon entfernt, Engel zu sein

Mitarbeiter eines der größten amerikanischen privaten Militärunternehmen, Blackwater, sind berüchtigt. Im Jahr 2007 führten sie im Zentrum von Bagdad eine Schießerei durch, bei der 17 Zivilisten getötet wurden. Nach diesem Skandal änderte Blackwater seinen Namen in Xe Service, was es dem Pentagon ermöglichte, mit dem Unternehmen einen neuen Vertrag über die Ausbildung irakischer Truppen im Wert von einer halben Milliarde Dollar abzuschließen. Ein weiterer öffentlichkeitswirksamer Skandal ereignete sich bei Mitarbeitern des Unternehmens ArmourGroup, die die amerikanische Botschaft in Kabul bewachten. Im Jahr 2009 stellte sich heraus, dass sie auf dem Territorium der diplomatischen Vertretung betrunkene Orgien organisierten.

Profitables Geschäft

Laut Experten der American Brookings Institution beläuft sich der Markt für PMC-Dienste auf über 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr, und über zwei Millionen Menschen nehmen an ihren Aktivitäten teil. Solche „Großunternehmen“ wie DynCorp und Xe Service beschäftigen Zehntausende Menschen. Viel häufiger sind aber PMCs mit mehreren Hundert Mitarbeitern anzutreffen. Die meisten PMCs sind bei Offshore-Unternehmen registriert, ihre Führungskräfte und Mitarbeiter sind jedoch in der Regel Amerikaner und Briten. Diese Unternehmen heißen Veteranen der Gurkha-Einheiten, ehemalige Soldaten des fidschianischen Friedensbataillons im Sinai und Rentner des philippinischen Marinekorps willkommen. Und in letzter Zeit waren private Militärunternehmen aus Serbien besonders erfolgreich auf dem Markt.

Wachablösung

Diese Geschichte ist zu einem Lehrbuchbeispiel für die Ineffektivität der UN-Friedenssicherung und die Wirksamkeit der PMCs geworden. Experten wiesen darauf hin, dass private Militärunternehmen erstens keine Zeit mit politischen Vereinbarungen im Sicherheitsrat und der Überwindung bürokratischer Hürden verschwenden. Zweitens im Gegensatz zu Regierungen Entwicklungsländer, deren Truppen an friedenserhaltenden Einsätzen teilnehmen, sparen sie nicht an der Wartung und Versorgung ihrer Streitkräfte. Und drittens sind PMCs, die einen Vertrag über die Durchführung einer bestimmten militärischen Aufgabe für einen bestimmten Betrag abschließen, im Gegensatz zu Staaten, die für jedes Friedenssicherungsbataillon etwa eine Million Dollar pro Jahr von den Vereinten Nationen erhalten, überhaupt nicht daran interessiert, die Operation zu verzögern.

Die eigentliche Blüte privater Militärunternehmen begann jedoch nach dem Einmarsch von US- und NATO-Truppen in Afghanistan und im Irak. Es wurde schnell klar, dass das Bündnis nicht über genügend Personal verfügte, um Hilfs- und damit verbundene Operationen durchzuführen: Konvois eskortieren, Regierung schützen und Internationale Organisationen, Sicherheit von Lagern aller Art. Diese Dienste wurden von Söldnern angeboten, mit denen nicht mehr die Regierungen der Entwicklungsländer, sondern das Außenministerium und das US-Verteidigungsministerium Verträge schlossen. Das amerikanische Militärministerium hat sogar eine spezielle Abteilung eingerichtet, die für den Abschluss von Verträgen mit privaten Militärunternehmen zuständig ist.

Im Jahr 2008 waren bereits bis zu 20.000 PMC-Mitarbeiter im Irak tätig, während die Größe der Militärgruppe 130.000 Soldaten und Offiziere erreichte. Mit dem Abzug der amerikanischen Truppen übergibt das Pentagon weitere Aufgaben an private Militärunternehmen, darunter beispielsweise die Ausbildung irakischer Truppen und Polizei. Dementsprechend wächst die Zahl der Söldner: Experten zufolge könnte sie bis 2012 100.000 Menschen erreichen. Das Gleiche geschieht in Afghanistan, wo Unternehmen wie DynCorp und Blackwater im Wesentlichen zu Privatarmeen geworden sind.

Die stark gestiegene Nachfrage nach Söldnerdiensten hat sogar zu einem Personalmangel geführt. Um einfache Sicherheitsfunktionen zu erfüllen, begannen private Militärunternehmen, massenhaft Anwohner einzustellen, was sie zuvor versucht hatten, zu vermeiden. Eine zu aktive Personalrekrutierung in Afghanistan führte sogar zu Konflikten mit der Führung des Landes. Der afghanische Präsident stellte ein Ultimatum und forderte ein Ende der Aktivitäten der PMCs, die Militärpersonal aus der regulären Armee abwerben. Und der wachsende Mangel an kampferfahrenen Spezialisten (Rentner aus den USA und Großbritannien reichen nicht mehr) führt zu völlig unerwarteten Ergebnissen. Gerüchten zufolge wurden die südafrikanischen Spezialeinheiten aufgrund eines starken Personalabflusses in den privaten Sektor, wo die Gehälter Tausende von Dollar pro Tag erreichen können, um fast die Hälfte reduziert.

Auch russische Spezialisten haben ihren Platz auf dem modernen Söldnermarkt gefunden. International Charters, registriert in Oregon, stellte in den 1990er Jahren sowohl pensionierte amerikanische Fallschirmjäger als auch ehemalige sowjetische Spezialeinheiten ein, die in Liberia, wo ein blutiger Bürgerkrieg ausbrach und Zehntausende Menschen tötete, effektiv zusammenarbeiteten. Und das ist nicht verwunderlich: Beim Söldner-Nationalspieler kommen ehemalige Gegner gut miteinander aus. Möglicherweise ist dies eine Folge der Personalpolitik des Managements privater Militärunternehmen, denen die Vergangenheit ihrer Untergebenen in der Regel wenig am Herzen liegt und wer zuvor auf welcher Seite gekämpft hat. In der Gemeinschaft der modernen Söldner genießen sowohl ehemalige Soldaten der serbischen Spezialeinheiten einen gleichermaßen hohen Stellenwert (Menschenrechtsaktivisten haben die britische Firma Hart Group wiederholt dafür kritisiert, dass sie große Gruppen von Serben angeheuert haben, die in Bosnien gekämpft haben und möglicherweise an Kriegsverbrechen beteiligt waren) als auch ihre Kollegen aus Kroatien.

Diese „Promiskuität“ privater Militärunternehmen lässt sich einfach erklären: Wenn man von einem Söldnerkandidaten Kampferfahrung verlangt, ist es kaum möglich, hohe moralische Anforderungen an ihn zu stellen. Als Bestätigung dafür dienen mehrere aufsehenerregende Skandale im Zusammenhang mit dem Personal verschiedener PMCs. Und doch wächst die Nachfrage nach den Diensten moderner Söldner. Trotz aller Zweideutigkeit der Erfahrungen privater Militärunternehmen sollte anerkannt werden, dass sie nicht deshalb zu einer wichtigen Militärmacht werden, weil Politiker ihre moralischen Richtlinien ändern, sondern weil sich die Militärtechnologien rasch verändern.

Obwohl das 20. Jahrhundert, wie allgemein angenommen wird, die Methoden der Kriegsführung, ihre Ziele, Waffen und Taktiken radikal verändert hat, tauchten an der Schwelle zum neuen Jahrtausend plötzlich wieder verschiedene Arten von Unternehmen auf, die Staaten und Staaten gut ausgebildete und erfahrene Kämpfer anboten große internationale Konzerne zu günstigen Preisen. Besonders florierte dieses Geschäft in den letzten Jahren in afrikanischen Ländern.

Söldner bieten ihre Dienste ganz offen an – im Internet. Sie sind bereit, in jedem Land der Welt zu arbeiten und Aufgaben beliebiger Komplexität auszuführen. Die Zusammensetzung ihrer Truppen ist international: Unter ihnen sind Menschen aus Westeuropa und den USA sowie „Glücksritter“ aus Australien, Afrika und Lateinamerika.

Firmen, die heute Söldnerdienste anbieten, erhalten einen lukrativen Auftrag nach dem anderen. Besonders viele Kunden gibt es in Afrika. Denn nach dem Ende des Kalten Krieges sehen weder die USA noch die ehemaligen Kolonialmächte einen Sinn darin, die Regierungen kleiner afrikanischer Staaten aktiv zu unterstützen. Und deshalb müssen die legalen – oder nicht ganz so legalen – Regime jener Länder, in denen die politische Stabilität noch in weiter Ferne liegt, ihr Recht auf Macht selbst verteidigen. Gleichzeitig sind die ihnen zur Verfügung stehenden Armeen teilweise in einem erbärmlichen Zustand.

Hier entsteht meist die Idee, die Dienste einer „Privatarmee“, wie Söldner genannt werden, in Anspruch zu nehmen.

Am bekanntesten ist der multinationale Konzern Executive Outcomes (EO). Der betont ausdruckslose Name kann aus dem Englischen mit „effektive Ausführung“ übersetzt werden. Das Unternehmen wurde 1989 in Südafrika gegründet. Executive Outcomes wurde durch Einsätze in Angola und Sierra Leone bekannt. Im letzteren Fall haben die Söldner, wie sie selbst behaupten, lediglich die legitime Regierung des Landes gerettet.

In Sierra Leone begann 1992 ein Bürgerkrieg, Regierungstruppen erlitten eine Niederlage nach der anderen und die Rebellen besetzten immer mehr Gebiete. Schließlich wandte sich die Regierung hilfesuchend an Söldner. Mitarbeiter von Executive Outcomes trafen am Schauplatz der Feindseligkeiten ein und wendeten schnell das Blatt.

Die Bürger Sierra Leones waren besonders berührt von der Tatsache, dass die Streitkräfte des Landes selbst unter dem Einfluss von Söldnern verändert wurden. Zuvor terrorisierte und plünderte die undisziplinierte Armee die lokale Bevölkerung. Die Söldner führten andere Verfahren ein. Soldaten, die betrunken ertappt wurden oder denen „unwürdiges“ Verhalten vorgeworfen wurde, wurden einfach geschlagen. Innerhalb weniger Monate flohen die Rebellen. Anfang 1996 fanden demokratische Wahlen statt, und Ende des Jahres unterzeichneten die Regierung und die Rebellen einen Friedensvertrag.

Allerdings hat diese ganze Geschichte auch eine Kehrseite. Wie das Magazin Newsweek 2002 schrieb, für den Erfolg Militär Operation Die Regierung eines kleinen afrikanischen Landes zahlte dem Unternehmen 15 Millionen Dollar. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass Executive Outcomes eine Beteiligung am Handel mit Diamanten und anderen Mineralien in Sierra Leone erworben hat.

Das Problem sind jedoch nicht nur die hohen Kosten für Söldnerdienste. Zu den Kunden von Executive Outcomes gehören einem UN-Sonderbericht zufolge nicht nur legitime Regierungen afrikanischer Staaten, wie Executive Outcomes-Chef Iben Barlow gegenüber Journalisten versichert. Auch private Unternehmen, die beispielsweise im Bergbau in Sierra Leone tätig sind, wenden sich hilfesuchend an das Unternehmen. Und vielleicht hat der Experte der Georgetown University, Genbert Howe, Recht, wenn er sagt, dass das Verhältnis afrikanischer Regierungen zu Söldnern an einen faustischen Handel mit dem Teufel erinnert: Man löst seine aktuellen Probleme, opfert dafür aber Souveränität und Rohstoffe. Viele Experten äußern sich weniger poetisch: Ihrer Meinung nach ist es gerecht neuester Look Kolonialismus.

1998 verabschiedete die südafrikanische Regierung das Foreign Military Assistance Act, das Söldnertum verbietet. Und am 1. Januar 1999 hörte Executive Outcomes auf zu existieren, zumindest unter diesem Markennamen. Es ist jedoch bekannt, dass im Sommer 1998 den Reihen der UNITA-Partisanen etwa 300 ausländische Söldner beigetreten sind, von denen die meisten ehemalige Mitarbeiter der bereits aufgelösten EO waren.

Um die Ordnung in afrikanischen Staaten wiederherzustellen, setzte die EO mächtige Waffen ein: gepanzerte Personentransporter mit 30-mm-Kanonen, BTR-50-Amphibien, vierläufige 7,62-mm- und 0-A-622-Maschinengewehre, Land Rover mit montierten Maschinengewehren und Anti- Flugzeugwaffen, Funkabfangsysteme, sowjetische Mi-Hubschrauber -24, Mi-8 und Mi-17. Für den Transport von Einheiten nutzte EO zwei Boeing 727, die American Airlines für 550.000 US-Dollar gekauft hatte, und sowjetische MiG-23 als Kampfflugzeuge.

Das Gehaltsniveau in der EO war nicht einheitlich: Beispielsweise erhielten Offiziere je nach Erfahrung und der Region, in der sie operieren mussten, 2.000 bis 13.000 Dollar pro Monat, Ausbilder 2,5.000 Dollar und Piloten 7.000 Dollar. Darüber hinaus erhielten alle Die Mitarbeiter waren versichert. Das Jahreseinkommen der SW lag nach offiziellen Angaben zwischen 25 und 40 Millionen Dollar.

Gegner des Söldnergewerbes weisen zudem darauf hin, dass Firmen wie Executive Outcomes, wenn nicht völlig illegal, so doch zumindest in einer bestimmten rechtlichen Nische agieren, ohne gegen die entsprechenden Gesetze zu verstoßen, nur weil es einfach keine solchen Gesetze gibt, die ihre Aktivitäten regeln. Und gibt es dann eine Grenze für die Allesfresserschaft der Söldner – welche Aufgaben sind sie nicht bereit zu übernehmen? Oder gilt hier der Grundsatz, dass derjenige, der das Geld bezahlt, den Ton angibt, auch wenn diese Musik eher dem Dröhnen von Granaten gleicht?

Es ist auch fraglich, ob Regierungen selbst das Recht haben, den Schutz der Grenzen und der Bevölkerung des Landes zu übertragen, d. h. tatsächlich einen Teil ihrer Befugnisse, die die Wähler ihnen gegeben haben, an ein privates Unternehmen übertragen, das darüber hinaus aus dem Staatshaushalt bezahlt werden muss? Warum dann die Armee und die Polizei? Als entscheidendes Argument gegen Söldner werden schließlich ethische Erwägungen angeführt.

Die „Glücksritter“ selbst stören diese Überlegungen jedoch am wenigsten. „Ich bin Berufssoldat. Ich habe einen Job und ich mache ihn“, antwortete Eban Barlow, Chef von Executive Outcomes, ausweichend auf die Frage eines Newsweek-Reporters, ob es ihm wirklich egal sei, wen er tötet.

Neben Sierra Leone beteiligten sich Söldner aktiv an den Feindseligkeiten in Angola. Aber es gibt keinen Frieden und keine Stabilität Afrikanisches Land„Glückssoldaten“ brachten nicht. Ganz im Gegenteil. Seit der Unabhängigkeitserklärung der ehemaligen portugiesischen Kolonie im Jahr 1975 herrscht seit 25 Jahren Bürgerkrieg. Söldner agieren entweder auf der Seite der Regierungstruppen oder auf der Seite der Rebellen. Und der Staat versinkt immer tiefer im blutigen Chaos.

Niemand weiß genau, wie viele Todesopfer der Bürgerkrieg bereits gefordert hat, aber wir sprechen von Millionen Toten. Die Situation wird durch schwierige Wetterbedingungen erschwert: Ende letzter Woche warnten Vertreter westlicher humanitärer Organisationen, dass Angola aufgrund der schweren Dürre im September mit einer weiteren Hungersnot rechnen muss, was bedeutet, dass die Zahl der Opfer erneut zunehmen wird.

Und doch haben es die Kriegsparteien nicht eilig, ihre Waffen niederzulegen. Wer kämpft in Angola?

Dabei handelt es sich um ehemalige Verbündete, die vor drei Jahrzehnten für die Unabhängigkeit des Landes von Portugal kämpften: die Volksbewegung für die Befreiung Angolas (MPLA) und die Nationale Union für die vollständige Befreiung Angolas (UNITA), angeführt von Jonas Savimbi. Nachdem beide Kräfte die Portugiesen besiegt hatten, konnten sie sich nicht einigen und die Macht teilen. Infolgedessen wurde die MPLA zur Regierungspartei und die oppositionelle UNITA setzte den bewaffneten Kampf fort – dieses Mal gegen die Regierungstruppen der MPLA.

Doch woher hatten beide Seiten das Geld, ein Vierteljahrhundert lang miteinander Krieg zu führen und Söldner einzuladen? Experten haben keinen Zweifel: Sowohl die Behörden des Landes als auch die Rebellen erhalten Geld für Kampfeinsätze aus dem Verkauf von Diamanten, deren Vorkommen in Angola entdeckt wurden. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Kriegsparteien gerade in den angolanischen Provinzen, in denen sich die Diamantenminen befinden, großes Interesse zeigen.

Die Stadt Saurimo, die Hauptstadt der angolanischen Provinz Lunda Sul, wusste Bescheid bessere Zeiten. Reihen völlig nutzloser und nicht mehr funktionierender Straßenlaternen ziehen sich über breite und leere Straßen mit abgeplatztem Asphalt. Und die an den Seiten aufgereihten Häuser im portugiesischen Stil bröckeln von verblasster Farbe und verputztem Putz.

Vor dem Hintergrund dieses Bildes sticht eine hohe Wand hervor, auf die ein riesiger, mit polierten Kanten funkelnder Diamant gemalt ist. Durch eine schmale Tür in der Wand gelangt man in einen streng bewachten Raum, in dem außer ein paar Stühlen nichts steht. Hier tummeln sich meist mehrere Diamantensucher. Sie warten darauf, in den Nebenraum eingelassen zu werden. Dort werden sie Frederick Schroemaekers die gefundenen Steine ​​zum Verkauf anbieten. Dem Händler ist es egal, wer ihm die Diamanten bringt und woher sie kommen.

„Das interessiert mich einfach nicht. Die Hauptsache ist, dass sie mir Diamanten bringen. Ich frage nie, wo die Verkäufer sie bekommen. Und viele von ihnen werden diese Frage nicht einmal beantworten wollen. In unserem Geschäft ist das nicht üblich.“ Stellen Sie Fragen. Die Hauptsache ist, Ihre Arbeit gut zu machen.

Frederick Schroemaekers ist etwa 30 Jahre alt. Er ist Belgier und arbeitet für die Leather Company International, die mit Genehmigung der Regierung des Landes in Angola tätig ist.

Der Diamantenhandel in Angola ist ein sehr profitables Geschäft. Denn wenn Käufer beispielsweise für einen australischen Diamanten mit einem Karat Gewicht nur 2-3 Dollar geben, zahlen sie für einen angolanischen Stein mit dem gleichen Gewicht 300-400 Dollar.

Es waren diese Diamanten, die in Angola zum Stolperstein auf dem Weg zum Frieden wurden. Der Anführer der UNITA-Gruppe, Savimbi, findet immer mehr Ausreden und will die von ihm gehaltenen Diamantenprovinzen nicht der Autorität der Zentralregierung des Landes übertragen. Dazu ist er jedoch gemäß dem Friedensvertrag zwischen der UNITA und der Regierung verpflichtet. Den Rebellen ist klar, dass sie der regierenden MPLA-Partei, die über eine starke finanzielle und wirtschaftliche Basis verfügt, sonst nicht lange widerstehen können.

Letzteres genießt darüber hinaus die Unterstützung der Vereinigten Staaten und des UN-Sicherheitsrats. Allerdings leistet der Westen ehemaligen Marxisten Hilfe aus rein praktischen Erwägungen. Die entwickelten Industrieländer machen es vor großes Interesse zu den reichen Öl- und anderen Mineralienvorkommen Angolas.

Die Angolaner konnten nicht einmal mit ihrem Leben prahlen sozialistische Zeiten. Doch als das Ausmaß des kapitalistischen Unternehmertums auf Angola zurückging, verschlechterte sich die soziale Lage in diesem afrikanischen Land noch mehr. Das Mindestgehalt für Beamte in Angola beträgt 24 US-Dollar. Und das ist genau der Betrag, den ein gewöhnlicher Angolaner jeden Monat mit nach Hause bringt, sofern er natürlich einen Job hat.

24 Dollar. Mit diesem Geld kann man in der Stadt Saurimo in der Provinz Lunda Sul 20 Kilogramm Reis oder 12 Dosen Bier kaufen. Fast alle Waren werden per Flugzeug von einer tausend Kilometer langen Küste hierher gebracht, da Saurimo eine kleine, von der Regierung kontrollierte Insel inmitten der von der UNITA kontrollierten Gebiete ist. Trotz der schrecklichen Armut sind in der Provinz nur drei internationale humanitäre Organisationen tätig. Der örtliche katholische Bischof Eugenio Alcorzo erklärt es so: „Mir scheint, dass es dafür zwei Gründe gibt. Erstens denken alle, dass die Provinz Lunda reich ist, weil sie Diamantenvorkommen hat. Obwohl das nicht ganz stimmt. Sie, Natürlich gibt es sie, aber sie bringen den einfachen Menschen keinen Nutzen. Zweitens scheint es mir, dass viele ausländische Regierungen sich nicht an der Wiederherstellung dieser Region beteiligen wollen, da die Provinz eine strategisch wichtige und ausländische Lage hat Länder befürchten, dass ihnen die Verfolgung einiger „egoistischer Interessen“ vorgeworfen wird.

Auch der stellvertretende Gouverneur der Provinz für soziale Angelegenheiten, Raul Junior, glaubt, dass die lokale Bevölkerung nichts vom Reichtum der Region hat. „Das Geld, das in die Entwicklung von Lunda Sul hätte fließen sollen, landet nicht nur in der Staatskasse der Zentralregierung. Diamanten werden hier von allen und jedem abgebaut: sowohl von Einzelpersonen als auch von gut organisierten und bewaffneten Einheiten der UNITA. Infolgedessen Es entsteht ein Chaos, das es uns nicht erlaubt, die natürlichen Ressourcen zum Wohle der lokalen Bevölkerung zu nutzen.“

Allerdings nennen ausländische Beobachter unter den illegalen Diamantensuchern nicht nur die UNITA-Gruppe. Jedes Jahr werden Diamanten im Wert von mindestens einer Milliarde US-Dollar aus der Provinz transportiert. Das staatliche angolanische Edelsteinhandelsunternehmen erhält nach offiziellen Angaben nur ein Zehntel dieser gigantischen Summe. Der Rest des Geldes landet auf illegalen Wegen zu etwa gleichen Teilen auf UNITA-Konten und in den Taschen hochrangiger Funktionäre der regierenden MPLA sowie Generäle der Regierungsarmee.

Im Jahr 1977 verabschiedete die Organisation für Afrikanische Einheit eine Konvention, die zum ersten Mal versuchte, eine rechtliche Definition der Söldnertätigkeit bereitzustellen. Das wichtigste Dokument ist jedoch das Zusatzprotokoll 1 zur Genfer Konvention von 1949, das ebenfalls 1977 verabschiedet wurde.

Gemäß Artikel 47 des Protokolls ist ein Söldner jede Person, die zur Teilnahme an einem bewaffneten Konflikt im In- oder Ausland angeworben wird und an Feindseligkeiten teilnimmt. Ein Söldner erhält für seinen Dienst eine materielle Belohnung, die deutlich höher ist als die, die Militärangehörigen gleichen Ranges gezahlt wird, die Angehörige der Armee dieses Landes sind. Der Söldner ist kein Staatsbürger eines am Konflikt beteiligten Landes und wird nicht von einem anderen Land zur Wahrnehmung offizieller Aufgaben in die Konfliktzone entsandt.

Das russische Strafgesetzbuch definiert einen Söldner wie folgt: eine Person, die zum Zwecke der Erlangung einer materiellen Belohnung handelt und weder Staatsbürger eines an einem bewaffneten Konflikt beteiligten Staates noch eine Person ist, die zur Erfüllung offizieller Aufgaben in diesen Staat entsandt wird Konfliktzone (Artikel 359 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

In der Russischen Föderation wird die Teilnahme eines Söldners an einem bewaffneten Konflikt mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 7 Jahren bestraft; für die Rekrutierung von Söldnern können bis zu 8 Jahre verhängt werden, und wenn die Rekrutierung durch eine Person durchgeführt wird, die ihre offizielle Position ausnutzt – bis 15. Über solche Strafen ist jedoch noch nichts bekannt.

Der in der Fußnote zu diesem Artikel angegebene Begriff eines Söldners basiert auf der Definition dieses Begriffs im Zusatzprotokoll I zu den Genfer Konventionen von 1949 (siehe Internationaler Schutz der Menschenrechte und Freiheiten. Dokumentensammlung. M., 1990 , S. 570 - 658).

Das Verbot des Söldnertums ist in der Erklärung der UN-Generalversammlung zu den Grundsätzen des Völkerrechts über freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen Staaten gemäß der UN-Charta von 1970 enthalten: „Jeder Staat ist verpflichtet, die Organisation oder Förderung der Organisation irregulärer Organisationen zu unterlassen.“ Streitkräfte oder bewaffnete Banden, einschließlich Söldner, für die Invasion des Territoriums eines anderen Staates“ (siehe Völkerrecht in Dokumenten. M., 1982, S. 7). Söldner als Phänomen waren charakteristisch für das Mittelalter, verbreiteten sich jedoch in den letzten Jahren, insbesondere während der sogenannten lokalen Kriege. Fälle von Söldnertum kommen auch bei blutigen Konflikten auf dem Gebiet ersterer vor die Sowjetunion. In dieser Hinsicht legt die Feststellung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit dieser Tat und ihre Einstufung als Verbrechen gegen den Frieden und die Sicherheit der Menschheit strafrechtliche Mittel in die Hände der Justiz im Kampf gegen Söldnertum. Von Söldnern sind Militärberater zu unterscheiden, die nicht direkt an Feindseligkeiten teilnehmen und nach Vereinbarung zwischen Staaten zum Dienst in einer ausländischen Armee entsandt werden. Freiwillige sind keine Söldner, sofern sie zum Personal der Streitkräfte der kriegführenden Partei gehören (gemäß dem V. Haager Übereinkommen von 1907 „Über die Rechte und Pflichten neutraler Mächte und Personen im Landkrieg“).

Gegenstand einer Straftat ist aus Sicht der russischen Gesetzgebung eine Person, die das 16. Lebensjahr vollendet hat. Die subjektive Seite zeichnet sich durch direkte Absicht aus. Der Person ist bewusst, dass sie eine Straftat begeht und dies auch wünscht.

Obwohl in allen Geschichtsbüchern steht, dass eine Armee aus Söldnern schlimmer sei als eine Armee selbstloser, patriotischer Bürger, griffen Staaten zu allen Zeiten immer noch auf die Dienste von „Glückssoldaten“, „Wildgänsen“ oder „Kriegshunden“ zurück Sie werden manchmal Söldner genannt.

Alles begann im antiken Griechenland.

Reicher griechischer Sklavenhalter des 4.-3. Jahrhunderts v. Chr. e. er war verwöhnt, feige und wollte nicht in die Schlacht ziehen. Sportunterricht für ihn wurde es nur Spaß, Unterhaltung. Bei Sportspielen war er lieber Zuschauer als Teilnehmer. Dem Sportunterricht wird nicht mehr die gleiche Aufmerksamkeit geschenkt. Infolge der anhaltenden Kriege stieg der Bedarf an Söldnern und ihre Zahl nahm zu. Die Milizarmee wurde nach und nach durch professionelle Söldnersoldaten ersetzt.

Der Ausweg aus dieser Situation war die Bildung leichter und mittlerer Infanterie aus Söldnern. Die Griechen verfügten bereits über umfangreiche Erfahrungen als Söldner östlicher Despotien (Ägypten, Persien usw.). Die Kontingente hierfür waren freie Bauern und Handwerker, die durch Kriege und Schuldknechtschaft zerstört waren. Die Bezahlung des Dienstes gab ihnen die Möglichkeit, Waffen, Ausrüstung und Lebensmittel zu kaufen.

Die nächste Periode des weitverbreiteten Einsatzes militärischer Söldner fand im Spätmittelalter in Europa statt.

Traditionell militärische Organisation Die feudal-ritterliche Miliz verlor an Wirksamkeit. Es erwies sich als unmöglich, unter den Bedingungen einer unterentwickelten Wirtschaft und eines unentwickelten Staatsapparats ein stehendes Heer zu organisieren.

Im XIV. Jahrhundert. Die erste Art des Söldnertums wird bedingt durch die „niedrigste“ gebildet. Das Hauptmerkmal des unteren Typs war die Erhaltung der feudal-ritterlichen Struktur durch die Armee bei unbefristeter Anstellung. Die erste Variante dieser Art von Söldnertum ist die Condottiere-Variante. Relativ kleine, meist Kavallerieabteilungen, die vollständig von den Condottiere gestellt wurden, wurden an Staaten angeheuert, die Truppen benötigten. Die Garantie für die Erfüllung der Verpflichtungen war nur eine persönliche Vereinbarung mit ihrem Führer, der unabhängig war, oft seine politischen Ziele verfolgte, diese verletzte und manchmal die Staatsmacht ergriff.

Eine profitablere Option für den Arbeitgeber war das sogenannte Kapitänsamt (typisch für England und Frankreich). Der Militärkommandant-Hauptmann konnte direkt vom König ernannt werden und unterlag einer gewissen Kontrolle. Aber nach und nach wurden (in Frankreich) die Positionen der Kapitäne vom Adel übernommen, der separatistische Bestrebungen verteidigte. Diese Art der Söldnerarbeit diente oft nicht den Interessen des Zentralstaates. Darüber hinaus erforderte die Revolution in militärischen Angelegenheiten grundlegende Veränderungen: zunächst eine Stärkung der Rolle der Infanterie und damit eine deutliche Aufstockung der Armee, die die Condottieri nicht leisten konnten. In dieser Zeit entstand eine neue, „höhere“ Form des Söldnertums, die durch die Anwesenheit von Truppen gekennzeichnet war, die auf neuen Strukturprinzipien basierten und vorübergehend eingestellt wurden. Bei der Organisation der Einstellung gibt es zwei Hauptansätze: die schweizerische „Staats“-Variante und die deutsche „Auftragnehmer“-Variante. Gemeinsames Merkmal beider Optionen war jedoch die Massenbeteiligung und eine stärkere Bindung an den Staat als zuvor.

Im deutschen Söldnertum drückte sich dieser Zusammenhang erstens in der finanziellen Abhängigkeit sowohl des Befehlshabers als auch der Truppe von Einnahmen aus der Staatskasse aus; zweitens in rechtlicher Abhängigkeit von Staatsmacht. So erforderte die Rekrutierung die Erlaubnis des Monarchen, dem ausnahmslos alle Landsknechte die Treue schworen; auch eine Art Militärjustiz hatte staatlichen Ursprung.

Im 16.-17. Jahrhundert. Es gab keine Alternative zu Söldnern. Es entsprach in vollem Umfang den grundlegenden Anforderungen an die Streitkräfte:

1) die Art und das Ausmaß der Kriege, die in dieser Zeit erheblich zunahmen;

2) die Interessen der absoluten Monarchie in dieser Phase, da die von ihr abhängigen Militärführer, die in der Regel nur auf eigene Kosten rekrutieren, aber nicht ständig eine Armee unterhalten konnten, in der Regel nicht in die politische Macht eingriffen. Dies wurde durch ihre oft bescheidene oder ausländische Herkunft und die Trennung von der unruhigen Gemeinschaft der kaiserlichen Beamten erleichtert. Landsknechte bedienten nur diejenigen, die sie bezahlten, und hatten keine anderen Anforderungen als die pünktliche Bezahlung;

3) Söldner waren im Gegensatz zur feudalen Miliz vollständig mit dem notwendigen Personal ausgestattet, hauptsächlich Vertretern, die durch den Zerfall der traditionellen Wirtschaftsstruktur aus ihrem gewohnten Umfeld vertrieben wurden

Im 14. und 15. Jahrhundert wurde Italien, wie das heutige Afrika, von arbeitslosen Veteranen überschwemmt. großer Krieg„Nach dem Ende des Hundertjährigen Krieges waren dies britische Truppen und im 20. Jahrhundert Veteranen des Zweiten Weltkriegs und dann der Kriege in Korea, Vietnam usw. (das jüngste Beispiel ist die Beteiligung serbischer Söldner im Krieg in Zaire).

Damals wie heute versuchten die Söldner, sich gegenseitig im Kampf zu schonen. Machiavelli beschreibt einen Fall, in dem in einer Schlacht, die einen ganzen Tag dauerte, ein Mann starb, und zwar durch einen Sturz vom Pferd. Heutzutage versuchen auch Söldner, ihr Blut nicht unnötig zu vergießen. So entstand die Regel, dass die „Kriegshunde“ selbst versuchen, möglichst nicht an Feindseligkeiten teilzunehmen, und sich auf die Rolle von Ausbildern oder im Extremfall von Offizieren beschränken, die die Aktionen der örtlichen Soldaten auf dem Schlachtfeld leiten .

Sieg eines Söldners über einen Legionär

Das hat vor langer Zeit angefangen. Einerseits gab, gibt und wird es immer Menschen geben, die Waffen besser beherrschen als andere und bereit sind, sie einzusetzen. Manche werden von Kampf, Gefahr und Adrenalin angezogen, andere von der Lust am Töten und Rauben. Andererseits zwingt das Leben selbst manchmal einen Menschen dazu, für Geld zu den Waffen zu greifen. Am Ende ist ein Söldner wahrscheinlich schlimmer als ein Krieger, der sein Heimatland verteidigt, aber zu allen Zeiten gab es eine Nachfrage nach „Glückssoldaten“, „Wildgänsen“ oder „Kriegshunden“, wie es auch Söldner sind angerufen. Der erste bekannte Fall ihrer Verwendung wurde vor 3600 Jahren festgestellt. Armee antikes Ägypten die Hälfte bestand aus angeheuerten Ausländern; die Karthager und Perser hatten sie; In der Schlacht von Gaugamela kämpften 9.000 griechische Söldner für Alexander den Großen. Im 3. Jahrhundert. Chr e. In der „Vereinbarung mit angeheuerten Kriegern“ des Pergamonkönigs Eumenes I. wurden die Anstellungsbedingungen sehr klar festgelegt: Bezahlung, zweimonatige Ruhezeit nach 10 Dienstmonaten, Waisenrente im Falle des Todes eines Kriegervaters; Diejenigen, die die Vertragslaufzeit ableisteten (oder ihren Verwandten oder „zu wem der Krieger geht“), erhielten eine steuerfreie Rente und eine zollfreie Entfernung von Eigentum aus dem Land.
Und dann betrat das Römische Reich die historische Arena und brachte die Dinge ad absurdum.
Über viele Jahrhunderte hinweg war seine Armee eine der stärksten der Welt und behielt trotz aller Umwälzungen des Staates ihre Kampfkraft. Was war das Geheimnis ihrer Überlegenheit? Anfangs war es nur mit römischen Bürgern besetzt. Die Expansion des Reiches, ständige Kriege erforderten immer mehr Soldaten, die Präsenz von etwa 50 Legionen (350.000 Menschen) ist dokumentiert. Römische Legionäre waren dank der Vorteile eines stehenden Heeres jedem Feind überlegen: strenge Disziplin, regelmäßige hervorragende Ausbildung und taktisches Geschick. Doch der Bedarf überstieg die verfügbaren Humanressourcen – und man begann, ausländische Söldner in die Truppen zu rekrutieren, zunächst zur Bewachung der Grenzen. Und dann erhielt jede Legion mehrere Hilfskohorten von Nichtrömern (kretische Bogenschützen, balearische Schleuderer usw.), die nur ein Drittel des Gehalts des Legionärs erhielten. Römer aus der Garde wurden zu Zenturios ernannt, die Kommandosprache war Latein und im Alltag sprachen sie ihre eigene Sprache. Diese Kohorten stellten den Übergang zu Kavallerie und Infanterie dar, die ausschließlich aus Barbaren rekrutiert wurden. Anfangs hatte jede Legion 300 Reiter im Stab – dann wurde die römische Kavallerie durch Germanen, Iberer und Numider ersetzt; die Zahl der Fahrer stieg auf 800; Somit gab es in Caesars Armee 5.000 angeheuerte Gallier. Zur Vorherrschaft des lateinischen Geistes wurde die Legion so rekrutiert, dass die Legionäre in der Überzahl waren; Sie waren als Kern immer in der Mitte platziert und die Hilfsteile waren in kleine Gruppen aufgeteilt und nicht miteinander verbunden.
Aber die großen Eroberungen gehörten der Vergangenheit an, die Armee langweilte sich in abgelegenen Provinzen und nahm gelegentlich daran teil Palastputsche. Es gab nur genügend reinrassige Römer, um die Prätorianergarde (12.000 Mann) zu füllen; eine Militärkarriere wurde für Leute, die es vorzogen, Beamte zu werden, unansehnlich. Und die verwöhnte Bevölkerung hatte keine Lust zu dienen, sie gönnte sich allen erdenklichen und unvorstellbaren Vergnügungen.
Ein wohlgenährtes Leben über die eigenen Verhältnisse, das die Wirtschaft Roms beeinträchtigte, hatte schwere Auswirkungen auf die Armee. Zu Beginn des 3. Jahrhunderts. N. e. Das vollwertige Geld verschwand – und die Legionäre erhielten Rationen, um ihre Zulagen zu erhöhen, durften sie eigene Felder und Höfe haben, auf denen sie „pflügten“, anstatt zu dienen. Der Krieger, der in der Kaserne lebte und Geld an seine Familie schickte, begann zu Hause zu leben und erschien nur zum Unterricht; Aus dem Kriegsprofi wurde ein fauler Militärsiedler mit vernachlässigbarem Kampfwert. Er wurde schwächer, aber der ausländische Söldner wurde stärker. Die Überlegenheit der aggressiven Barbaren mit ihrer halbwilden Energie zeigte sich schnell: Hilfskohorten bildeten den Kern der Armee (mit besserer Bezahlung), und die Legionen wurden zur zweiten Klasse. Das Wort „Barbar“ wurde zum Synonym für Krieger; je mehr es in einer Einheit gab, desto kampfbereiter war sie. Auch die Römer wurden aus der Kommandoebene verdrängt und die Deutschen begannen sich einen Vorteil zu verschaffen.
Sie verdienen besondere Erwähnung. Nachdem diese kriegerischen Stämme der Macht Roms erlegen waren, eroberten und vernichteten sie drei Legionen in der berühmten Schlacht im Teutoburger Wald (9 n. Chr.), was die Aufmerksamkeit des römischen „Generalstabs“ auf sich zog, der begann, sie als Söldner zu rekrutieren . Ab dem 3. Jahrhundert begann ihre Massenmigration in das Reich mit den Rechten der Föderierten; Das wirtschaftlich bankrotte Rom kaufte nicht mehr einzelne Krieger, sondern einen Anführer, der eine vereinbarte Anzahl von Kämpfern aufstellte. Die Deutschen kamen als Söldner ins Reich, unter Beibehaltung des Stammessystems, mit all ihrem Hab und Gut und allen Haushaltsmitgliedern; Die „Große Völkerwanderung“ war im Wesentlichen der Eintritt ganzer germanischer Stämme in römische Dienste. Im Laufe von drei Jahrhunderten verlor Rom das Territorium des heutigen Westeuropas durch die Ansiedlung von Germanen, die entweder von den Römern angeheuert wurden oder gegen sie kämpften. Die Kaiser, die sich auf Fremde verließen, die nur durch Geld mit ihnen verbunden waren, wurden immer schwächer; Im Kampf um den Thron siegte derjenige, der mehr Söldner hatte. Um seine Abhängigkeit von ihnen zu verschleiern, verteilte Kaiser Probus 16.000 Deutsche auf alle Legionen, und diese ahmten sie bereits nach, indem sie Taktiken, Waffen usw. änderten.
Der deutsche Söldner war jahrhundertelang eine gewaltige Streitmacht, ihm fehlte jedoch die Organisation, um die Macht zu ergreifen. Jetzt war sie es. Fremde Stämme machten der Macht ein Ende, die nicht auf nationaler Militärmacht beruhte: Die Deutschen eroberten Gallien, Italien, Spanien und Afrika und erklärten sich selbst zu den Königreichen des Westens und zu Ostgoten, Burgundern, Franken, Vandalen ... Und dann besiegten sie das Reich selbst. Das mächtige Rom fiel. Die wohlgenährten Römer spielten das Spiel aus, gerieten in Abhängigkeit von den verabscheuungswürdigen Barbaren und wurden schließlich von ihnen vernichtet. Doch der römische Soldat wurde vom Söldner nicht besiegt – er wurde durch ihn ersetzt. Erinnert Sie das an irgendetwas, das in unserer Zeit passiert?

Waräger: Wanderarbeiter mit Schwert und Axt

Die „Hunde des Krieges“ hinterließen deutliche Spuren in der Geschichte: Am 23. August 476 stürzte Odoaker in Rom den Anführer der deutschen Söldner letzter Kaiser Romulus Augustus und proklamierte sich selbst zum König von Italien. Dieser Tag gilt als Ende der Antike und Beginn des Mittelalters. Und wiederum waren Söldner ein Werkzeug zur Kriegsführung und zur Befriedung von Bürgerkriegen. Ausländische Leibwächtertrupps sind fast überall bekannt: die Waräger der Kiewer Fürsten, die skandinavischen Huskerls in England, die Russen im Dienste der deutschen Kaiser. Slawische Krieger wurden besonders als Wächter der muslimischen Herrscher der Türkei, Syriens, Ägyptens und des arabischen Siziliens geschätzt und bildeten im Laufe der Zeit einen privilegierten Militäradel – die Janitscharen und Mamluken, auf denen die Macht der Sultane ruhte. Sakaliba – Slawen, die im islamischen Spanien für das Kalifat von Cordoba kämpften und nach dem Zusammenbruch des Kalifats zu legitimen Herrschern muslimischer Fürstentümer aufstiegen.
Es gab viele „Arbeitslose Ritter“ und interessierte Kunden. Im Jahr 1028 heuerte Neapel den Normannen Rannulf für den Krieg mit der Lombardei an, und die Langobarden wurden vom Normannen William Ironside bedient, der später in Sizilien für die Byzantiner kämpfte. Die italienischen Normannen selbst setzten in ihren Fehden muslimische Truppen ein, der Papst schwäbische Regimenter und die arabischen Emire heuerten spanische Ritter an. Sehr unterschiedliche Leute, diente unter unterschiedlichen Bedingungen: Sie waren sich einig – GELD! Es muss gesagt werden, dass die Haltung gegenüber den Söldnern selbst bei denen, die sie beschützten, schlecht war. In allen Jahrhunderten galten „Kriegshunde“ als deutlich schlimmer als ihre Krieger.
Auch Söldner wurden benötigt Altes Russland: Ein großes Territorium, gefährliche Nachbarn, ein Krieg, der manchmal an mehreren Fronten gleichzeitig stattfand, erforderte erhebliche Kräfte, vor allem Berufskrieger. Manchmal wurde dieses Bedürfnis auf Kosten von Ausländern befriedigt, meistens von Skandinaviern. Chroniken erwähnen ihren Einsatz durch die Fürsten Oleg, Igor und Wladimir in Feldzügen gegen Konstantinopel (907, 944 und 1043). Isländische Sagen berichten: „König Yaritsleif (Jaroslaw) hatte viele Norweger und Schweden.“ Hier sind die Namen einiger: Eimund mit einer aus Skandinavien vertriebenen Abteilung von 600 Personen sowie Yakun, dessen Waräger 1024 für den Fürsten gegen Mstislav von Tmutarakan kämpften.
Die Geschichte der Kreuzzüge ist interessant. Byzanz bat den Westen um Truppen, um die christliche Welt vor Ungläubigen zu schützen; Sie wurden durch eine Vereinbarung zwischen Herrschern zum Dienst angezogen und in der Zeit der Kreuzzugsbewegung, die die Massen von Männern umfasste, die wussten, wie man kämpfte und kämpfen wollten, durch Rekrutierer angelockt. Aber die Verteidiger waren geldgierige Söldner; Das unverschämte Verhalten der Ritter löste in Konstantinopel einen Schock aus: Obwohl sie den Eid leisteten, handelten sie ausschließlich für ihre persönlichen Zwecke.
Unter den katholischen Kreuzfahrern, die die orthodoxen Byzantiner hassten, gab es eine Gemeinschaft, die mit Zustimmung ihrer Könige ganz legal nach Byzanz gelangen und dort bleiben wollte. Die Rede ist von den skandinavischen Warägern (varings, vaeringjar) – ihr Ziel war die militärische Rekrutierung in Byzanz. Einige trennten sich mit ihren Schiffen unmittelbar nach dem Passieren von Gibraltar von der Kreuzzugsflotte und gingen direkt nach Byzanz, andere kämpften kurzzeitig in Palästina und wurden danach angeheuert.
Warum haben sie sich für diese besondere Art der „Pilgerfahrt“ entschieden? Das war die Mentalität: Sie betrachteten jede Reise als eine Möglichkeit, sich selbst zu bereichern und ihr Können unter Beweis zu stellen. Die Entstehung der Königreiche in Skandinavien ließ viele Draufgänger frei, die auf der Suche nach Ruhm und Geld an den Rand der ihnen bekannten Welt zogen. Offene Ehen erhöhten ihre Mobilität; Viele Ritter aus anderen Ländern gingen mit ihren Frauen auf Feldzüge, aber hier waren alle grundsätzlich unabhängig. Offensichtlich war die Entscheidung der Skandinavier, den Kreuzzug ihres Königs zur Rekrutierung zu nutzen, nichts Ungewöhnliches. Jetzt führen sie die Söldnertruppe Europas an, Kreuzzüge erwies sich als sehr praktisch, und die Kommunikationsmittel der damaligen Völker berichteten über Nachfrage und Erträge. Die Ziele der „Glückssoldaten“ waren Russland, der Kaukasus, Khazaria, Bulgarien, vor allem aber das reiche Byzanz, wo es viele Feinde und Gold gab und daher die Chance, durch gute Bezahlung berühmt zu werden; sie nannten es „Gold zerschmettern“ („gulli skifa“).
Viele gingen über Rus in byzantinische Dienste, wo ihre Truppen durch Russen ergänzt und schließlich formiert wurden. Russland war lange Zeit der Hauptkorridor für die Skandinavier; Das Förderband funktionierte reibungslos und versorgte sowohl den Prinzen mit angeheuerten Kräften als auch mit deren Export nach Byzanz. Und auch der Auftraggeber war zufrieden: Der örtliche Rekrut war von der Familie, dem Clan abhängig, und die fremden Krieger waren nur von dem abhängig, der ihnen Geld zahlte, vom Kaiser. Wer Geschenke erhalten hat und nicht in gleichem Maße zurückzahlen kann, ist zur Treue zum Schenkenden verpflichtet – so war damals die Mentalität der Nordländer. Deshalb waren diese unhöflichen Leute, die die Griechen nicht mochten, ausschließlich demjenigen treu, der sie anheuerte. Es ist klar, dass die skandinavischen Kreuzfahrer und andere Söldner der byzantinischen Armee, nachdem sie Teil der Elite geworden waren, die das Glück hatte, „in Grickland Gold zu brechen“, nicht mehr so ​​sehr daran interessiert waren, nach Hause zurückzukehren. Ihre Eigentumsrechte in Griechenland waren bereits in den ersten Jahren ihrer Präsenz in der byzantinischen Armee gesetzlich gesichert, als sie zusammen mit den Kiewern unter dem Deckmantel der Russen dorthin kamen.
Die Deutschen, die die Griechen mit dem slawischen Wort „Deutsche“ nannten, waren auch auf den Mauern von Konstantinopel zu sehen, aber sie konkurrierten nicht: In der Stadt befand sich laut Texten immer ein Korps von Warings Skandinavische Sagen Es ist klar, dass etwa die Hälfte von ihnen nicht die Absicht hatte, in den Norden zurückzukehren.

Die Schweizer: Gräueltaten als Zeichen hochwertiger Arbeit

Schusswaffen machten die Ritter zunichte, aber es gab bereits eine neue Kraft, die den Europäern Angst einflößte – die Schweizer Söldnerinfanterie. Ihre strenge Disziplin, ihr taktischer Zusammenhalt und ihr unwiderstehlicher Angriff in der eckigen Kolonne zeigten schnell, „wer der Boss ist“. Mittlerweile gelten die Schweizer als friedlich, „weiß und flauschig“. Und zunächst waren sie kriegerische Bergbewohner. Das Leben in Gemeinschaften inmitten der rauen Berge vermittelte ihnen kämpferische Qualitäten: den Mut jedes Kämpfers, ein starkes Band militärischer Kameradschaft, eine Vorliebe für Mord und Raub. Sie sind seit langem praktizierende Söldner; Aus Langeweile in ihren Bergen wurden sie zum Krieg an ausländische Mächte verkauft. Der erste Deal fand 1373 statt: Der Herzog von Mailand kaufte 3.000 Söldner, die in Italien so blutig kämpften, dass sie die Empörung von Papst Gregor XI. erregten. Der Berner Landtag verbot seinen Mitgliedern, im Ausland zu kämpfen, aber sie ignorierten dies und verkauften sich an den einen oder anderen, je nachdem, wer am meisten bezahlte. Sie wurden oft an beide Kriegsparteien verkauft und mussten sich dann im Kampf gegenseitig ausrotten. So wurden 2.000 Soldaten an König Karl V. und den Papst verkauft und 16.000 Soldaten an ihre französischen Feinde.

Da sie nur an den Profit dachten, schworen sie vor jeder Schlacht, dass sie erst dann plündern würden, wenn die Arbeit beendet sei. Einer der Gründe für ihre anhaltenden Siege war der wahnsinnige Schrecken, den sie mit ihrer Grausamkeit bei den Europäern hervorriefen. Tatsache ist, dass in der Schweiz nur eine halbe Million Menschen lebten und die raue Natur ihre harte Arbeit nur sehr schlecht belohnte. Um 5 % der Bevölkerung unter Waffen zu halten, war ein enormer Aufwand erforderlich, der lange Zeit undenkbar war. Die Schweizer Vernichtungsstrategie lässt sich ganz einfach erklären: Männer, die Waffen tragen konnten, verließen ihre Felder nur für eine kurze Zeit und wurden gezwungen, die blutige Arbeit, für die sie eingestellt wurden, so schnell und gründlich wie möglich zu erledigen. Es reichte nicht aus, den Feind zu zerstreuen; es war notwendig, ihm die Möglichkeit zu nehmen, sich wieder zu sammeln: Der einzig sichere Weg hierfür war der Tod. Und den Söldnern war es streng verboten, Gefangene zu machen; alle, die ihnen in die Hände fielen, wurden vernichtet. Besonders berühmt waren die Berner für ihre Blutigkeit: Nach dem Sturm auf die Stadt mussten sie sofort aus der Stadt entfernt werden, weil sie alles töteten, was sich bewegte. Machiavelli leitete sein Kampfprinzip aus der Schweizer Zerstörungsstrategie ab. Das mikroskopisch kleine Land versetzte alle seine Nachbarn in Angst und Schrecken.
Sie erlitten eine Niederlage aus einer Richtung, mit der sie nicht gerechnet hatten: aus ihrer eigenen Militärmacht das Geld verteilt. Aus Gier entstand rücksichtsloser Mut, der bereit ist, für jeden Angriff einen Preis zu zahlen, unabhängig davon, wo und wann er ausgeführt wird. Die Disziplin brach zusammen, da die Söldner rebellierten, wenn die Zahlung verspätete, und dies geschah häufig aufgrund des damaligen Geldmangels; Wenn sich der Wahlkampf in die Länge zog, rannten sie einfach nach Hause. Schließlich sorgten Streitigkeiten um Geld (einige erhielten zehnmal mehr als andere) für Unstimmigkeiten in den eigenen Reihen. Und die Europäer versuchten, sie loszuwerden, indem sie eigene Truppen aufstellten, und nicht nur der Rückgang der militärischen Leistungsfähigkeit der Schweiz veranlasste sie dazu. Wenn die Schweizer an jemanden verkauft wurden (und sie wechselten jedes Jahr den Käufer), konnten die anderen nicht schutzlos bleiben. Nach dem Vorbild der Schweizer erschienen französische, deutsche und spanische Infanterie. Sie dienten allen, waren überall Lehrer und schaufelten selbst das Grab ihres Monopols. Am schnellsten holten sie die deutschen Landsknechte ein, die ihre Lehrer 1522 in der Schlacht von Mailand besiegten. Es war eine Niederlage, die nicht dem Zufall, dem Mut oder der großen Zahl des Feindes zu verdanken war, sondern der völligen Lähmung des Kerns der unbesiegbaren Stärke der Schweizer: der Disziplin.

Landsknechte: Krieg als Geschäft

Die Deutschen kehrten auf den europäischen Söldnermarkt zurück. Auch „Diener ihres Landes“ kämpften lieber unter fremden Bannern um Geld. War das Schweizer Söldnertum in Staatsbesitz (der Kanton verkaufte seine Soldaten), so war das deutsche Söldnertum ein Privatunternehmen. Da die Rekrutierung nur für die Dauer des Krieges erfolgte, handelte es sich in der Tat um eine europäische Geschäftsform: Der Monarch erteilte dem General einen Vertrag zur Truppenrekrutierung, der den Obersten einen Vertrag erteilte, und der Oberst den Kapitänen, die Soldaten rekrutierten . Und auf allen Ebenen der Beziehungen spielte das Geld Ihrer Majestät eine entscheidende Rolle. Zur Söldnerarmee gab es keine Alternative, sie entsprach voll und ganz den Anforderungen der damaligen Zeit. Das verarmte Europa war voller „überflüssiger“ Menschen, für die es nur zwei Möglichkeiten gab: Hungersnot oder Krieg. Es gab auch viele Kriege, und der Soldat diente demjenigen, der ihn bezahlte, und war nur seinem direkten Befehlshaber (Hauptmann) unterstellt, einem einfachen Mann, der keinen Anspruch auf den Thron hatte und vom König selbst ernannt wurde, sodass jeder seinen eigenen Vorteil hatte.
Die deutsche Söldnertätigkeit dauerte 150 Jahre; Die Nachfrage war konstant und das Angebot sogar übermäßig. Alle Landsknechte hatten den gleichen Status („Soldaten“), hatten ihre eigene Gerechtigkeit, Hierarchie, Bräuche und sogar Folklore. Sie trugen farbenfrohe, provokante Kleidung aus der Beute, weil sie von den Vorschriften befreit waren Aussehen Nachlässe. Ein Anzug aus Samt, Brokat oder Seide mit weiten Ärmeln, eine Hose mit Codpiece und vielen Schlitzen sowie ein riesiger Hut mit Straußenfedern schockierten bewusst die Menschen um sie herum und betonten die Unabhängigkeit der Söldner. Kaiser Maximilian sagte: „Ihr Leben ist kurz und langweilig, und prächtige Kleidung ist eine ihrer wenigen Freuden.“ Lass sie es tragen. Unter ihrem Einfluss veränderte sich auch die zivile Mode.
Hinter der Armee stand ein riesiger Konvoi. Für das Gepäck gab es 1 Karren pro 10 Soldaten, aber es gab auch reiche Leute mit mehr Komfort: Ihre privaten Karren transportierten Zelte, Möbel, Betten, Essen, Frauen, Kinder, Bedienstete, die Essen kochten, Wäsche wusch und Unterkünfte organisierten und kümmerte sich um sie, wenn sie verwundet oder krank waren. Das Militärgesetzbuch von 1530 erlaubte dem Regiment, zwei bis drei Prostituierte im Stab zu haben, die direkt dem Oberst unterstellt waren. Für ihre Dienste erhielten sie ein kleines Gehalt – 2 Kreuzer pro Tag. Generell versuchte man, die Zahl der Prostituierten zu begrenzen, die Entscheidung lag beim Oberst. Die riesige Menschenmasse verlangsamte die Bewegung der gesamten Armee und korrumpierte die Disziplin.
Krankheiten waren die Geißel der Söldnerheere; viele starben, bevor sie das Schlachtfeld erreichten. So kamen 1524 5.000 Schweizer den Franzosen in der Nähe von Mailand zu Hilfe, doch in ihren Reihen brach eine Epidemie aus und nur 1.200 Soldaten kehrten nach Hause zurück. Alle Straßen im Raum Bern waren mit Karren mit Kranken, Sterbenden und Toten verstopft. Im Frühjahr 1528 starb eine Abteilung Berner Söldner (4.000 Menschen) aufgrund der Pest vollständig aus, zusammen mit ihnen starb der größte Teil der französischen Armee, die sich in Richtung Neapel bewegte.

Total War: Das verbrannte Europa

Der Dreißigjährige Krieg (1618–1648) erfasste ganz Europa von Spanien bis Polen und veränderte das Leben aller Bevölkerungsgruppen völlig. Zuvor hatte der feudale Eindringling niemanden ruiniert, denn jetzt waren sie sein Volk; selbst in Hundertjähriger Krieg Eine der schlimmsten Katastrophen für einen Pflüger waren zertrampelte Felder. Und der Dreißigjährige Krieg zeigte, was echte Opfer sind: Ein Drittel Deutschlands wurde ausgerottet, einige Fürstentümer verloren 90 % der Bevölkerung! Beide Kriegsparteien, die Katholische Liga und die Protestantische Union, nutzten Landsknechte, eine bunte Schar bankrotter Bauern, Handwerker, Kaufleute und Adliger, als Militärmacht. Einige wurden Soldaten, um ihre Familien zu ernähren, andere, um durch Plünderungen ein Vermögen zu machen, und wieder andere, um Geld zu verdienen Militärkarriere Sie bildeten zusammen „eine Meute berüchtigter Schurken aller Nationen, jedes Gesindel mit Frauen und Kindern, die ihr Gewerbe aufgaben, um dem Krieg zu folgen.“

Aber der Landsknecht war kein Kerl, kein Trunkenbold und kein Spieler, der nicht zu kämpfen wusste. Voraussetzung Kampfeffektivität ist eine Disziplin, und ihre Normen waren damals grausam: Kapitäne überwachten das Verhalten von Soldaten, Duelle und Raubüberfälle auf die Bevölkerung, die von oben nicht erlaubt waren, wurden mit dem Galgen bestraft (was die Politik der „verbrannten Erde“ nicht beeinträchtigte). Plünderung, Raub der Toten und Raub der Lebenden gab es schon immer, aber erst in diesem Krieg wurde es für weite Teile der Bevölkerung zur Lebensart. Übrigens tauchte das Wort „Bande“ (d. h. eine Abteilung von Landsknechten) im Dreißigjährigen Krieg auf, und „Plünderer“ ist mit dem Namen eines der beiden berühmten Kommandeure dieses Krieges verbunden: eines deutschen Generals (Graf Johann Merode) oder ein schwedischer Oberst (Werner von Merode); aus dem deutschen „Bruder-Meroder“ (Merodebruder) wurde nach und nach „Marodeur“. Sie wurden zu Verwundeten, kinderreichen Soldaten und anderen, für die Raub die einzige Möglichkeit zum Überleben war. Sie versuchten dagegen anzukämpfen: Patrouillen fingen die Schurken, „fesselten ihre Arme und Beine in Eisen oder belohnten sie sogar mit einem Hanfhalsband, indem sie sie an ihrem liebenswürdigen Hals hochzogen.“ Das Schicksal des Plünderers, der dem Galgen entkommen war, war immer noch traurig: Die „gesenkten“ Krieger, die am Ende der Armee liefen, wurden gefangen genommen und erledigt, weil die Bevölkerung sie noch schlimmer behandelte, weil „sie überall herumstreifen und alles mitschleppen und was.“ sie können nichts gebrauchen, sie verderben.“ . Die Plünderer plünderten brutal das Land, durch das sie kamen: „Niemand weiß, wie viele Dörfer sie absichtlich niederbrannten.“
Aber sie hassten alle Landsknechte. Der Dreißigjährige Krieg war voller unermesslicher Gräueltaten gegen die Bevölkerung. Die Versuche der Bauern, ihr Haus mit Waffen in der Hand zu verteidigen, machten die Krieger nur wütend und sie töteten alle brutal. Grausamkeit verursachte Grausamkeit; die Bauern verspotteten die Gefangenen nicht weniger raffiniert. Es waren 30 Jahre unerklärlicher, sinnloser Pogrome, Zerstörung und Folter ohne Zweck, „einfach so“! Die Landsknechte waren sich ihrer Stärke bewusst und hatten dadurch freie Hand. Oft wurden ihre Handlungen mit dem Befehl gerechtfertigt, der offiziell „Futtersuche“ genannt wurde. Den Bürgern erging es nicht besser: In den Dörfern gab es kleine Abteilungen, und in den Städten ließen ganze Söldnerregimenter, erzürnt über die Strapazen des Krieges, ihren Zorn an den Bewohnern aus.
Es war ein Krieg zwischen Katholiken und Protestanten, angeblich um den Glauben, aber es gab keine Spur von religiösem Fanatismus darin. Der katholische Maximilian, der mit den protestantischen Fürsten Deutschlands kämpfte, behielt protestantische Geistliche in seiner Armee und zahlte ihnen sogar ein Gehalt. Die katholischen Habsburger kämpften mit den Streitkräften protestantischer Landsknechte gegen das katholische Frankreich. Da Karl V. kein Geld hatte, ließ er seine Söldner als Bezahlung Rom, die Residenz des Papstes, plündern, und seine katholischen Landsknechte plünderten bereitwillig die Ewige Stadt. Der Söldner kämpfte nicht für den Glauben und erinnerte sich an Gott, nur um seine abscheulichen Taten zu rechtfertigen: „Mit Gott machen wir Raubzüge, rauben, ruinieren, töten, stürzen, greifen an, legen Feuer, machen Gefangene!“ Er kämpfte (logischerweise!) für denjenigen, der am meisten bezahlte; wechselte oft beide Seiten der Front und seine Religion. Das war seine Moral: Weder Nationalität noch Militärbrüderschaft hatten Einfluss darauf, auf wessen Seite er sich in einer bestimmten Situation stellen würde. Und die feindliche Armee stellte die Gefangenen sofort in ihre Reihen. Natürlich gab es formal einen gewissen „Ehrenkodex“ (Eid einhalten, nicht zum Feind überlaufen), aber man erinnerte sich daran, solange es profitabel war: Geschäft ist Geschäft.
Der Krieg der Katholiken gegen die Protestanten reduzierte sich allmählich auf den Krieg gegen die Zivilbevölkerung und wurde zu einer monströsen Strafexpedition, zu brutalen Repressalien gegen die Bevölkerung, zu körperlichem und geistigem Terror. Dieser Krieg brach die Psyche der Westeuropäer: Das Tier, die Schrecken des Krieges, wurden in den Menschen geweckt, Gewalt wurde von ihnen als alltägliches Ereignis wahrgenommen. Einerseits, charakteristisches Merkmal Die Psychologie der Massen ist dagegen zur Grausamkeit geworden – zur unvernünftigen Unterwerfung. Die Redundanz und völlige Sinnlosigkeit der Gräueltaten zerstörte alle Normen des bisherigen Denkens des einfachen Deutschen. Jetzt hat er gelernt, sich nicht vor der Bestrafung für etwas zu fürchten, nicht vor dem Gericht nach dem Tod, sondern sich ALLGEMEINES zu fürchten, die Macht zu fürchten und sich davor zu demütigen. Es war eine gigantische psychologische Katastrophe. Diese westeuropäischen sogenannten „Religionskriege“ waren also einfach ein brutaler Feldzug wilder Atheisten gegeneinander, der kurz vor der völligen Vernichtung ihrer Länder stand. Doch dann wurde Amerika entdeckt und all diese Aggression, ihr gesamter „Chromosomensatz“, breitete sich auf andere Kontinente aus und vernichtete die dortige Bevölkerung.

„Kriegshunde“, „Glückssoldaten“, „Wildgänse“ – Söldner, die um Geld kämpfen. Dabei ist es ihnen egal, wo, mit wem und wofür. Das Wort „Söldner“ selbst hat in vielen Sprachen einen negativen Charakter und ist so etwas wie ein Schimpfwort. Der allgemein akzeptierte Standpunkt zu diesem Thema ist, dass das Kämpfen und Töten „für sein Land“ (Großmachtambitionen und wahnhafte Vorstellungen von Regierungen und Herrschern) edel, aber für Geld niedrig und unmoralisch ist.

Aber wie so vieles auf dieser Welt wird auch über die Frage der Söldner nachgedacht verschiedene Staaten ausschließlich im Rahmen der „Politik der Doppelmoral“.

Wir werden später auf dieses Thema zurückkommen, aber schauen wir zunächst in die Vergangenheit, wo die gesamte Geschichte militärischer Konflikte tatsächlich die Geschichte von Söldnern ist, unabhängig davon, unter welcher „Soße“ die Anwerbung erfolgt. Seit der Antike, als beispielsweise im antiken Griechenland eine zehntausend Mann starke Abteilung griechischer Hopliten-Söldner (schwere Infanterie der Antike) auf der Seite der Perser kämpfte. In der Ära der Entstehung der griechischen Stadtstaaten (Polis) war die Institution der Söldner jedoch sehr entwickelt. Und oft versammelten sich auf dem Schlachtfeld Bürger derselben Politik, die von den Kriegsparteien angeheuert wurden.

Im Mittelalter wurde der Beruf des Söldners noch gefragter. So befanden sich die Wikinger immer wieder auf der einen oder anderen Seite in europäischen Kriegen und bewachten sogar die byzantinischen Kaiser. Große Söldnereinheiten wurden damals „Kompanien“ genannt. Zum Beispiel – „Katalanisches Unternehmen“, „Großartiges Unternehmen“. Auch „bunte“ Söldnereinheiten hinterließen deutliche Spuren in der Geschichte. Zum Beispiel die „Weiße Kompanie“ (Compagnia Bianca del Falco), berittene Arkebusiere, bekannt als „Schwarze Truppen“ (oder „Schwarze Streifen“) usw.

Später erlangten Schweizer Söldner, deutsche Landsknechte, irische Galloglas und „Wildgänse“ ihren Ruhm. Dieselben beschützen beispielsweise seit dem 16. Jahrhundert bis heute den Papst.

Es ist anzumerken, dass das Wort „Söldner“ im Mittelalter und in der Renaissance keine negative Konnotation hatte. Denn im Zeitalter des Feudalismus gab es einfach keine „nationalpatriotischen“ Ideen. Ein Ritter jeglicher Nationalität könnte durchaus den Eid auf einen spanischen Herzog, einen englischen Grafen, einen deutschen Prinzen oder einen französischen König leisten. Und niemand hielt sie für Abtrünnige oder Abtrünnige. Es sei denn natürlich, sie hätten den zuvor geleisteten Vasalleneid gebrochen.

Die Industrielle Revolution veränderte die Situation. Die geringe Größe der Armeen des Mittelalters wird nicht nur und nicht so sehr erklärt feudale Zersplitterung, wie viel Subsistenzlandwirtschaft in diesen Fehden steckt. Einfach ausgedrückt: Alles, was auf dem Landgut eines Grafen oder Barons produziert wurde, wurde von diesem Landgut verbraucht. Es gab einfach nicht genug überschüssige Nahrung, Waffen und Ausrüstung, um eine Armee von Hunderttausenden Menschen zu ernähren. Und sobald die Produktionsmittel die Schaffung großer Vorräte an Nahrungsmitteln, Waffen und Ausrüstung ermöglichten, begann die Größe der Armeen zu wachsen und Söldner wurden unrentabel, weil... Die Zählung ging auf Hunderttausende (und dann Millionen) Soldaten. Es wurde möglich, Professionalität durch Quantität zu „übertreffen“.

Damals, mit Beginn der Bildung der Begriffe „Nation“ und „Nationalidee“ im 19. Jahrhundert, begann die offizielle Propaganda der gesamten „Weltgemeinschaft“, den Begriff „Söldner“ selbst intensiv zu beschmutzen. . Sterben wegen Fehlern oder Dummheit von Politikern ist kostenlos!

Wenn man beispielsweise das 1977 verabschiedete „Erste Zusatzprotokoll zu den Genfer Konventionen“ von allen verbalen und rechtlichen Hüllen befreit, stellt sich heraus, dass ein Söldner ein Soldat ist, der um Geld kämpft. Gleichzeitig dient er nicht in der Armee der kriegführenden Länder, ist nicht deren Staatsbürger und überhaupt kein offiziell entsandter Soldat eines Landes. Diese Klarstellung ist notwendig, damit nicht auch alle möglichen militärischen „Berater-Berater“ und andere „Friedenstruppen“ unter den Hammer fallen. Oder noch einfacher: Wenn ein Soldat nicht auf Befehl der Regierung (oder eines großen Konzerns) darum kämpft, Geld zu verdienen, dann ist er ein „schmutziger Söldner“ und im Allgemeinen ein Bandit. Im Falle einer Gefangennahme gilt er nicht als Kriegsgefangener, sondern als Verbrecher (in verschiedene Länder ah – von 4 bis 15 Jahren Gefängnis).

Die Verhaftung von Bob Denard – einem der berühmtesten Söldner

Im 20. Jahrhundert erreichte die Propaganda ihren Höhepunkt. So seien beispielsweise die Aktionen europäischer Söldner in Afrika „von der gesamten internationalen Gemeinschaft verurteilt worden“. Obwohl es Fakten gibt, dass beispielsweise in Sierra Leone weiße Söldner im Gegenteil Raubüberfälle und Gewalt gegen Zivilisten durch die reguläre Armee gestoppt haben. Darüber hinaus handelten weiße Fachkräfte schnell und effektiv und führten sogenannte „gezielte Aktionen“ durch. Ohne das lange Stammesschlachten durchzuführen, das die Afro-Neger so lieben, und ohne Zivilisten wegen einer Ziege oder eines schönen Teppichs zu töten. Das Massaker in Afrika dauert jedoch bis heute an, ohne dass es Söldner gibt.

Darüber hinaus verstoßen auch Soldaten regulärer Armeen bereits regelmäßig gegen die Statuten und Gesetze ihres Landes Die morderne Geschichte(Die Skandale von Guantanamo und Abu Ghraib sind keineswegs einzigartig!), aber aus irgendeinem Grund nennt sie niemand Banditen.

IN moderne Welt Söldner spielen immer noch eine große Rolle. Es gibt keine großen Multimillionen-Dollar-Schlachten und für „friedenserhaltende“ Aktionen oder „lokale Konflikte“ setzen die Regierungen verschiedener Länder Söldner ein. „Glückssoldaten“ agieren professioneller und effizienter als Soldaten der regulären Armee und werden nicht so bemitleidet wie ihre eigenen Bürger. Nur Privatpersonen können nicht „für sich selbst“ kämpfen, sondern im Interesse der Regierung – so viel sie wollen...

Doch zurück zum Anfang des Artikels und zur „Politik der Doppelmoral“.

Der ganze Dreck, der immer noch im Irak, in Afghanistan und in Syrien passiert, ging also an private Söldner. Nun ein paar Zitate aus unseren Medien:

„Vor allem dank dieser privaten Firma („Blackwater“ – meine Anmerkung) haben amerikanische PMCs dort, wo sich amerikanische Stützpunkte befinden, den Ruf von Schurken und Abschaum erlangt. Dabei handelt es sich um Vergewaltiger, Plünderer und Mörder mit einer weitreichenden Erfolgsgeschichte in allen Teilen der Welt. Trotz der Tatsache, dass die US-Führung jedes Mal verspricht, „die Schuldigen streng zu bestrafen“, entgehen amerikanische Söldner in den meisten Fällen der Bestrafung, indem sie weiterhin auf anderen Stützpunkten dienen.

Anscheinend sind die Blackwater-Söldner (was für ein leckeres Wort aus der Zeit der sowjetischen kommunistischen Propaganda – meine Anmerkung) nicht mit einem Sinn für Moral vertraut. Für Menschen wie sie riecht Geld nicht im wahrsten Sinne des Wortes nach Geld. Sie tun alles gegen eine angemessene Gebühr, was an sich schon das Konzept privater Militärunternehmen verzerrt, die weder ihr Pflichtbewusstsein noch ihre Gerechtigkeit vergessen sollten, auch wenn sie keine „Stammgäste“ sind.

Auch das Thema privater Militärunternehmen ist in letzter Zeit zu einem der meistdiskutierten Themen in den Nachrichten geworden. Viele Quellen sagen, dass dieses PMC sowohl in den Syrienkonflikt als auch in die Ereignisse in der Ukraine verwickelt ist.

Und noch einmal Zitat:

„Leute wie sie (Wagner PMC – meine Anmerkung) würden nicht daran denken, Zivilisten zu ihrem eigenen Vorteil zu töten, wie es viele auf demselben Platz tun, oder, ohne sich um alles Menschliche zu kümmern, Chaos zu verursachen, wie es die Blackwater-Schafe tun, die das Feuer eröffnen.“ in fast hundert Prozent der Fälle ohne Angabe von Gründen.

Doch welche unterschiedlichen Werte haben Menschen desselben Berufs? Es scheint, dass dieselben Beamten in erster Linie dazu ausgebildet sind, zu schützen und nicht zu töten, aber für einige wird die Moral am Betrag auf einem Bankscheck gemessen, während für andere das Konzept der Pflicht die unerschütterliche Grundlage ihrer Arbeit bleibt Professionelle Aktivität. Und es spielt keine Rolle, wie viele Nullen sie am Ende auf dem Scheck haben.

Solche Menschen werden bis zum Ende gehen, wenn sie die Wahrheit dahinter spüren, an die sie selbst glauben, und werden sich niemals an sinnlosen Massakern beteiligen und ihren militärischen Rang mit grausamen Verbrechen gegen die unschuldige Zivilbevölkerung beflecken.

„Die Russen... sind Söldner, die nicht in der Lage sind, sich zurückzuziehen. Und wenn sie sich zurückziehen, können Sie sicher sein, dass sie nur nach Munition rennen“, so die Einschätzung unserer PMCs durch einen der Blackwater-Mitarbeiter. Und nach der Wagner-Gruppe zu urteilen, ist es so. Der Feind kann sich mit solchen Leuten nicht auf einen Waffenstillstand einigen oder einen Deal machen. Denn diese Jungs leben nicht nur vom Brot. Ein russischer Soldat hat mehr zu bieten, und es spielt keine Rolle, ob er ein „Söldner“ oder ein „Söldner“ ist.

Unsere Söldner sind so wunderbar, dass sie sogar im Kreml gefeiert werden. PMC-Chef Dmitry Utkin (Wagner) bei einem Empfang im Kreml (ganz rechts).

Ja, es ist lustig, diese Zeilen im Sinne einer groben und billigen Propaganda zu lesen. Alle diese Leute sind Soldaten, und ob sie nun unsere „Hurensöhne“ sind oder nicht, sie machen einfach ihren Job (schließlich muss es jemand tun) und versuchen, ihr Leben für einen höheren Preis zu verkaufen. Man kann das auch anders angehen, aber man sollte sie nicht in böse „Kriegshunde“ und weiße und flauschige „Wildgänse“ einteilen.

Ein Partner unserer Website, das private Sicherheitsunternehmen „Sever“, bietet Dienstleistungen für die Installation von Sicherheitsdiensten für Wohnungen, Lagerhallen und Büros an: http://s-sever.ru/ustanovka/ustanovka-oxrany-kvartiry.html

Gepostet in und getaggt