Ein wichtiger Punkt bei der Aufrechterhaltung der Moral der Truppen ist die Berufung auf heroische Beispiele, die gezielt als Vorbilder für die Massennachahmung präsentiert werden. Dies ist ein allgemein anerkanntes Phänomen, das in der Geschichte weit verbreitet ist. Seine Besonderheit während des Großen Vaterländischen Krieges bestand jedoch darin, dass der Staat, der über ein Geldmonopol verfügte, eine beispiellose Rolle bei der Bildung von Symbolen spielte. Massenmedien. Daher waren die damals geschaffenen Symbole eine bizarre Kombination aus realen Fakten und Fiktion, echten Ereignissen, die sich im Zerrspiegel der Propaganda widerspiegelten.
Das Problem der Symbole bringt einen anfänglichen Widerspruch mit sich. Einerseits sind Symbole ein Produkt der Propagandamaschinerie, andererseits sind sie ein Phänomen des Massenbewusstseins, das die in der Gesellschaft ablaufenden Prozesse widerspiegelt, einschließlich der „Kult“-Gefühle der Massen. In einem Umfeld des „Personenkults“ wurde der Kult einzelner Helden zur Selbstverständlichkeit. Natürlich konkurrierte er nicht im Geringsten mit dem „Hauptkult“, sondern diente ihm nur, da er unter der vollständigen Kontrolle des Systems stand, das dafür sorgte, dass der „Heldenkult“ nicht über das Erlaubte hinausging. Sie wählte und verfeinerte die Fakten, die zu ihr passten, und schuf sie Symbole als abstrakt verallgemeinerte Beispiele folgen, wenn besondere Inhalte in eine bestimmte Form gebracht wurden (z. B. der Name eines Helden): zu einer realen Person Es wurden Merkmale einer vom System her idealen Persönlichkeit zugeschrieben, der jeder Bürger des Landes „gleich“ sein sollte. „Wenn das Land dir befiehlt, ein Held zu sein, wird bei uns jeder zum Helden ...“ Und die Menschen nahmen die ihnen präsentierten Symbole bereitwillig auf und glaubten aufrichtig, dass genau das ihre Helden aus Fleisch und Blut waren. Ihre Schicksale waren so einfach und typisch, dass sich jeder an ihrer Stelle vorstellen konnte. Es schien so einfach, ein Held zu werden! Und es gab Millionen, deren namenlose Gräber in ganz Russland verloren gingen. Ihre Heldentaten sind nicht geringer als die berühmter Helden. Aber Ruhm erlangte sie nicht: Nur wenige konnten zum Symbol werden.
Heldensymbole dienten als Stütze des Systems, denn die erste und wichtigste Eigenschaft, die ihnen die Propaganda verlieh, war die selbstlose Hingabe an dasselbe System. Und genau diese Qualität mussten sie Millionen von Mitbürgern vermitteln. In Symbole verwandelt, gehören Helden nicht mehr sich selbst. Sie werden Teil der ideologischen Maschinerie, die sie hervorgebracht hat. Lebend oder tot, sie sind aufgefordert, die ihnen zugewiesenen Aufgaben zu erfüllen, und das System wird dafür sorgen, dass niemand der Wahrheit so auf den Grund geht, wie sie wirklich passiert ist – bevor sie durch die Schere der Zensur und den Plakatpinsel der Propaganda gelangt ist . Jeder Versuch, „die Legende zu entlarven“, wird als Verunglimpfung und Entheroisierung erklärt. Als ob echte Charaktereigenschaften und „unkonventionelle“ Fakten aus einer Biografie die Bedeutung einer Leistung schmälern könnten oder die dankbare Erinnerung an einen Helden den Ruhm eines anderen schmälern könnte! Für die Propagandamaschine gab es solche Argumente nicht: Für sie waren nicht Helden als solche wichtig, sondern nur die Symbole, die sie selbst schuf.
Wie auch in anderen Bereichen schuf das System Symbole im Bereich militärischer Heldentaten. Von den vielen heroischen Ereignissen und Tatsachen werden nur diejenigen erwähnt, die notwendig waren dieser Moment System. Es gab viele Mechanismen für eine solche Auswahl.
Welche Leistungen wurden am häufigsten zu Symbolen? warum und wie ein Held von vielen anderen isoliert wurde, die eine ähnliche Leistung vollbrachten; welche soziale Institution(Armeekommando, politische Behörden, Medien, Literatur, Kunst usw.) waren an der Entstehung des Symbols beteiligt und in welchem Umfang; Hatte dieses Symbol eine Bedeutung für die Wiederholung, „Replikation“ einer ähnlichen Leistung? Inwieweit spiegelte das Symbol die Realität des Ereignisses und das, was von der Propagandamaschine künstlich hineingebracht wurde, bis hin zu Fälschungselementen wider? welche Helden brauchte die stalinistische Ideologie und wie wurden lebende Menschen in den Rahmen der Stereotypen „eingepasst“; In welchen Phasen des Krieges wurden welche Symbole geschaffen und hatten sie? größte Verbreitung, was ist der Grund dafür? Die Antworten auf diese und viele andere Fragen sollten ein allgemeineres Problem klären: Welche Bedeutung hatten heroische Symbol-Stereotypen für die Entstehung des Systems stalinistischer ideologischer Mythologien? Was war der Widerspruch zwischen der objektiven Notwendigkeit, die Moral der Armee und des Volkes mit Hilfe heroischer Symbole aufrechtzuerhalten, und ihrer Rolle bei der Stärkung des mythologischen Bewusstseins der Gesellschaft im Stalinismus? Schauen wir uns zunächst einige allgemeine Trends an.
Symbole könnten werden echte Fakten, die die vom System geforderten Anforderungen erfüllen, und Fakten, die zur Erfüllung dieser Anforderungen verarbeitet wurden. Schweigen über das eine, Fiktion über das andere, besondere Aufmerksamkeit für das Dritte – und das Ereignis bekam den gewünschten Klang. Manchmal griffen sie auf direkte Fälschungen zurück, in der Regel jedoch in weniger bedeutsamen Fällen. Die Notwendigkeit, dem nächsten Bericht zu erstatten erinnerungswürdiger Tag, das System der Vergabe von Auszeichnungen, der „sozialistische Wettbewerb“ zwischen Einheiten – all dies führte zu Ergänzungen in den Berichten und, was noch schlimmer war, zu bedeutungslosen Opfern, wenn der Sturm auf ein Hochhaus nicht durch die Erfordernisse des Kampfes verursacht wurde Situation, sondern bis zum Geburtstag des Oberbefehlshabers. Bezeichnend hierfür ist der Bericht der politischen Abteilung der 19. Armee vom 24. Oktober 1942: „... Ich berichte, dass in den „Pilot“-Einheiten die Vorbereitungen für den 25. Jahrestag der Sozialistischen Oktoberrevolution fortgesetzt werden. . Alle Arbeiten zur Vorbereitung auf die Feiertage werden unter dem Motto der praktischen Umsetzung des Befehls Genosse Stalin Nr. 227 durchgeführt – Stärkung der eisernen militärischen Disziplin und Schaffung von Ordnung in den Einheiten, Stärkung der Kampfaktivierung von Einheiten und Kampfausbildung des Personals. Unter dem Personal wurden zwischen den Einheiten Vereinbarungen über den sozialistischen Wettbewerb geschlossen, um die deutschen Besatzer stärker zu vernichten, die Disziplin zu erhöhen und die Qualität der Kampfausbildung zu verbessern. Politische Arbeiter und Kommandeure organisierten in einer Reihe von Einheiten eine Inspektion des Fortschritts der Sozialisten Wettbewerb, über dessen Ergebnisse in Abteilungen und Zügen Gespräche und politische Informationen geführt wurden. Am 7. November werden die Einheiten die Ergebnisse des Wettbewerbs vor den Feiertagen zusammenfassen, um die besten Trupps, Züge und Einheiten zu ermitteln, was durch Sonderbefehle für Einheiten und Formationen vermerkt wird.“ In solchen Situationen hielt es jeder politische Arbeiter für seine Pflicht, sich hervorzuheben, oft ohne Rücksicht auf menschliche Verluste.
Taten, die von der offiziellen Darstellung abwichen, wurden verworfen oder vertuscht. Dies geschah beispielsweise mit den Soldaten der 2. Stoßarmee, als der Schatten des Verrats von General Wlassow auf Tausende von Soldaten und Offizieren fiel, die ihre Pflicht bis zum Ende erfüllt hatten und in den Wäldern und Sümpfen bei Nowgorod liegen blieben. Es gab ein Kriterium wie das Misstrauen gegenüber der Einkreisung, das alle Gefangenen als Verräter einstufte. Sind die Verteidiger der Brester Festung und tausende andere Helden der ersten Kriegstage und -wochen deshalb so lange unbekannt geblieben? Ihr Mut geriet in Konflikt mit politischen Richtlinien, wobei die Niederlagen zu Beginn des Krieges nicht mit Vorkriegsverbrechen und strategischen Fehleinschätzungen der obersten Führung, sondern mit den Machenschaften von „Volksfeinden“, dem Verrat der Kommandeure, erklärt wurden und die Zerbrechlichkeit der Kämpfer. Das System versuchte wieder einmal, alle Verantwortung auf andere abzuwälzen und schob seine Fehler denen zu, die mit Blut dafür bezahlt hatten. Und natürlich konnte sie die Heldentaten derer nicht anerkennen und veröffentlichen, auf deren Hilfe sie im schwierigsten Moment zurückgreifen musste, als es für sie keinen anderen Ausweg mehr gab. Wie zum Beispiel im Fall der Polardivision in ihrer Gesamtheit, einschließlich ihres Führungsstabs, bestehend aus Gefangenen. 1941 verteidigte sie Murmansk. Noch namenlos starben darin diejenigen, die statt Schläfern und Diamanten damals Nummernschilder der Workuta-Lager trugen.
Indem das System den Vergabeprozess unter seiner Kontrolle hielt, konnte es Personen aussortieren, die ihm nicht gefielen. Es gab verschiedene Arten von Einschränkungen, die es jemandem, der eine Leistung vollbrachte, aber aus verschiedenen Gründen nicht in das System passte, nicht erlaubten, die höchste Stufe zu erreichen – den Titel eines Helden. Zum Beispiel die Zugehörigkeit zu einer unterdrückten Nationalität, familiäre Bindungen zu „Volksfeinden“, die eigene Überzeugung aufgrund eines politischen Artikels, unangemessene soziale Herkunft usw. Allerdings gab es Ausnahmen: Dies hing in hohem Maße vom Mut des Kommandanten ab , der seinen Untergebenen für die Auszeichnung nominierte und es schaffte, Ihren Standpunkt vor Ihren Vorgesetzten zu verteidigen. Bezeichnend in dieser Hinsicht ist das Schicksal des ehemaligen Geheimdienstoffiziers und heute berühmten Schriftstellers Wladimir Karpow, der trotz des „Flecks“ in seiner Biografie den Titel „Held der Sowjetunion“ erhielt: obwohl in seinem Fall der Widerstand des Systems recht groß war stark, beharrte das Kommando. Ein Beispiel anderer Art ist das Schicksal des legendären U-Bootfahrers A. I. Marinesko. Am 31. Januar 1945 versenkte ein U-Boot unter seinem Kommando das größte deutsche Passagierschiff, die Wilhelm Gustloff, die mehr als 6.000 Nazis an Bord hatte, darunter etwa 3.700 U-Boote. Hitler kündigte Marinesko an persönlicher Feind, wobei die Verdienste des sowjetischen Seemanns höher bewertet wurden als das System. Marineskos Nominierung für den Titel „Held der Sowjetunion“ wurde vom Kommando nicht genehmigt: Sein Fehlverhalten vor dem Feldzug im Januar 1945 hinderte ihn daran – eine Beziehung mit einem Ausländer, für die er fast vor ein Kriegsgericht gestellt wurde. Die Gerechtigkeit triumphierte erst am Vorabend des 45. Jahrestages des Sieges. A. I. Marinesko wurde ein Held der Sowjetunion, aber leider! - bereits posthum. Und wie viele ähnliche Schicksale gab es, wenn ein streitsüchtiger Charakter, die Unfähigkeit, Beziehungen zu Vorgesetzten aufzubauen, oder andere Umstände ein überzeugenderes Argument für das System waren als eine vollendete Leistung, und der Held keine Anerkennung und keine wohlverdiente Belohnung erhielt , und manchmal wurde ihm eine bereits verliehene Auszeichnung aberkannt. Nach dem Krieg stießen alle Versuche, die Gerechtigkeit wiederherzustellen, auf bürokratische Gleichgültigkeit und die Entscheidung der höchsten Sowjet- und Parteigremien im Jahr 1965, die Vergabe von Auszeichnungen für Heldentaten und militärische Auszeichnungen während des Großen Vaterländischen Krieges einzustellen, was dies jedoch nicht verhinderte verhindern, dass Parteifunktionäre zu verschiedenen Jubiläen für nicht vorhandene Verdienste mit Auszeichnungen überschüttet werden.
Daher wählte das System die Helden streng aus und achtete oft eher auf formale Merkmale als auf das Wesentliche der Dinge. In Zweifelsfällen machte sie sich nicht die Mühe, nach der Wahrheit zu suchen. Fehler, Verleumdungen, voreilige Schlussfolgerungen, hastig angebrachte Etiketten zerstörten und verkrüppelten das Schicksal und beraubten sowohl die Lebenden als auch die Gefallenen eines würdigen Platzes in den Reihen. Ehemalige sowjetische Kriegsgefangene, Teilnehmer der Widerstandsbewegung, von denen viele zu Nationalhelden jener Länder wurden, in deren Partisanenabteilungen sie kämpften, galten gemäß Stalins Befehl Nr. 270 in ihrer Heimat als Verräter.
Tragisch war auch das Schicksal vieler Untergrundkämpfer, Geheimdienstoffiziere und „Kämpfer der unsichtbaren Front“. Während der Besatzung streng geheim gehalten, wurden sie manchmal Opfer dieser Verschwörung, wenn nach dem Eintreffen unserer Truppen niemand da war, der den Sonderoffizieren bestätigen konnte, dass sie auf Anweisung der Partisanen arbeiteten und keine Komplizen des Feindes waren. Manchmal waren Anschuldigungen gegen Patrioten eine Provokation der Nazis und der Polizei selbst. Und das stalinistische System mit seinem Misstrauen gegenüber jedem und jedem folgte ihrem Beispiel. So wurde viele Jahre lang ein Schatten auf den guten Namen des jungen Garde-Kämpfers Viktor Tretjakewitsch geworfen. Eine forensische Untersuchung der Dokumente der Untergrundorganisation, die auf Initiative von Mitarbeitern des Zentralarchivs des Komsomol durchgeführt wurde, bestätigte übrigens, dass er der Kommissar der Jungen Garde war. Die Debatte darüber in der Presse dauert jedoch noch an. Jeder Versuch, ein Symbol zu betrachten, das sich in den Köpfen mehrerer Generationen etabliert hat, wird schmerzhaft und scharf wahrgenommen, und es wird immer Kräfte geben, denen die Bewahrung der Legende wichtiger ist als die Feststellung der Wahrheit.
Das System hat die benötigten Symbole erstellt. Jeder Kriegsphase entsprachen Symbole, die eine bestimmte Bedeutung hatten und den aktuellen Propagandaaufgaben entsprachen. Es könnte nicht anders sein. Die Heldentaten des Kriegsbeginns sind die Heldentaten einer verteidigenden, kämpfenden Armee auf dem Rückzug. Die Hauptaufgabe bestand darin, zu überleben und den Feind um jeden Preis aufzuhalten. Und die Worte des Politiklehrers Klochkov erwiesen sich als sehr aktuell für das Symbol: „Russland ist großartig, aber es gibt keinen Rückzugsort – Moskau liegt hinter uns!“ Aber ob sie tatsächlich erklangen oder dem Helden von einem Journalisten in den Mund gelegt wurden, spielte keine Rolle.
Der Wendepunkt im Krieg, die Befreiung der besetzten Gebiete des Landes, brachte den Truppen eine qualitativ andere Botschaft. psychischer Zustand, stellte ihnen andere Aufgaben: einen offensiven Impuls zu vermitteln, gnadenlose Rache am Feind. Hier waren die Leistungen „beleidigend“. Und Symbole natürlich auch. Die Märtyrer der Jungen Garde und der Gefreite Juri Smirnow, Teilnehmer einer Panzerlandung hinter den feindlichen Linien, von den Deutschen verwundet gefangen genommen und an der Mauer eines Unterstandes gekreuzigt, sind die bekanntesten Symbole der Jahre 1943 und 1944, die zur Rache an den Nazis aufrufen ihre Gräueltaten zu begehen, Verwandte und Freunde von den Schrecken der faschistischen Besatzung zu befreien, ihrer bürgerlichen und militärischen Pflicht bis zum Ende treu zu bleiben.
Unter dem Motto „Vorwärts Richtung Westen!“ Die Sowjetarmee drang in das Territorium europäischer Länder ein und die Propagandamaschinerie reagierte auf dieses Ereignis mit neuen Symbolen. Zum Beispiel das Plakat „Befreien wir Europa von den Ketten der faschistischen Sklaverei“, auf dem ein sowjetischer Soldat mit einem Hakenkreuz die Ketten sprengt. Schließlich dienten Kunstwerke manchmal auch als Symbole. Das berühmteste davon war das Lied von B. A. Alexandrov nach den Versen von V. I. Lebedev-Kumach „Der Heilige Krieg“. (Übrigens wurden ihre Worte einer Version zufolge nicht 1941, sondern im Frühjahr 1916, auf dem Höhepunkt des Ersten Weltkriegs, vom Lehrer des Rybinsker Männergymnasiums A. A. Bode und am Ende geschrieben 1937, kurz vor seinem Tod, vom Autor an V. Lebedev-Kumach geschickt, der sie am zweiten Tag des Großen Vaterländischen Krieges, leicht abgeändert, unter seinem eigenen Namen veröffentlichte... Und es wurde das Lied, das einem Krieg gewidmet war ein Symbol eines anderen, in Geist und Natur völlig anderen Krieges, wenn auch mit demselben Feind. ) Nach dem Sieg wurde das Symbol vom Bildhauer E. Vuchetich, dem „Mitautor“ von, zum Denkmal für den Krieger-Befreier Anstelle eines Maschinengewehrs „legte“ er einem Bronzesoldaten ein heldenhaftes Schwert in die Hand und schnitt das Hakenkreuz. Es stellte sich heraus, dass es sich um niemand anderen als Stalin handelte – ein Umstand, der auch sehr symbolisch ist.
Aber kehren wir zu den eigentlichen Heldensymbolen zurück. Nach welchen Kriterien wurde die Propagandamaschinerie geleitet, um eine individuelle Leistung auf die Ebene eines Symbols zu erheben? Wenden wir uns noch einmal der Meinung von Wjatscheslaw Kondratjew zu: „Der gesamte Krieg war eine beispiellose und echte Leistung des gesamten Volkes.“ Einmal an der Front zu stehen, ein Schritt auf dem Schlachtfeld – das alles ist eine große Selbstüberwindung, das alles ist eine Leistung. Die politischen Abteilungen brauchten jedoch „besondere“ Leistungen: Zweikampf von Soldaten mit einer Granate oder einem Molotowcocktail gegen einen Panzer, oder das Werfen ihrer Brust gegen die Schießscharten von Bunkern oder das Abschießen durch einen Schuss eines Lieblings, Modell 1891/30 Dreilinienflugzeuge und so weiter und so weiter. Besonders gern warfen die politischen Abteilungen sie auf Schießscharten.“
Aus irgendeinem Grund waren es nicht militärisches Können, Einfallsreichtum und Mut, die in erster Linie über den Ausgang von Schlachten und Schlachten bestimmten, die das System hauptsächlich förderte, sondern Selbstaufopferung, die oft an Selbstmord grenzte. „Entschuldigung für Opfer, eine rein heidnische Idee“, wie sie der Historiker A. Mertsalov definiert, oder die Nachbildung der Erfahrungen sowjetischer „Kamikazes“ laut V. Kondratyev charakterisiert deutlich die brutalen Methoden der Kriegsführung, die charakteristisch für den Stalinismus waren. „Das Regime, das die Menschen in Friedenszeiten nicht verschont hat, konnte sie insbesondere im Krieg nicht verschonen und so seine eigene Existenz retten.“ Sehr bezeichnend in diesem Sinne sind die Symbole von Soldaten in verschlüsselten Berichten und Telefongesprächen an der Front – „Streichhölzer“, „Bleistifte“ und andere „Kleinigkeiten“, die sehr an die berühmten stalinistischen „Zahnräder“ erinnern. Wie viele „Streichhölzer“ sind verbrannt? Die Streichhölzer machen mir nichts aus...
Als eine Art Polemik mit dieser offiziellen Tradition erscheint uns ein weiteres Symbol – eine literarische Figur, die einem wirklich populären Verständnis von Heldentum nahesteht – Wassili Terkin:
„Der Held ist nicht der im Märchen –
Sorgloser Riese
Und in einem Marschgürtel,
Ein Mann einfacher Herkunft,
Dass ihm im Kampf Gefahren nicht fremd sind,
Mutig und einfallsreich, vorschnellen Risiken fremd, aber den Feind besonnen und geschickt angreifen, um ihn nicht nur zu besiegen, sondern auch am Leben zu bleiben und mit einem Sieg nach Hause zurückzukehren – das ist der russische Soldat von Alexander Tvardovsky. Man kann sich ihn nicht in der Rolle eines Selbstmordattentäters vorstellen, er selbst liefert sich einen Zweikampf mit dem Tod und besiegt ihn. Aber das Bild von Terkin ist eine seltene Ausnahme Sowjetische Literatur, was dank des Talents seines Autors möglich wurde.
Im Allgemeinen war die Schaffung von Symbolen ausschließlich dem System vorbehalten. Alle Auszeichnungen hingen von ihr ab, die Medien lagen in ihren Händen. Wenn sich der Held „durch Versehen“ selbst in ein Symbol verwandelte (solche Volkssymbole gab es auch), wurde ihm sofort der offizielle Status eines Helden mit den entsprechenden Attributen und Insignien zuerkannt: Amateuraufführungen duldete das System nicht. Als Bestätigung dafür dienen „Pawlows Haus“ und „Tarakuls Schanze“ in Stalingrad, „Turpek-Hügel“ in Karelien. Diese Namen entstanden unter Soldaten als Hommage an Helden, die ihre Positionen nicht aufgaben, fanden Eingang in militärische Pläne und Karten, wurden vom System übernommen und als Propagandainstrumente verwendet. Oberleutnant Ya. F. Pavlov wurde anschließend der Titel Held der Sowjetunion verliehen. Und die Höhe, die im September 1942 von Oberfeldwebel S.T. Tyurpek mit seinem Zug erobert wurde und unter Abwehr aller feindlichen Angriffe einen heldenhaften Tod starb, wurde durch die Entscheidung des Militärrats der Karelischen Front vom 6. November 1942 offiziell nach ihm benannt .
Der Titel Held der Sowjetunion galt als höchste Auszeichnung in der UdSSR. Dies ist jedoch noch kein Symbol. Der Titel war eine notwendige, aber keineswegs hinreichende Bedingung für den Übergang zu einer neuen Qualität. Es gibt zu viele Helden, man wird sich nicht an alle erinnern. Vor dem Krieg waren die Ordensträger voll im Einsatz und konnten vom vorderen Bahnsteig aus in den Straßenbahnwagen einsteigen. Es gibt über elftausend Helden der Sowjetunion – allein während des Krieges. Es gibt höchstens zwei Dutzend Symbole. „Das Volk muss seine Helden kennen.“ Symbole sind nur solche, die jeder kennt, aber nur das, was sie sein sollten.
Von den vielen tausend Helden wurden nur diejenigen berühmt, deren Bilder von der Propaganda intensiv bearbeitet wurden und die aus Schulbüchern, Filmen und Büchern von Kindheit an in Erinnerung blieben. Die Fähigkeiten des menschlichen Gedächtnisses sind begrenzt. Dies muss ebenfalls berücksichtigt werden. Dies ist wahrscheinlich einer der Gründe für die Personifizierung von Heldentaten.
Wenn aber eine Heldentat, die in den Kriegsjahren weite Verbreitung fand, mit dem Namen einer Person verbunden wird, stellt man sich unwillkürlich die Frage: Warum wurde dieser Name allgemein bekannt, wie stach ein Held aus der Masse der vielen anderen hervor? Wer hat eine ähnliche Leistung vollbracht? So wird der Luftbock fast ausschließlich mit dem Namen V. Talalikhin, der Feuerbock mit dem Namen N. Gastello, der Rettung der Kameraden auf Kosten, in Verbindung gebracht eigenes Leben, einen feindlichen Schusspunkt mit dem Körper abdecken – mit dem Namen A. Matrosov, obwohl es Hunderte solcher Fälle gab. Offenbar gibt es für jedes dieser und viele andere Beispiele eine eigene Erklärung. Im Fall von Piloten ist es ganz einfach: Ähnliche Leistungen wurden schon früher vollbracht, aber aus objektiven Gründen waren sie die ersten, die von diesen Helden erfuhren. Dass bereits in den ersten Kriegsstunden am 22. Juni Luft- und Feuerstöße durchgeführt wurden, wurde erst viel später, Jahre nach dem Sieg, bekannt. Talalikhin setzte einen Nachtbock in einer Luftschlacht über Moskau ein, wo es einfach unmöglich war, seine Leistung nicht zu bemerken.
Was ist eine Luftramme, die manche als „Standard der Waffenleistung“ bezeichnen, während andere sie für einen tödlichen Akt der Selbstaufopferung halten, der für japanische Kamikaze-Piloten charakteristisch ist? Der berühmte Sowjetflieger Ivan Kozhedub behauptet, dass die Fliegerramme als aktive Angriffsmethode im Luftkampf eingesetzt wurde, was nicht nur Mut und Furchtlosigkeit, sondern auch genaue Berechnung, starke Nerven, schnelle Reaktion, hervorragende Flugtechnik und Kenntnis der Schwachstellen erforderte der feindlichen Maschine usw., während der Tod des Piloten nicht unvermeidlich schien, obwohl das Risiko sicherlich hoch war. Eine interessante Sicht auf den Widder von Konstantin Simonov. Wir präsentieren hier einen Auszug aus seinem Interview mit Wassili Peskow und halten es für notwendig, nicht nur auf die Antwort, sondern auch auf die Form der gestellten Frage zu achten:
« IN.: In Erzählungen über das erste Kriegsjahr, in Memoiren, in Gedichten, in alten Zeitungsakten findet sich häufig das Wort „Widder“. Jeder versteht, dass es eine Heldentat ist, mit dem Flugzeug ein feindliches Auto zu treffen. Aber diese Kampfmethode ist eindeutig irrational – auch Ihr eigenes Flugzeug geht zugrunde. Warum kam es 1941 häufig zu Rammangriffen? Warum wurden sie gesungen? Und warum schossen sie später Flugzeuge mit Kanonen und Maschinengewehren ab und nicht mit Propellern und Flügeln?
UM.: Ich glaube schon. In der ersten Kriegsphase war unsere Luftfahrttechnik schwächer als die deutsche. Darüber hinaus mangelte es den Piloten an Erfahrung: Sie verschwendeten unklugerweise Munition, und der Feind ging, die Wut zwingt sie, ihn zumindest mit etwas zu treffen – einem Propeller, einem Flügel. Am häufigsten treffen sie einen Bomber wie diesen – er hat vier Leute und das Auto ist teurer als ein Jäger. Diese zugrunde liegende Arithmetik war zweifellos wichtig. Und wir müssen bedenken: Der Angreifer hatte immer noch eine Chance zu überleben und schaffte es manchmal sogar, das Auto zu landen. Über das Rammen ist viel geschrieben worden, denn diese Tat zeigte deutlich die Bereitschaft, im Namen des Vaterlandes Leben zu opfern. Und es war wichtig, damals, im Jahr 1941, über diese Bereitschaft zu sprechen. Nun, natürlich galt das Gesetz: Je öfter sie über etwas schreiben, desto häufiger findet es einen Widerhall im Leben... Später, als die Qualität der deutschen Sprache und unserer Flugzeuge gleichwertig wurde und die Piloten Erfahrung sammelten, wurden sie griffen selten auf Widder zurück.“
Diese Ansicht des Autors wird durch Fakten vollständig bestätigt. Tatsächlich korreliert die Dynamik der Widder am Himmel während des Großen Vaterländischen Krieges eng mit ihren Perioden. Wenn 1941–1942. Etwa 400 Widder wurden durchgeführt, dann in den Jahren 1943–1944. - über 200, und im Jahr 1945 - etwas mehr als 20. „Als unsere Luftfahrt die Luftherrschaft erlangte, verringerte sich die objektive Notwendigkeit, sein Leben und seine Maschine zu opfern.“
In Fällen mit einem Feuerstoß entstand vor dem Piloten eine qualitativ andere Situation, unabhängig vom Kriegsstadium und der Luftüberlegenheit: Das Flugzeug wurde abgeschossen, brannte, erreichte seinen Flugplatz nicht und sprang mit dem Fallschirm über das von ihm besetzte Gebiet Feind bedeutete, gefangen genommen zu werden. Und der Pilot dirigierte das beschädigte Auto mitten in die feindliche Ausrüstung, wohlwissend, dass er selbst unweigerlich sterben würde. Bei einem mehrsitzigen Flugzeug wurde eine solche Entscheidung von der gesamten Besatzung getroffen, in der Regel wurde jedoch ein Kommandant für die Leistung ausgezeichnet. Selbst in der legendären Besatzung von N. Gastello wurde nur ihm selbst die höchste Auszeichnung verliehen – der Titel Held der Sowjetunion, und seine Kameraden G. Skorobogatiy, A. Burdenyuk und A. Kalinin wurden mit dem Orden des Vaterländischen Krieges ausgezeichnet , 1. Grad, und dann erst 17 Jahre nach dem Tod. Das Schicksal ist das gleiche, aber der Ruhm ist unterschiedlich, selbst unter Leuten aus derselben Crew. Und wie viele „feurige Piloten“ werden überhaupt nicht ausgezeichnet... Indem man einen Helden auf die Ebene eines Symbols erhob, interessierte sich das System nicht mehr für andere, da nur ein Symbol bestimmte ideologische Funktionen erfüllen konnte, und dafür war es notwendig viel daran arbeiten, anstößige Fakten verwerfen, Biografien aufpolieren, einen Menschen in ein Denkmal, in einen Slogan, in eine Legende, in ein Vorbild für die Massennachahmung verwandeln. Und es spielte keine Rolle mehr, wer der Erste war. Die Hauptsache ist, wen das System zuerst bemerkt hat und wie sehr er dem Heldenstereotyp entsprach, den es brauchte.
Erst 1996 wurde der Titel „Held Russlands“ an Kapitän Alexander Maslow und seine Besatzungsmitglieder verliehen, die Mitsoldaten von N. Gastello waren und wie er in derselben Schlacht am 26. August 1941 auf dem Weg zum Widder starben. Ihre sterblichen Überreste wurden 1951 an der angeblichen Todesstelle entdeckt. Doch dann wurden Informationen darüber geheim, und 1964 wurde die Personalakte von A. S. Maslov im Zentralarchiv des Verteidigungsministeriums zusammen mit allen Dokumenten, die die Umstände der Tat bestätigten, vernichtet. Kopien blieben wie durch ein Wunder erhalten Personalakte Richtschütze-Funker G.V. Reutov, der es 55 Jahre später mit großer Mühe ermöglichte, den Widerstand des Systems zu überwinden und die Auszeichnung von Helden zu erreichen. Und die wahre Grabstätte der Besatzung von N. Gastello ist immer noch unbekannt.
Bei Matrosov ist die Situation noch komplizierter, obwohl die Situation hier ähnlich ist: Er war nicht der erste, der den Schusspunkt des Feindes mit seinem Körper bedeckte, aber seiner Leistung wurde eine besondere Bedeutung beigemessen. Ein Element des Zufalls? Vielleicht hat der ausdrucksstarke Stil des politischen Berichts das Kommando auf diese Tatsache aufmerksam gemacht und ihn deshalb Stalin gemeldet? Hier enden die Zufälle. Die Propagandamaschinerie ging mit gewohnter Gründlichkeit zur Sache. Und jetzt wird das tatsächliche Datum der Leistung – der 27. Februar 1943 – durch ein anderes ersetzt, das nicht der Realität entspricht, aber schön und praktisch ist und zeitlich auf das glorreiche Jubiläum – den 25. Jahrestag der Roten Armee – abgestimmt ist. Und es wurde zum ersten Mal in Stalins Befehl Nr. 269 vom 8. September 1943 erwähnt und von dort aus in alle Geschichtsbücher aufgenommen. Der Befehl des Volkskommissars für Verteidigung lautete: „...Die Leistung des Genossen Matrosov sollte allen Soldaten der Roten Armee als Beispiel für militärische Tapferkeit und Heldentum dienen.“
Um die Erinnerung an den Helden der Sowjetunion, den Wachmann Alexander Matwejewitsch Matrosow, aufrechtzuerhalten, befehle ich:
1. Das 254. Garde-Schützen-Regiment erhält den Namen „254. Garde-Schützen-Regiment benannt nach Alexander Matrosov“.
2. Der Held der Sowjetunion, der Gardegefreite Alexander Matwejewitsch Matrosow, wird für immer in die Listen der 1. Kompanie des 254. Garderegiments, benannt nach Alexander Matrosow, eingetragen.“
Dies war der erste Befehl in der Geschichte des Vaterländischen Krieges, Soldaten, die herausragende Leistungen erbracht hatten, dauerhaft in die Einheitenlisten aufzunehmen.
Und flog davon Schlagwort, von Anfang an absurd: Jemand „wiederholte Matrosovs Kunststück“. Aber jeder hatte seine eigene Leistung! Das Kunststück lässt sich nicht „wiederholen“, es wird jedes Mal aufs Neue vollbracht – von verschiedenen Menschen, unter anderen Umständen. Lassen Sie uns als Beispiel eine Beschreibung der Leistung eines der unbekannten „Matrosen“ geben – Korporal Wladimir Dmitrienko, die wir im Bericht der politischen Abteilung der 19. Armee der Karelischen Front vom 29. September 1944 fanden: „Die Heldentat des kommunistischen Unteroffiziers Wladimir Dmitrienko aus der 122. Division, der sich freiwillig zur Aufklärung begab, während er die Aufgabe der Aufklärung feindlicher Schusspunkte wahrnahm. Während eines Kampfeinsatzes gegen die Späher eröffneten die Deutschen schweres Feuer, das die Einheit zum Liegen zwang und ihr den Vormarsch verhinderte. Korporal Dmitrienko beschloss, den linken Flankenbunker zu blockieren. Er stand schnell auf und stürmte mit Granaten in der Hand mit dem Ruf „Vorwärts!“ zum Bunker, von wo aus die Deutschen ununterbrochen feuerten. Dmitrienko rannte zum Bunker selbst und schwang eine Granate, doch in diesem Moment traf ihn eine feindliche Kugel und er stürzte und bedeckte mit seinem Körper die Schießscharten des Bunkers. Inspiriert von Dmitrienkos Heldentat stürmten die Soldaten unkontrolliert vorwärts, stürmten in die deutschen Schützengräben und Bunker, wo sie die faschistischen Schurken mit Granaten und Maschinengewehrfeuer vernichteten. Die Deutschen wurden aus ihrer Stärke vertrieben. Allein am Bunker, wo der Kommunist Dmitrienko fiel, zählten unsere Soldaten mehr als 10 getötete Nazis. Material über Dmitrienkos Heldentat wurde in den Zeitungen „Heroic Campaign“ und „Stalin’s Fighter“ veröffentlicht. Aber es gab nur wenige Veröffentlichungen in den Divisions- und Armeezeitungen, die den Helden zum Symbol machten. Er konnte nur auf lokaler Ebene zum Symbol werden, zum Stolz der Kommandeure und politischen Mitarbeiter: „Wir haben auch unsere eigenen Matrosen in unserer Einheit.“ Wie viele andere Helden befand sich Dmitrienko „im Schatten“ dieses Namens, wodurch seine Leistung unwillkürlich als nachahmend, „durch Vorbild erzogen“ wahrgenommen wurde.
Eine Leistung von gleicher Bedeutung wurde unterschiedlich bewertet. In der aktiven Armee kam es recht häufig vor, dass der Kommandeur einer Einheit einen angesehenen Untergebenen für eine Auszeichnung nominierte und die höheren Behörden ihm aufgrund eigener Überlegungen, manchmal einfach aufgrund des Fehlens, eine andere mit niedrigerem Status verliehen der benötigten Anzahl an Aufträgen in der Vergabeabteilung.
Natürlich hing die Verwandlung eines Helden in ein Symbol nicht nur von den Launen des Systems ab, sondern auch von einer Reihe von Zufällen. Die Leistung selbst könnte außergewöhnlich sein, aber fernab der Behörden und politischen Abteilungen würde sie niemandem bekannt bleiben. In einem anderen Fall könnten Berichte von Leuten geschrieben werden, die nicht mit der Schönheit des Stils glänzen. Und schließlich war in einer schwierigen Kampfsituation manchmal einfach keine Zeit dafür.
Eine große Rolle bei der Schaffung des Symbols spielte eine Journalistin, die sich zufällig am Ort des Geschehens befand. Heutzutage erinnern sich nur wenige Menschen daran, dass die Komsomolskaja Prawda gleichzeitig mit Pjotr Lidows Artikel „Tanja“ in der Prawda – über ein Partisanenmädchen, das von den Nazis im Dorf Petrischtschewo hingerichtet wurde – einen Artikel seines Kollegen S. Ljubimow veröffentlichte, der ihn dort besuchte. Allerdings wurde das Lidov-Material als ausdrucksvoller wahrgenommen und notiert. Der Legende nach las Stalin in der Zeitung die Antwort eines Partisanen auf die Frage der Nazis: „Wo ist Stalin?“ - „Stalin ist im Dienst!“, sagte er mit den Worten, die über das posthume Schicksal des Mädchens entschieden: „Hier ist eine Nationalheldin.“ Und die Maschine drehte sich und verwandelte das unbekannte Komsomol-Mitglied Tanya in Zoya Kosmodemyanskaya, die erste Frau, die im Großen Vaterländischen Krieg den Titel Heldin der Sowjetunion erhielt.
Trotz der riesigen Menge an Literatur, die der Leistung des Mädchens gewidmet ist, wurden einige Umstände ihres Todes aus ideologischen Gründen sorgfältig geheim gehalten. Über die zwiespältige Reaktion der Dorfbewohner wurde daher kein Wort verloren. Petrishchevo wegen Sabotage, wodurch mehrere Familien im Winter obdachlos wurden. Nicht jeder sympathisierte mit dem von den Nazis gefangenen Partisanen. Hier ein paar Dokumente. Die Frau von P. Lidov, G. Ya. Lidova, bewahrt Auszüge aus Strafverfahren gegen S. A. Sviridov, A. V. Smirnova und andere Bewohner des Dorfes Petrischtschewo auf, die 1942 nach ihrer Verurteilung durch das Militärgericht der NKWD-Truppen des Moskauer Bezirks erstellt wurden. Einen Tag nachdem die Partisanen drei Häuser von gr. in Brand gesteckt hatten. Smirnova A.V., Solntseva I.E. und Korenev N., ein Bewohner des Dorfes S.A. Sviridov, der sein Haus und seinen Garten bewachte, bemerkte einen Mann, der das Dorf verließ, und meldete dies den Nazis. Es stellte sich heraus, dass es sich bei der gefangenen Partisanin um ein Mädchen handelte. Im Dorf verbreitete sich die Nachricht, dass der Brandstifter gefasst worden sei. Und dann geschah Folgendes.
Aus der Aussage von Petrushina (Kulik) Praskovya Yakovlevna:
„Am nächsten Tag nach der Festnahme wurde Zoya um 22 Uhr erschöpft und mit gefesselten Händen zu uns gebracht. Am Morgen um 8–9 Uhr kamen Smirnova, Salynina und andere. Salynina forderte Smirnova mehrmals auf, sie zu schlagen. Smirnova versuchte, sie zu schlagen, aber ich stand zwischen ihr und Zoya, ließ mich nicht schlagen und warf mich raus. Ein deutscher Soldat packte mich am Kragen und stieß mich weg, ich ging in den Schrank. Ein paar Minuten später kehrten Smirnova und Salynina zurück. Smirnova nahm beim Gehen das Gusseisen mit der Schlampe, warf es auf Zoya und das Gusseisen zerbrach. Ich kam schnell aus dem Schrank und sah, dass Zoya mit Schmutz bedeckt war.“
Aus der Aussage von Solntsev Ivan Egorovich:
„Als ich bei Kuliks Haus ankam, erzählte ich den Deutschen, dass es mein Haus war, das sie in Brand gesteckt hatte. Sie ließen mich sofort durch und die Deutschen befahlen mir, Zoya zu schlagen, aber meine Frau und ich weigerten uns kategorisch. Als Zoya während der Hinrichtung schrie: „Deutsche Soldaten, bevor es zu spät ist, kapitulieren, der Sieg ist unser“, kam Smirnova auf sie zu und schlug ihr mit einem Eisenstock hart aufs Bein und sagte: „Wen hast du bedroht?“ „Sie hat mein Haus niedergebrannt, aber den Deutschen nichts getan“ und geflucht.“
Die Veröffentlichung solcher Tatsachen widerspräche zweifellos der offiziellen These von der landesweiten Unterstützung des Partisanenkampfes durch die Bewohner der besetzten Gebiete. Viel bequemer war die Version, dass Zoya von ihrem Gruppenkameraden Wassili Klubkow verraten wurde, der wie sie in Petrischtschewo gefangen genommen wurde und sich als weniger hartnäckig erwies. Der Fall eines Einzelverrats widersprach nicht der allgemeinen Richtung der damaligen Propaganda, während das Verhalten der Anwohner in den Augen des Systems den Charakter einer gefährlichen Tendenz erlangte. Ein weiteres interessantes Dokument bezeugt, wie sorgfältig das System die Unverletzlichkeit des Symbols in der von ihm gewünschten Form schützte. Dies ist ein Memorandum des Ausbilders der Schuljugendabteilung des Komsomol-Zentralkomitees Tischenko an die Sekretäre des Komsomol-Zentralkomitees Mikhailov N.A. und Ershova T.I. vom 30. Dezember 1948: „Der Direktor und die Lehrer der Schule Nr. 201 in Moskau wurden benannt nachdem Zoya Kosmodemyanskaya berichtete, dass bei der Organisation und Durchführung von Exkursionen zum Hinrichtungsort und zum Grab von Zoya Kosmodemyanskaya die bestehenden Mängel beseitigt werden sollten. Viele Ausflüge führen in das Dorf Petrishchevo, wo Zoya von den Nazis, von denen die meisten Kinder und Jugendliche sind, brutal gefoltert wurde. Aber niemand ist für diese Ausflüge verantwortlich. Begleitet werden die Exkursionen von E.P. Voronina, 72 Jahre alt, in deren Haus sich das Hauptquartier befand, in dem Zoya verhört und gefoltert wurde, und der Bürgerin P.Ya. Kulik, die Zoya vor ihrer Hinrichtung bei sich hatte. In ihren Erklärungen zu Zoyas Vorgehen im Auftrag der Partisanenabteilung weisen sie auf ihren Mut, ihren Mut und ihre Beharrlichkeit hin. Gleichzeitig heißt es: „Wenn sie weiterhin zu uns gekommen wäre, hätte sie dem Dorf großen Schaden zugefügt, viele Häuser und Vieh niedergebrannt.“ Ihrer Meinung nach hätte Zoya das wahrscheinlich nicht tun sollen. Sie erklären, wie Zoya gefangen genommen und gefangen genommen wurde: „Wir hatten wirklich erwartet, dass Zoya definitiv von den Partisanen befreit werden würde, und wir waren sehr überrascht, als dies nicht geschah.“ Eine solche Erklärung trägt nicht zur richtigen Bildung junger Menschen bei.“
Bis heute birgt die Geschichte der Tragödie von Petrischtschewo viele Geheimnisse und wartet auf ihre objektive Erforschung.
Ein weiteres Symbol – 28 Panfilov-Gardisten – verdankt sein Erscheinen ebenfalls Journalisten. Der Komsomolskaja-Prawda-Korrespondent V. Chernyshev und der Krasnaja-Swesda-Sonderkorrespondent V. Koroteev, die den Ort der Schlachten noch nicht einmal besucht oder mit ihren Teilnehmern gesprochen hatten, nutzten die im Divisionshauptquartier erhaltenen Informationen. In ihren ersten Veröffentlichungen gaben sie, abgesehen von einigen Ungenauigkeiten, im Allgemeinen eine objektive und faire Einschätzung des Heldentums der Soldaten des 8. Jahrhunderts ab Panfilov-Abteilung, wobei sie darauf hinwiesen, dass sie in allen Sektoren schwere Schlachten kämpften und in jedem Sektor außergewöhnlichen Mut bewiesen. Besonders angesehene Soldaten der 4. Kompanie des N-Regiments wurden genannt, die mit kämpften faschistische Panzer im Bereich der Kreuzung Dubosekovo. Vor der Schlacht zählte diese Kompanie bis zu 140 Personen, nach der Schlacht blieben etwa 30 darin. Mehr als 100 Soldaten starben als Helden. Aber Koroteev, der bei seiner Ankunft in Moskau keine genauen Daten hatte, unterschätzte in einem Gespräch mit dem Herausgeber die Zahl der Teilnehmer an der Schlacht deutlich und sagte, dass die Zusammensetzung des Unternehmens offenbar unvollständig sei, etwa 30 Personen, von denen sich zwei als Verräter herausstellten. Ein anderer Journalist, A. Krivitsky, schrieb auf der Grundlage dieser Worte den Leitartikel „Testament of 28 Fallen Heroes“. Auf sehr unverantwortliche Weise erschien diese Gestalt und beraubte Hunderte von Helden einer Kompanie, eines Regiments und einer Division ihres wohlverdienten Ruhms. Was in der Zeitung und sogar im Leitartikel veröffentlicht wurde, konnte nicht in Frage gestellt werden. 28 Helden wurden zum Symbol. Die Namen dieser Figur wurden besonders sorgfältig ausgewählt, obwohl es einige Fehler gab: Sechs lebten, zwei von ihnen verbrachten lange Zeit und bewiesen erfolglos ihre Zugehörigkeit zur „Liste“ der Helden. Interessant ist noch etwas: Aus dem Buch der unwiederbringlichen Verluste geht hervor, dass die in der Namensliste aufgeführten Personen gestorben sind andere Zeit an verschiedenen Orten und nicht an einem Tag am Grenzübergang Dubosekovo. Für das System spielten solche „Kleinigkeiten“ jedoch keine Rolle mehr: Ist ein Symbol erst einmal geschaffen, gibt es kein Zurück mehr.
Schließlich kommt Alexander Fadeev bei der Schaffung eines solchen Symbols wie der „Jungen Garde“ eine außergewöhnliche Rolle zu. Und hier stellt sich die Frage nach der moralischen Verantwortung eines Schriftstellers, der in einem Kunstwerk die Namen realer Menschen, die als Prototypen für seine Helden dienten, nicht verändert hat. Dadurch wurde die historische Realität im Bewusstsein des gesamten Volkes durch literarische Fiktion ersetzt. Die Young Guards wurden nicht so sehr anhand von Dokumenten und Aussagen von Teilnehmern der Ereignisse beurteilt, sondern anhand des Romans, der laut A. Fadeev selbst keinen Anspruch auf dokumentarische Genauigkeit erhob. So wurden mehrere unschuldige Menschen als Verräter abgestempelt, sie waren Repressionen ausgesetzt und es kam zur Verfolgung ihrer Familien. Erst kürzlich wurden sie vollständig rehabilitiert, aber sie bleiben weiterhin Geiseln der von A. Fadeev geschaffenen Legende. Diese Liste kann fortgesetzt werden.
Zweifellos gab es Symbole, deren Erscheinen vom System im Voraus vorbereitet wurde. Eines davon war das Siegesbanner. Nun ist es schwer zu sagen, ob es Zufall war oder nicht, dass Russen und Georgier zu einer der Bannergruppen gehörten, die den Reichstag stürmten. Aber es besteht kein Zweifel daran, dass das System diese Tatsache nicht ignorierte und sie als besonderes Geschenk an Stalin präsentierte. Es gab mehrere Bannergruppen sowie Fahnen, die sie in verschiedenen Teilen des Reichstags hissten. Die Leistung eines jeden von ihnen ist würdig höchste Auszeichnung. So wurde die Aufklärungsgruppe von Leutnant S. Sorokin, der die Flagge auf der Skulpturengruppe über dem Haupteingang des Reichstags sicherte, für den Titel „Held der Sowjetunion“ nominiert. Ihre Leistung wurde in vom Korpskommando unterzeichneten Auszeichnungsblättern ausführlich beschrieben, das Heereskommando unterzeichnete die Auszeichnung jedoch nicht. Es konnte nur ein Siegesbanner geben, was bedeutet, dass Mitglieder nur einer Gruppe Helden werden und sich dann in ein Symbol verwandeln konnten. Die Logik des Systems war wirklich eisern.
Fassen wir einige Ergebnisse zusammen. Zu den Methoden, die das System zur Erstellung der benötigten Symbole verwendete, gehörten die folgenden:
Unfaires Schweigen über einen Helden oder eine Leistung und gezielte Verherrlichung eines anderen unter Einsatz aller verfügbaren Mittel der Agitation und Propaganda;
Herausgreifen eines Helden aus einer Reihe anderer, die eine ähnliche Leistung vollbracht haben, d. h. ungleiche Bewertung einer gleichen Leistung, Personifizierung einer Leistung;
Schaffung eines Propagandaklischees, eines Heldenstereotyps, in den lebende, real existierende Menschen künstlich „eingepasst“ wurden;
Fälschung – vollständig oder teilweise, einschließlich der Ersetzung eines Helden durch einen anderen, der Aneignung der Verdienste eines anderen, der Verzerrung der Umstände der Leistung, der falschen Interpretation von Ereignissen usw.
Es ist möglich, ein bestimmtes Muster zu identifizieren und die Arten von Leistungen zu klassifizieren, die das System am häufigsten verwendet, um sie in Symbole umzuwandeln:
Kampf mit überlegenen feindlichen Streitkräften, Halten von Kampfpositionen unter Einsatz des eigenen Lebens (mit einer Granate unter einem Panzer; Feuer auf sich selbst heraufbeschwören; sich selbst und Feinde mit Granaten in die Luft sprengen, wenn Gefangenschaft droht; usw.);
Massenheldentum, kollektive Leistung (Widerstandsfähigkeit ganzer Einheiten);
Akte der Selbstaufopferung, die Rettung von Kameraden auf Kosten des eigenen Lebens (von der Brust bis zur Schießscharte);
Martyrium unter Folter in der Gefangenschaft des Feindes, Pflichttreue und Eid im Angesicht des Todes;
Zerstörung des Feindes durch Rammen in Ermangelung anderer Kampfmittel (Luftramme); Dem Feind größtmöglichen Schaden zufügen und dabei das eigene Leben kosten, die Möglichkeit zur Flucht verweigern (Feuerbock);
Einheit und Freundschaft der Sowjetvölker (Heldentaten multinationaler Militärgruppen; Heldentum von Kämpfern verschiedener Nationalitäten) – (Angesichts des Verbots, Vertreter vertriebener Völker für den Titel „Held“ zu nominieren!);
Bergung der Schlachtflagge und anderer militärischer und sowjetischer Symbole.
Für Symbole von lokaler Ebene – „Helden unserer Einheit“, „Helden unserer Armee“ usw., die direkt an der Front ohne Beteiligung der wichtigsten politischen Strukturen entstanden sind, am häufigsten Charakteristische Eigenschaften sind der Einfallsreichtum, der Einfallsreichtum und die Kampffähigkeiten eines Soldaten, die es ihm ermöglichen, dem Feind mit minimalen eigenen Verlusten Schaden zuzufügen. Zu genau dieser Art von Symbol gehört Wassili Terkin, der jedoch auf die nationale Ebene aufstieg.
Alle. Wir haben zurückgeschossen.
Die chinesische Pyrotechnik verstummte, verschiedene Truppen zogen vorbei, die Russen riefen „Hurra“, die Russen bekreuzigten sich oder spuckten – manche auf die rote Fahne, manche auf die Trikolore, manche auf das St.-Georgs-Band. Alle anderen feierten den freien Tag.
Die Bosse hielten Reden, das Propagandabüro und die angeheuerten Bediensteten stimmten zu, die Migranten fegten und wuschen nach den Feierlichkeiten die Straßen.
Jetzt lasst uns ruhig reden.
Krieg als Mythos
Alles Große Historisches Ereignis kann vom öffentlichen Bewusstsein nicht in seiner Gesamtheit „verdaut“ werden – in der blühenden Komplexität verschiedener Ereignisse und Fakten, sich gegenseitig ausschließender Meinungen, kleiner Lügen und großer Statistiken. All dies muss von einer mächtigen Gruppe professioneller Historiker und Propagandisten weiter zerkaut und dann der Öffentlichkeit in Form eines großen Mythos beigebracht werden.
Sein Bezug zu realen Ereignissen in der Praxis ist sehr bedingt. Die historische Realität ist für einen unvorbereiteten Menschen zu komplex, um sie wahrzunehmen, weshalb sie im Alltag (d. h. lokal) meist durch ein Wertesystem vom Typ „Freund oder Feind“ und in der öffentlichen Wahrnehmung (d. h. global) durch Mythologie ersetzt wird. Der Einfachheit halber kann dasselbe Ereignis von mehreren Seiten gleichzeitig mythologisiert werden. Aus dem Abfall eines großen Mythos können Sie einen weiteren kleineren oder mehrere kleine erschaffen. Beispielsweise können die revolutionären Ereignisse von 1917 als „ das Ergebnis des Klassenkampfes der Arbeiter und Bauern gegen den verdammten Zarismus», « Verschwörung des Weltjudentums von den Rothschilds bis Schiff" oder " Gottes Strafe für Abtrünnige" Zu jeder Version gibt es viel Faktenmaterial, wissenschaftliche Berechnungen und Augenzeugenaussagen.
Der Krieg zwischen der UdSSR und Deutschland 1941-45. ist längst zum Mythos geworden – der „Große Vaterländische Krieg“. Darüber hinaus war dieser Krieg tatsächlich groß und zweifellos patriotisch. Und beides gleichzeitig für beide Seiten. Nur die Russen gewannen diesen Krieg, nur um anschließend fast alle Früchte ihrer Siege zu verlieren, während die Deutschen verloren, nachdem sie es geschafft hatten, sich nach und nach wieder aufzubauen und die Sieger „aufzubauen“. Ja, der Deutsche Vaterländische Krieg endete erst mit dem Fall der Berliner Mauer, aber es hat sich gelohnt.
Während der Sowjetzeit war der Militärmythos absolut organisch, da er in eine lange Kette aller anderen sowjetischen Mythen eingebaut war, denen wir unsere Anerkennung zollen wollen – sie wurden ziemlich solide und zuverlässig ausgearbeitet. Sie haben den Test der Zeit nicht bestanden, aber kurzfristig bestanden sie mit einem Paukenschlag: „Die Große Sozialistische Oktoberrevolution“ und „Der Siegeszug der Sowjetmacht“, „die grundlegende Führung der Kommunistischen Partei“, der „Zweite Weltkrieg“. ” selbst, „Wiederherstellung nationale Wirtschaft“, „Aufbau eines entwickelten Sozialismus“ usw. Die letzte Apotheose war „Perestroika“. Dann brach die UdSSR vor dem Hintergrund der enormen Popularität von T-Shirts mit roten Sternen und Uhren mit der Aufschrift „si-si-si-pi“ zusammen.
In den folgenden Jahren wurden alle sowjetischen Mythen abgebaut. (Hinweis – bisher gibt es keinen eindeutigen Ersatz durch neue). Und nur „WWII“ steht als einsames Denkmal inmitten der Ruinen. Die gesamte sowjetische „Selbsthilfegruppe“ ist gegangen, aber mit einer neuen Mythologie, die theoretisch das „Militärthema“ unterstützen könnte, ist es eine Katastrophe – aus dem Sortiment des Souvenirladens kann man nicht viel individualisieren. Auch eine ungeschickte Renovierung letztes Jahrzehnt. Unter der Last des alles durchdringenden St.-Georgs-Bänder, Nashi, der sich als „Krieger-Befreier“ verkleidet, Verherrlichungen von unangemessenen und unangemessenen „brüderlichen Völkern“, die sich lange untereinander gestritten hatten, plötzlich auftauchende „erfahrene politische Ausbilder“ und Pogrome des „Antifaschismus“, das ganze Gefüge bricht sichtlich zusammen.
Wie sieht es jetzt aus?
Vor dem Krieg war die UdSSR ein typischer Aggressor. Sogar die Polen werden bereits darauf hingewiesen, dass ihre Leidenden sehr spezifisch seien, und der Zweite Weltkrieg begann tatsächlich mit der Einnahme der Tschechoslowakei durch Deutschland, bei der es Polen auch gelang, ein Stück des besiegten Landes zu verschlingen. Und wenn die Teilung Polens zwischen dem Reich und den Sowjets manchmal auf sowjetischer Seite mit der Rückgabe hauptsächlich von Gebieten, die Polen weniger als zwei Jahrzehnte zuvor von inkompetenten sowjetischen Militärführern erobert hatte, gerechtfertigt wird, dann kann der Krieg mit Finnland nicht länger gerechtfertigt werden. Das ist Aggression in ihrer reinsten Form. Deshalb versuchen sie, sich seltener an den „Winterkrieg“ zu erinnern.
Plötzlich, am 22. Juni 1941, genau um vier Uhr, wurde die UdSSR zum Vorbild der Tugend – der Große Vaterländische Krieg begann. Und er blieb in dieser Funktion bis zum 9. Mai 1945. Obwohl bereits in der letzten Periode, d.h. nach dem Verlassen der UdSSR und anschließend Hunderte und Tausende von Kilometern entfernt Heimatland, der „Patriotismus“ des Krieges sieht nicht ganz organisch aus.
Nach dem Sieg über Deutschland nahm die UdSSR ihre alten Wege wieder auf und griff Japan an. Ausschließlich mit aggressiven Absichten, da dieser Krieg (und der zusätzliche Tod des russischen Volkes) durch keine militärischen Ziele gerechtfertigt war – die „Verbündeten“ der Amerikaner mit Atombomben hätten es selbst schaffen können.
Das heißt, es stellt sich heraus, dass dieselben Leute – Stalin und seine Handlanger – grausame Henker und Schurken waren (sowohl im Inland als auch außerhalb), dann plötzlich fast Heiligkeit lehrten, einen „heiligen Krieg“ führten und dann wieder brutal behandelt wurden.
Das ist also Schizophrenie in ihrer reinsten Form. Duales Bewusstsein.
Aber das ist derzeit die einzige für die „breite Masse“ gut ausgearbeitete Interpretation der oben genannten Ereignisse. Es gibt einfach kein anderes. Das Hauptmerkmal des modernen Mythos über den Großen Vaterländischen Krieg ist seine gegenwärtige absolute Alternativlosigkeit. (Anders als beispielsweise derselbe „Revolutionär“).
Und es gibt noch keine einfachen Auswege aus dieser Situation. Die klassische Methode, die Polarität von Minus auf Plus und umgekehrt zu ändern, funktioniert in diesem Fall nicht. Schließlich wird es sich als pure Idiotie herausstellen. Sogar mehrere zaghafte Versuche, Wlassow und die „Wlassow-Bewegung“ als „dritten Weg“ in den öffentlichen Diskurs zu werfen, scheiterten. Es gibt kein russisches Analogon zu Schuchewitsch und Bandera (für die einige Ukrainer „mit ihrem Herzen gestimmt“ haben) und wird auch nicht erwartet.
Wer hat gewonnen – Hauptversionen
Stalin hat gewonnen. Die Version ist gut, wenn man den „Vater und Genie“ wirklich als Genie in militärischen Angelegenheiten betrachtet. Die Fakten bestätigen dies jedoch nicht. Stalin war ein ausgezeichneter Politiker, sowohl ein Praktiker des Kampfes hinter den Kulissen, der Koryphäen wie Trotzki, Sinowjew und Bucharin völlig besiegte, als auch ein Stratege auf der internationalen Bühne, der dem Niveau westlicher Profis – Churchill und Roosevelt – voll und ganz entsprach. Aber er war ein mittelmäßiger Militärmann. Brutale Befehle wie „Kein Schritt zurück“ waren vor allem im militärischen Bereich äußerst schädlich und führten zu sinnlosen Verlusten von Soldaten und Offizieren. Stalin war natürlich sehr bemüht, den Krieg zu gewinnen, schließlich ging es ihm direkt um sein Leben. Aber er tat es auf äußerst dilettantische Art und Weise.
Das Volk hat gewonnen.(Variationen: früher – sowjetisch, aktuell – russisch). Diese Version kommt der Wahrheit viel näher. Schließlich stellte das russische Volk die wichtigste Militärmacht der UdSSR dar und erlitt auch die größten Verluste. Und doch ist ein Volk ohne Führung eine unkontrollierbare Masse. Das Volk gewinnt nur unter irgendeiner Führung.
Schukow hat gewonnen. Die günstigste und einfachste Variante. Der mythologische Schukow ist natürlich ein Ersatz-Stalin. Wir nehmen nicht den Generalissimus – schließlich war er ein Tyrann und, was am wichtigsten ist, „zerstörte die leninistische Garde“. Wir ersetzen ihn durch einen Marschall, der sich erstens in militärischen Angelegenheiten viel besser auskannte und zweitens aufgrund absoluter politischer Mittelmäßigkeit (Chruschtschow schlug ihn einfach und ohne Probleme) keine Zeit hatte, sich in anderen Bereichen zu engagieren. Die Nachteile der „stalinistischen“ Version sind die monströsen Befehle, die zum Massentod von Soldaten führten („Ich wusste nicht, wie ich Mitleid mit Menschen haben sollte“ – nach den mildesten Einschätzungen der Memoirenschreiber über den Marschall, weniger tolerant – „Metzger“. “), häufige Hinrichtungsbefehle in der Truppe zum Zwecke der Einschüchterung usw. , kommt die allgemeine Bedeutungslosigkeit Schukows sowohl vor als auch nach dem Krieg hinzu. Abzüglich des späteren Lobes - ein ganz gewöhnlicher „stalinistischer Falke“. Ist das der große „Gewinner“, den wir brauchen?
Das russische Volk siegte unter der weisen Führung Stalins– eine Syntheseversion der ersten beiden und die schizophrenste. Der Tyrann, der vor dem Krieg Millionen Menschen vernichtet hatte, führte die Übriggebliebenen in die Schlacht und gewann. Dann tötete er erneut, fast in großen Mengen. Gleichzeitig wirken die Menschen wie hirnlose Rohlinge, die freudig für ihren Peiniger sterben und „Für das Vaterland, für Stalin!“ rufen. Dies ist also auch die antipatriotischste Version, wenn nicht sogar latent russophob, d. h. Fortsetzung der traditionellen Geschichte „über die sklavische Natur der Russen“.
Es scheint, dass es überall, wo man hinschaut, einen psychologischen Hinterhalt gibt. Meiner Meinung nach gibt es jedoch einen deutlich unterschätzten Teilnehmer an den Ereignissen: Die Berufsoffiziere sind die wichtigste organisierende Kraft, die direkt „vor Ort“ agiert.
Armeen entstehen nicht durch spontane Erzeugung aus dem Nichts, wie Mäuse im Untergrund. Die mobilisierten Bauern oder einfachen Leute von gestern sind besser als eine Menschenmenge, aber das ist keine Armee. Zur Vorbereitung einer regulären Armee, die effektiv operieren kann, ist eine erhebliche Schicht professionellen Militärpersonals erforderlich, das wiederum von jemandem ausgebildet und ausgebildet werden muss.
Und solche Lehrer gab es, und zwar in großer Zahl. Schon während des Bürgerkriegs begannen recht große Massen sogenannter Soldaten, sich der Roten Armee anzuschließen (teils freiwillig, teils unter Zwang). „Militärexperten“, d.h. ehemalige Offiziere zaristische Armee. Aus offensichtlichen Gründen versuchten später sowohl sowjetische als auch emigrierte Memoirenschreiber und Forscher, diese Tatsache nicht besonders anzusprechen und beschränkten sich auf individuelle Schicksale, anstatt Schlussfolgerungen zu verallgemeinern.
Am Ende des Bürgerkriegs dienten viele der „Militärexperten“ weiterhin. Zu ihnen gesellten sich auch Offiziere, die aus der Emigration zurückkehrten. Viele arbeiteten nicht nur an der Organisation einer Berufsarmee, sondern gingen auch einer Lehrtätigkeit nach – an Universitäten zur Ausbildung von Führungspersonal und an Militärakademien. (Der zurückkehrende General Slashchev war also Taktiklehrer an der Shot-Kommandoschule).
Es waren diese Leute, die im Wesentlichen den neuen Armeewechsel in militärischer Theorie und Praxis vorbereiteten und genau das taten, was die ungebildeten sowjetischen Kandidaten der örtlichen Kommissare im Prinzip nicht tun konnten. Den „roten“ Soldaten und Offizieren werden implizit die scheinbar für immer verschwundenen „vorrevolutionären“ Prinzipien der militärischen Tapferkeit und der Liebe zu Russland vermittelt. Übrigens ist das eigentliche Konzept des Krieges „Für das Mutterland!“ eindeutig vorsowjetischen Ursprungs. Die Bolschewiki stellten immer noch den Klassenkampf und die Weltrevolution in den Vordergrund, d.h. Konzepte sind nicht national und extraterritorial.
So stellt sich heraus: Der Krieg wurde vom großen russischen Volk unter der Führung von Berufsoffizieren gewonnen, die die Fähigkeiten und Traditionen der Klassik geerbt hatten Reichsarmee. Nur eine solche Formulierung kann den Sieg im Krieg in den Kontext der jahrhundertealten russischen Geschichte einordnen und auch das schizophrene Hetzen „zu Stalin und zurück“ beseitigen.
Kriegsverbrechen
Es ist an der Zeit, endlich die Lämmer von den Ziegen zu trennen und auf die Vorwürfe der Kriegsverbrechen zu reagieren. Erinnern wir uns daran, dass Plünderungen als das schwerste Verbrechen in der russischen Armee galten, die schuldigen Offiziere vor den „Ehrenhof“ fielen und aus den Regimentern ausgeschlossen wurden und die Soldaten streng bestraft wurden. Körperliche Bestrafung wie „Der Spießrutenlauf“ usw.
Doch neben jahrhundertealten Traditionen gab es auch ein bürgerliches Erbe. (Schukow war genau derselbe Henker des Antonow-Aufstands wie der „präventiv“ liquidierte Tuchatschewski). Und die „Kommissar“-Komponente und die Emporkömmlinge, die sich aus Parteieifer erhoben, wurden noch lange nicht vollständig aus der Armee entfernt. Sie sind größtenteils für Verbrechen verantwortlich, von denen viele noch auf ihre Aufklärung und genaue Berechnung warten.
Eine solche „zweiteilige“ Formel für unsere Armee, die an den Fronten des Zweiten Weltkriegs kämpfte, scheint nur auf den ersten Blick schwer zu verstehen. Ein Beispiel für eine ziemlich enge Situation ist Orthodoxe Kirche. Die Wiederherstellung des Patriarchats und andere „Lockerungen im religiösen Bereich“, die auf Befehl Stalins durchgeführt wurden (da auf seinen eigenen Befehl hin eine Reihe von Elementen der kaiserlichen Armee wiederhergestellt wurden – Schultergurte usw.), erhoben die Kirche aus den Ruinen - Viele aufrichtig gläubige Menschen kamen dorthin. Doch gleichzeitig wurden die kirchlichen Strukturen selbst von sowjetischen „Religionsförderern“ infiltriert, und diese Praxis hielt bis zum Herbst an Sowjetmacht. (Ob es danach endete, ist allerdings die Frage!).
Bewerten Sie früher oder später die Kriegsverbrechen von 1941-1945. Du musst es immer noch tun. Nach 1991 war dafür keine Zeit mehr – Gaidars „Reformen“ zwangen Millionen Menschen, ans Überleben zu denken und nicht an die Wiederherstellung der historischen Gerechtigkeit. Aber jetzt ist es an der Zeit, darüber nachzudenken.
Zunächst müssen die im Krieg gegen das eigene Volk begangenen Verbrechen aufgeklärt werden. Seitdem hat sich die Zahl der Verbrechen des Sowjetregimes zu dieser Zeit erheblich ausgeweitet. Zu den bereits praktizierten Hinrichtungen, Lagern und Verbannungen kamen neue Tätigkeitsbereiche hinzu. Wenn darüber hinaus Informationen, etwa über Sperrabteilungen oder über die Praxis des Einsatzes von Personen in Strafbataillonen, immer noch schrittweise (wenn auch äußerst langsam) verarbeitet und zusammengefasst werden, bleiben eine ganze Reihe anderer „Innovationen“ häufig in der „toten Zone“ für Historiker.
Erst im Zusammenhang mit dem Fall der berühmten Zoya Kosmodemyanskaya wurde der von Stalin unterzeichnete Befehl des Oberkommandohauptquartiers Nr. 0428 vom 17. November 1941 veröffentlicht, der jahrzehntelang geheim blieb. „... Berauben Deutsches Heer die Möglichkeit, sich in Dörfern und Städten aufzuhalten, die deutschen Eindringlinge aus allen besiedelten Gebieten in die Kälte auf dem Feld zu vertreiben, sie aus allen Räumen und warmen Unterständen auszuräuchern und sie im Freien zum Erfrieren zu zwingen. Zerstören und brennen Sie alle besiedelten Gebiete im Rücken der deutschen Truppen in einer Entfernung von 40–60 km Tiefe von der Frontlinie und 20–30 km rechts und links der Straßen nieder. Um besiedelte Gebiete innerhalb des angegebenen Radius zu zerstören, setzen Sie sofort Flugzeuge ein, nutzen Sie in großem Umfang Artillerie- und Mörserfeuer, Aufklärungsteams, Skifahrer und Sabotagegruppen, die mit Molotowcocktails, Granaten und Sprenggeräten ausgerüstet sind. Wenn unsere Einheiten zum Abzug gezwungen werden, nehmen Sie die sowjetische Bevölkerung mit und zerstören Sie ausnahmslos alle besiedelten Gebiete, damit der Feind sie nicht nutzen kann».
Solche Befehle charakterisieren die wahre Haltung der sowjetischen Elite und ihres Führers gegenüber dem russischen Volk viel besser als alle Trinksprüche nach dem Sieg „auf die Gesundheit“.
Übrigens wurden die russische Bäuerin, die die gefangene Saboteurin Kosmodemjanskaja mit einem Stock schlug, weil sie ihr Haus niedergebrannt hatte, und ihre Dorfbewohnerin, die ebenfalls über die Brandstiftung empört war, nach der Rückkehr der Roten Armee hingerichtet – als „faschistische Handlanger“. Die schlaue neosowjetische Geschichtsschreibung listet immer noch eine beträchtliche Anzahl einfacher Angestellter von Institutionen in den besetzten Gebieten als „faschistische Komplizen“ auf, bis hin zu Reinigungskräften und Sekretärinnen, die dieser Arbeit nachgingen, um ihre Familien zu ernähren. Was können wir über diejenigen sagen, die das Risiko eingingen, ihre Unzufriedenheit öffentlich zum Ausdruck zu bringen? Sowjetische Befehle nach der Ankunft der Deutschen.
Aber nachdem man sich mit den „inneren Angelegenheiten“ befasst hat, kann man nun zu den „äußeren“ Angelegenheiten in den „von den Faschisten befreiten“ Gebieten übergehen. Dies muss auf jeden Fall geschehen, sonst wird die schmutzige „Kommissar“-Minderheit weiterhin die Heldentaten des russischen Volkes und seiner Armee aus historischer Sicht beschmutzen.
Der Vaterländische Krieg des russischen Volkes kann nur durch eine Überarbeitung der Großen Mythologie des Zweiten Weltkriegs weggespült werden. Es wird nicht helfen, einfach die Kosten für die nächste Parade zu erhöhen und die Qualität des Feuerwerks zu verbessern.
Eine historische Betrachtung des Großen Vaterländischen Krieges ist ohne Kenntnis (Anerkennung) folgender Dinge nicht möglich:
1.
Der Krieg mit Deutschland ist eine direkte Folge von 1917, eine historische Abrechnung dafür.
— Russisches Reich(oder das demokratische Russland), das bis zum Ende des Ersten Weltkriegs überlebte und zu den Siegerländern zählte, hätte niemals die Wiederbelebung eines militärisch starken Deutschlands zugelassen. Während der militärisch-politische Flirt des Nachkriegsdeutschlands mit der UdSSR gerade auf der Tatsache beruhte, dass beide Länder zu den Verlierern zählten; Das gleiche Interesse an der Wiederbelebung der eigenen Macht und das Bewusstsein der politischen Isolation trieben sie dazu, einander näher zu kommen.
— Beim „friedlichen“ Aufstieg der Nazis an die Macht im Jahr 1933 spielte die fehlerhafte Politik der Internationale, der deutschen Kommunisten und Sozialdemokraten sowie des Genossen Stalin persönlich eine große Rolle.
— Der Nationalsozialismus selbst ist in erster Linie Antikommunismus. Ohne diesen Kern wird es zum gewöhnlichen deutschen Chauvinismus, der sich bereits in den Jahren 1914-1918 bemerkbar machte. Daher Existenz historisches Russland an sich war es, den Nazis den wichtigsten ideologischen Trumpf des „Kampfes gegen den Judenbolschewismus“ aus den Händen zu schlagen, mit allen daraus resultierenden praktischen Konsequenzen.
— Bolschewistische Politik 1918-1939. wurde der Grund dafür, dass der Große Vaterländische Krieg die Züge eines „zweiten Bürgerkriegs“ annahm, der den Widerstand gegen die Wehrmacht deutlich schwächte und zu zusätzlichen demografischen Verlusten führte.
2. Der Große Vaterländische Krieg ist der letzte und entscheidende Teil des Zweiten Weltkriegs.
— Aber die UdSSR war vom ersten Tag an einer der Hauptteilnehmer des Zweiten Weltkriegs. Die Besonderheit besteht darin, dass er mehr als eineinhalb Jahre lang eine direkte militärische Konfrontation mit beiden Konfliktparteien (England, Frankreich und Deutschland) vermied.
— Deutschland und die UdSSR hatten vor dem Krieg Pläne, ihre Grenzen auf Kosten ihrer Nachbarn zu erweitern, allerdings aus unterschiedlichen Gründen und zu unterschiedlichen Zwecken. Diese Pläne wurden bis zu einem gewissen Grad umgesetzt, was zur Entstehung der sowjetisch-deutschen Grenze führte. Ohne diesen Schlüsselfaktor wäre ein Überraschungsangriff auf die UdSSR unmöglich gewesen und daher war es die Vorkriegspolitik der Sowjetregierung, die für die katastrophalen Ergebnisse des Sommerfeldzugs 1941 verantwortlich war.
3. Die besondere Grausamkeit des Krieges war auf das „faschistische“ politische Denken aller Hauptakteure des Zweiten Weltkriegs zurückzuführen.
Dies kam darin zum Ausdruck, dass die Regierungen beider Kriegsparteien (einschließlich „demokratischer“ Länder) Gewalt (einschließlich Massenterror) als entscheidenden Weg zur Erreichung militärpolitischer Ziele anerkannten. Aber das Hitler- und das bolschewistische Regime praktizierten darüber hinaus Massenrepressionen gegen ganze nationale und politische Organisationen soziale Gruppen sowie an ihre politischen Gegner im Land. Somit war der „zerstörerische“ Charakter des Krieges von Anfang an vorherbestimmt.
4. Stalins Rolle beim Sieg ist unbestreitbar und zugleich widersprüchlich.
Sie sagen, dass der Krieg alles zunichtemachen wird – und das ist wahr. Wäre Stalin 1940 gestorben, hätte er in der Volksmythologie und auf den Windschutzscheiben von Lastwagen kaum überlebt. Aber in seinem Leben gab es nicht nur einen Kampf um die Macht, sondern auch einen Sieg über den Faschismus. Während der Kriegsjahre zielten Stalins außergewöhnliche politische und organisatorische Fähigkeiten schließlich nicht darauf ab, die persönliche Macht zu stärken, sondern gegen einen schrecklichen Feind, der unserem Land etwas Schlimmeres brachte als Kollektivwirtschaften und den Gulag.
Natürlich hat Stalin bei der Einschätzung der militärpolitischen Lage große Fehleinschätzungen gemacht, die militärischen Katastrophen von 1941-42 gehen größtenteils auf sein Gewissen. Aber in diesem Krieg hatte keine Seite unbesiegbare Kommandeure oder unfehlbare Strategen. Zu sagen, dass Hitler am 22. Juni Stalin übertrumpfte, ist zumindest seltsam, wenn man weiß, wie das Dritte Reich und sein Führer endeten. Wenn Sie es geschafft haben, die Schnurrhaare des Tigers zu ziehen, bedeutet das nicht, dass Sie ihn übertroffen haben.
Nachdem er sich vom Schock der ersten Kriegstage erholt hatte, gelang es Stalin, das Land zur Abwehr des Feindes zu mobilisieren. Infolgedessen unter seiner Führung Sowjetarmee fügte Deutschland, Japan und ihren Verbündeten eine in der Geschichte beispiellose Niederlage zu. „Zweifellos war er ein würdiger Oberbefehlshaber“, schloss Schukow. „Während des Großen Vaterländischen Krieges war Stalins militärische Autorität in den Augen der Befehlshaber der Fronten und Armeen hoch“, erklärte Konev. „Eines ist sicher“, betonte der berühmte Marinekommandant Kusnezow, „die herausragende Rolle Stalins im Großen Vaterländischen Krieg darf nicht herabgewürdigt werden.“
Eine andere Sache ist, dass Stalin sich schnell an den Gedanken gewöhnt hat Schlacht von Stalingrad und alle nachfolgenden strategischen Offensivoperationen sind in erster Linie sein persönliches Verdienst. Obwohl er seine Rolle als Oberbefehlshaber nur dank der Anwesenheit herausragender militärischer Führer in den Streitkräften erfüllen konnte. Von ihnen lernte Stalin die Kunst des Krieges.
Die Niederlage des Faschismus und der Sieg über Japan machten die Sowjetunion zu einer Supermacht und Stalin zu einem der maßgeblichsten Führer dieser Zeit. Bei der Verteidigung der Interessen des Landes erwies sich Stalin als kompromissloser Politiker, was ihm den Respekt von Roosevelt, Churchill, de Gaulle und anderen westlichen Führern einbrachte.
Schade nur, dass der Sieg Stalin im Bewusstsein der Unfehlbarkeit des Vorkriegskurses gestärkt hat. Dem siegreichen Volk wurde keine Erleichterung zuteil. Der Anführer bereitete ihm neue Nöte vor und erwartete neue Opfer von ihm.
Allerdings vorerst bei unseren Leuten gefragt Mythologie und Romantisierung des Krieges im Sinne von „absolut gut gegen absolut böse“, „Engel gegen Dämonen“, und das auch nicht ohne Grund. Dies bedeutet, dass es jetzt für das „Wohlbefinden“ unserer Gesellschaft notwendig ist. Wer sonst, wenn nicht Historiker, kann so etwas verstehen?
________________________________________ ________________ __________
Für Liebhaber historischer Lektüre, mein Ein neues Buch historische Miniaturen„Der Zwerg von Peter dem Großen“
Mein Buch ist draußen
Während des Zweiten Weltkriegs waren es die Sowjetunion und China, die am meisten gelitten haben, nicht die Juden, Polen oder andere Völker, die innerhalb weniger Jahre zweimal und einmal von der Sowjetunion besetzt wurden Hitlers Deutschland. Aber nein – nur Russen und Chinesen. Die russische Mythologie des Großen Vaterländischen Krieges basiert auf einer „wettbewerblichen“ Herangehensweise an die Geschichte.
Heute ist Russland der erste Kämpfer für „ historische Wahrheit" Im Jahr 2009 richtete der damalige Präsident Dmitri Medwedew eine Sonderkommission ein, um „Versuche zur Geschichtsfälschung zu verhindern“. Ziel war es, Versuche zu unterdrücken, sowjetische Soldaten zu entheroisieren, die Befreiung als Besatzung zu bezeichnen und allgemein das Bild der UdSSR im Zweiten Weltkrieg zu verändern.
Der derzeitige Präsident Wladimir Putin wiederum ordnete die Schaffung eines einheitlichen Geschichtsbuchs an, das der offiziellen Position des Kremls entsprechen würde. Und im Hinblick auf den Großen Vaterländischen Krieg ist es klar. Der Rest der Welt nennt diesen Krieg übrigens „Zweiter Weltkrieg“. Und das ist symbolisch. Für die Russen war dies ihr Krieg. Und ihr Sieg in ihrer Interpretation.
Im Februar dieses Jahres schlug der russische Duma-Abgeordnete der Liberaldemokraten Roman Chudjakow vor, noch härtere Strafen für die Verfälschung der russischen Geschichte einzuführen. Seit 2014 droht jedem, der Lügen über das Vorgehen der UdSSR während des Großen Vaterländischen Krieges verbreitet, eine Strafe von bis zu fünf Jahren. Was jedoch wahr ist, wird im Kreml entschieden.
Der Mythos der Feindschaft zwischen der UdSSR und Deutschland
Noch immer wird russischen Kindern in den Schulen nichts über das sowjetisch-deutsche Bündnis vor Hitlers Angriff auf die Sowjetunion im Juni 1941 beigebracht, ebenso wenig über die Ereignisse in den Gebieten, die früher zur UdSSR gehörten, in Absprache mit den Deutschen (Molotow-Pakt). ). Ribbentrop), besetzt. In Russland ist es strengstens verboten zu sagen, dass es in Wirklichkeit zwei Länder waren, Deutschland und die UdSSR, die im September 1939 mit einem gemeinsamen Angriff auf Polen eine Militäraktion begannen.
Laut unabhängigen russischen Historikern hat sich ihre Wissenschaft zur Mythologie entwickelt. Diese Woche sagte sogar der Abgeordnete der Pskower Duma, Lew Schlosberg, das Russischer Staat verwandelt die Erinnerung an den Großen Vaterländischen Krieg zynisch in einen Treueeid auf die Politik der jetzigen Herrscher.
Die von Präsident Putin verbreitete Mythologie betrifft insbesondere das immense Leid des sowjetischen bzw. russischen Volkes. Ja, das Leid war unermesslich, aber es zu übertreiben und gleichzeitig das Leid anderer zu vertuschen, ist einfach eine Manipulation historischer Fakten.
Wenn menschliches Leid überhaupt gemessen werden kann, dann hatten die Russen angesichts des sehr kleinen Teils des besetzten Gebiets im Vergleich zu den Juden (in Nachkriegs-UdSSR(es war verboten, den Holocaust zu erwähnen), hatten Ukrainer, Weißrussen und Polen einen großen Vorteil. Was im von den Deutschen besetzten Westen Russlands geschah, war keineswegs so schrecklich wie das, was in den Gebieten geschah, die der amerikanische Historiker Timothy Snyder als „Bloodlands“ bezeichnet.
Der Mythos von der Notwendigkeit von Millionenverlusten
Und russischen Schulkindern wird praktisch nichts über die Rolle der USA und der westlichen Verbündeten erzählt. Damit verbunden ist der Mythos über die Notwendigkeit enormer Verluste (sie werden auf 20-30 Millionen geschätzt).
In den 90er Jahren wagten viele russische Historiker, darunter auch der Historiker Georgy Mirsky, offen zu erklären, dass die sowjetische Führung zunächst kriminell amateurhaft gewesen sei und die Verluste das Ergebnis der Kriegsführung von Analphabeten seien. Während der deutschen Angriffe auf Stalingrad beispielsweise betrug die „Lebenszeit“ eines russischen Soldaten an der Front durchschnittlich nur sieben Stunden. Die Erfolge der Roten Armee wurden nur dank einer völlig beispiellosen Verschwendung von Soldatenleben erzielt.
Darüber hinaus ist in der russischen Propaganda häufig von „russischen“ Verlusten die Rede. Darüber hinaus waren die überwiegende Mehrheit der gefallenen Soldaten und getöteten Zivilisten Ukrainer, Weißrussen und Bewohner der nach 1939 von der Sowjetunion besetzten Gebiete, darunter die Bevölkerung der baltischen Staaten und Polen. Einige von ihnen starben nicht durch die Hand der Deutschen – sie wurden von Einheiten gefangen genommen oder getötet Sowjetischer NKWD. Diese Menschen wurden aus propagandistischen Gründen in die Zahl der sowjetischen Opfer einbezogen: Dies vergrößerte das Leid des sowjetischen (russischen) Volkes.
Auch der Mythos von der Einheit des sowjetischen Volkes im Kampf gegen den Nationalsozialismus entspricht nicht der Realität. Erstens waren die Westukraine und die baltischen Staaten der kommunistischen Regierung überhaupt nicht treu. Doch viele Soldaten wollten nicht für Stalin sterben: In den ersten sechs Kriegsmonaten ergaben sich etwa drei Millionen von ihnen dem Feind. Der Sieg ging beispielsweise mit großen Verlusten einher: Von hundert jungen Männern, die zwischen 1921 und 1923 geboren wurden und an die Front gingen, kehrten nur drei zurück.
Raub und sexuelle Gewalt sind tabu
Ein absolutes Tabu ist das Thema Raubüberfälle und Vergewaltigungen von Frauen durch sowjetische Soldaten in den befreiten Gebieten und in Deutschland. Selten taucht ein mutiger Augenzeuge dieser Ereignisse auf, wie Leutnant Leonid Rabichev, ein Dichter und Künstler, der beschreibt, wie die Rote Armee in Ostpolen alle Frauen vergewaltigte, die nicht entkommen konnten.
In einer der Episoden geht es um eine Gruppenvergewaltigung mit Glasflaschen. Aber sein Buch ist in Moskauer Geschäften nicht zu finden. Als Kommentatoren im Radio „Echo Moskwy“ darüber sprachen, sagten sie den Lesern: „Sie werden es in einem Rutsch lesen, aber dann werden Sie deprimiert.“
Einführung
Der Große Vaterländische Krieg hat viele Legenden hinterlassen. Dies geschah vor allem deshalb, weil die Kommunisten ständig die Vorteile der sozialistischen Entwicklungsmethode unter Beweis stellen mussten. Daher wurde Russland zum Geburtsort von Elefanten und brillanten Designern erklärt. Und wenn uns die Geschichte etwas mehr Zeit gegeben hätte und sie (die Designer) nicht eingegriffen hätten, dann hätten wir alle gedrängt. Hätte sich der Krieg jedoch etwas verzögert, hätten unsere Propellerflugzeuge am ERSTEN KriegsTAG auf deutsche JETS treffen müssen.
Ich habe bereits Artikel geschrieben: T-34 OHNE LEGENDEN UND HYSTERIK, IL-2 IN LEGENDEN UND AUF DEM SCHLACHTFELD, ZIS-3 BELIEBT LEGENDÄR UND VON NIEMANDEM BENÖTIGT, aber die Anzahl der Legenden ist endlos.
Legendäre KATYUSHA
Das Raketenfeuersystem BM-13 KATYUSHA ist wirklich legendär. In dem Sinne, dass es viele Legenden um sie gibt. Und Sie kennen sie wahrscheinlich selbst.
Das ist Unsinn aus Wikipedia – der Sprengkopf wurde auf beiden Seiten mit EINER Zündschnur gezündet, die Länge des Projektils war verwechselt und das Jahr, in dem die Thermitgranaten getestet wurden, wurde nicht erraten. Was wirklich passierte?
Am Anfang gab es eine primitive Rakete mit einer Thermitladung. Eine Thermitladung ist so etwas wie eine große Wunderkerze. Ja, wenn Sie es auf ein Fass Benzin legen, wird es zweifellos durch die Wand brennen und das Benzin entzünden. Und wenn es auf Ihren Rücken fällt, bekommen Sie eine Beule (im Gegensatz zu Napalm). Wunderkerze klebt nicht an der Rückseite). Und wenn es neben Ihnen fällt, werden Sie sich an das neue Jahr erinnern. Dies ist im Allgemeinen der gesamte Schaden, den eine Thermitladung verursachen kann. Die Deutschen bombardierten Leningrad mit solchen Bomben, aber in den Häusern, in denen Mädchen mit Schmiedezangen auf den Dächern saßen und diese Bomben in den Hof oder in eine Sandkiste warfen, brachen keine Brände aus. Die Erprobung von Kampfeinheiten mit Thermitkugeln fand 1938 auf einem Truppenübungsplatz in der Nähe von Leningrad statt. Normalerweise erwähnen alle Autoren, dass dort immer noch kein Gras wächst. Auch wenn dies wahr ist, liegt es nicht an der höllischen Flamme einer Thermitladung, sondern an der Vergiftung der Erde durch Verbrennungsprodukte.
Nachdem sie schnell erkannt hatten, dass die Thermitladung für den Feind sicher war, platzierten sie einen konventionellen hochexplosiven Sprengkopf, der fast fünf Kilogramm TNT enthielt, auf der Rakete. Zum Vergleich: Ein Projektil mit einem Kaliber von 130 mm enthält dreieinhalb Kilogramm TNT, und ein Projektil mit einem Kaliber von 152 mm enthält sechs bis sieben Kilogramm.
Warum habe ich die Rakete primitiv genannt? Denn das war es, das heißt, sie unterschied sich von den chinesischen Raketen der MING- oder QING-Dynastie nur in der Zusammensetzung der Pulverladung. Die neue Zusammensetzung des Schießpulvers ermöglichte es der Rakete, weiter zu fliegen, aber sie bestimmte die Flugrichtung selbst.
Schauen Sie sich dieses oder ein anderes Foto einer KATYUSHA-Salve an. Selbst mit bloßem Auge können Sie erkennen, dass die Raketen, gelinde gesagt, nicht in eine Richtung fliegen.
In Metern wurde es so ausgedrückt. Beim Schießen auf dreitausend Meter betrug die seitliche Abweichung 51 Meter und die Reichweite 257 Meter.
Wenn ich daher auf solche Bilder stoße, begleitet von Geschichten über den Kampf gegen feindliche Panzer mit direktem Feuer, glaube ich das ehrlich gesagt nicht. Selbst wenn wir einen versehentlichen Treffer zulassen, was kann ein hochexplosives Projektil mit sich bringen? maximale Geschwindigkeit dreihundertfünfzig Meter pro Sekunde?
Es bleibt zu verstehen, warum die Raketen so schief flogen? Das schreibt der Artillerieexperte SHIROKORAD A B. Der Hauptgrund für die geringe Genauigkeit der Raketen war die Exzentrizität des Schubs des Strahltriebwerks, also die Verschiebung des Schubvektors von der Raketenachse aufgrund der ungleichmäßigen Verbrennung des Schießpulvers in den Bomben.
Hier hat er genau halb recht. Es gab, gibt und wird immer eine Verschiebung des Schubvektors geben, aber eine ungleichmäßige Verbrennung hat damit nichts zu tun. Die verdammten Gesetze der Physik besagen, dass Gas in einem geschlossenen Raum an jedem Punkt mit der gleichen Kraft drückt. Und egal wie sehr man es versucht, die Pulverladung kann durch ihre ungleichmäßige Verbrennung den Schubvektor nicht verändern. Der Schubvektor verbiegt IMMER eine CROVE-DÜSE. Sie bekämpfen dies, indem sie eine große Düse durch viele kleine ersetzen, in der Hoffnung, dass jede Düse den Schubvektor in ihre eigene Richtung krümmt und die Summe dieser Krümmungen nahe Null liegt.
Auf den Fotos hat eine Flugrakete vom Kriegsende viele kleine Düsen, die fast geradeaus und unsere Rakete flogen.
Die zweite Methode besteht darin, der Rakete eine Rotation zu verleihen – der Schubvektor wird zu jedem Zeitpunkt in eine neue Richtung gelenkt und sein negativer Einfluss wird wieder auf Null sinken.
Unser Werfer verlieh der Rakete keine Rotation – das heißt, sie war auch primitiv.
Warum erzähle ich das alles so ausführlich und langwierig? Damit der Leser es versteht, hatten die Deutschen keinen Grund, nach dem BM-13-KATUSHA-Düsensystem zu suchen. Nun, sie hatte keine Geheimnisse. Aufmerksamkeit verdient, zumindest für die Deutschen. Aber als es möglich war, die Trägerraketen zu erbeuten, haben wir die Trägerraketen in die Luft gesprengt, und die Kampfmannschaften, die keine Zeit hatten, ihre Trägerraketen in die Luft zu jagen, wurden dann selbst erschossen.
Das Geheimnis lag in der Technologie zur Herstellung der Pulverladung Raketenantrieb. Unsere Methode war produktiver, aber um sie zu stehlen, war es notwendig, eine Schießpulverfabrik im Ural zu erobern und nicht einen Werfer.
Eine weitere Legende über den ersten Einsatz von KATYUSHA.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob sich zum Zeitpunkt des Streiks Deutsche am Bahnhof Orscha befanden oder nicht. Aber ich weiß mit Sicherheit, dass es am Bahnhof keine deutschen Züge gab und es per Definition auch nicht sein konnte. Wir haben eine UNTERSCHIEDLICHE Gleisbreite. Die Deutschen konnten physisch nicht mit dem Zug nach Orscha kommen. Die Deutschen wussten das im Gegensatz zu den Erstellern der Legenden sehr gut und verstanden, dass sie ALLES auf ihren Höckern schleppen mussten.
Und dem Foto nach zu urteilen, haben sie sich gut darum gekümmert.
Kampfwirksamkeit von KATYUSHA
Wie wir bereits festgestellt haben, handelte es sich bei dem Gefechtskopf der Rakete um ein EINFACHES HOCHEXPLOSIVES GESCHOSS, etwas schwächer als das Projektil einer 152-mm-Haubitze, aber teurer und ungenauer. Um sechs Kilogramm TNT mit einer Haubitze über eine Entfernung von acht Kilometern zu befördern, benötigt man zwei Kilogramm Schießpulver, und um fünf Kilogramm TNT mit einer KATYUSHA über die gleiche Entfernung zu befördern, benötigt man sieben Kilogramm Schießpulver.
Viele Veröffentlichungen berichten freudig darüber, dass KATYUSHA bei allen größeren Operationen zum Durchbrechen der Front eingesetzt wurde. Dies zeigt, dass unser Kommando den Zweck von KATYUSHA überhaupt nicht versteht. Sein eigentlicher Zweck sind UNERWARTETE Angriffe auf Truppen, die sich OFFEN befinden und in der Lage sind, dem Angriff SCHNELL zu entkommen. Von einer KATYUSHA aus auf die Schützengräben zu schießen ist Unsinn – die Schützengräben werden nirgendwo entkommen.
Am Ende des Krieges begann man jedoch, KATYUSHAs in fortgeschrittene mobile Gruppen einzugliedern. Wenn der Feind versuchte, eine solche Gruppe von einer besetzten Linie zu vertreiben, zerstreute eine KATYUSHA-Salve normalerweise die vorrückende Infanterie.
Insgesamt wurden rund sieben Millionen Raketen für die BM-13 KATYUSHA abgefeuert. Zum Vergleich: Bei der Operation Stalingrad wurden 30 Millionen konventioneller Granaten eingesetzt, bei der Operation Kursk wurden 50 Millionen eingesetzt.
Und noch eine Legende
Du hast es definitiv noch nicht gehört. Ein betrunkener Frontsoldat hat es mir erzählt.
Nachts rollen wir die BM-13 KATYUSHA zu unseren Schützengräben. Wir senken die Vorderräder in den Graben. Wir haben die Raketenzünder auf maximale Verzögerung eingestellt. Nach einer Salve fliegen die Raketen nicht, sondern gleiten über den Boden und fallen in die feindlichen Schützengräben. Und der Motor läuft noch. Die Rakete läuft also um den Graben herum, bis sie in den Unterstand fällt. Da explodiert es.
Die Legende über Maschinengewehre
Die Legende geht ungefähr so. Vor dem Krieg verstanden weder das Militär noch Genosse Stalin die Bedeutung von Maschinengewehren. Und dann erschienen die Deutschen, alle mit Maschinengewehren ausgerüstet und ständig aus dem Bauch feuernd. Und dann begannen wir dringend, Maschinengewehre herzustellen und besiegten alle.
Tatsächlich war alles ein wenig anders. Vor dem Krieg war die Sowjetunion sehr beharrlich bei der Entwicklung automatischer Waffen. Es gab eine Million Wettbewerbe zu verschiedenen Themen. Das TOKAREV-SELBSTLADEGEWEHR besiegte alle. 1938 war sie die Beste. Dann wurde es von der ganzen Welt zum SVT-40-Modell verbessert. Sie gaben es in Höhe von eineinhalb Millionen frei. Die Deutschen stellten während des gesamten Krieges nicht so viele Maschinengewehre her.
Dass sie nicht wussten, wie man damit kämpft, und achtzig Prozent sie einfach im Stich ließen, ist mit dem Gewehr kein Problem. Im Jahr 1941 hätten weder ein Kalaschnikow-Sturmgewehr noch ein T-90-Panzer geholfen. Wir müssen woanders nach den Ursachen unserer Niederlagen suchen.
PPSh war natürlich einfacher herzustellen und genauso zu verwenden. Die tatsächliche Schussreichweite betrug etwa fünfzig Meter. Das heißt, es handelte sich um eine Distanz, aus der man nicht nur schießen, sondern auch treffen konnte. Was wollten Sie von einem Maschinengewehr mit einer ziemlich starken, aber dennoch PISTOLENPATRONE?
Ein kleiner lyrischer Exkurs. Das Thema Kleinwaffen ist sehr interessant, aber egal wie anstößig es auch sein mag, die Qualität der Kleinwaffen hat kaum Einfluss auf den Ausgang der Schlacht. Nein, natürlich gibt es Bedingungen, in denen alles von Kleinwaffen abhängt. In den Bergen Afghanistans verliert beispielsweise ein Soldat mit einem PPSh gegen einen Soldaten mit einem SVT-40. Aber die Schlacht in den Ruinen des Hauses wird ein mit einer PPSh bewaffneter Soldat gewinnen. Ein Sturmgewehr mit Patronenlager für eine Pistole ist eine Waffe zur Selbstverteidigung. Und seltsamerweise reicht dies für eine kompetente Durchführung militärischer Operationen aus. In der Verteidigung kann es eingesetzt werden, um einen Angriff auf den letzten fünfzig Metern zu stoppen. Und in Anfangsphase Es besteht überhaupt keine Notwendigkeit zu schießen. Sie müssen während der Artillerievorbereitung nur auf den Mindestabstand zu den feindlichen Schützengräben kriechen und dann auf sie zustürmen und die Überlebenden erledigen. Die Offensive, die in den Filmen gezeigt wird, ist einfach dumm. Sie können keine Soldaten auf der Flucht erschießen, die das Feuer aus den Schützengräben erwidern, und schon gar nicht, wenn Sie auf ein Maschinengewehr zulaufen oder zu ihm kriechen. Wenn der Maschinengewehrschütze natürlich ein Vollidiot ist und Bereiche hinterlassen hat, die nicht durchschossen werden können, dann ja. Aber die Deutschen hatten nur wenige davon, und für alle Arten von Schluchten und Schluchten gab es Minen und Mörser.
Der einzige Ausweg ist der Einsatz von Artillerie, sonst würde eine Offensive einfach eine Masse von Leichen hervorbringen, ohne dass es zu einem Ergebnis kommt. Kürzlich gab es einen ziemlich ehrlichen Film über Piloten. Dort gruben sie die ganze Nacht über Schützengräben auf dem Flugplatz, und am Morgen zerschmetterten die Deutschen einfach alle mit Mörsern.
Es gibt tatsächlich eine chinesische Art, eine Offensive durchzuführen, bei der einhundertzwanzig Reihen antreten und nur die erste Reihe Waffen und Schuhe hat. Nachdem die ersten hundert Ränge zerstört sind, geht den Verteidigern entweder die Munition aus oder ihre Maschinengewehre überhitzen. Zu diesem Zeitpunkt nehmen die letzten Reihen den Toten Waffen und Schuhe ab und erledigen die Verteidiger. Was unsere Strategen einer solchen Taktik entgegensetzen wollten, lesen Sie am Ende des Artikels PNEUMATISCHE WAFFEN.
Ein kleiner technischer Exkurs. Einst wurden Experimente zum Schießen auf auftauchende Ziele mit einem Kalaschnikow-Sturmgewehr durchgeführt, sowohl mit Einzelschüssen als auch mit Schüssen. Beim Schußfeuer erhöhte sich die Trefferzahl erwartungsgemäß. Aber es erhöhte sich um einen solchen MINDESTbetrag, dass klar wurde, dass, wenn eine Person das Ziel nicht mit einem einzigen Schuss treffen kann, ihm die Salve nicht viel helfen wird.
Alles, was im technischen Exkurs gesagt wird, dient der Verteidigung des Selbstladegewehrs. Es gab einen Fall, in dem ein sehr guter Schütze, ein Mann mit mehreren Selbstladegewehren, eine Zugposition verteidigte. Sie fragen sich, was der Rest der Kämpfer gemacht hat? Sie luden seine Gewehre und verhinderten Verzögerungen beim Schießen. Glauben Sie, dass die Deutschen Maschinengewehre nahmen und aus dem Bauch auf ihn schossen? Nein, sie haben einfach die Stellungen des Zuges mit Artillerie dem Erdboden gleichgemacht. Und da ein Mörser vom Kaliber 120 Millimeter die Gräben am besten auf den Boden ebnen konnte, haben die Deutschen ihn schnell kopiert und in Produktion genommen. Darüber können Sie im Artikel „DIE VERGESSENE WAFFE DES SIEGES“ lesen.
Und jetzt nur noch Fotos des GROSSEN PATRIOTISCHEN KRIEGES mit Kommentaren.
Deutsche, Mausergewehre, Granaten mit langen Griffen, aber keine Maschinengewehre. Obwohl der Zugführer definitiv ein Maschinengewehr hätte haben sollen, hat er es vielleicht einfach nicht ins Bild geschafft.
Beleidigtes Gesicht Deutscher Soldat. Nun, er hatte nicht genug von einem deutschen Maschinengewehr, also muss er mit unserem kämpfen.
Alles scheint in Ordnung zu sein – ein Deutscher, ein Maschinengewehr am Bauch, er hat wirklich vergessen, die Ärmel hochzukrempeln. Alles ist in Ordnung, aber das Bild ist inszeniert – ein zerstörtes und stellenweise verbranntes Dorf, aber weder Rauch noch Staub.
Deutsche Elitetruppen, aber es gibt nur ein Maschinengewehr (neu) und zwei Maschinengewehre. Und es stimmt – die Deutschen hatten mehr Maschinengewehre als Maschinengewehre.
Was die idealen Kleinwaffen des GROSSEN PATRIOTISCHEN KRIEGES anbelangt, musste ein Schützenkommando über zwei Selbstladegewehre (für diejenigen, die schießen können) und Maschinengewehre für den Rest verfügen.
In all den Jahren des GROSSEN PATRIOTISCHEN KRIEGES wurden etwas mehr als sechs Millionen Maschinengewehre hergestellt. Und die Armee bestand 1944 aus 11 Millionen Menschen. Am Ende des Krieges liefen also nicht alle mit Maschinengewehren herum.
Panzerabwehrgewehre
Hier ist alles wie immer – zuerst verstanden sie nicht, was für eine gewaltige Waffe das war, und dann, was sie taten und wie sie alle besiegten.
Tatsächlich wurde die 14,5x114-mm-Patrone vor dem GROSSEN PATRIOTISCHEN KRIEG entwickelt und funktioniert immer noch gut. Es kommt im großkalibrigen Vladimirov-Maschinengewehr zum Einsatz, das noch heute auf vielen Schützenpanzern verbaut ist, und neuerdings ist sogar eine Sockelanlage für zivile Schiffe aufgetaucht – allerdings haben die Piraten sie gefoltert.
Aber die Tatsache, dass Panzerabwehrgewehre, die für diese Patrone hergestellt wurden, beeindruckende Waffen sind, wurde damals nicht verstanden. Und dafür gab es nur zwei, aber sehr zwingende Gründe. Erstens hatten wir große Menge Panzerabwehrartillerie. Den Deutschen, die über ungefähr die gleiche Anzahl an Panzerabwehrkanonen, jedoch von kleinerem Kaliber, verfügten, gelang es, alle unsere Panzer zu zerstören, einschließlich der unverwundbaren T-34 und KV. Zweitens durchdrangen Panzerabwehrgewehre die Panzerpanzerung nicht. Normalerweise liefern Artikel jubelnder Patrioten Hinweise darauf, dass Panzerabwehrgewehre in einer Entfernung von fünfhundert Metern zwanzig Millimeter Panzerung durchschlugen. Erstens ist nicht klar, woher diese Informationen stammen – die Tests wurden an einer Panzerung mit einer Dicke von 22 Millimetern und in einer Entfernung von VIERHUNDERT Metern durchgeführt. Zweitens: WO HABEN SIE DEUTSCHE PANZER MIT 20 MILLIMETER DICKER PANZERUNG GESEHEN?
Nein, im Schützenhandbuch ist von zwei Punkten an der Unterseite des Rumpfes über einigen Straßenrädern die Rede. Aber niemand hat sie jemals gesehen. Ich habe viele Male durch das Zielfernrohr auf Panzer unter realen Bedingungen geschaut – der Boden des Rumpfes ist NIEMALS sichtbar. Gras oder Schnee und unebener Boden bedecken IMMER den Boden des Tanks. Statistisch gesehen gibt es dort praktisch keine Treffer. Und noch eine abfällige Frage: WIE STEHT MAN AUF DER SEITE EINES DEUTSCHEN PANZERS? Darüber hinaus in einem Winkel von strikt neunzig Grad, denn in einem anderen Winkel dringt es nicht ein.
Aber die gängigste Seitenpanzerung deutscher Panzer, dreißig Millimeter dick, drang auf keine Distanz durch. Warum? Denn zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges war die Panzerung deutscher Panzer am höchsten Gute Qualität Darüber hinaus ist es gegen kleinkalibrige Projektile mit hoher Anfangsgeschwindigkeit optimiert. Und wir haben daraus einen panzerbrechenden Kern gemacht (die Schimpfwörter waren im Internet verboten). Ein normaler Kern erschien erst im Dezember einundvierzig. Es heißt BS-41. Aber die Deutschen hängten Schirme an die Seiten der Panzer und vergaßen ein für alle Mal unsere Panzerabwehrgewehre. Darüber hinaus detonierten auf diesen Schirmen unsere panzerbrechenden Granaten der Kaliber 7,62 und 85 Millimeter, die mit TNT gefüllt waren.
Dabei geht es um die Frage, ob sie durchgebrochen sind oder nicht. Was ist, wenn sie treffen? Ein Kern mit einem Durchmesser von ACHT Millimetern durchdringt die Panzerung. Na und? Es ist kein Panzer Luftballon aus dem die Luft herauskam und ja.
Es stellen sich zwei Fragen: WARUM WURDEN SIE HERGESTELLT? und WARUM WURDE DIE LEGENDE GEMACHT?
Die Legende ist eindeutig: Es war notwendig, den Menschen zu erklären, warum sie sich zurückzogen (wir hatten weder Maschinengewehre noch Panzerabwehrgewehre).
Warum haben sie es getan? Panzerabwehrgewehre sind nicht das Lustigste, was sie während des GROSSEN PATRIOTISCHEN KRIEGES gemacht haben. Im Jahr 1941 befahl Woroschilow vielen PICs, die Deutschen zu erstechen, falls diese in Leningrad einbrechen sollten.
Übrigens setzen Panzerabwehrgewehre ihren Siegeszug fort, obwohl sie jetzt heißen:
Optimismus (nennen wir es so, um die Menschen nicht zu beleidigen, die sich im 21. Jahrhundert zum Kampf gegen die Faschisten erhoben haben) national Russische Qualität. Kürzlich haben Milizen in der Nähe von Slawjansk mit einem Panzerabwehrgewehr aus dem Großen Vaterländischen Krieg auf einen T-64-Panzer geschossen. Darüber hinaus wurde aus einer Entfernung von TAUSENDZWEIHUNDERT Metern geschossen.
Sowjetisches Flugzeugmaschinengewehr auf Hitlers Tisch
MIT leichte Hand Ein gewisser Novikov und die Zeitschrift YOUTH TECHNOLOGY über das siebzigste Erscheinungsjahr, diese Legende ging spazieren. Ich selbst war nicht in der Reichskanzlei, also spekuliere ich nur darüber, ob das ShKAS-Maschinengewehr wirklich so gut war und ob die Deutschen es wirklich brauchten.
Es gibt ein solches Konzept - BALANCE der Luftfahrtwaffen. Vereinfacht gesagt sollten alle Teile der Waffe mit der gleichen Spannung arbeiten. Das ausgewogenste Design ist das mehrläufige Revolvergeschütz, obwohl es einen fatalen Nachteil hat: Es erreicht langsam seine maximale Feuerrate.
Designer Shpitalny hatte keine Ahnung von Balance. Dies war ein Wahnsinniger, der nur an die Feuerrate dachte. Das ShKAS-Maschinengewehr hatte einen ÜBERLADENEN Lauf. Das heißt, er konnte schnell schießen, aber nicht lange. Dann klemmte es wegen Überhitzung.
Auf dem unteren Foto ist ein ShKAS-Maschinengewehr mit einem leistungsstarken Kühler zu sehen – ein Versuch, ein unlösbares Problem zu lösen.
Der zweite Punkt ist das KALIBER der Flugzeugwaffen. Es gibt so etwas – OPTIMUM-Kaliber. Es ist für jede Stufe der technologischen Entwicklung der Gesellschaft unterschiedlich. Für die Mitte des Großen Vaterländischen Krieges lag das optimale Kaliber bei etwa 23 Millimetern. Doch die Deutschen wurden von großen amerikanischen und britischen Flugzeugen bombardiert. Deshalb begannen sie mit der Produktion von Flugzeuggeschützen mit einem Kaliber von 30 Millimetern und hatten damit völlig Recht.
Fotos der deutschen 30-Millimeter-Kanone MK-108. Der Lauf ist kurz, die Patrone ist, gemessen an der Größe der Patronenhülse, schwach, aber auf jeden Fall ist ihr Projektil beim Schießen auf eine Luftfestung wirksamer als eine Kugel aus einem ShKAS-Maschinengewehr
Und nun stellt sich die Frage: WARUM BRAUCHEN DIE DEUTSCHEN EIN NICHT ABGEFEUERTES MASCHINENGEWEHR IM KALIBER 7,62 MILLIMETER?
Brillante Designer, die nicht kreieren durften
Da waren der brillante Luftfahrtkonstrukteur Polikarpov und sein Jäger, der über die höchsten technischen Eigenschaften verfügte. Das heißt, er flog schnell, aber nur auf dem Papier. Darüber hinaus wurden diese Eigenschaften mit einem Motor erreicht, der erst nach Kriegsende in Produktion ging. Als die reguläre ASh-82 in das Flugzeug eingebaut wurde, hatte der Jäger keine Vorteile gegenüber der LA-5.
Brillanter Designer Kurchevsky. Wenn man sagt, dass er rückstoßfreie Gewehre entworfen hat, denkt jeder sofort an einen Panzerabwehr-Granatwerfer. Aber er hatte keinen Panzerabwehrgranatenwerfer, weil es im Land keine Hohlladung gab. Aber es gab eine rückstoßfreie Panzerabwehrkanone. Zwar durchdrang es selbst aus zehn Metern Entfernung keine 30-Millimeter-Panzerung. Und es gab Hunderte verrückter Projekte für rückstoßfreie Gewehre bis zu einem Kaliber von fünfhundert Millimetern inklusive. Können Sie sich ein rückstoßfreies Panzergewehr vorstellen? Der Lauf, der Bolzen und die Düse ragen aus dem Bolzen heraus. Das heißt, er lud es, stieg aus dem Panzer, feuerte, lüftete den Kampfraum und lud es wieder in den Panzer. Das heißt, sie gaben viel Geld aus, produzierten fünftausend Kanonen und lösten ein normales Artillerie-Konstruktionsbüro auf. Und alles vertuscht großer Kommandant Blücher. Und obwohl sein Nachname nicht wörtlich aus dem Englischen übersetzt wird, hat er dem Land genug Schaden zugefügt. Im Allgemeinen wurden beide absolut fair gedreht, wenn auch mit Verspätung.
JETZT TRINKE ICH KAFFEE UND ERGÄNZT DEN ARTIKEL
