Die Macht einer Person über eine andere zerstört zunächst den Herrscher.

Lew Tolstoi

Blutiger Sonntag – ein Massenumzug von Arbeitern am 9. Januar 1905 zum Zaren, um einen Forderungsbrief zu überreichen. Die Demonstration wurde erschossen und ihr Anstifter, Priester Gapon, floh aus Russland. Nach offiziellen Angaben kamen an diesem Tag 130 Menschen ums Leben und mehrere Hundert wurden verletzt. Ich werde in diesem Artikel kurz darauf eingehen, wie wahr diese Zahlen sind und wie wichtig die Ereignisse des Blutsonntags für Russland waren.

Am 3. Januar 1905 begann im Putilov-Werk ein Aufstand. Dies war eine Folge der Verschlechterung sozialer Status Arbeiter in Russland, und der Grund war die Entlassung einiger Arbeiter im Werk Putilov. Es begann ein Streik, der innerhalb weniger Tage die gesamte Hauptstadt erfasste und ihre Arbeit praktisch lahmlegte. Der Aufstand erlangte vor allem dank des „Treffens der russischen Fabrikarbeiter von St. Petersburg“ große Popularität. Die Organisation wurde von Priester Georgy Gapon geleitet. Am 8. Januar, als mehr als 200.000 Menschen an dem Aufstand beteiligt waren, wurde beschlossen, zum Zaren zu gehen, um ihm die „Forderungen des Volkes“ vorzulegen. Das Dokument enthielt die folgenden Abschnitte und Anforderungen.

Petition des Volkes an den König

Gruppe	Anforderungen
Maßnahmen gegen Unwissenheit und Rechtslosigkeit des Volkes	Freilassung aller von politischen Meinungen Betroffenen
	Erklärung der Freiheiten und der persönlichen Integrität
	Allgemein öffentliche Bildung auf Kosten des Staates
	Verantwortung der Minister gegenüber dem Volk
	Gleichheit aller vor dem Gesetz
	Trennung von Kirche und Staat
Maßnahmen gegen öffentliche Armut	Abschaffung indirekter Steuern
	Aufhebung der Rücknahmezahlungen für Grundstücke
	Ausführung sämtlicher behördlicher Anordnungen im Inland und nicht im Ausland
	Den Krieg beenden
Maßnahmen gegen die Unterdrückung des Kapitals durch den Rubel	Abschaffung der Fabrikinspektoren
	Bildung von Arbeitskommissionen in allen Werken und Fabriken
	Gewerkschaftsfreiheit
	8-Stunden-Arbeitstag und Rationierung von Überstunden
	Freiheit des Kampfes zwischen Arbeit und Kapital
	Gehaltserhöhung

Als „Arbeiter“ können nur Maßnahmen gegen die Unterdrückung des Kapitals gegenüber dem Rubel bezeichnet werden, also diejenigen, die den rebellischen Fabrikarbeitern wirklich Sorgen bereiteten. Die ersten beiden Gruppen haben nichts mit der Position der Arbeiter zu tun und wurden offensichtlich unter dem Druck revolutionärer Organisationen eingeführt. Darüber hinaus waren es die ersten beiden Gruppen von Forderungen, die den Bloody Sunday hervorbrachten, der in Form eines Kampfes für Arbeiterrechte begann und in Form eines Kampfes gegen die Autokratie endete. Pressefreiheit, Freiheit politischer Parteien, sofortiges Ende des Krieges, Abschaffung indirekter Steuern, Amnestie für politische Gefangene, Trennung von Kirche und Staat – was hat das alles mit den Forderungen der Arbeiter und ihren Bedürfnissen zu tun? Zumindest einige Punkte lassen sich mit den Bedürfnissen der Hersteller in Verbindung bringen, aber wie z.B. Das alltägliche Leben Arbeiter mit der Trennung von Kirche und Staat und einer Amnestie für alle politischen Gefangenen verbunden? Doch genau diese 2 Punkte machten die Kundgebung zu einer Revolution...

Verlauf der Ereignisse

Chronologie der Ereignisse im Januar 1905:

• 3. Januar – Aufruhr im Putilov-Werk als Reaktion auf die Entlassung von Arbeitern. Anführer der Rebellion ist Priester Gapon, Vorsitzender der Versammlung.
• 4. bis 5. Januar – Der Aufstand breitet sich auf andere Werke und Fabriken aus. Mehr als 150.000 Menschen waren beteiligt. Die Arbeit fast aller Werke und Fabriken wurde eingestellt.
• 6. Januar – Es gab keine nennenswerten Ereignisse, da der Dreikönigsfeiertag gefeiert wurde.
• 7. Januar – 382 Unternehmen in St. Petersburg wurden in einen Aufstand verwickelt, daher könnte man die Ereignisse als allgemein bezeichnen. Am selben Tag äußerte Gapon die Idee einer Massenprozession zum Zaren, um Forderungen zu überbringen.
• 8. Januar – Gapon übergibt eine Kopie der Ansprache an den Zaren an den Justizminister – N.V. Murawjow. Am Morgen versammelt die Regierung die Armee in der Stadt und sperrt das Zentrum ab, da der revolutionäre Charakter der Forderungen offensichtlich ist.
• 9. Januar – Messe der sechsten Kolonne zum Winterpalast. Erschießung einer Demonstration durch Regierungstruppen.

Die Chronologie von Bloody Sunday lässt uns eine paradoxe Schlussfolgerung ziehen: Die Ereignisse waren eine Provokation, und zwar eine gegenseitige. Auf der einen Seite gab es die russischen Polizeibehörden (sie wollten zeigen, dass sie jedes Problem lösen und das Volk einschüchtern konnten), auf der anderen Seite gab es revolutionäre Organisationen (sie brauchten einen Grund, damit sich der Streik zu einer Revolution entwickeln konnte, und sie konnten sich offen für den Sturz der Autokratie einsetzen). Und diese Provokation war erfolgreich. Es gab Schüsse von den Arbeitern, es gab Schüsse von der Armee. Daraufhin begannen die Schießereien. Offizielle Quellen sprechen von 130 Toten. In Wirklichkeit gab es viel mehr Opfer. Die Presse beispielsweise schrieb (diese Zahl wurde später von Lenin verwendet) etwa 4.600 Tote.

Gapon und seine Rolle

Nachdem die Streiks begannen großer Einfluss erworben von Gapon, der die Versammlung der russischen Fabrikarbeiter leitete. Allerdings muss man sagen, dass Gapon es war Schlüsselfigur Bloody Sunday ist nicht erlaubt. Heute ist die Vorstellung weit verbreitet, der Priester sei ein Agent der zaristischen Geheimpolizei und ein Provokateur gewesen. Viele prominente Historiker sprechen darüber, aber keiner von ihnen hat bisher eine einzige Tatsache angeführt, die diese Theorie beweisen könnte. Im Jahr 1904 kam es zu Kontakten zwischen Gapon und der zaristischen Geheimpolizei, und Gapon selbst verheimlichte dies nicht. Darüber hinaus wussten die Mitglieder der Versammlung davon. Es gibt jedoch keine einzige Tatsache, dass Gapon im Januar 1905 ein zaristischer Agent war. Obwohl dieses Problem nach der Revolution aktiv angegangen wurde. Wenn die Bolschewiki in den Archiven keine Dokumente gefunden haben, die Gapon mit den Sonderdiensten in Verbindung bringen, dann gibt es tatsächlich keine. Dies bedeutet, dass diese Theorie unhaltbar ist.

Gapon brachte die Idee vor, eine Petition an den Zaren zu verfassen, eine Prozession zu organisieren und leitete diese Prozession sogar selbst. Aber er hatte den Prozess nicht kontrolliert. Wenn er wirklich der ideologische Initiator des Massenaufstands der Arbeiter gewesen wäre, hätte die Petition an den Zaren diese revolutionären Punkte nicht enthalten.

Nach den Ereignissen vom 9. Januar floh Gapon ins Ausland. 1906 kehrte er nach Russland zurück. Später wurde er von den Sozialrevolutionären verhaftet und wegen Kollaboration mit der zaristischen Polizei hingerichtet. Es geschah am 26. März 1906.

Maßnahmen der Behörden

Figuren:

• Lopukhin ist der Direktor der Polizeibehörde.
• Murawjow ist Justizminister.
• Swjatopolk-Mirski – Innenminister. Infolgedessen wurde er durch Trepov ersetzt.
• Fullon ist Bürgermeister von St. Petersburg. Infolgedessen wurde er durch Dedyulin ersetzt.
• Meshetić, Fullon – Generäle zaristische Armee

Die Schießerei war eine unvermeidliche Folge der Einberufung der Truppen. Schließlich wurden sie doch nicht zu einer Parade aufgerufen, oder?

Bis zum Ende des Tages am 7. Januar betrachteten die Behörden den Volksaufstand nicht als echte Bedrohung. Es wurden überhaupt keine Schritte unternommen, um die Ordnung wiederherzustellen. Doch am 7. Januar wurde klar, welcher Bedrohung Russland ausgesetzt war. Am Vormittag wird die Frage der Einführung des Kriegsrechts in St. Petersburg besprochen. Am Abend gibt es ein Treffen aller Figuren und es wird beschlossen, Truppen in die Stadt zu schicken, aber das Kriegsrecht wird nicht eingeführt. Bei demselben Treffen wurde die Frage der Verhaftung von Gapon aufgeworfen, aber diese Idee wurde aufgegeben, da man die Menschen nicht noch mehr provozieren wollte. Später schrieb Witte: „Auf dem Treffen wurde beschlossen, dass die Arbeiterdemonstranten nicht über die bekannten Grenzen auf dem Schlossplatz hinaus zugelassen werden sollten.“

Am 8. Januar um 6 Uhr morgens wurden 26,5 Infanteriekompanien (ca. 2,5 Tausend Menschen) in die Stadt gebracht, die mit der Ortung begannen, um dies zu „verhindern“. Am Abend wurde ein Plan für die Stationierung von Truppen rund um den Schlossplatz genehmigt, es gab jedoch keinen konkreten Aktionsplan! Es gab nur die Empfehlung, keine Leute hereinzulassen. Daher wurde praktisch alles den Armeegenerälen überlassen. Sie entschieden...

Der spontane Charakter der Prozession

In den meisten Geschichtsbüchern heißt es, dass der Arbeiteraufstand in Petrograd spontan erfolgte: Die Arbeiter waren der Tyrannei überdrüssig und die Entlassung von 100 Menschen aus dem Putilov-Werk war der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, was die Arbeiter zu aktivem Handeln zwang. Es wird gesagt, dass die Arbeiter nur vom Priester Georgy Gapon angeführt wurden, aber es gab keine Organisation in dieser Bewegung. Das Einzige, was sie wollten einfache Leute- dem König den Ernst seiner Lage mitteilen. Es gibt zwei Punkte, die diese Hypothese widerlegen:

1. In den Arbeiterforderungen sind mehr als 50 % der Punkte politische, wirtschaftliche und religiöse Forderungen. Dies hat nichts mit den täglichen Bedürfnissen der Fabrikbesitzer zu tun und weist darauf hin, dass hinter ihnen Menschen standen, die die Unzufriedenheit der Menschen nutzten, um eine Revolution anzuzetteln.
2. Der Aufstand, der sich zum „Bloody Sunday“ entwickelte, ereignete sich innerhalb von fünf Tagen. Die Arbeit aller Fabriken in St. Petersburg war lahmgelegt. Mehr als 200.000 Menschen beteiligten sich an der Bewegung. Kann das spontan und von alleine passieren?

Am 3. Januar 1905 brach im Putilov-Werk ein Aufstand aus. Daran sind etwa 10.000 Menschen beteiligt. Am 4. Januar streikten bereits 15.000 Menschen und am 8. Januar etwa 180.000 Menschen. Offensichtlich war eine Organisation nötig, um die gesamte Industrie der Hauptstadt zu stoppen und einen Aufstand von 180.000 Menschen auszulösen. Sonst wäre in so kurzer Zeit nichts passiert.

Die Rolle von Nikolaus 2

Nikolaus 2 ist eine sehr umstrittene Figur in der russischen Geschichte. Einerseits rechtfertigt ihn heute jeder (sogar heiliggesprochen), andererseits sind der Zusammenbruch des Russischen Reiches, der Blutsonntag und zwei Revolutionen eine direkte Folge seiner Politik. In allen für Russland wichtigen historischen Momenten zog sich Nikola 2 zurück! So war es auch bei Bloody Sunday. Bereits am 8. Januar 1908 war allen klar, dass in der Hauptstadt des Landes ernste Ereignisse stattfanden: Mehr als 200.000 Menschen beteiligten sich an Streiks, die Industrie der Stadt wurde eingestellt, revolutionäre Organisationen begannen aktiv zu werden, eine Entscheidung wurde getroffen die Armee in die Stadt zu schicken, und sogar die Einführung des Kriegsrechts in Petrograd wurde erwogen. . Und in solchen schwierige Situation Der Zar war am 9. Januar 1905 nicht in der Hauptstadt! Historiker erklären dies heute aus zwei Gründen:

1. Es gab Befürchtungen eines Attentats auf den Kaiser. Sagen wir mal, aber was hinderte den König, der für das Land verantwortlich ist, daran, unter strengen Sicherheitsvorkehrungen in der Hauptstadt zu sein und den Prozess durch Entscheidungen zu leiten? Wenn sie Angst vor einem Attentat hätten, könnten sie nicht zu den Menschen gehen, aber der Kaiser ist in solchen Momenten einfach verpflichtet, das Land zu führen und verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen. Es wäre das Gleiche, als ob Stalin während der Verteidigung Moskaus im Jahr 1941 gegangen wäre und sich nicht einmal dafür interessiert hätte, was dort geschah. Das darf gar nicht erst passieren! Nikolaus II. hat genau das getan, und moderne Liberale versuchen immer noch, ihn zu rechtfertigen.
2. Nikolaus II. kümmerte sich um seine Familie und zog sich zurück, um seine Familie zu beschützen. Das Argument ist offensichtlich erfunden, aber akzeptabel. Es stellt sich die Frage: Wozu hat das alles geführt? Zur Zeit Februarrevolution Nikolaus 2 zog sich, genau wie am Blutsonntag, aus der Entscheidungsfindung zurück – dadurch verlor er das Land und seine Familie wurde aus diesem Grund erschossen. In jedem Fall ist der König nicht nur für die Familie verantwortlich, sondern auch für das Land (oder besser gesagt vor allem für das Land).

Die Ereignisse des Blutsonntags am 9. Januar 1905 verdeutlichen am deutlichsten die Gründe für den Zusammenbruch des Russischen Reiches – dem Zaren war das Geschehen völlig egal. Am 8. Januar wusste jeder, dass es eine Prozession zum Winterpalast geben würde, jeder wusste, dass es zahlreich sein würde. Zur Vorbereitung wird die Armee herangezogen und (von den Massen unbemerkt) Dekrete erlassen, die Umzüge verbieten. In einem für das Land so wichtigen Moment, in dem jeder versteht, dass ein ernstes Ereignis vorbereitet wird, ist der König nicht in der Hauptstadt! Können Sie sich das zum Beispiel unter Iwan dem Schrecklichen, Peter 1, Alexander 3 vorstellen? Nein, natürlich. Das ist der ganze Unterschied. Nikolaus 2 war ein „einheimischer“ Mann, der nur an sich und seine Familie dachte und nicht an das Land, für das er vor Gott Verantwortung trug.

Wer gab den Schießbefehl?

Die Frage, wer am Blutsonntag den Schießbefehl gegeben hat, ist eine der schwierigsten. Nur eines lässt sich zuverlässig und genau sagen: Nikolaus 2 hat einen solchen Befehl nicht erteilt, weil er diese Ereignisse in keiner Weise gesteuert hat (die Gründe wurden oben besprochen). Auch die Version, dass die Schießerei für die Regierung notwendig gewesen sei, hält der Tatsachenprüfung nicht stand. Es genügt zu sagen, dass Svyatopolk-Mirsky und Fullon am 9. Januar von ihren Posten entfernt wurden. Wenn wir davon ausgehen, dass Bloody Sunday eine Provokation der Regierung war, dann sind die Rücktritte der Hauptfiguren, die die Wahrheit kennen, unlogisch.

Es kann vielmehr sein, dass die Behörden damit nicht gerechnet hatten (einschließlich Provokationen), aber sie hätten damit rechnen müssen, insbesondere als reguläre Truppen nach St. Petersburg gebracht wurden. Dann handelten die Armeegeneräle einfach nach dem Befehl „nicht zulassen“. Sie erlaubten den Menschen nicht, voranzukommen.

Bedeutung und historische Konsequenzen

Die Ereignisse des Blutsonntags am 9. Januar und die Erschießung einer friedlichen Arbeiterdemonstration waren ein schwerer Schlag für die Positionen der Autokratie in Russland. Wenn vor 1905 niemand laut sagte, dass Russland keinen Zaren brauche, sondern nur von der Einberufung einer Verfassunggebenden Versammlung als Mittel zur Einflussnahme auf die Politik des Zaren sprach, dann wurden nach dem 9. Januar die Parolen „Nieder mit der Autokratie!“ öffentlich verkündet . Bereits am 9. und 10. Januar kam es zu spontanen Kundgebungen, bei denen vor allem Nikolaus II. kritisiert wurde.

Die zweite wichtige Konsequenz der Erschießung einer Demonstration ist der Beginn einer Revolution. Trotz der Streiks in St. Petersburg war es nur eine Stadt, aber als die Armee die Arbeiter erschoss, rebellierte das ganze Land und stellte sich gegen den Zaren. Und es war die Revolution von 1905-1907, die die Grundlage für die Ereignisse von 1917 bildete. Und das alles ist darauf zurückzuführen, dass Nikolaus II. das Land in kritischen Momenten nicht regierte.

Quellen und Literatur:

• Geschichte Russlands herausgegeben von A.N. Sachorowa
• Geschichte Russlands, Ostrowski, Utkin.
• Der Beginn der ersten russischen Revolution. Dokumente und Materialien. Moskau, 1955.
• Rote Chronik 1922-1928.

In den Jahren 1905 - 1907 ereigneten sich in Russland Ereignisse, die später als erste russische Revolution bezeichnet wurden. Als Beginn dieser Ereignisse gilt der Januar 1905, als Arbeiter einer der Fabriken in St. Petersburg in den politischen Kampf eintraten.

Bereits 1904 gründete der junge Priester des St. Petersburger Durchgangsgefängnisses Georgy Gapon mit Unterstützung der Polizei und der Stadtverwaltung eine Arbeiterorganisation in der Stadt, das „Treffen der russischen Fabrikarbeiter von St. Petersburg“. In den ersten Monaten organisierten die Arbeiter lediglich gemeinsame Abende, oft mit Tee und Tanz, und eröffneten einen Fonds für gegenseitige Hilfe. Bis Ende 1904 waren bereits etwa 9.000 Menschen Mitglieder der „Versammlung“. Im Dezember 1904 entließ einer der Vorarbeiter des Putilov-Werks vier Arbeiter, die Mitglieder der Organisation waren. Die „Versammlung“ unterstützte sofort die Genossen, schickte eine Delegation zum Direktor des Werks, und trotz seiner Versuche, den Konflikt zu glätten, beschlossen die Arbeiter, aus Protest die Arbeit einzustellen. Am 2. Januar 1905 wurde das riesige Putilov-Werk eingestellt. Die Streikenden haben bereits erhöhte Forderungen gestellt: Einführung eines 8-Stunden-Tages, Erhöhung der Gehälter. Nach und nach schlossen sich andere Großstadtfabriken dem Streik an, und nach wenigen Tagen streikten bereits 150.000 Arbeiter in St. Petersburg.

G. Gapon sprach bei Versammlungen und forderte einen friedlichen Marsch zum Zaren, der allein für die Arbeiter eintreten könne. Er half sogar bei der Vorbereitung eines Appells an Nikolaus II., der folgende Zeilen enthielt: „Wir sind verarmt, wir werden unterdrückt, ... wir werden nicht als Menschen anerkannt, wir werden wie Sklaven behandelt ... Wir haben keine Kraft mehr, Souverän.“ .. Für uns ist dieser schreckliche Moment gekommen, in dem der Tod besser ist als die Fortsetzung unerträglicher Qualen. Schauen Sie ohne Zorn ... auf unsere Bitten, sie richten sich nicht auf das Böse, sondern auf das Gute, sowohl für uns als auch für Sie, Souverän! " Der Aufruf listete die Forderungen der Arbeiter auf; zum ersten Mal enthielt er Forderungen nach politischen Freiheiten und der Organisation einer verfassunggebenden Versammlung – es war praktisch ein revolutionäres Programm. Für den 9. Januar war ein friedlicher Marsch zum Winterpalast geplant. Gapon bestand darauf, dass der Zar zu den Arbeitern gehen und ihren Appell annehmen sollte.

Am 9. Januar gingen etwa 140.000 Arbeiter in St. Petersburg auf die Straße. Von G. Gapon angeführte Kolonnen machten sich auf den Weg zum Winterpalast. Die Arbeiter kamen mit ihren Familien, Kindern, festlich gekleidet, sie trugen Porträts des Zaren, Ikonen, Kreuze und sangen Gebete. Überall in der Stadt traf die Prozession auf bewaffnete Soldaten, aber niemand wollte glauben, dass sie schießen könnten. Nikolaus II. war an diesem Tag in Zarskoje Selo, aber die Arbeiter glaubten, dass er kommen würde, um ihren Bitten Gehör zu schenken. Als sich eine der Kolonnen dem Winterpalast näherte, waren plötzlich Schüsse zu hören. Die ersten Toten und Verwundeten fielen.


Die Leute, die Ikonen und Porträts des Zaren trugen, glaubten fest daran, dass die Soldaten es nicht wagen würden, auf sie zu schießen, aber eine neue Salve ertönte und diejenigen, die diese Schreine trugen, begannen zu Boden zu fallen. Die Menge vermischte sich, die Leute begannen zu rennen, es gab Schreie, Weinen und noch mehr Schüsse. G. Gapon selbst war nicht weniger schockiert als die Arbeiter.


Der 9. Januar wurde „Bloody Sunday“ genannt. Auf den Straßen der Hauptstadt starben an diesem Tag 130 bis 200 Arbeiter, die Zahl der Verwundeten erreichte 800 Menschen. Die Polizei ordnete an, die Leichen der Toten nicht an die Angehörigen weiterzugeben; sie wurden nachts heimlich begraben.


Die Ereignisse des „Blutsonntags“ schockierten ganz Russland. Porträts des zuvor verehrten Königs wurden zerrissen und mit Füßen getreten. G. Gapon war schockiert über die Hinrichtung der Arbeiter und rief aus: „Es gibt keinen Gott mehr, es gibt keinen Zaren mehr!“ In seinem neuen Appell an das Volk schrieb er: „Brüder, Kameraden Arbeiter! Unschuldiges Blut wurde noch immer vergossen... Die Kugeln der Soldaten des Zaren... schossen durch das Porträt des Zaren und töteten unseren Glauben an den Zaren. Also lasst uns.“ Rächet euch, Brüder, an dem vom Volk verfluchten Zaren, ... an den Ministern, an allen Räubern des unglücklichen russischen Landes. Tod ihnen allen!“

Maxim Gorki, nicht weniger schockiert über das Geschehen als andere, schrieb später den Aufsatz „9. Januar“, in dem er über die Ereignisse dieses schrecklichen Tages sprach: „Es schien, als ob vor allem kaltes, seelentotes Erstaunen in die Menschen strömte.“ Truhen. Schließlich stand ein paar unbedeutende Minuten zuvor, als sie das Ziel des Weges deutlich vor sich sahen, majestätisch ein fabelhaftes Bild vor ihnen ... Zwei Salven, Blut, Leichen, Stöhnen und – alle standen vor der grauen Leere, machtlos, mit zerrissenen Herzen.“

Die tragischen Ereignisse vom 9. Januar in St. Petersburg wurden zum Tag des Beginns der ersten russischen Revolution, die ganz Russland erfasste.

Schauen wir uns nun die Ereignisse von der anderen Seite an ...

„Wenden wir uns an den Hauptzeugen dieser Tragödie – den ehemaligen Priester Gapon.
Folgendes stand in der bolschewistischen Iskra geschrieben: „Gapon sagte am Tag zuvor auf einer Kundgebung: „Wenn... sie uns nicht durchlassen, werden wir mit Gewalt durchbrechen. Wenn die Truppen auf uns schießen, werden wir uns verteidigen. Ein Teil der Truppen wird auf unsere Seite kommen, und dann werden wir eine Revolution beginnen. Wir werden Barrikaden errichten, Waffenlager zerstören, ein Gefängnis auflösen, den Telegrafen und das Telefon übernehmen. Die Sozialrevolutionäre haben Bomben versprochen ... und unsere werden es schaffen.“

Woher kommen die Waffen? Die Sozialrevolutionäre haben es versprochen.

Leiter der Sicherheitsabteilung von St. Petersburg A. V. Gerasimov In seinen Memoiren schrieb er unter Bezugnahme auf Gapon, dass es angeblich einen Plan gab, den Zaren zu töten: „Plötzlich fragte ich ihn, ob es wahr sei, dass es am 9. Januar einen Plan gab, den Herrscher zu erschießen, als er sich dem Volk näherte. Gapon antwortete: „Ja, das stimmt. Es wäre schrecklich, wenn dieser Plan Wirklichkeit werden würde. Ich habe viel später von ihm erfahren. Es war nicht mein Plan, sondern der von Rutenberg ... Der Herr hat ihn gerettet ...“

Die Figur von Rutenberg erscheint. Wer ist das?

Rutenberg Pinhas Moiseevich, geboren 1878, aktiver Teilnehmer der russischen Revolutionen von 1905 und 1917, einer der Führer der zionistischen Bewegung, Organisator der Jüdischen Legion und des American Jewish Congress. Eine äußerst interessante Figur.
1905 - Mitglied der Sozialistischen Revolutionären Partei, auf deren Weisung Rutenberg an der Prozession der Arbeiter und ihrer Familien zum Winterpalast teilnahm. War es nicht er, der sozialrevolutionäre Aktivist, der auf die Soldaten schoss und Bomben warf?
Ich möchte Sie daran erinnern: „Nach Angaben von Historikern gab es in der Menge einige, die das Feuer auf die Soldaten eröffneten und sie zum Vergeltungsschlag provozierten.“

*********************************************************

Priester Georgy Gapon und Bürgermeister I. A. Fullon bei der Eröffnung der Kolomna-Abteilung der Versammlung der russischen Fabrikarbeiter von St. Petersburg

Teilnehmer des Bloody Sunday


9. Januar 1905. Kavalleristen an der Pewtscheski-Brücke verzögern den Umzug der Prozession zum Winterpalast.


Truppen auf dem Schlossplatz


Kosakenpatrouille am Newski-Prospekt am 9. Januar 1905


Erschießung eines Arbeiterumzuges am 9. Januar 1905


Gräber der Opfer des Blutsonntags 1905

Der Priester Georgy Gapon, der die Prozession anführte, war praktisch ein Anstifter und Provokateur der ahnungslosen Arbeiter – er überzeugte sie davon, dass die Petition vom Zaren mit Sicherheit angenommen werden würde, und trieb die Massen in den Abgrund des Blutvergießens.

Menschen, die nicht an eine Revolution dachten, wurden in die Salven der Armeeeinheiten geworfen. Nachdem sie zur Besinnung gekommen waren, versuchten die Arbeiter, die religiöse Prozession zu stoppen, gerieten jedoch in eine Zangenbewegung zwischen den Truppen, den Revolutionären und den drängenden Massen der hinteren Reihen der Demonstranten, die noch nicht begriffen hatten, was geschah.

Gapon, der die Massen provozierte, verschwand und floh dann ins Ausland. Eine aufgeregte Menge zerstörte Geschäfte, errichtete Barrikaden und griff Polizisten, Militärangehörige, Offiziere und Menschen an, die einfach in Taxis vorbeikamen. Es gab viele Tote und Verwundete; die Zahlenangaben hierzu weichen in verschiedenen Quellen stark voneinander ab.

Zu Zusammenstößen kam es auch am Außenposten Narva, auf dem Shlisselburg-Trakt, auf der Wassiljewski-Insel und auf der Wyborg-Seite. Auf der Wassiljewski-Insel versammelte sich eine Gruppe von Arbeitern unter der Führung des bolschewistischen L.D. Davydova beschlagnahmte Schaffs Waffenwerkstatt, wurde jedoch von der Polizei von dort ausgewiesen.

Als unmittelbare Folge dieses Ereignisses wurden die liberale Opposition und die revolutionären Organisationen aktiver und die erste russische Revolution begann.

Am 22. Januar (9. Januar 1905) lösten Truppen und Polizei eine friedliche Prozession von St. Petersburger Arbeitern auf, die zum Winterpalast marschierten, um Nikolaus II. eine Sammelpetition über die Bedürfnisse der Arbeiter zu überreichen. Während die Demonstration voranschritt und Maxim Gorki die Ereignisse in seinem berühmten Roman „Das Leben des Klim Samgin“ beschrieb, schlossen sich auch einfache Menschen den Arbeitern an. Auch auf sie flogen Kugeln. Viele wurden von der Menge der vor Angst wahnsinnigen Demonstranten niedergetrampelt, die nach Beginn der Schießerei zu fliehen begannen.

Alles, was am 22. Januar in St. Petersburg geschah, ging unter dem Namen „Bloody Sunday“ in die Geschichte ein. In vielerlei Hinsicht waren es die blutigen Ereignisse dieses Wochenendes, die den weiteren Niedergang vorhersagten Russisches Reich.

Doch wie jedes globale Ereignis, das den Lauf der Geschichte veränderte, brachte auch „Bloody Sunday“ viele Gerüchte und Rätsel hervor, die nach 109 Jahren kaum jemand lösen kann. Was sind das für Rätsel – in der RG-Sammlung.

1. Proletarische Solidarität oder listige Verschwörung?

Der Funke, der die Flamme entzündete, war die Entlassung von vier Arbeitern aus dem Putilov-Werk in St. Petersburg, das dafür bekannt war, dass dort einst die erste Kanonenkugel geworfen und die Produktion von Eisenbahnschienen etabliert wurde. „Als die Forderung nach ihrer Rückkehr nicht befriedigt wurde“, schreibt ein Augenzeuge des Geschehens, „wurde das Werk sofort sehr freundlich. Der Streik war ziemlich langanhaltend: Die Arbeiter schickten mehrere Leute, um die Maschinen und anderes Eigentum vor jeglichem Schaden zu schützen.“ Möglicher Schaden durch die weniger Gewissenhaften. Dann schickten sie eine Abordnung zu anderen Fabriken mit einer Botschaft ihrer Forderungen und einem Angebot zum Beitritt. Tausende und Abertausende Arbeiter begannen, sich der Bewegung anzuschließen. Infolgedessen streikten bereits 26.000 Menschen. Ein Treffen russischer Fabrikarbeiter in St. Petersburg unter der Leitung von Priester Georgy Gapon bereitete eine Petition für die Bedürfnisse der Arbeiter und Bewohner von St. Petersburg vor. Die Grundidee dort war die Einberufung einer Volksvertretung auf der Grundlage allgemeiner, geheimer und gleicher Abstimmung. Darüber hinaus wurden eine Reihe politischer und wirtschaftlicher Forderungen gestellt, wie Freiheit und Unverletzlichkeit der Person, Meinungs-, Presse-, Versammlungsfreiheit, Gewissensfreiheit in Religionsangelegenheiten, öffentliche Bildung auf öffentliche Kosten, Gleichheit aller vor dem Gesetz, Verantwortung der Minister gegenüber dem Volk, Garantie der Rechtmäßigkeit der Regierung, Ersatz indirekter Steuern durch eine direkte progressive Einkommensteuer, Einführung eines 8-Stunden-Arbeitstages, Amnestie für politische Gefangene, Trennung von Kirche und Staat. Die Petition endete mit einem direkten Appell an den Zaren. Darüber hinaus gehörte diese Idee Gapon selbst und wurde von ihm lange vor den Ereignissen im Januar geäußert. Der Menschewik A. A. Suchow erinnerte sich daran, dass Gapon im Frühjahr 1904 in einem Gespräch mit Arbeitern seine Idee entwickelte: „Beamte mischen sich in das Volk ein, aber das Volk wird sich mit dem Zaren verständigen. Nur dürfen wir unser Ziel nicht erreichen.“ Tor mit Gewalt, aber auf Wunsch, auf die alte Art.“

Allerdings gibt es keinen Rauch ohne Feuer. Daher bewerteten in der Folge sowohl monarchistisch gesinnte Parteien und Bewegungen als auch die russische Emigration die Sonntagsprozession als nichts anderes als eine sorgfältig vorbereitete Verschwörung, deren einer der Entwickler Leo Trotzki war und deren Hauptziel die Ermordung des Zar. Die Arbeiter wurden einfach, wie man sagt, aufgestellt. Und Gapon wurde nur deshalb zum Anführer des Aufstands gewählt, weil er bei den Arbeitern von St. Petersburg beliebt war. Es waren keine friedlichen Demonstrationen geplant. Nach dem Plan des Ingenieurs und aktiven Revolutionärs Pjotr ​​​​Rutenberg sollte es zu Zusammenstößen und einem allgemeinen Aufstand kommen, für die bereits Waffen verfügbar waren. Und es wurde aus dem Ausland, insbesondere aus Japan, geliefert. Im Idealfall hätte der König vor dem Volk auftreten sollen. Und die Verschwörer planten, den König zu töten. Aber war es wirklich so? Oder war es nur gewöhnliche proletarische Solidarität? Die Arbeiter waren einfach sehr verärgert darüber, dass sie sieben Tage die Woche arbeiten mussten, wenig und unregelmäßig bezahlt wurden und obendrein entlassen wurden. Und dann geht es los.

2. Provokateur oder Agent der zaristischen Geheimpolizei?

Um Georgy Gapon, einen halbgebildeten Priester (er verließ das Theologische Seminar in Poltawa), gab es schon immer viele Legenden. Wie konnte dieser junge Mann, der nach den Erinnerungen seiner Zeitgenossen ein strahlendes Aussehen und herausragende rednerische Qualitäten hatte, ein Führer der Arbeiter werden?

In den Notizen des Staatsanwalts der Gerichtskammer von St. Petersburg an den Justizminister vom 4. bis 9. Januar 1905 steht folgender Vermerk: „Der genannte Priester hat in den Augen des Volkes äußerste Bedeutung erlangt. Die meisten halten ihn für wichtig.“ ein Prophet, der von Gott kam, um die arbeitenden Menschen zu beschützen. Hinzu kommen Legenden über seine Unverwundbarkeit, seine Flüchtigkeit usw. Frauen sprechen mit Tränen in den Augen über ihn. Gapon verließ sich auf die Religiosität der überwiegenden Mehrheit der Arbeiter und faszinierte das Ganze Masse von Fabrikarbeitern und Handwerkern, so dass sich derzeit etwa 200.000 Menschen an der Bewegung beteiligen. Mit genau diesem Aspekt der moralischen Kräfte des russischen Bürgers versetzte Gapon, um es mit den Worten einer Person auszudrücken, den Revolutionären „eine Ohrfeige“. , der in diesen Unruhen jede Bedeutung verloren hatte und nur drei Proklamationen in geringer Zahl veröffentlicht hatte. Auf Befehl von Pater Gapon vertreiben die Arbeiter die Agitatoren und vernichten die Flugblätter und folgen zweifellos blind dieser Denkweise der Menge glaubt fest und zuversichtlich an die Richtigkeit seines Wunsches, eine Petition an den König zu richten und eine Antwort von ihm zu erhalten, und glaubt, dass, wenn Studenten wegen ihrer Propaganda und Demonstrationen verfolgt werden, ein Angriff auf die Menge mit einem Kreuz zum König führen wird und ein Priester, wird ein klarer Beweis dafür sein, dass es den Untertanen des Königs unmöglich ist, ihn um ihre Bedürfnisse zu bitten.“

Während der Sowjetzeit war die vorherrschende Version in der historischen Literatur, dass Gapon ein Provokateur der zaristischen Geheimpolizei war. „Bereits im Jahr 1904, vor dem Putilow-Streik“, hieß es im „Kurzkurs der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki“, „gründete die Polizei mit Hilfe des Provokateurpriesters Gapon ihre eigene Organisation unter den Arbeitern – die „ Treffen der russischen Fabrikarbeiter.“ Diese Organisation hatte ihre Niederlassungen in allen Bezirken von St. Petersburg. Als der Streik begann, schlug Priester Gapon auf Versammlungen seiner Gesellschaft einen provokanten Plan vor: Am 9. Januar sollten sich alle Arbeiter versammeln und in einem friedliche Prozession mit Bannern und königlichen Porträts, gehen Sie zum Winterpalast und reichen Sie eine Petition (Anfrage) an den Zaren über ihre Bedürfnisse ein. Zar, sagen sie, er werde zum Volk gehen, zuhören und seine Forderungen erfüllen. Gapon verpflichtete sich zu helfen die zaristische Geheimpolizei: um die Hinrichtung der Arbeiter herbeizuführen und die Arbeiterbewegung in Blut zu ertränken.“

Obwohl Lenins Aussagen aus irgendeinem Grund im „Kurzkurs“ völlig vergessen wurden. Wenige Tage nach dem 9. Januar (22) schrieb W. I. Lenin in dem Artikel „Tage der Revolution“: „Gapons Briefe, die er nach dem Massaker vom 9. Januar schrieb, dass „wir keinen Zaren haben“, sein Aufruf, für die Freiheit zu kämpfen usw . – all das sind Tatsachen, die für seine Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit sprechen, denn zu den Aufgaben eines Provokateurs konnte eine so kraftvolle Agitation für die Fortsetzung des Aufstands nicht mehr gehören.“ Lenin schrieb weiter, dass die Frage nach Gapons Aufrichtigkeit „nur durch Weiterentwicklung gelöst werden könne.“ historische Ereignisse, nur Fakten, Fakten und Fakten. Und die Fakten entschieden diese Frage zu Gunsten von Gapon.“ Nach Gapons Ankunft im Ausland, als er begann, einen bewaffneten Aufstand vorzubereiten, erkannten die Revolutionäre ihn offen als ihren Mitstreiter an. Doch nachdem Gapon nach dem Manifest vom 17. Oktober nach Russland zurückgekehrt war , die alte Feindschaft flammte mit neuer Kraft auf.

Ein weiterer verbreiteter Mythos über Gapon war, dass er ein bezahlter Agent der zaristischen Geheimpolizei war. Forschungen moderner Historiker bestätigen diese Version nicht, da sie keine dokumentarische Grundlage hat. Nach den Recherchen des Historikers und Archivars S. I. Potolov kann Gapon daher nicht als Agent der zaristischen Geheimpolizei angesehen werden, da er nie in den Listen und Akten der Agenten der Sicherheitsabteilung aufgeführt war. Darüber hinaus konnte Gapon bis 1905 rechtlich kein Agent der Sicherheitsabteilung sein, da das Gesetz die Rekrutierung von Vertretern des Klerus als Agenten strengstens untersagte. Gapon kann aus sachlichen Gründen nicht als Agent der Geheimpolizei angesehen werden, da er nie an verdeckten Aktivitäten beteiligt war. Gapon ist nicht an der Auslieferung einer einzigen Person an die Polizei beteiligt, die auf seinen Hinweis hin festgenommen oder bestraft worden wäre. Es gibt keine einzige Denunziation von Gapon. Laut dem Historiker I. N. Ksenofontov beruhten alle Versuche sowjetischer Ideologen, Gapon als Polizeiagenten darzustellen, auf dem Jonglieren von Fakten.

Obwohl Gapon natürlich mit der Polizei zusammenarbeitete und sogar große Geldsummen von ihr erhielt. Aber diese Zusammenarbeit hatte nicht den Charakter einer verdeckten Tätigkeit. Nach Aussage der Generäle A. I. Spiridovich und A. V. Gerasimov wurde Gapon nicht als Agent, sondern als Organisator und Agitator zur Zusammenarbeit mit der Polizei eingeladen. Gapons Aufgabe bestand darin, den Einfluss revolutionärer Propagandisten zu bekämpfen und die Arbeiter von den Vorteilen friedlicher Kampfmethoden für ihre Interessen zu überzeugen. Im Einklang mit dieser Haltung erklärten Gapon und seine Schüler den Arbeitern die Vorteile legaler Kampfmethoden. Da die Polizei diese Tätigkeit für den Staat als nützlich erachtete, unterstützte sie Gapon und versorgte ihn von Zeit zu Zeit mit Geldbeträgen. Gapon selbst ging als Vorsitzender der „Versammlung“ zu Beamten der Polizeibehörde und berichtete ihnen über den Stand der Arbeitsfrage in St. Petersburg. Gapon verbarg seine Beziehung zur Polizeibehörde und den Erhalt von Geldern von dieser gegenüber seinen Mitarbeitern nicht. Während er im Ausland lebte, beschrieb Gapon in seiner Autobiografie die Geschichte seiner Beziehung zur Polizei, in der er die Tatsache erklärte, dass er Geld von der Polizei erhielt.

Wusste er, wohin er die Arbeiter am 9. (22.) Januar führte? Dies ist, was Gapon selbst schrieb: „Der 9. Januar ist ein fatales Missverständnis. Daran ist jedenfalls nicht die Gesellschaft schuld, mit mir an der Spitze... Ich bin wirklich mit naivem Glauben zum Zaren gegangen.“ Wahrheit und der Satz: „Auf Kosten unserer eigenes Leben„Wir garantieren die Unverletzlichkeit der Persönlichkeit des Souveräns“ war keine leere Phrase. Aber wenn für mich und für meine treue Kameraden Die Person des Herrschers war und ist heilig, dann ist uns das Wohl des russischen Volkes am wertvollsten. Deshalb ging ich, bereits am Vorabend des Jahres 9 wissend, dass sie schießen würden, in die vordersten Reihen, an die Spitze, unter die Kugeln und Bajonette der Soldaten, um mit meinem Blut die Wahrheit zu bezeugen – nämlich die Dringlichkeit Russland auf der Grundlage der Wahrheit zu erneuern.“ (G. A. Gapon. Brief des Innenministers).

3. Wer hat Gapon getötet?

Im März 1906 verließ Georgy Gapon St. Petersburg entlang der Finnischen Küste Eisenbahn und kam nicht zurück. Den Arbeitern zufolge war er auf dem Weg zu einem Geschäftstreffen mit einem Vertreter der Sozialistischen Revolutionären Partei. Als Gapon ging, nahm er weder Gegenstände noch Waffen mit und versprach, am Abend zurückzukehren. Die Arbeiter machten sich Sorgen, dass ihm etwas Schlimmes passiert sein könnte. Aber niemand hat viel gesucht.

Erst Mitte April tauchten Zeitungsberichte auf, wonach Gapon von einem Mitglied der Sozialistischen Revolutionären Partei, Pjotr ​​Rutenberg, getötet worden sei. Es wurde berichtet, dass Gapon mit einem Seil erdrosselt wurde und seine Leiche an einer der leeren Datschen in der Nähe von St. Petersburg hing. Die Berichte wurden bestätigt. Am 30. April wurde in Zverzhinskayas Datscha in Ozerki die Leiche eines ermordeten Mannes entdeckt, der in jeder Hinsicht Gapon ähnelte. Mitarbeiter von Gapons Organisationen bestätigten, dass es sich bei dem ermordeten Mann um Georgy Gapon handelte. Eine Autopsie ergab, dass der Tod auf Strangulation zurückzuführen war. Nach vorläufigen Angaben wurde Gapon von einer ihm bekannten Person in die Datscha eingeladen, angegriffen, mit einem Seil erdrosselt und an einem in die Wand getriebenen Haken aufgehängt. An dem Mord waren mindestens 3-4 Personen beteiligt. Der Hausmeister identifizierte den Mann, der die Datscha gemietet hatte, anhand eines Fotos. Es stellte sich heraus, dass es sich um Ingenieur Pjotr ​​Rutenberg handelte.

Rutenberg selbst gab die Vorwürfe nicht zu und behauptete anschließend, Gapon sei von Arbeitern getötet worden. Laut einem gewissen „Provokateurjäger“ Burtsev wurde Gapon von einem gewissen Derenthal, einem professionellen Killer aus dem Gefolge des Terroristen B. Savinkov, mit eigenen Händen erwürgt.

4. Wie viele Opfer gab es?

Der „Kurzkurs zur Geschichte der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki)“ enthielt folgende Daten: mehr als 1.000 Tote und mehr als 2.000 Verwundete. Gleichzeitig schrieb Lenin in seinem Artikel „Revolutionäre Tage“ in der Zeitung „Forward“: „Nach den neuesten Zeitungsnachrichten übermittelten Journalisten am 13. Januar dem Innenminister eine Liste mit 4.600 Toten und Verwundeten. Eine von Reportern zusammengestellte Liste. Natürlich kann auch diese Zahl nicht vollständig sein, denn selbst tagsüber (geschweige denn nachts) wäre es unmöglich, alle Toten und Verwundeten aller Gefechte zu zählen.“

Im Vergleich dazu versuchte der Schriftsteller V.D. Bonch-Bruevich (in seinem Artikel von 1929) solche Zahlen irgendwie zu rechtfertigen. Er ging davon aus, dass 12 Kompanien verschiedener Regimenter 32 Salven, insgesamt 2861 Schüsse, abfeuerten. Nachdem Bonch-Bruevich 16 Fehlzündungen pro Salve pro Kompanie und 110 Schüssen gemacht hatte, verfehlte er 15 Prozent, also 430 Schüsse, schrieb die gleiche Menge Fehlschüssen zu, erhielt den Rest von 2000 Treffern und kam zu dem Schluss, dass mindestens 4.000 Menschen wurden verletzt. Seine Methode wurde vom Historiker S. N. Semanov in seinem Buch „Bloody Sunday“ gründlich kritisiert. Bonch-Bruevich zählte beispielsweise eine Salve zweier Grenadierkompanien an der Sampsonievsky-Brücke (220 Schüsse), obwohl sie an dieser Stelle tatsächlich nicht feuerten. Im Alexandergarten schossen nicht 100 Soldaten, wie Bonch-Bruevich glaubte, sondern 68. Außerdem war die gleichmäßige Trefferverteilung völlig falsch – eine Kugel pro Person (viele erlitten mehrere Wunden, was von Krankenhausärzten aufgezeichnet wurde); und einige der Soldaten schossen absichtlich nach oben. Semanow stimmte mit dem Bolschewik W. I. Newski überein (der die Gesamtzahl von 800–1000 Menschen als plausibel ansah), ohne jedoch anzugeben, wie viele getötet und wie viele verwundet wurden, obwohl Newski in seinem Artikel von 1922 eine solche Einteilung vornahm: „Zahlen von fünf.“ Tausend oder mehr, „die in den ersten Tagen genannt wurden, sind eindeutig falsch. Man kann die Zahl der Verwundeten ungefähr auf 450 bis 800 und der Getöteten auf 150 bis 200 schätzen.“

Dem gleichen Semanov zufolge berichtete die Regierung zunächst, dass nur 76 Menschen getötet und 223 verletzt wurden, dann nahm sie eine Änderung vor, wonach 130 getötet und 229 verletzt wurden. Hinzu kommt, dass in dem von der RSDLP unmittelbar nach den Ereignissen vom 9. Januar herausgegebenen Flugblatt heißt es, dass „mindestens 150 Menschen getötet und viele Hundert verletzt wurden“.

Nach Angaben des modernen Publizisten O. A. Platonov wurden am 9. Januar insgesamt 96 Menschen getötet (darunter ein Polizist) und bis zu 333 verletzt, von denen nach altem Vorbild bis zum 27. Januar weitere 34 Menschen starben (darunter ein Assistent). Polizist). Dadurch wurden insgesamt 130 Menschen getötet oder starben an ihren Wunden und etwa 300 wurden verletzt.

5. Der König geht auf den Balkon ...

„Es ist ein harter Tag! In St. Petersburg kam es aufgrund des Wunsches der Arbeiter, zu erreichen, zu schweren Unruhen.“ Winterpalast. Die Truppen mussten an verschiedenen Orten in der Stadt schießen, es gab viele Tote und Verwundete. Herr, wie schmerzhaft und schwierig!“, schrieb Nikolaus II. nach den Ereignissen in St. Petersburg.

Bemerkenswert ist der Kommentar von Baron Wrangel: „Eines scheint mir sicher: Wenn der Zar auf den Balkon gegangen wäre, wenn er dem Volk auf die eine oder andere Weise zugehört hätte, wäre nichts passiert, außer dass der Zar beliebter geworden wäre.“ als er war... Wie das Ansehen seines Urgroßvaters Nikolaus I. nach seinem Erscheinen während des Cholera-Aufstands auf dem Sennaja-Platz gestärkt wurde! Aber der Zar war nur Nikolaus II. und nicht der Zweite Nikolaus...“ Der Zar ging nirgendwo hin. Und was passiert ist, ist passiert.

6. Ein Zeichen von oben?

Augenzeugen zufolge kam es während der Auflösung der Prozession am 9. Januar zu einem seltenen Ereignis ein natürliches Phänomen- Heiligenschein. In den Memoiren des Schriftstellers L. Ya. Gurevich heißt es: „Im anhaltenden weißlichen Dunst des Himmels gab die wolkige rote Sonne zwei Spiegelungen in ihrer Nähe im Nebel ab, und es schien den Augen, als stünden drei Sonnen am Himmel.“ . Dann, um 15 Uhr nachmittags, erschien ein im Winter ungewöhnlich heller Regenbogen am Himmel, und als er sich verdunkelte und verschwand, entstand ein Schneesturm.“

Andere Zeugen sahen ein ähnliches Bild. Wissenschaftlern zufolge wird ein ähnliches Naturphänomen bei Frostwetter beobachtet und durch die Brechung des Sonnenlichts in in der Atmosphäre schwebenden Eiskristallen verursacht. Optisch erscheint es in Form von falschen Sonnen (Parhelia), Kreisen, Regenbögen oder Sonnensäulen. Früher galten solche Phänomene als himmlische Zeichen, die Unheil ankündigten.

An diesem Tag eines der bedeutendsten Ereignisse in Russische Geschichte. Es schwächte den jahrhundertealten Glauben des Volkes an die Monarchie, wenn nicht sogar völlig begraben. Und das hat dazu beigetragen, dass nach zwölf Jahren königliches Russland aufgehört zu existieren.

Jeder, der an einer sowjetischen Schule studiert hat, kennt die damalige Interpretation der Ereignisse vom 9. Januar. Okhrana-Agent Georgy Gapon führte die Menschen auf Befehl seiner Vorgesetzten unter den Kugeln der Soldaten heraus. Heute vertreten Nationalpatrioten eine völlig andere Version: Angeblich hätten die Revolutionäre Gapon heimlich für eine grandiose Provokation genutzt. Was wirklich passierte?

Zur Predigt versammelten sich Menschenmengen

« „Provokateur“ Georgy Gapon wurde am 5. Februar 1870 in der Ukraine in der Familie eines Priesters geboren. Nach seinem Abschluss an einer ländlichen Schule trat er in das Kiewer Priesterseminar ein, wo er sich als Mann mit außergewöhnlichen Fähigkeiten erwies. Er erhielt eine Anstellung in einer der besten Kiewer Pfarreien – einer Kirche auf einem reichen Friedhof. Die Lebhaftigkeit seines Charakters verhinderte jedoch, dass der junge Priester in die ordentlichen Reihen des Provinzklerus aufgenommen werden konnte. Er zog in die Hauptstadt des Reiches, wo er die Prüfungen an der Theologischen Akademie mit Bravour bestand. Bald wurde ihm eine Stelle als Priester in einer Wohltätigkeitsorganisation auf der 22. Linie der Wassiljewski-Insel angeboten – der sogenannten Blue Cross Mission. Dort fand er seine wahre Berufung...

Die Mission war der Unterstützung berufstätiger Familien gewidmet. Gapon nahm diese Aufgabe mit Begeisterung an. Er ging durch die Slums, in denen Arme und Obdachlose lebten und predigten. Seine Predigten waren ein voller Erfolg. Tausende Menschen versammelten sich, um dem Priester zuzuhören. Zusammen mit seinem persönlichen Charme verschaffte dies Gapon den Einstieg in die High Society.

Zwar musste die Mission bald abgebrochen werden. Vater begann eine Affäre mit einer Minderjährigen. Doch der Weg nach oben war bereits geebnet. Der Priester trifft auf einen so farbenfrohen Charakter wie den Gendarmenoberst Sergei Zubatov.

Polizeisozialismus

Er war der Schöpfer der Theorie des Polizeisozialismus.

Er glaubte, dass der Staat über Klassenkonflikten stehen und als Schlichter bei Arbeitskonflikten zwischen Arbeitern und Unternehmern fungieren sollte. Zu diesem Zweck gründete er im ganzen Land Arbeitergewerkschaften, die mit Hilfe der Polizei versuchten, die Interessen der Arbeiter zu verteidigen.

Wirklich erfolgreich war diese Initiative jedoch nur in der Hauptstadt, wo die Versammlung der russischen Fabrikarbeiter von St. Petersburg entstand. Gapon modifizierte Zubatovs Idee leicht. Nach Ansicht des Priesters sollten sich Arbeiterverbände vor allem mit Aufklärung, dem Kampf für die Nüchternheit der Bevölkerung und Ähnlichem befassen. Darüber hinaus organisierte der Geistliche die Angelegenheit so, dass er selbst das einzige Bindeglied zwischen der Polizei und der Versammlung war. Obwohl Gapon kein Agent der Geheimpolizei wurde.

Zunächst lief alles sehr gut. Die Gemeinde wuchs sprunghaft. IN verschiedene Bereiche Immer mehr Abschnitte wurden in der Hauptstadt eröffnet. Der Wunsch nach Kultur und Bildung war bei den Fachkräften recht groß. Die Union lehrte Alphabetisierung, Geschichte, Literatur und sogar Fremdsprachen. Darüber hinaus wurden die Vorlesungen von den besten Professoren gehalten.

Aber Hauptrolle Gapon selbst spielte. Die Menschen hörten seiner Rede zu, als ob sie einem Gebet beiwohnten. Man könnte sagen, er wurde zu einer Arbeitslegende: In der Stadt hieß es, man habe einen Volksfürsprecher gefunden. Mit einem Wort, der Priester erhielt alles, was er wollte: Einerseits ein Publikum von Tausenden, die in ihn verliebt waren, andererseits ein Polizei-„Dach“, das ihm ein ruhiges Leben sicherte.

Versuche der Revolutionäre, die Versammlung für ihre Propaganda zu nutzen, blieben erfolglos. Die Agitatoren wurden weggeschickt. Darüber hinaus im Jahr 1904, nach dem Start Russisch-Japanischer Krieg Die Union verabschiedete einen Appell, in dem sie beschämt „Revolutionäre und Intellektuelle, die die Nation in einer für das Vaterland schwierigen Zeit spalten“ brandmarkte.

Immer mehr Arbeitnehmer wandten sich an Gapon und baten um Hilfe bei der Lösung ihrer Probleme. Zuerst hieß es moderne Sprache, lokale Arbeitskonflikte. Einige forderten die Ausweisung des Meisters, der seinen Fäusten freien Lauf ließ, aus der Fabrik, andere forderten die Wiedereinstellung eines entlassenen Kameraden. Gapon löste diese Probleme durch seine Autorität. Er kam zum Direktor des Werks und begann Smalltalk, wobei er beiläufig erwähnte, dass er Verbindungen zur Polizei und in die High Society habe. Nun, am Ende bat er unauffällig darum, sich um die „einfache Angelegenheit“ zu kümmern. In Russland ist es nicht üblich, dass einer Person, die so hoch hinausfliegt, solche Kleinigkeiten verweigert werden.

Die Situation spitzt sich zu...

Gapons Fürsprache lockte alle zur Union mehr Leute. Doch die Lage im Land veränderte sich, die Streikbewegung wuchs rasant. Die Stimmung im Arbeitsumfeld wurde immer radikaler. Um nicht an Popularität zu verlieren, musste der Priester ihnen folgen.

Und es ist nicht verwunderlich, dass seine Reden entsprechend der Stimmung der Massen immer „cooler“ wurden. Und er meldete der Polizei: Es herrscht Ruhe in der Versammlung. Sie glaubten ihm. Die Gendarmen, die die revolutionären Parteien mit Agenten überschwemmt hatten, hatten praktisch keine Informanten unter den Arbeitern.

Die Beziehungen zwischen Proletariern und Unternehmern wurden angespannt. Am 3. Dezember 1904 trat eine der Werkstätten des Putilov-Werks in den Streik. Die Streikenden forderten die Wiedereinstellung von sechs entlassenen Kameraden. Der Konflikt war im Wesentlichen trivial. Aber das Management folgte dem Prinzip. Wie immer intervenierte Gapon. Diesmal hörten sie nicht auf ihn. Geschäftsleute haben den Priester, der ständig seine Nase in ihre Angelegenheiten steckt, schon ziemlich satt.

Aber auch die Arbeiter folgten dem Prinzip. Zwei Tage später stand ganz Putilovsky auf. Das Werk Obukhov schloss sich ihm an. Bald trat fast die Hälfte der Unternehmen der Hauptstadt in den Streik. Und es ging nicht mehr nur um entlassene Arbeiter. Es gab Forderungen nach der Einführung eines Acht-Stunden-Arbeitstages, der damals nur in Australien galt, und nach der Einführung einer Verfassung.

Die Versammlung war die einzige legale Arbeitsorganisation und wurde zum Zentrum des Streiks. Gapon befand sich in einer äußerst unangenehmen Situation. Die Streikenden zu unterstützen bedeutet, sich auf einen harten Konflikt mit den Behörden einzulassen, die sehr entschlossen sind. Wenn man die Unterstützung verweigert, verliert man augenblicklich und für immer den Status eines „Stars“ im proletarischen Umfeld.

Und dann kam Georgy Apollonovich auf eine seiner Meinung nach rettende Idee: eine friedliche Prozession zum Herrscher zu organisieren. Der Text der Petition wurde auf einer sehr stürmischen Sitzung der Union angenommen. Höchstwahrscheinlich erwartete Gapon, dass der Zar zum Volk käme, etwas versprach und alles geklärt wäre. Der Geistliche umging die damals revolutionären und liberalen Parteien und stimmte zu, dass es am 9. Januar keine Provokationen geben würde. Doch in diesem Umfeld verfügte die Polizei über viele Informanten und die Kontakte des Priesters zu den Revolutionären wurden bekannt.

...Die Behörden gerieten in Panik

Am Vorabend des 9. Januar 1905 (nach neuem Stil der 22. Januar. Aber dieses besondere Datum blieb den Menschen im Gedächtnis. In St. Petersburg gibt es sogar einen Friedhof zum Gedenken an die Opfer des 9. Januar – Anmerkung der Redaktion) der Die Behörden gerieten in Panik. Tatsächlich werden Menschenmengen in die Innenstadt strömen, angeführt von einer Person mit unverständlichen Plänen. Extremisten haben etwas damit zu tun. In der entsetzten „Spitze“ gab es einfach keinen nüchternen Menschen, der ein angemessenes Verhalten entwickeln konnte.

Dies wurde auch durch die Ereignisse vom 6. Januar erklärt. Während des Dreikönigsbades an der Newa, an dem traditionell der Kaiser teilnahm, feuerte eines der Artilleriegeschütze eine Salve in Richtung des königlichen Zeltes. Es stellte sich heraus, dass die Waffe, die für Schießübungen gedacht war, mit einer scharfen Granate geladen war; sie explodierte unweit des Zeltes von Nikolaus II. Niemand wurde getötet, aber ein Polizist wurde verletzt. Die Untersuchung ergab, dass es sich um einen Unfall handelte. Doch in der ganzen Stadt verbreiteten sich Gerüchte über ein Attentat auf den Zaren. Der Kaiser verließ hastig die Hauptstadt und ging nach Zarskoje Selo.

Die endgültige Entscheidung über das weitere Vorgehen am 9. Januar musste eigentlich von den Behörden der Hauptstadt getroffen werden. Die Befehlshaber der Armee erhielten sehr vage Anweisungen: Arbeiter dürfen nicht in die Innenstadt. Wie, ist unklar. Man könnte sagen, die St. Petersburger Polizei hat überhaupt keine Rundschreiben erhalten. Eine bezeichnende Tatsache: An der Spitze einer der Kolonnen stand der Gerichtsvollzieher der Narva-Einheit, als würde er mit seiner Anwesenheit die Prozession legalisieren. Er wurde mit der ersten Salve getötet.

Tragisches Ende

Am 9. Januar verhielten sich die Arbeiter, die sich in acht Richtungen bewegten, ausschließlich friedlich. Sie trugen Porträts des Königs, Ikonen und Banner. In den Kolonnen befanden sich Frauen und Kinder.

Die Soldaten verhielten sich anders. Zum Beispiel eröffneten sie in der Nähe des Außenpostens Narva das Feuer, um zu töten. Aber die Prozession, die sich entlang der heutigen Obukhov-Verteidigungsstraße bewegte, wurde auf der Brücke über den Obvodny-Kanal von Truppen empfangen. Der Beamte kündigte an, dass er niemanden über die Brücke zulassen werde, der Rest gehe ihn nichts an. Und die Arbeiter gingen um die Barriere auf dem Eis der Newa herum. Sie wurden auf dem Schlossplatz mit Feuer getroffen.

Die genaue Zahl der Menschen, die am 9. Januar 1905 starben, ist noch unbekannt. Angerufen verschiedene Zahlen– von 60 bis 1000.

Wir können sagen, dass an diesem Tag die Erste Russische Revolution begann. Das Russische Reich stand kurz vor dem Zusammenbruch.

Der Historiker und Publizist des Zargrader Fernsehsenders Pjotr ​​Multatuli analysiert die Schießerei auf einer Demonstration am 9. (22.) Januar 1905 in St. Petersburg

Am 9. (22.) Januar 1905 ereigneten sich in St. Petersburg Ereignisse, die als „Blutsonntag“ in die Geschichte eingingen. Dieser Begriff wurde von dem englischen Journalisten Emil Joseph Dillon geprägt, der 1905 als regelmäßiger Korrespondent für den Daily Telegraph arbeitete. Wie so oft verwenden wir leider weiterhin die Terminologie des Feindes. Dieser Dillon war übrigens ein „großer Freund“ von S. Yu. Witte, den er während der Friedensverhandlungen mit Japan nach Portsmouth begleitete.

„Nikolaus der Zweite: Wahrheit und Mythen“ Nr. 15. Die imaginäre Schwäche des Souveräns Nikolaus II

Der „Blutsonntag“ wird neben Chodynka und der Hinrichtung von Lena traditionell Kaiser Nikolaus II. zugeschrieben. Obwohl bereits Dutzende historische Studien und wissenschaftliche Artikel veröffentlicht wurden, die die bolschewistischen Geschichten über die „geplante Vergeltung der unglücklichen Arbeiter durch den verräterischen Zaren“ völlig widerlegen, lebt dieser falsche Mythos immer noch in den Köpfen und Vorstellungen vieler Menschen weiter. Die zynische und abscheuliche Provokation der Sozialrevolutionäre, ihrer ausländischen und inländischen Gönner, die das autokratische System stürzen wollten, dient heute der Zerstörung unseres Vaterlandes. So wie die Revolution von 1905 die erste „orangefarbene“ Methode zum Sturz der Regierung war, so wurde der 9. Januar zum ersten „Maidan“ in der Geschichte. Die Unmöglichkeit eines „friedlichen“ Sturzes von Nikolaus II. durch die Auferlegung aller möglichen „verfassungsmäßigen“ Projekte führte die Feinde des Systems zur Unvermeidlichkeit einer Revolution, die mit einer Provokation eingeleitet werden sollte. Sein Zweck war zweifach: Einerseits sollte es als Signal für den Beginn von Unruhen im ganzen Land dienen und andererseits der mystischen Wahrnehmung des Zaren im Volk einen vernichtenden Schlag versetzen.

Eine objektive Analyse der Ereignisse des 9. Januar selbst und der Ereignisse davor führt zu dem Schluss, dass neben den revolutionären Gruppen und ihren ausländischen Sponsoren auch einflussreiche Kräfte der St. Petersburger Elite an einem solchen Szenario interessiert waren. Dies betrifft zunächst S. Yu. Witte und P. D. Svyatopolk-Mirsky. Der erste könnte diese Ereignisse als einen direkten Weg zur endgültigen Machtergreifung betrachten, der zweite als seine Rehabilitierung in den Augen des Zemstwo und der liberalen Opposition nach dem Scheitern des „Frühlings“. Zu Beginn des Jahres 1905 hatte Mirsky seine eigenständige Rolle vollständig verloren und geriet vollständig unter Witte. Eine der herausragenden Persönlichkeiten in der politischen Untersuchung des Russischen Reiches, S. V. Zubatov, wies 1906 darauf hin: „Trepov, Fürst Swjatopolk-Mirski und Graf Witte waren die Hauptquellen der gegenwärtigen Bewegung.“

S. Yu. Witte. Foto: www.globallookpress.com

Als Kaiser Nikolaus II. nach dem Vorfall am 6. Januar 1905 nach Zarskoje Selo reiste, liefen die Vorbereitungen für die Provokation bereits seit langem. Die wichtigste treibende Kraft hinter dieser Provokation sollte das „Treffen der russischen Fabrikarbeiter von St. Petersburg“ sein, das von Priester G. A. Gapon geleitet wurde. Er genoss die ständige Unterstützung von Metropolit Antonius (Vadkovsky).

S. Yu. Witte war einer der Urheber der Gründung von Gapons Organisation und stellte einen beeindruckenden Betrag für deren Bedürfnisse bereit. Offiziell bestand das Ziel der „Versammlung“ darin, Arbeiter von revolutionären Aktivitäten abzulenken, ihr Leben zu verbessern, religiöse Literatur zu lesen und Trunkenheit zu bekämpfen. Wie Gapon jedoch später selbst zugab: „Von Anfang an, von der ersten Minute an, habe ich sie alle an der Nase herumgeführt. Sonst hätte nichts gemacht werden können! … Mein gesamter Plan war darauf aufgebaut! …“ Im März 1904 konzentrierte Gapon die gesamte Macht in der „Versammlung“ in den Händen der sogenannten geheimen Fünf, zu denen die loyalsten Arbeiter, hauptsächlich Sozialdemokraten, gehörten. Gleichzeitig brachte Gapon die Idee einer Petition an den Zaren vor, die durch eine riesige Prozession der Arbeiter von St. Petersburg zum Winterpalast überbracht werden sollte. Sein Schreiben „fiel“ mit dem Auftritt im Putilov-Werk als „Berater“ von Gapon P. M. Rutenberg, einem Mitglied des Sozialrevolutionären Zentralkomitees und engen Kameraden des Chefs der Kampforganisation der Sozialrevolutionäre B. V. Savinkov, zusammen. Übrigens organisierte Rutenberg im April 1906 die Ermordung von G. A. Gapon. I. I. Kolyshko versicherte, dass Witte über den Beamten für Sonderaufgaben der Polizei, I. F. Manasevich-Manuylov, enge Kontakte zu Gapon geknüpft habe.

Ursprünglich gab es zwei Petitionen: eine, verfasst von Gapon, in einem „loyalen“ Stil, die zweite, verfasst von der Rutenberg-Gruppe, in einem revolutionären Stil. Nachdem die Prozession als orthodox-monarchistische Prozession begonnen hatte, sollte sie in einem Zusammenstoß mit den Behörden enden, bei dem Verluste auf Seiten der Arbeiter unvermeidlich gewesen wären. Das Ergebnis all dessen sollte ein allgemeiner Aufstand sein, dessen Anführer Gapon sein würde und dessen Hauptantriebskraft die Sozialistische Revolutionäre Partei sein würde.

Am 2. Januar 1905 wurden im Putilov-Werk die Gaponaviten künstlich geschaffen Konfliktsituation Angeblich waren vier Arbeiter beteiligt, die zu Unrecht entlassen wurden (tatsächlich wurde nur einer entlassen – wegen Fehlzeiten und Trunkenheit). Die Arbeiter forderten die Rückkehr der Entlassenen und traten in den Streik. Die Arbeiter stellten keine politischen oder sozialen Forderungen. Doch am 3. Januar traf Gapon im Putilov-Werk ein und brachte folgende Forderungen mit: ein Acht-Stunden-Arbeitstag, höhere Löhne für ungelernte Arbeiter und andere. In einem Bericht an den Souverän vom 5. Januar 1905 bezeichnete Finanzminister V. N. Kokovtsov diese Forderungen als illegal und undurchführbar für Fabrikbesitzer, insbesondere „für das Putilov-Werk, das Not- und wichtige Aufträge für die mandschurische Armee ausführt“.

Weitere Ereignisse entwickelten sich schnell und organisiert: Am 3. Januar stellten die Arbeiter des Putilov-Werks ihre Arbeit ein und am 4. Januar die Arbeiter des französisch-russischen Werks und des Schiffbauwerks. Die Hauptkraft hinter den Streiks war Gapons „Versammlung“. Am 6. Januar forderte Gapon die Arbeiter auf, sich mit einer Petition an den Zaren zu wenden, verheimlichte ihnen jedoch den revolutionären Inhalt. Ein Mitglied der „Versammlung“, der Kronstädter Kaufmann V. A. Yamov, der als Zeuge vernommen wurde, sagte aus, dass darin erst „am Abend des 8. Forderungen politischer Natur auftauchten“. Die Aufnahme einer politischen Komponente in die Petition erfolgte nach einem Treffen zwischen Gapon und Vertretern der Sozialrevolutionäre und Sozialdemokraten. In seiner endgültigen Form war der Text der Petition eine politische Proklamation mit radikalstem Inhalt: die sofortige Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung, die Trennung von Kirche und Staat, ein Ende des Krieges usw.

Die Metropolitan Police ließ sich bis zum 7. Januar „von der Ansicht des Innenministers leiten, dass sie sich aufgrund des friedlichen Verlaufs und des Fehlens gewaltsamer Aktionen nicht in diesen Streik einmischte“. Unterdessen verheimlichte Gapon weiterhin seine wahren Absichten vor den Arbeitern. Am Abend des 8. Januar sagte er zu den Sozialrevolutionären:

Wir werden morgen hingehen, aber hissen Sie nicht Ihre roten Fahnen, um unserer Demonstration keinen revolutionären Charakter zu verleihen. Wenn ich in den Winterpalast gehe, nehme ich zwei Flaggen mit – eine weiß, die andere rot. Wenn der Souverän die Deputation annimmt, werde ich dies mit einer weißen Flagge bekannt geben, und wenn er sie nicht annimmt, dann mit einer roten, und dann können Sie Ihre roten Flaggen wegwerfen und tun, was Sie für richtig halten.

Am Vorabend des 9. Januar berichtete der Bolschewik S. I. Gusev in einem Brief an Lenin: „Die Ereignisse entwickeln sich mit schrecklicher Geschwindigkeit. Gapon hat die Massen revolutioniert. Der Streik weitet sich aus und wird wahrscheinlich zum Generalstreik. Für Sonntag hat Gapon einen Termin festgelegt.“ eine Prozession zum Winterpalast und die Einreichung einer Petition mit Forderungen, die durchaus dem Maximalprogramm (politischer Teil) entspricht. Gapon geht von 300.000 Menschen aus und geht davon aus, sich mit Waffen einzudecken.“

Am 8. Januar verfasste Gapon einen Brief an Nikolaus II., in dem es hieß: „Die Arbeiter und Einwohner von St. Petersburg haben im Glauben an Sie unwiderruflich beschlossen, morgen um 14 Uhr nachmittags im Winterpalast zu erscheinen, um Ihnen etwas zu präsentieren.“ ihre Bedürfnisse und die Bedürfnisse des gesamten russischen Volkes.“ Gapon forderte den Zaren auf, zum Volk zu treten, und warnte, dass andernfalls „unschuldiges Blut vergossen“ werde und „die moralische Verbindung, die noch zwischen Ihnen und Ihrem Volk besteht, zerbrochen“ werde.

Unterdessen waren die Behörden weiterhin untätig. Am 7. Januar erschien Gapon vor dem Justizminister N. V. Muravyov, überreichte ihm die „sozialrevolutionäre“ Version der Petition und erklärte: „Schreiben Sie sofort einen Brief an den Souverän, damit er ohne Zeitverlust zum Volk kommt und.“ Sprechen Sie mit ihnen. Wir garantieren seine Sicherheit.“ Bereits im Exil, als er von P. I. Rachkovsky gefragt wurde: „Stimmt es, dass es am 9. Januar einen Plan gab, den Souverän zu erschießen, als er zum Volk herauskam?“ Gapon antwortete: „Ja, das stimmt. Es wäre schrecklich, wenn dieser Plan wahr würde. Ich habe erst viel später davon erfahren. Es war nicht mein Plan, sondern der von Rutenberg. Der Herr hat ihn gerettet.“

Am Abend des 7. Januar fand unter dem Vorsitz des Kommandeurs des 1. Garde-Korps, Generaladjutant Fürst S. I. Wassilchikow, eine Sitzung „über das gemeinsame Vorgehen der Polizei und“ statt Militäreinheiten". Bataillone von Infanterie- und Kavallerieregimenten der Garde und der Armee wurden hastig nach St. Petersburg gebracht. Die Truppen und die Polizei reichten jedoch eindeutig nicht aus, um Menschenmengen dieser Größenordnung aufzunehmen. Nach den Berechnungen des Bolschewisten V.D. Bonch-Bruevich, Zu den in die Stadt gerufenen Truppen der St. Petersburger Garnison gehörten etwa 30.828 Menschen. An der Prozession nahmen etwa 300.000 Arbeiter teil!

Am Abend des 8. Januar war den Behörden klar, dass am nächsten Tag ein riesiger Menschenaufmarsch im Zentrum der Hauptstadt erwartet wurde. Sie wussten auch, dass die führende Kraft dieser Prozession Revolutionäre waren. Was soll man dem Souverän sagen, wie soll man ihm seine Untätigkeit erklären? Wie kann man den Aufmarsch einer Tausendermenge stoppen? Es gab keinen Befehl, auf die Arbeiter zu schießen. Am Ende des Treffens erklärte Mirsky, da der Zar nicht in der Hauptstadt sei, müssten sie die Arbeiter lediglich im Voraus darüber informieren, und alle Bewegungen würden gestoppt.

Wie Graf A.A. Bobrinsky damals feststellte: „Aus all dem inneren Chaos taucht die karelische, listige, verräterische und intelligente Figur Witte auf.“ V. N. Kokovtsov erklärte:

Witte konnte nicht in Unkenntnis aller Vorbereitungen seit Prince gewesen sein. Svyatopolk-Mirsky beriet sich buchstäblich über jeden Schritt, den er unternahm, mit ihm. I. I. Kolyshko, der Witte gut kannte, definierte seine Rolle in den Ereignissen vom 9. Januar: „Vielleicht war die Prozession der Arbeiter für Gerechtigkeit für den Zaren nicht im „Weißen Haus“ auf Kamennoostrovsky geplant. Aber die Tatsache, dass Witte davon wusste und Es besteht kein Zweifel, dass er seine Hände vor der bevorstehenden Müllkippe gewaschen hat.“

Am Abend des 8. Januar skizzierte Rutenberg einen Aktionsplan: Barrikaden bauen, Waffenlager zerstören und versuchen, zum Winterpalast durchzubrechen. Es wurden Abteilungen sozialrevolutionärer Kämpfer gebildet und Waffen an sie verteilt.

Einer von Gapons engen Mitarbeitern, A.E. Karelin, gab offen zu:

Es muss gesagt werden, dass weder Gapon noch die Führungsgruppe daran glaubten, dass der Zar die Arbeiter akzeptieren würde und dass sogar sie den Platz betreten dürften. Jeder wusste genau, dass die Arbeiter erschossen werden würden, und deshalb haben wir vielleicht eine große Sünde auf uns genommen.

Am späten Abend des 8. Januar traf der Innenminister Fürst Swjatopolk-Mirski in Zarskoje Selo ein. In seinem Bericht an den Kaiser versuchte er auf jede erdenkliche Weise, die Situation in St. Petersburg als nicht beachtenswert darzustellen. Anstatt den Zaren um eine dringende Sanktion für entschlossenes Handeln zu bitten, versuchte Swjatopolk-Mirski sein Bestes, Nikolaus II. zu beruhigen. Nach der Abreise des Ministers schrieb der Zar in sein Tagebuch:

Seit gestern streiken alle Werke und Fabriken in St. Petersburg. Zur Verstärkung der Garnison wurden Truppen aus der Umgebung abgerufen. Die Arbeiter waren bisher ruhig. Ihre Zahl wird auf 120.000 Menschen ermittelt. An der Spitze der Arbeitergewerkschaft steht ein sozialistischer Priester namens Gapon. Mirsky kam am Abend, um über die getroffenen Maßnahmen zu berichten.“

Wie wir sehen, gibt es im Tagebuch des Zaren kein Wort über die bevorstehende Prozession, über die Petition, ihren Inhalt, revolutionäre Kämpfer, den Bau von Barrikaden, alles, was Swjatopolk-Mirski wusste und berichten musste, aber nicht berichtete. Hätte der Kaiser von der bevorstehenden Prozession gewusst, hätte er sie verhindern können. Da Nikolaus II. jedoch im Irrtum war, war er dazu verdammt, zum Hauptziel der Anschuldigungen von Revolutionären, der Gesellschaft und dem einfachen Volk zu werden, die ebenso getäuscht wurden wie er.

P. D. Swjatopolk-Mirski. Foto: www.globallookpress.com

Infolgedessen kam es am 9. Januar 1905 zu Massenzusammenstößen zwischen Arbeitern und Militäreinheiten. Die ersten Opfer am 9. Januar waren keine Arbeiter, sondern Polizei- und Armeebeamte, die von sozialrevolutionären Kämpfern aus der Menge beschossen wurden. Als Reaktion darauf wurden die Truppen nach Warnsalven, denen die Menge keine Beachtung schenkte, gezwungen, zu schießen, um zu töten. Den Verwundeten wurde überall sofort medizinische Hilfe geleistet. Zu Zusammenstößen kam es in der Nähe des Narva-Tors, des Newski-Prospekts, der Kamenny-Insel und des Schlossplatzes. Der Kommandeur der Rettungsschwimmer des finnischen Regiments, Generalmajor P. M. Samgin, berichtete, dass während der Zerstreuung der Menschenmenge auf der Wassiljewski-Insel und dem Abbau der Barrikaden dort „die Truppen 163 Menschen wegen bewaffneten Widerstands festgenommen hatten“. Nach Angaben der Polizei wurden am 9. Januar 1905 96 Menschen getötet (darunter 1 Polizist) und bis zu 333 Menschen verletzt, darunter ein stellvertretender Marschall. Der Bolschewik V. I. Newski (Krivobokov), dem man nicht vorwerfen kann, mit der Monarchie zu sympathisieren, schrieb, dass nicht mehr als 150-200 Menschen getötet wurden.

Doch vom ersten Tag nach der Tragödie an logen die liberal-revolutionäre und dann die bolschewistische Propaganda von „Tausenden Toten“. Lenin schrieb am 18. Januar 1905 in der Zeitung „Forward“ von „4.600 Toten und Verwundeten“ und argumentierte, dass „diese Zahl natürlich nicht vollständig sein kann“. Stalin erhob Lenins fiktive Zahl zum Dogma, und die sowjetische Geschichtsschreibung war gezwungen, sie bis zum Tod des „Führers aller Nationen“ zu wiederholen.

Die Ereignisse vom 9. Januar 1905 waren natürlich eine Tragödie gesamtrussischen Ausmaßes. Ihre heimlichen Gönner, Organisatoren und Testamentsvollstrecker erreichten ihre Ziele, die Prinzessin Swjatopolk-Mirskaja genau umrissen hatte:

Der Bruch ist gemacht, und der Souverän muss dies tun, trotz aller Zurückhaltung, das bestehende System zu ändern, oder wenn nicht, dann wird sein Stellvertreter dies tun müssen.

Vollständige Informationen über die Ereignisse in St. Petersburg erfuhr der Kaiser erst am späten Abend des 9. Januar von demselben Swjatopolk-Mirski, der mit einem Bericht eintraf. Nikolaus II. war schockiert, wie aus dem Eintrag in seinem Tagebuch hervorgeht:

Harter Tag! In St. Petersburg kam es aufgrund des Wunsches der Arbeiter, den Winterpalast zu erreichen, zu schweren Unruhen. Die Truppen mussten in verschiedenen Teilen der Stadt schießen, es gab viele Tote und Verwundete. Herr, wie schmerzhaft und schwierig!

A. A. Mosolov erinnerte daran, dass St. Petersburg am 10. Januar ein Bild des Kriegsrechts präsentierte: Geschäfte waren geschlossen, Elektrizität, Post, Straßenbahn funktionierten nicht, alle Straßen im Zentrum waren von Truppen besetzt. In den Geheimberichten der Polizei heißt es: „Die Wut in allen Schichten der Gesellschaft ist schrecklich: Revolutionäre aller Couleur nutzen sie aus und überreden das Volk, sich zu bewaffnen.“ Raubüberfälle auf Waffengeschäfte waren in vollem Gange, Beamte wurden geschlagen und auf der Wassiljewski-Insel wurden weiterhin Barrikaden gebaut. Provokateure huschten durch die Stadt und beschimpften den Zaren. Der Dichter O. E. Mandelstam schrieb: „Die Lektion des 9. Januar – Königsmord – ist eine echte Lektion in der Tragödie: Man kann nicht leben, ohne dass der Zar getötet wird.“

Nikolaus II. verstand, dass seine Minister ihre Aufgabe nicht nur nicht erfüllten, sondern ihn auch in die Irre führten. Überall lauerten Verrat und Feigheit, bei fast jedem konnte man sich nicht ganz sicher sein. Kaiserin Alexandra Fjodorowna schrieb damals an ihre Schwester Prinzessin Viktoria von Battenberg:

Das Kreuz meines armen Nicky ist sehr schwer, zumal er niemanden hat, auf den er sich vollständig verlassen kann und der ihm eine echte Hilfe sein könnte. Er erlebte viele Enttäuschungen, bleibt aber mutig und voller Vertrauen in die Barmherzigkeit Gottes. Er gibt sich so viel Mühe, er arbeitet so hart, aber es gibt einen großen Mangel an Menschen, die ich „echt“ nenne.

Kaiserin Alexandra Fjodorowna. Foto: www.globallookpress.com

Diese Meinung der Kaiserin wird von A. A. Mosolov bestätigt, wenn er schreibt: „Die Erschöpfung staatsbewusster und leistungsfähiger Menschen in Russland in dieser Zeit war geradezu katastrophal. Ich erinnere mich, dass der Souverän einmal nach einem Besuch Kaiser Wilhelms sagte, Wilhelm habe empfohlen.“ ihm für Wenn Sie eine Person in eine hohe Position ernennen, tragen Sie gleichzeitig die Person in die Geheimliste ein, die sie ersetzen kann. Gleichzeitig drückte es der Zar so aus: „Es ist gut, ihm davon zu erzählen. Wenn, nach großartig.“ Wenn ich mich bemühe, jemanden zu finden, der für eine hohe Position mehr oder weniger geeignet ist, dann gibt es keine zweite Chance. „Ich werde sie nicht finden.“

Zunächst musste der Zar die illoyalen Minister und ihre Handlanger loswerden und so die Position des Hauptfeindes – S. Yu. Witte – maximal schwächen. Am 11. Januar wurde das höchste Dekret erlassen, das den Posten des Generalgouverneurs von St. Petersburg festlegte. Alle örtlichen Zivilverwaltungen waren ihm unterstellt, Bildungseinrichtungen, Gendarmerie- und Polizeibehörden, staatliche Fabriken und Fabriken. Nikolaus II. skizzierte die Aufgabe des Generalgouverneurs: „Vereinte Maßnahmen zur Beendigung der Unruhen in St. Petersburg.“ Der Souverän ernannte das Gefolge von Generalmajor D. F. Trepov zum Generalgouverneur. S. S. Oldenburg charakterisierte ihn als „einen standhaften Mann, der dem Kaiser zutiefst ergeben war und Furchtlosigkeit besaß gesunder Menschenverstand, obwohl wenig erfahren in politischen Angelegenheiten.“

Am 11. Januar empfing der Kaiser General D. F. Trepov in Zarskoje Selo und besprach mit ihm lange Zeit Maßnahmen zur Wiederherstellung der Ordnung in St. Petersburg. D. F. Trepov wandte sich an die Arbeiter und sagte, dass sie am 9. Januar zu einem „blinden Instrument“ in den Händen „böswilliger Personen“ geworden seien. Trepov versicherte, dass die Bedürfnisse der Arbeiter „dem Souveränen Kaiser ebenso am Herzen liegen wie die Bedürfnisse aller seiner loyalen Untertanen“, dass „das Finanzministerium bereit ist, mit der Ausarbeitung eines Gesetzes zur weiteren Verkürzung der Arbeitszeit zu beginnen.“ solche Maßnahmen, die den arbeitenden Menschen legale Möglichkeiten geben würden, ihre Bedürfnisse zu äußern und offenzulegen.“

Kaiser Nikolaus II. Foto: www.globallookpress.com

Sie haben uns betrogen und die Arbeiter, treue Untertanen des Zaren, zu Rebellen gemacht. Sie haben uns absichtlich unter Beschuss genommen, Sie wussten, dass es passieren würde. Sie wussten, was der Verräter Gapon und seine Bande angeblich in unserem Namen in der Petition geschrieben hatten. Aber wir wussten es nicht, und wenn wir es gewusst hätten, wären wir nicht nur nirgendwo hingegangen, sondern hätten dich und Gapon auch mit unseren eigenen Händen in Stücke gerissen.

Die Maßnahmen des Bürgermeisters waren erfolgreich. Am 12. Januar schrieb Lenins Schwester E. I. Elizarova mit Bedauern an die Zeitung „Forward“: „Heute sinkt offenbar die Stimmung und die Stadt nimmt ihr gewohntes Aussehen an. Fast überall laufen Pferdekutschen, Gas und Strom brennen.“ „Viele Geschäfte sind bereits mit Brettern vernagelt und vernagelt.“ Nikolaus II. schrieb am 12. Januar in sein Tagebuch: „Der Tag verlief relativ ruhig; in mehreren Fabriken gab es Versuche, zur Arbeit zu kommen.“ Am 18. Januar hatte das Werk Putilov den Betrieb vollständig wieder aufgenommen.

Unterdessen überzeugte ihn Finanzminister V. N. Kokovtsov in einem Brief an Nikolaus II.: „Nur Souveränes Wort Eure kaiserliche Majestät. Zu diesem Bericht legte der Kaiser einen Beschluss vor: „Ich teile Ihre Gedanken.“

S. Yu. Witte schlug vor, ein Manifest zu verfassen, das die Trauer im Zusammenhang mit der Tragödie vom 9. Januar zum Ausdruck bringen sollte, und wies auch darauf hin, dass der Kaiser nichts von der erwarteten Prozession des Volkes wusste und die Truppen nicht auf seinen Befehl reagierten. Doch Nikolaus II. wollte sich der Verantwortung nicht entledigen und lehnte die Idee eines Manifests ab. Stattdessen ordnete der Zar die Einberufung einer Arbeiterdeputation im Alexanderpalast an. Die Auswahl der Arbeitskräfte wurde General D. F. Trepov anvertraut. Von jedem Werk in der Region St. Petersburg wurde eine bestimmte Anzahl von Vertretern in die Wahlversammlung berufen, die aus ihrer Mitte 30 Abgeordnete auswählte, um sie dem Souverän vorzustellen.

Am 19. Januar empfing Nikolaus II. eine Delegation von 34 Kapitalarbeitern im Alexanderpalast. Zunächst wandte sich der Zar mit einer vorbereiteten Rede an die Arbeiter:

Ich weiß, dass das Leben eines Arbeiters nicht einfach ist. Vieles muss verbessert und verschlankt werden, aber haben Sie Geduld. Sie selbst sind sich nach bestem Wissen und Gewissen darüber im Klaren, dass Sie gegenüber Ihren Arbeitgebern fair sein und die Bedingungen unserer Branche berücksichtigen sollten. Aber es ist ein Verbrechen, Mir in einer rebellischen Menge von euren Bedürfnissen zu erzählen. In meiner Fürsorge für die arbeitenden Menschen werde ich dafür sorgen, dass alles getan wird, um ihr Leben zu verbessern und ihnen in Zukunft rechtliche Möglichkeiten zu bieten, ihre dringenden Bedürfnisse zu klären.<…>Kehren Sie nun gesegnet zu Ihrer friedlichen Arbeit zurück, machen Sie sich gemeinsam mit Ihren Kameraden an die Arbeit und möge Gott Ihnen helfen.

Nach der Rede forderte der Kaiser die Arbeiter auf, ihre Wünsche und Bitten zu äußern. Durch den Empfang ermutigt, begannen die Arbeiter, den Zaren zu bitten, dass die Unternehmer einen Teil des Gewinns mit ihnen teilen würden. Nikolaus II. erklärte, dass er dies nicht tun könne, ebenso wie niemand den Arbeitern selbst befehlen könne, weniger Lohn zu nehmen. Dann wurde darüber gesprochen, den Arbeitstag zu verkürzen. Der Kaiser fragte: „Was machen Sie mit Ihrer Freizeit, wenn Sie nicht mehr als 8 Stunden arbeiten? Ich, der Zar, arbeite neun Stunden am Tag, und meine Arbeit ist intensiver, weil Sie nur für sich selbst und für mich arbeiten.“ Arbeit für euch alle. Wenn ja Freizeit, dann engagieren Sie sich in der Politik; aber ich werde es nicht ertragen. Ihr einziges Ziel ist Ihre Arbeit.“ V. N. Kokovtsov erinnerte sich: „Der Kaiser sprach sehr freundlich zu fast jedem von ihnen und stellte ihnen Fragen darüber, woher jeder kam; Was haben Sie vor Ihrem Eintritt in die Fabrik gemacht und wie war es? Familienstand alle. Wir verwöhnten alle Delegierten mit Tee und Sandwiches und alle gingen nach Hause.“

Kaiser Nikolaus II. und Kaiserin Alexandra Fjodorowna stellten 50.000 Rubel aus eigenen Mitteln zur Verfügung. um den Familienangehörigen der am 9. Januar getöteten und verwundeten Arbeiter Hilfe zu leisten. Dieser Betrag wurde bis zur Februarrevolution von 1917 gezahlt. Die Ereignisse vom 9. Januar hatten einen solchen Einfluss auf den Kaiser, dass er nach vorliegenden Informationen Anfang 1905 dem Hieromonk des Gethsemane-Klosters der Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit gestand, Ältester Barnabas (Merkulov), der der Legende nach dem Kaiser die Krone des Märtyrertums vorhersagte.

Unmittelbar nach den Ereignissen vom 9. Januar begannen die Rücktritte derjenigen, die laut Nikolaus II. für die blutigen Ereignisse verantwortlich waren. Der erste, der am 14. Januar seinen Posten verlor, war der Justizminister N. V. Murawjow. Am 18. Januar wurde der Innenminister Fürst P. D. Swjatopolk-Mirski mit der Begründung „aus gesundheitlichen Gründen“ entlassen. Nikolaus II. machte ihm klar, dass er ihn für schuldig hielt und ihm nicht traute. Der Fürst wurde aus dem Dienst ausgeschlossen, ohne dass ihm das traditionelle persönliche Dankesreskript, die Erteilung eines Ordens oder eine neue Ernennung zustande kam. Am 4. März 1905 wurde der für Untätigkeit verantwortliche Polizeichef A. A. Lopukhin entlassen.

Nikolaus II. erkannte immer deutlicher, dass viele Staaten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens Ihre politischen Ambitionen sind ihnen wichtiger als die Interessen des Staates. Ein schwerer moralischer Schlag für den Souverän war die Tatsache, dass auf Treffen des Adels In der Moskauer Provinz gelang es ihrem konservativen Flügel, eine Resolution über die Notwendigkeit einer Verfassunggebenden Versammlung mit nur 219 zu 147 Stimmen zu verhindern. Die Rote Revolution rückte auf Russland zu.

Basierend auf Materialien aus dem Buch von P. V. Multatuli „Kaiser Nikolaus II. Die Tragödie des missverstandenen Autokraten“.

Damit ist die Polizei gemeint. — Notiz Auto

Damit ist das „Maximalprogramm“ der bolschewistischen Partei gemeint.

Das Herrenhaus von S. Yu. Witte in der Kamenoostrovsky Avenue in St. Petersburg. — Notiz Auto

GA RF. F. 102 DP OO. 1905. Teil 4. (1). L. 168.