النظرية الاقتصادية. الإصدار 1.0. ملاحظات المحاضرة
المحاضرة الأولى. تمهيدية، الجزء الأول
* إنه على وشكعن شيء جديد النهج النظريإلى اقتصاد نضج لفترة طويلة. وقد تزامن بنجاح مع الأزمة الحالية التي تتطور سيرها وفق توقعاته في إطار هذا التوجه الذي يرتبط بالتالي بالواقع.
*ما العمل الذي تم؟ بدأ كل شيء في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، عندما تلقى O.V Grigoriev، بعد تخرجه من كلية الاقتصاد في جامعة موسكو الحكومية، توجيهًا علميًا جيدًا في شخص Ac. V. I. Danilov-Danilyan، خبير اقتصادي مشهور في الماضي، وهو الآن أقل شهرة كمدير معهد مشاكل المياه التابع للأكاديمية الروسية للعلوم. ويشعر الكثيرون بالأسف لأنه ترك الاقتصاد الذي تعرض لخسائر كبيرة نتيجة لذلك. في أوائل الثمانينات. عملت مجموعة دانيلوف-دانيليان على حل مشكلة الاعتماد على المواد الخام، والتي أصبحت ذات صلة في السبعينيات والثمانينيات. والحقيقة هي أنه في النظام المركزي للاستثمارات الرأسمالية التي كانت موجودة في الاقتصاد المخطط في ذلك الوقت، لوحظت الظاهرة أن حصة متزايدة من الاستثمارات الرأسمالية تم توجيهها إلى مجمع الوقود والطاقة؛ وفي الوقت نفسه، كان من الواضح أن الحصة المتبقية من الاستثمارات الموجهة إلى قطاعات أخرى من الاقتصاد، آخذة في الانخفاض، أولا، وثانيا، مما تسبب في ظاهرة سلبية للغاية في بقية الاقتصاد. أي أن القطاعات المتبقية تتدهور. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، نشأ السؤال أنه قريبا سيبقى هذا القطاع فقط في البلاد.
* تم اتخاذ قرارات الاستثمار على أساس طرق [لحساب] كفاءة الاستثمارات الرأسمالية، والتي تمت كتابتها وفقًا لمبادئ السوق. أحد المؤلفين هو البروفيسور. كان نوفوزيلوف من المؤيدين المتحمسين لسوق المدرسة النمساوية، ودعمها مستوى عالالطابع العلمي في الاقتصاد الأكاديمي في ذلك الوقت. وكان من الواضح أن تدهور القطاعات الأخرى تمليه مبادئ السوق. عندما جاءت البيريسترويكا وتحول الحديث إلى الانتقال إلى السوق، تعاملت مجموعة دانيلوف-دانيليان مع هذا الأمر برعب، لأنهم اعتقدوا أنه إذا كان من الممكن تغيير هذا الاتجاه بطريقة ما في ظل الاقتصاد المخطط، فعند الانتقال إلى السوق، إقتصاد السوقعندما يتم اتخاذ جميع القرارات حصريًا وفقًا لمبادئ السوق، فإن النتيجة ستكون ما حدث في النهاية في البلاد في عام 2012.
* وفي الوقت نفسه، كان من الواضح أن مبادئ السوق في البلدان الرأسمالية، في نفس الظروف "النفطية" تقريبًا، لم تؤد إلى أن تصبح الولايات المتحدة ملحقًا للمواد الخام لشخص ما، بل احتفظت بتقنيات أخرى غير الوقود والطاقة بل وطورتها. معقدة وسريعة للغاية، مما جعل من الممكن في نهاية المطاف التخلي عن إنتاج النفط وحتى شرائه في الخارج، بما في ذلك. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
* هناك إجابتان لهذه المشكلة: 1) في الواقع، في الولايات المتحدة وفي الغرب بشكل عام، لا يتم اتخاذ القرارات الإستراتيجية على أساس مبادئ السوق (نظرية المؤامرة حول طبيعة الأشياء). هناك بالفعل عدد لا بأس به من الأمثلة على مثل هذه الحلول في هذه البلدان. على سبيل المثال، فرضت الولايات المتحدة ضريبة على الفراغ المحكم للانتقال من الأنابيب المفرغة إلى الترانزستورات من أجل تطوير الإلكترونيات الدقيقة. الحجة ضد هذه الإجابة هي أنه، مهما كان مركز الأبحاث وحكومة الولايات المتحدة، فإنها كانت قوة ضئيلة مقارنة بحكومة الاتحاد السوفييتي، حيث أن الدور القيادي في أرض السوفييت لعبته هيئات بارزة مثل لجنة الدولة لشؤون السوفييت. العلوم والتكنولوجيا، أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، "تسعة" صناعات دفاعية، يتخذ الناس منها القرارات. جاء رئيس لجنة تخطيط الدولة ن. جايدوكوف من صناعة النفط، ولكن بشكل عام من غير المرجح أن يتصرف بمفرده ضد هذه الهياكل التنظيمية المتخصصة. ومع ذلك، فإن الحشد بأكمله من هذه الهياكل لم يتمكن من مقاومة منطق السوق المعتاد. وكان هناك تساؤل كبير حول الآليات الموجودة في الولايات المتحدة، مع العلم بأن الشركات المتعددة الجنسيات تشتري الانتخابات، ولها جماعات ضغط خاصة بها في كل مكان، وتتخذ القرارات على أساس مبادئ السوق.
* بعد البيريسترويكا تحولت هذه الأسئلة من النظرية إلى العملية. دارت مناقشات ساخنة حول مشاكل تحويل البلاد إلى ملحق بالمواد الخام في السلطة في التسعينيات، وبُذلت محاولات مختلفة في هذا الصدد، والتي انتهت في كل مرة بالفشل. تم أخذ الخبرة في الاعتبار أيضًا الدول الناميةحيث حاول الكثير منهم التغلب على اعتمادهم على المواد الخام وتطوير صناعتهم الخاصة. انتهت هذه التجارب في الغالب بالفشل. وكانت التجارب التي كانت تجري أيضًا تحمل علامات انهيار وشيك، وهو ما حدث للعديد منها (الأرجنتين والمكسيك وما إلى ذلك، بما في ذلك تلك التي أعيد تشغيلها، كما هو الحال في البرازيل).
* الاستنتاج الأولي 2) كان جريئا للغاية وكان أن جميع الاقتصادات الوطنية مختلفة، وهناك بعض العوامل غير المرئية فيها، والتي في حالات مختلفة تؤدي عوامل السوق إلى نتائج مختلفة. وكان ذلك بمثابة تحدي للنظرية الاقتصادية التقليدية، التي تؤكد على المساواة بين جميع اقتصادات العالم، باستثناء اختلافات معينة؛ أي، على سبيل المثال، لا شيء يمنع رومانيا (الأرجنتين، إندونيسيا، الصين، وغيرها) من الوصول إلى مستوى الولايات المتحدة الأمريكية، سوى الكسل والجشع وما إلى ذلك. من الأشياء. تشير نظرية التحديث بأكملها إلى أنه، باستثناء العقبات التي يشكلها سكان الولايات أنفسهم، لا توجد عقبات أخرى في الاقتصاد أمام زيادة مستوى الرفاهية.
* إذا اختلفت الاقتصادات، فبأي عامل؟ في عام 2002، خلال اجتماع خاص، جاء O. V. Grigoriev بفكرة حول مستوى تقسيم العمل. لقد كان نوعًا من البناء التأملي الذي جعل من الممكن دمج العديد من العوامل التي تم النظر فيها سابقًا في مخطط بسيط إلى حد ما. وهذا يثير عدة مشاكل. بادئ ذي بدء، نشأت الشكوك حول ما إذا كان هذا الاعتبار بمثابة "إعادة اختراع العجلة"، وهو ما اكتشفه شخص ما منذ فترة طويلة. كانت الشكوك جدية بسبب حقيقة أن تقسيم العمل كتفسير مقترح لم يكن جديدًا فحسب، بل كان أحد المفاهيم الأساسية في الاقتصاد. يكفي أن نقول أن أ. سميث يبدأ عرض أفكاره بهذا المفهوم. سيخبرك أي خبير اقتصادي عن تقسيم العمل، على سبيل المثال: "يجب على روسيا أن تأخذ مكانها في الاقتصاد". النظام الدوليتقسيم العمل." ومع ذلك، لماذا رأى O. Grigoriev تقسيم العمل كبناء يشرح الفرق الأساسي بين الاقتصادات، ولكن ليس للاقتصاديين الآخرين، على الرغم من أن كل شيء هنا يبدو بسيطًا للغاية؟ كل ما هو ضروري للاستنتاجات كان الواردة في نص كلاسيكي صغير أ .سميث.
* منذ زمن أ. سميث، حدث شيء ما للمفاهيم وبنية النظرية، وبعد ذلك لم يصبح تقسيم العمل أداة، بل شكل من أشكال الكلام. كان علينا أن نعيد النظر في تطور النظرية الاقتصادية. وعندما أصبح واضحاً أن هذا الاكتشاف الاقتصادي لم يكن مجرد «إعادة اختراع للعجلة»، بل أوضح الكثير أيضاً، بدأ النقاش حول هذا الموضوع. كيفية قياس هذا العامل؟ أول ما يلفت انتباهك هو عدد المهن، التي تحدث عنها أيضًا الاقتصادي النرويجي إي. راينرت كعامل يفصل بين الدول الغنية والفقيرة. في الواقع، في الاتحاد السوفييتي، مقارنة بـ "الغرب"، كان مستوى تقسيم العمل أقل، على عكس الأخير، وبدأت جماهير الناس في تلقي كتلة من المهن الجديدة (على سبيل المثال، كلمة "تاجر" خارج موسكو لا تزال تسبب ابتسامة).
* ومع ذلك، كان السؤال الأساسي سؤالًا أعمق - ليس حول كيفية القياس، ولكن فيما يتعلق بما سيتم قياسه على هذا المستوى بالذات من تقسيم العمل. كان من الواضح أنه لا ينطبق على الاقتصاد الوطني، لأنه إذا أخذنا على سبيل المثال نظام تقسيم العمل (SLT) في الولايات المتحدة الأمريكية، فهو لا يقتصر على حدود هذا البلد، بل هو عالمي بشكل عام. . في الولايات المتحدة الأمريكية، اختفت تقريبا مهنة المعادن، وكذلك كل ما يتعلق بالفلاحين. ثم ربما ربط هذا المفهوم بالشركة؟ هذا ممكن، ولكن مرة أخرى، هذا ليس نفس المستوى. ظلت القضية مفتوحة وبدون حل لمدة ثماني سنوات. وفي الوقت نفسه، كانت هناك بالفعل مصطلحات ونتائج، بما في ذلك التوقعات التي بدأت تتحقق. لكن لم يكن هناك أساس لهذا النشاط. في عام 2010، أصبح من الواضح ما تنطبق عليه مفاهيم مستوى تقسيم العمل.
* في الواقع، كان هناك في الاقتصاد في البداية قاعدتان (موضوعات الدراسة) لتطبيق المفاهيم الاقتصادية: الاقتصاد الوطني، الذي يعالجه “الاقتصاد السياسي”، ومن ثم المستوى الجزئي (الفردي)، وهو يعالجها "الاقتصاد". وعندما تمت صياغة أساس آخر لتطبيق المفاهيم الاقتصادية، أطلق على هذا الخطاب اسم "الاقتصاد الجديد". وفي الواقع، بعد تغيير الموضوع، كان على مجموعة الاقتصاد الجديد أن تعيد النظر بشكل جذري في التاريخ الدراسات الاقتصادية. انتهت العملية مؤخرًا نسبيًا.
* نبذة عن هيكل دورة المحاضرة. ونظراً لوجود موضوع آخر في الاقتصاد الجديد يتطلب مستوى عالياً من التجريد لتمثيله، فإن الإدخال الأولي للمفاهيم الأساسية لن يؤدي إلى فهم نتائج هذا العمل، وسيكون من الضروري، عند البناء صورة كاملة، لأكرر للمرة الثانية ما قيل، لكنها وقعت على آذان صماء ونسيت. لذلك، في هذه المحاضرة الأولى سيتم إعطاء المفاهيم الأساسية بشكل غامض، وفي المحاضرتين التاليتين سيتم النظر في حالة، مثال محددكيف يعمل تقسيم عامل العمل على تفسير بعض الظواهر في الاقتصاد الحقيقي والتي حتى الأرثوذكسية اقتصادياتليس لديه حلول ل ن. القرن الحادي والعشرين، على الرغم من أن الأرثوذكسية نفسها تعتبر هذه الظواهر ليس لها حلول مرضية: هذا هو التفاعل بين الدول المتقدمة والنامية، وبشكل عام مشكلة النمو الاقتصادي. لذلك، في وقت لاحق، عند الانتقال إلى العمل مع المفاهيم المجردة، سيكون هناك رابط لمثال محدد أمام عينيك. بعد تقديم إضافية المفاهيم المجردةسيتم إضافة محتوى إضافي. هذا هو هيكل الدورة.
النظرية الاقتصادية. الإصدار 1.0. ملاحظات المحاضرة
المحاضرة الأولى. تمهيدية، الجزء الأول
* نحن نتحدث عن نهج نظري جديد للاقتصاد نضج لفترة طويلة. وقد تزامن بنجاح مع الأزمة الحالية التي تتطور سيرها وفق توقعاته في إطار هذا التوجه الذي يرتبط بالتالي بالواقع.
*ما العمل الذي تم؟ بدأ كل شيء في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، عندما تلقى O.V Grigoriev، بعد تخرجه من كلية الاقتصاد في جامعة موسكو الحكومية، توجيهًا علميًا جيدًا في شخص Ac. V. I. Danilov-Danilyan، خبير اقتصادي مشهور في الماضي، وهو الآن أقل شهرة كمدير معهد مشاكل المياه التابع للأكاديمية الروسية للعلوم. ويشعر الكثيرون بالأسف لأنه ترك الاقتصاد الذي تعرض لخسائر كبيرة نتيجة لذلك. في أوائل الثمانينات. عملت مجموعة دانيلوف-دانيليان على حل مشكلة الاعتماد على المواد الخام، والتي أصبحت ذات صلة في السبعينيات والثمانينيات. والحقيقة هي أنه في النظام المركزي للاستثمارات الرأسمالية التي كانت موجودة في الاقتصاد المخطط في ذلك الوقت، لوحظت الظاهرة أن حصة متزايدة من الاستثمارات الرأسمالية تم توجيهها إلى مجمع الوقود والطاقة؛ وفي الوقت نفسه، كان من الواضح أن الحصة المتبقية من الاستثمارات الموجهة إلى قطاعات أخرى من الاقتصاد، آخذة في الانخفاض، أولا، وثانيا، مما تسبب في ظاهرة سلبية للغاية في بقية الاقتصاد. أي أن القطاعات المتبقية تتدهور. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، نشأ السؤال أنه قريبا سيبقى هذا القطاع فقط في البلاد.
* تم اتخاذ قرارات الاستثمار على أساس طرق [لحساب] كفاءة الاستثمارات الرأسمالية، والتي تمت كتابتها وفقًا لمبادئ السوق. أحد المؤلفين هو البروفيسور. كان نوفوزيلوف من المؤيدين المتحمسين لسوق المدرسة النمساوية، ودعم مستوى عالٍ من المعرفة العلمية في الاقتصاد الأكاديمي في ذلك الوقت. وكان من الواضح أن تدهور القطاعات الأخرى تمليه مبادئ السوق. عندما جاءت البيريسترويكا وتحول الحديث إلى الانتقال إلى اقتصاد السوق، تعاملت مجموعة دانيلوف-دانيليان مع هذا الأمر برعب، لأنهم اعتقدوا أنه إذا كان من الممكن تغيير هذا الاتجاه بطريقة ما في الاقتصاد المخطط، ففي الانتقال إلى اقتصاد السوق، عندما يتم اتخاذ جميع القرارات بناءً على مبادئ السوق فقط، وستكون النتيجة هي ما حدث في نهاية المطاف في البلاد في عام 2012.
* وفي الوقت نفسه، كان من الواضح أن مبادئ السوق في البلدان الرأسمالية، في نفس الظروف "النفطية" تقريبًا، لم تؤد إلى أن تصبح الولايات المتحدة ملحقًا للمواد الخام لشخص ما، بل احتفظت بتقنيات أخرى غير الوقود والطاقة بل وطورتها. معقدة وسريعة للغاية، مما جعل من الممكن في نهاية المطاف التخلي عن إنتاج النفط وحتى شرائه في الخارج، بما في ذلك. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
* هناك إجابتان لهذه المشكلة: 1) في الواقع، في الولايات المتحدة وفي الغرب بشكل عام، لا يتم اتخاذ القرارات الإستراتيجية على أساس مبادئ السوق (نظرية المؤامرة حول طبيعة الأشياء). هناك بالفعل عدد لا بأس به من الأمثلة على مثل هذه الحلول في هذه البلدان. على سبيل المثال، فرضت الولايات المتحدة ضريبة على الفراغ المحكم للانتقال من الأنابيب المفرغة إلى الترانزستورات من أجل تطوير الإلكترونيات الدقيقة. الحجة ضد هذه الإجابة هي أنه، مهما كان مركز الأبحاث وحكومة الولايات المتحدة، فإنها كانت قوة ضئيلة مقارنة بحكومة الاتحاد السوفييتي، حيث أن الدور القيادي في أرض السوفييت لعبته هيئات بارزة مثل لجنة الدولة لشؤون السوفييت. العلوم والتكنولوجيا، أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، "تسعة" صناعات دفاعية، يتخذ الناس منها القرارات. جاء رئيس لجنة تخطيط الدولة ن. جايدوكوف من صناعة النفط، ولكن بشكل عام من غير المرجح أن يتصرف بمفرده ضد هذه الهياكل التنظيمية المتخصصة. ومع ذلك، فإن الحشد بأكمله من هذه الهياكل لم يتمكن من مقاومة منطق السوق المعتاد. وكان هناك تساؤل كبير حول الآليات الموجودة في الولايات المتحدة، مع العلم بأن الشركات المتعددة الجنسيات تشتري الانتخابات، ولها جماعات ضغط خاصة بها في كل مكان، وتتخذ القرارات على أساس مبادئ السوق.
* بعد البيريسترويكا تحولت هذه الأسئلة من النظرية إلى العملية. دارت مناقشات ساخنة حول مشاكل تحويل البلاد إلى ملحق بالمواد الخام في السلطة في التسعينيات، وبُذلت محاولات مختلفة في هذا الصدد، والتي انتهت في كل مرة بالفشل. كما تم الأخذ في الاعتبار تجربة البلدان النامية، التي يحاول الكثير منها التغلب على اعتمادها على المواد الخام وتطوير صناعاتها الخاصة. انتهت هذه التجارب في الغالب بالفشل. وكانت التجارب التي كانت تجري أيضًا تحمل علامات انهيار وشيك، وهو ما حدث للعديد منها (الأرجنتين والمكسيك وما إلى ذلك، بما في ذلك تلك التي أعيد تشغيلها، كما هو الحال في البرازيل).
* الاستنتاج الأولي 2) كان جريئا للغاية وكان أن جميع الاقتصادات الوطنية مختلفة، وهناك بعض العوامل غير المرئية فيها، والتي في حالات مختلفة تؤدي عوامل السوق إلى نتائج مختلفة. وكان ذلك بمثابة تحدي للنظرية الاقتصادية التقليدية، التي تؤكد على المساواة بين جميع اقتصادات العالم، باستثناء اختلافات معينة؛ أي، على سبيل المثال، لا شيء يمنع رومانيا (الأرجنتين، إندونيسيا، الصين، وغيرها) من الوصول إلى مستوى الولايات المتحدة الأمريكية، سوى الكسل والجشع وما إلى ذلك. من الأشياء. تشير نظرية التحديث بأكملها إلى أنه، باستثناء العقبات التي يشكلها سكان الولايات أنفسهم، لا توجد عقبات أخرى في الاقتصاد أمام زيادة مستوى الرفاهية.
* إذا اختلفت الاقتصادات، فبأي عامل؟ في عام 2002، خلال اجتماع خاص، جاء O. V. Grigoriev بفكرة حول مستوى تقسيم العمل. لقد كان نوعًا من البناء التأملي الذي جعل من الممكن دمج العديد من العوامل التي تم النظر فيها سابقًا في مخطط بسيط إلى حد ما. وهذا يثير عدة مشاكل. بادئ ذي بدء، نشأت الشكوك حول ما إذا كان هذا الاعتبار بمثابة "إعادة اختراع العجلة"، وهو ما اكتشفه شخص ما منذ فترة طويلة. كانت الشكوك جدية بسبب حقيقة أن تقسيم العمل كتفسير مقترح لم يكن جديدًا فحسب، بل كان أحد المفاهيم الأساسية في الاقتصاد. يكفي أن نقول أن أ. سميث يبدأ عرض أفكاره بهذا المفهوم. سيخبرك أي خبير اقتصادي عن تقسيم العمل، على سبيل المثال، أن "روسيا يجب أن تأخذ مكانها في النظام الدولي لتقسيم العمل". ومع ذلك، لماذا رأى O. Grigoriev تقسيم العمل كبناء يفسر الفرق الأساسي بين الاقتصادات، ولكن ليس للاقتصاديين الآخرين، على الرغم من أن كل شيء هنا يبدو بسيطا للغاية؟ كل ما هو ضروري للاستنتاجات موجود في النص الكلاسيكي الصغير لـ A. Smith.
* منذ زمن أ. سميث، حدث شيء ما للمفاهيم وبنية النظرية، وبعد ذلك لم يصبح تقسيم العمل أداة، بل شكل من أشكال الكلام. كان علينا أن نعيد النظر في تطور النظرية الاقتصادية. وعندما أصبح واضحاً أن هذا الاكتشاف الاقتصادي لم يكن مجرد «إعادة اختراع للعجلة»، بل أوضح الكثير أيضاً، بدأ النقاش حول هذا الموضوع. كيفية قياس هذا العامل؟ أول ما يلفت انتباهك هو عدد المهن، التي تحدث عنها أيضًا الاقتصادي النرويجي إي. راينرت كعامل يفصل بين الدول الغنية والفقيرة. في الواقع، في الاتحاد السوفييتي، مقارنة بـ "الغرب"، كان مستوى تقسيم العمل أقل، على عكس الأخير، وبدأت جماهير الناس في تلقي كتلة من المهن الجديدة (على سبيل المثال، كلمة "تاجر" خارج موسكو لا تزال تسبب ابتسامة).
في العام الماضيلقد أصبح من الواضح أكثر فأكثر أن الاقتصاد الجديد هو الذي يسمح لنا بنمذجة العمليات الاقتصادية على أفضل وجه والكشف عن طبيعة ما يحدث في القطاع المالي والاقتصاد الكلي. تمكن أوليغ غريغورييف من إظهار قوة الطريقة الجديدة لفهم العمليات الاقتصادية والسياسية بوضوح. وقد أدى هذا إلى ظهور الاقتصاديين الجدد الزائفين ـ وهم الأشخاص الذين يقدسون أفكارهم الاقتصادية البحتة من خلال الزعم بأن هذه الأفكار من المفترض أنها تنبع من الاقتصاد الجديد. لم يعد من الممكن قراءة ذلك في المقالات أو الاستماع إليه خلال الندوات عبر الإنترنت فحسب، بل يتم نقله أيضًا إلى السكان من خلال شاشات التلفزيون. الغرض من هذه المذكرة هو تبديد سبعة من التصريحات الكاذبة الأكثر شيوعًا لهؤلاء الاقتصاديين الجدد الزائفين.
يمكن تقليص الفجوة التكنولوجية بين روسيا والغرب بفضل الجودة العالية للمتخصصين الروس
هذا خطأ. يُظهر الاقتصاد الجديد بوضوح أن الرغبة وحدها لا تكفي، وأن الذكاء الأكبر للمتخصصين لا يمكنه فعل أي شيء مع نظام تقسيم العمل الأكبر بكثير في عدد العمال. يمكن لـ 3 مليارات شخص بناء نظام بتقسيم عمل أعمق بكثير من سكان روسيا البالغ عددهم 120-140 مليون نسمة، بغض النظر عن مدى ذكاء شعب روسيا، وبغض النظر عن مدى غباء هؤلاء المليارات الثلاثة مأساة الاتحاد السوفييتي بكل إمكاناته الفكرية ورأسماله البشري.
إن المهمة المطروحة لا معنى لها ليس فقط في إطار الاقتصاد الجديد، بل أيضا في إطار الماركسية والاقتصاد السياسي الكلاسيكي. ولكنها معيارية في إطار النظرة الاقتصادية للاقتصاد. وعلى الاقتصاديين الجدد الزائفين أن يدركوا أن الأمر لا يتعلق برغبات أفراد أو كبار مجموعات النخبةأو حتى جميع السكان، ولكن في خصوصيات التفاعل بين الأسواق المتقدمة والنامية. ومن ثم فمن الضروري ألا نحدد المهمة الكلاسيكية لاقتصاديات استبدال الواردات في بلد واحد، بل مهمة مختلفة، مهمة ذات نطاق مختلف تمامًا. مهمة على نطاق عالمي.
يعد استبدال الواردات بديلاً للسياسة التعاونية التي تنتهجها الحكومة
هذا خطأ. إن إحلال الواردات، وفقاً للنموذج الاقتصادي الجديد للتفاعل بين الأسواق المتقدمة والنامية، هو نسخة متسارعة من انتحار السوق النامية، ونخبة الدولة، وكامل طبقة المتخصصين. علاوة على ذلك، في إطار الاقتصاد الجديد، يظهر بوضوح أن الكتلة الاقتصادية للحكومة الروسية بعد انهيار الاتحاد السوفييتي تتصرف بحكمة وعقلانية شديدة، وتأخذ في الاعتبار باستمرار متغيرات مختلفةاستبدال الواردات والتخلي عن محاولات تنفيذها.
إن الاقتصاد الجديد هو نظرية مغلقة ولا يمكن تطويرها إلا من قبل أوليغ غريغورييف
هذا خطأ. يستطيع أي شخص أن يستخدم الاقتصاد الجديد لأغراضه الخاصة، فيطور أجزاء الاقتصاد الجديد التي يحتاجها لنفسه أو للآخرين. الطريقة لدمج معرفتك في الاقتصاد الجديد العام هي من خلال توسيع نظام نماذج السرد للاقتصاد الجديد ومن خلال البوابات القياسية لتفاعل الروايات.
تشبيه جيد، وإن لم يكن كاملا، هو مخطط توسيع ويكيبيديا: هناك مقالات، في المقالات هناك مفاهيم، لكل مفهوم يمكنك كتابة مقالتك الخاصة حول هذا المفهوم ووضع رابط من المقالة الأصلية. أي أنه إذا كان هناك شيء مفقود لدى الإنسان في الاقتصاد الجديد، فيمكنه أن يكتب روايات لنفسه عن مفاهيم الاهتمام أو يوسع الروايات الموجودة لتناسب احتياجاته ومن خلال هذا توسيع المعرفة العامة أو معرفته الشخصية.
الاقتصاد الجديد هو نظرية أكاديمية، وأنا ممارس في الإدارة/الصناعة النووية/التمويل وبالتالي أستخدمه كما أريد
هذا خطأ. يبدو الاقتصاد الجديد مجرد نظرية. في الواقع، هو، حسب التصميم، مجرد تعميم للخبرة العملية لعدد معين من المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا، وفهم هذه التجربة. هذا هو الغرض من السرد – جمع الخبرة حول موضوع ما في شكل مجموعة متماسكة من الحقائق المتفاعلة. وفي المقابل، فإن الحقائق نفسها هي أيضًا قصص سردية. وعلى هذه الروايات يقف نموذج خاص، جوهره ليس نظرية، بل فهم الظاهرة.
وعليه، فإن التناقض بين تجربة المرء والاقتصاد الجديد لا يظهر إلا سوء فهم الشخص لنهج الاقتصاد الجديد، وسوء فهمه للاقتصاد الجديد، وزيف تقديس تصريحات المرء من خلال الاقتصاد الجديد.
إن الاقتصاد الجديد عبارة عن نظرية اقتصادية، لذا فهي لا تعمل في هذه الحالة بالذات
هذا خطأ. أحد الاختلافات المهمة بين الاقتصاد الجديد وجميع الطرق الأخرى لفهم العمليات الاقتصادية هو النظر في الأفعال الطوعية للمشاركين في النظام الاقتصادي. كلا الجماعية والشخصية.
يعتمد الاقتصاد والماركسية على أشخاص عقلانيين مثاليين مجردين. يتم تقديم العيوب بشكل غير نموذجي وبصعوبة كبيرة. ولم ينجح أحد حتى الآن في إدخال مجموعات تأثير حقيقية.
يمكن للنموذج الاقتصادي الجديد بطبيعة الحال أن يقدم مجموعات ذات مصالح مشتركة أو نماذج لأفراد محددين يستخدمون الاقتصاد لمصالحهم السياسية أو الشخصية. ويتم ذلك باستخدام الأساليب القياسية، وليس من خلال "آلات البيانو الكبيرة في الأدغال". وهذا يسمح لك ببناء نماذج قريبة جدًا من النماذج الحقيقية. من الممكن حتى أن نأخذ في الاعتبار إمكانية اتخاذ قرارات قوية الإرادة مثل ضم شبه جزيرة القرم أو الميدان.
إذا كان الشخص لا يفهم هذا ولا يعرف كيفية تقديم المصالح الشخصية للمشاركين العملية الاقتصاديةفهو إذن اقتصادي جديد زائف. إذا حاول إدخال عائلة روتشيلد وروكفلر و"الصرافين" و"حاملي الفوائد" في النموذج، فإن هذا يسبب أيضًا بعض الحيرة.
سيصل الاقتصاد العالمي قريبًا إلى مستوى تصبح فيه الأنظمة الإقليمية لتقسيم العمل مربحة. يتم تطوير هذا النموذج بنشاط من قبل أوليغ غريغورييف ومركز أبحاثه "الاقتصاد الجديد"
هذا خطأ. تشير كل من المحاضرات حول التفاعل بين الاقتصادات المتقدمة والنامية وكتاب غريغورييف والندوات بوضوح إلى أن الأنظمة الإقليمية لتقسيم العمل هي أمل كاذب. وأي اقتصادي جديد يفهم ويدرك السبب وراء ذلك، بغض النظر عن مدى صعوبة فهم العواقب التي قد تترتب على هذا الاستنتاج للاقتصاد الجديد بالنسبة لروسيا. أوصي أيضًا بمناقشة الندوة عبر الإنترنت بين ميخائيل خازن وأوليج غريغورييف: "حول استبدال الواردات والخلافات الأخرى". والسبب وراء مراوغة الأمل هو نفس السبب وراء استحالة إحلال الواردات - ولتحقيق النجاح النسبي، يتطلب الأمر أكثر من مليار عامل، بالإضافة إلى ظروف خاصة مثل عزل هذا المليار عامل لمدة قرن من الزمان.
احتمال التخلي عن الدولار لصالح العملات الإقليمية المستقلة
هذا خطأ. يُظهر الاقتصاد الجديد كيف ولماذا أصبح الدولار وسيلة دولية للدفع ولماذا كان لا بد من التخلي عن الذهب والعملات الأخرى. علاوة على ذلك، وفي إطار الاقتصاد الجديد، سوف يظل الدولار وسيلة الدفع الدولية الرئيسية ما دام من الممكن استخدامه لشراء مجموعة أكبر من السلع مقارنة بأي عملة أخرى. تبيع الولايات المتحدة أكثر من 50% من قائمة السلع المصدرة في العالم. ومع ذلك، لا يزال الاقتصاديون الجدد الزائفون يحاولون إغراء الناس بإمكانية إنشاء عملات إقليمية، بل ويقترحون الروبل أو اليوان أو خيارات عملات أخرى، جديدة أحيانًا، تتضمن ارتباطًا بالذهب.
