1937 wurde Burma als eigenständige Kolonie von Britisch-Indien abgetrennt. 1947 wurde Britisch-Indien unabhängig, danach wurde das Land in zwei Dominions geteilt - Indien und Pakistan. Bangladesch trennte sich 1971 von Pakistan.

Geschichte

Ab 1916 kündigten die britischen Kolonialbehörden, vertreten durch Vizekönig Lord Chelmsford, Zugeständnisse an indische Forderungen an; Zu diesen Zugeständnissen gehörten die Ernennung von Indianern zu Offiziersposten in der Armee, die Verleihung von Auszeichnungen und Ehrentiteln an Fürsten, die Abschaffung der für die Indianer äußerst lästigen Akzisensteuer auf Baumwolle. Im August 1917 erklärte der Staatssekretär für Indien, Edwin Montagu, das Ziel Großbritanniens, die fortschreitende Etablierung einer „verantwortungsbewussten Regierung als integralen Bestandteil des britischen Empire“ in Indien zu sein.

Bis Kriegsende waren die meisten Truppen von Indien nach Mesopotamien und Europa verlegt worden, was den örtlichen Kolonialbehörden Anlass zur Sorge gab. Unruhen wurden häufiger, und der britische Geheimdienst stellte viele Fälle von Zusammenarbeit mit Deutschland fest. 1915 wurde es angenommen Verteidigungsgesetz von Indien, die zusätzlich zu Presserecht, erlaubte die Verfolgung politisch gefährlicher Dissidenten, insbesondere die Inhaftierung von Journalisten ohne Gerichtsverfahren, und die Ausübung von Zensur.

1917 untersuchte ein Komitee unter dem Vorsitz des britischen Richters Rowlett die Beteiligung deutscher und russischer Bolschewiki an Gewaltausbrüchen in Indien. Die Schlussfolgerungen der Kommission wurden im Juli 1918 vorgelegt und sie identifizierten drei Distrikte: Bengalen, Präsidentschaft von Bombay und Punjab. Das Komitee empfahl, die Befugnisse der Behörden in Kriegszeiten auszuweiten, Gerichte mit drei Richtern ohne Schwurgerichtsverfahren einzuführen, die staatliche Überwachung von Verdächtigen einzuführen und die örtlichen Behörden zu ermächtigen, Verdächtige festzunehmen und für kurze Zeit ohne Gerichtsverfahren festzuhalten.

Das Kriegsende brachte auch wirtschaftliche Veränderungen mit sich. Bis Ende 1919 nahmen bis zu 1,5 Millionen Indianer am Krieg teil. Zwischen 1914 und 1920 stiegen die Steuern und die Preise verdoppelten sich. Die Demobilisierung aus der Armee verschärfte die Arbeitslosigkeit, und in Bengalen, Madras und Bombay kam es zu Nahrungsmittelunruhen.

Die Regierung beschloss, die Empfehlungen des Rowlett-Komitees in Form von zwei Gesetzen umzusetzen, doch bei der Abstimmung im Imperial Legislative Council stimmten alle ihre indischen Abgeordneten dagegen. Den Briten gelang es, eine abgespeckte Version des ersten Gesetzentwurfs zu verabschieden, der den Behörden eine außergerichtliche Verfolgung erlaubte, aber nur für einen Zeitraum von drei Jahren und nur gegen "anarchistische und revolutionäre Bewegungen". Die zweite Gesetzesvorlage wurde als Änderungen des indischen Strafgesetzbuches komplett umgeschrieben. Dennoch brach in Indien eine starke Empörung aus, die im Massaker von Amritsar gipfelte und Mahatma Gandhis Nationalisten in den Vordergrund rückte.

Im Dezember 1919 wurde angenommen Gesetz der Regierung von Indien. Die gesetzgebenden Reichs- und Provinzialräte wurden erweitert und der Rückzug der Exekutive auf die Verabschiedung unpopulärer Gesetze in Form einer „Amtsmehrheit“ abgeschafft.

Angelegenheiten wie Verteidigung, strafrechtliche Ermittlungen, auswärtige Angelegenheiten, Kommunikation und Steuererhebung blieben in der Verantwortung des Vizekönigs und der Zentralregierung in Neu-Delhi, während Gesundheitsfürsorge, Landpacht und Kommunalverwaltung an die Provinzen übertragen wurden. Solche Maßnahmen erleichterten es den Indern, am öffentlichen Dienst teilzunehmen und Offiziersposten in der Armee zu erhalten.

Das indische Wahlrecht wurde auf nationaler Ebene ausgeweitet, aber die Zahl der wahlberechtigten Inder betrug nur 10 % der erwachsenen männlichen Bevölkerung, und viele von ihnen waren Analphabeten. Die britischen Behörden waren an Manipulationen beteiligt; So erhielten Vertreter der Dörfer, die den Kolonialbehörden sympathischer waren als die Stadtbewohner, mehr Sitze in den gesetzgebenden Räten. Separate Plätze waren für Nicht-Brahmanen, Landbesitzer, Geschäftsleute und Hochschulabsolventen reserviert. Nach dem Prinzip der "Gemeinschaftsvertretung" wurden Sitze in den kaiserlichen und provinziellen Legislativräten getrennt für Muslime, Sikhs, Hindus, indische Christen, Anglo-Inder und in Indien lebende Europäer reserviert.

Ebenfalls Anfang 1946 wurden Neuwahlen abgehalten, bei denen der Kongress in 8 der 11 Provinzen gewann. Verhandlungen begannen zwischen dem INC und der Muslimliga für die Teilung Indiens. Am 16. August 1946 erklärten Muslime den Tag der direkten Aktion und forderten die Schaffung einer islamischen nationalen Heimat in Britisch-Indien. Am nächsten Tag kam es in Kalkutta zu Zusammenstößen zwischen Hindus und Muslimen, die sich schnell in ganz Indien ausbreiteten. Im September wurde eine neue Regierung mit dem hinduistischen Jawaharlal Nehru als Premierminister ernannt.

Die britische Labour-Regierung hat erkannt, dass das vom Zweiten Weltkrieg erschöpfte Land nicht mehr über die internationale Unterstützung oder den Rückhalt lokaler Kräfte verfügt, um die Macht über Indien, das in den Abgrund interkommunaler Unruhen stürzt, weiter zu behaupten. Anfang 1947 kündigte Großbritannien seine Absicht an, seine Streitkräfte bis spätestens Juni 1948 aus Indien abzuziehen.

Als die Unabhängigkeit näher rückte, eskalierten die Zusammenstöße zwischen Hindus und Muslimen weiter. Der neue Vizekönig Lord Mountbatten schlug die Ausarbeitung eines Teilungsplans vor. Im Juni 1947 einigten sich Vertreter des Kongresses, der Muslime, der Gemeinschaft der Unberührbaren und der Sikhs darauf, Britisch-Indien nach religiösen Gesichtspunkten aufzuteilen. Gebiete mit überwiegend hinduistischer und sikhischer Bevölkerung gingen an das neue Indien, mit überwiegend muslimischer Bevölkerung an ein neues Land, Pakistan.

Am 14. August 1947 wurde das Dominion of Pakistan gegründet, wobei der Anführer der Muslime zum Generalgouverneur ernannt wurde. Am nächsten Tag, dem 15. August, wurde Indien zu einem unabhängigen Staat erklärt.

Organisation

Der Teil des Territoriums des Subkontinents, der unter der direkten Kontrolle der britischen Krone (durch den Generalgouverneur von Indien) stand, wurde eigentlich Britisch-Indien genannt; es wurde in drei Präsidentschaften aufgeteilt - Bombay, Madras und Bengalen. Der Großteil des Territoriums wurde jedoch von „Eingeborenenstaaten“ (engl. Native States) oder „Fürstentümern“ (engl. Princely States) repräsentiert.

Die Gesamtzahl der einzelnen indischen Fürstentümer erreichte somit mehrere hundert. Die britische Macht in ihnen wurde von Einwohnern repräsentiert, aber ab 1947 gab es nur noch 4 Fürstentümer mit eigenen Einwohnern. Alle anderen Fürstentümer schlossen sich um verschiedene regionale Abteilungen (Agenturen, Residenzen) zusammen. Formal galten die "einheimischen Fürstentümer" als unabhängig und wurden nicht von den Briten, sondern von lokalen indischen Herrschern regiert, wobei die Briten die Kontrolle über die Armee, die Außenpolitik und die Kommunikation hatten. Besonders bedeutende Herrscher sollten beim Besuch der Hauptstadt Indiens einen Kanonengruß abhalten. Zur Zeit der Unabhängigkeit Indiens gab es 565 Fürstentümer.

Im Allgemeinen bestand das System aus drei Hauptebenen – der Reichsregierung in London, der Zentralregierung in Kalkutta und regionalen Ämtern. In London wurde das Ministerium für indische Angelegenheiten organisiert und der Rat von Indien, bestehend aus 15 Personen. Voraussetzung für die Mitgliedschaft im Rat war ein mindestens zehnjähriger Aufenthalt in Indien. In den meisten aktuellen Fragen suchte der Außenminister für Indien den Rat des Rates. Von 1858 bis 1947 dienten 27 Personen auf diesem Posten.

Das Oberhaupt von Indien war der Generalgouverneur in Kalkutta, der zunehmend Vizekönig genannt wurde; Dieser Titel betonte seine Rolle als Vermittler und Vertreter der Krone gegenüber den formell souveränen indischen Fürstentümern.

Seit 1861 wurden für den Fall, dass die indische Regierung neue Gesetze benötigte, gesetzgebende Räte aus 12 Personen einberufen, die zur Hälfte aus Regierungsbeamten ("offiziell"), zur Hälfte aus Indern und lokalen Briten ("inoffiziell") bestanden. Die Aufnahme von Hindus in die gesetzgebenden Räte, einschließlich des kaiserlichen gesetzgebenden Rates in Kalkutta, war eine Reaktion auf die Sepoy-Rebellion, aber normalerweise wurden Großgrundbesitzer, Vertreter der örtlichen Aristokratie, die oft wegen ihrer Loyalität ernannt wurden, für diese Rolle ausgewählt. Dieses Prinzip war weit entfernt von Repräsentation.

Der Kern der britischen Herrschaft war der indische öffentliche Dienst.

Der Aufstand von 1857 erschütterte die britische Herrschaft, brachte sie aber nicht zum Erliegen. Eine der Folgen war die Auflösung der Kolonialtruppen, rekrutiert aus den Muslimen und Brahmanen von Audh und Agra, die zum Kern des Aufstands wurden, und die Rekrutierung neuer Truppen aus den Sikhs und Belutschen, die damals ihre Loyalität bewiesen .

Laut der Volkszählung von 1861 bestand die britische Bevölkerung Indiens aus nur 125.945 Menschen, wobei 41.862 Zivilisten 84.083 Militärs entfielen.

Bewaffnete Kräfte

Die Streitkräfte waren eine autonome Formation, die über eigene Bildungseinrichtungen für die Ausbildung von Offizieren verfügte. Die Basis bestand zum größten Teil aus Indianern. Der Erwerb erfolgte auf freiwilliger Basis. Die Führungspositionen wurden von den Briten besetzt. Anfangs standen sie unter der Kontrolle der British East India Company, dann kamen sie unter die Kontrolle der Regierung von British India.

Hunger und Epidemien

Während der Zeit der direkten Herrschaft der Krone wurde Indien von einer Reihe von Hungersnöten und Seuchen erschüttert. Während der großen Hungersnot von 1876-1878 starben 6,1 bis 10,3 Millionen Menschen, während der indischen Hungersnot von 1899-1900 1,25 bis 10 Millionen Menschen.

1820 fegte eine Cholera-Pandemie durch Indien, die in Bengalen begann, 10.000 britische Soldaten starben daran und unzählige Inder. Im Zeitraum 1817-1860 starben mehr als 15 Millionen Menschen, im Zeitraum 1865-1917 etwa 23 Millionen mehr.

Mitte des 19. Jahrhunderts begann in China die Dritte Pest-Pandemie, die über alle bewohnten Kontinente fegte und allein in Indien 6 Millionen Menschen das Leben kostete.

Der in Russland geborene britische Arzt Khavkin, der hauptsächlich in Indien arbeitete, leistete Pionierarbeit bei der Entwicklung von Impfstoffen gegen Cholera und Beulenpest; 1925 wurde das Bombay Plague Laboratory in Khavkin Institute umbenannt. 1898 bewies schließlich der in Kalkutta tätige Brite Ronald Ross, dass Stechmücken Überträger von Malaria sind. Die Massenimpfung gegen Pocken führte Ende des 19. Jahrhunderts in Indien zu einem Rückgang der Sterblichkeit durch diese Krankheit.

Insgesamt wuchs die Bevölkerung des Subkontinents trotz Hungersnöten und Epidemien von 185 Millionen im Jahr 1800 auf 380 Millionen im Jahr 1941.

Wirtschaftliche und technologische Veränderungen

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts erlebte Indien im Zusammenhang mit der Industrialisierung und engen Beziehungen zu Großbritannien bedeutende Veränderungen. Viele dieser Veränderungen wurden vor der Sepoy-Rebellion von 1857 vorbereitet, aber die meisten fanden nach der Meuterei statt und sind normalerweise mit der direkten Herrschaft der Krone verbunden. Die Briten organisierten den Massenbau von Eisenbahnen, Kanälen, Brücken und verlegten Telegrafenleitungen. Hauptziel war der schnellere Transport von Rohstoffen, insbesondere Baumwolle, nach Bombay und anderen Häfen.

Andererseits wurden von der britischen Industrie hergestellte Fertigprodukte nach Indien geliefert.

Trotz des Ausbaus der Infrastruktur wurden nur sehr wenige hochqualifizierte Arbeitsplätze für die Inder geschaffen. 1920 hatte Indien das viertgrößte Eisenbahnnetz der Welt mit einer Geschichte von 60 Jahren; während nur 10% der leitenden Positionen bei Indian Railways von Indern besetzt waren.

Die Technologie hat Veränderungen in der indischen Agrarwirtschaft bewirkt; Steigerung der Produktion von Rohstoffen, die in Märkte in anderen Teilen der Welt exportiert werden. Viele Kleinbauern gingen bankrott. Die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts war in Indien von Massenhungerausbrüchen geprägt. Hungersnöte gab es in Indien schon oft, aber dieses Mal starben zig Millionen daran. Viele Forscher machen die Politik der britischen Kolonialverwaltung dafür verantwortlich.

Die Steuern für die Mehrheit der Bevölkerung wurden gesenkt. Mit 15 % während der Mogulzeit erreichten sie 1 % am Ende der Kolonialzeit.

Kapitel

In beiden Weltkriegen unterstützte Indien die britischen Kriegsanstrengungen, doch der wachsende Widerstand der lokalen Bevölkerung gegen die Kolonialisten und die Schwächung des Mutterlandes führten zum Zusammenbruch der englischen Herrschaft. Das Imperium konnte die 1942 von Mahatma Gandhi gestartete Kampagne des zivilen Ungehorsams nicht stoppen.

Die Entscheidung, Indien die Unabhängigkeit zu gewähren, führt zu seiner Teilung in zwei Hauptstaaten: den Hindu - die Indische Union (das moderne Indien) und den Muslim - das Dominion of Pakistan (das Territorium des modernen Pakistan und Bangladesch). Der Kern der beiden Staaten war der Indian National Congress bzw. die Muslim League, angeführt von Jinnah.

Die zur Zeit der Eroberung Indiens durch die Briten bestehenden mehreren hundert unabhängigen Fürstentümer wurden damit zu zwei Staaten vereint und die verschiedenen Titel ihrer Herrscher abgeschafft. Die Teilung der ehemaligen Kolonie führte zum Austausch von 15 Millionen Flüchtlingen und zum Tod von mindestens 500.000 Menschen. als Folge interkommunaler Gewalt.

Besondere Schwierigkeiten bereitete die Feststellung der Identität des ehemaligen einheimischen Fürstentums Jammu und Kaschmir. Die Mehrheit der Bevölkerung des Fürstentums war muslimisch, aber sein Maharaja, Hari Singh, bestand auf Unabhängigkeit. Das Ergebnis war ein Aufstand und Krieg zwischen Indien und Pakistan.

Literatur

• Allan, J., T. Wolseley Haig, H. H. Dodwell. Die Cambridge Shorter History of India(1934) 996 S. online; bei Google
• Bandhu, tiefer Chand. Geschichte des indischen Nationalkongresses(2003) 405 S
• Bandyopadhyay, Sekhar (2004), Von Plassey bis Partition: Eine Geschichte des modernen Indien, Orient Longman. pp. xx, 548., ISBN 978-81-250-2596-2.
• Bayly, CA (1990) Indische Gesellschaft und die Entstehung des britischen Empire (The New Cambridge History of India), Cambridge und London: Cambridge University Press. pp. 248, ISBN 978-0-521-38650-0.
• Braun, Judith M. (1994), Modernes Indien: Die Ursprünge einer asiatischen Demokratie, Oxford University Press. pp. xiii, 474, ISBN 978-0-19-873113-9.
• Bose, Sugata & Jalal, Ayesha (2003), Modernes Südasien: Geschichte, Kultur, politische Ökonomie Routledge, ISBN 978-0-415-30787-1
• Chhabra, GS (2005), Fortgeschrittene Studie in der Geschichte des modernen Indien, Bd. Band III (1920-1947) (überarbeitete Ausgabe), Neu-Delhi: Lotus Press, p. 2, ISBN 978-81-89093-08-2 ,
• Copland, Ian (2001) Indien 1885–1947: Die Auflösung eines Imperiums (Seminar Studies in History Series), Harlow und London: Pearson Longmans. pp. 160, ISBN 978-0-582-38173-5
• Coupland, Reginald. Indien: Eine Neuaussage(Oxford University Press, 1945), Bewertung des Raj mit Betonung der Regierung. Online-Ausgabe
• Dodwell H. H., Hrsg. Die Cambridge-Geschichte Indiens . Band 6: Das Indische Reich 1858–1918. Mit Kapiteln zur Entwicklung der Verwaltung 1818–1858(1932) 660 S. Online-Ausgabe; auch veröffentlicht als Band 5 der Cambridge Geschichte des Britischen Empire
• Gilmour, David. Die Briten in Indien: Eine Sozialgeschichte des Raj(2018); erweiterte Auflage von Die herrschende Kaste: Kaiserliche Leben im viktorianischen Raj(2007) Auszug und Textsuche
• Herbertson, A.J. und O.J.R. howarth. Hrsg. Die Oxford-Umfrage des britischen Empire(6 Bd. 1914) online Bd. 2 über Asien S. 1–328 über Indien
• James, Lawrence. Raj: Die Entstehung und Auflösung von Britisch-Indien (2000)
• Judd, Denis (2004) Der Löwe und der Tiger: Aufstieg und Fall des britischen Raj, 1600–1947, Oxford und New York: Oxford University Press. pp. xiii, 280, ISBN 978-0-19-280358-0.
• Louis, William Roger und Judith M. Brown, Hrsg. Die Oxford-Geschichte des britischen Empire(5 Bd. 1999–2001), mit zahlreichen Artikeln zum Raj
• Low, DA (1993), Finsternis des Imperiums ISBN 978-0-521-45754-5 ,
• Ludden, David E. (2002), Indien und Südasien: Eine kurze Geschichte Oxford: Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9
• Majumdar, Ramesh Chandra; Raychaudhuri, Hemchandra & Datta, Kalikinkar (1950), Eine fortgeschrittene Geschichte Indiens
• Majumdar, RC ed. (1970). Britische Vorherrschaft und indische Renaissance. (Die Geschichte und Kultur des indischen Volkes) Bombay: Bharatiya Vidya Bhavan.
• Mansingh, Surjit Indien von A bis Z(2010), eine knappe historische Enzyklopädie
• Marshall, PJ (2001), The Cambridge Illustrated History of the British Empire, 400 S., Cambridge und London: Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-00254-7.
• Markovits, Claude (2004) Eine Geschichte des modernen Indien, 1480–1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-004-4 ,
• Metcalf, Barbara D. & Metcalf, Thomas R. (2006), Eine kurze Geschichte des modernen Indien (Cambridge Concise Histories), Cambridge und New York: Cambridge University Press. pp. xxxiii, 372, ISBN 978-0-521-68225-1
• Mond, Pendel. Die britische Eroberung und Herrschaft von Indien(2 Bd. 1989) 1235 Seiten; die umfassendste wissenschaftliche Geschichte politischer und militärischer Ereignisse aus britischer Top-down-Perspektive;
• Panikkar, KM (1953). Asien und westliche Dominanz, 1498-1945, von K.M. Panikkar. London: G. Allen und Unwin.
• Kollegen, Douglas M. (2006), Indien unter Kolonialherrschaft 1700–1885, Harlow und London: Pearson Longmans. pp. XVI, 163, ISBN 978-0-582-31738-3.
• Riddick, John F. Die Geschichte Britisch-Indiens: eine Chronologie(2006) Auszug und Textsuche, umfasst 1599–1947
• Riddick, John F. Wer war wer in Britisch-Indien?(1998), umfasst 1599–1947
• Robb, Peter (2002) Geschichte Indiens Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-34549-2 ,
• Sarkar, Sumit. Modernes Indien, 1885–1947 (2002)
• Schmied, Vincent A. (1958) Die Oxford-Geschichte Indiens(3. Aufl.) Der Raj-Abschnitt wurde von Percival Spear geschrieben
• Somerwell, DC Die Herrschaft von König George V,(1936) behandelt Raj 1910–35 S. 80–84, 282–91, 455–64 online kostenlos
• Speer, Perzival (1990) Eine Geschichte Indiens, Band 2, Neu-Delhi und London: Penguin Books. pp. 298, ISBN 978-0-14-013836-8 , .
• Stein, Burton (2001), Geschichte Indiens, Neu-Delhi und Oxford: Oxford University Press. pp. xiv, 432, ISBN 978-0-19-565446-2.
• Thompson, Edward und G.T. Garratt. Aufstieg und Erfüllung der britischen Herrschaft in Indien(1934) 690 Seiten; Gelehrte Erhebung, 1599–1933 Auszug und Textsuche
• Wolpert, Stanley (2003), Eine neue Geschichte Indiens, Oxford und New York: Oxford University Press. pp. 544, ISBN 978-0-19-516678-1.
• Wolpert, Stanley, Hrsg. Enzyklopädie von Indien(4 Bd. 2005) umfassende Berichterstattung von Wissenschaftlern
• Wolpert, Stanley A. (2006), Schändlicher Flug: Die letzten Jahre des britischen Empire in Indien, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-539394-1
• Baker, David (1993) Kolonialismus in einem indischen Hinterland: Die Zentralprovinzen, 1820–1920, Delhi: Oxford University Press. pp. xiii, 374, ISBN 978-0-19-563049-7
• Bayly, Christopher (2000) Empire and Information: Intelligence Gathering und Social Communication in India, 1780–1870 (Cambridge Studies in Indian History and Society), Cambridge University Press. pp. 426, ISBN 978-0-521-66360-1
• Bayly, Christopher & Harper, Timothy (2005), Vergessene Armeen: Der Fall von Britisch-Asien, 1941–1945, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-01748-1 , . Abgerufen am 22. September 2013.
• Bayly, Christopher & Harper, Timothy (2007), Vergessene Kriege: Freiheit und Revolution in Südostasien, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-02153-2 , . Abgerufen am 21. September 2013.
• Bose, Sudhindra (1916) Einige Aspekte der britischen Herrschaft in Indien, Bd. Band V, Studien in den Sozialwissenschaften, Iowa City: The University, p. 79–81 ,
• Braun, Judith M. Gandhi: Gefangener der Hoffnung(1991), wissenschaftliche Biographie
• Brown, Judith M. & Louis, Wm. Roger, Hrsg. (2001) Oxford-Geschichte des britischen Empire: Das zwanzigste Jahrhundert, Oxford University Press. pp. 800, ISBN 978-0-19-924679-3
• Buckland, CE Wörterbuch der indischen Biographie(1906) 495 S. voller Text
• Carrington, Michael (Mai 2013), "Offiziere, Herren und Mörder: Lord Curzons Kampagne gegen "Kollisionen" zwischen Indianern und Europäern, 1899–1905", Moderne Asienkunde T. 47 (3): 780–819 DOI 10.1017/S0026749X12000686
• Chandavarkar, Rajnarayan (1998) Imperiale Macht und Volkspolitik: Klasse, Widerstand und der Staat in Indien, 1850–1950, (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge University Press. pp. 400, ISBN 978-0-521-59692-3.
• Chatterji, Joya (1993) Geteiltes Bengalen: Hinduistischer Kommunalismus und Teilung, 1932–1947, Cambridge University Press. pp. 323, ISBN 978-0-521-52328-8.
• Copland, Ian (2002) Prinzen von Indien im Endgame of Empire, 1917–1947, (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge University Press. pp. 316, ISBN 978-0-521-89436-4.
• Das, Manmath Nath. Indien unter Morley und Minto: Politik hinter Revolution, Unterdrückung und Reformen. - G. Allen und Unwin, 1964.
• Davis, Mike (2001) Spätviktorianische Holocausts Verso Books, ISBN 978-1-85984-739-8
• Dewe, Clive. Anglo-indische Einstellungen: Der Geist des indischen öffentlichen Dienstes (2003)
• Ewing, Ann. "Indien verwalten: Der indische öffentliche Dienst", Geschichte heute, Juni 1982, 32#6 S. 43–48, umfasst 1858–1947
• Fieldhouse, David (1996), "Für reicher, für ärmer?" , in Marshall, P. J., Die Cambridge Illustrierte Geschichte des Britischen Empire, Cambridge: Cambridge University Press. pp. 400, p. 108–146, ISBN 978-0-521-00254-7
• Gilmartin, David. 1988. Imperium und Islam: Punjab und die Entstehung Pakistans. University of California Press. 258 Seiten. .
• Gilmour, David. Curzon: Kaiserlicher Staatsmann(2006) Auszug und Textsuche
• Gopal, Sarvepalli. Britische Politik in Indien 1858–1905 (2008)
• Gopal, Sarvepalli (1976), Jawaharlal Nehru: Eine Biographie, Harvard U. Press, ISBN 978-0-674-47310-2 , . Abgerufen am 21. Februar 2012.
• Gopal, Sarvepalli. Vizekönigreich Lord Irwin 1926–1931 (1957)
• Gopal, Sarvepalli (1953), Das Vizekönigreich von Lord Ripon, 1880–1884, Oxford U. Press , . Abgerufen am 21. Februar 2012.
• Gould, William (2004) Hinduistischer Nationalismus und die Sprache der Politik im spätkolonialen Indien, Cambridge U. Press. pp. 320.
• Grove, Richard H. (2007), "Der große El Nino von 1789–93 und seine globalen Folgen: Rekonstruktion eines extremen Klimas auch in der Weltumweltgeschichte", Zeitschrift für mittelalterliche Geschichte Vol. 10 (1 & 2): 75–98 DOI 10.1177/097194580701000203
• Hall-Matthews, David (November 2008), „Inaccurate Conceptions: Disputed Measures of Nutritional Needs and Famine Deaths in Colonial India“, Moderne Asienkunde T. 42 (6): 1189–1212 DOI 10.1017/S0026749X07002892
• Hyam, Ronald (2007) Großbritanniens untergehendes Reich: Der Weg zur Entkolonialisierung, 1918–1968, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86649-1
• Imperial Gazetteer of India vol. III (1907), The Indian Empire, Economic (Kapitel X: Hungersnot, S. 475–502, Veröffentlicht unter der Autorität von His Majesty's Secretary of State for India in Council, Oxford bei Clarendon Press, S. xxx, 1 Karte, 552.
• Jalal, Ayesha (1993) Der einzige Sprecher: Jinnah, die Muslimliga und die Forderung nach Pakistan, Cambridge U. Press, 334 Seiten.
• Kaminsky, Arnold P. Das Indien-Büro, 1880–1910(1986) Auszug und Textsuche, Schwerpunkt Beamte in London
• Khan, Yasmin (2007), Die große Teilung: Die Entstehung von Indien und Pakistan, Yale U. Press, 250 Seiten, ISBN 978-0-300-12078-3
• Chan, Yasmin. Indien im Krieg: Der Subkontinent und der Zweite Weltkrieg(2015), Auszug aus einer breit angelegten wissenschaftlichen Umfrage; auch veröffentlicht als Khan, Yasmin. Der Raj im Krieg: Eine Volksgeschichte des Zweiten Weltkriegs in Indien(2015) eine große, umfassende wissenschaftliche Studie
• Klein, Ira (Juli 2000), „Materialismus, Meuterei und Modernisierung in Britisch-Indien“, Moderne Asienkunde T. 34 (3): 545–80
• Koomar, Roy Basanta (2009) Die Arbeiterrevolte in Indien, BiblioBazaar, LLC, p. 13–14, ISBN 978-1-113-34966-8
• Kumar, Deepak. Wissenschaft und Raj: Eine Studie über Britisch-Indien (2006)
• Lipset, Chaldwell. Lord Curzon in Indien 1898–1903(1903) Auszug und Textsuche 128 S
• Low, DA (2002), Britischer und indischer Nationalismus: Der Abdruck der Mehrdeutigkeit 1929–1942, Cambridge University Press. pp. 374, ISBN 978-0-521-89261-2.
• Macmillan, Margaret. Frauen des Raj: Die Mütter, Ehefrauen und Töchter des britischen Empire in Indien (2007)
• Metcalf, Thomas R. (1991), Die Folgen der Revolte: Indien, 1857–1870, RiverdaleCo. Pub. pp. 352, ISBN 978-81-85054-99-5
• Metcalf, Thomas R. (1997), Ideologien des Raj, Cambridge University Press, S. 256, ISBN 978-0-521-58937-6 ,
• Moore, Robin J. (2001a), „Kaiserliches Indien, 1858–1914“, in Porter, Andrew N., Oxford Geschichte des britischen Empire, Bd. Band III: Das neunzehnte Jahrhundert, p. 422–46, ISBN 978-0-19-924678-6
• Moore, Robin J. "Indien in den 1940er Jahren", in Robin Winks, hrsg. Oxford-Geschichte des britischen Empire: Historiographie, (2001b), S. 231–42 (2016). breit angelegte wissenschaftliche Umfrage, Cambridge University Press. pp. 272., ISBN 978-0-521-36328-0.
• Talbot, Ian & Singh, Gurharpal, Hrsg. (1999) Region und Teilung: Bengalen, Punjab und die Teilung des Subkontinents, Oxford University Press. pp. 420, ISBN 978-0-19-579051-1.
• Thatcher, Maria. Respected Memsahibs: eine Anthologie(Hardinge Simpole, 2008)
• Tinker, Hugh (Oktober 1968), "Indien im Ersten Weltkrieg und danach", Zeitschrift für Zeitgeschichte Vol. 3 (4, 1918–19: Vom Krieg zum Frieden): 89–107.
• Voigt, Johannes. Indien im Zweiten Weltkrieg (1988)
• Wainwright, A. Martin (1993), Erbe des Imperiums: Großbritannien, Indien und das Kräfteverhältnis in Asien, 1938–55 Präger Verlag. pp. XVI, 256, ISBN 978-0-275-94733-0.
• Wolpert, Stanley A. (2007), "Indien: Britische imperiale Macht 1858–1947 (indischer Nationalismus und die britische Reaktion, 1885–1920; Auftakt zur Unabhängigkeit, 1920–1947)", Encyclopædia Britannica 978-0-415-24493-0
• Kumar, Dharma & Desai, Meghnad (1983), Die Cambridge Wirtschaftsgeschichte Indiens, Bd. Band 2: c. 1757-c. 1970, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22802-2 ,
• Lockwood, David. Die indische Bourgeoisie: Eine politische Geschichte der indischen Kapitalistenklasse im frühen zwanzigsten Jahrhundert(IB Tauris, 2012) 315 Seiten; Fokus auf indische Unternehmer, die vom Raj profitierten, sich aber letztlich auf die Seite des indischen Nationalkongresses stellten.
• Roy, Tirthankar (Sommer 2002), "Wirtschaftsgeschichte und modernes Indien: Neudefinition der Verbindung", Das Journal of Economic Perspectives T. 16 (3): 109–30 DOI 10.1257/089533002760278749
• Sarkar, J. (2013, Nachdruck). Wirtschaft von Britisch-Indien ... Dritte Ausgabe. Erweitert und teilweise neu geschrieben. Kalkutta: M.C. Sarkar & Söhne.
• Simmons, Colin (1985), ""De-Industrialisierung", Industrialisierung und die indische Wirtschaft, ca. 1850–1947", Moderne Asienkunde T. 19 (3): 593–622 , DOI 10.1017/s0026749x00007745
• Tirthankar, Roy (2014), "Finanzierung des Raj: die City of London und das koloniale Indien 1858–1940", Unternehmensgeschichte T. 56 (6): 1024–1026 , DOI 10.1080/00076791.2013.828424
• Tomlinson, Brian Roger (1993) Die Wirtschaft des modernen Indien, 1860–1970, Bd. Band III, 3, Neue Cambridge-Geschichte Indiens, Cambridge University Press, p. 109, ISBN 978-0-521-36230-6
• Tomlinson, Brian Roger (Oktober 1975), "Indien und das britische Empire, 1880-1935", Indische Wirtschafts- und Sozialgeschichte Review. .
• Mantena, Rama Sundari. Die Ursprünge der modernen Historiographie in Indien: Antiquarianismus und Philologie (2012)
• Moor-Gilbert, Bart. Writing India, 1757–1990: Die Literatur Britisch-Indiens(1996) über in englischer Sprache verfasste Belletristik
• Mukherjee, Soumyen. "Ursprünge des indischen Nationalismus: Einige Fragen zur Historiographie des modernen Indien." Sydney Studies in Gesellschaft und Kultur 13 (2014). online
• Parkasch, Jai. "Haupttrends der Geschichtsschreibung der revolutionären Bewegung in Indien-Phase II." (Doktorarbeit, Maharshi Dayanand University, 2013). online
• Philips, Cyril H. Hrsg. Historiker Indiens, Pakistans und Ceylons(1961), bespricht das ältere Stipendium
• Stern, Philip J. (2009). "Geschichte und Historiographie der englischen Ostindien-Kompanie: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft." Geschichte Kompass. 7 (4): 1146-80. DOI:10.1111/j.1478-0542.2009.00617.x .
• Young, Richard Fox, Hrsg., Indische christliche Historiographie von unten, von oben und zwischen Indien und der Indigkeit des Christentums: Essays zum Verstehen - historisch, theologisch und bibliographisch - zu Ehren von Robert Eric Frykenberg (2009)

„Wenn wir Indien verlieren, werden die Briten, die sich seit Generationen für die Herrscher der Welt halten, über Nacht ihren Status als größte Nation verlieren und in die dritte Kategorie aufsteigen“, sagte Lord George Curzon, der berühmteste der Vizekönige von Indien. In der Blütezeit des Imperiums Ende des 19. Jahrhunderts war dieses Land der Dreh- und Angelpunkt, auf dem Großbritannien die gesamte Hemisphäre kontrollierte – von Malta bis Hongkong. Warum also hat sie nur zwei Jahre nach dem Sieg der Alliierten im Zweiten Weltkrieg, dank dem es den Briten gelang, ihre Positionen in Asien unter unglaublichen Kosten und Opfern vollständig wiederherzustellen, Indien verlassen und es in zwei Teile geteilt? unabhängige Staaten?

Das Geheimnis des Erfolgs der Briten in Asien ist, dass sie dorthin gingen, nicht um es zu erobern, sondern um Geld zu verdienen. Dies bedeutet nicht, dass ihr Regime im selben Indien bewusst als kommerzielles Unternehmen konzipiert wurde: Sein Auftreten war überhaupt nicht geplant. Die Herrin der Meere im 18. und 19. Jahrhundert beobachtete selbst mit Erstaunen das Erstarken ihres Einflusses auf dem Subkontinent, ohne sich an dem Prozess zu beteiligen und die Tatsache der territorialen Expansion förmlich zu leugnen. Es ist nur so, dass sich die Briten von der East India Company, die von Elizabeth I. im Jahr 1600 mit dem Recht auf ein fünfzehnjähriges Handelsmonopol in „East India“ gegründet wurde, als außerhalb der Kontrolle ihrer Regierung herausstellten. Beachten Sie, dass diese Gesellschaft keineswegs die einzige war: Unter derselben Elizabeth erschien beispielsweise das „Mystery and the Company of Traveling Salesmen-Abenteurer zur Entdeckung von Regionen, Herrschaften, Inseln und unbekannten Orten“, das später in Moskau umgewandelt wurde . Andere arbeiteten auch - für den Monopolhandel mit der Türkei, Westafrika, Kanada und Spanisch-Amerika. Unter allen zeichnete sich Ostindien zunächst nicht durch besonderen Erfolg aus. Aber alles änderte sich, als England nach der glorreichen Revolution von 1688 eine politische Union mit Holland einging (König Jakob II. Stuart wurde abgesetzt und der niederländische Prinz Wilhelm III. von Oranien bestieg den Thron). Mit den neuen Verbündeten, die über eine eigene Ostindien-Kompanie verfügten, folgte ein Abkommen, das noch erfolgreicher war. Das Abkommen erlaubte den Briten, frei auf dem indischen Textilmarkt zu arbeiten, während die Niederländer mit dem Export von Gewürzen und dem Transitverkehr nach Indonesien beschäftigt waren. 1720 waren die Einnahmen des britischen Unternehmens höher als die der Konkurrenz. Dies führte logischerweise zur Errichtung der englischen Herrschaft in Hindustan, wo die East India Company über ein System von Stützpunkten und befestigten Forts operierte. Um diese Sprungbretter des britischen Unternehmergenies herum wuchsen schließlich große Städte: Bombay, Madras und der wichtigste Außenposten des Unternehmens – Kalkutta. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts überstieg die Bevölkerung Indiens die Briten um das Zwanzigfache, und der Anteil des Subkontinents am Welthandel betrug 24 Prozent gegenüber den britischen drei. Bis Mitte des 18. Jahrhunderts war die Rolle der englischen Kaufleute im Kampf um den Markt bescheiden, und sie mussten sich wie alle ihre "Kollegen" vor dem Thron der Großen Moguln in Delhi niederwerfen - ihr Erfolg die Geschäfte hingen noch ganz vom kaiserlichen Willen ab.

Aber 1740 begannen regelmäßige Invasionen der Perser und Afghanen auf der Halbinsel sowie schwere innere Kämpfe. Glückliche Gestalten wie der Nizam (Herrscher) von Hyderabad entrissen den Besitztümern der Moguln Stücke, im Westen beanspruchten die Marathas ihre Rechte auf Unabhängigkeit von Delhi, im Allgemeinen begann der Griff der Zentralregierung zu schwächen. Zu diesem Zeitpunkt erhob das Unternehmen seinen Kopf und spürte die Aussichten für eine territoriale Expansion. Sie hatte auch eine Söldnerarmee, die aus lokalen Militärkasten rekrutiert wurde.

Zunächst versuchte Großbritannien dann, den Kampf mit seinem wichtigsten europäischen Gegner zu gewinnen - Frankreich, und zwar nicht nur in Indien, sondern auch im Rest der Welt. Und schon bald untergrub der Siebenjährige Krieg (1756-1763) die globale Stellung von Paris. Bereits 1757 gelang der Durchbruch an der indischen „Front“: General Robert Clive errang einen entscheidenden Sieg bei Plassey in Bengalen. Acht Jahre später wurde der Kaiser der Mogul-Dynastie gezwungen, der East India Company das Recht auf Divani (Zivilverwaltung) in Bengalen, Bihar und Orissa zu gewähren. Seit einem halben Jahrhundert breitet sich die Macht erfolgreicher britischer Kaufleute über den Subkontinent aus – wie von selbst, ohne die Unterstützung des offiziellen London.

Bis 1818 beherrschte die Kompanie den größten Teil des indischen Territoriums, und diese Regierungsform änderte sich erst nach der berühmten Sepoy-Rebellion im Jahr 1857, als die Krone die direkte Kontrolle über die Lage der Dinge erlangte. Es besteht kein Zweifel, dass sich dies für die Briten als vorteilhaft erwiesen hat. Einfache unkontrollierte Plünderungen waren ziemlich typisch für jene frühen Jahre der Macht der Company, als Repräsentanten wie Thomas Pitt, der den Spitznamen „The Brilliant“ trug, haufenweise Edelsteine ​​nach England schmuggelten.

Allerdings griffen seine Landsleute immer noch häufiger zu komplexeren Schemata als die Spanier in Südamerika. Für das große östliche Land bereiteten sie das Schicksal eines Rohstoffanhängsels, eines riesigen Marktes für den Verkauf von Fertigprodukten der frühindustriellen britischen Wirtschaft und eines Lebensmittellieferanten. Bis zum 17. Jahrhundert war die indische Textilproduktion so weit entwickelt, dass britische Manufakturen den Stil orientalischer Stoffe, die aus Hindustan importiert wurden, nur in der Lehre kopieren konnten. Aufgrund ihrer Kosten blieben sie jedoch natürlich immer sehr teuer. Alles änderte sich, als die East India Company den Subkontinent mit billigem Chintz, Kattun und Baumwolle aus den Fabriken von Lancashire überschwemmte.

Es war ein echter Triumph des britischen Kolonialmarktkonzepts. Die Metropole zwang den Subkontinent, sich für Importe neuer, ihm bis dahin unbekannter Trödelgüter zu öffnen (es wurde 1813 sogar noch billiger, als ein Gesetz verabschiedet wurde, das das absolute Monopol der Gesellschaft beendete – jetzt sind die Zollbeschränkungen für Ostindien verschwunden). Einerseits befand sich Indien in der hartnäckigen Umarmung des Freihandels, andererseits untersagten die Kolonialisten unter Betonung ihrer technischen Wettbewerbsfähigkeit die Erhebung jeglicher Zölle auf die Einfuhr ihrer Produkte in ihr Untertanenland. Das Ergebnis war eine Art "Imperialismus des freien Marktes" (dies ist der Begriff, den moderne englische Historiker verwenden). Auf diesem wirtschaftlichen Weg wurde das Schicksal der Kolonie für die kommenden Jahrhunderte bestimmt; und es ist kein Zufall, dass Gandhi später ein Spinnrad - ein Chakra - in die Mitte der Flagge eines unabhängigen Staates stellte und Swadeshi - ein Boykott ausländischer Waren - zu einer beliebten Forderung und Parole der ersten Nationalisten wurde ...

Darüber hinaus eröffnete Indien seinem Eroberer beispiellose Möglichkeiten, Kapital zu speichern und zu vermehren. Bis 1880 beliefen sich die Gesamtinvestitionen im Land auf 270 Millionen Pfund - ein Fünftel des riesigen britischen Investitionsportfolios, bis 1914 war diese Zahl auf 400 Millionen angewachsen. Relativ gesehen erwiesen sich Investitionen in Indien (ein beispielloser Fall in der Geschichte) als sogar rentabler als langfristige Operationen in der Binnenwirtschaft des Vereinigten Königreichs: Die Kolonialbehörden versicherten der riesigen Masse von Geschäftsleuten die Zuverlässigkeit des neuen Marktes und taten es auch ihre Erwartungen nicht täuschen.

Die Kolonie gab dem Mutterland, so gut es ging, ihre "Pflege" hundertfach zurück - zum Beispiel mit militärischer Gewalt. Die berühmten indischen Regimenter haben sich in den Schlachten des 19. Jahrhunderts hervorragend bewährt. Die neuen Untertanen dienten dem Imperium treu in verschiedenen Teilen der Welt, von Südafrika bis Westeuropa - hier nahmen sie an beiden Weltkriegen teil: Etwa eine Million Freiwillige nahmen am Ersten teil und fast doppelt so viele am Zweiten ... Und in Friedenszeiten war auch die Zahl der indischen Reservisten beträchtlich. 1881 dienten 69.477 britische Soldaten in der Kolonialarmee – „gegen“ 125.000 Eingeborene, die aus jenen Indianern rekrutiert wurden, die die Eroberer als „geborene Krieger“ betrachteten: Muslime und Sikhs. Insgesamt stellten diese Truppen Ende des 19. Jahrhunderts 62 Prozent der gesamten Landmacht Großbritanniens. Überhaupt stellte Premierminister Lord Salisbury mit gutem Grund fest: Indien ist „die englische Kaserne an der Ostsee, von wo aus wir immer eine beliebige Anzahl freier Soldaten heranziehen können“.

Natürlich neigte die britische Gesellschaft im Allgemeinen dazu, ihre Herrschaft auf edlere Weise als Erfüllung ihrer zivilisatorischen Mission zu rechtfertigen. Vielleicht am deutlichsten wurde diese Idee von dem Historiker Thomas Babington Macaulay auf einer der Sitzungen des Parlaments im Jahr 1835 formuliert. Er äußerte den Wunsch, dass in der Kolonie "eine Schicht von Indianern nach Blut und Hautfarbe, aber Engländern - nach Geschmack, Weltanschauung, Moral und Intellekt" gebildet würde. Die Idee, dass der Zweck der englischen Präsenz die Verbesserung der Eingeborenen im Allgemeinen ist, war umfassend. Man glaubte, dass die statische, amorphe indische Gesellschaft in allen entscheidenden Bereichen von der fortschrittlichsten Macht der Welt lernen sollte. Dies implizierte natürlich die absolute Degeneration der lokalen alten Kultur. Derselbe Macaulay argumentierte mit unvorstellbarer Arroganz, dass "ein einziges Regal aus einer guten europäischen Bibliothek die gesamte nationale Literatur Indiens und Arabiens wert ist". Protestantische Missionare ließen sich von ähnlichen Überlegungen leiten. Die asiatischen Länder, so glaubten sie, wurden Britannien gegeben, „nicht um vorübergehende Vorteile zu erzielen, sondern um sie unter den Eingeborenen zu verteilen, die in der Dunkelheit ekelhafter und korrumpierender Vorurteile, des Lichts und des wohltuenden Einflusses der Wahrheit wandern“! Und William Wilberforce, ein aufgeklärter und edler Mann, der Gründer der Anti-Slaver-Bewegung, sprach noch schärfer: „Dies ist die Religion der Wilden. Alle ihre Riten müssen eliminiert werden."

Was denken moderne Historiker darüber? Einige glauben, dass die Besatzungsmacht, geografisch verstreut und ohne langfristiges Potenzial, keinen besonderen Einfluss auf die einheimische Gesellschaft hatte, mit der sie in einer historischen Perspektive für eine sehr kurze Zeit interagierte.

Andere sehen im britischen Einfluss noch immer eine lebensspendende Erneuerung, die sich durchaus wohltuend auf die Menschen in Indien selbst auswirkte: Die harten Gesetze des Kastensystems wurden gelockert und sogar die Entstehung eines geeinten Indiens, die Idee der Nationalität Einheit wurde indirekt von den Kolonialisten vorgeschlagen. Der berühmte „Sänger des Imperialismus“ Kipling erinnerte sich an diejenigen, die in den Weiten Indiens schwitzten, krank wurden und starben: „... wie lebensspendende Feuchtigkeit gaben wir diesem Land das Beste, und wenn es ein Land gibt, das blühte auf dem Blut der Märtyrer, dann ist dieses Land Indien." Die Behörden kümmerten sich nicht nur um die allgemeine Gesundheitsvorsorge, wie Malariaprävention und Impfung gegen Pocken (die die Hindus als rituelle Verunreinigung entschieden ablehnten!). Um ein Land mit einer stetig wachsenden Bevölkerung zu ernähren, haben sie während ihrer Tätigkeit die Fläche des bewässerten Landes um das Achtfache vergrößert. Auch die Wohlfahrt der verschiedenen Klassen begann sich leicht anzugleichen: Das Gesamteinkommen nach Steuern in der Landwirtschaft stieg von 45 auf 54 Prozent, wodurch die Ungleichheit sogar etwas abnahm. Richtig, damals kümmerte sich niemand wirklich um diese Zahlen ... Das 20. Jahrhundert und große Umwälzungen nahten.

Mit Blut bezahlt

Der Erste Weltkrieg erscheint in der Geschichte als Ausgangspunkt, von dem aus sich das Nationalbewusstsein der Indianer in einer klaren politischen Bewegung herausbildet, die in der Lage ist, Ziele zu setzen und für sie zu kämpfen. Natürliche Unruhen sind natürlich schon früher vorgekommen. Als beispielsweise 1912 in Bengalen eine Verwaltungsreform geplant wurde, warf der radikale Nationalist Rash Behari Bose eine Bombe auf Vizekönig Lord Hardinge. Auch die 1885 gegründete Indian National Congress Party (die sich viele Male gewandelt hatte und später im neuen Indien an die Macht kam) kämpfte um eine Selbstverwaltung und forderte noch keine Unabhängigkeit. Aber es war der Krieg, der alles veränderte – die Kolonie zahlte einen zu hohen blutigen Preis: Auf dem Bogen des India Gate in Neu-Delhi sind die Namen von 60.000 Toten eingraviert.

1917 mussten die Briten einen Kurs über „die schrittweise Bildung einer Regierung Indiens als integraler Bestandteil des britischen Empire“ belegen – eine Regierung, die von den Indianern und für die Indianer „rekrutiert“ wurde. 1919 erblickte ein neues Verwaltungsgesetz das Licht, der erste Schritt auf dem Weg, den die Kolonialisten nun einschlugen. Er proklamierte das Prinzip der Diarchie - Doppelregierung, in der Zentralbehörde in Kalkutta vollständig in britischer Hand blieben und in den Lokalitäten von Mitgliedern nationaler Parteien wie der INC geführt wurden - sie zählten vor allem zur "Arbeit mit der Bevölkerung", wie man heute sagen würde. Um ihm, der Bevölkerung, die Entscheidungen der Behörden zu erklären. Ein solch schlaues und vorsichtiges Zugeständnis, obwohl scheinbar unbedeutend, entpuppte sich unerwartet als Bombe im soliden Fundament des Imperiums. Nachdem die Eingeborenen wenig erhalten hatten, dachten sie über ihre Position im Allgemeinen nach. Es dauerte nicht lange, nach einem Grund zur Empörung zu suchen – die neuen Gesetze behielten Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten bei, die während des Krieges eingeführt wurden (zum Beispiel das Recht der Polizei, jeden ohne Gerichtsverfahren in Gewahrsam zu nehmen). Eine neue Form des Protests, der Hartal, das Äquivalent des westlichen Streiks, breitete sich auf der ganzen Halbinsel aus und führte in einigen Gebieten zu so ernsten Konflikten, dass die lokalen Verwaltungen das Kriegsrecht verhängen mussten.

Öffentliches Auspeitschen ist überall und immer eine gängige Methode, Widerspenstige zu bestrafen. April 1919

Eines dieser Gebiete war der traditionell unruhige Punjab, wo General Reginald Dyer im April 1919 eine der Infanteriebrigaden befehligte. Starker Raucher, reizbar und übermütig; ein Schläger, der nach den Beschreibungen seiner Zeitgenossen "nur glücklich war, wenn er mit einem Revolver zwischen den Zähnen feindliche Befestigungen erklomm", war er am schlechtesten geeignet, Truppen unter solch heiklen Umständen zu führen. Bei der Ankunft am Kommandoposten in Amritsar untersagte er zunächst jegliche Versammlungen von Bürgern in seinem Zuständigkeitsbereich. Am nächsten Tag marschierte der General, begleitet von einem Trommler und einer Kampfgarde, durch die Straßen zum Hauptheiligtum der Sikhs – dem Goldenen Tempel – und hielt hin und wieder an, um eine Ankündigung zu schreien: Auf jede Menge würde das Feuer eröffnet von Leuten. Trotzdem versammelte sich am späten Nachmittag eine Menge von 10.000 oder 20.000 Menschen auf dem Platz Jallianwala Bagh, der auf drei Seiten von kahlen hohen Mauern umgeben war. In Erfüllung seines eigenen Versprechens erschien Dyer dort, begleitet von 50 Schützen, und eröffnete ohne Vorwarnung das Feuer. „Ich feuerte und feuerte weiter, bis sich das Publikum auflöste“, erinnerte er sich später. Tatsache ist jedoch, dass sich die Menge nirgendwo „zerstreuen“ konnte - einige, die vor Verzweiflung zum Scheitern verurteilt waren, versuchten, die bloßen Befestigungen zu erklimmen, jemand sprang in den Brunnen und ertrank dort, weil andere von oben sprangen ... Insgesamt starben 379 und tausend Menschen wurden verletzt. Anschließend praktizierte der hektische General die öffentliche Auspeitschung von Vertretern der höheren Kasten und zwang die Indianer, auf dem Bauch die Straße entlang zu kriechen, wo die Menge einst die englische Ärztin Marcella Sherwood schlug (die Eingeborenen selbst retteten sie übrigens). In seinen späteren Jahren gab er süffisant zu, dass seine Absicht darin bestand, „den ganzen Punjab in Angst und Schrecken zu versetzen“.

Aber stattdessen, in den Worten von Mahatma Gandhi, „wurden die Fundamente des Imperiums erschüttert“. Ein anderer großer Hindu, Jawaharlal Nehru, später der erste Premierminister Indiens, erinnerte sich, wie sich seine politische Position dramatisch veränderte, als er während einer seiner Reisen durch das Land im Namen des INC hörte, wie Dyer seine eigenen Gräueltaten ohne das geringste Bedauern rechtfertigte das nächste Auto.

Von nun an war der britische Raj für die meisten Inder mit Blut befleckt. Nur die Gegner der Hindus, die Sikhs, die den „Schlächter von Amritsar“ zum Ehrenvertreter ihres Volkes erklärten, freuten sich über die Prügel ...

Was ist Subimperialismus?
Apropos britische Herrschaft in Indien: Wir haben es mit einem Phänomen zu tun, das Historiker oft als „Subimperialismus“ („sekundärer Imperialismus“) bezeichnen. Das klassische Beziehungsschema zwischen der Metropole, personifiziert durch die Regierung des kolonisierenden Landes, und der Kolonie beinhaltet in diesem Fall einen Vermittler, an den die Metropole ihre Befugnisse „vor Ort“ delegiert. Diese Delegation geschah außerplanmäßig. So konnte die britische Regierung zum Beispiel beliebig viele Gesetze wie den Indian Act von 1784 erlassen, der besagte: „Die Eroberungspolitik und die Ausweitung unserer Herrschaft in Indien ist unvereinbar mit den Bestrebungen, der Politik und der Ehre dieses Staates.“ , aber die Abgeschiedenheit Indiens reduzierte den Einfluss Londons auf die Aktionen seiner Untertanen „Ereignisse vor Ort“ auf Null. Die Seereise nach Kalkutta über Kapstadt dauerte etwa ein halbes Jahr und hätte laut Windrose erst im Frühjahr beginnen sollen, während die Rückreise erst im Herbst angetreten werden konnte. Der Gouverneur wartet seit mehr als zwei Jahren auf eine Antwort auf die dringendste Anfrage! Trotz seiner Rechenschaftspflicht gegenüber dem Parlament war seine Handlungsfreiheit enorm, und die Sicherheit des Handels in Britisch-Indien lag ihm viel mehr am Herzen als den Behörden im Mutterland. Nehmen wir zum Beispiel die scharfe Zurechtweisung des Gouverneurs Earl Wellesley, der einen hartnäckigen Admiral ermahnte, der Angst hatte, sich den Franzosen ohne einen königlichen Befehl entgegenzustellen: „Wenn ich mich von demselben Prinzip leiten ließe wie Eure Exzellenz, hätte Mysore es nie getan wurde genommen." Wellesley hat Amerika nicht entdeckt. Der Subimperialismus blühte bereits unter seinem Vorgänger Lord Cornwallis auf, der eine ganze Schar von Beamten hervorbrachte – „asiatische Konquistadoren“. Die Briten gewannen weniger mit Gewalt als durch traditionelle politische List, indem sie die Uneinigkeit des Landes ausnutzten. Der indische Historiker G.Kh. Kann: "... dass fast ganz Hindustan in die Hände der Briten überging, ist eine Folge der Uneinigkeit der indischen Herrscher." Nehmen Sie zum Beispiel den Kampf von General Clive mit dem Nawab (Moghul-Gouverneur) von Bengalen und seinen französischen Verbündeten im Jahr 1757. Unterstützt wurde der Brite nicht nur vom lokalen Bankhaus Jaget Set: Vor der entscheidenden Schlacht von Plassey gelang es Clive, den ihm zunächst feindlich gesinnten großen Warlord Mir Jafar auf seine Seite zu ziehen. Die Armee der East India Company, die an diesem Tag von Clive kommandiert wurde, bestand im Allgemeinen aus zwei Dritteln der Indianer. Solche wunderbaren Beispiele englischer Politik führten zur Geburt des sogenannten "Company Raj" - "Company Dominion". Es gab einen Witz über dieses "ungeplante Kind", dass das Imperium "in einem Anfall von Bewusstlosigkeit" wachse.

„Mahatma“ bedeutet „große Seele“

Das Massaker in Amritsar öffnete die Augen für die Essenz dessen, was geschah, und Mohandas Karamchand Gandhi, dem Gerüchten zufolge die Autorität des Mahatma („Große Seele“) verliehen wurde. 1914 aus Südafrika angekommen, gestand Gandhi, der in London ausgebildet wurde, für die nächsten Jahre an allen Ecken und Enden seine „Liebe zum britischen Empire“, aber die Realität konnte nicht anders, als seine Ansichten zu erschüttern. Seine Verwandlung von einem wie ein Dandy gekleideten Anwalt über einen Freiheitskämpfer zu einem fast heiligen Mann in leichten Gewändern ist ein Lehrbuch und sozusagen der Eckpfeiler der politischen Geschichte Neuindiens. Gandhi schaffte es, ein nationaler Führer im wahrsten Sinne des Wortes zu werden, und er nannte seine strategische Methode, die dafür verwendete politische Technologie, "Satyagraha" - wörtlich "Stärke". Das heißt, die Ablehnung jeglicher Gewalt im Kampf und eines solchen alltäglichen Verhaltens, das die Reinheit jedes Einzelnen und durch ihn die Reinheit des Volkes gewährleistet.

Die auffälligste Aktion von Satyagraha war der berühmte "Salzmarsch" von 1930 - ein friedlicher Marsch vom Ashram (Wohnsitz) des Mahatma am Sabarmati-Fluss zum Ufer des Indischen Ozeans, wo Wasser in Töpfen gesammelt werden sollte, Feuer machen und Salz "extrahieren" und damit das berühmte britische Monopol verletzen, eine der Grundlagen des Kolonialregimes. In gleicher Weise übte der INC unter der informellen Führung von Gandhi, der in den 20er und 30er Jahren des letzten Jahrhunderts wiederholt zu friedlichem zivilem Ungehorsam aufrief, effektiven Druck auf die Behörden aus. Infolgedessen wurde 1927 eine Kommission zur Ausarbeitung einer Verfassung eingesetzt, und 1930 und 1931 fanden in London zwei "Runde Tische" unter Beteiligung von Interessenvertretern statt. Beim ersten Treffen war Mahatma abwesend (er war im Gefängnis), und der Kongress weigerte sich, daran teilzunehmen. Er kam zum zweiten - aber nur, um zu seinem eigenen Bedauern die Unnachgiebigkeit der Positionen zu betonen ...

Indien-Gesetz

1935 verabschiedete das Parlament in Westminster den India Act, den längsten Akt, der jemals von der britischen Regierung erlassen wurde. Er verlieh der großen Kolonie den Status einer selbstverwalteten Herrschaft. Darüber hinaus gab dieses Dokument Delhi Autonomie in Sachen Steuern und Zölle – das heißt, das Ende des eigentlichen „Freihandelsimperialismus“, eines Systems, in dem Großbritannien Indien ungehindert mit den Produkten seiner Textilindustrie überschwemmte, ging zu Ende. Im Großen und Ganzen wurde allmählich klar, dass die nationale Befreiungsbewegung Großbritannien zu Zugeständnissen zwang, durch die der eigentliche Zweck seiner Herrschaft untergraben wurde, und es hatte keine andere Wahl, als sich auf seinen eigenen Abzug vorzubereiten. Bemerkenswert ist allerdings, dass der Wert Indiens als „Kolonialgut“ schon vorher etwas gesunken ist: Der Rückgang des Anteils der Landwirtschaft an der Wirtschaft nach der Weltwirtschaftskrise von 1929 spielte eine Rolle. So scheint das Gesetz von 1935 eine einfache pragmatische Reaktion auf die Realität zu sein, die Erkenntnis: "Hindustan als Hauptstadt ist erschöpft."

Natürlich darf man nicht zu stark vereinfachen. Das Dokument wurde mit einem anderen Ziel entwickelt: anti-britische Kräfte von radikalen Reden und Indien selbst fernzuhalten – unter Kontrolle. Die Befürworter des Gesetzes waren sich sicher, dass die INC, die keine interne strukturelle Einheit besitzt, unter dem "feinen" Druck der Regierung sehr wohl zerfallen könnte. Der neu entdeckte Nationalismus sollte geschwächt werden – diesmal nicht durch Repression, sondern durch Kooperation. Unter der neuen Position blieb beispielsweise die Macht der Rajas erhalten, mit deren Hilfe England in allen vergangenen Zeiten indirekt ein Drittel des Subkontinents beherrschte. So wurden die reformistischen Tendenzen unter denen, die in das neue freie Parlament Indiens gewählt werden sollten, etwas gedämpft und das "feudale Element" unter ihnen gefördert. Darüber hinaus stellte sich in der Praxis heraus, dass die Artikel des Gesetzes, die die Funktionen der Zentralregierung des indischen Dominion festlegten, nicht ohne die Zustimmung der Hälfte der Fürsten in Kraft treten konnten.

Aber trotz der Schlauheit und Unbefriedigung der vorgeschlagenen Bedingungen überzeugten sie dennoch die meisten indischen Nationalisten. An den Wahlen von 1937 nahmen alle führenden Parteien teil, anstatt sie zu boykottieren. So übertönten die Briten ungeachtet wirtschaftlicher Zweckmäßigkeitserwägungen vorerst die Forderungen nach „purna swaraj“ – der vollständigen Selbstverwaltung Indiens. Das bedeutet natürlich nicht, dass man in der Londoner Politküche glaubte, dass die Macht über das Land ewig dauern würde. Aber in den 1930er Jahren genossen sie in Hindustan noch genügend Autorität, um die Lösung des Problems aufzuschieben - wie es damals schien, auf unbestimmte Zeit ...

Schritt für Schritt in die Selbständigkeit
Am 14. Juli 1942 forderte der indische Nationalkongress die volle Unabhängigkeit Indiens und versprach groß angelegte Akte des zivilen Ungehorsams im Falle einer Weigerung. Anfang August rief Gandhi seine Landsleute zum versprochenen Trotz auf und forderte sie auf, sich einer freien Nation würdig zu verhalten und den Befehlen der Kolonialisten nicht Folge zu leisten. Aufgeregt durch die Annäherung japanischer Truppen an die indisch-burmesische Grenze reagierten die Briten mit der Verhaftung von Gandhi und allen Mitgliedern des Arbeitsausschusses der INC. Eine junge Aktivistin, Aruna Asaf-Ali, kam, um die Unabhängigkeitskräfte anzuführen, und hisste am 9. August 1942 die Kongressfahne in einem Park in Bombay, wo Gandhi am Tag zuvor zur Freiheit aufgerufen hatte. Im nächsten Schritt verboten die Behörden den Kongress einfach, was für ihn nur eine Explosion der Sympathie auslöste. Eine Welle von Protesten, Streiks und Demonstrationen fegte über das Land – nicht immer friedlich. In einigen Gegenden explodierten Bomben, Regierungsgebäude wurden in Brand gesteckt, der Strom wurde abgeschaltet, Transportsysteme und Kommunikationssysteme wurden zerstört. Die Briten reagierten mit neuen Repressalien: Mehr als 100.000 Menschen wurden landesweit in Gewahrsam genommen, Demonstranten öffentlich ausgepeitscht. Hunderte Menschen waren von Schießereien, offenen Polizei- und Armeeeinsätzen betroffen. Führer Nationale Bewegung ging in den Untergrund, schaffte es aber, im Radio zu sprechen, Flugblätter zu verteilen und Parallelregierungen zu bilden. Die Kolonialisten schickten sogar ein Navy-Schiff, um Gandhi und andere Führer an einen weit entfernten Ort zu bringen Südafrika oder in den Jemen, aber dazu kam es nie. Kongressführer sitzen seit mehr als drei Jahren hinter Gittern. Gandhi selbst wurde jedoch 1944 wegen sich verschlechternder Gesundheit freigelassen, die insbesondere durch einen 21-tägigen Hungerstreik untergraben wurde. Der Mahatma gab nicht auf und forderte die Freilassung seiner Kameraden. Insgesamt hatte sich die Lage in Indien Anfang 1944 relativ beruhigt. Nur Streit zwischen Muslimen, Kommunisten und Extremisten ging weiter. 1945 wurde die Situation durch eine Reihe von Unruhen unter dem indischen Militär - Offiziere, Soldaten und Matrosen - verschlimmert. Es gab insbesondere die Meuterei in Bombay, an der unter anderem 78 Schiffe beteiligt waren (insgesamt 20.000 Menschen). Bis Anfang 1946 hatten die Behörden alle politischen Gefangenen freigelassen und traten in einen offenen Dialog mit dem INC über die Übergabe der Führung. Alles endete am 15. August 1947, als Indien für unabhängig erklärt wurde. „Wenn die Uhr Mitternacht schlägt, wenn die ganze Welt schläft, wird Indien zu Leben und Freiheit erwachen. Solche Momente sind in der Geschichte sehr selten: Wir machen einen Schritt vom Alten zum Neuen. Indien findet sich wieder“, schrieb Jawaharlal Nehru über den indischen Unabhängigkeitstag.

Immaterieller Faktor

... Aber die Geschichte hat anders entschieden. Die Autorität Londons wurde durch die tragischen Ereignisse des Zweiten Weltkriegs unwiederbringlich untergraben. Es schwankte zusammen mit dem Prestige Großbritanniens bereits 1941-1942, als das Imperium von dem neu entdeckten „asiatischen Tiger“, Japan, besiegt wurde. Wie Sie wissen, griffen seine Truppen unmittelbar nach dem Angriff auf Pearl Harbor Malaysia, Burma, Singapur und an eine kurze Zeit eroberte diese englischen Gebiete. In der indischen Gesellschaft löste dies gemischte Gefühle von Panik und Heiterkeit aus. Das Londoner Kriegskabinett entsandte hastig seinen Sonderbeauftragten, Sir Stafford Cripps, um sich mit dem INC zu beraten, um die volle Unterstützung der Partei in militärischen Angelegenheiten zu sichern und so die Bildung einer "fünften Kolonne" zu verhindern. Die Gandhisten verweigerten jedoch die Zusammenarbeit mit der Begründung, der Vizekönig habe Indiens Kriegseintritt bereits 1939 ohne ein Wort der Warnung angekündigt.

Und sobald Cripps „mit leeren Händen“ in seine Heimat aufbrach, organisierte der INC (im August 1942) die „Get Out of India“-Bewegung, die den sofortigen Rückzug der Briten forderte. Letzterer hatte keine andere Wahl, als Gandhi und seine engsten Mitarbeiter sofort zu verhaften. Die Indianer reagierten mit Ausschreitungen, obwohl die Briten später behaupteten, der Kongress habe eine Meuterei im Voraus geplant, falls ihre Führung festgenommen würde, waren die Proteste tatsächlich spontan. Tausende Eingeborene glaubten, dass die Krone erschüttert wurde. In den Archiven des britischen Geheimdienstes aus dieser Zeit sind Berichte über die phantastischsten Gerüchte erhalten geblieben. Hier ist, was die Leute zum Beispiel über die außergewöhnlichen militärischen Fähigkeiten der Japaner erzählten: Sie sagen, in Madras zum Beispiel sei ein japanischer Fallschirmjäger direkt in der Menschenmenge gelandet, habe mit Augenzeugen in ihrer Muttersprache gesprochen und dann ... mit dem Fallschirm zurück an die Seite des Flugzeugs geflogen! Die eindeutig rassistischen Untertöne dieser Reaktion sind auch in der indischen Presse sichtbar. Unter der strengen Kontrolle der Militärzensur, die defätistische Stimmungen wachsam überwachte, verblüffen die Zeitungen dennoch mit einigen Formulierungen. Allahabad „Leader“ nannte den Fall Singapurs „den wichtigsten Historisches Ereignis das ist in unserem Leben noch nie passiert - der Sieg von Nicht-Weißen über Weiße. Die Amrita Bazar Patrika in Kalkutta stimmte zu, dass "die Völker Asiens, die so lange unter der europäischen Rasse gelitten haben, nicht in die alten Tage der Plantagenherrschaft zurückkehren können". Und noch im August 1945 stellte dieselbe Publikation mit Entsetzen fest, dass die Amerikaner "ausgerechnet die Asiaten" zum Test ihrer Atombombe ausgewählt hätten, und fügte hinzu, dass die Welt von nun an von Konzepten wie "höher und niedriger, Herren und Sklaven" befreit werden müsse ."

Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Es stellt sich heraus, dass der Hauptantrieb, der die Bewegung des Subkontinents in die Unabhängigkeit beschleunigte, ein flüchtiger, nicht greifbarer Faktor war – der Verlust dieses fast mystischen Respekts, den die Indianer einst für den „weißen Sahib“ hatten. Aber nur "auf einem Bajonett", wie Napoleon sagte, "man kann nicht sitzen" ... 1881 gab es laut Volkszählung nur 89.778 Briten für die 300 Millionen Einwohner Indiens - wenn das Land ihre nicht akzeptiert hätte In der Regel wäre es nicht schwer gewesen, eine solche Macht loszuwerden. In den 1940er Jahren war dieses Verhältnis weniger kritisch, und doch bröckelten die Säulen der Macht. Die meisten Merkmal hier natürlich der Loyalitätsverlust des indischen Militärs. Unruhen in den Einheiten der Royal Navy in Karachi und Bombay im Februar 1946 konnten nur mit Hilfe des INC gestoppt werden, und im April desselben Jahres äußerte der Vertreter des Mutterlandes in der indischen Regierung Zweifel daran, dass die Soldaten geblieben wären Seite der Briten, wenn die Partei sich weigert zu vermitteln.

Wir erinnern uns, wie die Kolonialisten 1935 auf ein Verfassungsabkommen setzten, das ihnen erlauben würde, auf absehbare Zeit in Indien zu bleiben. Nur zehn Jahre waren vergangen, und die Labour-Regierung von Clement Attlee, die instinktiv die Unumkehrbarkeit der Nachkriegsveränderungen spürte, suchte einfach nach einem bequemen Ausweg. Eine Gelegenheit, das Gesicht zu wahren und mit Würde zu gehen.

Teile und herrsche

Der Zerfall Indiens in Pakistan und das eigentliche Indien im August 1947 wird oft dem "britischen Empire mit zwei Gesichtern" angelastet. Sie habe angeblich ihr Lieblingsprinzip „Teile und herrsche“ angewendet und auf jede erdenkliche Weise das gegenseitige Misstrauen und die Spannungen in der Gesellschaft verstärkt. Den Briten wird zudem vorsätzlicher Betrug vorgeworfen: Um den Einfluss der INC bei der Gewährung der Unabhängigkeit Indiens zu schmälern, hätten sie die „Quote“ an Zugeständnissen und Garantien in der Verfassung an die Gegner dieser Partei bewusst übertrieben, aufgebläht - die Moslems. Ihr Anführer, Mohammed Ali Jinnah, erlangte so einen Einfluss, der in keinem Verhältnis zur Zahl seiner Anhänger stand, und schaffte es, die Dinge zu einer nationalen Spaltung zu bringen.

Immerhin wurden bei den Wahlen von 1937 die ersten Forderungen nach Sezession der muslimischen Gebiete gestellt: Damals gewannen die INC und andere Koalitionen hinduistischer Kandidaten den Gesamtsieg, aber die Muslime und vor allem die Jinnah Islamic League erhielten mehr als 80 Sitze - oder prozentual gesehen etwas weniger als ein Viertel. Es war ein großer Erfolg, der es dem ehrgeizigen Politiker ermöglichte, sich ernsthaft der poetischen Idee der Vereinigung von Glaubensbrüdern zuzuwenden, die von Muhammad Iqbal zum Ausdruck gebracht wurde. Dieser bekannte Denker träumte von einer neuen unabhängigen Heimat für die indischen Anhänger des Propheten - "Pakistan", das "Land der Gläubigen" (wörtlich - das "Land der Reinen"). Die Forderung, es wieder in die Praxis umzusetzen, wurde im März 1940 lautstark laut, und die Briten, die verzweifelt nach Verbündeten auf dem Subkontinent suchten, erkannten Jinnahs Recht an, alle Muslime des Subkontinents zu vertreten. Sie versprachen sogar, dass sie seinen Wünschen in ihren künftigen Verfassungsvorschlägen folgen würden. Die beiden Seiten seien also „durch einen Blutschwur gebunden“.

Im Juni 1945 scheiterte Jinnah, ein „Anwalt für Glaubensbrüder“, erfolgreich auf der anglo-indischen Konferenz in Simla bei der Lösung politischer Konflikte in der Herrschaft, und bei den Wahlen im Winter 1945/46 gewann seine Liga alle 30 Sitze extra reserviert für Muslime im Zentralen Legislativrat. Zwar schien es noch weit von der Zustimmung aller Beteiligten zur Abtrennung der Provinzen mit überwiegend islamischer Bevölkerung entfernt zu sein, und der flexible Führer erpresste zunächst die Behörden mit dieser extremen Forderung – um einfach zusätzliche Zugeständnisse und Vorteile zu erringen . Aber dann waren seine Anhänger selbst empört: „Pakistan aufgeben? Aber was ist mit dem Eid auf den Koran, für ihn zu kämpfen und zu sterben?!“ Einer der Führer der Liga schrieb später: „Wohin ich auch ging, sagten die Leute: Bhai (Bruder)! Wenn wir nicht für die Unabhängigkeit stimmen, werden wir Kafire (Ungläubige)!“

Aber wer hat dennoch die endgültige Entscheidung getroffen: Der Plan, ein vereintes Indien zu schaffen, eine Föderation von Provinzen mit weitgehender Autonomie - soll nicht verwirklicht werden? Genie? Nein, er hat nur zugestimmt. Der Nationalkongress stellte sich dagegen: Jawaharlal Nehru, der ihn damals leitete, wollte eine starke Einheitsregierung an der Spitze des Landes sehen, die nicht von fundamentalen Widersprüchen zerrissen wird. "Besser ein verkürztes Indien als ein schwaches" ...

Ist es ein Wunder, dass solch eine harte Haltung zu Blutvergießen führte? Am 16. August 1946 erklärte Mohammed Jinnah den „Tag der direkten Aktion“, das heißt, er rief die Muslime dazu auf, der neu proklamierten Regierung der INC nicht zu gehorchen. Es endete dramatisch - nur während des "Großen Massakers von Kalkutta" wurden viertausend Menschen unterschiedlichen Glaubens getötet ...

Bewaffnete Rebellen bereiten den Einmarsch in Kaschmir vor. Dezember 1947

Das Rechts- und Ordnungssystem brach zusammen. Als die Briten dies erkannten, beschlossen sie, einfach zu gehen, und zwar so schnell wie möglich. In der zweiten Hälfte desselben Jahres 1946 kündigte Attlee in London seine Absicht an, Indien im Juni 1948 „loszulassen“, aber bereits am 4. Juni 1947 musste der damalige Vizekönig Lord Lewis Mountbatten einen früheren Termin, August, festlegen 15., 1947. Die Karte mit der darauf eingezeichneten zukünftigen Grenze zwischen Indien und Pakistan wurde von einem einfachen Beamten der Verwaltung namens Radcliffe erstellt und bis zur Unabhängigkeitserklärung im Safe des Vizekönigs aufbewahrt ...

Unmittelbar nach der Veröffentlichung dieser Karte begann eine schreckliche Verwirrung. Bengalen litt, genau in zwei Hälften geteilt. Das gleiche Schicksal ereilte den Punjab. Von den Fronten Nordafrikas und Südostasiens demobilisiert, gründeten ehemalige britische Hindu-Soldaten eine mächtige Militärgemeinschaft namens „Sword, Shield and Spear of India“, um Dörfer und Kolonnen nichtjüdischer Flüchtlinge anzugreifen. Bis zu vier Mal pro Nacht überfielen Sikh-Banden den mehrheitlich muslimischen Ostpunjab. Gewalt ist buchstäblich in Fleisch und Blut der Gesellschaft eingedrungen: Bei muslimischen Angriffen auf hinduistische Dörfer zwangen Ehemänner ihre Frauen, in Brunnen zu springen, damit sie wenigstens unbefleckt starben, und kämpften dann selbst bis zum Ende. Ein weiteres erschreckendes Zeichen der Zeit waren die "Geisterzüge", die nur Hunderte von Leichen an ihren Bestimmungsort brachten.

Menschen, die früher nicht einmal daran dachten, ihre Heimat zu verlassen, haben jetzt verstanden: Wer überleben will, muss auf der „richtigen“ Seite der Grenze sein. Die massivste Völkerwanderung in der Geschichte Südasiens begann. Innerhalb von vier Monaten nach 1947 zogen etwa fünf Millionen Hindus und Sikhs von Pakistan nach Indien, und fünfeinhalb Millionen Muslime zogen in die entgegengesetzte Richtung. Eine ähnliche, wenn auch kleinere Rochade fand zwischen West- und Ostbengalen (dem zukünftigen Bangladesch) statt. Auf solch grausame Weise wurde ein religiös homogenes Pakistan geschaffen. Die Zahl der Opfer, für deren Leben bezahlt wurde, ist nicht genau bekannt: Schätzungen reichen von zweihunderttausend bis zu einer Million. Der Wahrheit am nächsten kommt vielleicht der pakistanische Historiker Stevens, der sich 1963 auf eine Zahl von etwa einer halben Million Inder und Pakistaner einigte. Der durch die Spaltung verursachte Verlust an moralischer Führung lässt sich an der Behandlung entführter Frauen ablesen: Bei Straf- oder einfach Raubzügen auf beiden Seiten wurden Frauen nicht getötet, sondern als Trophäen mitgenommen. „Nachdem das Massaker vorbei war“, heißt es in einer Militärkorrespondenz, „wurden die Mädchen wie ein Nachtisch verteilt.“ Viele wurden einfach verkauft oder durch Vergewaltigung ausgesetzt.

Einige wurden jedoch zwangsverheiratet, und dann, nach dem schrecklichen Jahr 1947, machten sich die Regierungen in Delhi und Islamabad an die Arbeit, solche Unglücklichen zu finden und zu repatriieren. Einige freuten sich über die Gelegenheit, zurückzukehren, während andere aus Angst, dass ihre Verwandten sie nicht zurücknehmen wollten, sich weigerten, dorthin zu gehen. Diese wurden nach gegenseitigen Vereinbarungen und der allgemeinen Stimmung der Gesellschaft mit Gewalt dorthin gebracht, wo sie herkamen - dies dauerte bis 1954.

Epilog. Unvermeidlichkeit.

Hätten die Briten diese blutigen Bakchanalien verhindern oder mildern und die Teilung des Landes vermeiden können, wenn sie die Kolonie nicht im dramatischsten Moment verlassen hätten? Hier kommen wir wieder auf die Prestigefrage zurück. Es war die Unausweichlichkeit des Endes ihrer Herrschaft, das allgemeine Bewusstsein dieses nahen Endes, das 1945-1947 die Atmosphäre der Intoleranz schuf. Alle warteten auf eine Einigung, aber der Krieg verstärkte nur die religiöse Färbung der indischen politischen Kräfte. Daher die blutigen Zusammenstöße, daher zwangsläufig der Zusammenbruch Indiens. Gewalt wurde sowohl Ursache als auch Folge der Spaltung, und die Briten, die die administrativen Zügel fast losgelassen hatten, konnten die verfeindeten Fraktionen nicht eindämmen. Die finanzielle Situation in Großbritannien selbst erlaubte es nicht, ein riesiges Militärkontingent zu unterhalten, das unter diesen Bedingungen notwendig und zuvor unnötig war. Die Entscheidung zu gehen wurde einfach vom berühmten britischen gesunden Menschenverstand diktiert...

Wir können, geleitet von demselben gesunden Menschenverstand, beurteilen, dass die Briten kaum schuldig sind, die indische Spaltung absichtlich zu dulden. Denn das Hauptpathos ihrer zwei Jahrhunderte währenden Herrschaft bestand letztlich im Gegenteil – in allen Arten der Vereinigung: politisch, kulturell, gesellschaftlich. Waren sie nicht, nachdem sie einst die Uneinigkeit des Subkontinents ausgenutzt hatten, seine verstreuten Länder erobert und zu einer bunten Decke gewebt hatten, die zum ersten Mal allgemein verwendet und allen vertraut war? Staatssprachen das Land mit einem Netz aus Eisenbahnen und Telegraphenleitungen verstricken und damit den Boden bereiten für den organisierten Widerstand gegen die eigene Macht in der Zukunft? Es ist durchaus möglich, dass ohne die Kolonialgeschichte Indiens heute etwa zwei Dutzend Staaten auf seinem Territorium angesiedelt wären ...

Aber wie dem auch sei, die Zeit des „alten Imperialismus“ ist vorbei. Jetzt, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, werden wir Zeugen von Versuchen - allerdings mit Hilfe derselben Militärmacht! - eine völlig neue Version davon zu pflanzen, den Imperialismus politischer Systeme und Ideen. Vielleicht ist diese Aufgabe angesichts der Verbreitung humanitärer Werte an sich durchaus würdig. Aber wenn man sich an die Lehren aus der britischen Herrschaft in Indien erinnert, lohnt es sich zu erkennen, dass alles auf der politischen Weltkarte früher oder später endet. Und in der Regel endet es abrupt.

Die Reichtümer Indiens verfolgten die Europäer. Die Portugiesen begannen 1418 unter der Schirmherrschaft von Prinz Heinrich mit der systematischen Erkundung der Atlantikküste Afrikas, umrundeten schließlich Afrika und betraten 1488 den Indischen Ozean. 1498 gelang es einer portugiesischen Expedition unter der Führung von Vasco da Gama, Indien zu erreichen und Afrika zu umrunden und Erschließung einer direkten Handelsroute nach Asien. 1495 traten die Franzosen und Engländer und etwas später die Niederländer in den Wettlauf um die Entdeckung neuer Länder ein, forderten das iberische Monopol auf Seehandelsrouten heraus und erkundeten neue Routen.

Vasco de Gama Segelroute.
Im Juli 1497 verließ eine kleine Erkundungsflotte von vier Schiffen und etwa 170 Besatzungsmitgliedern unter dem Kommando von Vasco da Gama Lissabon. Im Dezember erreichte die Flotte den Big Fish River (den Ort, an dem Diash umkehrte) und machte sich auf den Weg in unbekannte Gewässer. Am 20. Mai 1498 traf die Expedition in Calicut in Südindien ein. Die Versuche von Vasco da Gama, die besten Handelsbedingungen zu bekommen, scheiterten am geringen Wert der eingeführten Waren im Vergleich zu den hochwertigen Waren, die dort verkauft wurden. Zwei Jahre nach der Ankunft von Gama und den verbleibenden Besatzungsmitgliedern von 55 Personen auf zwei Schiffen kehrten sie mit Ruhm nach Portugal zurück und waren die ersten Europäer, die Indien auf dem Seeweg erreichten.

Zu dieser Zeit gab es auf dem Territorium des modernen Indiens, Pakistans und Afghanistans ein riesiges Reich der "Großen Mogulen". Der Staat bestand von 1526 bis 1858 (eigentlich bis Mitte des 19. Jahrhunderts). Der Name „Große Moguln“ tauchte schon unter den britischen Kolonialherren auf. Der Begriff "Mogul" wurde in Indien verwendet, um sich auf die Muslime Nordindiens und Zentralasiens zu beziehen.
Das Reich wurde von Babur gegründet, der zur Auswanderung gezwungen wurde Zentralasien in das Gebiet von Hindustan. Zu Baburs Armee gehörten Vertreter verschiedener Völker und Stämme, die Teil des damaligen timuridischen Staates waren, wie zum Beispiel Türken, Mogulen und andere Stämme.
Der Gründer des Staates Baburids (1526) in Indien - Zahireddin Muhammad Babur (14. Februar 1483 - 26. Dezember 1530). Babur ist ein Nachkomme von Tamerlane aus dem Barlas-Clan. Er regierte in der Stadt Andijan (heutiges Usbekistan) und musste vor den kriegführenden nomadischen Kipchak-Türken fliehen, zuerst nach Afghanistan (Herat), und ging dann auf einen Feldzug nach Nordindien. Baburs Sohn Humayun (1530-1556) erbte von seinem Vater ein riesiges Königreich, das sich vom Ganges bis zum Amu Darya erstreckte, hielt es aber nicht, und für mehr als 25 Jahre besetzte die afghanische Dynastie von Sher Shah seinen Thron.

Karte des Mogulreiches. Die Grenzen des Reiches: - unter Babur (1530), - unter Akbar (1605), - unter Aurangzeb (1707).
Tatsächlich ist der Gründer des Mogulreichs der Sohn von Humayun - Akbar (1556-1605). Die Regierungszeit von Akbar (49 Jahre) war der Vereinigung und Beschwichtigung des Staates gewidmet. Er machte die unabhängigen muslimischen Staaten zu Provinzen seines Reiches, er machte die hinduistischen Rajas zu seinen Vasallen, teils durch Bündnisse, teils mit Gewalt.
Die Ernennung von Ministern, Gouverneuren und anderen Beamten durch die Hindus gewann die Gunst und Hingabe der hinduistischen Bevölkerung an den neuen Monarchen. Die verhasste Steuer für Nicht-Muslime wurde abgeschafft.
Akbar übersetzte die heiligen Bücher und epischen Gedichte der Hindus ins Persische, interessierte sich für ihre Religion und respektierte ihre Gesetze, obwohl er einige unmenschliche Bräuche verbot. Die letzten Jahre seines Lebens waren überschattet von familiären Problemen und dem rachsüchtigen und grausamen Verhalten seines ältesten Sohnes Selim, der sich gegen seinen Vater auflehnte.
Akbar war einer der prominentesten muslimischen Herrscher in Indien. Er zeichnete sich durch großes militärisches Talent aus (er verlor keine einzige Schlacht), mochte keinen Krieg und bevorzugte friedliche Verfolgungen.
Von breiter religiöser Toleranz durchdrungen, erlaubte Akbar eine freie Diskussion über die Lehren des Islam.
Seit 1720 beginnt der Zusammenbruch des Reiches. Unter Sultan Mohamed Shah bildet der Vizekönig der Deccan, Nizam-ul-Mulk (1720-1748), in diesem Jahr seinen eigenen unabhängigen Staat. Seinem Beispiel folgte der Gouverneur von Aud, der von einem einfachen persischen Kaufmann Wesir wurde und dann der erste Nawab von Aud unter dem Namen Nawab Wesir von Aud (1732-1743).
Die Marathas (eines der indigenen indianischen Völker) erlegten ganz Südindien Tribut auf, durchbrachen Ostindien nach Norden und erzwangen die Konzession von Malwa von Muhammad Shah (1743), und Orissa wurde seinem Sohn und Nachfolger Ahmed weggenommen Shah (1748-1754) und erhielt den richtigen Tribut von Bengalen (1751).
Zu internen Streitigkeiten gesellten sich Angriffe von außen. 1739 unternahm der Perser Nadir Shah einen Einfall in Indien. Nachdem sie Delhi eingenommen und die Stadt 58 Tage lang geplündert hatten, kehrten die Perser über die nordwestlichen Pässe mit einer Beute im Wert von 32 Millionen Pfund nach Hause zurück.
Die Expedition von Vasco da Gama markierte den Beginn der kolonialen Eroberungen Portugals an der Westküste Indiens. Militärflotten mit einer großen Anzahl von Soldaten und Artillerie wurden jährlich von Portugal aus entsandt, um indische Häfen und Marinestützpunkte zu erobern. Mit Schusswaffen und Artillerie zerstörten die Portugiesen die Flotten ihrer Handelsrivalen – arabische Kaufleute – und eroberten ihre Stützpunkte.
1505 wurde Almeida zum Vizekönig der portugiesischen Besitzungen in Indien ernannt. Er besiegte die ägyptische Flotte bei Diu und betrat den Persischen Golf. Sein Nachfolger Albuquerque, ein listiger, grausamer und unternehmungslustiger Kolonisator, blockierte alle Zugänge nach Indien für arabische Kaufleute. Er eroberte Ormuz, einen Handels- und strategischen Punkt am Eingang zum Persischen Golf, und schloss auch den Ausgang aus dem Roten Meer. 1510 eroberte Albuquerque die Stadt Goa. Goa wurde zum Zentrum der portugiesischen Besitzungen in Indien. Die Portugiesen versuchten nicht, große Gebiete zu erobern, sondern errichteten nur Festungen und Handelsposten für den Export von Kolonialwaren. Nachdem sie sich an der Malabar-Küste Indiens niedergelassen hatten, begannen sie, nach Osten zu ziehen, in die Zentren der Gewürzproduktion. 1511 eroberten die Portugiesen Malakka und öffneten so den Weg zu den Molukken und nach China. 1516 erschien eine portugiesische Expedition vor der Küste Chinas. Bald wurde in Macau (südwestlich von Kanton) ein portugiesischer Handelsposten eingerichtet. Gleichzeitig ließen sich die Portugiesen auf den Molukken nieder und begannen von dort aus Gewürze zu exportieren.
Die Portugiesen monopolisierten den Gewürzhandel. Sie zwangen die lokale Bevölkerung, ihnen Gewürze zu „Festpreisen“ zu verkaufen – 100-200 Mal niedriger als die Preise auf dem Lissaboner Markt. Um die hohen Preise für Kolonialwaren auf dem europäischen Markt aufrechtzuerhalten, wurden nicht mehr als 5-6 Schiffe mit Gewürzen pro Jahr hereingebracht und der Überschuss vernichtet.

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts stürzten sich auch andere europäische Seemächte in den Kolonialwettlauf.

Karte der europäischen Handelssiedlungen in Indien mit Gründungsjahren und Nationalität.

In mehreren für den Kolonialismus reifen europäischen Mächten (mit Ausnahme von Portugal, wo die Ausbeutung der Kolonien als Staatsangelegenheit galt) wurden Unternehmen gegründet, die mit einem Monopol auf den Handel mit Ostindien ausgestattet waren:
Britische Ostindien-Kompanie - gegründet 1600
Niederländische Ostindien-Kompanie - gegründet 1602
Dänische Ostindien-Kompanie - gegründet 1616
Französische Ostindien-Kompanie - gegründet 1664
Austrian East India Company - gegründet 1717 in den österreichischen Niederlanden
Schwedische Ostindien-Kompanie - gegründet 1731

Das erfolgreichste und berühmteste war Britische Ostindien-Kompanie(Eng. East India Company), bis 1707 - die englische East India Company - eine Aktiengesellschaft, die am 31. Dezember 1600 durch Dekret von Elizabeth I. gegründet wurde und umfangreiche Privilegien für den Handel in Indien erhielt. Mit Hilfe der East India Company wurde die britische Kolonialisierung Indiens und einer Reihe von Ländern des Ostens durchgeführt.
Tatsächlich verlieh das königliche Dekret dem Unternehmen ein Handelsmonopol in Indien. Ursprünglich hatte das Unternehmen 125 Aktionäre und ein Kapital von 72.000 £. Das Unternehmen wurde von einem Gouverneur und einem Vorstand geleitet, die der Aktionärsversammlung gegenüber verantwortlich waren. Das Handelsunternehmen erwarb bald staatliche und militärische Funktionen, die es erst 1858 verlor. Nach der Niederländischen Ostindien-Kompanie begannen auch die Briten, ihre Aktien an der Börse zu platzieren.
1612 fügen die Streitkräfte der Kompanie den Portugiesen in der Schlacht von Suvali eine schwere Niederlage zu. 1640 erlaubte der örtliche Herrscher von Vijayanagara die Errichtung eines zweiten Handelspostens in Madras. 1647 hatte das Unternehmen bereits 23 Handelsposten in Indien. Indische Stoffe (Baumwolle und Seide) sind in Europa sehr gefragt. Auch Tee, Getreide, Farbstoffe, Baumwolle und später bengalisches Opium werden exportiert. 1668 pachtete die Gesellschaft die Insel Bombay, eine ehemalige portugiesische Kolonie, die von Katharina von Braganza, die Karl II. geheiratet hatte, als Mitgift an England abgetreten wurde. 1687 wurde der Hauptsitz des Unternehmens in Westasien von Surat nach Bombay verlegt. Das Unternehmen versuchte, Handelsprivilegien zu erzwingen, verlor jedoch und war gezwungen, den Großmogul um Gnade zu bitten. 1690 wurde nach der entsprechenden Genehmigung des Großmoguls die Niederlassung der Gesellschaft in Kalkutta gegründet. Die Expansion des Unternehmens auf den Subkontinent begann; Gleichzeitig wurde die gleiche Expansion von einer Reihe anderer europäischer Ostindien-Unternehmen durchgeführt - holländisch, französisch und dänisch.

Versammlung der Aktionäre der East India Company.
1757 besiegten die Truppen der British East India Company, angeführt von Robert Clive, in der Schlacht von Plassey die Truppen des bengalischen Herrschers Siraj-ud-Dole – nur wenige Salven britischer Artillerie schlugen die Indianer in die Flucht. Nach dem Sieg bei Buxar (1764) erhält das Unternehmen Divani - das Recht, Bengalen, Bihar und Orissa zu regieren, die volle Kontrolle über den Nawab von Bengalen und beschlagnahmt die bengalische Schatzkammer (Werte von 5 Millionen 260.000 Pfund Sterling wurden beschlagnahmt) . Robert Clive wird der erste britische Gouverneur von Bengalen. In der Zwischenzeit wurde die Expansion um Stützpunkte in Bombay und Madras fortgesetzt. Die Anglo-Mysore-Kriege von 1766-1799 und die Anglo-Maratha-Kriege von 1772-1818 machten die Kompanie zur dominierenden Kraft südlich des Sutlej-Flusses.
Fast ein Jahrhundert lang verfolgte das Unternehmen in seinen indianischen Besitzungen eine ruinöse Politik, die zur Zerstörung traditionellen Handwerks und zur Verschlechterung der Landwirtschaft führte, was zum Hungertod von bis zu 40 Millionen Indianern führte. Laut dem berühmten amerikanischen Historiker Brooks Adams haben die Briten in den ersten 15 Jahren nach der Annexion Indiens Wertsachen im Wert von 1 Milliarde Pfund aus Bengalen entfernt. Bis 1840 beherrschten die Briten den größten Teil Indiens. Die hemmungslose Ausbeutung der indischen Kolonien war die wichtigste Quelle der britischen Kapitalakkumulation und der industriellen Revolution in England.
Die Expansion nahm zwei Hauptformen an. Die erste war die Verwendung sogenannter Nebenverträge, im Wesentlichen feudaler Art – lokale Herrscher übertrugen die Leitung der auswärtigen Angelegenheiten auf die Kompanie und waren verpflichtet, einen „Zuschuss“ für den Unterhalt der Armee der Kompanie zu zahlen. Bei Nichtzahlung wurde das Gebiet von den Briten annektiert. Außerdem verpflichtete sich der Landesherr, einen britischen Beamten („Resident“) an seinem Hof ​​zu unterhalten. So erkannte das Unternehmen "Eingeborenenstaaten" an, an deren Spitze hinduistische Maharadschas und muslimische Nawabs standen. Die zweite Form war direkte Herrschaft.
Die stärksten Gegner der Kompanie waren zwei Staaten, die sich auf den Ruinen des Mogulreichs gebildet hatten - die Maratha Union und der Staat der Sikhs. Der Zusammenbruch des Sikh-Imperiums wurde durch das Chaos erleichtert, das auf den Tod seines Gründers Ranjit Singh im Jahr 1839 folgte. Bürgerkrieg brach sowohl zwischen einzelnen Sardars (Generälen der Sikh-Armee und de facto großen Feudalherren) als auch zwischen der Khalsa (der Sikh-Gemeinde) und dem Darbar (Hof) aus. Darüber hinaus erlebte die Sikh-Bevölkerung Reibungen mit einheimischen Muslimen, die oft bereit waren, unter britischem Banner gegen die Sikhs zu kämpfen.

Ranjit Singh, der erste Maharadscha des Punjab.

Ende des 18. Jahrhunderts begann unter Generalgouverneur Richard Wellesley eine aktive Expansion; Das Unternehmen eroberte Cochin (1791), Jaipur (1794), Travancourt (1795), Hyderabad (1798), Mysore (1799), Fürstentümer entlang des Flusses Sutlej (1815), zentralindische Fürstentümer (1819), Kutch und Gujarat (1819) , Rajputana (1818), Bahawalpur (1833). Zu den annektierten Provinzen gehörten Delhi (1803) und Sindh (1843). Punjab, die Nordwestgrenze und Kaschmir wurden 1849 während der Anglo-Sikh-Kriege erobert. Kaschmir wurde sofort an die Dogra-Dynastie verkauft, die im Fürstentum Jammu regierte, und wurde zu einem "einheimischen Staat". 1854 wurde Berard annektiert, 1856 Oud.
1857 kam es zu einem Aufstand gegen die British East India Campaign, der in Indien als Erster Unabhängigkeitskrieg oder Sepoy-Rebellion bekannt ist. Die Rebellion wurde jedoch niedergeschlagen, und das britische Empire errichtete eine direkte administrative Kontrolle über fast das gesamte Gebiet Südasiens.

Kampf zwischen den Briten und den Sepoys.

Nach dem indischen Nationalaufstand 1857 verabschiedete das englische Parlament den Act for the Better Government of India, wonach das Unternehmen ab 1858 seine Verwaltungsfunktionen an die britische Krone übertrug. 1874 wurde die Firma liquidiert.

Niederländische Ostindien-Kompanie- Niederländisches Handelsunternehmen. 1602 gegründet, bestand bis 1798. Handel (ua Tee, Kupfer, Silber, Textilien, Baumwolle, Seide, Keramik, Gewürze und Opium) mit Japan, China, Ceylon, Indonesien; monopolisierter Handel mit diesen Ländern des Pazifischen und Indischen Ozeans.

Bis 1669 war das Unternehmen mit über 150 Handelsschiffen, 40 Kriegsschiffen, 50.000 Mitarbeitern und einer Privatarmee von 10.000 Soldaten das reichste Privatunternehmen, das die Welt je gesehen hatte. Das Unternehmen beteiligte sich an den politischen Auseinandersetzungen der Zeit zusammen mit den Staaten. So schlug sie 1641 selbstständig und ohne Hilfe des holländischen Staates ihre Konkurrenten, die Portugiesen, aus dem heutigen Indonesien aus. Dafür wurden auf Kosten des Unternehmens bewaffnete Gruppen aus der lokalen Bevölkerung geschaffen.
Das Unternehmen stand in ständigem Konflikt mit dem britischen Empire; geriet nach der Niederlage Hollands im Krieg mit diesem Land 1780-1784 in finanzielle Schwierigkeiten und zerbrach an diesen Schwierigkeiten.

Französische Ostindien-Kompanie- Französisches Handelsunternehmen. 1664 von Finanzminister Jean-Baptiste Colbert gegründet. Der erste CEO des Unternehmens war François Caron, der dreißig Jahre lang für die Niederländische Ostindien-Kompanie gearbeitet hatte, davon 20 Jahre in Japan. Das Unternehmen scheiterte bei dem Versuch, Madagaskar zu erobern, zufrieden mit den Nachbarinseln Bourbon (heute Réunion) und Ile-de-France (heute Mauritius).

Das Unternehmen mischte sich einige Zeit aktiv in die indische Politik ein und schloss Vereinbarungen mit den Herrschern der südindischen Gebiete ab. Diese Versuche wurden vom englischen Baron Robert Clive vereitelt, der die Interessen der British East India Company vertrat.

Die Schlacht von Plassey (genauer Broadswords) ist eine Schlacht vor den Ufern des Bhagirathi-Flusses in Westbengalen, in der am 23. Juni 1757 der britische Oberst Robert Clive, der die Interessen der British East India Company vertrat, eine Vernichtung anrichtete Niederlage über die Truppen des bengalischen Nawab Siraj ud-Daula, an der Seite der Französischen Ostindien-Kompanie.
Ein bewaffneter Zusammenstoß wurde durch die Eroberung des britischen Brückenkopfes in Bengalen - Fort William auf dem Territorium des modernen Kalkutta - durch die Nawab (die der Ansicht waren, dass die Briten gegen frühere Vereinbarungen verstoßen hatten) provoziert. Der Vorstand schickte Colonel Robert Clive und Admiral Charles Watson, um den Madras Bengalis entgegenzuwirken. Eine bedeutende Rolle beim Sieg der Briten spielte der Verrat der Kommandeure der Nawab.
Die Schlacht begann am 23. Juni 1757 um 7:00 Uhr morgens, als die indische Armee in die Offensive ging und Artilleriefeuer auf die britischen Stellungen eröffnete.
Um 11:00 Uhr führte einer der indischen Kommandeure den Angriff an, wurde jedoch von einer britischen Kanonenkugel getötet. Dies löste bei seinen Soldaten Panik aus.
Mittags fing es stark an zu regnen. Die Briten versteckten sofort Schießpulver, Gewehre und Musketen vor dem Regen, aber die ungeschulten indischen Truppen waren trotz französischer Hilfe nicht in der Lage, dasselbe zu tun. Als der Regen aufhörte, hatten die Briten noch Feuerkraft, während die Waffen ihrer Gegner lange zum Trocknen brauchten. Um 14:00 Uhr begannen die Briten ihre Offensive. Mir Jafar kündigte den Rückzug an. Um 17:00 Uhr verwandelte sich der Rückzug in eine Flucht.

Robert Clive trifft sich nach der Schlacht mit Mir Jafar.

Der Sieg bei Plassey hat die englische Eroberung Bengalens vorherbestimmt, daher ist es üblich, den Countdown der britischen Herrschaft auf dem indischen Subkontinent von dort aus zu beginnen. Die Konfrontation zwischen Briten und Franzosen in Indien war der östliche Schauplatz des Siebenjährigen Krieges, den Churchill den ersten Weltkrieg der Geschichte nannte.

Vorgeschichte. In den 1750er Jahren wurde der französische Kapitän und später der Brigadier Charles Joseph Bussy-Castelnau, nachdem er aus nach französischem Vorbild ausgebildeten lokalen Soldaten (Sepoys) eine kampfbereite Armee geschaffen hatte, de facto der Herrscher Südindiens; der Herrscher von Hyderabad war vollständig von ihm abhängig. Im Gegensatz zu den Franzosen entwickelten die Briten ihre Basis im Nordosten, in Bengalen. 1754 wurde eine Vereinbarung zwischen der französischen und der britischen Ostindien-Kompanie unterzeichnet, dass sich keine von ihnen in die inneren Angelegenheiten Indiens einmischen würde (formell dem Großmogul unterstellt).
1756 starb der Nawab von Bengalen, Alivardi Khan, und sein Enkel Siraj ud-Daula bestieg den Thron, griff Fort William in Kalkutta, die wichtigste englische Siedlung in Bengalen, an und eroberte es am 19. Juni 1756. In derselben Nacht, vom 19. auf den 20. Juni, wurden viele Engländer unter den Gefangenen in der "schwarzen Grube" zu Tode gefoltert. Im August erreichte die Nachricht davon Madras, und der britische General Robert Clive reiste nach großer Verspätung an Bord eines der Schiffe des Geschwaders unter dem Kommando von Admiral Watson nach Kalkutta ab. Das Geschwader fuhr im Dezember in den Fluss ein und tauchte im Januar vor Kalkutta auf, woraufhin die Stadt schnell in die Hände der Briten überging.
Als Anfang 1757 Nachrichten über den Kriegsausbruch in Europa in Madras und Pondicherry eintrafen, wagte der französische Gouverneur Leiry trotz der günstigen Lage keinen Angriff auf Madras und zog es vor, von den britischen Vertretern ein Neutralitätsabkommen zu erwirken. Siraj ud-Daula, der gegen die Briten war, schickte den Franzosen in Chandannagar ein Angebot, sich ihm anzuschließen, aber ihm wurde die Hilfe verweigert. Clive trat für die französische Neutralität ein, ging auf einen Feldzug und besiegte die Nawab. Die Nawab baten sofort um Frieden und boten den Briten ein Bündnis an, wobei sie auf alle Ansprüche verzichteten. Der Vorschlag wurde angenommen, woraufhin die Briten, nachdem sie ihren Rücken gesichert hatten, Feindseligkeiten gegen die Franzosen begannen.
1769 hörte die französische Gesellschaft auf zu existieren Einige der Handelsposten der Gesellschaft (Pondicherry und Shandannagar) blieben bis 1949 unter französischer Kontrolle.
Dänische Ostindien-Kompanie- eine dänische Handelsgesellschaft, die 1616-1729 (mit Unterbrechung) Handel mit Asien betrieb.
Sie wurde 1616 nach dem Vorbild der Niederländischen Ostindien-Kompanie gegründet. Größter Anteilseigner des Unternehmens war König Christian IV. Bei der Gründung erhielt das Unternehmen ein Monopol für den Seehandel mit Asien.
1620 erwarb die dänische Krone eine Festung in Indien – Tranquebar, die später zum Handelszentrum des Unternehmens wurde (Fort Dansborg). In ihrer Blütezeit importierte sie zusammen mit der schwedischen Ostindien-Kompanie mehr Tee als die britische Ostindien-Kompanie, die zu 90 % nach England geschmuggelt wurde, was ihr enorme Gewinne einbrachte.

Fort Dansborg in Tranquebar.

Wegen schlechter Wirtschaftsleistung wurde die Firma 1650 aufgelöst, aber 1670 neu gegründet. Bis 1729 war die Dänische Ostindien-Kompanie in Verfall geraten und wurde schließlich abgeschafft. Bald wurden viele seiner Aktionäre Mitglieder der 1730 gegründeten Asiatic Company. Aber 1772 verlor es sein Monopol, und 1779 wurde Dänisch-Indien Kronkolonie.
The Ostend Company ist ein österreichisches privates Handelsunternehmen, 1717 in Ostende (südliche Niederlande, Teil des österreichischen Kaiserreichs) für den Handel mit Ostindien gegründet.
Der Erfolg der niederländischen, britischen und französischen Ostindien-Kompanien ermutigte Kaufleute und Reeder von Ostende, eine direkte Handelsverbindung mit Ostindien aufzubauen. 1717 wurde eine private Handelsgesellschaft in Ostende gegründet, und mehrere ihrer Schiffe fuhren nach Osten. Kaiser Karl VI. ermutigte seine Untertanen, in das neue Unternehmen zu investieren, erteilte jedoch kein Patent. In der Anfangsphase erzielte das Unternehmen einige Erfolge, aber die Nachbarstaaten mischten sich aktiv in seine Aktivitäten ein, so dass 1719 das Ostender Handelsschiff mit reicher Fracht von den Holländern vor der Küste Afrikas und ein weiteres von den Briten vor Madagaskar erobert wurde.
Trotz dieser Verluste setzten die Ostender das Unternehmen hartnäckig fort. Der Widerstand der Niederländer zwang Karl VI., einige Zeit zu zögern, um die Anträge des Unternehmens zu erfüllen, aber am 19. Dezember 1722 gewährte der Kaiser den Ostenditern ein Patentschreiben, das dreißig Jahre das Recht zum Handel in Ost- und Westindien gewährte. sowie an den Küsten Afrikas. Schnell flossen Beiträge in das Unternehmen, zwei Handelsposten wurden eröffnet: in Koblom an der Coromandel-Küste bei Madras und in Bankibazar in Bengalen.
Die Niederländer und Briten wehrten sich weiterhin gegen den wachsenden Konkurrenten. Die Holländer appellierten 1648 an den Westfälischen Frieden, mit dem der spanische König den Bewohnern der südlichen Niederlande den Handel in den spanischen Kolonien untersagte. Die Niederländer bestanden darauf, dass der Vertrag von Utrecht von 1713, wonach die südlichen Niederlande an Österreich gingen, dieses Verbot nicht aufhob. Die spanische Regierung schloss jedoch nach einigem Zögern ein Handelsabkommen mit Österreich und erkannte die Oostende Kompanie an. Die Antwort auf diesen Vertrag war die Vereinigung Großbritanniens, der Vereinigten Provinzen und Preußens zu einem Verteidigungsbund. Aus Angst vor einem so mächtigen Bündnis beschlossen die Österreicher, nachzugeben. Infolge eines am 31. Mai 1727 in Paris unterzeichneten Abkommens entzog der Kaiser der Firma den Patentbrief für sieben Jahre, wofür die Gegner der Ostenditer die kaiserliche Pragmatische Sanktion von 1713 anerkannten.
Das Unternehmen existierte nominell einige Zeit in einem Verbotszustand und wurde bald geschlossen. Die österreichischen Niederlande nahmen bis zu ihrer Vereinigung mit Holland im Jahr 1815 nicht am Seehandel mit Indien teil.

Schwedische Ostindien-Kompanie, gegründet im 18. Jahrhundert, um den Seehandel mit den Ländern des Ostens zu betreiben.
In Schweden entstanden bereits im 17. Jahrhundert die ersten Handelsgesellschaften nach ausländischem Vorbild, aber ihre Aktivitäten waren nicht sehr erfolgreich. Erst im 18. Jahrhundert entstand eine Gesellschaft, die man mit Recht East India Company nennen konnte.
Seine Gründung war das Ergebnis der Aufhebung der Österreichischen Ostindien-Kompanie im Jahr 1731. Ausländer, die von der Teilnahme am lukrativen Kolonialhandel profitieren wollten, wandten sich Schweden zu. Der Schotte Colin Campbell wandte sich zusammen mit dem Göteborger Niklas Sahlgren an Kommissar Henrik Koenig, der ihr Vertreter vor der schwedischen Regierung wurde.
Nach Vorgesprächen in der Regierung und am Reichstag unterzeichnete der König am 14. Juni 1731 das erste Privileg für die Dauer von 15 Jahren. Sie verlieh Henrik König und seinen Gefährten gegen ein moderates Entgelt der Krone das Recht, Handel mit Ostindien zu betreiben, und zwar „in allen Häfen, Städten und Flüssen jenseits des Kaps der Guten Hoffnung“. Von der Reederei entsandte Schiffe mussten ausschließlich von Göteborg aus in See stechen und nach der Fahrt dorthin zurückkehren, um ihre Ladung öffentlich zu versteigern. Sie durfte so viele Schiffe ausrüsten, wie sie wollte, mit der einzigen Bedingung, dass sie in Schweden gebaut oder gekauft werden mussten.
Geleitet wurde das Unternehmen von einem Direktorium, dem mindestens drei kaufmännisch versierte Personen angehörten. Im Falle des Todes eines der Direktoren der Gesellschaft mussten die verbleibenden einen dritten wählen. Direktoren konnten nur schwedische Untertanen sein, die sich zum protestantischen Glauben bekennen.
Bereits zu Beginn seines Bestehens war das Unternehmen mit Hindernissen konfrontiert, die von ausländischen Konkurrenten und seinen inländischen Gegnern errichtet wurden.
Das erste ausgerüstete Schiff der Kompanie wurde von den Holländern im Sund gekapert, aber bald wieder freigelassen. Noch weniger erfolgreich war der Versuch, in Indien Fuß zu fassen. Im September 1733 errichtete das Unternehmen einen Handelsposten in Porto Novo an der Koromandelküste, der jedoch bereits im Oktober von Truppen zerstört wurde, die vom englischen Gouverneur von Madras und dem französischen Gouverneur von Pondicherry ausgerüstet wurden. Alle Waren wurden beschlagnahmt und die dort anwesenden Untertanen des englischen Königs festgenommen. 1740 erklärte sich die britische Regierung bereit, dem Unternehmen eine Entschädigung in Höhe von 12.000 Pfund zu zahlen.
Für Göteborg, den Sitz des Unternehmens, diente der Ostindienhandel als Impuls für eine rasante Entwicklung. Teure indische und chinesische Waren – hauptsächlich Seide, Tee, Porzellan und Gewürze – wurden auf geschäftigen Auktionen verkauft und dann über ganz Europa verteilt, was einen ziemlich bedeutenden Platz in den schwedischen Exporten einnahm.

Ich teilte Ihnen die Informationen mit, die ich „ausgegraben“ und systematisiert hatte. Gleichzeitig ist er überhaupt nicht verarmt und bereit, mindestens zweimal pro Woche weiter zu teilen. Wenn Sie Fehler oder Ungenauigkeiten in dem Artikel finden, teilen Sie uns dies bitte mit. [E-Mail geschützt] Ich werde sehr dankbar sein.

In den XIV-XV Jahrhunderten wurden indische und chinesische Waren nach Europa importiert. Schmuck, Gewürze und andere seltene ausgefallene Dinge erregten sofort die Aufmerksamkeit europäischer Kaufleute.

Die Portugiesen und Holländer waren die ersten, die die indische Küste erkundeten. Sie übernahmen die Kontrolle über alle bekannten Handelsrouten zur Küste Indiens und bauten dort sogar ihre eigenen Häfen und Lagerhäuser. Der Handel mit indianischer Kleidung und Gewürzen erwies sich als ein so profitables und erfolgreiches Geschäft, dass Briten und Franzosen sich in diese Nische stürzten. Das europäische Interesse an Indien bereicherte das Land zunächst und führte zu einem raschen wirtschaftlichen Aufschwung, doch sehr bald wich die Blütezeit einem völligen wirtschaftlichen und politischen Niedergang.

Im Jahr 1600 wurde auf Befehl der Königin die East India Joint Stock Company gegründet, die niederländische, portugiesische und französische Kaufleute aus Indien verdrängte. Damit erhielten die Briten nicht nur ein Handelsmonopol, sondern konnten auch das politische Leben im Land kontrollieren.

britisch Indien

Mitte des 19. Jahrhunderts kontrollierte England fast das gesamte Territorium Indiens und teilte es in drei große Präsidentschaften auf. Wohlhabende lokale Fürsten waren nun Untertanen des Reiches und mussten enorme Steuern zahlen. Gleichzeitig gelang es kleinen Fürstentümern, ihre Unabhängigkeit von Britisch-Indien zu bewahren, aber solche freien Staaten blieben in der Minderheit und hatten nicht die Kraft, der East India Company Widerstand zu leisten.

Politik England auf der Gebiet Kolonien

Die Kolonialisierung Indiens durch England wirkte sich äußerst negativ auf die wirtschaftliche Lage des Landes aus. Die East India Company arbeitete ausschließlich daran, alle wertvollen Güter zu exportieren, und das Land wurde stark besteuert. Die Durchführung einer solchen Politik machte Indien sehr schnell zu einem sehr armen Land. Armut führte zu Krankheiten in der lokalen Bevölkerung. Allein in Bengalen starben 1770 etwa 10 Millionen Einwohner an Hunger.

Auch die indischen Bauern befanden sich in einem äußerst beklagenswerten Zustand. Die britische Regierung experimentierte ständig mit Grundsteuern und versuchte, so viele Steuern wie möglich von den Bauern einzutreiben. In der Folge führte dies zum raschen Niedergang der Landwirtschaft in Indien. Die Situation wurde auch durch die unglaubliche Korruption und Untätigkeit lokaler und staatlicher Gerichte verschärft: Verfahren konnten sich über Monate und Jahre hinziehen. Einst starke indianische Gemeinschaften schwächten sich ab und lösten sich auf.

Gewinnung Unabhängigkeit

Der erste Krieg Indiens zur Liquidierung der East India Company brach 1857-1859 aus - es war der Sepoy- oder indische Volksaufstand. Der Krieg gegen die Kolonialisten war nicht von Erfolg gekrönt, aber er war der erste ernsthafte Schritt des indischen Volkes auf dem Weg zur Befreiung. Indien erlangte erst nach dem Zweiten Weltkrieg 1947 die volle Unabhängigkeit. Heute ist der Staat der zweitgrößte der Welt in Bezug auf die Bevölkerung und der siebtgrößte in Bezug auf das Territorium. ist immer noch in der Liste der 22 in Indien gesprochenen Amtssprachen enthalten.

Der britische Einfluss in Indien begann mit der Bildung kleiner Handelsposten und endete mit der vollständigen Kontrolle über den Subkontinent, die jedoch nicht lange anhielt.

Britische Stützpunkte in Indien

Nach dem Vorbild Portugals und Hollands gründete eine Gruppe britischer Kaufleute 1599 die East India Company, die bereits im folgenden Jahr von Königin Elizabeth ein Monopol auf den Handel Englands mit Indien erhielt. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts versuchte die Handelsgesellschaft, sich durch zahlreiche Reisen auf dem Subkontinent zu etablieren. Und schließlich gelang es ihm. 1619 wurde in der Stadt Surat ein Handelsposten (Fabrik) gegründet, und zwischen 1634 und 1639 wurde gleichzeitig mit der Festung von St. George ein zweiter Handelsposten geschaffen - in Madras.

In der Zeit bis 1647 entstanden fast 30 Handelsposten und trotz Widerstand der holländischen, portugiesischen und einheimischen Moguln – von 1688 bis 1691 kam es sogar zu einem Kampf mit dem Mogulherrscher Aurangzeb – erweiterte die English East India Company ihr Gebiet kontinuierlich \u200b\u200bBetrieb bis Ende des Jahrhunderts. An beiden Küsten des Subkontinents entstanden viele kleine Handelsposten, und Madras, Bombay und Fort William in Kalkutta wurden zu großen Städten.

Der Aufstieg Großbritanniens und der Aufstieg seines Einflusses in Indien

Trotz der zunehmenden Handelstätigkeit in Indien im 17. Jahrhundert und der zunehmenden Zahl britischer Siedlungen vertrat Großbritannien selbst keine bedeutende oder politische Macht. Erst nach dem Tod von Aurangzeb im Jahr 1707, als das Mogulreich allmählich zu zerfallen begann, verstärkten die Briten ihre Bemühungen, das Machtvakuum zu füllen. Die 1664 gegründete Französische Ostindien-Kompanie vergrößerte ihren Reichtum und ihr Territorium und erhöhte ständig die Zahl der Truppen. ZU Anfang XVIII Jahrhunderts breiteten sich europäische Konflikte, in denen die Briten als wechselnde Verbündete gegen die Franzosen kämpften, auf überseeische Gebiete aus. Die Rivalität wuchs und Machtkämpfe wurden allmählich unvermeidlich. Zunächst schien es, als würden die Franzosen gewinnen, denn 1744 besetzten sie Madras. aber

1751 drehte sich das Glücksrad in die entgegengesetzte Richtung. Robert Clive, früher Angestellter im Büro der English East India Company, eroberte mit einer kleinen Abteilung englischer und indischer Soldaten die französische Festung Arcot. 1756 schwappte der Konflikt nach Norden über: Der Nawab von Siraj-ud-Daula, der Herrscher von Bengalen, eroberte Fort William und sperrte seine Bewohner ein. Die meisten Gefangenen starben, deshalb erinnern sie sich noch heute an das „Schwarze Loch von Kalkutta“.

Zu diesem Zeitpunkt war Robert Clive bereits Gouverneur von Fort St. David. 1757 eroberte er Fort William und Chandernagor, die wichtigste Festung der Franzosen in Indien. Damit war die Bedrohung durch die Franzosen beseitigt. In der Schlacht von Plassey besiegt Clives Armee die Truppen von Sirad-ja-ud-Daula. Dabei halfen ihr die von Clive begonnenen politischen Intrigen und die Anziehungskraft von Mir-Jafar, einem der Generäle von Siraj, auf ihre Seite. Clive machte Mir-Jafar zu einem Nabob, verlangte aber viel Geld für dieses Privileg. Damit ging die East India Company tatsächlich in den Besitz Bengalens über: Sie erhob Steuern, führte die Mogul-Militärabteilungen und wandelte sich von einer Handelsorganisation zu einem politischen Machtinstrument. 1765 kehrte Clive bereits in der Position eines Gouverneurs und dem Rang eines Oberbefehlshabers, der ihm in England verliehen worden war, nach Bengalen zurück. Dies war der Grundstein für das zukünftige britisch-indische Imperium.

Zentrale der Niederländischen Ostindien-Kompanie in Hooghly, Bengalen, 1665

Britische Eroberungen

Obwohl die British East India Company ab 1757 damit begann, die Grundlagen des Staates zu errichten, waren ihre Mitarbeiter nicht bereit, diesen Staat zu regieren. Daher wurden in Großbritannien ab 1767 Stimmen laut, die die Verstaatlichung von Besitztümern in Indien forderten. Als 1769-1770 eine Hungersnot die Existenz des Unternehmens bedrohte, kam der Staat zur Hilfe. Allerdings wurde die Bedingung gestellt, dass das Unternehmen seine Befugnisse schrittweise an die britische Regierung übergibt. Der Regulatory Act von 1773, der sogenannte Indian Bill, und der Indian Act von 1784 brachten das Unternehmen unter die Kontrolle des Parlaments. Auf der Grundlage dieser Gesetze setzte die Regierung Generalgouverneure ein und schuf damit ein System der doppelten Kontrolle, das bis 1858 Bestand hatte.

Die Folgezeit ist geprägt von britischen Expansionsbestrebungen. Dies ist entweder der Abschluss von Abkommen über gegenseitige Unterstützung oder die Eroberung. Die Politik des "Vertrags über gegenseitige Unterstützung" führte zur Bildung scheinbar unabhängiger Staaten, die von lokalen Führern regiert wurden. Der größte Teil ihrer Macht wurde jedoch auf das Unternehmen übertragen - dies betraf zunächst militärische und außenpolitische Fragen. Die Basis von "British India" waren hauptsächlich die während der Feindseligkeiten annektierten Gebiete.

Die Gouverneure General Warren Hastings, Lord Cornwell und William Bentinck versuchten, ihre Untertanen „zu beruhigen, zu zivilisieren und zu verbessern“, indem sie das Bildungs- und Justizsystem reformierten und die Rechtsstaatlichkeit stärkten. Englisch wurde in Gerichtsverfahren verwendet, und Christianisierungsversuche ermöglichten es den Indianern, einige soziale und religiöse Bräuche aufzugeben.

Nach erfolgreichen Feldzügen gegen die Misor Sultan (1799), Marathas (1818) und Sikhs (1845-1848) und die anschließende Annexion weiterer Gebiete durch den Generalgouverneur Dalhousie Canning im Jahr 1849 war die britische Besetzung Indiens weitgehend abgeschlossen. Fast ganz Indien wurde direkt oder indirekt von der East India Company regiert. Seit 1851 begann sich die Infrastruktur des Landes zu entwickeln. Es entstanden Telegraphen und ein Eisenbahnnetz sowie ein verbessertes Bewässerungssystem. All dies trug dazu bei, den Indianern und anderen Nationalitäten Arbeit zu geben. Einige Indianer waren den Briten treu oder tolerierten zumindest ihre Herrschaft. Die andauernde Annexion, hohe Steuern und die Gefahr, die eigenen kulturellen Traditionen durch den westlichen Einfluss zu verlieren, hielten jedoch einen Großteil der indischen Bevölkerung auf Distanz.

Sepoy-Rebellion von 1857

Am 10. Mai 1857 brach in der Nähe von Delhi eine Sepoy-Rebellion aus, angeheuert von Soldaten der britischen Armee. Sie begannen einen allgemeinen Aufstand gegen die Briten. Der Grund dafür waren Gerüchte, dass Soldatenmunition mit Schweine- und Rinderfett verarbeitet wurde, was die religiösen Gefühle von Muslimen und Hindus verletzte. Diese heftige Empörung war jedoch höchstwahrscheinlich eine Reaktion auf den raschen Wandel des Lebensstils und die Modernisierung, die die Briten am Ganges zu pflanzen begannen.

Darüber hinaus versuchten die Muslime, wenn auch erfolglos, die Mogul-Dynastie wiederzubeleben. Ein Jahr später schlugen die Briten mit Hilfe der ihnen treu ergebenen indischen Truppen den Aufstand nieder. Anschließend erschien der letzte Herrscher der Mogul-Dynastie, Bahadur Shah, vor Gericht. Er wurde verurteilt und nach Burma verbannt. Dies war das Ende des Mogulreiches. Eine weitere Folge der Rebellion, die die erste ernsthafte Bedrohung der britischen Vorherrschaft in Indien darstellte, war die Auflösung der britischen Regierung der East India Company und die Übertragung von Regierungsfunktionen in ihre eigenen Hände. Indien wurde Kronland und Generalgouverneure wurden Vizekönige. Dies war der Beginn der Herrschaft von Queen Victoria.

Britische Überlegenheit und indischer Nationalismus

1877 wurde Königin Victoria zur Kaiserin von Indien ernannt und versprach, das Wohlergehen ihrer Untertanen zu verbessern und sie in Übereinstimmung mit britischem Recht zu regieren. Das Misstrauen gegenüber der britischen Regierung, das durch den Aufstand von 1857 zum Ausdruck kam, war jedoch bereits tief in der Bevölkerung verwurzelt. Auch gegenüber der indischen Bevölkerung verhielten sich die Briten isoliert. Daher war das viktorianische Indien gespalten: einerseits die Inder und Briten, die Abstand hielten, andererseits der Wunsch nach enger Zusammenarbeit in Arbeit und Toleranz. Viele der Reformen des 19. Jahrhunderts ermöglichten es den Indern, ihre Beteiligung an politischen Prozessen auszuweiten. Das nationale Selbstbewusstsein begann sich zu erholen, Hoffnungen auf die Schaffung einer eigenen Regierung kamen auf. 1885 wurde die Indian National Congress Party gegründet, die es den Indern ermöglichte, aktiv am Leben des Staates teilzunehmen; Der Government of India Act wurde verabschiedet und die Morley-Minto-Reformen von 1909 wurden verabschiedet, wonach den Indern das Recht zuerkannt wurde, sich an der Ausarbeitung von Gesetzen zu beteiligen.

Allerdings zeigten sich auch in den Reihen der Partei nationalistische Tendenzen: In Bengalen und anderen Orten verübten bewaffnete Revolutionäre Anschläge auf britische Institutionen und Beamte. Gleichzeitig wurde erstmals die Strategie des massenhaften friedlichen Ungehorsams und der Ablehnung jeglicher Gemeinschaftsarbeit als wirksame Protestform erprobt. Während des Ersten Weltkriegs, an dem viele indische Soldaten teilnahmen, und unmittelbar danach schien es, als würde eine weitere Anerkennung der Rechte und Verfassungsreformen von 1917 und 1919 zwangsläufig zu einer indischen Selbstverwaltung führen. Doch 1919 reagierten die Briten auf den Widerstand mit Gewalt: Bei den Unruhen in Amritsar wurden fast 400 unbewaffnete Inder von Truppen getötet. Als Reaktion darauf riefen politische Führer wie Mahatma Gandhi und Jawaharlal Nehru zu Massenprotesten auf, aus denen eine allgemeine Bewegung gegen die britische Herrschaft entstand.