Liebe Leserinnen und Leser, hier ist der 3. Teil des Buches „Emerald Wind“,
Es erklärt ein altes Manuskript aus einem alten russischen Zauberbuch.

Prinz Igor und Olga.

Im Jahr 934 trat sein Sohn Igor an die Stelle des verstorbenen Oleg. Igor begann seine Herrschaft mit einem Feldzug gegen die Drevlyaner, um ihr Bündnis mit den Chasaren zu brechen und die Drevlyan-Länder zu unterwerfen. Nachdem sie die Drevlyaner besiegt hatten, marschierte die Armee des Prinzen durch die Steppe und schlug die Chasaren, aber es fehlte die Kraft, um das Königreich der Chasaren vollständig zu besiegen, und Igor führte seine Truppen nach Kiew. Der Khazar Kagan schloss mit Igor ein geheimes Bündnis gegen Byzanz, zu dem sich die Beziehungen Khazarias zu dieser Zeit stark verschlechtert hatten.
Neben den Chasaren hatte Igor noch einen weiteren mächtigen Verbündeten, den bulgarischen Prinzen Simeon. Und so näherte sich die russische Flotte im Jahr 941 dem Bosporus und belagerte ihn
Konstantinopel vom Meer aus. So klingt es in der Legende:

74. Die Russen unterwarfen die Drewlyaner mit Waffengewalt,
versucht, sich mit den Chasaren gegen Prinz Igor, den Sohn von Olegov, anzufreunden.
Und im siebten Jahr von Igors Herrschaft gingen die Russen erneut nach Konstantinopel.
Um die Beleidigungen der Russen und der geschlagenen Kiewer Kaufleute zu rächen.
Sie näherten sich Konstantinopel auf Booten und belagerten es vom Meer aus.
Und die Römer übergaben die Stadt kampflos und hofften, die Russen durch List besiegen zu können.

75. Die Russen erfuhren vom Herannahen der römischen Hauptarmee
Und auf Booten verließen sie Konstantinopel in Richtung Russisches Meer.
Ein Sturm kam vom Meer und die Hälfte von Igors Booten wurde an den Serak-Felsen zerschmettert.
Und die russischen Soldaten, die dem Tod entkommen waren, traten am Ufer in die Schlacht mit den Römern.
Und die Russen durchbrachen die römische Armee,
Durch einen Geheimgang zwischen den Felsen erreichten wir nachts das Lager,
Dort besiegten sie die gesamte römische Armee und gingen an Land nach Rus.

76. Rossi drei Jahre nach dem Zaregrad-Feldzug,
ging auf dem Landweg nach Konstantinopel.
Doch im Kampf mit den Römern gewannen sie nicht die Oberhand und kehrten in die russischen Länder zurück.
Und auf Booten stieg Igors Trupp entlang der Südsee in die persischen Länder hinab.
Und sie besiegten das persische Heer in der Nähe der Stadt Beira.
Und sie schlossen Frieden mit den Persern.

Der Trick bestand darin, die Zeit zu verzögern, indem man die Friedensverhandlungen verzögerte; der Zweck der Verzögerungen bestand lediglich darin, auf die Ankunft der Hauptarmee zu warten, die den Aufstand in Syrien befrieden sollte. Es wurde zwischen Igor und dem Kaiser geschlossen neue Welt, und zu dieser Zeit näherten sich die Kohorten Konstantinopel. Der russischen Armee gelang es, die Beute auf die Boote zu verladen, sie musste jedoch bei stürmischem Wetter zur See fahren. Das schwer beladene Landungsboot hatte wenig Stabilität und die Hälfte der russischen Flotte stürzte auf den Serac-Felsen in der Nähe von Konstantinopel ab. Die Tragödie bestand darin, dass es während eines Sturms unmöglich war, in Seenot geratenen Schiffen Hilfe zu leisten. Die überlebenden Krieger versammelten sich am Ufer und verteilten hastig die restlichen Waffen. Innerhalb einer Stunde mussten sie mit römischen Soldaten in die Schlacht ziehen. Die überlebenden Krieger wurden vom Woiwoden Gorislav angeführt. Nachdem sie den Eingang zur Schlucht mit den Trümmern kaputter Schiffe blockiert hatten, wehrten sie bis zum Einbruch der Dunkelheit die wütenden Angriffe der Fünftausend-Armee ab. Zu Beginn der Schlacht standen 600 russische Ritter unter dem Kommando des Gouverneurs Gorislav. Mit Einbruch der Dunkelheit schlugen die Römer ihr Lager auf dem Plateau auf und ließen eine Abschirmungsabteilung am Eingang der Schlucht zurück. Für die zwischen Meer und Felsen eingeklemmten Reste der russischen Armee gab es keine Möglichkeit, aus dieser Falle zu entkommen. Die Kräfte waren ungleich, aber Gorislav führte seine Armee durch einen Geheimgang zwischen den Felsen zum römischen Lager; der Schlag kam plötzlich und vernichtend. Russische Krieger eroberten das feindliche Lager und besiegten die römische Armee. In dieser blutigen Nachtschlacht fanden dreitausend Krieger des Reiches den Tod. Aber von 600 Kriegern kehrten nur zweihundert mit dem Gouverneur Gorislav nach Russland zurück.
Trotz aller Heldentaten dieses Feldzugs gegen Konstantinopel und der Tatsache, dass Igor seinen Schild neben dem Schild seines Vaters an die Tore der eroberten Stadt nagelte, war es nicht möglich, das Wichtigste zu erreichen – den Frieden. Und drei Jahre später reiste Prinz Igor über Bulgarien erneut nach Konstantinopel; an diesem Feldzug nahm die bulgarische Truppe von Prinz Simeon teil. In der entscheidenden Schlacht wurde jedoch niemandem der Sieg beschert und die russische Armee kehrte, nachdem sie die umliegenden Gebiete verwüstet hatte, nach Kiew zurück. Erfolgreicher war der Feldzug von Igors Mitstreiter Prinz Simeon im Jahr 944. Dann gelang es ihm, Konstantinopel zu erobern und sogar einen gewinnbringenden Tribut vom Reich zu erhalten, obwohl dies alles mit dem Tod des bulgarischen Prinzen endete. Im selben Jahr 944 zur Bestätigung des Friedensvertrages mit Khazar Khaganate Die Truppe von Prinz Igor stieg auf Booten entlang der Wolga ins Kaspische Meer hinab und eroberte, nachdem sie die persische Armee besiegt hatte, die reiche Stadt Beira. Unmittelbar nach dem Waffenstillstand kehrte die Truppe nach Kiew zurück.
Es ist allgemein anerkannt, dass Prinz Igor starb, als er zum zweiten Mal in die Drevlyan-Länder ging, um Tribut zu sammeln. Man sagt, die wütenden Drevlyaner hätten ihn zwischen den Birken zerrissen, und das scheint in einer alten Legende geschrieben zu stehen, aber ist das so? Warum beantragte der Prinz persönlich Tribut und was taten die Zöllner? Es liegt in ihrer unmittelbaren Verantwortung, den Tribut pro Marder und Rauch zu berechnen und auf andere Zahlungsformen zu übertragen, es ist nicht Sache des Fürsten. Wie könnte ein Mann mit Keulen eine schwer bewaffnete Truppe besiegen, die die besten Armeen dieser Welt besiegte?
Auf keinen Fall, alles war anders.
Prinz Igor war 32 Jahre alt, als er seine Olga traf, die die erste Christin wurde und heiliggesprochen wurde. Sie war eine 17-jährige Tempeltänzerin und tanzte einen fröhlichen, farbenfrohen Tanz.
Sie trafen sich vier Jahre lang heimlich, bis Prinz Oleg (Prophet) starb. Igor bestieg den Thron und heiratete Olga. Eine schrecklich romantische Liebesgeschichte. Dieser Prinz durchlebte viele Schlachten, ging zweimal nach Konstantinopel, sein Schild hängt noch immer an einem der Tore Istanbuls, neben dem Schild des prophetischen Vaters Oleg. Und angesichts der Tatsache, dass sie sich zweimal für die Ehrung entschieden haben, ist die Geschichte einfach. Prinz Mal von den Drewlyanern hasste Igor aus gutem Grund, er selbst strebte den Thron von Kiew an und hatte Unterstützung bei den Bojaren. Die Steuereintreiber brachten Tribut nach Kiew, aber es war die Hälfte dessen, was verlangt wurde, die Häute waren die schlimmsten, im Allgemeinen kein Tribut, sondern eine Art Beleidigung. Die Drevlyaner waren schon früher schlau gewesen, aber dieses Mal war es zu auffällig. Igor stellte eine Truppe zusammen und ging dorthin, um die Sache zu regeln. Die Drevlyaner gehorchten natürlich, zahlten alles, was sie schuldeten, und Igor ließ die Truppe frei, um die Konvois zu begleiten. Er selbst blieb zu einem gemeinsamen Fest mit Mal, um den Treue- und Freundschaftseid zu feiern. Igor blieb mit zehn „Freunden“ beim Fest, mit denen er seit seiner Kindheit lernte und kämpfte. Selbst in so geringer Zahl hatten sie Angst und wurden auf dem Fest vergiftet. Hier ist die Geschichte. Dieser Drevlyansky-Prinz wollte selbst auf dem Thron sitzen. Für die Bojaren in Kiew war Olga eine Fremde, viele mochten sie nicht, eine Bürgerin. Sie boten ihr Geld, einen Ehemann, ein paar Dörfer und sagten, das Mädchen solle auf den Thron verzichten und in vollen Zügen leben. Obwohl Olga mit den Bojaren nicht klarkam, kannte sie alle Frauen der Krieger und sich selbst sehr gut, und die Truppe folgte ihr. Prinz Mal dachte daran, in der Festung zu sitzen, während die Boten aus den Dörfern die Miliz versammelten, doch er wurde überlistet. Die Krieger streuten Getreide in der Nähe der Stadtmauern und fingen mit Netzen Tauben und Spatzen. Sie reiben jedem einen Faden an den Füßen und lassen ihn los, die Vögel gehen in die Stadt, zu ihren Nestern. Der Glanz flackerte auf, die Tore öffneten sich und die Bewohner flohen aus der Stadt. Olgas Krieger richteten alle Bojaren hin und sie schnitt Prinz Mal persönlich mit einem Schwert den Kopf ab.
Die schöne und strenge Prinzessin führte auch einen Trupp entlang des Russischen Meeres nach Konstantinopel, die Byzantiner begannen erneut, den Handel für russische Kaufleute zu behindern. Die Armee musste nicht kämpfen; während der Verhandlungen wurde der Prinzessin angeboten, Tribut zu zahlen, aber sie musste getauft werden, das war die Hauptbedingung und Olga wurde die erste Christin. Sie wurde mit Erlaubnis des höchsten Zauberers getauft, die Byzantiner boten dafür zu günstige Bedingungen, und warum nicht taufen lassen, wenn es ohne Blutvergießen jede Menge Gold, einen Friedensvertrag und Handelsvorteile gab.
Die Regierungszeit von Prinzessin Olga war nicht von weiteren bemerkenswerten Ereignissen geprägt; die strenge und gerechte Herrscherin sorgte für Frieden für ihr Volk.
Im Jahr 965 trat sie in den Schatten und ihr Sohn Swjatoslaw begann, Russland zu regieren.

Darauf wurde viel Schmutz geschüttet. Sein Tod, wie er in „The Tale of Bygone Years“ beschrieben wird, hinterließ einen negativen Eindruck in seiner gesamten Regierungszeit, in der viel Schweiß und Blut vergossen wurden, um den russischen Staat zu stärken.

In der Chronik von letzten Tage Der Prinz sagt Folgendes: „Die Truppe sagte zu Igor: „Die Jugendlichen von Sveneld sind gekleidet, aber wir sind nackt.“ Komm mit uns, Prinz, um Tribut zu fordern, und du wirst ihn bekommen, und wir auch.“ Und Igor hörte ihnen zu – er ging zu den Drevlyanern, um Tribut zu fordern, und fügte dem vorherigen Tribut einen neuen hinzu, und seine Männer verübten Gewalt gegen sie. Er nahm den Tribut entgegen und ging in seine Stadt. Als er zurückging, sagte er, nachdem er darüber nachgedacht hatte, zu seiner Truppe: „Geht nach Hause, ich komme zurück und sammle noch mehr.“ Und er schickte seine Truppe nach Hause und kehrte selbst mit einer kleinen Truppe zurück, weil er mehr Reichtum wollte.“ Darüber hinaus ist die Handlung jedem aus Schulgeschichtsbüchern bekannt; die Drevlyaner beschlossen bei einem Treffen: „Wenn sich ein Wolf an die Schafe gewöhnt, wird er die gesamte Herde hinaustragen, bis sie ihn töten; Das gilt auch für diesen: Wenn wir ihn nicht töten, wird er uns alle zerstören.“ Die Drevlyaner organisierten einen Hinterhalt und töteten den Prinzen und seine Krieger, „da es nur wenige von ihnen gab“.

Das Bild ist fantasievoll, hell, einprägsam. Daher wissen wir aus der Kindheit, dass der russische Großfürst Igor ein gieriger und dummer Räuber ist (er ging mit einer kleinen Anzahl von Soldaten zu einem bereits ausgeraubten Stamm), ein mittelmäßiger Kommandant (die Verschwörung über die Verbrennung der russischen Flotte durch „Griechisches Feuer“ im Jahr 941), ein nutzloser Herrscher, der Russland keinen Nutzen brachte.

Wenn Sie jedoch vernünftig denken und sich an die Subjektivität historischer schriftlicher Quellen erinnern, die immer auf Bestellung verfasst wurden, können Sie zwar mehrere Inkonsistenzen feststellen. Die Truppe sagt zum Großherzog: „Und wir sind nackt.“ Noch vor einem Jahr, im Jahr 944, zollten ihm die Byzantiner aus Angst vor der Macht von Igors Truppen einen riesigen Tribut. Der Prinz „nahm von den Griechen Gold und Seide für alle Soldaten“. Und im Allgemeinen ist es lustig zu sagen, dass die Truppe des Großherzogs (die damalige Militärelite) „nackt“ war. Darüber hinaus heißt es in der Chronik, dass Igor von Byzanz „den Tribut nahm, den Oleg nahm, und noch mehr“. Oleg nahm 12 Griwna Silber pro Bruder (eine Griwna entsprach etwa 200 Gramm Silber). Zum Vergleich: Ein gutes Pferd kostete 2 Griwna. Kampfseeboot mit gerammten Seiten - 4 Griwna. Es ist klar, dass nach diesem Reichtum die „Schätze“ der Drevlyaner – Honig und Pelze – ein gewöhnlicher Tribut (Steuer) sind.

Die nächste Diskrepanz ist das Bild des „unglücklichen Prinzen“, eines mittelmäßigen Kommandanten. In den langen Jahren seiner Herrschaft (regierte von 912 bis 945) verlor Igor nur eine Schlacht – 941. Darüber hinaus war der Rivale der Rus die damalige Weltmacht, die über fortschrittliche Militärtechnologien verfügte – Byzanz. Darüber hinaus errangen die Byzantiner den Sieg aufgrund des Fehlens eines Überraschungsfaktors – den Griechen gelang es, sich gut auf die Schlacht vorzubereiten (die Bulgaren meldeten den Angriff der Rus) und den Einsatz der stärksten Waffen dieser Zeit . Es war das sogenannte. „Griechisches Feuer“ ist ein brennbares Gemisch, das für militärische Zwecke verwendet wurde; seine genaue Zusammensetzung ist unbekannt. Es gab keinen Schutz vor dieser Waffe; das brennbare Gemisch brannte sogar auf Wasser. Wir müssen auch die Tatsache berücksichtigen, dass Militärkampagne Insgesamt wurde es von Igor gewonnen. Drei Jahre später stellte der Großherzog eine neue Armee zusammen, ergänzte sie mit Warägern, schloss ein Bündnis mit den Petschenegen und marschierte gegen den Feind. Die Byzantiner bekamen Angst und schickten eine Botschaft mit der Bitte um Frieden. Der Prinz nahm einen reichen Tribut entgegen und schloss einen Friedensvertrag. Igor erwies sich nicht nur als Krieger, sondern auch als Diplomat – warum kämpfen, wenn der Feind selbst einen gewinnbringenden Frieden bietet? Er vergaß den Verrat der Bulgaren nicht, er „befahl den Petschenegen, gegen das bulgarische Land zu kämpfen“.

Warum befiehlt Prinz Igor den Pechenegs? Es gibt eine Antwort und sie passt auch nicht in das Bild eines „Räubers und Abenteurers“. Im Jahr 915, als „die Petschenegen zum ersten Mal in das russische Land kamen“, gelang es dem Großherzog, sie zum Frieden zu zwingen. Es ist klar, dass sich die Situation anders entwickelt hätte, wenn das russische Land schwach gewesen wäre. Wie damals verstehen die Völker auch heute nur noch die Sprache der Gewalt. Die Petschenegen wanderten an die Donau aus. Im Jahr 920 gibt es in der Chronik der Petschenegen einen weiteren Satz: „Igor kämpfte gegen die Petschenegen.“ Bitte beachten Sie: Er hat den Überfall nicht abgewehrt, er hat nicht mit ihnen auf russischem Boden gekämpft, sondern „gegen die Petschenegen gekämpft“, das heißt, er selbst ist gegen sie vorgegangen und hat gewonnen. Infolgedessen beschlossen die Petschenegen, die Truppen der Rus erst im Jahr 968 auf die Probe zu stellen. Wenn das Schicksal außerdem die Tatsache ist, dass Igor den Petschenegen im Jahr 944 „befehlen“ konnte, gegen das bulgarische Land zu kämpfen, dann befanden sie sich in Vasallenabhängigkeit von Rus. Zumindest einige der Stämme. Dies wird durch die Beteiligung der Petschenegen-Hilfstruppen an Swjatoslaws Kriegen bestätigt. 48 Jahre lang (zwei Generationen) wagten die Petschenegen nicht, russische Länder zu berühren. Das sagt viel aus. Nur eine Zeile – „Igor kämpfte gegen die Petschenegen“ und das Ganze vergessene Leistung Russische Armee. Der Schlag war so heftig, dass die tapferen Krieger der Steppe zwei (!) Generationen lang Angst hatten, Rus anzugreifen. Zum Vergleich: Die Polowzianer, die später als die Petschenegen kamen, führten in einhundertfünfzig Jahren nur fünfzig größere Angriffe auf russisches Land durch. Ganz zu schweigen von kleinen Überfällen, die nicht einmal gezählt wurden. Und wenn wir die Regierungszeit des Täufers von Russland, Wladimir Swjatoslawitsch, betrachten, dann musste er eine Reihe von Festungen entlang der südlichen Grenzen des Staates errichten und Krieger aus dem ganzen Staat dorthin vertreiben. Unter Wladimir verschlechterten sich die Beziehungen Russlands zur Steppe stark – es gab einen unaufhörlichen „Großen Krieg“ mit den Petschenegen, die fast jedes Jahr in die Vororte von Kiew vordrangen. Nach Angaben des byzantinischen Kaisers Konstantin VII Porphyrogenitus, die Pecheneg-Horden, streiften nur eine Tagesreise von Rus entfernt.

Ausländische Quellen bestätigen die Meinung über die Macht Russlands während der Herrschaft von Großfürst Igor. Der arabische Geograph und Reisende Ibn-Haukal aus dem 10. Jahrhundert nennt die Petschenegen „eine Speerspitze in den Händen der Rus“, die Kiew wohin wendet, wohin es will. Der arabische Historiker und Geograph Al-Masudi nennt den Don „Russischer Fluss“ und das Schwarze Meer „Russisch, weil niemand außer den Russen es wagt, darauf zu schwimmen.“ Dies war während der Herrschaft von Igor dem Alten. Der byzantinische Schriftsteller und Historiker Leo Deacon bezeichnet den kimmerischen Bosporus (das heutige Kertsch) als einen russischen Stützpunkt, von dem aus Igor seine Flotte gegen das Byzantinische Reich führte. Aus dem Vertrag mit Byzanz im Jahr 944 geht klar hervor, dass die Rus unter Igor sowohl die Mündung des Dnjepr als auch die Übergänge von der Steppe zur Krim kontrollierte.

Die Frage ist: Wer ist der große Staatsmann? Igor, dem die Mächtigen Tribut zollten Byzantinisches Reich, die Petschenegen waren „die Spitze seiner Waffe“ und wagten zwei Generationen lang nicht, die russischen Grenzen zu stören, der Herrscher, der den Don zum „russischen Fluss“ machte. Oder Wladimir „Der Heilige“ – ein Teilnehmer des brudermörderischen mörderischen Krieges, der Hunderte von Konkubinen besaß und Festungen an der Desna von den Petschenegen baute, die eine Tagesreise von russischen Städten entfernt umherstreiften.

Das Geheimnis von Igors Tod und die Rolle von Olga

Es stellt sich die Frage: Wie konnte der große Herrscher, Feldherr und Diplomat, der den Griechen Gold, Silber und Seide abnahm, in die Falle tappen, die durch die Gier seiner Soldaten entstanden war? Laut dem Historiker Lev Prozorov wurde Igor nicht von den Drevlyanern getötet, sondern von der warägerischen Truppe, die hauptsächlich aus Christen bestand. Dafür sprechen mehrere Fakten. Erstens würde eine echte russische Truppe den Prinzen nicht verlassen. Die Truppe und der Prinz waren eins. Die Krieger konnten den Prinzen nicht in einem feindlichen Land zurücklassen. Die Truppe des Fürsten erlitt im Jahr 941 erheblichen Schaden. Um Tribut zu kassieren, nahm er daher warägerische Truppen und eine „kleine Truppe“ mit. Zweitens wurde Igors Armee vor dem Feldzug gegen Byzanz im Jahr 944 durch Waräger ergänzt. Nach dem zweiten Feldzug gegen Byzanz wird im Vertrag von 944 erwähnt, dass ein bedeutender Teil der Rus in der Kathedralkirche des Propheten Elias in Kiew Podol Treue schwört. In der Chronik heißt es: „Denn viele Waräger sind Christen.“ Drittens war Gier (der offizielle Grund für den Tod von Igor und seiner kleinen Truppe) für die Rus und im Allgemeinen für die Heiden Nordeuropas nicht charakteristisch. Die Rus und die Slawen haben Ausländer schon immer mit ihrer Großzügigkeit und Selbstlosigkeit überrascht, die oft in Extravaganz mündet. Christliche Deutsche und christliche Polen hingegen zeichneten sich durch ihre Gier nach Beute aus. Viertens schreibt der byzantinische Autor Leo der Diakon, dass Igor von den „Deutschen“ getötet wurde und das Christentum an den Ufern des Varangianischen Meeres damals als „deutscher Glaube“ bezeichnet wurde.

Interessant ist auch, dass die Truppe nach Kiew zurückkehrte, der Prinz und seine engsten Mitarbeiter getötet wurden und die Soldaten gesund und munter zurückkehrten. Sie werden nicht bestraft und ihre lächerliche Geschichte wird zur offiziellen Version. Es ist klar, dass der Mord einen Auftraggeber hatte. Die christliche Gemeinde Kiews fühlte sich damals wohl, Fürst Askold nahm den christlichen Glauben an und unter Igor entstand eine Domkirche. Auch die christliche Gemeinde hatte eine hohe Gönnerin – Prinzessin Olga, Igors Frau. Es wird offiziell angenommen, dass sie zu dieser Zeit eine Heide war und vom byzantinischen Kaiser Konstantin getauft wurde. Aber byzantinische Quellen bestätigen diese Version nicht.

Olgas „Rache“ wirft noch mehr Fragen auf. Sie soll ihren Mann „nach grausamer heidnischer Sitte“ gerächt haben. Es sollte beachtet werden, dass Blutfehden nach heidnischen Bräuchen das Werk eines engen Kreises von Männern waren – eines Bruders, eines Sohnes, des Vaters der ermordeten Person, des Sohnes eines Bruders oder des Sohnes einer Schwester. Frauen galten nicht als Rächerinnen. Darüber hinaus waren die Angelegenheiten der Christen zu dieser Zeit nicht weniger (wenn nicht sogar schrecklicher) als die der Heiden. Beispielsweise ordnete der christliche Kaiser Justinian der Große das Massaker an 50.000 aufständischen Christen im Hippodrom der Hauptstadt an, und Kaiser Basil II. ordnete die Hinrichtung von 48.000 gefangenen Bulgaren (ebenfalls Christen) an.

Die Zahl der Todesfälle ist überraschend: Allein beim „blutigen Fest“ wurden der Chronik zufolge 5.000 Drevlyaner getötet, die von griechischem Wein betrunken waren. Gemessen an der Eile von Olga und der Zahl der Getöteten hat man den Eindruck, dass es sich hierbei nicht um Rache, sondern um eine „Säuberung“ möglicher Zeugen handelt. Allerdings werden wir offenbar nie erfahren, ob Olga zu den Organisatoren dieses Mordes gehörte oder ob sie „im Dunkeln“ von Agenten Konstantinopels eingesetzt wurde, die über die christlichen Gemeinden Kiews und des Drevlyansky-Landes handelten.

Wer ist Prinz Igor? Dies ist der Großfürst, der die Geschichte der Kiewer Rus geprägt hat. Er wird in der Chronik „The Tale of Bygone Years“ erwähnt. Großherzog Igor Rurikovich ist eigentlich der Gründer der Rurik-Dynastie. Das genaue Geburtsdatum wird nirgendwo erwähnt, aber einigen Quellen zufolge liegt es ungefähr auf dem Datum 878.

Fürst Igor unterwarf die ostslawischen Stammesverbände und setzte damit die Aktivitäten von Olegs Vorgänger fort. Darüber hinaus kämpfte er mit den Byzantinern und erstmals auch mit den Petschenegen. Infolge eines erfolglosen Versuchs, Tribut von einem Trupp der Drewlyaner einzutreiben, wurde Großherzog Igor schließlich im Jahr 945 getötet.

Wurde Onkel Oleg ein guter „Vater“ für Prinz Igor?

Nach dem Tod von Bruder Rurik ging die Herrschaft über die Großmacht auf Prinz Oleg über. Igor und sein Onkel waren schon in jungen Jahren kampfbereit. Als sein Neffe drei Jahre alt war, nahm Oleg ihn mit, um benachbarte Länder zu erobern. Daher verbrachte das Kind seine Kindheit in einem Lagerleben. Es gab keinen Kampf um den Thron. Oleg, der seinem Bruder Rurik einen Eid leistete, gab dem erwachsenen Prinzen Igor nach. Sein ganzes Leben lang stand der Onkel seinem Neffen immer nahe, dieser hörte immer auf den Rat seines Verwandten. Prinz Oleg wurde für Igor ein guter „Vater“ und erfüllte sein Versprechen gegenüber seinem Bruder.

Wie Prinz Igor seine zukünftige Frau kennenlernte

Es gibt mehrere Theorien darüber, wie Prinz Igor Olga traf. Die erste besagt, dass Prinzessin Olga ihre eigene Tochter war Prophetischer Oleg. Sie sind zusammen aufgewachsen. Igor, der Olgas Intelligenz, Klugheit und Schönheit bemerkte, konnte nicht widerstehen. Ein Onkel feierte eine Hochzeit zwischen seinem Neffen und seiner eigenen Tochter. Die zweite Legende besagt, dass Prinz Igor, während er jagte, über den Fluss von einem Ufer zum anderen schwimmen wollte. Er rief den Mann an, der das Boot auf ihn zusteuerte, und bat um eine Überfahrt. Er konnte nicht ablehnen. Als Igor auf dem Boot saß, bemerkte er, dass ein Mädchen in Männerkleidung mit ihm segelte. Er fing an, sie zu belästigen, sie sagte, dass ihre Ehre höher sei als das Leben.


Als der Prinz sich entschied zu heiraten, beschloss er, sie zur Frau zu nehmen – eine Schönheit aus Pskow aus dem Dorf Wyborg aus einer gewöhnlichen Familie. Die dritte Version der Legende besagt, dass Prinz Oleg Olga aus der Familie Gostomyslov aus Isborsk mitbrachte.

Die Fata Morgana der Eroberung von Byzanz

Während seiner Herrschaft versuchte Prinz Igor, die Leistung seines Onkels, des prophetischen Oleg, zu wiederholen, der ein großer Feldherr war, der Byzanz eroberte. Er wollte seinen Namen über Jahrhunderte hinweg verewigen. Trotz des mit den Griechen geschlossenen Friedensvertrages begann Igor, einen Feldzug gegen Konstantinopel mit Krieg anzustreben. Doch wegen des Krieges mit den Petschenegen im Jahr 921 verschob er seinen Feldzug. Prinz Igor verwirklichte seinen Traum zwanzig Jahre später. Aufgrund des Geldmangels für die Bezahlung der Truppe und der Weigerung der Griechen, Tribut zu zahlen, entschloss er sich entschieden, gegen sie in den Krieg zu ziehen. Igor konnte die byzantinische Armee nicht überraschen; diese wurde von den Bulgaren vor dem Angriff gewarnt. Er wurde besiegt.

Zusammenbruch der russischen Flotte

Während des Krieges mit Byzanz beschließt Prinz Igor, in den Krieg zu ziehen, als er die Ungleichheit der Streitkräfte erkennt. Das Massaker beginnt. Die Griechen griffen russische Truppen an Land an, nicht ohne schwere Verluste auf beiden Seiten. Die Russen flohen nachts vom Schlachtfeld. Kaiser Roman beschloss, die Rechnungen mit ihnen zu begleichen. Angestellte Schiffbauer. Sie platzierten Feuerwurfgeräte am Bug, am Heck und an den Seiten, was zum Zusammenbruch der russischen Flotte führte.

Wie Igor die Integrität des Staates bewahrte

Die Drevlyaner und Ulichi beschlossen nach dem Tod des prophetischen Oleg im Jahr 912, sich zu lösen. Igor stellte eine Armee zusammen, besiegte sie und erlegte ihnen einen riesigen Tribut auf. Er und seine Armee belagerten die Straßen etwa drei Jahre lang. So gelang es Prinz Igor, die Spaltung der Kiewer Rus zu verhindern.

Hatte Prinz Igor außer Swjatoslaw noch Kinder?

Auf die Frage gibt es keine klare Antwort: Hatte Fürst Igor außer Swjatoslaw noch andere Kinder? Einigen Quellen zufolge sind Gleb (Uleb) und Wolodislaw die Halbbrüder von Swjatoslaw. Swjatoslaw Igorewitsch richtete den ersten wegen seines christlichen Glaubens hin. Das Schicksal des letzteren bleibt unbekannt. Für andere Daten - Prinz Igor hatte einen Sohn und Volodislav - mütterliche Linie Onkel von Svyatoslav und Neffe von Olga - Uleb (Gleb).

Der absurde Tod von Prinz Igor

Nachdem er den Tribut gesammelt hatte, entschied Prinz Igor auf dem Heimweg, dass er nur sehr wenig gesammelt hatte. Er beschloss, mit seinem Trupp zurückzukehren und einen Teil der Armee nach Hause zu schicken. Die Drevlyaner konnten die Unverschämtheit des Prinzen nicht ertragen und beschlossen, ihn zu besiegen. Igor Rurikovich wurde brutal hingerichtet. Sie banden ihn an die Bäume und ließen die Zweige los. Der Prinz wurde in zwei Teile zerrissen. Anschließend begann seine Frau, Prinzessin Olga, zu regieren, die sich bald an den Drevlyanern für den Tod ihres Mannes rächte.


Daraus können wir schließen, dass Fürst Igor ein großer Woiwode, ein guter Herrscher und Hüter der Integrität Russlands war.

Das schreiben Historiker. Aber schauen wir uns die Chroniken an. Das erste, was uns überraschen wird, ist das Fehlen des Beinamens „weise“. Er ist nicht in den Chroniken. Das ist Karamzins Erfindung. Nun, jeder weiß bereits, wie er die Geschichte Russlands mit aus dem Ausland geschickten Spickzetteln schrieb. Es gibt auch andere Kuriositäten. Es stellt sich heraus, dass wir überhaupt nicht wissen, was Olga während ihrer Herrschaft getan hat. Von 18 Jahren sind nur drei Jahre mit Ereignissen gefüllt. Im Jahr 946 Olga kämpft mit den Drevlyanern. Im Jahr 947 - besucht Nowgorod und Pskow. Im Jahr 955 - Empfängt die Taufe in Konstantinopel. Und alle. Was in anderen Jahren geschah, ist ein in Dunkelheit gehülltes Geheimnis.

Aber das interessanteste Geheimnis hängt mit Swjatoslaw zusammen. Unter 964 In der Chronik heißt es:

„Fürst Swjatoslaw ist erwachsen und gereift.“ Laurentianische Chronik 964

Und zwar genau seit 964. und Swjatoslaws unabhängige Herrschaft beginnt. Wie alt war er? Die Geburt von Svyatoslav wird in der Chronik unter 942 angegeben. Das heißt, im Jahr 964. Der Prinz war bereits 22 Jahre alt. Selbst nach geltendem Recht saß Olga noch vier weitere Jahre auf dem Thron. Und zu diesem Zeitpunkt galten 16-Jährige bereits als Erwachsene. Vielleicht ist das Geburtsdatum in der Chronik fehlerhaft? Wahrscheinlich. Allerdings nicht in Richtung zunehmenden Alters.

Es ist bekannt, dass Swjatoslaws ältester Sohn Jaropolk mit einer Griechin, einer ehemaligen Nonne, verheiratet war, die ihm Swjatoslaw brachte:

„Jaropolks Frau Grekini war sogar eine Jungfrau, aber sein Vater Swjatoslaw brachte sie und schenkte ihr Schönheit für Jaropolk um ihres Gesichts willen“ Laurentian Chronicle 977.

In Russland wurden keine Ehen mit Minderjährigen praktiziert. Daher musste Jaropolk mindestens 15 Jahre alt sein. Swjatoslaw konnte die Nonne nur vom Balkan mitbringen, da es in Khazaria einfach keine christlichen Klöster gab. Aber Swjatoslaw kehrte einmal vom Balkan nach Kiew zurück, nämlich im Jahr 968. Wenn Jaropolk dieses Jahr 15 Jahre alt wurde, dann wurde er im Jahr 953 geboren. Aber im Jahr 953 sollte Swjatoslaw erst 11 Jahre alt sein. Nicht genug, um Kinder zu haben. Folglich sollte das Geburtsdatum von Svyatoslav um fünf Jahre vorverlegt werden. Aber zum Zeitpunkt seiner Machtübernahme müsste er 27 Jahre alt sein. Es ist zwar davon auszugehen, dass Jaropolks Heirat mit der „Griechin“ nicht sofort zustande kam. Aber hier entsteht ein weiterer Widerspruch. Es ist zweifelhaft, ob die Braut älter war als der Bräutigam. Und es ist ebenso zweifelhaft, ob man von einem neun- oder zehnjährigen Mädchen im Teenageralter sagen könnte: „Schönheit um ihres Gesichts willen.“ Daher kann die Version der Verschiebung der Ehe abgelehnt werden. Aber nehmen wir mal an, dass die Griechin älter als Jaropolk war. Und deutlich älter. Doch dann stellt sich eine andere Frage: Für wen hat Swjatoslaw es nach Kiew gebracht? Für Sohn? Aber nach der traditionellen Datierung von Swjatoslaws Geburt ist er nicht älter als zehn Jahre – wenn Swjatoslaw schließlich im Jahr 942 geboren wurde, dann im Jahr 968. er ist erst 26 Jahre alt. Mein Sohn ist zu jung zum Heiraten. Vielleicht hat Swjatoslaw die Griechin für sich genommen und Jaropolk hat sie geerbt? Es funktioniert auch nicht. Warum sollte es dann in Kiew belassen werden, wenn der Prinz an seine Hauptstadt in Perejaslawez an der Donau dachte? Die traditionelle Datierung erklärt diese Tatsache also nicht.

Aber das ist noch nicht alles. Lass uns weitermachen. Öffnen wir Igors Vertrag mit den Griechen im Jahr 945. Dort sehen wir eine Liste der Botschafter mit Angabe derjenigen, von denen sie gesendet wurden. Der erste ist der Botschafter von Igor selbst. Der zweite ist der Botschafter von Swjatoslaw. Dann Botschafterin Olga. An vierter Stelle steht der Botschafter von Igors Neffen. An fünfter Stelle steht Botschafterin Volodislava. Aber am sechsten - ein Botschafter einer gewissen Predslava. Aus den Chroniken wissen wir nur von einem Predslav. Dies war der Name von Swjatoslaws Frau. Swjatoslaw war also bereits im Jahr 945 verheiratet? Wie alt war er? Schließlich kannte Rus, wie oben erwähnt, keine Kinderehen. Daher mindestens 15 Jahre.

Stimmt, vielleicht liegt noch ein anderes Predslava vor uns. Aber es gibt noch einen weiteren Hinweis auf ein so bedeutendes Alter Swjatoslaws im Leben seines Vaters. Beginnen wir mit dem Aufsatz von Konstantin Porphyrogenitus „Über die Verwaltung des Reiches“. Über Rus berichtet Konstantin Folgendes:

„Es sei bekannt, dass die Monoxyle, die aus dem äußeren Russland nach Konstantinopel gelangen, einige aus Nemogard stammen, in dem Sfendoslav, der Sohn von Ingor, dem Archon von Russland, saß …“ Buch 9

Swjatoslaw regierte bereits zu Lebzeiten seines Vaters in Nemograd-Nowgorod. Ein Baby kann nicht regieren. Darüber hinaus möchte ich betonen, dass Swjatoslaw in Nowgorod „sitzt“ und in Kiew nicht einfach als Fürst von Nowgorod aufgeführt wird. Das bedeutet Swjatoslaw im Jahr 945. war wirklich mindestens 15-16 Jahre alt.

In der Chronik heißt es jedoch, dass Swjatoslaw im Jahr 942 geboren wurde. Schauen wir uns diesen Eintrag an:

„Simeon zog gegen die Kroaten, und die Kroaten wurden besiegt, und er starb und hinterließ Petrus, den Sohn seines Fürsten. Im selben Sommer wurde Swjatoslaw als Sohn von Igor geboren“ Ipatjew-Chronik 942.

Warum ist dieser Text interessant? Denn daraus folgt, dass Swjatoslaw im Todesjahr des bulgarischen Zaren Simeon geboren wurde. Simeon zog wirklich gegen die Kroaten, wurde besiegt und starb, aber nicht im Jahr 942, sondern im Jahr 927. Wenn wir genau 927g annehmen. B. das Geburtsdatum von Svyatoslav, dann werden alle Fragen entfernt. Also im Jahr 945 Swjatoslaw war bereits 18 Jahre alt. Es reicht völlig aus, verheiratet zu sein und mehrere Jahre lang unabhängig in Nowgorod zu regieren. Anscheinend hat einer der Schriftgelehrten die Datumsänderung vorgenommen, um Olga reinzuwaschen. Schließlich stellt sich heraus, dass die Prinzessin ihren erwachsenen Sohn von der Macht entfernt. Übrigens fehlt in anderen Listen der Chronik, zum Beispiel bei Laventyevsky, das Geburtsdatum von Svyatoslav völlig. Obwohl das Todesjahr Simeons ebenfalls 942 genannt wurde. Es scheint, dass spätere Schriftgelehrte das Geburtsdatum vollständig entfernten, als sie erkannten, dass die Übertragung die Situation immer noch nicht rettete – der Prinz im Jahr 964 erwies sich immer noch als zu alt. Hier gibt es einen Einwand. Die ersten Teile der Chronik sind auf verschiedene Epochen datiert. Nicht nur nach Konstantinopel – darin fällt die Geburt Christi auf 5508. - aber auch für einige andere. Vielleicht wurde in diesem Fall das Jahr von Simeons Tod – 6450 – nach einer anderen Ära berechnet und fiel zufällig mit dem Geburtsjahr von Swjatoslaw zusammen – 942 nach der Konstantinopel-Ära? Tatsächlich werden die bulgarischen Ereignisse in der Chronik auf die antiochische Ära (5500) und auf die sogenannte „bulgarische Ära“ datiert, deren Existenz vom bulgarischen Historiker V. N. Zlatarsky nachgewiesen wurde, dessen Schlussfolgerungen von A. G. Kuzmin unterstützt wurden (13 S. 277-287). In der bulgarischen Zeit geht Weihnachten auf das Jahr 5511 zurück. Es ist das Vorhandensein zweier Epochen, die die doppelte Erwähnung der Taufe der Bulgaren in der Chronik erklären: 6366 - 866. nach der antiochenischen Ära und 6377. - 866g. nach der bulgarischen Ära. Wie Sie sehen, gibt es Dating-Optionen. Allerdings tragen weder die bulgarische noch die antiochenische Zeit zur Umgestaltung des Jahres 6450 bei. im Jahr 927 seit der Geburt Christi. Eine Ära, in der Weihnachten im Jahr 5523 stattfinden würde. Es ist weder in russischen, noch in byzantinischen, noch in bulgarischen Quellen belegt, und im Allgemeinen ist nichts über die Existenz einer solchen Ära bekannt. Folglich haben wir es mit einer Datumsübertragung zu tun.

Es stimmt, es gibt eine Episode der Chronik, die diesen Schlussfolgerungen widerspricht. Dies ist eine Beschreibung der Schlacht mit den Drevlyanern im Jahr 946. Swjatoslaw ist dort deutlich als Kind dargestellt. Glücklicherweise stehen uns nicht-chronische Quellen zur Verfügung. Dazu gehört das Werk von Mavrourbini, einem Autor, der an der Wende vom 16. zum 17. Jahrhundert schrieb. Hier ist, was er über diese Ereignisse berichtet:

„Da Igors Sohn Vratoslav noch zu jung war, um zu regieren, wurden alle Angelegenheiten von seiner Mutter Olga geregelt.“

„Nach Olgas Tod regierte ihr Sohn Swjatoslaw.“

Das heißt, Igor hatte zwei Söhne. Höchstwahrscheinlich wurde er im Vertrag mit den Griechen als Vladislav erwähnt. Die Erwähnung von Swjatoslaws Bruder ist insbesondere in der Joachim-Chronik erhalten. Außerdem wird er als Christ bezeichnet. Anscheinend erschien im Originaltext der Chronik bei der Beschreibung der Schlacht mit den Drevlyanern Vladislav. Es war Olga, die in seinem Namen regierte. Swjatoslaw im Jahr 964 erlangte die Macht zurück, indem er seine Mutter und seinen Bruder entfernte. Obwohl die Option nicht ausgeschlossen ist, dass Olga die Macht an den reifen Vladislav übertrug und er selbst den Thron freiwillig an seinen Bruder übergab. Diese Entwicklung der Ereignisse wird dadurch unterstützt, dass jüngerer Bruder Swjatoslaw nimmt mit ihm am Balkanfeldzug teil.

So entpuppt sich die „weise“ Prinzessin als gewöhnliche Usurpatorin. Aber vielleicht lohnt es sich dann, einen genaueren Blick auf die Umstände des Todes ihres Mannes Igor zu werfen? Darüber hinaus sieht der Prinz schmerzlich seltsam aus, wenn er dreimal an einem Ort Tribut einsammelt und schließlich zu den Drevlyanern geht, die bereits zweimal ausgeraubt wurden, wobei er vergisst, seine Truppe mitzunehmen.

„Rekosha-Trupp an Igor: Die Jugendlichen von Svenlizha waren mit Waffen und einem Hafen ausgestattet, und wir sind Nazis. Und gehen Sie mit uns als Tribut zum Prinzen, und Sie und wir werden es bekommen. Und Igor hörte ihnen zu und ging als Hommage an Dereva. Und nachdem er sich auf den ersten Tribut vorbereitet hatte, zwang er ihn ihnen auf, und seine Männer nahmen den Tribut entgegen und zogen in ihre Städte. Als er zurückging, dachte er zu seiner Truppe: „Gehen Sie mit der Hommage an das Haus, und ich werde zurückkommen und mehr tun.“ Lassen Sie Ihre Truppe nach Hause gehen, aber kehren Sie mit einer kleinen Truppe zurück, da Sie mehr Eigentum wollen.“ Laurentianische Chronik 945

Ein Herrscher, der seinen Untertanen drei Häute auszieht, ist in der Geschichte keine Seltenheit. Aber dass solche Gier mit unglaublicher Dummheit koexistiert ...

Die Chronik ist jedoch nicht die einzige Informationsquelle. Die Sage von Sturlaug dem Fleißigen berichtet, dass der Wikinger Franmar die Tochter von Ingvar, dem König von Gard, umwarb. Nachdem er gescheitert ist, reist Franmar nach Schweden und kehrt nach einiger Zeit zusammen mit Earl Sturlaug nach Gardariki zurück:

„Er (Sturlaug) rüstete 300 Schiffe aus, in jeder Hinsicht gut ausgestattet. Anschließend nehmen sie mit großem Pomp und guter Laune Kurs auf Gardariki. Als sie im Land ankamen, zogen sie durch das Land und plünderten, brannten und brannten nieder, wo auch immer sie im Land hinkamen. Sie töten Vieh und Menschen. Und das geschah schon seit einiger Zeit, als sie von der Truppensammlung erfuhren. Als Snakol und Hvitserk davon erfahren, bereiten sie sich auf ein Duell vor. Sobald sie sich trafen, kam es zu einem erbitterten Kampf, bei dem eine Seite die andere angriff. Sturlaug ging wie üblich hinaus, ohne sich mit einer Rüstung zu bedecken. Die Brüder kämpften mit großer Tapferkeit und Mut. Die Schlacht dauerte drei Tage und forderte schwere Verluste. In dieser Schlacht fielen König Ingvar und Snekol durch Sturlaugs Hände und Hvitserk und viele seiner Leute flohen. Sturlaug befiehlt die Erhebung des Friedensschildes und zieht mit der gesamten Armee nach Aldegyuborg. Und es herrschte Freude und Freude in ihrer Armee. Die ganze Stadt war in ihrer Macht, ebenso wie alle Menschen in der Stadt.“

Die Saga ist voller bewusster Spekulationen. Insbesondere wird angegeben, dass Franmar König von Gardariki wurde. Gleichzeitig fallen die Handlungen der Saga jedoch mit der Regierungszeit von Harald Schönhaar in Norwegen zusammen, also mit der ersten Hälfte des 10. Jahrhunderts. In Ingvar ist es nicht schwer, Igor zu erkennen, der genau zu dieser Zeit über Russland herrschte und dessen Name in griechischen Quellen als Ingor wiedergegeben wird.

Angesichts der fantastischen Details könnten die Daten aus der Saga vernachlässigt werden, aber uns steht eine andere Quelle zur Verfügung. Lev Deacon meldet den Tod von Igor. Ihm zufolge haben die Deutschen Igor getötet:

„Ich glaube, dass Sie (Svyatoslav) die Niederlage Ihres Vaters Ingor nicht vergessen haben, der, nachdem er die Eidvereinbarung missachtet hatte, mit einer riesigen Armee auf 10.000 Schiffen in unsere Hauptstadt segelte und mit kaum einem Dutzend am kimmerischen Bosporus ankam Boote und wird zum Boten seines eigenen Unglücks. Ich erwähne nicht einmal sein erbärmliches Schicksal, als er nach einem Feldzug gegen die Deutschen von ihnen gefangen genommen, an Baumstämme gefesselt und in zwei Teile gerissen wurde.“ Geschichte 6.10

Unter Berücksichtigung dieser Tatsache sollten die Daten der Saga mit größerer Sorgfalt behandelt werden. Darüber hinaus gibt der Text der Chronik auch Anlass zu Zweifeln, dass die Drevlyaner die Schuldigen an Igors Tod sind.

„Die Drevlyaner haben Igor und seine Truppe getötet, denn es waren nur wenige von ihnen. Und Igor wäre begraben worden. Bis heute befindet sich sein Grab am Iskorosten der Stadt in den Bäumen“ Laurentian Chronicle 945.

Es stellt sich die Frage: Warum sollten die Drevlyaner den von ihnen getöteten Prinzen begraben und ihn nicht einfach den Wölfen werfen? Beweise dafür, dass es die Drevlyaner waren, die begraben haben weiterer Text, wo es heißt, dass Olga zu Igors Grab kommt. Darüber hinaus begruben sie keinen Feind, der im Kampf starb, sondern einen hingerichteten Feind. In diesem Fall gibt es keinen Grund, Leo dem Diakon nicht zu vertrauen. Das kann nur eines bedeuten: Die Drevlyaner sind genau Unterstützer von Igor, dem rückwirkend die Schuld zugeschoben wurde. Warum? Wir werden weiter unten darüber sprechen, aber jetzt schauen wir uns die Umstände von Igors Tod an.

Die skandinavischen Söldner Sturlaug und Franmar konnten auf zwei Wegen nach Rus gelangen – entlang der Dwina vorbei an Polozk und entlang des Wolchow vorbei an Nowgorod. Die folgenden Überlegungen erlauben es uns, der ersten Version den Vorzug zu geben. Über den Polozker Fürsten Rogovolod heißt es in der Chronik, dass er „aus Übersee kam“. Rogovolods Tochter wurde Wladimirs Frau, das heißt, der Fürst von Polozk selbst gehörte derselben Generation wie Swjatoslaw an. Das bedeutet, dass er sich entweder während der Herrschaft von Igor oder während der Herrschaft von Olga in Polozk niederlassen musste. Den Chroniken zufolge war Polozk bereits vor der Vereinigung von Nowgorod und Kiew Teil des Staates Nowgorod. Das heißt, Rogovolod konnte diese Stadt nur in einer Zeit erobern, als es in Russland eine Art Bürgerkrieg gab, und Zentralregierung Für die Außenbezirke war einfach keine Zeit. Die Invasion von Sturlaug und Franmar ist genau der richtige Moment. Rogovolod könnte der dritte Teilnehmer der Invasion sein, der aufgrund seiner nicht-skandinavischen Herkunft nicht in die Saga aufgenommen wurde.

Also gingen die Skandinavier entlang der Dwina. Ihr weiterer Weg nach Kiew führte von Smolensk aus entlang des Dnjepr. Das heißt, überhaupt nicht durch das Land der Drevlyaner. Aber Igor starb dort. Dafür kann es nur eine Erklärung geben: Nachdem der Großherzog die Schlacht am Rande der Hauptstadt verloren hatte, floh er nicht nach Kiew, was völlig logisch wäre, sondern zu den Drewlyanern. Nun, oder besser gesagt, wer hat Igor gezwungen, diesen Fluchtweg zu wählen? Die Antwort ist einfach – Olga. Während Igor gegen die Außerirdischen kämpfte, übernahm Olga die Macht in Kiew. Die Erinnerung daran lebte unter den Menschen jahrhundertelang. In den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts sammelte und dokumentierte der Historiker und Volkskundler N. I. Korobko Volkslegenden des Bezirks Ovruch, auf dessen Territorium sich das antike Iskorosten befand. Neben anderen Legenden gibt es mehrere Versionen der Geschichte über die Ermordung von Prinzessin Olga an ihrem Ehemann Igor. Darüber hinaus belagert Olga in einer der Optionen Igor sieben Jahre lang in Iskorosten.

Ein weiterer Teilnehmer der Ereignisse wurde von Shakhmatov identifiziert. Bei der Analyse der Chronikgeschichte über den Tod von Igor machte er darauf aufmerksam, dass der Drevlyan-Tribut, bei dessen Einziehung Igor starb, zuvor an Sveneld übertragen worden war. So verletzte Igor, nachdem er zu den Drevlyanern gegangen war, um Tribut zu fordern, die Rechte eines seiner sehr mächtigen Untertanen, der der Chronik zufolge über eine eigene Truppe verfügte. Darüber hinaus kommt Shakhmatov zu dem Schluss, dass Sveneld einer der direkten Schuldigen an Igors Tod war. Genauer gesagt nicht er selbst, sondern sein Sohn Mistisha. Kurz gesagt, die Argumentation, die zu dieser Schlussfolgerung geführt hat, ist wie folgt. Der polnische Historiker Dlugosh, der sich bei der Beschreibung des Todes von Igor auf westrussische Chroniken stützte, die uns nicht erreicht haben, nennt ihn nicht den Mörder von Mal, sondern eines gewissen Niskin. Shakhmatov glaubt, dass dies ein verzerrter Name von Mistish ist:

„Basierend auf der angenommenen Lesart des ältesten Kiewer Kodex kommen wir zu dem Schluss, dass der Text des ursprünglichen Kodex Einfügungen enthält. (PVL) Wir müssen erstens die Passage „Lovy ist aktiv Svenaldiche... Und darüber gab es Hass zwischen ihnen, Jaropolk auf Olga“ und zweitens die Worte „obwohl um Rache an deinem Sohn zu nehmen.“ zugeben. Die Einfügung der ersten Passage wird durch ihre äußerst nachlässige und ungeschickte Sprache deutlich: „Lov deyushche“, statt „Lov deyuschyu“, lesen wir in den Laurentian-, Radzivilov-, Moskau-Akademischen und Kommissionslisten des 1. Novgorod; statt „im Namen von Lyut“ würden wir „im Namen von Lyut“ erwarten; Unten wird nach den Worten „und kam vorbei, tötete“ ungeschickt Folgendes eingefügt: „be bolovy deya Oleg“; in der Phrase „Und darüber herrschte Hass zwischen ihnen, Jaropolk und Olga“ werden zwei Konstruktionen gemischt. Wir Bekräftigen Sie die Annahme, dass wir in Artikel 6483d, der sich mit der Einfügung befasst, nicht nur Überlegungen zur Rauheit der Sprache dieser Einfügung, sondern auch eine Reihe anderer Überlegungen angestellt haben. Zunächst stellen wir fest, dass Lyut Sveneldich, über wen die Einfügung spricht, ist identisch mit Mistisha (Mstislav) Sveneldich, über den der Anfangscode (und PVL) oben unter 6453 (945) berichtet. Diese Aussage basiert auf der Tatsache, dass das Bild von Mstislav dem Wilden zum altrussischen historischen Lied gehörte. So wird Mstislaw Wladimirowitsch von Tmutorokan in zwei Denkmälern genannt: Erstens in Simons Legende über die Gründung der Höhlenkirche, wo wir über Jakun lesen, dass er „vor Golderz (anstelle von Luda) davonlief und in einem Regiment dagegen kämpfte Jaroslaw mit dem wilden Mstislaw“; zweitens die 4. Novgorod-Chronik, eingefügt in den Text des Kodex von 1448 (vgl. 1. Sofia-Chronik) unter 6532 (1024) g., die folgende Nachricht (wobei das oben Gesagte wiederholt wird): „ Jaroslaw Wladimirtsch schlug in Susdal die Zauberer, und der wilde Mstislaw nahm ihn in Tschernigow gefangen.“ Ich denke, dass der Name Mstislav Lyuty von Mstishi-Lyuty, dem Sohn von Sveneldov, auf Mstislav Vladimirovich übertragen wurde; Daraus schließe ich, dass Mestisha und Lyut dieselbe Person meinten. Wir haben einfach angenommen, dass die Episode mit Lut Sveneldich in Artikel 6483 eingefügt wurde; Wir haben Grund zu der Annahme, dass eine Episode mit Mstisha Sveneldich aus dem Text des ursprünglichen Kodex in Artikel 6453 ausgeschlossen wurde. Tatsächlich lesen wir in diesem Artikel Folgendes über Mstish Sveneldich: „Olga war als Kind mit ihrem Sohn Svyatoslav und seinem Ernährer Asmud, dem Woiwoden Sveneld, demselben Vater Mistishin, in Kiew.“ Der Chronist bezeichnet Mistisha als eine berühmte Person, und dennoch hat er zuvor nicht über ihn gesprochen, ohne ihn später zu erwähnen (oder genauer gesagt, ihn unter 6483 Lut zu nennen). Ich denke, dass der Hinweis „derselbe Vater Mstishan“ zeigt, dass es eine Art Legende über Mistish gab, vielleicht ein Lied, das ihn als Helden lobte; Natürlich konnte der Chronist nicht an das blasse Bild von Lyut Sveneldich denken, das er in Artikel 6483 einfügte. Sveneld, der vom Chronisten mehr als einmal erwähnt wird, muss nicht anhand seines Sohnes Lut definiert werden, der (im Gegensatz zu demselben Sveneld) eine völlig passive Rolle spielt. Die Existenz eines Liedes oder einer Legende, in der der Wilde Rache als Held auftrat, wird durch die Übertragung seines Namens auf den Tmutorokan-Prinzen bewiesen, der der Chronik zufolge ein tapferer Mann in der Armee war. Da er also diesen heldenhaften Mietisha kennt, beschränkt sich der Verfasser des Anfangskodex auf eine einfache Anspielung auf ihn, wenn er über Sveneld spricht, und stellt Mistisha selbst in seiner Geschichte weiter unten unter dem Namen Lyuta als zufällige und völlig passive Person vor. Dies allein lässt mich vermuten, dass der Verfasser des ursprünglichen Codes einige Gründe hatte, die ihn dazu veranlassten, Mistisha in einem anderen Licht darzustellen, als er es auf der Grundlage der ihm bekannten, aber nicht entdeckten Daten hätte tun können; Folglich hinterließ der Chronist Spuren der Bekanntschaft mit zwei verschiedenen Legenden oder Liedern über Mistish; er bevorzugte die Legende, die über die Ermordung von Mistisha-Ljut während der Jagd durch Oleg Swjatoslawitsch berichtete, und fügte sie in den Text des ältesten Kiewer Kodex ein; Man geht wahrscheinlich davon aus, dass er im Text des ältesten Kodex selbst auf eine weitere Legende gestoßen ist, diese jedoch als im Widerspruch zur ersten stehend ausgeschlossen hat. Wo könnte diese Legende über Mistishe-Lute, die vom Verfasser des ursprünglichen Codes ausgeschlossen wurde, im ältesten Code gelesen werden? Wir werden diese Frage im Folgenden beantworten; Hier stellen wir nur fest, dass aller Wahrscheinlichkeit nach vor der Stelle die Worte „derselbe Pater Mistishin“ gelesen werden, denn sie sind am einfachsten so zu verstehen, dass sich der Chronist darin auf eine Person bezieht, über die seine Quelle zuvor gesprochen hat , was er aber deshalb an entsprechender Stelle weggelassen hat.“ I,1,XIV,219

Darüber hinaus kommt Shakhmatov zu dem Schluss, dass es ursprünglich zwei Legenden über Mistish gab. In einem tötet Mistisha Igor, im anderen stirbt er selbst durch die Hände des Drevlyan-Prinzen. Die erste Legende wurde aus der Chronik entfernt, die zweite wurde in eine spätere Zeit übertragen und ist mit Oleg von Drevlyansky verbunden. Dies führt jedoch zu einer Schlussfolgerung, die Shakhmatov nicht bemerkte. Er selbst identifiziert Mistisha mit Mal. Dies ist jedoch völlig unmöglich, da Mistisha, der vom Drevlyan-Prinzen getötet wurde, unmöglich selbst der Prinz der Drevlyaner sein kann. Mistisha Killer - Mal. Und niemand anderes. Dies steht im völligen Einklang mit allem, was oben bereits gesagt wurde. Offenbar diente die Absicht, Sveneld den Drevlyan-Tribut wegzunehmen, als bequemer Vorwand. Olga erhielt einen unerwarteten Verbündeten und Igors Schicksal war entschieden. Aber auch Mistisha Svenelditch überlebte den Großherzog kurzzeitig, nachdem sie durch Mala Drevlyansky gefallen war.

Im Allgemeinen sahen die Ereignisse offenbar so aus. Nachdem Igor Sveneld den Drevlyan-Tribut abgenommen hatte, machte er sich in ihm einen mächtigen Feind. Olga nutzte dies aus und zog den einflussreichen Bojaren auf ihre Seite. Der nächste Schritt war die Verweigerung der Partnervermittlung an Franmar. Franmar schloss eine Vereinbarung mit Olga und Sveneld und zog Sturlaug und Rogovolod in den Feldzug gegen Kiew. Der Verbündete eroberte Polozk, wo sich Rogovolod niederließ, und zog in die Hauptstadt der Rus. Igor kam ihnen entgegen, aber während der Schlacht ging ein Teil der von Mstisha Sveneldich angeführten Regimenter auf die Seite des Feindes. Igor wurde besiegt und floh. Aber nicht nach Kiew, wo Olga gerade die Macht übernahm, sondern zu den Drewlyanern. Es gelang ihm jedoch nicht, sich mit Mal zu vereinen; er wurde eingeholt, gefangen genommen und hingerichtet. Allerdings blieb sein Tod nicht ungerächt. Die Chronikgeschichte über den Tod des Prinzen mit kleinem Gefolge bezog sich zunächst höchstwahrscheinlich nicht auf ihn, sondern auf Mstisha. Darüber hinaus wird der Tod von Lyut auch nicht als Tod im Kampf beschrieben. Höchstwahrscheinlich gelang es Mal, Mstisha in einen Hinterhalt zu locken, möglicherweise unter dem Vorwand von Verhandlungen. Die Leiche des ermordeten Bojaren wurde offenbar gegen die Leiche von Igor ausgetauscht, den die Drevlyaner begruben.

Ob Olga daran beteiligt war oder nicht, ist unklar. Auf jeden Fall spricht die Chronik von zwei ihrer Feldzüge im Land der Drevlyaner. Während des zweiten stürzte Iskorosten.

Das entstehende Bild der Prinzessin ist nicht sehr attraktiv. Aber er erklärt sehr gut einige Fakten rund um ihre Herrschaft. Wie bereits erwähnt, wissen wir nicht genau, was während Olgas Regierungszeit geschah. Aber wir können die Situation in Russland davor und danach vergleichen. In Igors Vertrag mit den Griechen wurden 20 Fürsten genannt, darunter zwei von Igors Neffen. Sie werden nicht weiter erwähnt. Aber wir wissen mit Sicherheit, dass es am Ende der Herrschaft Swjatoslaws außer Swjatoslaw selbst keine anderen Fürsten in Russland gab. Die Herrschaft Swjatoslaws ist bekannt. Kontinuierliche Wanderungen. Orte für interne Konflikte einfach nein. Die Schlussfolgerung ist einfach. Diese Fürsten verschwanden während Olgas Herrschaft. Wie? Um diese Frage zu beantworten, genügt es, sich an das Schicksal von Mal Drevlyansky zu erinnern.

Was haben wir also? Das von christlichen Autoren erfundene Bild von Olga der Weisen verschwindet irgendwo und macht dem bestialischen Grinsen von Olga der Blutigen Platz.

Wir hätten hier enden können. Aber es gibt noch eine weitere Frage, die eine Überlegung wert ist. Alle Fälschungen in der Chronik wurden mit einem einzigen Zweck gemacht: ein edles Bild der orthodoxen Prinzessin zu schaffen, dem Vorboten der Taufe der Rus unter Wladimir. Schauen wir uns also an, was Olga selbst zum Christentum im Allgemeinen und zur Orthodoxie im Besonderen dachte.

Die Laurentian Chronicle berichtet dies im Jahr 955. Olga besuchte Konstantinopel, wo sie auf den Namen Elena getauft wurde. Kaiser Tzimiskes wurde Pate. Der Fehler ist sofort ersichtlich. John Tzimiskes wurde nach Olgas Tod Kaiser. Zwar ist in der Ipatevsky-Liste der Name des Kaisers korrekt angegeben – Konstantin. Aber hier haben wir es höchstwahrscheinlich mit einer Korrektur zu tun, die von einem kompetenten Kopisten vorgenommen wurde. Auch der im Abschlussbuch enthaltene Text über Olgas Leben spricht dafür, dass es Tzimiskes war, der im Originaltext vorkam. Auch Tzimiskes steht da. Obwohl die Taufe auf das Jahr 955 datiert ist, wurde sie jedoch gleichzeitig nach dem ersten Balkanfeldzug Swjatoslaws und dem Tod von Nikephoros Phokas, dem Vorgänger von Johannes Tzimiskes, platziert. Offenbar hat der Schreiber auch hier versucht, den Fehler zu korrigieren, allerdings auf andere Weise.

Es ist merkwürdig, dass das Datum der Reise selbst, das in der Chronik erscheint, falsch ist. Griechischen Quellen zufolge geht Olgas Besuch in Konstantinopel auf das Jahr 957 zurück. Die Wahrheit darin In letzter Zeit Es hat sich eine andere Sichtweise herausgebildet, wonach diese Tatsache auf das Jahr 946 datiert werden sollte. Darauf besteht insbesondere Akademiker Litavrin. Alle seine Schlussfolgerungen werden jedoch durch eine einzige Tatsache durchgestrichen. Tatsache ist, dass Konstantin Porphyrogenitus seinen Aufsatz „Über die Verwaltung des Reiches“ frühestens im Jahr 949 schrieb. Litavrin selbst stimmt dieser Tatsache zu. Aber wie bereits oben gezeigt, nennt Konstantin Igor den Herrscher der Rus. Infolgedessen besuchte Olga Konstantinopel, nachdem die Komposition abgeschlossen war. Das heißt, nicht früher als 952. Übrigens ist das Chronikdatum von Igors Tod offenbar nicht korrekt. Vielmehr rechnen wir es fälschlicherweise auf den modernen Stil um. Wie Kuzmin betonte, sind eine Reihe von Ereignissen in der Chronik nicht auf die Konstantinopel-Ära datiert, sondern auf eine andere Epoche, die sich um vier Jahre unterscheidet. Unter Berücksichtigung dessen kommen wir auf lediglich 949g. als Datum von Igors Tod. Dann ist auch Konstantins Unwissenheit verständlich. Sie begann ihre Arbeit, als Igor noch lebte.

Welche Schlussfolgerung ergibt sich aus all dem Gesagten? Sehr einfach. Die Beschreibung von Olgas Taufe in Konstantinopel ist nichts weiter als eine späte Legende. Diese Schlussfolgerung wird auch durch die Tatsache bestätigt, dass in der uns vorliegenden Beschreibung der Aufnahme Olgas durch Konstantin Porphyrogenitus kein Wort über die Taufe zu finden ist. Darüber hinaus wird in Olgas Gefolge der Priester Gregor erwähnt, was darauf hindeutet, dass Olga bereits Christin war (5 S. 118-120). Die Annahme, es handele sich um einen einfachen Priester, der Christen begleitete, die bereits zum russischen Adel gehörten, ist unhaltbar. Schließlich gab es auch Christen in Igors Armee. In seinem Vertrag mit den Griechen erscheinen jedoch keine Priester. Die Wahl des Priesters Gregory, der Anspruch auf besondere Schenkungen hat, bedeutet also höchstwahrscheinlich, dass es sich hierbei um den Beichtvater der Prinzessin handelt. Seltsam, nicht wahr? Dennoch gibt es in der Chronik eine Bestätigung dafür.

„Ich bin aufgewachsen, bin um Olza herumgelaufen und habe ihm zugehört. Und sie brachte ihm eine Frau aus Pskow, namens Olena“ Laurentian Chronicle 902.

Olena-Elena ist der Vorname von Olga. Es stellt sich heraus, dass Olga zum Zeitpunkt ihrer Heirat Christin war? Eine Erklärung finden wir in einer historischen Sammlung des 15. Jahrhunderts, in der eine Passage eines antiken Chronisten zitiert wurde. Informationen aus dieser Sammlung wurden 1888 veröffentlicht. In der Juli-Ausgabe von Russian Antiquity entdeckte Archimandrit Leonid die Sammlung (8). Aus dem Text geht hervor, dass Olga eine bulgarische Prinzessin war und dass die Stadt Pleskov (wie in den Listen von Ipatjew und Radziwill) nicht Pskow, sondern Pliska ist – die erste Hauptstadt Bulgariens.

Olga war also Christin. Es stellt sich die Frage: Warum ging sie dann überhaupt nach Konstantinopel? Höchstwahrscheinlich waren die Gründe rein politischer Natur. Möglicherweise hatte Olga kein gutes Verhältnis zu ihren bulgarischen Verwandten und suchte Unterstützung bei den Griechen. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass während des Besuchs die Frage der Unterordnung der russischen Kirche unter Konstantinopel geklärt wurde. Anscheinend kommt daher die Meinung von John Skylitzes:

„Und die Frau des russischen Archonten, die einst gegen die Römer segelte, namens Elga, kam nach dem Tod ihres Mannes in Konstantinopel an. Getauft und dem wahren Glauben den Vorzug gegeben, kehrte sie, nachdem ihr bei dieser Gelegenheit große Ehre zuteil geworden war, nach Hause zurück.“ 240, 77-81 (11 S. 166)

Skylitzes schrieb 100 Jahre nach den fraglichen Ereignissen. Keiner der früheren Autoren berichtet darüber. Gab es in Konstantinopel eine Wiedertaufe? Unwahrscheinlich. Tatsache ist, dass wir Olgas göttlichen Namen außer Elena nicht kennen. Und diesen Namen trug sie bereits vor ihrer Heirat. Höchstwahrscheinlich vermutete Skylitsa logischerweise die Taufe aufgrund der Tatsache der kirchlichen Unterordnung Russlands unter Konstantinopel. Im Allgemeinen ist es erwähnenswert, dass Olgas Taufe in Konstantinopel entweder von spätbyzantinischen Autoren wie Skylitzes und Zonara oder von Autoren aus Ländern berichtet wird, die sowohl von Russland als auch von Byzanz sehr weit entfernt sind, wie zum Beispiel dem Nachfolger von Reginon.

Also wandte sich Olga schließlich der Orthodoxie zu. Aber es ist zu früh für die Eiferer des wahren Glaubens, sich zu freuen. Die Berufung ließ nicht lange auf sich warten. Olga besuchte Konstantinopel im Jahr 957 und bereits im Jahr 959. Botschafter Russlands kommen nach Deutschland zu König Otto I. mit der Bitte, einen Bischof und Priester zu entsenden. Dies wird in der „Fortsetzung der Chronik des Reginon von Prüm“ berichtet:

„Im Jahr der Menschwerdung des Herrn 959... Die Botschafterin von Helena, Regina Rugorum, die in Konstantinopel unter dem Kaiser von Konstantinopel Romanus getauft wurde, kam vorgetäuscht zum König, wie sich später herausstellte, und bat um eine Ernennung einen Bischof und Priester für ihr Volk.“ Fortsetzung Reg. S.170 (5 S.303-304)

Beachten Sie, dass der Autor den Kaiser römisch nennt, indem er über die Taufe von Olga-Elena in Konstantinopel berichtet. Dies zeigt, dass er sich der tatsächlichen Ereignisse in Byzanz kaum bewusst war.

Das Ergebnis der Botschaft war eine Depesche nach Kiew im Jahr 961. Bischof Adalbert. Er blieb nur zwei Jahre in Russland, und zwar bereits im Jahr 963. nach Deutschland zurückgekehrt. Beachten Sie, dass laut Chronik im Jahr 964. Swjatoslaw regiert bereits. Der Machtwechsel selbst hätte ein Jahr später erfolgen können. Höchstwahrscheinlich war es Swjatoslaw, der Adalbert aus Russland vertrieb. Diese Vertreibung verleitete den Chronisten zu der Meinung, die Russen hätten „vorgetäuscht“ gehandelt. Die Nachricht über die Botschaft selbst wird in den „Hildesheimer Annalen“ bestätigt:

„Gesandte des Volkes Russlands kamen zu König Otto mit dem Gebet, dass er einen seiner Bischöfe schicken würde, der ihnen den Weg der Wahrheit öffnen würde; Sie bestanden darauf, dass sie heidnische Bräuche aufgeben und den christlichen Glauben annehmen wollten. Und er stimmte ihrer Bitte zu und sandte ihnen den rechtgläubigen Bischof Adalbert. Sie haben, wie der Ausgang des Falles später zeigte, in allem gelogen.“ Ann. Hild., um 960. S.21-22 (5 S.304)

Es ist merkwürdig, dass die russische Chronik auch einen vagen Hinweis auf Adalberts Aufenthalt in Russland enthält:

„Dann kamen die Deutschen und sprachen über die Ankunft einer Nachricht vom Vater und beschlossen zu ihm: „Machen Sie diesem Vater Werbung: „Dein Land ist wie unser Land, aber dein Glaube ist nicht wie unser Glaube.“ Der Glaube ist unser Licht. Wir verneigen uns vor Gott, der Himmel und Erde, die Sterne, den Monat und jeden Atemzug geschaffen hat. Und deine Götter sind Bäume. Volodimer Nemtsem sagte: „Geh noch einmal, denn unsere Väter haben das nicht akzeptiert.“ Laurentian Chronicle 986

Unter Wladimir's Vater Swjatoslaw wurde Bischof Adalbert aus Russland vertrieben.

Wir wissen nicht, was Olga dazu bewogen hat, sich den Katholiken zuzuwenden. Die Chronik weist auf die offensichtliche Unzufriedenheit der Prinzessin mit den Griechen nach ihrer Rückkehr aus Konstantinopel hin. Vielleicht wollte Olga in Deutschland das bekommen, was sie in Byzanz nicht bekam. Eines ist jedenfalls klar. Bis zum Ende ihrer Regierungszeit hielt Olga an einer kirchlichen Ausrichtung auf Rom und nicht auf Konstantinopel fest. Dies ist die Art von interessanter Entwicklung, die wir bei der „heiligen“ Prinzessin sehen. Orthodoxie-Katholizismus.

Es ist nicht verwunderlich, dass sich keiner ihrer engsten Nachfolger dazu entschloss, die Prinzessin heiligzusprechen. Die Erinnerung an Olga die Blutige, Olga die Abtrünnige, war zu lebendig. Was lesen wir in den Chroniken? Nur eine schöne Legende, die dazu gedacht ist, die grausame Wahrheit vor den Nachkommen zu verbergen. Die Legende von Prinzessin Olga.

Und doch ist für einen Juden ein Goy Vieh, und ich bin der große Prinz der Rus,
Nach Meinung des Juden gehöre ich zu den Tieren.
Warum seid ihr die Bündnisse der alten und neuen Juden?
Die Alte, die fortfährt, hat sie es mir zusammen gegeben?
Damit ich der Abgrund des Bösen bin, geschaffen vom unbeschreiblichen Gott der Juden,
probierte es, oder damit ich, indem ich mein Gutes verließ, ihr Böses akzeptierte, das mir fremd war,
Wie die verrückten Römer, die die Zerstörung ihres Reiches anstrebten,
und die leichtgläubigen Chasaren, die in diesem Abgrund starben?
Oder haben Sie unser Volk und mich bereits als Sklaven an die Griechen und Juden in Konstantinopel verkauft?
Sag mir, sag mir die Wahrheit, du warst ein Träger auf dem Fluss, ich werde dich nicht hinrichten.
Ich erinnere mich auch daran, dass du meine Mutter bist; ich werde meiner Mutter nicht die Hände auflegen.
Dein Zittern ist unangemessen; in dem dir zugewiesenen Leben und seinem Tod bist du frei.
Sie wissen, dass Ihr Vater und Ihre Mutter untreu oder korrupt sind, ein Russe ist kein Richter ...
Vergib mir, aber ich wiederhole deines: Die Zerstörung wird in den Generationen derer belohnt, die ihren Vater und das Land, auf das ich mit meinen Vorfahren blickte, zu falschen Brüdern vergessen werden, nachdem sie es hatten.
Wie das tägliche Brot wird er es von Verwandten an Welpen brechen,
Dass sie zur Sättigung die Füße streicheln und die Diebe mit Bosheit im Blick.
Entsorgen Sie Ihre Seele, wie Sie möchten;
Dein Recht ist dein. Aber ich, der Großfürst der Rus, bin für unser Volk und seine Enkel verantwortlich. Rus' für schmutzigen Trost im Austausch für Bücher, die unsere verbrennen
deine Philosophen in schwarzen Gewändern und goldenen Kreuzen mit nur meinem Kopf,
Hörst du, Olga, sie werden von mir empfangen
"Lied über das Abschlachten des jüdischen Khazaria von Svyatoslav Khorobre"

Verweise:
1. „Laurentian Chronicle“, vollständige Sammlung russischer Chroniken, Band I
2. „Ipatjew-Chronik“, vollständige Sammlung russischer Chroniken, Band II
3. „Geschichte“ Lev Deacon Moskau „Wissenschaft“ 1988
4. „Über die Verwaltung eines Imperiums“ Konstantin Porphyrogenitus Moskau „Wissenschaft“ 1989
5. „Das alte Russland im Licht ausländischer Quellen“, Moskau „Logos“, 1999.
6. „Russische Geschichte“ V. N. Tatishchev Moskau „Ladomir“ 1994-96.
7. „Orbini Mavro. Das Buch ist eine Geschichtsschreibung über den Beginn des Namens, den Ruhm und die Ausbreitung des slawischen Volkes. Aus vielen historischen Büchern zusammengestellt, durch Mavrourbin Archimandrite von Raguzh“ St. Petersburger Druckerei 1722.
8. " Wahrscheinlicher Ursprung St. Prinzessin Olga“ D.I. Ilovaisky. In der Sammlung „Fürstentum Rjasan“ D.I. Ilovaisky Moskau „Charlie“ 1997
9. „Die Saga von Sturlaug dem fleißigen Ingolvsson“ in der Sammlung „Isländische Wikinger-Sagas Nordeuropas“ von G.V. Glazyrin, Moskau „Ladomir“ 1996.
10. „Byzanz und die Slawen“ G.G. Litavrin St. Petersburg „Aletheia“ 1999
11. „Byzanz, Bulgarien, alte Rus“ G.G. Litavrin St. Petersburg „Aletheia“ 2000
12. „Der Fall von Perun“ A.G. Kuzmin Moskau „Junge Garde“ 1988
13. „Die Anfangsstadien der altrussischen Chronik“ A.G. Kuzmin Moskau „Moskauer Universitätsverlag“ 1977
14. „Geschichten über die Gebiete des Owrutsch-Bezirks und Epen über die Wolga Swjatoslawitsch“ N.I. Korobko St. Petersburg. 1908

Die Liebesgeschichte von Prinz Igor und Olga ist insofern ungewöhnlich, als sie sich im Laufe der Jahre entwickelt hat Volksmärchen. Da es sich um die Herrscher der Rurik-Dynastie handelte, hatte diese Legende für nachfolgende Herrscher große politische Bedeutung. Der Legende nach war Olga ein einfaches Mädchen, in das sich Prinz Igor verliebte. Sie eroberte den Prinzen mit ihrer Intelligenz und ihrem Mut.

Einmal Prinz Igor, damals noch ein junger Mann, jagte im Pskower Land, als er plötzlich am gegenüberliegenden Flussufer, so der Chronist, „den gewünschten Fang“, also reich, sah Jagdgebiet. Allerdings war es nicht so einfach, auf die andere Seite zu gelangen, da der Fluss schnell war und der Prinz kein „laditsa“ – ein Boot – hatte.

„Und er sah jemanden in einem Boot den Fluss entlang treiben und rief den Schwimmer ans Ufer und befahl, ihn über den Fluss zu transportieren. Und während sie schwammen, sah Igor den Ruderer an und erkannte, dass es ein Mädchen war. Es War gesegnete Olga, noch sehr jung, hübsch und mutig“ (so werden die alten Adjektive „sehr jung, gutherzig und mutig“ ins moderne Russisch übersetzt).

„Und wurde von der Vision verletzt … und brannte vor Verlangen nach Akten.“ (zu ihr. - Ed.) , und einige Verben verwandeln sich in Spott (begann schamlos zu sprechen. - Ed.) zu ihr“, berichtet Olgas erstes Treffen mit ihrem zukünftigen Ehemann, Prinz Igor, im Degree Book of the Royal Genealogy. Dies historisches Monument Die offizielle Moskauer Ideologie wurde Mitte des 16. Jahrhunderts von Andrei, einem Mitarbeiter von Metropolit Macarius, dem Erzpriester der Mariä-Verkündigungs-Kathedrale des Moskauer Kremls, zusammengestellt, der später unter dem Namen Afanasy Moskauer Metropolit wurde.

Stimmt, der Autor direkt Leben der Prinzessin Olga Historiker betrachten einen weiteren berühmten Schriftsteller und eine Kirchenfigur als Teil des Gradbuchs – den Verkündigungspriester Sylvester, der der spirituelle Mentor von Zar Iwan dem Schrecklichen war. Es waren nicht die Zeitgenossen des Prinzen und der Prinzessin, die uns von ihrer Bekanntschaft am Fluss Velikaya erzählten, sondern Schriftgelehrte, die sechs Jahrhunderte später lebten.

Aber hören wir uns an, was als nächstes geschah. Olga antwortete der Prinz nicht wie ein junges Mädchen, sondern wie eine weise Frau mit Lebenserfahrung – „nicht auf jugendliche Weise, sondern im Sinne eines alten Mannes, ihm Vorwürfe machend“: „Warum blamierst du dich umsonst, oh Prinz, indem du mich neigst? Schande machen? Warum sprichst du schamlose Worte aus, während du etwas Schändliches im Kopf hast? Lass dich nicht täuschen, wenn du mich jung und allein siehst. Und hoffe nicht, dass du mich überwinden kannst: obwohl ich ungebildet und sehr jung bin und einfach in der Natur, wie du siehst, verstehe ich immer noch, dass du mich beleidigen willst... Denken Sie lieber bei sich selbst und lassen Sie Ihre Gedanken. Während du jung bist, pass auf dich auf, damit dich die Dummheit nicht überkommt und damit du Leiden Sie nicht unter etwas Bösem. Lassen Sie alle Gesetzlosigkeit und Unwahrheit hinter sich: Wenn Sie selbst durch alle möglichen schändlichen Taten verletzt werden, wie können Sie dann die Unwahrheit verbieten und Ihre Macht gerecht regieren? Wisse, wenn du nicht aufhörst, von meiner Wehrlosigkeit in Versuchung geführt zu werden ( wörtlich: „über meine Waisenschaft“), ​​dann wird es für mich besser sein, von den Tiefen dieses Flusses verschlungen zu werden: damit ich keine Versuchung für dich sein werde und ich selbst Vorwürfe und Vorwürfe vermeiden werde ...“ Wir zitierte diese Passage in der Übersetzung des Historikers und Schriftstellers Alexei Karpov.

Den Rest des Weges gingen die jungen Leute in völligem Schweigen. Prinz Igor kehrte nach Kiew zurück. Nach einiger Zeit war es für ihn an der Zeit zu heiraten: „Und er befahl seiner Ex, ihm eine Braut für die Ehe zu suchen.“ Der Prinz begann überall nach einer Braut zu suchen. Igor erinnerte sich an das „wunderbare Mädchen“ Olga, ihre „listigen Verben“ und ihre „keusche Gesinnung“ und schickte seinen „Verwandten“ Oleg für sie, der das junge Mädchen „mit angemessener Ehre“ nach Kiew brachte, „und so galt das Gesetz der Ehe.“ für ihn bestimmt.“ .

Ein kleiner Exkurs. In der Geschichte vergangener Jahre wird Prinz Oleg als Herrscher bezeichnet Staat Kiew am Ende des 9. - Anfang des 10. Jahrhunderts. Ob er tatsächlich der wahre Herrscher der Kiewer Rus war und zur gleichen Zeit wie Igor lebte, ist für Historiker ein separates und schwieriges Thema, das jedoch nichts mit der Liebesgeschichte von Igor und Olga zu tun hat.

Dies ist die Legende über Olga, die jahrhundertelang eine der Lieblingsfiguren der russischen Folklore war und sechs Jahrhunderte nach ihrem Leben und Tod weitergegeben wurde. Im Volksbewusstsein erwies sich Olga als klüger und Prinz von Kiew, und – in anderen Geschichten – der byzantinische Kaiser. Und auch die ihr zugeschriebene Trägerrolle ist, wie Volksmärchenforscher betonen, alles andere als zufällig. Beim Überqueren eines Flusses geht es nicht nur darum, sich im Weltraum zu bewegen. In russischen Ritualliedern symbolisiert die Überquerung des Flusses eine Veränderung im Schicksal eines Mädchens: ihre Vereinigung mit ihrer Verlobten, die Verwandlung in eine verheiratete Frau. Die Überfahrt wird in der Regel von einem Mann durchgeführt, es gibt aber auch gegenteilige Beispiele. Darüber hinaus das erste Treffen Olga und Igor vorherbestimmte ihre zukünftige Ablösung von Igor als Herrscher seines Staates.

Der Name Olga ist die russische weibliche Form des männlichen Namens Oleg und höchstwahrscheinlich, wie der skandinavische Name Helga, die weibliche Form des männlichen Namens Helgi. Die Bedeutung von „Heiliger“ erhält es erst mit der Verbreitung des Christentums (nicht früher als im 11. Jahrhundert) und in heidnischen Zeiten bedeutete es „glücklich“, „alle für einen König notwendigen Eigenschaften besitzen“. Dieser „fürstliche“ Name wurde epischen, legendären Helden gegeben.

Und obwohl Olga nicht die einzige Frau von Prinz Igor war, wurden die Namen anderer fürstlicher Frauen nicht in den Chroniken überliefert. Genau wie die Namen seiner anderen Söhne, außer Sohn Igor von Olga- berühmt Fürst Swjatoslaw. Andere Söhne außer Swjatoslaw Igorewitsch nahmen nicht am politischen Leben des Kiewer Staates teil. Und du Hochzeit von Igor und Olga, dessen genaues Datum uns ebenfalls unbekannt ist, wird von einigen Historikern als Zusammenschluss zweier zunächst nicht miteinander verbundener Herrscherdynastien angesehen alte Rus'- „Kiew“ und „Nowgorod“.

Frauen im alten Russland waren keine machtlosen Wesen. Die legitime (auf Russisch „geführte“) Ehefrau des regierenden Fürsten und Mutter seiner Söhne hatte ihren eigenen Hofstaat, ihr eigenes Gefolge und sogar ihre eigene Truppe, die sich von der Truppe ihres Mannes unterschied. Mit den Händen ihrer Krieger übte Prinzessin Olga Rache an den Drevlyanern, die Prinz Igor getötet hatten. Viele erinnern sich noch gut an diese Geschichte aus Schulgeschichtsbüchern.